instituto electoral del estado de méxico. matriz de evaluación de … · 2019-09-12 · matriz de...
TRANSCRIPT
Instituto Electoral del Estado de México.
Matriz de Evaluación de Indicadores 2017. Tercer Trimestre 2017
FIN NIVEL PROGRAMÁTICO RESUMEN NARRATIVONOMBRE DEL
INDICADOR
UNIDAD DE
MEDIDAMÉTODO DE CÁLCULO
DESCRIPCIÓN DE
VARIABLES
FRECUENCIA DE
MEDICIÓN
Meta tercer
trimestre
Evaluación
tercer trimestre
1 PROGRAMA DE CONDUCCIÓN DE LA
POLÍTICA EN MATERIA ELECTORALF1P1C1
Sesiones del Consejo
General y Junta General
efectuadas, así como
acuerdos y resoluciones
cumplimentados.
Eficacia en el seguimiento a
sesiones y acuerdos del
Consejo General y Junta
General. (ESSyACGJG)
PorcentajeESSyACGJG=[(SREA/SP) 0.8 +
(AA/AE) 0.2]x 100
SREA= Sesiones Realizadas.
SP = Sesiones Programadas.
AA = Acuerdos aprobados. AE
= Acuerdos elaborados.
Trimestral 100.00%100%
Excelente
F1P1C2
Cumplimiento en la
entrega de documentos
por oficialía de partes, en
las asesorías de archivo,
en las solicitudes de
acceso a la información y
en las certificaciones de
oficialía electoral
realizado eficazmente.
Nivel de cumplimiento en el
flujo de información (NCFI).Porcentaje
NCFI=[.30*(TDE/TDR)+.30*(TAR/T
ARE)+.20*(TSIA/TSIR)+
.20*(TACR/TSCR)]*100
TDE= Total de documentos
entregados; TDR=Total de
documentos requeridos; TAR=
Total de asesorías
realizadas;TARE= Total de
asesorías requeridas;TSIA=
Total de solicitudes de acceso
a la información atendidas;
TSIR= Total de solicitudes de
acceso a la información
requeridas; TACR= Total de
actas de
solicitudes de certificación
realizadas; TSCR= Total de
solicitudes de certificación
requeridas
Trimestral 100.00%100%
Excelente
F1P3
Las opiniones técnicas y legales,
así como los instrumentos de
análisis necesarios, son emitidas
y elaboradas, respectivamente,
para apoyar en la toma de
decisiones a todas las áreas de
competencia de la Secretaría
Ejecutiva.
Impacto de aportaciones
generadas. (IAG).Porcentaje IAG= (AE/AS)*100
AE=Aportaciones efectivas.
AS= Aportaciones solventadas.Trimestral 100.00%
100%
Excelente
F1P3C1
Opiniones y observaciones
emitidas,
documentos analizados y
validación de los diferentes actos
administrativos y político-
electorales.
Porcentaje de aportaciones
generadas. (PAG).Porcentaje PAG= (TDRO/DRO)*100
TDRO= Total de documentos
que reciben observación u
opinión técnica relacionados
con actuación legal o
administrativa.
DRO= Documentos remitidos
para observación u opinión
técnica relacionados con
actuación legal o
administrativa.
Trimestral 100.00%100%
Excelente
F1P3C2
Promoción y seguimiento de las
actividades de vinculación y
cooperación con el INE.
Índice de eficacia de las
actividades de vinculación
(IEAV).
Porcentaje IEAV= [(AVINEr/AVINER)-1]*100
AVINEr= Actividades de
Vinculación con el INE
realizadas.
AVINER= Actividades de
Vinculación con el INE
requeridas.
Trimestral 100.00%100%
Excelente
IDENTIFICACIÓN Y CARACTERÍSTICAS DEL INDICADOR
Instituto Electoral del Estado de México.
Matriz de Evaluación de Indicadores 2017. Tercer Trimestre 2017
FIN NIVEL PROGRAMÁTICO RESUMEN NARRATIVONOMBRE DEL
INDICADOR
UNIDAD DE
MEDIDAMÉTODO DE CÁLCULO
DESCRIPCIÓN DE
VARIABLES
FRECUENCIA DE
MEDICIÓN
Meta tercer
trimestre
Evaluación
tercer trimestre
IDENTIFICACIÓN Y CARACTERÍSTICAS DEL INDICADOR
F1P5C2
Evaluación de las actividades de
las áreas del Instituto realizadas
adecuadamente.
Evaluación y seguimiento de
actividades por área. (ESAA).Porcentaje ESAA= (SCAA/NA)*100
SCAA= Suma de calificaciones
de actividades de las áreas.
NA= Número de áreas.
Trimestral 100.00%147.40
Excelente
2 PROGRAMA DE ORGANIZACIÓN
ELECTORALF2
Lograr una adecuada
organización del Proceso
Electoral
Nivel de Organización
Electoral (NOE).Porcentaje NOE= (CIF/CA)*100
CIF=Casillas Instaladas y
Funcionando, CA = Casillas
Aprobadas
Al finalizar el proceso
electoral ordinario.100.00%
100%
Excelente
F2P1
Lograr que los órganos
desconcentrados distritales y/o
municipales cuenten con los
elementos necesarios para el
desarrollo del Proceso Electoral.
Nivel de funcionamiento. (NF). Porcentaje
NF= {((NSACCR/NACR)*0.2) +
((CI /TCN)*0.2) + ((NPEnt
/PEla)*0.6)}*100
NSACCR=Número de
Solicitudes de aspirantes a
Consejeros que cumplen con
los requisitos, NACR=Número
de aspirantes a Consejeros
Requeridas, CI= Consejos
Instalados, TCN=Total de
Consejos necesarios,
NPEnt=Procedimientos
Entregados,
PEla=Procedimientos
Elaborados
Al finalizar el proceso
electoral ordinario.99.80%
132.00%
Excelente
F2P2
Lograr que las Mesas Directivas
de casilla cuenten con los
elementos necesarios para el
desarrollo de sus funciones.
Índice de funcionamiento de
Mesas Directivas de casilla.
(IFMDC).
PorcentajeIFMDC= [0.5 *(CI/ CA)
+0.5*(CFC/CI)]*100
CI=Casillas Instaladas,
CA=Casillas Aprobadas,
CFC=Casillas que Funcionaron
Correctamente
Al finalizar el proceso
electoral ordinario100.00%
100.00
Excelente
F2P2C2
Brindar el apoyo eficiente (entrega
oportuna y en las cantidades
adecuadas de los materiales y
documentación electoral) para
que los Funcionarios de Mesas
Directivas de Casilla cuenten con
lo necesario para el desarrollo de
la elección.
Nivel de Apoyo a
Funcionarios de Mesas
Directivas de Casilla
(NAFMDC)
Porcentaje NAFMDC= (CRAEf/TCI)*100
CRAEf=Casillas que recibieron
el apoyo eficiente
TCI=Total de Casillas
Instaladas.
Al finalizar el proceso
electoral.100.00%
100.00%
Excelente
F2P3C1
Brindar adecuada atención de
solicitudes de información
estadísitica y geográfica electoral
realizadas por usuarios.
Nivel de atención. (NA). Porcentaje NA= [(SIA/TSR)]*100
SIA=Solicitudes de información
estadística y geográfica
electoral atendidas TSR=Total
de Solicitudes Recibidas.
Trimestral 100.00%100.00
Excelente
Instituto Electoral del Estado de México.
Matriz de Evaluación de Indicadores 2017. Tercer Trimestre 2017
FIN NIVEL PROGRAMÁTICO RESUMEN NARRATIVONOMBRE DEL
INDICADOR
UNIDAD DE
MEDIDAMÉTODO DE CÁLCULO
DESCRIPCIÓN DE
VARIABLES
FRECUENCIA DE
MEDICIÓN
Meta tercer
trimestre
Evaluación
tercer trimestre
IDENTIFICACIÓN Y CARACTERÍSTICAS DEL INDICADOR
3 PROGRAMA DE FORTALECIMIENTO Y
DESARROLLO DE LA EDUCACIÓN
CÍVICA, PROMOCIÓN DE LA CULTURA
POLÍTICA DEMOCRÁTICA,
PARTICIPACIÓN CIUDADANA,
PROMOCIÓN DEL VOTO Y
CAPACITACIÓN ELECTORAL, ASI COMO
CUMPLIMIENTO Y SEGUIMIENTO DE LAS
NORMAS Y PROCEDIMIENTOS DEL
SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL
NACIONAL.
F3P1C1
Instrumentar acciones de difusión
de la educación cívica y la cultura
política democrática.
Nivel de Calidad de los
eventos en materia de
Educación Cívica y cultura
política democrática
(NCEMECYCPD)
Porcentaje
NCEMECYCPD=(
NAOSSCEMECYCPD/NAORCE)*1
00
NAOSSCEMECYCPD: Número
de asistentes que opinaron
satisfactoriamente sobre la
calidad de los eventos en
materia de educación cívica y
cultura política democrática.
NAORCE: Número de
asistentes que opinaron
respecto a la calidad de los
eventos.
Trimestral 70.00%70.00%
Bueno
F3P1C2Instrumentar procesos formativos
cívicos democráticos.
Incremento de Asistencia en
materia de Educación Cívica y
cultura política democrática.
(IAEMECYCPD).
PorcentajeIAEMECYCPD=[(NHAEMECAA/N
HAEAB)-1]*100
NHAEMECAA: Número de
habitantes que asistieron a
eventos en materia de
educación cívica del año
actual y cultura política
democrática.
NHAEAB: Número de
habitantes que asistieron a
eventos en el año base.
Trimestral 2.00%22.77%
Excelente
F3P2
Fortalecer el conocimiento de los
ciudadanos y habitantes del
Estado de México referente a sus
derechos y obligaciones
Nivel de percepción positiva
de las actividades realizadas
(NPPAR)
PorcentajeNPPAR=(NHCOPREAPVYPC/NTO
RE)*100
NHCOPREAPVYPC:Número de
habitantes y ciudadanos que
opinaron positivamente
respecto de que los eventos
son los adecuados para
promover la participación
ciudadana y promover el voto
NTORE:Número total de los
que opinaron referente a los
eventos
Trimestral 70.00%95.63%
Excelente
F3P2C1
Perfeccionar actividades en
materia de participación
ciudadana y promoción del voto
Nivel de calidad en los
acciones realizadas en
materia de participación
ciudadana y promoción del
voto (NCARMPCyPV)
PorcentajeNCEMPCyPV=(NAOSSCAMPCyP
V/NAORCE)*100
NAOSSCEMPCyPV: Número
de asistentes que opinaron
satisfactoriamente sobre la
calidad de los eventos en
materia de participación
ciudadana y promoción del
voto.
NAORCE: Número de
asistentes que opinaron
respecto a la calidad de los
eventos.
Trimestral 70.00%89.89% Muy
bueno
Instituto Electoral del Estado de México.
Matriz de Evaluación de Indicadores 2017. Tercer Trimestre 2017
FIN NIVEL PROGRAMÁTICO RESUMEN NARRATIVONOMBRE DEL
INDICADOR
UNIDAD DE
MEDIDAMÉTODO DE CÁLCULO
DESCRIPCIÓN DE
VARIABLES
FRECUENCIA DE
MEDICIÓN
Meta tercer
trimestre
Evaluación
tercer trimestre
IDENTIFICACIÓN Y CARACTERÍSTICAS DEL INDICADOR
F3P2C2
Acrecentar la promoción y
difusión de la participación
ciudadana y de promoción del
voto
Incremento de asistencia en
las actividades realizadas en
materia de participación
ciudadana y promoción del
voto (IAARMPCYPV)
PorcentajeIAARMPCYPV=[(NHCAEMPCYPV/
NHCAEAB)-1]*100
NHCAEMPCYPV: Número de
habitantes y ciudadanos que
asistieron a eventos en materia
de participación ciudadana y
promoción del voto
NHCAEAB: Número habitantes
y ciudadanos que asistieron a
eventos en el año base.
Trimestral 2.00% 0.00% Malo
4 PROGRAMA DE PROMOCIÓN Y
FORTALECIMIENTO DEL RÉGIMEN DE
PARTIDOS POLÍTICOS Y ATENCIÓN A
ORGANIZACIONES O AGRUPACIONES
DE CIUDADANOS
F4P2
Lograr mayor conocimiento de los
interesados en la constitución,
estructura y funcionamiento de
los partidos políticos
Promedio de incremento del
nivel de conocimiento sobre
el proceso de constitución,
estructura y funcionamiento
de los partidos políticos y
conocimiento registral
(PINCPCEFPPCR).
PorcentajePINCPCEFPPCR= (INCFE+
INCP+INCR)/3
Incremento del Nivel de
Conocimiento Funcional y
Estructural= INCFE
Incremento del Nivel de
Conocimiento
Procedimental=INCP;
Incremento del Nivel de
Conocimiento Registral=INCR
Trimestral 30.00%46.3%
Regular
F4P2C1
Ampliar el alcance para la
ejecución de la estrategia para
incrementar el nivel de
conocimiento sobre la estructura
y funcionamiento de los partidos
políticos vigentes.
Incremento en el nivel de
conocimiento funcional y
estructural (INCFE)
Porcentaje INCFE= ((PCFCF/PCIIE)-1)*100
Promedio de Conocimiento
Final de Capacitados en
Funcionamiento = PCFCF
Promedio de Conocimiento
Inicial de Interesados
Evaluados = PCIIE
Trimestral 30.00%0.00%
Nulo
F4P2C2
Ampliar el alcance para la
ejecución de la estrategia que
incremente el nivel de
conocimiento sobre los
procedimientos vigentes para
constituir partidos políticos
locales
Incremento en el nivel de
conocimiento procedimental
(INCP).
Porcentaje INCP=((PCFCPC/PCIIE)-1)*100
Promedio de conocimiento final
de capacitados en
procedimientos de constitución
= PCFCPC
Promedio de conocimiento
inicial de interesados
evaluados= PCIIE
Trimestral 30.00%82.00% Muy
bueno
F4P2C3
Crear y ejecutar una estrategia
que incremente el nivel de
conocimiento sobre candidaturas
independientes.
Incremento en el nivel de
conocimiento registral (INCR)Porcentaje INCR= ((PCFCRCI/PCIIE)-1)*100
Promedio de Conocimiento
Final de Capacitados en el
Registro de Candidaturas
Independientes = PCFCRCI;
PCIIE= Promedio de
conocimiento inicial de
interesados evaluados.
Trimestral 30.00%57.00%
bueno
Instituto Electoral del Estado de México.
Matriz de Evaluación de Indicadores 2017. Tercer Trimestre 2017
FIN NIVEL PROGRAMÁTICO RESUMEN NARRATIVONOMBRE DEL
INDICADOR
UNIDAD DE
MEDIDAMÉTODO DE CÁLCULO
DESCRIPCIÓN DE
VARIABLES
FRECUENCIA DE
MEDICIÓN
Meta tercer
trimestre
Evaluación
tercer trimestre
IDENTIFICACIÓN Y CARACTERÍSTICAS DEL INDICADOR
6 PROGRAMA DE LA ADMINISTRACIÓN,
CONTROL Y REGISTRO DE LOS
RECURSOS INSTITUCIONALES
F6P3C1Adecuado trámite y control de
bienes y servicios
Nivel de requerimientos
adecuados (NRA)Porcentaje
NRA = (.5*(RBCR / TBS)) +
(.5*(RSCR/ TSS)) *100
RBCR = Requerimientos de
bienes que cumplen con los
requisitos. TBS = Total de
bienes solicitados. RSCR=
Requerimientos de servicios
que cumplen los requisitos.
TSS = Total de servicios
solicitados.
Trimestral 100.00%99.00%
Adecuado
F6P3C2Procedimiento adquisitivo
eficiente
Porcentaje de procedimientos
adquisitivos eficientes
(PPAE).
Porcentaje PPAE = (TPARE / TPA) * 100
TPARE = Total de
procedimientos adquisitivos
realizados de manera eficiente.
TPA = Total de procedimientos
adquisitivos
Trimestral 100.00%96.62%
Adecuado
7 PROGRAMA JURÍDICO DE
ASESORAMIENTO, CONSULTA,
PATROCINIO E INTERVENCIÓN
F7P2C1
Implementar políticas y criterios
que comprometan a las Áreas a
informar y solicitar la intervención
de la Dirección Jurídico-
Consultiva
INDICE DE CUMPLIMIENTO
DE CRITERIOS DE
INTERVENCIÓN (ICCI)
Porcentaje ICCI=(TACPN/TAR)*100
TACPN= TOTAL DE
ASUNTOS QUE CUMPLEN
LAS POLÍTICAS NUEVAS
TAR= TOTAL DE ASUNTOS
REMITIDOS
Trimestral 85.00%100.00%
Excelente
F7P2C2
Mayor conocimiento de la
Dirección hacia los trabajos de las
Áreas que pretenden implementar
o adecuar los ordenamientos
legales
ÍNDICE DE IMPLEMENTACIÓN
DE NORMAS
INSTITUCIONALES (IINI)
PorcentajeIINI=(0.8(PNIRF/TNEPIF)+0.2(PNI
RI/TNEII))*100
PNIRF= PROPUESTAS DE
NORMATIVIDAD EN QUE
INTERVINO EN LA
REDACCIÓN FINAL TNEPIF=
TOTAL DE NORMAS
EMITIDAS POR EL INSTITUTO
FINAL PNIRI=
PROPUESTAS DE NORMA EN
QUE INTERVINO CON LA
REDACCIÓN INICIAL TNEII=
TOTAL DE NORMAS
EMITIDAS POR EL INSTITUTO
INICIAL
Trimestral 94.00%125.00%
Excelente
8 PROGRAMA DE POSGRADO,
ACTIVIDADES ACADÉMICAS Y
DOCUMENTACIÓN ELECTORAL
F8P2Eficaces servicios de apoyo e
información
Nivel de eficacia de los
servicios de apoyo e
información (NE)
Porcentaje NE= (TSO /TSS)*100
TSO= Total de servicios
otorgados
TSS=Total de servicios
solicitados
Trimestral 80.00%97.00%
Excelente
F8P2C1
Satisfacción de los usuarios
internos respecto a las
actividades de apoyo
Nivel de satisfacción de los
usuarios internos (NSUI)Porcentaje NSUI= (NUA/TUA)*100
NUA=Número de usuarios de
las actividades de apoyo
satisfechos.
TUA =Total de usuarios que
solicitaron actividades de apoyo
Trimestral 80.00%100.00%
Excelente
Instituto Electoral del Estado de México.
Matriz de Evaluación de Indicadores 2017. Tercer Trimestre 2017
FIN NIVEL PROGRAMÁTICO RESUMEN NARRATIVONOMBRE DEL
INDICADOR
UNIDAD DE
MEDIDAMÉTODO DE CÁLCULO
DESCRIPCIÓN DE
VARIABLES
FRECUENCIA DE
MEDICIÓN
Meta tercer
trimestre
Evaluación
tercer trimestre
IDENTIFICACIÓN Y CARACTERÍSTICAS DEL INDICADOR
F8P2C2Ampliar la cantidad de usuarios de
la biblioteca
Incremento en el Número de
usuarios (INU)Porcentaje INU= [(NUTAC/NUTSA)-1]*100
NUTAC =Número de usuarios
en el trimestre actual
NUTSA =Número de usuarios
en el trimestre similar anterior
Trimestral 3.10%141.00%
Excelente
9 PROGRAMA DE INFRAESTRUCTURA
EN TECNOLOGÍAS DE LA INFORMACIÓNF9P1C1
Dotar a las áreas de equipo
eficiente y actualizado
DOTACIÓN DE EQUIPO
EFICIENTE (DEE).Porcentaje DEE = (CEA / CER ) * 100
CEA= CANTIDAD DE EQUIPO
ASIGNADO.
CER = CANTIDAD DE EQUIPO
REQUERIDO.
Trimestral 95.00%96.75%
Excelente
F9P1C2
Eficientar la operación de los
equipos informáticos y de
comunicaciones
MANTENIMIENTO ÓPTIMO DE
LA INFRAESTRUCTURA (MOI)Porcentaje MOI = (CSATA / CSAT ) * 100
CSATA = CANTIDAD DE
SOLICITUDES DE
ASISTENCIA TÉCNICA
ATENDIDA.
CSAT = CANTIDAD DE
SOLICITUDES DE
ASISTENCIA TÉCNICA.
Trimestral 95.00%95.00%
Excelente
F9P2C2Contar con personal especializado
en las TIC
PERSONAL ESPECIALIZADO
EN TIC (PET)Porcentaje PET = (CPET / CPECET ) * 100
CPET = CANTIDAD DE
PERSONAL ESPECIALIZADO
EN TIC´s.
CPECET = CANTIDAD DE
PERSONAL ESPECIALIZADO
REQUERIDO EN TIC´s.
Trimestral 80.00%94.44%
Excelente
F9P3
Eficientar la disponibilidad de la
información institucional en
cumplimiento a los ordenamientos
legales
DISPONIBILIDAD DE LA
INFORMACIÓN (DI).Porcentaje DI = (IP / IIP ) * 100
IP = INFORMACIÓN
PUBLICADA.
IIP = INFORMACIÓN
INSTITUCIONAL A
PUBLICARSE.
Trimestral 95.00%100.00% Se
cumple
F9P3C1
Contar con la actualización
oportuna de la información en la
página Web
ACTUALIZACION DE PÁGINA
WEB (APW)Porcentaje APW = (AR / ARQ ) * 100
AR = ACTUALIZACIONES
REALIZADAS.
ARQ = ACTUALIZACIONES
REQUERIDAS.
Trimestral 98.00%100.00% Se
cumple
F9P3C2Aplicar medidas de seguridad en
las TIC del Instituto
SEGURIDAD DE LA
INFORMACIÓN (SI)Porcentaje SI = (CI / CP ) * 100
CI = CONTROLES
IMPLEMENTADOS.
CP = CONTROLES
REQUERIDOS.
Trimestral 98.00%99.09%
Excelente
10 PROGRAMA DE COMUNICACIÓN
INSTITUCIONAL Y ATENCIÓN A MEDIOSF10
Fortalecer la imagen institucional
como Organismo Público Local
Nivel de impacto de las
campañas de comunicación
institucional (NIC)
Porcentaje NIC= (NPIC/TP)*100
NPIC =Número de personas
impactadas por las campañas
TP=Total de personas de la
lista nominal
Al finalizar el proceso
electoral ordinario30.00%
38.83%
Óptimo
Instituto Electoral del Estado de México.
Matriz de Evaluación de Indicadores 2017. Tercer Trimestre 2017
FIN NIVEL PROGRAMÁTICO RESUMEN NARRATIVONOMBRE DEL
INDICADOR
UNIDAD DE
MEDIDAMÉTODO DE CÁLCULO
DESCRIPCIÓN DE
VARIABLES
FRECUENCIA DE
MEDICIÓN
Meta tercer
trimestre
Evaluación
tercer trimestre
IDENTIFICACIÓN Y CARACTERÍSTICAS DEL INDICADOR
F10P1
Eficiente planeación de las
campañas de comunicación
institucional
Nivel de eficiencia en la
planeación de campañas
(NEPC)
Porcentaje NEPC= ((CPPIF/CPPII)-1)*100
CPPIF=Costo promedio por
persona impactada final
CPPII=Costo promedio por
persona impactada inicial
Al finalizar el proceso
electoral ordinario-2.00%
0.00%
Bueno
F10P1C1Contar con mensajes y contenidos
informativos adecuados
Nivel de opinión de los
mensajes y contenidos
(NOPMC)
Porcentaje NOPMC=( NPSxOPM/TPSx)*100
NPSxOPM = Número de
personas del segmento "X" que
tienen una opinión positiva del
mensaje.
TPSx = Total de personas del
segmento "X".
Al finalizar el proceso
electoral Ordinario.60.00%
36.15%
Suficiente
F10P1C2
Utilización de formatos de
comunicación adecuados para
llegar a la población
Nivel de recordación en los
formatos utilizados (NRFU)Porcentaje NRFU=(%RFx/%RFxMR)*100
%RFx = Porcentaje de
recordación del formato "X".
%RFxMR = Porcentaje de
recordación del formato "X"
más recordado.
Al finalizar el proceso
electoral ordinario.30.00%
40.52%
Adecuado
F10P2C2
Adecuada gestión con los medios
de comunicación, actores
políticos y personalidades
públicas.
Nivel de Gestión (NG) Porcentaje NG =( NMPE/NMC)*100
NMPE = Número de medios
que participaron en los eventos.
NMC = Número de medios
convocados.
Trimestral 31.00%32.30%
Óptimo
F10P3
Eficientes servicios técnicos y
adecuados mecanismos de
comunicación interna
Nivel de calidad de los
servicios y de la
comunicación (NCSC)
PorcentajeNCSC=[.5*(NSSP/GMSSO)+.5*(N
SIP/GMSIP)]*100
NSSP =Nivel de satisfacción de
los servicios proporcionados.
GMSSO=Grado máximo de
satisfacción de los servicios
otorgados.
NSIP=Nivel de satisfacción de
la información proporcionada.
GMSIP=Grado máximo de
satisfacción de la información
proporcionada.
Trimestral 90.00%97.36%
Óptimo
Instituto Electoral del Estado de México.
Matriz de Evaluación de Indicadores 2017. Tercer Trimestre 2017
FIN NIVEL PROGRAMÁTICO RESUMEN NARRATIVONOMBRE DEL
INDICADOR
UNIDAD DE
MEDIDAMÉTODO DE CÁLCULO
DESCRIPCIÓN DE
VARIABLES
FRECUENCIA DE
MEDICIÓN
Meta tercer
trimestre
Evaluación
tercer trimestre
IDENTIFICACIÓN Y CARACTERÍSTICAS DEL INDICADOR
F10P3C1
Mayor conocimiento en el Instituto
sobre la agenda pública en
materia electoral, difundida en
medios de comunicación.
Nivel de flujos de información
y comunicación (NFIC)Porcentaje NFIC = (NAI/TA)*100
NAI = Número de áreas con
información.
TA = Total de áreas.
Trimestral 90.00%100.00%
Óptimo
F10P3C2Adecuados servicios y apoyo
técnico
Nivel de la calidad de los
servicios (NCS)Porcentaje NCS = (NSAA/TSS)*100
NSAA = Número de servicios
atendidos adecuadamente.
TSS = Total de servicios
solicitados.
Trimestral 90.00%100.00%
Óptimo
12 PROGRAMA DE FISCALIZACIÓN A
PARTIDOS POLÍTICOS Y
ORGANIZACIONES O AGRUPACIONES
DE CIUDADANOS
F12P1
Cumplimiento en tiempo y forma
de las obligaciones establecidas
en la normatividad electoral
vigente, por parte de las
organizaciones o agrupaciones de
ciudadanos que pretendan
obtener su registro como partido
político local.
Nivel de informes
presentados en tiempo y
forma por las Organizaciones
o Agrupaciones de
Ciudadanos que pretendan
obtener su registro como
partido político local
(NIPTFOAC)
PorcentajeNIPTFOAC=(0.4*(NIPT/TIP)+0.6*(
NICP/TIP))*100
NIPT= Número de Informes
Presentados en Tiempo.
TIP= Total de Informes
Presentados
NICP= Número de Informes
Completos Presentados
TPRQPMFR= Total de
Proyectos de Resolución de las
Quejas y Procedimientos en
Materia de Fiscalización
Resueltas
Trimestral 77.50%0.00%
Malo
F12P1C1
Conocimiento de la normatividad
electoral vigente, por parte de las
organizaciones o agrupaciones de
ciudadanos que pretendan
obtener su registro como partido
político local.
Grado de conocimiento de la
normatividad electoral vigente
(GCNEV)
Porcentaje GCNEV=(1-(IOMD/IP))*100
IOMD=Informes con
Observaciones Mayores
Detectadas
IP=Informes Presentados
PRQPMFR=Proyectos de
Resolución de las Quejas y
Procedimientos en Materia de
Fiscalización Recibidas.
Trimestral 51.00%0.00%
Malo
F12P1C2
Contar con un plan de orientación,
asesoría y capacitación
permanente, para el cumplimiento
de las obligaciones de las
organizaciones o agrupaciones de
ciudadanos que pretendan
constituirse como partido político
local.
Nivel de disminución de las
observaciones después de la
asesoría a organizaciones o
agrupaciones de ciudadanos
(NDODAOAC)
Porcentaje NDODAOAC=((ODIPDA/ODIPAA)-
1)*100
ODIPDA=Observaciones
Detectadas en los Informes
Presentados Después de la
Asesoría
ODIPAA=Observaciones
Detectadas en los Informes
Presentados Antes de la
Asesoría
TPRQPMFR=Total de
Proyectos de Resolución de las
Quejas y Procedimientos en
Materia de Fiscalización
Recibidas.
Trimestral -25.00%0.00%
Regular
ÁREA: COORDINACIÓN DEL SECRETARIADO DE LA SECRETARÍA EJECUTIVA
PERIODO A EVALUAR: SEGUNDO TRIMESTRE DEL AÑO 2017
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A
EVALUAR: F1P1C1
PERIODICIDAD TRIMESTRAL
NOMBRE DEL INDICADOR:
Eficacia en el seguimiento a sesiones y acuerdos del Consejo General y Junta General
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO:
ESSyACGJG= [(SREA/SP) x 0.8 + (AA/AE)x 0.2] X 100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
SREA= Sesiones Realizadas SP= Sesiones Programadas AA= Acuerdos Aprobados AE= Acuerdos Elaborados
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL
PERIODO (MES, TRIMESTRE,
SEMESTRE,AÑO):
SREA= 23 SP= 23 AA= 52 AE= 52
CÁLCULO: ESSyAOC= [(23/23) 0.8 + (52/52) 0.2*100
RESULTADO DEL PERIODO:
ESSyAOC = 100 %
META 100%
EVALUACIÓN CUALITATIVA:
ESSyAOC = Excelente.
INTERPRETACIÓN:
ACTIVIDAD. En el tercer trimestre julio - septiembre del año 2017, las sesiones y acuerdos del Consejo General y de Junta General, se realizaron en tiempo y forma, por lo que el porcentaje obtenido corresponde al 100 % (cabe señalar que el número de sesiones del Consejo General fue de 14 y de Junta General fue de 9, por lo que en su totalidad corresponden a 23 sesiones realizadas). El número de acuerdos de Consejo General fue de 34 y de Junta General fue de 18, por lo que en su totalidad corresponden a 52 acuerdos elaborados).
ÁREA: COORDINACIÓN DEL SECRETARIADO DE LA SECRETARÍA EJECUTIVA
PERIODO A EVALUAR:
SEGUNDO TRIMESTRE DEL AÑO 2017
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A
EVALUAR:
F1P1C2
PERIODICIDAD TRIMESTRAL
NOMBRE DEL INDICADOR:
Nivel de Cumplimiento en el Flujo de Información
UNIDAD DE MEDIDA:
Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO:
NCFI=[.30*(TDE/TDR)+.30*(TAR/TARE)+.20*(TSIA/TSIR)+ .20*(TACR/TSCR)]*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
TDE= Total de documentos entregados TDR= Total de documentos requeridos TAR= Total de asesorías realizadas TARE= Total de asesorías requeridas TSIA= Total de solicitudes de acceso a la información atendidas TSIR= Total de solicitudes de acceso a la información requeridas TACR= Total de actas de solicitudes de certificación realizadas TSCR= Total de solicitudes de certificación requeridas
DATOS DE LAS VARIABLES PARA
EL PERIODO (MES,
TRIMESTRE, SEMESTRE,AÑO):
TDE= 4,717 TAR= 3 TSIA= 114 TACR= 416
CÁLCULO: NCFI=[0.30*(4,717/4,717)+0.30*(3/3)+0.20*(114/102)+.20*(16/416)]*100
RESULTADO DEL PERIODO:
NCFI= 83 %
META 100%
EVALUACIÓN CUALITATIVA:
NCFI= Excelente
INTERPRETACIÓN:
En el tercer trimestre julio – septiembre del año 2017, el flujo de información, respecto de la entrega de documentos recibidos en Oficialía de Partes y entregados en las áreas correspondientes, las asesorías otorgadas en materia de organización de archivo, las solicitudes de acceso a la información pública, así como las actas de solicitudes de certificación, se atendieron en tiempo y forma, por lo que el porcentaje obtenido corresponde a 83 %. *Cabe señalar que el número de solicitudes de transparencia atendidas y requeridas difieren entre sí, debido a los tiempos de entrega de información de acuerdo a la Ley de Transparencia Local; así mismo se da cuenta respecto a la diferencia entre las solicitudes y actas de Oficialía Electoral, por lo que las actas que se elaboran representan la naturaleza del acto o hecho del que se constata y se da fe para dar certeza al mismo y que tiene que ver con la función propia de Oficialía Electoral.
ÁREA: Coordinación de Asesores
PERIODICIDAD Trimestral
PERIODO A EVALUAR: Tercer trimestre 2017 (julio - septiembre)
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F1P3
NOMBRE DEL INDICADOR: Impacto de Aportaciones Generadas
UNIDAD DE MEDIDA: PORCENTAJE
MÉTODO DE CÁLCULO: IAG=(AE/AS)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
AE = Aportaciones Efectivas
AS = Aportaciones Solventadas
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE,
AÑO):
AE = 13
AS = 13
CÁLCULO: IAG=(13/13)100
RESULTADO DEL PERIODO:
100 %
META DEL INDICADOR: 100 %
EVALUACIÓN CUALITATIVA:
Excelente
INTERPRETACIÓN:
Se emitieron opiniones técnicas y legales o elaboraron instrumentos de análisis de 13 temas, necesarios para apoyar la toma de decisiones a todas las áreas de competencia de la Secretaría Ejecutiva.
ÁREA: Coordinación de Asesores
PERIODICIDAD Trimestral
PERIODO A EVALUAR: Tercer trimestre 2017 (julio - septiembre)
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F1P3C1
NOMBRE DEL INDICADOR: Porcentaje de aportaciones generadas (PAG)
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: IAG = (TDROuOT/DRPOuOT)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
TDRO = Total de documentos que reciben observación u opinión técnica relacionados con actuación legal o administrativa.
DRO = Documentos remitidos para observación u opinión técnica relacionados con actuación legal o administrativa.
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE,
AÑO):
TDROuOT = 652
DRPOuOT = 652
CÁLCULO: PAG(1915/1915)*100
RESULTADO DEL PERIODO:
100%
META DEL INDICADOR: 100%
EVALUACIÓN CUALITATIVA:
Excelente
INTERPRETACIÓN:
A solicitud de las diferentes áreas del Instituto, se revisaron y emitieron opiniones u observaciones necesarias a 652 documentos, para dar certeza a los diferentes actos administrativos y político-electorales.
ÁREA: Subdirección de Seguimiento y Vinculación.
PERIODICIDAD Trimestral.
PERIODO A EVALUAR: Julio a Septiembre del 2017.
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F1P3C2
NOMBRE DEL INDICADOR: Índice de eficacia de las actividades de vinculación
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: IEAV= [(AVINEr/AVINER)]*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
AVINEr= Actividades de Vinculación con el INE realizadas. AVINER= Actividades de Vinculación con el INE requeridas.
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE,
AÑO):
AVINEr= 17
AVINER= 17
CÁLCULO: [( 17/17 )]*100
RESULTADO DEL PERIODO: 100%
META DEL INDICADOR: 100
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Excelente
INTERPRETACIÓN:
Los acuerdos publicados por el Consejo General del INE que esta Subdirección considera que impactan el Proceso Electoral Local del Estado de México, así como los que son de interés para las diversas áreas del IEEM fueron 17, mismos que han sido distribuidos a todos los integrantes del Consejo General, a las Direcciones y Áreas del IEEM.
ÁREA: Secretaría Ejecutiva.
PERIODICIDAD Trimestral
PERIODO A EVALUAR: Tercer Trimestre de 2017.
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F1P5C2
NOMBRE DEL INDICADOR: Evaluación y seguimiento de las actividades por área (ESAA).
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: ESAA= SCAA/NA
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
SCAA= Suma de calificaciones de actividades de las áreas. NA= Número de áreas.
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO):
SCAA= 1768.8 NA= 12
CÁLCULO: ESAA= 1768.8/12
RESULTADO DEL PERIODO:
147.40%
META DEL INDICADOR: 100%
EVALUACIÓN CUALITATIVA:
Excelente
INTERPRETACIÓN:
El dato presentado es el porcentaje promedio ponderado de calificaciones de los avances mensuales de las áreas del Instituto Electoral del Estado de México. Debido al Proceso Electoral, todas las áreas del mismo, han incrementado la intensidad de sus actividades.
ÁREA: DIRECCIÓN DE ORGANIZACIÓN
PERIODICIDAD AL FINALIZAR EL PROCESO ELECTORAL ORDINARIO
PERIODO A EVALUAR: SEPTIEMBRE DE 2016 A SEPTIEMBRE DE 2017
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F2
NOMBRE DEL INDICADOR: Lograr una adecuada organización del Proceso Electoral.
UNIDAD DE MEDIDA: Nivel de organización electoral.
MÉTODO DE CÁLCULO: NOE= (CIF/CA)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
NOE=Nivel de Organización Electoral
CIF=Casillas Instaladas y Funcionando
CA=Casillas Aprobadas
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE,
AÑO):
CIF= 18,605
CA=18,605
CÁLCULO: NA=(18,605/18,605)*100
RESULTADO DEL PERIODO: NA=100
META DEL INDICADOR: 100%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Excelente
INTERPRETACIÓN: De las 18,605 casillas aprobadas, se instalaron y funcionaron las 18,605.
ÁREA: DIRECCIÓN DE ORGANIZACIÓN
PERIODICIDAD AL FINALIZAR EL PROCESO ELECTORAL ORDINARIO
PERIODO A EVALUAR: SEPTIEMBRE DE 2016 A SEPTIEMBRE DE 2017
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F2P1
NOMBRE DEL INDICADOR: Lograr que los Órganos Desconcentrados distritales y/o municipales, cuenten con los elementos necesarios para el desarrollo del proceso electoral.
UNIDAD DE MEDIDA: Nivel de funcionamiento.
MÉTODO DE CÁLCULO: NF={[(NSCR/NAR)*0.2] + [(CI/TCN)*0.2] + [(NPE/PE)*0.6]}*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
NSCR=Número de Solicitudes de aspirantes a consejeros que Cumplen con los Requisitos.
NAR= Número de Aspirantes a consejeros Requeridos. CI= Consejos Instalados. TCN=Total de Consejos Necesarios. NPE=Número de Procedimientos Entregados. PE=Procedimientos Elaborados.
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE,
AÑO):
NSCR=4,227 NAR= 1,620 CI= 45 TCN= 45 NPE= 17 PE= 17
CÁLCULO: NF={[4,227/1,620)*0.2] + [(45/45)*0.2] + [17/17)*0.6]]*100
RESULTADO DEL PERIODO: NF= (0.52+0.2+0.6)*100 = 1.32*100= 132
META DEL INDICADOR: 132%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Excelente
INTERPRETACIÓN:
Significa que se contó con el número de aspirantes a consejeros electorales requeridos que cumplieron con los requisitos, lo que permitió instalar en tiempo y forma los 45 Consejos Distritales Electorales, además de tener el número suficiente de ciudadanos para realizar las sustituciones correspondientes a lo largo del Proceso Electoral, toda vez que se rebasó la meta establecida.
Asimismo, se dotó de manera oportuna a los órganos desconcentrados de los elementos necesarios para el desarrollo de sus funciones.
ÁREA: DIRECCIÓN DE ORGANIZACIÓN
PERIODICIDAD AL FINALIZAR EL PROCESO ELECTORAL ORDINARIO
PERIODO A EVALUAR: SEPTIEMBRE DE 2016 A SEPTIEMBRE DE 2017
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F2P2
NOMBRE DEL INDICADOR: Lograr que las Mesas Directivas de Casilla cuenten con los elementos necesarios para el desarrollo de sus funciones.
UNIDAD DE MEDIDA: Índice de funcionamiento de Mesas Directivas de Casilla.
MÉTODO DE CÁLCULO: IFMDC=[0.5*(CI/CA) + 0.5*(CFC/CI)]*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
CI= Casillas Instaladas CA= Casillas Aprobadas CFC= Casillas que Funcionaron Correctamente
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE,
AÑO):
CI= 18,605 CA=18,605 CFC=18,605
CÁLCULO: IFMDC= [ 0.5*(18,605/18,605)+0.5*(18,605/18,605)]*100
RESULTADO DEL PERIODO: IFMDC= 100
META DEL INDICADOR: 100%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Excelente
INTERPRETACIÓN:
Se dotó de la documentación y material electoral necesarios a todas y cada una de las 18,605 Mesas Directivas de Casilla aprobadas para el Proceso Electoral 2016-2017, lo cual permitió el correcto funcionamiento de las mismas en la Jornada Electoral del pasado 4 de junio de 2017.
ÁREA: DIRECCIÓN DE ORGANIZACIÓN
PERIODICIDAD AL FINALIZAR EL PROCESO ELECTORAL ORDINARIO
PERIODO A EVALUAR: SEPTIEMBRE DE 2016 A SEPTIEMBRE DE 2017
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F2P2C2
NOMBRE DEL INDICADOR:
Brindar el apoyo eficiente (entrega oportuna y en las cantidades adecuadas de los materiales y documentación electoral) para que los Funcionarios de Mesas Directivas de Casilla cuenten con lo necesario para el desarrollo de la elección.
UNIDAD DE MEDIDA: Nivel de Apoyo a Funcionarios de Mesas Directivas de Casilla.
MÉTODO DE CÁLCULO: NAFMDC= (CRAE/TCI)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
CRAE= Casillas que Recibieron el Apoyo Eficiente. TCI= Total de Casillas Instaladas.
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE,
AÑO):
CRAE= 18,605 TCI=18,605
CÁLCULO: NAFMDC= (18,605/18,605)*100
RESULTADO DEL PERIODO: NAFMDC =100
META DEL INDICADOR: 100%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Excelente
INTERPRETACIÓN:
Se entregaron oportunamente los materiales y la documentación electoral a los Presidentes de las 18,605 casillas electorales instaladas en el Estado de México, para el desarrollo de la elección ordinaria de Gobernador del pasado 4 de junio de 2017.
ÁREA: DIRECCIÓN DE ORGANIZACIÓN
PERIODICIDAD TRIMESTRAL
PERIODO A EVALUAR: TERCER TRIMESTRE DEL AÑO 2017
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F2P3C1
NOMBRE DEL INDICADOR: Brindar adecuada atención de solicitudes de información estadística y geográfica electoral realizadas por los usuarios.
UNIDAD DE MEDIDA: Nivel de Atención.
MÉTODO DE CÁLCULO: NA= (SIEGEA/TSR)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
SIEGEA= Solicitudes de Información Estadística y Geográfica Electoral Atendidas
TSR= Total de Solicitudes Recibidas
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE,
AÑO):
SIEGEA= 60 TSR= 60
CÁLCULO: NA=(60/60)*100
RESULTADO DEL PERIODO: NA=100
META DEL INDICADOR: 100%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Excelente
INTERPRETACIÓN: Significa que de las 60 solicitudes de información recibidas durante el tercer trimestre del año, el mismo número fue atendido en tiempo y forma.
ÁREA: DireccióndeParticipaciónCiudadana
PERIODICIDAD Trimestral
PERIODOAEVALUAR: julio–septiembre2017
IDENTIFICACIÓNDELINDICADORAEVALUAR:
F3P1C1
NOMBREDELINDICADOR: NiveldeCalidaddeloseventosenmateriadeeducacióncívicayculturapolíticademocrática(NCEMECYCPD).
UNIDADDEMEDIDA: Porcentaje
MÉTODODECÁLCULO: PCEMEC=(NAOSSCEMECYCPD/NAORCE)*100
DESCRIPCIÓNDEVARIABLES:
NAOSSCEMECYCPD=Númerodeasistentesqueopinaronsatisfactoriamente sobre la calidad de los eventos enmateriadeeducacióncívicayculturapolíticademocrática.NAORCE=Númerodeasistentesqueopinaronrespectoalacalidaddeloseventos.
DATOSDELASVARIABLESPARAELPERIODO(MES,TRIMESTRE,SEMESTRE,
AÑO):
NAOSCEMEC=967
NAORCE=989
CÁLCULO: (967/989)*100=97.77
RESULTADODELPERIODO: 97.77%
METADELINDICADOR: 70%
EVALUACIÓNCUALITATIVA: Bueno
INTERPRETACIÓN:
Elcomportamientodelindicadorfuebuenodebidoaquedeun total de 989 cuestionarios que se aplicaron de unamuestrade12,549participantesaloseventosdeeducacióncívica,967opinaronpositivamenterespectode lacalidaddeloseventos,loquerepresentaentérminosporcentualesel97.77%,alcanzandoun27.77%adicionalalprogramadoenlametaparaelindicadorevaluado,queesde70%.
ÁREA: DireccióndeParticipaciónCiudadana
PERIODICIDAD Trimestral
PERIODOAEVALUAR: julio–septiembre2017
IDENTIFICACIÓNDELINDICADORAEVALUAR:
F3P1C2
NOMBREDELINDICADOR:Incremento de asistencia a eventos en materia deeducación cívica y cultura política democrática(IAEMECYCPD).
UNIDADDEMEDIDA: Porcentaje
MÉTODODECÁLCULO: PIAEMEC=[(NHAEMECAAYCPD/NHAEAB)‐1]*100
DESCRIPCIÓNDEVARIABLES:
NHAEMECAAYCPD=Númerodehabitantesqueasistieronaeventosenmateriadeeducacióncívicadelañoactualyculturapolíticademocrática.NHAEAB=Númerodehabitantesqueasistieronaeventosenelañobase.
DATOSDELASVARIABLESPARAELPERIODO(MES,TRIMESTRE,SEMESTRE,
AÑO):
NHAEAA=12,549NHAEAB=10,221
CÁLCULO: [(12,549/10,221)‐1]*100=22.77
RESULTADODELPERIODO: 22.77%
METADELINDICADOR: 5%
EVALUACIÓNCUALITATIVA: Excelente
INTERPRETACIÓN:
Elcomportamientodelindicadorfuebuenodebidoaquelametaparaelindicadoresdel5%ysealcanzó22.77%,esdecir,17.77%más de lo esperado, toda vez que asistieron 2,328 personasadicionalesalasqueparticiparoneneltercertrimestredelaño2016.
ÁREA: Dirección de Participación Ciudadana
PERIODICIDAD Trimestral
PERIODO A EVALUAR: ENERO / DICIEMBRE, 2017
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F3P2
NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de percepción positiva de las actividades realizadas (NPPAR)
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: NPPAR=(NHCOPREAPVYPC/NTORE)*10
NPPAR=(NHCOPREAPVYPC/NTORE)*10
NHCOPREAPVYPC: Número de habitantes y ciudadanos que opinaron positivamente respecto a que los eventos son los adecuados para promover el voto y la participación ciudadana. NTORE: Número total de los que opinaron referente a los eventos.
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE,
SEMESTRE, AÑO):
NHCOPREAPVYPC = 416 NTORE = 435
CÁLCULO: (416/435)*100 = 95.63%
RESULTADO DEL PERIODO: 95.63%
META DEL INDICADOR: 70%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Excelente
INTERPRETACIÓN:
El comportamiento del indicador fue excelente debido a que se rebaso la meta programada para ese efecto con un 25.63%, ya que la programada es del 70%, toda vez que de 435 habitantes a los que se les preguntó 416 lo hicieron satisfactoriamente.
ÁREA: Dirección de Participación Ciudadana
PERIODICIDAD Trimestral
PERIODO A EVALUAR: ENERO / DICIEMBRE, 2017
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F3P2C1
NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de calidad en las acciones realizadas en materia de participación ciudadana y promoción del voto (NCARMPCYPV)
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: NPPAR=(NHCOPREAPVYPC/NTORE)*10
NCARMPCYPV=(NAOSSCAMPCYPV/ NAORCE)*100
NAOSSCAMPCYPV: Número de asistentes que opinaron satisfactoriamente sobre la calidad de las acciones en materia de participación ciudadana y promoción del voto. NAORCE: Número de asistentes que opinaron respecto a la calidad de los eventos.
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE,
SEMESTRE, AÑO):
NAOSSCAMPCYPV = 391 NAORCE = 435
CÁLCULO: (391/435)*100 = 89.89%
RESULTADO DEL PERIODO: 89.89%
META DEL INDICADOR: 70%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Muy bueno
INTERPRETACIÓN:
El comportamiento del indicador fue muy bueno debido a que se rebaso la meta programada para ese efecto con un 19.89%, ya que la programada es del 70%, toda vez que de 435 habitantes a los que se les preguntó 391 lo hicieron satisfactoriamente.
ÁREA: Dirección de Participación Ciudadana
PERIODICIDAD Trimestral
PERIODO A EVALUAR: ENERO / DICIEMBRE, 2017
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F3P2C2
NOMBRE DEL INDICADOR:
Incremento de asistencia en las actividades realizadas en materia de participación ciudadana y promoción del voto (IAARMPCYPV)
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: IAARMPCYPV=[(NHCAEMPCYPV/ NHCAEAB)-1]*100
IAARMPCYPV=[(NHCAEMPCYPV/ NHCAEAB)-1]*100
NHCAEMPCYPV: Número de habitantes y ciudadanos que asistieron a eventos en materia de participación ciudadana y promoción del voto. NHCAEAB: Número habitantes y ciudadanos que asistieron a eventos en el año base.
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE,
SEMESTRE, AÑO):
HCAEMPCYPV = 435 NHCAEAB = 435
CÁLCULO: [(435/435)-1]*100 = 0
RESULTADO DEL PERIODO: 0%
META DEL INDICADOR: 2%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Malo
INTERPRETACIÓN:
El comportamiento del indicador fue malo aunque hubo una buena cantidad de asistentes a los eventos que manifestaron de manera positiva que son adecuados para motivar la participación ciudadana y promover el voto, sin embargo como el año base es el mismo que se está evaluando invariablemente el resultado es cero.
ÁREA: DIRECCIÓNDEPARTIDOSPOLÍTICOSPERIODICIDAD TRIMESTRAL
PERIODOAEVALUAR: JULIO‐SEPTIEMBRE2017IDENTIFICACIÓNDEL
INDICADORAEVALUAR: F4P2
NOMBREDELINDICADOR:
PROMEDIODEINCREMENTODELNIVELDECONOCIMIENTOSOBREELPROCESODECONSTITUCIÓN,ESTRUCTURAYFUNCIONAMIENTODELOSPARTIDOSPOLÍTICOSY
CONOCIMIENTOREGISTRALUNIDADDEMEDIDA: EVALUACIÓNMÉTODODECÁLCULO: PINCPCEFPPCR=(INCFE+INCP+INCR)/3
DESCRIPCIÓNDEVARIABLES:
INCREMENTO DEL NIVEL DE CONOCIMIENTO FUNCIONAL YESTRUCTURAL=INCFE
INCREMENTO DEL NIVEL DE CONOCIMIENTOPROCEDIMENTAL=INCP
INCREMENTO EN EL NIVEL DE CONOCIMIENTOREGISTRAL=INCR
DATOSDELASVARIABLESPARAELPERIODO(TRIMESTRE,
SEMESTRE,AÑO):
INCFE=0%INCP=84%INCR=98%
CÁLCULO: (0 +82+57)/3=46.3RESULTADODELPERIODO: PINCPCEFPPCR=46.3%
METADELINDICADOR:Incremento del 30% del conocimiento sobre el proceso deconstitución, estructura y funcionamiento de los partidospolíticosyconocimientoregistral.Estimado.
EVALUACIÓNCUALITATIVA: Regular
INTERPRETACIÓN:
Elincrementodelniveldeconocimientosesitúaenunaescaladeinterpretación deRegular, en virtud de que se capacitó a 74ciudadanos,aquienesselesincrementóelniveldeconocimientoprocedimental en un 82% de igual manera se capacitó a 59ciudadanosaquienesselesincrementóelniveldeconocimientoregistralenun57%;porloquealaplicarlafórmula,tomandoencuentalaevaluacióndelComponente1máslosresultadosdeloscomponentes 2 y 3, y dividirlo entre 3, resulta: 46.3% deincremento en el nivel de conocimiento sobre el proceso deconstitucióndelospartidospolíticos,asícomoelprocedimientoderegistrodecandidaturasindependientes.Elincrementodelniveldeconocimientosesitúaenunaescaladeinterpretación deRegular, en virtud de que no se brindaroncursos en cuantoal conocimiento funcional y estructural a lospartidospolíticos,todavezquelosmismosnosolicitarondichacapacitación; sin embargo se capacitó a 133 ciudadanos, aquienes se les incrementó el nivel de conocimientoprocedimental y registral en un 46.3%. No obstante, según lafichatécnica;sepermiteconcluirqueésteporcentajerebasaelpromediodeincrementoesperado,queeradel30%.
ÁREA: DIRECCIÓNDEPARTIDOSPOLÍTICOS
PERIODICIDAD TRIMESTRAL
PERIODOAEVALUAR: JULIO‐SEPTIEMBRE2017
IDENTIFICACIÓNDELINDICADORAEVALUAR: F4P2C1
NOMBREDELINDICADOR: INCREMENTOENELNIVELDECONOCIMIENTOFUNCIONALYESTRUCTURAL
UNIDADDEMEDIDA: EVALUACIÓN
MÉTODODECÁLCULO: INCFE=((PCFCEF/PCIIE)‐1)*100
DESCRIPCIÓNDEVARIABLES:
PROMEDIODECONOCIMIENTOFINALDECAPACITADOSSOBREESTRUCTURAYFUNCIONAMIENTO=PCFCEF
PROMEDIO DE CONOCIMIENTO INICIAL DE INTERESADOSEVALUADOS=PCIIE
DATOSDELASVARIABLESPARAELPERIODO(TRIMESTRE,
SEMESTRE,AÑO):
PCFCEF=0
PCIIE=0
CÁLCULO: ((0/0)‐1)*100=0
RESULTADODELPERIODO: INCFE=0%
METADELINDICADOR:INCREMENTO DEL 0% EN EL CONOCIMIENTO YA QUEDURANTEELPERIODOQUESEREPORTANOSEPRESENTARONSOLICITUDESDECAPACITACIÓN.
EVALUACIÓNCUALITATIVA: NULO
INTERPRETACIÓN:
NO EXISTE CALIFICACIÓN RESPECTO AL INCREMENTO DELNIVEL DE CONOCIMIENTO, CONCLUYENDO QUE LA METAEVALUADAFUE INSATISFACTORIA,YAQUENOSEREGISTRÓNINGÚNPROMEDIODEINCREMENTO.
ÁREA: DIRECCIÓNDEPARTIDOSPOLÍTICOS
PERIODICIDAD TRIMESTRAL
PERIODOAEVALUAR: JULIO‐SEPTIEMBRE2017
IDENTIFICACIÓNDELINDICADORAEVALUAR:
F4P2C2
NOMBREDELINDICADOR: INCREMENTOENELNIVELDECONOCIMIENTOPROCEDIMENTAL
UNIDADDEMEDIDA: PORCENTAJE
MÉTODODECÁLCULO: INCP=((PCFCPC/PCIIE)‐1)*100
DESCRIPCIÓNDEVARIABLES:
PROMEDIO DE CONOCIMIENTO FINAL DE CAPACITADOS ENPROCEDIMIENTOSDECONSTITUCIÓN=PCFCPC
PROMEDIO DE CONOCIMIENTO INICIAL DE INTERESADOSEVALUADOS=PCIIE
DATOSDELASVARIABLESPARAELPERIODO(TRIMESTRE,
SEMESTRE,AÑO):
PCFCPC=7.82%PCIIE=4.97%
CÁLCULO: ((7.82/4.97)‐1)*100=82%
RESULTADODELPERIODO: INCP=82%
METADELINDICADOR:INCREMENTO DEL 30% DEL PROMEDIO DE CONOCIMIENTOPROCEDIMENTAL
EVALUACIÓNCUALITATIVA: MUYBUENO
INTERPRETACIÓN:
ENELMESDEJULIONOSEPROGRAMARONCURSOS.ENELMESDEAGOSTO,SECAPACITÓA21INTERESADOSENLAUNIVERSIDADUNIVERMILENIUM, PLANTELNEZAHUALCÓYOTL,MÉXICO,INCREMENTÁNDOSEELNIVELDECONOCIMIENTOENUN51.79%.EN EL MES DE SEPTIEMBRE, SE CAPACITÓ A 23 CIUDADANOSINTERESADOS DEL CENTRO UNIVERSITARIO UAEM TEXCOCO,INCREMENTÁNDOSE EL NIVEL DE CONOCIMIENTO EN UN103.03%,ENESTEMISMOMES,SECAPACITÓA30CIUDADANOSINTERESADOS DE LA UNIVERSIDAD DEL VALLE DE TOLUCA,INCREMENTÁNDOSEELNIVELDECONOCIMIENTOENUN94.33%.APLICANDOLAFÓRMULAALOS74INTERESADOSCAPACITADOS,RESULTAQUESEINCREMENTÓELNIVELDECONOCIMIENTOENUNPORCENTAJEDE82%,LOCUALSEENCUENTRAENLAESCALADEINTERPRETACIÓNENMUYBUENO.LOANTERIORESASÍ,TODAVEZQUEENSUGRANMAYORÍALOSINTERESADOS CAPACITADOS TENÍAN UN CONOCIMIENTO
MÍNIMO,ELCUALFUEINCREMENTADOENFORMASUPERIORALAMETAPROGRAMADA(30%)
ÁREA: DIRECCIÓNDEPARTIDOSPOLÍTICOS
PERIODICIDAD TRIMESTRAL
PERIODOAEVALUAR: JULIO‐SEPTIEMBRE2017
IDENTIFICACIÓNDELINDICADORAEVALUAR:
F4P2C3
NOMBREDELINDICADOR: INCREMENTOENELNIVELDECONOCIMIENTOREGISTRAL
UNIDADDEMEDIDA: PORCENTAJE
MÉTODODECÁLCULO: INCR=((PCFCRCI/PCIIE)‐1)*100
DESCRIPCIÓNDEVARIABLES:
PROMEDIO DE CONOCIMIENTO FINAL DE CAPACITADOS EN ELREGISTRODECANDIDATURASINDEPENDIENTES=PCFCRCI
PROMEDIO DE CONOCIMIENTO INICIAL DE INTERESADOSEVALUADOS=PCIIE
DATOSDELASVARIABLESPARAELPERIODO
(TRIMESTRE,SEMESTRE,AÑO):
PCFCRCI=7.61%PCIIE=4.83%
CÁLCULO: ((7.10/3.57)‐1)*100
RESULTADODELPERIODO: INCR=57%
METADELINDICADOR:INCREMENTO DEL 30% DEL PROMEDIO DE CONOCIMIENTOREGISTRAL
EVALUACIÓNCUALITATIVA: BUENO
INTERPRETACIÓN:
ENELMESDEJULIONOSEPROGRAMARONCURSOS.ENELMESDEAGOSTO,SECAPACITÓA27 INTERESADOSENLAUNIVERSIDAD UNIVER MILENIUM, PLANTEL NEZAHUALCÓYOTL,MÉXICO,INCREMENTÁNDOSEELNIVELDECONOCIMIENTOENUN55.05%.EN EL MES DE SEPTIEMBRE, SE CAPACITÓ A 30 CIUDADANOSINTERESADOS DE LA UNIVERSIDAD MEXIQUENSE DE TOLUCA,INCREMENTÁNDOSEELNIVELDECONOCIMIENTOENUN59.87%.APLICANDOLAFÓRMULAALOS59INTERESADOSCAPACITADOS,RESULTAQUESEINCREMENTÓELNIVELDECONOCIMIENTOENUNPORCENTAJEDE57%,LOCUALSEENCUENTRAENLAESCALADEINTERPRETACIÓNDEBUENO.LOANTERIORESASÍ,TODAVEZQUEENSUGRANMAYORÍALOSINTERESADOSCAPACITADOSTENÍANUNCONOCIMIENTOPREVIO,ELCUALFUE INCREMENTADOENFORMASUPERIORALAMETAPROGRAMADA(30%).
ÁREA: DIRECCIÓN DE ADMINISTRACIÓN
PERIODICIDAD TRIMESTRAL
PERIODO A EVALUAR: PRIMER TRIMESTRE
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F6P3C1
NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de requerimientos adecuados
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: NRA = (.5*(RBCR / TBS)) + (.5*(RSCR/ TSS))*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
RBCR = Requerimientos de bienes que cumplen con los requisitos
TBS = Total de bienes solicitados
RSCR= Requerimientos de servicios que cumplen los requisitos
TSS = Total de servicios solicitados
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE,
AÑO):
RBCR = 3025
TBS = 3059
RSCR= 408
TSS = 408
CÁLCULO: NRA = (.5*(3025/3059)) + (.5*(408/408))=(.5*(0.98)) + (.5*(1))*100
RESULTADO DEL PERIODO: NRA = = 0.49+0.5=0.99*100= 99%
META DEL INDICADOR: 100%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Adecuado
INTERPRETACIÓN:
Se ha dado atención a las solicitudes realizadas por las áreas del Instituto para el cumplimiento de sus metas de conformidad con lo establecido en la normatividad institucional.
ÁREA: DIRECCIÓN DE ADMINISTRACIÓN
PERIODICIDAD TRIMESTRAL
PERIODO A EVALUAR: PRIMER TRIMESTRE
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F6P3C2
NOMBRE DEL INDICADOR: Porcentaje de procedimientos adquisitivos eficientes
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: PPAE = (TPARE / TPA) * 100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
TPARE = Total de procedimientos adquisitivos realizados de manera eficiente
TPA = Total de procedimientos adquisitivos
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE,
AÑO):
TPARE =344
TPA = 356
CÁLCULO: PPAE= (344/356)* 100=0.9662*100
RESULTADO DEL PERIODO: PPAE= 96.62%
META DEL INDICADOR: 100%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Adecuado
INTERPRETACIÓN:
Se recibieron 356 solicitudes de las cuales se atendieron 344, quedando pendientes de concluir 12; más 11 concluidas del período anterior, haciendo un total de 355 procedimientos concluidos eficientemente.
ÁREA:
DIRECCIÓN JURÍDICO CONSULTIVA
PERIODO A EVALUAR:
TERCER TRIMESTRE DEL AÑO 2017
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F7P2C1 (41)
NOMBRE DEL INDICADOR:
ÍNDICE DE CUMPLIMIENTO DE CRITERIOS DE INTERVENCIÓN (ICCI)
UNIDAD DE MEDIDA:
PORCENTAJE
MÉTODO DE CÁLCULO:
ICCI=(TACPN/TAR)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
TACPN=total de asuntos que cumplen las políticas nuevas TAR=total de asuntos remitidos
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES,
TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO):
TACPN= 41 TAR= 41
CÁLCULO
ICCI= ( 41/41)*100
RESULTADO DEL PERIODO:
100%
EVALUACIÓN CUALITATIVA:
Excelente
INTERPRETACIÓN:
En el tercer trimestre que corresponde de julio a septiembre de 2017, se observó que el total de las actividades correspondientes al presente indicador, se encuentran con apego a las atribuciones de esta Dirección Jurídico Consultiva cuya meta del trimestre es del 100%, teniendo como resultando de la evaluación del tercer trimestre el 100%
ÁREA:
DIRECCIÓN JURÍDICO CONSULTIVA
PERIODO A EVALUAR:
TERCER TRIMESTRE DEL AÑO 2017
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F7P2C2 (62)
NOMBRE DEL INDICADOR:
ÍNDICE DE IMPLEMENTACIÓN DE NORMAS INSTITUCIONALES (IINI)
UNIDAD DE MEDIDA:
PORCENTAJE
MÉTODO DE CÁLCULO:
IINI=[0.8(PNIRF/TNEPI’F)+ 0.2(PNIRI/TNEII‘)]*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
IINI= Este indicador mide la intervención de la Dirección en la emisión o revisión de las normas internas. La participación de la Dirección Jurídico Consultiva en la creación de nuevas disposiciones legales una vez aprobadas. El total de disposiciones legales nuevas emitidas por el Instituto Electoral del Estado de México. PNIRF= Propuestas de normatividad en que intervino en la redacción final. TNEPI’F= Total de normas emitidas por el instituto final. PNIRI= Propuesta de normatividad en que intervino en la redacción inicial. TNEII’ = Total de normas emitidas por el Instituto inicial.
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO):
PNIRF=1 TNEPI’F= 16 PNIRI= 12 TNEII’= 2
CÁLCULO
IINI=(0.8(1/16)+0.2(12/2))*100 = 125
RESULTADO DEL PERIODO:
125%
EVALUACIÓN CUALITATIVA:
Excelente
INTERPRETACIÓN:
En el tercer trimestre la Dirección Jurídico Consultiva intervino en 16 propuestas de normas emitidas por el instituto final, en 12 propuestas en las que intervino en la redacción inicial, en 2 dentro del total de las normas emitidas por el Instituto inicial, y 1 en una normatividad en que se intervino en la redacción final, cuya meta del tercer trimestre es del 100% resultando como evaluación del trimestre del 125%, lo que demuestra que la Dirección durante este trimestre se desempeñó de forma correcta, atendiendo la totalidad de las solicitudes realizadas por las áreas, así mismo, llevaron a cabo nuevas propuestas de reglamentación, lo que elevó la meta establecida. De ello, se obtiene un resultado excelente.
ÁREA: Centro de Formación y Documentación Electoral
PERIODICIDAD Trimestral 2017
PERIODO A EVALUAR: Julio – septiembre
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F8P2
NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de Eficacia (NE)
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: NE=(TSO/TSS)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
TSO=Total de servicios otorgados TSS=Total de servicios solicitados
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO):
TSO= 294 TSS= 304
CÁLCULO: NE= (294/304)*100
RESULTADO DEL PERIODO: NE= 97%
EVALUACIÓN CUALITATIVA
Excelente
INTERPRETACIÓN:
Este indicador tiene como objetivo entregar eficaces servicios de apoyo, en este sentido la fórmula indica que para el trimestre de julio – septiembre de 2017, el nivel de eficacia de los servicios de apoyo es de 97 %, quedando en la escala de interpretación en el nivel excelente
ÁREA: Centro de Formación y Documentación Electoral
PERIODICIDAD Trimestral 2017
PERIODO A EVALUAR: Julio – septiembre
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F8P2C1
NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de satisfacción de los usuarios internos (NSUI)
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: NSUI = (NUA/TUA)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
NUA=Número de usuarios de las actividades de apoyo satisfechos
TUA=Total de usuarios que solicitaron actividades de apoyo
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO):
NUA = 1 TUA = 1
CÁLCULO: NSUI= (1/1)*100
RESULTADO DEL PERIODO: NSUI= 100%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Excelente
INTERPRETACIÓN: Se puede observar que el nivel de satisfacción de los usuarios internos que solicitan actividades de apoyo del Centro es excelente, pues la evaluación arrojo 100% de satisfacción.
ÁREA: Centro de Formación y Documentación Electoral
PERIODICIDAD Trimestral 2017
PERIODO A EVALUAR: Julio – septiembre
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F8P2C2
NOMBRE DEL INDICADOR: Incremento en el número de usuarios (INU)
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: INU = ((NUTA/NUTSA) -1)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
NUTA = Número de usuarios en el trimestre actual NUTSA = Número de usuarios en el trimestre similar del año anterior
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO):
NUTA = 1179 NUTSA = 489
CÁLCULO: INU = ((1179/489) -1)*100
RESULTADO DEL PERIODO: INU= 141%
EVALUACIÓN CUALITATIVA:
Excelente
INTERPRETACIÓN:
Este indicador tiene como objetivo determinar si la cantidad de usuarios de la biblioteca se ha incrementado, en este sentido la fórmula indica que en el trimestre julio–septiembre del año 2017, la cantidad de usuarios se incrementó en 141% respecto a la que hubo en el trimestre del año 2011. Nota: se compara con el año 2011, debido a que es similar al 2017.
ÁREA Unidad de Informática y Estadística
PERIODICIDAD Trimestral
PERIODO A EVALUAR Tercer trimestre de 2017
IDENTIFICACIÓN DEL
INDICADOR A EVALUAR
F9 P1 C1 – Fin del programa 9, Propósito 1, Componente
1
NOMBRE DEL INDICADOR Dotación de Equipo Eficiente ( DEE )
UNIDAD DE MEDIDA Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO DEE = ( CEA / CER ) * 100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES DEE – Dotación de Equipo Eficiente
CEA – Cantidad de Equipo Asignado
CER – Cantidad de Equipo Requerido
DATOS DE LAS VARIABLES
PARA EL PERIODO (Tercer
Trimestre)
CEA = 119
CER = 123
CÁLCULO DEE = ( 119 / 123 ) * 100 = 0.9675 * 100
RESULTADO DEL PERIODO DEE = 96.75 %
META DEL INDICADOR 95 %
EVALUACIÓN CUALITATIVA Excelente
INTERPRETACIÓN En este trimestre se superó la meta establecida para este
indicador, obteniendo el 96.75 por ciento de efectividad en
la dotación de equipo solicitado, el resultado se encuentra
dentro de la escala de ‘Excelente’.
ÁREA Unidad de Informática y Estadística
PERIODICIDAD Trimestral
PERIODO A EVALUAR Tercer trimestre de 2017
IDENTIFICACIÓN DEL
INDICADOR A EVALUAR
F9 P1 C2 - Fin del programa 9, Propósito Uno, Componente
Dos
NOMBRE DEL INDICADOR Mantenimiento Óptimo de la Infraestructura ( MOI )
UNIDAD DE MEDIDA Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO MOI = ( CSATA / TSAT ) * 100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES MOI - Mantenimiento Óptimo de la Infraestructura
CSATA – Cantidad de Solicitudes de Asistencia Técnica
Atendida
TSAT – Total de Solicitudes de Asistencia Técnica
DATOS DE LAS VARIABLES
PARA EL PERIODO (Tercer
Trimestre)
CSATA = 3043
TSAT = 3069
CÁLCULO MOI = ( 3043 / 3069 ) * 100 = 0.9915 * 100
RESULTADO DEL PERIODO MOI = 99.15 %
META DEL INDICADOR 95 %
EVALUACIÓN CUALITATIVA Excelente
INTERPRETACIÓN Con el 99.15 por ciento de efectividad en la atención de
solicitudes de asistencia técnica, soporte técnico, atención a
usuarios y comunicaciones, tanto en los órganos centrales
como en las 45 juntas distritales, logrando la meta trimestral.
ÁREA Unidad de Informática y Estadística
PERIODICIDAD Trimestral
PERIODO A EVALUAR Segundo trimestre de 2017
IDENTIFICACIÓN DEL
INDICADOR A EVALUAR
F9 P2 C2 - Fin del programa 9, Propósito Dos, Componente
Dos
NOMBRE DEL INDICADOR Personal Especializado en TIC ( PET )
UNIDAD DE MEDIDA Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO PET = ( CPET / CPERT ) * 100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES PET - Personal Especializado en TIC
CPET - Cantidad de Personal Especializado en TIC
CPERT - Cantidad de Personal Especializado Requerido en
TIC
DATOS DE LAS VARIABLES
PARA EL PERIODO (Segundo
Trimestre)
CPET = 17
CPERT = 18
CÁLCULO PET = ( 17 / 18) * 100 = .9444 * 100
RESULTADO DEL PERIODO PET = 94.44%
META DEL INDICADOR 80 %
EVALUACIÓN CUALITATIVA Excelente
INTERPRETACIÓN El resultado de este indicador se ubica en el valor de
excelente; en este trimestre se superó la meta del ochenta
por ciento en la contratación de personal especializado para
la UIE, considerado la plantilla autorizada.
ÁREA Unidad de Informática y Estadística
PERIODICIDAD Trimestral
PERIODO A EVALUAR Tercer trimestre de 2017
IDENTIFICACIÓN DEL
INDICADOR A EVALUAR
F9 P3 - Fin del programa 9, Propósito Tres
NOMBRE DEL INDICADOR Disponibilidad de Información ( DI )
UNIDAD DE MEDIDA Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO DI = ( IP / IIP ) * 100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES DI - Disponibilidad de la Información
IP – Información Publicada
IIP – Información Institucional a Publicarse
DATOS DE LAS VARIABLES
PARA EL PERIODO (Tercer
Trimestre)
IP = 246
IIP = 246
CÁLCULO DI = ( 246 / 246 ) * 100 = 1.0 * 100
RESULTADO DEL PERIODO DI = 100 %
META DEL INDICADOR 95 %
EVALUACIÓN CUALITATIVA Se Cumple
INTERPRETACIÓN Los resultados de este indicador avalan el cumplimiento al
cien por ciento la publicación de la información institucional
en términos de diversos ordenamientos legales, publicándose
toda la información solicitada que se debe publicar en la
página Web oficial.
ÁREA Unidad de Informática y Estadística
PERIODICIDAD Trimestral
PERIODO A EVALUAR Tercer trimestre de 2017
IDENTIFICACIÓN DEL
INDICADOR A EVALUAR
F9 P3 C1 - Fin del programa 9, Propósito Tres, Componente
Uno
NOMBRE DEL INDICADOR Actualización de Página Web ( APW )
UNIDAD DE MEDIDA Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO APW = ( AR / ARQ ) * 100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES APW - Actualización de Página Web
AR – Actualizaciones Realizadas
ARQ – Actualizaciones Requeridas
DATOS DE LAS VARIABLES
PARA EL PERIODO (Tercer
Trimestre)
AR = 298
ARQ = 298
CÁLCULO APW = ( 298 / 298 ) * 100 = 1.000 * 100
RESULTADO DEL PERIODO APW = 100.00 %
META DEL INDICADOR 98 %
EVALUACIÓN CUALITATIVA Se Cumple
INTERPRETACIÓN En el trimestre que se reporta este indicador obtuvo el cien
por ciento de las actualizaciones del contenido de la página
Web institucional; la meta establece que se cumple cuando
el valor del indicador se ubica en el 98 por ciento.
ÁREA Unidad de Informática y Estadística
PERIODICIDAD Trimestral
PERIODO A EVALUAR Tercer trimestre de 2017
IDENTIFICACIÓN DEL
INDICADOR A EVALUAR
F9 P3 C2 - Fin del programa 9, Propósito Tres,
Componente Dos
NOMBRE DEL INDICADOR Seguridad de la Información ( SI )
UNIDAD DE MEDIDA Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO SI = ( CI / CP ) * 100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES SI - Seguridad de la Información
CI – Controles Implantados
CP – Controles Programados
DATOS DE LAS VARIABLES
PARA EL PERIODO (Tercer
Trimestre)
CI = 68.375
CP = 69
CÁLCULO SI = ( 68.375 / 69 ) * 100 = 0.9909 * 100
RESULTADO DEL PERIODO SI = 99.09 %
META DEL INDICADOR 98 %
EVALUACIÓN CUALITATIVA Excelente
INTERPRETACIÓN El indicador obtuvo el 99.09 por ciento, superando el
nivel de excelente del 98 por ciento de la escala de
cumplimiento, implementándose controles eficientes
para brindar mayor disponibilidad y seguridad
informática en los servicios de red institucionales.
ÁREA: Unidad de Comunicación Social
PERIODO A EVALUAR: Proceso Electoral 2016-2017
IDENTIFICACIÓN DELINDICADOR A EVALUAR:
F10
NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de impacto de las campañas de comunicación institucional
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: NIC= (NPIC/TP)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
NIC = Nivel de impacto de las campañas
NPIC = Número de personas impactadas por las campañas
TP = Total de personas de la Lista Nominal
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO):
NPIC = 4,394,657 TP = 11,317,686
CÁLCULO: NG= (4,394,657 / 11,317,686) * 100
RESULTADO DEL PERIODO: 38.83
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Óptimo
INTERPRETACIÓN:
Derivado de un estudio de opinión estatal sobre el impacto de las
campañas de comunicación del IEEM, realizado a través de encuestas y
grupos de enfoque regionales, a partir de los principales segmentos
poblacionales de la entidad, se determinó que el 38.83% de los
ciudadanos recuerdan las campañas de comunicación institucional que
fueron implementadas por el IEEM durante el Proceso Electoral 2016-
2017.
El estudio de opinión tiene un 95% de confianza y un 2.7% de Error
muestral. Factor de expansión al 100% de la población en la Lista
Nominal del Estado de México.
ÁREA: Unidad de Comunicación Social
PERIODO A EVALUAR: Proceso Electoral 2016-2017
IDENTIFICACIÓN DELINDICADOR A EVALUAR:
F10 P1
NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de eficiencia en la planeación de campañas
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: NEPC= (CPPIF / CPPII – 1) * 100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
NEPC = Nivel de eficiencia en la planeación de campañas
CPPIF = Costo Promedio por persona impactada final
CPPII = Costo Promedio por persona impactada inicial
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO):
CPPIF = 3.84 CPPII = 0
CÁLCULO: NEPC= (3.84 / 0 – 1) * 100
RESULTADO DEL PERIODO: 0%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Bueno
INTERPRETACIÓN:
Al ser la primera elección de Gobernador que se realiza con esta matriz
de indicadores del desempeño, no se cuenta con un parámetro para
poder evaluar este indicador, razón por la cual no se tiene un costo
promedio por persona impacta inicial. Para la siguiente elección de
gobernador se tomaría esta información como el costo inicial.
ÁREA: Unidad de Comunicación Social
PERIODO A EVALUAR: Proceso Electoral 2016-2017
IDENTIFICACIÓN DELINDICADOR A EVALUAR:
F10 P1 C1
NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de opinión de los mensajes y contenidos (NOPMC)
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: NOPMC = (NPSxOPM / TPSx) * 100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
NOPMC = Nivel de opinión de los mensajes y contenidos
NPSxOPM = Número de personas del segmento “X” que tienen una
opinión positiva del mensaje.
TPSx = Total de personas del segmento “X”
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO):
NPSxOPM = 4,091,343 TPSx = 11,317,686
CÁLCULO: NOPMC = (4,091,343 / 11,317,686) * 100
RESULTADO DEL PERIODO: 36.15
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Suficiente
INTERPRETACIÓN:
Derivado de un estudio de opinión estatal sobre el impacto de las
campañas de comunicación del IEEM, a través de encuestas y grupos de
enfoque regionales, a partir de los principales segmentos poblacionales
de la entidad, se determinó que el 36.15% de las personas que recuerdan
la campaña tienen una opinión positiva de ella.
El estudio de opinión tiene un 95% de confianza y un 2.7% de Error
muestral. Factor de expansión al 100% de la población en la Lista
Nominal del Estado de México.
ÁREA: Unidad de Comunicación Social
PERIODO A EVALUAR: Proceso Electoral 2016-2017
IDENTIFICACIÓN DELINDICADOR A EVALUAR:
F10 P1 C2
NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de recordación en los formatos utilizados (NRFU)
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: NRFU = (%RFx / %RFxMR) * 100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
%RFx = Porcentaje de recordación del formato “X” %RFxMR = Porcentaje de recordación del formato “X” más recordado
Dónde:
%RFx = Número de personas que recuerdan el formato “X” / Total de personas
*100
%RFxMR = Número de personas que recuerdan el formato “X” más recordado /
Total de personas * 100
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO):
%RFx = 34.64 %RFxMR = 85.48
CÁLCULO: NRFU = (34.64 / 85.48) * 100
RESULTADO DEL PERIODO:
40.52 % de los ciudadanos recuerdan las campañas de comunicación institucional implementadas por el IEEM.
FORMATO PORCENTAJE DE RECORDACIÓN
RESPECTO AL FORMATO MÁS RECORDADO
NRFU
Espectaculares / Puentes peatonales
50.02% 85.48% 58.52%
Carteles / Folletos 48.04% 85.48% 56.20% Autobús / Camión / Microbús
37.54% 85.48% 43.92%
Estaciones / Unidades del Mexibús
19.69% 85.48% 23.04%
Vallas publicitarias 36.70% 85.48% 42.93% Radio 61.86% 85.48% 72.37% Televisión 85.48% 85.48% 100% Prensa 32.57% 85.48% 38.10% Revistas 16.56% 85.48% 19.37% Folletos 34.71% 85.48% 40.61% Facebook 28.15% 85.48% 32.93% Twitter 11.83% 85.48% 13.85% YouTube 14.17% 85.48% 16.58% Instagram 7.61% 85.48% 8.90% Promedio 34.64% 85.48% 40.52%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Adecuado
INTERPRETACIÓN:
Derivado de un estudio de opinión estatal sobre el impacto de las campañas de
comunicación del IEEM, a través de encuestas y grupos de enfoque regionales,
a partir de los principales segmentos poblacionales de la entidad, se determinó
que el 40.52% recuerdan las campañas de comunicación, siendo la televisión el
formato más recordado, seguido de la radio, espectaculares y puentes
peatonales, carteles y folletos, autobús, camión y microbús, vallas publicitarias,
folletos y prensa.
El estudio de opinión tiene un 95% de confianza y un 2.7% de Error muestral.
Factor de expansión al 100% de la población en la Lista Nominal del Estado de
México.
ÁREA: Unidad de Comunicación Social
PERIODO A EVALUAR: Julio a Septiembre de 2017
IDENTIFICACIÓN DELINDICADOR A EVALUAR:
F10 P2 C2
NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de Gestión (NG)
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: NG = (NMPE / NMC) * 100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES: NMPE = Número de medios que participaron en los eventos.
NMC = Número de medios convocados.
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO):
NMPE=18 NMC=56
CÁLCULO: NG= (18/ 56) * 100
RESULTADO DEL PERIODO: 32.3%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Óptimo
INTERPRETACIÓN:
Con base en la escala de interpretación, este indicador se encuentra en
el nivel ÓPTIMO, en virtud de que en promedio el 34.89% de los
representantes de los medios de comunicación convocados por la
Unidad asistieron a los eventos y actividades institucionales que fueron
objeto de cobertura informativa.
ÁREA: Unidad de Comunicación Social
PERIODO A EVALUAR: Julio a Septiembre de 2017
IDENTIFICACIÓN DELINDICADOR A EVALUAR:
F10 P3
NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de calidad de los servicios y de la comunicación (NCSC)
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: MCSC= [.5 * (NSSP / GMSSO) +.5 * (NSIP / GMSIP)] * 100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
NSSP =Nivel de satisfacción de los servicios proporcionados.
GMSSO= Grado máximo de satisfacción de los servicios otorgados.
NSIP= Nivel satisfacción de la información proporcionada.
GMSIP= Grado máximo de satisfacción de la información proporcionada.
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO):
NSSP=3,679 GMSSO=3,800 NSIP= 979 GMSIP=1,000
CÁLCULO: MCSC=[.5* (3679/3800) +.5* (979/1000)] * 100
RESULTADO DEL PERIODO: 97.36%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: ÓPTIMO
INTERPRETACIÓN:
Durante el periodo evaluado se proporcionaron los servicios brindados
por la Unidad de Comunicación Social, sin embargo, se aplicó una
encuesta de satisfacción para medir la calidad, tiempo, atención, entre
otras, sobre los servicios que brinda la Unidad de Comunicación Social a
las diversas áreas del Instituto y a las representaciones de los partidos
políticos.
Resultado de dicha evaluación, este indicador estratégico se encuentra
en un nivel ÓPTIMO (97.36%), dentro de la escala de interpretación.
ÁREA: Unidad de Comunicación Social
PERIODO A EVALUAR: Julio a Septiembre de 2017
IDENTIFICACIÓN DELINDICADOR A EVALUAR:
F10 P3 C1
NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de flujos de información y comunicación (NFIC)
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: NFIC = (NAI / TA) * 100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES: NAI = Número de áreas con información. TA = Total de áreas.
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO):
NAI = 28 TA = 28
CÁLCULO: NFIC = (28/28) * 100
RESULTADO DEL PERIODO: 100 %
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Óptimo
INTERPRETACIÓN:
A través de los mecanismos de comunicación interna que generó la Unidad de Comunicación Social, tales como la Síntesis Electoral de Medios Impresos, la Carpeta Informativa de Medios Impresos, la Síntesis Ejecutiva de Medios Impresos de Comunicación, el Monitoreo a Medios Electrónicos de Comunicación y el Resumen Informativo, se suministró información político electoral difundida en los medios de comunicación a todas las áreas del Instituto y representaciones de los Partidos Políticos, con base en el calendario oficial de labores del Instituto Electoral del Estado de México. Resultado de lo anterior, este indicador de gestión se encuentra evaluado en el nivel ÓPTIMO de la escala de interpretación.
ÁREA: Unidad de Comunicación Social
PERIODO A EVALUAR: Julio a Septiembre de 2017
IDENTIFICACIÓN DELINDICADOR A EVALUAR:
F10 P3 C2
NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de la calidad de los servicios (NCS)
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: NCS = (NSAA / TSS)
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES: NSAA = Número de servicios atendidos adecuadamente. TSS = Total de servicios solicitados.
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO):
NSAA = 355 TSS = 355
CÁLCULO: NCS = (355 / 355) * 100
RESULTADO DEL PERIODO: 100 %
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Óptimo
INTERPRETACIÓN:
Durante este periodo se atendieron en tiempo y forma los servicios
de audio, video, fotografía, diseño, impresión, producción
audiovisual, entre otros, que fueron solicitados a la Unidad de
Comunicación Social por las áreas del Instituto, así como por las
representaciones de los Partidos Políticos. Derivado de ello, este
indicador de gestión se encuentra evaluado en el nivel ÓPTIMO de
la escala de interpretación.
ÁREA: Unidad Técnica de Fiscalización
PERÍODO A EVALUAR: Tercer Trimestre del año 2017
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F12P1
NOMBRE DEL INDICADOR:
Nivel de informes presentados en tiempo y forma por las Organizaciones o Agrupaciones de Ciudadanos que pretendan obtener su registro como partido político local.
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: NIPTFOAC=(0.4*(NIPT/TIP)+0.6*(NICP/TIP))*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
NIPT= Número de Informes Presentados en Tiempo. TIP= Total de Informes Presentados NICP= Número de Informes Completos Presentados
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL
PERÍODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE,
AÑO)
NIPT= 0 TIP= 0 NICP= 0
CÁLCULO: NIPTFOAC=(0.4*(0/0)+0.6*(0/0))*100
RESULTADO DEL PERÍODO:
NIPTFOAC = 0%
EVALUACIÓN CUALITATIVA:
Malo
INTERPRETACIÓN:
En el trimestre de julio a septiembre del dos mil diecisiete, ninguna Organización o Agrupación de Ciudadanos pretendió obtener su registro como Partido Político Local; por tanto, la Unidad Técnica de Fiscalización no recibió informes de ingresos y egresos, por lo que no se conoció el porcentaje de informes, que en su caso, hubieran sido presentados en tiempo y forma. Lo anterior, derivado de que ninguna Organización o Agrupación de Ciudadanos pretendió obtener su registro como Partido Político Local. En dado caso, que una o varias Organizaciones o Agrupaciones de Ciudadanos pretendieran obtener su registro como Partido Político Local, y cumpliendo con el Código Electoral hubieran presentado informes, seguramente se cumpliría la meta del 77.5%, cuya presentación se registraría en tiempo y forma.
ÁREA: Unidad Técnica de Fiscalización
PERÍODO A EVALUAR: Tercer Trimestre del año 2017
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F12P1C1
NOMBRE DEL INDICADOR: Grado de conocimiento de la normatividad electoral vigente
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: GCNEV=(1-(IOMD/IP))*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
IOMD=Informes con Observaciones Mayores Detectadas. IP=Informes Presentados.
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL
PERÍODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE,
AÑO)
IOMD=0 IP=0
CÁLCULO: GCNEV=(1-(0/0))*100
RESULTADO DEL PERÍODO:
GCNEV=0%
EVALUACIÓN CUALITATIVA:
Malo
INTERPRETACIÓN:
En el trimestre de julio a septiembre del dos mil diecisiete, no fue posible medir el grado de conocimientos de la normatividad por parte de las Organizaciones o Agrupaciones de Ciudadanos que pretenden obtener su registro como Partido Político Local; lo anterior, debido a que ninguna Organización o Agrupación de Ciudadanos notificó al Instituto Electoral su intención de constituirse como Partido Político Local. En consecuencia, la Unidad Técnica de Fiscalización no recibió informes de ingresos y egresos. En dado caso que alguna Organización o Agrupación de Ciudadanos tuviera vigencia pretendiendo obtener su registro como Partido Político Local, al cumplir con la presentación de informes, seguramente se estaría alcanzando la meta mínima del 51% sobre el conocimiento de la normatividad, toda vez que la Unidad Técnica de Fiscalización desplegaría sus atribuciones para brindar asesoría y capacitación en la materia.
ÁREA: Unidad Técnica de Fiscalización
PERÍODO A EVALUAR: Tercer Trimestre del año 2017
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F12P1C2
NOMBRE DEL INDICADOR:
Nivel de Disminución de las Observaciones Después de la Asesoría a Organizaciones o Agrupaciones de Ciudadanos
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: NDODAOAC=((ODIPDA/ODIPAA)-1)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
ODIPDA=Observaciones Detectadas en los Informes Presentados Después de la Asesoría ODIPAA=Observaciones Detectadas en los Informes Presentados Antes de la Asesoría
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL
PERÍODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE,
AÑO)
ODIPDA=0 ODIPAA=0
CÁLCULO: NDODAOAC=((0/0)-1)*100
RESULTADO DEL PERÍODO:
PDODAO = 0%
EVALUACIÓN CUALITATIVA:
Regular
INTERPRETACIÓN:
En el trimestre de julio a septiembre del dos mil diecisiete, no fue posible medir el nivel de disminución de las observaciones después de la asesoría a Organizaciones o Agrupaciones de Ciudadanos que pretenden obtener su registro como Partido Político Local; lo anterior, debido a que ninguna Organización o Agrupación de Ciudadanos solicitó capacitación ante la Unidad Técnica de Fiscalización del Instituto Electoral del Estado de México.
Dicha situación se deriva a que ninguna Organización o Agrupación de Ciudadanos que pretende obtener su registro como Partido Político Local informó tal propósito ante el Instituto Electoral del Estado de México.
En el supuesto de que alguna Organización o Agrupación de Ciudadanos tuviera vigencia pretendiendo obtener su registro como Partido Político Local y hubiera solicitado capacitación o
asesoría, seguramente se estaría alcanzando la meta de que disminuyeran sus observaciones mínimo un -25%, toda vez que la Unidad Técnica de Fiscalización desplegaría sus atribuciones para brindar asesoría y capacitación en la materia.