instituto internacional de nutrición de plantas · balance de nutrientes en la agricultura...
TRANSCRIPT
Balance de nutrientes en la Balance de nutrientes en la agricultura argentinaagricultura argentina
Fernando O. GarcFernando O. Garcííaa
www.ipni.netwww.ipni.net
Instituto Internacional de Instituto Internacional de NutriciNutricióón de Plantasn de Plantas
TemarioIntroducción
Sustentabilidad de sistemas agrícolasProducción agrícola argentina y consumo de fertilizantes
Balance de nutrientes: Definición y estimaciónBalance de nutrientes en sistemas agrícolas de ArgentinaEfectos sobre los suelos¿Tiene sentido la fertilización de reposición?: Fertilización del suelo y/o la rotación, más alládel próximo cultivoConsideraciones finales
Sustentabilidad
Sustentabilidad, en el contexto de la producción agrícola-ganadera, implica preservar y/o mejorar
La capacidad productiva del sistema desde el punto de vista agronómico, económico y ambiental
La calidad de los recursos renovables y no renovables incluidos en el sistema productivo (suelo, agua, aire, biodiversidad, otros)
Entre estos recursos, se destaca el suelo como recurso finito no renovable
Siembra DirectaSiembra Directa RotacionesRotaciones FertilidadFertilidad
Materia orgMateria orgáánicanica
Residuos: Cobertura, cantidad y calidadResiduos: Cobertura, cantidad y calidad
Suelo Suelo ““vivovivo””
SustentabilidadSustentabilidad
Cultivos de Grano en ArgentinaCultivos de Grano en ArgentinaEvoluciEvolucióón de la Produccin de la Produccióón n –– 1991 a 20051991 a 2005
0
10000
20000
30000
40000
50000
60000
70000
80000
1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005
Pro
ducc
ión
(mile
s t)
Maíz Soja Trigo Girasol
Elaborado a partir de información de SAGPyA
Consumo aparente de fertilizantes en Consumo aparente de fertilizantes en Argentina Argentina -- 19911991--20062006Fuente: Fuente: SAGPyASAGPyA y Fundaciy Fundacióón Producir Conservandon Producir Conservando
Consumo = 160 Año - 317927R 2 = 0.936
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006
Año
Con
sum
o ap
aren
te d
e fe
rtili
zant
es
(mile
s to
n)
Producción = 19.38 Consumo + 29934R 2 = 0.86
20000
30000
40000
50000
60000
70000
80000
0 500 1000 1500 2000 2500
Consumo aparente de fertilizantes (miles ton)
Pro
ducc
ión
de g
rano
s (m
iles
de t
on)
19911992
1993
19941995
1996
19971998
19992000
20012002
2003
2004
2005
ProducciProduccióón de granos y consumo aparente de n de granos y consumo aparente de fertilizantes en Argentina 1991fertilizantes en Argentina 1991--20052005Elaborado a partir de informaciElaborado a partir de informacióón de n de SAGPyASAGPyA y Fundaciy Fundacióón Producir Conservandon Producir Conservando
RR = 0.0091 Consumo fertilizantes + 100R 2 = 0.5574
100
110
120
130
0 500 1000 1500 2000 2500
Consumo aparente de fertilizantes (miles ton)
Ren
dim
ein
to R
elat
ivo
de c
ulti
vos
de g
rano
(%
), B
ase
1991
=10
0%Rendimiento de granos y consumo aparente de Rendimiento de granos y consumo aparente de fertilizantes en Argentina 1991fertilizantes en Argentina 1991--20052005
¿Qué es el balance de nutrientes?
Es la diferencia entre la cantidad de nutrientes que entran y que se pierden de un sistema
definido en el espacio y en el tiempo.
En general, los balances de nutrientes en sistemas agrícolas se consideran para la capa de suelo explorada por las raíces en
períodos anuales.
Balance de nutrientes en el sistema sueloBalance de nutrientes en el sistema suelo--cultivocultivo
EstiEstiéércol rcol animalanimal
y y biosbiosóólidoslidosFertilizantesFertilizantes
Cosecha de granos Cosecha de granos y forrajesy forrajes
Productos animalesProductos animales
Residuos de las plantas
Absorción
EntradaComponente Pérdida
Reserva de Nutriente en el suelo
Lavado
Pérdidas gaseosas
Escurrimiento yerosión
FijaciFijacióón de Nn de N22del airedel aire
Extracción de nutrientes por cultivos
Se estiman a partir del rendimiento y del contenido promedio de nutrientes en granos o forrajes cosechados
En el sitio de Internet de IPNI www.ipni.net/lasc se dispone de una planilla de cálculo Excel que permite estimar las necesidades totales y extracción de nutrientes de cultivos de grano y forrajeras
www.ipni.net/lasc
Planilla de Cálculo de Requerimientos y Extracción de NutrientesCerealesCultivo RendimientoMaíz 10000
Nutriente Requerimiento Ind. Cosecha Necesidad Extracciónkg/ton kg kg
N 22 0.66 220 145P 4 0.75 40 30K 19 0.21 190 40Ca 3 0.07 30 2Mg 3 0.28 30 8S 4 0.45 40 18B 0.020 0.25 0.200 0.050Cl 0.444 0.06 4.440 0.266Cu 0.013 0.29 0.130 0.038Fe 0.125 0.36 1.250 0.450Mn 0.189 0.17 1.890 0.321Mo 0.001 0.63 0.009 0.006Zn 0.053 0.50 0.530 0.265
Concentración de P en Grano y Rendimiento
0
2000
4000
6000
0.1 0.2 0.3 0.4 0.5
Concentración de P en grano (%)
Ren
dim
ien
to (
kg/h
a)
140 muestras de 6 sitios de la regi140 muestras de 6 sitios de la regióón pampeanan pampeanaCREA Sur de Santa Fe, AAPRESIDCREA Sur de Santa Fe, AAPRESID--CargillCargill, INTA 9 de Julio, INTA C. de G, INTA 9 de Julio, INTA C. de Góómez, Ensayos H. mez, Ensayos H. GhioGhio
0.37%0.37%
3858 3858 kgkg/ha/ha
Extracción de nutrientes de distintos cultivos
222312Azufre
113312Magnesio
-11300Calcio
4351734Potasio
336534Fósforo
131722491318Nitrógeno
CebadaSorgoGirasolSojaMaízTrigo
kg de nutriente / tonelada de cultivo*Nutriente
* Los requerimientos de los cultivos están expresados en base a la Humedad Comercial (Hc)
Fuente: Ciampitti y García (2007), IA No. 33, AA No. 11
Ingresos de nutrientes al sistema
Se estiman a partir de la cantidad de abono orgánico o fertilizante que se aplican y su contenido de nutrientes
En el caso de la fijación biológica de N2(simbiótica o asimbiótica), se dispone de información de investigaciones sobre las cantidades de N que aportan los distintos cultivos en distintas condiciones
ExtracciExtraccióón y Aplicacin y Aplicacióón de Nutrientes n de Nutrientes en Trigo, Maen Trigo, Maííz, Soja y Girasolz, Soja y Girasol
Campaña 2005/2006
En la campaEn la campañña 2005/06 fueron aplicados 27%, 43%, 1% y 21% del N, P, a 2005/06 fueron aplicados 27%, 43%, 1% y 21% del N, P, K y S exportados, respectivamente, en maK y S exportados, respectivamente, en maííz, trigo, soja y girasolz, trigo, soja y girasol
Extracción NPKS
0300
600900
1200
15001800
N P K S
mile
s to
n
GirasolSojaTrigoMaíz
17681768
378378
915915
238238
Aplicación NPKS
5112
483164
0300600900
120015001800
N P K S
mile
s to
n
Argentina: Relaciones Aplicación/Extracción de N, P, K y S en cultivos extensivos
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Rel
ació
n ap
licac
ión/
extr
acci
ón
P
N
S
K
Año
Las relaciones se incrementaron 1.2%, 2.1%, 0.1% y 1.1% por aLas relaciones se incrementaron 1.2%, 2.1%, 0.1% y 1.1% por añño o para N, P, K y S, respectivamentepara N, P, K y S, respectivamente
Balance de N para Balance de N para los cultivos de los cultivos de
granogranoEstimado 2002/03
Elaborado a partir de información de Fundación Producir Conservando
Mapas desarrollados con ArcView ®
kgkg/ha/ha
Balance de P para Balance de P para los cultivos de los cultivos de
granogranoEstimado 2002/03
Elaborado a partir de información de Fundación Producir Conservando
Mapas desarrollados con ArcView ®
kgkg/ha/ha
Estimado 2002/03
kgkg/ha/ha
Elaborado a partir de información de Fundación Producir Conservando
Mapas desarrollados con ArcView ®
Balance de S para Balance de S para los cultivos de los cultivos de
granograno
¿Por qué es importante considerar el balance de nutrientes?
Porque los balances negativos reducen la cantidad y disponibilidad de nutrientes en los suelos afectando
los rendimientos de los cultivos
la calidad (fertilidad) de los suelos
la sustentabilidad de los sistemas de producción
Nutrientes en materia orgánicaRelación C/N/P/S promedio de 140:10:1.3:1.3Cada 1% de materia orgánica en 20 cmde suelo con densidad de 1.1 ton/m3
12000 - 13000 kg/ha de C1000 -1200 kg/ha de N90 -120 kg/ha de P90 -120 kg/ha de S
EvoluciEvolucióón del contenido de materia orgn del contenido de materia orgáánica nica en suelos de Argentinaen suelos de Argentina
3.2
6.0
1.72.5
0
2
4
6
Caseros (SF) Rio Cuarto (Cba)
Mat
eria
org
ánic
a (%
) 18801990
Fuente: F. Martinez - UEEA INTA Casilda (Santa Fe)
100 ton de grano100 ton de granoProducciProduccióón total n total estimada en 100 aestimada en 100 aññosos
ExportaciExportacióón den denutrientesnutrientes
N 1500 N 1500 kgkg, P 720 , P 720 kgkg, , K 540 K 540 kgkg y S 170 kg.y S 170 kg.
N 4000 N 4000 kgkg, P 1600 , P 1600 kgkg, , K 1200 K 1200 kgkg y S 520 kg.y S 520 kg.
220 ton de grano220 ton de grano
Fuente: Alvarez y Steinbach (2006) a partir de Andriulo y Cordone (1998)
y = -6,4 Ln(x) + 70R2 = 0,71
0
20
40
60
80
0 30 60 90 120Years under cropping
Car
bon
(t/ha
)
originaloriginal
y = -6,4 Ln(x) + 70R2 = 0,71
0
20
40
60
80
0 30 60 90 120Años de agricultura
Car
bono
(t/h
a)
43% deloriginaloriginal
Niveles de C orgánico en suelos argiudoles de la región pampeana norte desde la introducción de la agricultura
y = -0.40x + 814.30R
2
= 0.42
0
5
10
15
20
25
30
35
1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
P B
ray
(ppm
)
P extractable en suelos del oeste de la región pampena
Fuente: Díaz-Zorita, Duarte & Asoc. (2005)
n=1847
Area I : Baja disponibilidad de P (< 10 ppm)Area II : Disponibilidad media de P (10-20 ppm)Area III : Disponibilidad adecuada de P (> 20 ppm)
Disponibilidad de P en suelos de la Región PampeanaDarwich, 1980, 1993 y 1999
Lote del sudeste de CLote del sudeste de Cóórdoba rdoba bajo monocultivo de soja bajo monocultivo de soja
Perfil de suelo mostrando las Perfil de suelo mostrando las zonas compactadas (marcas zonas compactadas (marcas
rojas) a 10rojas) a 10--15 15 cmcm
Maíz, trigo y otros cultivosno son rentables
Las propiedades químicas, físicas y biológicas de los suelos son afectadas
Disminuye la MO
Baja el aporte de C al sistema
La soja domina la rotación(monocultura)
Efectos de la expansiEfectos de la expansióón de la sojan de la soja
12-15100-125Requerimiento reposición
4-560-75Retorno por deyecciones
4-540-50Retorno por forraje no consumido
20-25200-250Consumo animalkg/hakg/ha
FósforoNitrógenoNutriente
Producciones de 8000-10000 kg MS/ha;Eficiencia de cosecha del 70%
Balances de N y P en sistemas Balances de N y P en sistemas de produccide produccióón intensiva de carnen intensiva de carne
Marino y Agnus Marino y Agnus DeiDei (2005)(2005)
Alfalfa: Extracción de nutrientes(Adaptado de Fontanetto y Gambaudo, 1993)
10 toneladas de materia seca acumulan 10 toneladas de materia seca acumulan
300 300 kgkg de Nitrde Nitróógenogeno
35 35 kgkg de Fde Fóósforosforo
300 300 kgkg de Potasiode Potasio
110 110 kgkg de Calciode Calcio
25 25 kgkg de Magnesiode Magnesio
35 35 kgkg de Azufrede Azufre
5 ton5 ton
5 ton5 ton
15 ton15 ton
35 ton35 ton
9 ton9 ton
7 ton7 ton
Granos de SojaGranos de Soja
¿Qué es fertilización de la rotación?Los efectos de la fertilización de un cultivo se extienden a los cultivos posteriores Fertilizar la rotación o el sistema, es manejar estos efectos mas allá del cultivo inmediatoDepende fuertemente del conocimiento de la dinámica de los nutrientes en el sistema suelo-planta La fertilización de la rotación se asocia con la idea de nutrición de suelos … y cultivosEn segunda instancia, se asocia con la filosofía de reposición de nutrientes
Fertilización del Sistema de Producción
Potenciar el reciclado de nutrientes bajo formas orgánicas(efectos sobre la MO del suelo)Mejorar los balances de nutrientes en el suelo (Reposición) Producir mayor cantidad de materia seca en cultivos de renta y cultivos de cobertura (mejorar balance de C delsuelo)Aumentar la eficiencia de las aplicaciones de fertilizantes (mejor distribución, menor fitotoxicidad)Ahorro de tiempo en la siembraUso más eficiente de maquinarias y de personal
Sustentado en la residualidad de nutrientes en formas orgánicas (N, P, S) y/o inorgánicas (P, K) en el suelo
Objetivos y Ventajas
Respuesta residual a aplicaciones de fRespuesta residual a aplicaciones de fóósforosforoINTA 9 de Julio (Buenos Aires) – Ventimiglia y col.
Suelo Hapludol típico
15
91 20
01
76
8
17
98
74 16
0
20
0
16
54
25
77
94
9
31
02
73
0
20
0
0
1000
2000
3000
Maíz1999
Trigo2000
Soja2000
Maíz2001
Soja2002
Trigo2003
Soja2003
Res
pues
ta (
kg/h
a)
200 kg FDA (P40)
400 kg FDA (P80)
P aplicado a la siembra del MaP aplicado a la siembra del Maííz en Septiembre 1999 z en Septiembre 1999 P P BrayBray inicial 9 inicial 9 mgmg//kgkg
ResidualidadResidualidad de S aplicado en Soja sobre Made S aplicado en Soja sobre Maííz z del adel añño siguienteo siguiente
Fontanetto y col. – EEA INTA Rafaela (2001/02)
6850
9860 10
625
1124
0
1220
0
7224
1050
0
1065
5 1192
7
1218
9
5000
7000
9000
11000
13000
Testigo N56 S0 N56 S15 N114 S0 N114 S15
Ren
dim
ient
o de
maí
z (k
g/ha
)
Sin S en Soja PreviaCon S en Soja Previa
Respuesta residual a S
374 640 68730 -11
Todas las parcelas con P20Todas las parcelas con P20
¿¿ResidualidadResidualidad de N?de N?••La eficiencia de uso del N aplicado varia del 40 al 70%, La eficiencia de uso del N aplicado varia del 40 al 70%, con valores promedio de 50con valores promedio de 50--60%60%••El resto del N aplicado es inmovilizado en formas El resto del N aplicado es inmovilizado en formas orgorgáánicas o perdido por lavado, desnitrificacinicas o perdido por lavado, desnitrificacióón, erosin, erosióón n u otra vu otra víía a ••Las Las residualidadesresidualidades de N se verifican de N se verifican solamente cuando solamente cuando el N aplicado queda retenido en formas orgel N aplicado queda retenido en formas orgáánicas nicas asociado con Casociado con C, es decir en el rastrojo o distintas , es decir en el rastrojo o distintas formas de materia orgformas de materia orgáánica del suelonica del suelo
FertilizaciFertilizacióón NPS en Trigo/Sojan NPS en Trigo/SojaPromedios de 7 ensayos 2001/02 y 2002/03 Promedios de 7 ensayos 2001/02 y 2002/03 –– Norte RegiNorte Regióón Pampeanan Pampeana
2010 22
85
224025
08
2935
2925
0
1000
2000
3000
Testigo NPS Trigo + PS Soja NPS Trigo+Soja
Ren
dim
ient
o (k
g/ha
)
Trigo Soja
Dosis N = 55 kg/ha; P = 30 kg/ha; S = 20 kg/ha
Análisis de suelo MO 1.9-2.41% pH 5.5-6.1 P Bray 4-30 ppm S-SO4 5-18 ppm
Salvagiotti y col. (2004)INTA Oliveros, Cañada de Gómez, Marcos Juárez y Pergamino
Diferencias relativas Diferencias relativas de los rendimientos de los rendimientos en grano promedio en grano promedio
entre los entre los tratamientos Testigo tratamientos Testigo
y NPS para las y NPS para las rotaciones Mrotaciones M--T/S (a) T/S (a)
y My M--SS--T/S (b)T/S (b)
Red de NutriciRed de Nutricióón Regin Regióón n CREA Sur de Santa Fe, CREA Sur de Santa Fe,
CampaCampaññas 2001/02 a 2005/06as 2001/02 a 2005/06
Fuente: CREA Sur Santa FeFuente: CREA Sur Santa Fe--IPNIIPNI--ASPASP
a. Rotación M-T/S
020406080
100120
Maiz Trigo Soja II
Dife
renc
ia re
lativ
a (%
)
200020012002200320042005
b. Rotación M-S-T/S
010203040506070
Maiz Soja I Trigo Soja II
Dife
renc
ia re
lativ
a (%
)
200020012002200320042005
ResidualidadResidualidad de la fertilizacide la fertilizacióónnEnsayo El Fortín – Gral. Arenales (Buenos Aires) – Serie Santa Isabel
Red de Nutrición CREA Sur de Santa Fe 2004/05 y 2005/06
Trigo/Soja 2004/05: Todos fertilizados con 86 kg N + 27 kg P + 10 kg SMaíz 2005/06: Todos fertilizados con 88 kg N + 26 kg P + 10 kg S
2976
2715
7257
3791
5180
3274
8288
4073
0100020003000400050006000700080009000
Trigo 2004 Soja 2004/05 Maíz 2005/06 Soja 2006/07
Ren
dim
ient
o (k
g/ha
)
Testigo entre 2000 y 2003NPS entre 2000 y 2003
Fuente: CREA Sur de Santa Fe-IPNI-ASP
La reposición anual de los nutrientes extraídos por los granos podría promover un ambiente edáfico de mejor calidad para el crecimiento de los cultivos que podría explicarse por:
mayores acumulaciones de rastrojo y, por lo tanto, a una mayor incorporación de carbono (C) al suelo; un mayor crecimiento y proliferación de raíces; y un mejor uso del agua (mayor infiltración, menor evaporación)
EvoluciEvolucióón de P n de P BrayBray segsegúún manejo de la fertilizacin manejo de la fertilizacióónnRed de NutriciRed de Nutricióón CREA Sur de Santa Fen CREA Sur de Santa Fe
Promedios para rotaciPromedios para rotacióón Man Maíízz--SojaSoja--Trigo/Soja (6 aTrigo/Soja (6 añños)os)
Fuente: CREA Sur de Santa Fe-IPNI-ASP
P Bray = 2.56 Año - 5093.8R 2 = 0.792
P Bray = -1.31 Año + 2649.4R 2 = 0.448
10
15
20
25
30
35
40
2000 2001 2002 2003 2004 2005Año Ensayo
P B
ray
(mg/
kg)
NPS NS
Rastrojos a la siembra de trigo 2005Rotaciones Maíz-Trigo/Soja y Maíz-Soja-Trigo/Soja
5619
8517
59614682
0
2000
4000
6000
8000
10000
Testigo NPS
Ras
trojo
(kg
MS/
ha)
M-T/S M-S-T/S
Fuente: CREA Sur de Santa Fe-IPNI-ASP
Red de Nutrición CREA Sur de Santa FeEvolución de la materia orgánica
0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
Rotación M-T/S Rotación M-S-T/S
MO
(%)
Inicial 2000 Testigo 2004 NPS 2004
C orgC orgáánico y Fertilizacinico y Fertilizacióón en la Rotacin en la Rotacióón Man Maíízz--Trigo/SojaTrigo/Soja
Elaborado a partir de Gudelj y col. (INTA M. Juárez/Casilda-AAPRESID-ASP-IPNI)
-1000
-500
0
500
1000
1500
Don Osvaldo Los Chañaritos
C h
umifi
cado
(kg/
ha)
Testigo NPS diagnóstico NPS Reposición
Balance de C humificado en el suelo según el modelo AMG (Andriulo, 1999)
Suelo DegradadoC. Aldao (Córdoba)
Suelo No DegradadoC. de Bustos (Córdoba)
Red de Nutrición CREA Sur de Santa FeEvolución del pH
4.0
4.5
5.0
5.5
6.0
6.5
7.0
Rotación M-T/S Rotación M-S-T/S
pH
Inicial 2000 Testigo 2004 NPS 2004
Eficiencia vs. Efectividad de uso de los nutrientes: Respuesta en
un cultivo
FixenFixen, 2005, 2005P aplicado
LowestGreatestefficiencyLowestGreatestefficiency
GreatestLowest efficiencyGreatestLowest efficiency
Ren
dim
ient
o
LowestGreatestefficiencyLowestGreatestefficiencyLowestGreatestefficiency
Menor efectividadMayor eficiencia
GreatestLowest efficiencyGreatestLowest efficiencyGreatestLowest efficiencyMayor efectividad
Menor eficiencia
SiSiMejora de la efectividad de otros insumos
A largo y mediano plazoA corto plazoObjetivos de producción
Bajo a moderadoAltoCosto de oportunidad de la inversión
MayorNo siempreEstabilidad de rendimientos
IncrementaMantiene o bajaValor de la tierra
Productividad de la tierraInversiones en fertilizanteMaximizar los beneficios de
BajoModerado a altoPotencial de fijación de nutrientes en los suelos
BajoModerado a altoPotencial de perdida de nutrientes
A largo plazoA corto plazoAlquileres
DisponibleLimitadoCapital de operación
Foco en EfectividadFoco en Eficiencia
Eficiencia y/o Efectividad
¡¡¡¡Eficiencia + Efectividad!!Eficiencia + Efectividad!!
Objetivos a corto plazo vs. largo plazo
Un desafUn desafííoo: evitar confundir verdaderas ganancias en la eficiencia a nivel de sistema con practicas que simplemente “toman prestado” de productividades futurasAnálisis P Red CREA Sur de Santa Fe
Efectos de la fertilización fosfatada en cultivo y suelo en seis años
U$/haU$/hakg P/happm PU$/haU$/haU$/hakg P/ha
81
95
kgkg P para P para aumento aumento P P BrayBray
+13.4
+15.8
DifDif. P . P Suelo Suelo ((BrayBray))
142
166
Ingreso Ingreso como P como P
BrayBray
549407745338193
RotaciRotacióón Man Maíízz--Trigo/Soja (11 Trigo/Soja (11 ppmppm P P BrayBray al inicio)al inicio)
82-84273357204
RotaciRotacióón Man Maíízz--SojaSoja--Trigo/Soja (25 Trigo/Soja (25 ppmppm P P BrayBray al inicio)al inicio)
MB con MB con aumento aumento
de P de P BrayBray
Margen Margen Bruto Bruto (MB)(MB)
Ingreso Ingreso MarginalMarginal
CostoCostoP P
aplicadoaplicado
Total P Total P aplicadoaplicado
•Datos Red de Nutrición CREA Sur de Santa Fe-IPNI-ASP (6 años)•Precios P 1.75 U$/kg; maíz 75 U$/T; trigo 90 U$/t: soja U$160/t•P necesario para aumentar 1 ppm P Bray: 6 kg P/ha
-------------- (mg P kg-1) --------------
22189Disponible
21166Limitado
20144Muy limitado
Mayor a 841
Capital
Niveles objetivo de P Bray para las siguientes duraciones de uso de la tierra
(años)
Basado en el modelo PKMAN con una interpretación visual de los datos de calibración de Iowa State University para maíz y soja.
Impacto de la duración del uso de la tierra y la disponibilidad de capital sobre los niveles objetivo de P Bray en el suelo
Fertilización del Sistema: Reposición de N, P y SResultados EconResultados EconóómicosmicosPromedios 5 ensayos Red de Nutrición CREA Sur de Santa FeRotación M-T/S – 6 años (3 ciclos de secuencia)
1310
2378
1068
0
600
1200
1800
2400
CostoFertilizacion
Ingreso Bruto Margen Bruto
U$/
ha
Se consideraron diferencias promedio de los 5 ensayos entre el Testigo y el Tratamiento NPSPrecios Granos (U$/t) Maíz: 110 – Trigo: 130 – Soja: 190Precios Nutrientes (U$/t) Urea: 360 – FMA: 550 – SC: 220Dosis anuales promedio de 126 kg N + 36 kg P + 21 kg S
Fuente: CREA Sur de Santa Fe-IPNI-ASP
Comentarios finalesNitrógeno, fósforo y azufre son los nutrientes mas comúnmente deficientes en la producción de cultivos extensivos en Argentina El balance de N, P y S a nivel país, región y, en muchos casos, lote, es negativoEstos balances negativos resultan en caídas en los niveles de materia orgánica, la fertilidad de los suelos y los rendimientos de los cultivosLa “fertilización del sistema, o del suelo o de la rotación”puede ser una alternativa agronómica, económica y ambientalmente viable para reponer los nutrientes extraídos en granosEl manejo de la nutrición de los cultivos y del suelo debe estar asociada a otras prácticas de manejo que contribuyen a una agricultura sustentable como son la rotación de cultivos y la siembra directa
NutriciNutricióón y Sustentabilidadn y SustentabilidadTiessenTiessen, 2003, 2003
La producción siempre causa degradación: Es imposible producir un superávit de productos orgánicos para exportar sin movilizar nutrientes, interrumpir los ciclos biológicos de los nutrientes y reducir la disponibilidad de nutrientes.
El objetivo del manejo adecuado de suelos y nutrientes es limitar y balancear los procesos de degradación con procesos de producción, y evitar pérdidas innecesarias.
