Arthur HoyleSenior Lecturer in Law and TechnologySenior Lecturer in Law and Technology

School of LawUniversity of Canberra

W ill l k t f l tWe will look at a few relevant cases

the history of copyright represents a continual struggle between public and private rights, with first one and then other gaining a temporary ascendencythen other gaining a temporary ascendency

I want to look briefly at a number of recent Australian cases  and in particular: cases, and in particular:  Ice TV,  Kazaa,  Larrikin Records iiiNet ; and Optus

Ice TV The pre‐existing relevant law represented a rejection of the American Feist line on originality in compilations by the Australian courtscompilations by the Australian courts

The High Court of Australia rejected Nine’s complaint   The High Court of Australia rejected Nine s complaint, saying that there was little substantial originality in arranging a list the time and title information in g gchronological order.

The Larrikin Records case Kookaburra Sings in the Old Gum Tree is and old Australian song created for a competitionC i h   h d f    f       l Copyright purchased for $6,000 from an estate sale

Fifty years later Men At Work recorded Do you come from the Land Downunder which was alleged by from the Land Downunder which was alleged by Larrikin to contain elements of Kookaburra in a flute riff subsequently added by Greg Hayq y y g y

Hay Admitted

‘It was inadvertent, naive, unconscious, and by the time Men At work recorded the song, it had become unrecognisableunrecognisable.

Relevant Materials http://www.youtube.com/watch?v=IbsfupH8W1o&feature=related (play to 1:06)

http://www.youtube.com/watch?v=IT8SHafGIpU&feature related (start at 1:30 and go to 2:36)ture=related (start at 1:30 and go to 2:36)

http://wwwyoutube com/watch?v=OZzm1C‐ http://www.youtube.com/watch?v=OZzm1C‐NlME&feature=related

The Court Found There was objective similarity sufficient to be classified as breach, but did         fi di   h   h  fl   iff i     It did not amount to a finding that the flute riff is a 

substantial part of ‘Down Under’ or that it is indeed the ‘hook’ of that songthe  hook  of that song

The 40% to 60% damages claimed were "excessive, over‐reaching and unrealistic“g

Were assessed as 5% going back only to 2002

A Shift in Judicial treatment ofA Shift in Judicial treatment of Copyright?

Seen in the context of Ice TV, this was seen by many in the interested legal community as indicating a di ibl   hift i  th   t’   i   f  i ht  d it  discernible shift in the court s view of copyright and its enforceability through a distinct softening in the sanctions

Th Sh KThe Sharman or Kazaa case

Sharman Networks and certain others associated with the Kazaa P2P “file sharing” software were liable for the authorisation of copyright infringement engaged the authorisation of copyright infringement engaged in by Kazaa users.

The Judge expressed the view that “it has long been The Judge expressed the view that  it has long been obvious that those (warnings in end user agreements) measures are ineffective to prevent, or even substantially to curtail, copyright infringements by users”

Kazaa His Honour stated that he wished to be careful in protecting copyright whilst balancing the rights of subscribers to freedom of expression and subscribers to freedom of expression and communication where no infringement occurs

The court could be seen as pushing back against large scale claims of this type, and this was to at least yppartially proven to be the case in the later iiiNet case

The iiNet case AFACT sent notices to iiNet, attaching information allegedly demonstrating that iiNet users were using BitTorrent to infringe the film companies’ copyrightBitTorrent to infringe the film companies  copyright

the court reviewed not only the Kazaa decision but all relevant precedent including  Moorhouse, Jain, Metro, C   d KCooper and Kazaa

It found that “the means by which the applicant's copying is infringed is in iiNet users' use of the copying is infringed is in iiNet users  use of the constituent parts of the BitTorrent system. IiNet has no control over the BitTorrent system and is not responsible for the operation of the BitTorrent system”responsible for the operation of the BitTorrent system

The situation in Australia post iiNetThe situation in Australia post‐ iiNet

the mere provision of the facility to copy is not considered sufficient to render the supplier of the service guilty of any act that affects a third party service guilty of any act that affects a third party undertaken using that service

The High Court in its ruling on an appeal from the The High Court in its ruling on an appeal from the Federal Court held that iiNet had no direct technical power to prevent its customer from using the BitTorrent system, and that iiNet’s only power was indirect

The Optus Casep Optus used a minimal delay before they rebroadcast 

i l  i i ll   ld b   h  f b ll  d    T l  material originally sold by the football codes to Telstra under a process by which Optus customers can record and watch matches screened on free‐to‐air television and replay with delays as short as two minutes on some devices

An appeal panel of the Federal Court overturned the  An appeal panel of the Federal Court overturned the decision, finding that the Betamax precedent was inapplicable

This reinforced the status quo, and in doing so restated the validity of contractual arrangements involving the assignment of copyrightinvolving the assignment of copyright

The Struggle therefore continues

The struggle therefore between public and private rights in the use of materials produced by others goes on, but is seems that the ever present pendulum is now swinging back towards the public interest at the now swinging back towards the public interest at the expense of the private one