1 TERVIF LAURE T FRES 1 ET : "MAGNUS A UN SANG-FROID EXTRAORDINAIRE" En 2008, le super GMI franais avait second Kramnlk contre Anand, avec une dfaite la cl. Chennal, il avait pris sa revanche en participant activement au 1" sacre de Carlsen contre l'lndlen. Le Norvgien l'a naturellement reconduit pour faire partie de son quipe Sotchi.

Quel sens donnes-tu cette nouvelle exprience ? C'est un plaisir mais, au-del de notre contribution, c'est Magnus qui joue et fait l'essentiel du travail ! Je suis fier d'avoir particip cette aventure. C'est un peu le mme sentiment qu' Chennai. J'ai la chance de toucher au plus haut niveau. Il n'y a pas plus haut, mme si je ne l'ai vcu qu'en coulisses. C'est ce quoi on aspire quand on se lance dans une carrire professionnelle. Et puis, avec Magnus, l'ambiance est toujours trs agrable. C'est un excellent patron. 11 est trs sympa et n'est vraiment pas radin!

Comment votre collaboration s'est-elle droule? Il m'avait demand de le seconder juste aprs qu'il ait sign le contrat du match - le jour o devait expirer l'ultimatum de la FIDE, le 7 septembre. Il avait vraiment hsit le faire ! Il a d former son quipe rapidement, mais nous tions rests plus ou moins en contact depuis l'an pass. Durant le match, nous logions dans un htel en Norvge, avec Michael Adams et Jon Ludvig Hammer. Un trs bel endroit, dans un grand appartement. Il y avait un spa. J'allais tous les jours au sauna pour me dtendre. La principale chane de TV norvgienne NRK est mme venue nous interviewer pendant la 11 partie. C'tait diffus en direct ! L'an pass, nous tions rests chacun chez soi. C'tait mieux d'tre ensemble pour travailler. Nous sommes tous un peu spcialistes de certaines ouvertures, mais c'est un vrai change d'ides. S'il y a un problme quelque part, tout le monde regarde. Peter

Heine Nielsen tait Sotchi. 11 rpercutait notre travail. Nous communiquions par Skype. Il tait aussi en relation avec Kasparov, qui nous a un peu aids durant le match.

Plus prcisment, en quoi consiste le travail des secondant ? On ne peut jamais prvoir 100% ce que va jouer l'adversaire. On essaie de deviner au mieux, mais il faut se prparer contre peu prs tout , du moins dans le domaine des possibles. Sur l .e4, a ne reprsente que 4 ou 5 ouvertures ! Le rpertoire est vaste, mais si on regarde ce qu'a jou Anand depuis dix ans, on trouve surtout des Siciliennes Najdorf, la Berlinoise, des Espagnoles normales , la CaroKann et c'est peu prs tout. On analyse tout en bloc ! ce niveau, on l'imagine mal jouer une Scandinave, une Pire ou mme une Franaise. Il y avait plus de choix possibles sur l .d4.

C'est la raison pour laquelle Magnus a jou invariablement l.e4 ? Anand ne s'attendait sans doute pas ce qu'il joue toujours le mme l"' coup. En tournois, il change tout le temps. Cette fois, il a jou six fois l .e4 et cela a conduit quatre fois la Berlinoise (et deux Siciliennes). Comme Chennai, Anand avait d tout prparer : 1. Q f3, l .g3, l .d4 et 1.e4. Du coup, il n'a peut-tre pas pu passer assez de temps sur la Berlinoise. Nous avons juste t un peu tonns qu'il joue la Sicilienne Paulsen dans la 4. Il n'avait qu'une exprience trs limite avec cette ouverture. D'habitude, il choisit la Najdorf. C'tait vraiment bizarre, surtout qu'il l'a rpte dans la 6. La Paulsen a une rputation assez douteuse. Le genre de finale qui en dcoule correspond plutt bien au style de Magnus. Ok, il y a eu cette gaffe dans la 6. En direct, je ne l'ai pas vue non plus ! Mais l'ouverture d' Anand tait dsastreuse, mme si ce n'est pas la raison de sa dfaite. Du coup, ce n'tait pas non plus une surprise qu'il revienne la Berlinoise.

Ct Noirs, Magnus s'est noy dans la J partie contre l.d4. Quelle en est l'explication ? Le choix d'Anand d'ouvrir avec l .d4 tait assez prvisible. Ses trois secondants jouent rgulirement ce coup

(les Polonais Wojtaszek et Gajewski, et l'indien Sasikiran). Il y a juste eu cette dfaite imprvue (dans la 3). Cela faisait 5 ans que l'indien ne l'avait pas battu en classique. Pour la confiance, ce n'tait pas idal et cela a un peu plomb l'ambiance. S'il n'avait pas perdu cette partie, je pense que le match aurait pu se terminer avant. Magnus a chang d'ouverture au dernier moment. 11 n'a pas eu le temps de tout regarder. On ne peut pas rviser tout le gambit Dame en une demiheure. Cela veut dire aussi qu'il n'a pas aim la prparation que nous lui avions transmise. Quand il gagne ou quand il perd, c'est lui qui prend ses dcisions sur l'chiquier, mais cela relve aussi d'un travail d'quipe. Chacun a assum sa part de responsabilit.

La valeur thorique du match est apparue globalement sans relief particulier. Pourquoi ? Il n'y a pas eu d'innovation particulirement tranchante, c'est vrai, y compris dans les deux Grnfeld (1 .. et l O

Tr

Giri-Radjabov, avec la cration d'une sorte de forteresse. La 11' n'est pas inintressante, sur le plan thorique, mais tout le monde se prpare trs bien. Les ouvertures de type Berlinoise sont tellement solides. On peut difficilement voir une nouveaut qui rfute toute la variante ! On cherche plutt des ides qui vont permettre d'obtenir un lger avantage.

Si l'on regarde chaque partie, peuton dire que c'tait le match des

anti-systmes , qui sont aujourd'hui trs en vogue ? Anand a trs bien jou avec les Blancs. Il a pris ses responsabilits en tant trs agressif. C'est ce qui lui a donn des chances. Avec les Noirs, par contre, il a beaucoup souffert, c'est clair. C'est mme la grosse diffrence avec Chennai, o l'inverse s'tait produit. Ce n'est pas li une mauvaise stratgie d'ouvertures. Il est plus dur d'imposer son style avec cette couleur. Quoi que l'on fasse, ce sont les Blancs qui dcident s'ils veulent jouer - ou non - une partie tranchante ! Dans la 4, Anand a jou une Sicilienne (avec l ... cS), mais Magnus a tout de suite transpos dans une anti-Sicilienne avec 3.g3. Dans la 6', o Anand a voulu transposer dans cette espce de Sicilienne Paulsen-Kan, les Blancs ont rpondu avec 5.c4. Avec ce schma d'tau de Maroczy, il ne peut y avoir de jeu dynamique, mais plutt une position tranquille o les Blancs peuvent manuvrer. Et si Anand avait choisi une Espagnole normale (avec l ... eS), Magnus aurait pu continuer avec d3. Il y a toujours des possibilits pour les Blancs de dicter le caractre de la position.

Que Magnus ait gard son style habituel, c'tait logique. Voir Anand, que l'on sentait plus entreprenant qu' Chennai, jouer si souvent avec le frein main vous a-t-il surpris ? Anand a perdu parce qu'il a fait cette gaffe avec 27 ... fl b4 dans la 11