Course Sociology of Tourism, week 1 – day 2Prof. André Ourednik

1

[IUOTO 1963, p.14] cited in Cohen 1984 in Apostolopoulos 1996.

2

The phenomenological space precedes the systemic one. Systemic decomposition (categorization) of a phenomenon is only possible once a definite space has emerged. 

Dasein, Geworfenheit, Sorge, Räumen, as the fundamental modes or themes of being‐in‐space (dwelling) as both relating to an existing space and as the production of space (räumen)

3

4

The symbol ¬ A signifies «not A» in formal logic.

5

6

7

Examples:

The topology of the yellow space in the middle is called a “torus”. It is a finite but unbounded space (a space without borders).

Earth, too, is a finite but unbounded space, at least to some extent. In fact, there are oceans, mountains, rivers, and political borders, that can constitute borders from the perspective of mobility. But they can also become permeable (and thus cease to be borders in the strict sense of the term).

In this sense, tourism can be thought of as an transformer of TOPOLOGY.

8

The concept of topology can also describe the structure of a public space, i.e., the possibility public space provides to transit from one place to another. 

See also: 

«L’espace public comme une topologie.» by Julien Cochard, Frédéric Louis, Dany Roukoz and Alexandre Zysmanhttp://www.youtube.com/watch?v=IbCklJVrYGQ

by  Eduardo Camacho‐Hübner and André Ourednik, 2007http://www.espacestemps.net/document3583.html

9

Conceiving of space as of a topology allow us to speak about networks. 

Networks are spaces in which the topological notion connected/disconnected plays a central role. 

Following slides show diverse networks.

10

Communication network (here an image of connections between the most important web servers)

11

Transportation network (rail in Switzerland in as conceived according to the timetable 2000, in place since October 2004)

As Switzerland is very small, all of the stations are represented in this map (of which you see 1/4th) The relative sizes of elements give you their importance as exchangers in the network. 

It is a little more than a map of connections of these elements, though, because the numbers give you the departure and arrival times of trains. If you can read it, you can make your timetable from any place to any other.  

This time‐reading aspect is anecdotic, of course, but relevant to us is the timely aspect of a network. When you speak about mobility and networks, this time aspect plays a great role. Most public transportation networks don’t just exist and establish a connection between two places. There is also a RHYTHM / FREQUENCY of this connection. 

E.g.: places which are connected to the network, but where the train does not circulate often, or perhaps fails to circulate on certain weekdays, are isolated on the unconnected days, unless you own a car. As a consequence, places with low connection frequency are only accessible to car owners during definite periods of time. This makes them less competitive in comparison to other touristic places.

12

A network of individual relations on Facebook. 

This has nothing to do with infrastructure, as was the case with computers and trains. It has to do with “invisible” yet absolutely determining interpersonal relations. 

13

An individual‐centered network of places. (same as my “self‐extensive map”)

14

Most important is that networks interact. They transform each other. If a communication network exists between two places, it is highly probable that a transportation network will follow, if not already existing. A communication network exists between places because there is personal relation between individuals dwelling in these places and vice‐versa.Individuals constitute networks: visiting a place is possible thanks to a transport infrastructure.Knowing somebody or having heard about a place are main reasons for the visit. “Going there” often means getting to know people, which triggers communication and again reinforces the “raison d’être” of the transport infrastructure... 

One can think of mobility also as a process mutual transformation process of spatial networks... !

15

Now we have spoken the connectedness, but there is another aspect of space: the DISTANCE. 

Distance can also be measured in a network, bun then it is a concept linked to the notion of connectedness. It is then usually measured in the number of network nodes separating two places. 

But there is a more general way of measuring distance, called a “metric”

16

One of the most well known metric spaces is the Euclidian space. 

In 2D, the Euclidian distance is defined according to basic trigonometry : (the length of the hypotenuse) = (root of the sum of squares of the catheti of a right angle triangle)

In n dimensions you just have more catheti. You sum the squares of all catheti, you make a square root of that and you get your length of the hypotenuse in multidimensional space. 

The Euclidian space allows you to make a formal model of space as set of locations for which distance can be measured.  

17

You can use Euclidian space not only to show proximities on the Earth, but also social proximities between people

In a space of social variables, distances represent social proximities. Individuals close to each other resemble each other. (e.g. similar age / income / marital status / family size / level of education etc.)

This example here is actually the result of a Principal Component Analysis (projection of a n‐dimensional space into a less‐dimensional space). But for the example, you can think of it more simply as showing just two variables: e.g. number of working hours, and number of trips per year. The evolution of any of those two variables for a given individual is rendered by a MOVEMENT of the point that represents her.

What sociology calls “social mobility” is a movement in such a space of social variables. 

“Mobility” as we understand it in this course is more often a mobility of the body in topographical space.

Again, though, moving in social space often implies a transformation of the spatialpractice of an individual. Both spaces (that of social mobility and that of bodily mobility) influence each other. As in the case of networks, spaces transform other spaces. The sociology of mobility must account for such transformational processes. 

18

19

All that we’ve seen up to now are formalized spaces, i.e., formally defined objects of geometry. 

There is another space called “lived space”.

20

Mobility constantly redefines the life situation of a person, thus also her lived space.

21

22

23

24

The problem with lived spaces is that they are individual. How can we unite them into something that encompasses more individuals?

We can start from some aspects that are common to everybody: e.g. the horizontal plane.

From the bodily experience of your body moving through space, you can construct the topographic space. E.g. it was from measuring shadow lengths of a gnomon (a material device carried between cities of distinct latitudes) that Eratosthenes, as well as Chinese cartographers, have understood that the Earth is round. 

The topographic space is a ready at hand interobject, that we tend to understand based on our private bodily experience of space, and that allow interaction with other individuals.

We necessitate these interobjects to talk about our world, but we need to find a compromise, so that those interobjects take into account as much as possible of the information about the individual lived spaces. 

25

26

Combining the concepts of lived time and lived space can lead you to the concept of dwelling.

27

See also:“in order to live in the world, man must found it” [Eliade, cited by Bollnow 1961]Overview: Buttimer [1976]

28

29

Space is a dialectical process that never reaches its conclusion. A definite conciliation between ectological and phenomenological space can never be reached, it is an everlasting dialectic between Being and Becoming, and also between two ways of conceiving space. 

Terms such as “logic of things” or “logic of emergence” are not really important for this course. They are only helpful tools. What IS important is to understand the tension between the always‐yet‐to‐define space lived by any and the definite space of objectivized spatial systems. 

Others use other terminologies. E.g., Augustin Berque talks about the distinction of the “corps animal” and the “corps médial”. Bergson opposes durée (lived time) and physical space‐time. 

30

31

You can also translate this dialectic into the terminology of Gilles Deleuze. 

In that case, we speak about striates spaces and smooth places. 

32

What is movement in this dialectic? Again, we have a divergence of conceptions. 

33

34

35

36

Before we distinguish between actors and actants, we should speak about the individual herself. 

The “individual” is a very ancient notion. Two types of traps befall its conceptualization. In both, it is an isolated particle. (Upper square part of the figure):

a) Structuralism and radical holism: the individual is a globally induced product, shaken by a physical or metaphysical force ruling all space.

b) Radical individualism: a self‐moving, strictly autonomous atom, magical source of being (emerging from the nothing) ‐> Greek atomism of Leucippus, which Hobbes brought into the human sciences. Also a foundation of the neoliberal vision of society. 

37

The individual is neither an instantiation of a metaphysical process, nor an strictly separated atom. It is an active synthesis of its world. 

38