Jačanje uloge udruga civilnog društva u pružanju primarne pravne pomoći

PROJEKT GRAĐANSKIH PRAVA SISAK ▪ Civil Right Project

Publikacija je izdana uz financijsku potporu Britanskog veleposlanstva u Zagrebu

Jačanje uloge udruga civilnog društva u pružanju primarne pravne pomoći

PROJEKT GRAĐANSKIH PRAVA SISAK ▪ Civil Right Project

Uredili: Milana Kreća Josipa Kovačević Saša Zeljug

7

Primarna pravna pomoć je daleko opsežnija, sveprisutnija i važna – pokažimo to zajedno!

NASLOV: Jačanje uloge udruga civilnog društva u pružanju primarne pravne pomoći

IZDAVAČ: Projekt građanskih prava Sisak

GRAFIČKO OBLIKOVANJE I TISAK: Maximativa, Sisak

NAKLADA: 500 primjeraka

Sisak, rujan 2012.

Ova publikacija je izdana uz financijsku potporu Britanskog veleposlanstva u Zagrebu. Sadržaj ove publikacije isključiva je odgovornost Projekta građanskih prava Sisak i ne može se ni pod kojim okolnostima smatrati da odražava stav Britanskog veleposlanstva.

8 9

Projektom „Jačanje uloge udruga civilnog društva u pružanju primarne pravne pomo-ći“, potpisanim s Britanskim veleposlanstvom,

naša udruga Projekt građanskih prava (u dalj-

njem tekstu: PGP) nastoji ukazati ostalim udru-

gama, ali i drugim dionicima na značaj primar-

ne pravne pomoći. Želimo pomoći udrugama

da povećaju broj predmeta primarne pravne

pomoći, a to povećanje bi pomoglo i zakono-

davcu u prepoznavanju važnosti iste.

Jedan od ciljeva ovog projekta je poboljšanje

sustava besplatne pravne pomoći, uz istovre-

meno jačanje kapaciteta udruga te poboljšanje

suradnje među udrugama kao i suradnje udru-

Što je besplatna pravna pomoć?1.

Odredbama Zakona o besplatnoj pravnoj po-

moći propisano je da će se korištenje pravne

pomoći odobriti u svim postupcima pred sudo-

vima i javnopravnim tijelima kada se u njima

rješava o pravima korisnika za koja se prema

odredbama Zakona može odobriti pravna po-

moć.

Pravna pomoć se utvrđuje kao:

a) primarna pravna pomoć

b) sekundarna pravna pomoć

c) oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi

d) oslobođenje od plaćanja troškova sudskog postupka.

ga s državnim tijelima. Želimo s ostalim udru-

gama podijeliti svoja pozitivna iskustva i pre-

nijeti im svoja znanja u cilju povećanja udjela

primarne pravne pomoći u odnosu na ukupnu

pravnu pomoć.

Mišljenja smo da u cjelokupnom sustavu be-

splatne pravne pomoći (u daljnjem tekstu: BPP)

treba istaknuti važnost primarne besplatne

pravne pomoći (u daljnjem tekstu: PBPP), koju

uglavnom pružaju organizacije civilnog druš-

tva, a kojoj pravnoj pomoći kroz sam Zakon o

besplatnoj pravnoj pomoći1 nije osigurana do-

voljna zakonska i financijska potpora kako bi se

ista pomoć pružila na odgovarajući način.

1 Zakon o besplatnoj pravnoj pomoći NN 62/08, 44/11, 88/11.

8

BPP u Hrvatskoj je zakonski regulirana od

2009. godine kada je stupio na snagu Zakon o

besplatnoj pravnoj pomoći (u daljnjem tekstu:

ZBPP) kojim je uspostavljen sustav pružanja

besplatne pravne pomoći osobama slabijeg

imovnog stanja pri rješavanju njihovih egzi-

stencijalnih pitanja.

11

Što obuhvaća primarna pravna pomoć:4.▪ pravni savjet▪ sastavljanje podnesaka pred javnopravnim tijelima▪ zastupanje u postupcima pred javnopravnim tijelima▪ pravna pomoć u mirnom izvansudskom rješenju spora

Postupci u kojima se odobrava primarna pravna pomoć

5.

Statusna prava građana▪ privremeni/stalni boravak ▪ stjecanje hrvatskog državljanstva

▪ dokumenti iz matičnih evidencija▪ različite potvrde i uvjerenja

Važnost primarne pravne pomoći za građane2.

Pravna neukost građana osnovni je razlog nji-hove potrebe za primarnom pravnom pomoći. Ona je najbolji način kojim građani mogu dobiti besplatan savjet, vezano za njihove pravne pro-bleme, a to osobito iz razloga što je savjetova-nje građana prije pokretanja formalnih pravnih postupaka često od velikog utjecaja na odluku o pokretanju postupka. Ta činjenica je od velike

važnosti ne samo za građane već i za javnoprav-na tijela jer doprinosi umanjenju broja nepotreb-nih postupaka. Smatramo kako je PBPP, u okviru cjelokupne besplatne pravne pomoći, najvažnija. Ona je jedno od temeljnih ljudskih prava te je stoga treba omogućiti svim građanima i u svim pravnim područjima neovisno o razini njihova obrazovanja i materijalnom stanju.

Korisnici primarne pravne pomoći najčešće tre-baju hitan savjet neovisno o kojem se pravnom području radi jer nemaju financijskih sredstava kojima bi platili pravni savjet odvjetnika. Savje-tovanje im je najčešće potrebno u vezi podne-

Važnost primarne pravne pomoći s aspekta korisnika1.2.

ska kojeg su zaprimili, a ne raspolažu dovoljnim znanjem da bi ga sami protumačili ili im treba sastaviti dopis, žalbu ili pritužbu nekom javno-pravnom tijelu.

Primarna pravna pomoć je sveprisutna u pru-žanju pravne pomoći što pokazuju i statistički podaci PGP-a. Više desetaka stranaka nam se svakodnevno obraća radi pravnog savjetova-nja, a često doputuju iz najudaljenijih područja Sisačko-moslavačke i Karlovačke županije jer im je to, unatoč putnim troškovima, povoljnije i jednostavnije nego platiti odvjetnika.

Smatramo da je primarna pravna pomoć izni-man dio besplatne pravne pomoći te da su naj-

Važnost primarne pravne pomoći s aspekta pružatelja2.2.

veći pružatelji primarne pravne pomoći udruge koje međutim nisu uspjele dobiti svoje mjesto u pružanju besplatne pravne pomoći. Udruge kao pružatelji su svojim korisnicima na raspola-ganju non-stop, a suradnjom kako s državnim i pravosudnim tijelima, tako i ostalim institucija-ma i udrugama, daju sve od sebe da što kvali-tetnije pruže primarnu pravnu pomoć i to u što

kraćem roku.

Kome je namijenjena primarna pravna pomoć?3.

Primarna pravna pomoć namijenjena je hrvat-skim državljanima, strancima na privremenom i stalnom boravku, azilantima, a pod uvjetom da ne raspolažu dovoljnim znanjem i sposobnošću

da ostvare neko svoje pravo te da su materijalne prilike tih osoba takve da bi angažiranje stručne pravne pomoći moglo ugroziti uzdržavanje njih i članova njihovog kućanstva.

10

12 13

Rezultati djelovanja PGP-a SISAK u pružanju primarne pravne pomoći:

6.

Godina

2009.2010.2011.

01.01.2012.-01.06.2012.

Ukupno pružena primarna pravna pomoć

Odobreno uputnica / rješenja

2000183134702123

5035104132

Statistika pokazuje da je udio PBPP unutar Zakona zanemariv u odnosu na ukupan broj pružene PBPP, a blagi rast odobrenih uputnica/rješenja rezultat je dobre suradnje PGP-a Sisak s Uredom državne uprave (u daljnjem tekstu: UDU) u Sisačko-moslavačkoj županiji. Stoga apeliramo i na druge pružatelje PBPP da suradnju s nadležnim uredima podignu na što višu razinu kako bi broj odobrenih uputnica/rješenja bio veći.

▪ starosna i invalidska mirovina▪ pravo na naknadu zbog tjelesnog oštećenja▪ doplatak za djecu▪ pravo na isplatu dospjelih, a neisplaćenih iznosa mirovine

▪ konvalidacija radnog staža

▪ obavezno zdravstveno osiguranje

▪ zdravstveno osiguranje stranaca

Prava iz sustava mirovinskog osiguranja/zdravstvenog osiguranja

▪ pravo na stalnu pomoć za uzdržavanje▪ pravo na jednokratnu novčanu pomoć▪ osobna invalidnina▪ doplatak za tuđu pomoć i njegu

Prava iz sustava socijalne skrbi

▪ pravo na stambeno zbrinjavanje izvan i na područjima od posebne državne skrbi▪ pravo hrvatskih branitelja u sustavu stambenog zbrinjavanja

Prava u postupcima stambenog zbrinjavanja

▪ svi postupci vezano za postupke u kojima se građani obraćaju javno-pravnim tijelima te svim ostalim pravnim postupcima kada takva potre-ba proizlazi iz njihovih konkretnih životnih okolnosti

Ostali upravni postupci

Mirno izvansudsko rješavanje spora 12 13

14 15

povratnika i nemaju stalnu adresu, što dovodi do problema da stranke ne mogu zaprimiti pismena, te sukladno tome dostaviti dodatnu dokumen-taciju ili uložiti žalbu. Također mnoge stranke još uvijek ne razumiju postupak odobravanja BPP-a, i ne shvaćaju da se novčane naknade (npr. 250,00 kn za pravni savjet) dodjeljuju pružate-ljima BPP-a, te po primitku rješenja o odobrava-nju često misle kako je ta naknada namijenjena

upravo njima. Sastavljanje pravnih napomena u predmetima gdje se pravo na BPP odnosi na pri-marnu pravnu pomoć tj. na pravno savjetovanje u istoj, oduzima puno vremena te je to još jedan pokazatelj neopravdane kompleksnosti postup-ka, a što jasno ukazuje na to da bi postupak tre-balo pojednostavniti i pravne savjete davati bez zahtjeva za pokretanje postupka.

STRANKE NISU U MOGUĆNOSTI SAME ISPUNITI ZAHTJEV

M.M., br. predmeta 7495, slabovidna osoba

A.K., br. predmeta 13808, polupismena osoba

A.K., br. predmeta 13491, pravno neuka osoba

Problemi u primjeni: 7.Kao što se može vidjeti iz prethodno navedenog, primarna pravna pomoć nije adekvatno regulira-na u sadašnjem sustavu BPP-a. Postoje problemi čak i u okvirima zakonskog reguliranja primarne pravne pomoći. Zahtjevi za odobrenje BPP-a su i dalje preopširni i prekomplicirani za stranke te stranke nisu u mogućnosti same ispuniti zahtjev. Ispunjavanje zahtjeva komplicirano je i za UDU čiji su djelatnici često u nedoumici oko određe-nja pravne stvari za koju se podnosi zahtjev.

▪ Stranka P.P., br. predmeta 9640, tražio BPP u vezi podnošenja zahtjeva za otpis duga prema Općinskom državnom odvjetništvu, UDU zbog određivanja pravne stvari kontaktira PGP te se nakon toga određuje da predmet stranke spada u ostale upravne postupke u kojim potreba za BPP proizlazi iz konkretnih životnih okolnosti stranke.

▪ Stranka S.Ž., br. predmeta 10337, tražio BPP u vezi podnošenja zahtjeva za otpis duga pre-ma Gradu Sisku, UDU također ne može odrediti pravno područje te nakon pojašnjenja PGP-a o predmetu stranke određuje se da predmet spada u ostale upravne postupke, gdje potreba za BPP-om proizlazi iz konkretnih životnih okolnosti.

Unatoč tome što su strankama njihovi problemi iznimno važni i najčešće hitni, stranke su preop-terećene papirologijom i birokratskim odnosom te zbog nerazumijevanja često odbijaju pokreta-nje dodatnih postupaka, kao što je i odobravanje prava na BPP.

▪ Stranka S.D., br. predmeta 7917, vodi upravne postupke u vezi reguliranja svog statusa u RH, privremeni boravak, stalni boravak, državljan-stvo, zdravstveno osiguranje, oslobađanje od plaćanja doprinosa na ime zdravstvenog osigu-

ranja, te u vezi sa svim tim postupcima mora pribavljati odgovarajuće dokumente te pisati podneske, požurnice, žalbe i sl., te joj podnoše-nje zahtjeva za odobravanje prava na BPP zai-sta predstavlja još jedan dodatni postupak koji stranci zaista nije neophodan.

Također, stranka može doći u situaciju da mora pokrenuti i upravni spor za predmet, koji se od dana podnošenja određenog zahtjeva vodi u PGP-u. U tom slučaju, s obzirom da ZBPP-u pod-nošenje upravne tužbe svrstava u sekundarnu pravnu pomoć, stranka mora iz PGP-a preuzeti cijeli svoj predmet i otići s istim odvjetniku, koji ga u većini slučajeva, zbog kratkog roka i nepo-znavanja predmeta, na kraju odbije.

▪ Primjer za gore navedeno su većina strana-ka koje su vodile postupke u vezi prava na mi-rovinu, hrvatsko državljanstvo, konvalidaciju, zdravstveno osiguranje, privremeni i stalni bo-ravak i sl. Nadalje, pri odobravanju BPP-a, UDU nepotrebno ulaze u bit predmeta ne uzimajući u obzir stvarno činjenično stanje pojedinog slu-čaja, te često i odgovaraju stranke od daljnjih postupaka u ostvarivanju njihovih prava.

▪ Stranka I.L., br. predmeta 14099, koji tra-ži utvrđivanje prava na naknadu za tjelesno oštećenje, UDU smatra da kod ove stranke ne postoje uvjeti za ostvarivanje prava na pravnu pomoć, budući da je isti ured ocijenio da je za-htjev žalitelja za novčanu naknadu za tjelesno oštećenje neosnovan odnosno neostvariv, te da žalitelj iz tog razloga ne udovoljava uvjetima propisanim odredbama čl. 5a. st.2. toč. c. ZBPP. Kompleksnost postupka ostvarivanja prava na besplatnu pravnu pomoć od strane UDU poka-zuje i problem u vezi dostavljanja pošte. Većina naših stranaka još uvijek je u statusu izbjeglice ili

16 17

STRANKAMA SE STVARAJU DODATNI PUTNI TROŠKOVI

Z.N., br. predmeta 6822, invalidna osoba, stanuje 30 km od UDU-a

STRANKE ODBIJAJU POTPISATI/ISPUNITI ZAHTJEV

D.K., br. predmeta 14176, ne razumije svrhu zahtjevate ga odbija potpisati iz straha od dodatnih troškova.

STRANKE NE RAZUMIJU KOME PRIPADANAKNADA ZA PRUŽANJE BPP

L.D., br. predmeta 14332, stranka smatra da 250,00 kuna pripada njemu

1716

18 19

PGP predaje zahtjeve nadležnom UDU

Posebno je potrebno osvrnuti se na činjenicu da pružatelj mora kroz dobro obavljen razgovor sa strankom utvrditi radi li se u konkretnom slu-čaju o pitanju u kojem potreba za pravnom po-moći proizlazi iz konkretnih životnih okolnosti za stranku. Unatoč tome što se radi o pravnom području za koje se po Zakonu ne bi mogla odo-briti BPP, moguće je u tom slučaju pozvati se na odredbe čl. 5.st.2d.

▪ Stranka Š.M., br. predmeta 12266, ima dug prema Gradu Glini te je podnio zahtjev za ot-pis duga prema Uredbi o kriterijima, mjerilima i postupku za odgodu plaćanja, obročnu otplatu duga te prodaju, otpis ili djelomičan otpis potra-živanja NN 76/12, popunjen zahtjev za primarnu pravnu pomoć u ostalim upravnim stvarima jer je stranka iznimno slabog imovinskog stanja i u svom vlasništvu nema nekretnina niti pokretnina, a naplata duga bi dovela u pitanje njegovu egzistenciju.

▪ Stranka L.D., br. predmeta 14332, je savjetovan u vezi rušenja bespravno izgrađene građevine te mu je popunjen zahtjev za primarnu pravnu pomoć u ostalim upravnim stvarima, obzirom da je procijenjeno kako je ista od egzistencijalne važnosti, jer stranka nema druge imovine te je umirovljenik s minimalnom mirovinom, a građevinu sagrađenu 1979. g. kupio je 2007. godine.

PGP podiže rješenja/uputnice temeljem punomoći stranke

Obzirom na naprijed navedeno, kako primarna pravna pomoć nije dovoljno dobro regulirana u okviru ZBPP, nastojimo iskoristiti maksimum u okviru postojećeg Zakona, te predlažemo i ostalim udru-gama, da u što većem opsegu iskoriste zakonske mogućnosti kako bi imale što veći broj predmeta primarne pravne pomoći unutar sustava BPP-a.

U skladu sa svojim iskustvom, smatramo da se udruge moraju s više kapaciteta angažirati oko sluča-jeva koji ulaze u sustav BPP-a te da bi usporedo s tim trebale uspostavljati i održavati suradnju s Ure-dom državne uprave i Ministarstvom pravosuđa što bi rezultiralo većim brojem odobrenih rješenja.

Udruge-pružatelji primarne pravne pomoći bi trebali osigurati postojanje drugih projekata koji se bave pružanjem BPP-a, kako bi mogle po-krivati cjelokupne troškove pružanja besplatne pravne pomoći, uključujući i zaposlenike, a koji moraju biti pravnici s položenim pravosudnim i stručnim državnim ispitom.

Pružatelji primarne pravne pomoći bi trebali voditi vrlo detaljnu internu evidenciju slučajeva primarne pravne pomoći, kako bi se pratio tijek postupka, a to osobito zbog hitnih slučajeva i žalbenih postupaka kada je možda potrebno uputiti požurnicu ili poziv UDU. Posebno je ovdje važna evidencija negativnih rješenja jer iskustvo PGP-a govori da su, iako malobrojna, negativna rješenja, vrlo važna za stranke. U većini slučajeva je potrebno i korisno uložiti žalbu, jer žalbe, uko-liko su dobro obrazložene često budu usvojene od strane Ministarstva pravosuđa, te stranka u konačnici ostvari svoje pravo na BPP.

LJ.Š., br. predmeta 7534, zahtjev vezan za ostvarivanje prava iz socijalne skrbi

U kompliciranim slučajevima gdje pretpostavlja-mo da će UDU tražiti dodatnu dokumentaciju, radi sprečavanja nepotrebnih troškova, potrebno je i dobro, što je već praksa PGP-a, da stranka potpiše punomoć pružatelju, što ubrzava postu-pak, a pojednostavljuje isti u odnosu na stranku.

Preporuke i rješenja koja nudi PGP u sadašnjem sustavu BPP :

8.

PGP ispunjava zahtjeveumjesto stranaka

18 19

20

Primarna pravna pomoć, posebice pravno savje-tovanje treba biti predviđeno Zakonom za sva pravna područja i to bez provjere imovinskog cenzusa. Pravno savjetovanje u svim pravnim područjima pridonijelo bi nepokretanju sudskih, ali i upravnih postupaka. Primjeri iz prakse poka-zuju kako su stranke diskriminirane u ostvariva-nju prava na besplatnu pravnu pomoć.

Strankama treba omogućiti ostvarivanje prav-nog savjetovanja iz svih pravnih područja jer se trenutno PBPP ne može ostvariti u prekršajnim i kaznenim postupcima, trgovačkom pravu i ovrš-nim postupcima, a vrlo često bi savjet uvelike pomogao strankama, kao npr. u ovršnim po-stupcima kad se može postići nagodba i spriječiti gomilanje troškova.

Pružatelji pravne pomoći moraju svakom pred-metu pristupati individualno i kroz dobro obav-ljen razgovor sa strankom utvrditi radi li se o egzistencijalnom pitanju za koje je stranci po-trebna pravna pomoć. Posljednja izmjena Zako-na o besplatnoj pravnoj pomoći nije doprinijela poboljšanju položaja udruga u pružanju primar-ne pravne pomoći stoga bi udruge trebale djelo-vati u cilju kvalitetne izmjene postojećeg Zakona (NN br. 81/11).

Naime, udruge su ograničene u pružanju pri-marne pravne pomoći. Njihovi troškovi su dale-ko veći od ukupnog iznosa dodijeljenog po svim pozitivnim rješenjima, koje pojedina udruga do-bije kao pružatelj BPP-a, pa je prema tome su-stav financiranja po tarifi neprikladan. Potrebno je iznalaziti dostatna sredstva za financiranje besplatne pravne pomoći budući da postojeći sustav financiranja po tarifi ne pokriva troškove koje udruge imaju u pružanju BPP-a.

Zaključci:9.

Sastavljanje pravnih napomena za pruženi prav-ni savjet oduzima udrugama puno vremena, a to ocjenjujemo nepotrebnim jer ne vidimo potrebe da se Ministarstvu pravosuđa opširno i pismeno tumači što je pojedina stranka usmeno savjeto-vana, pa i u vezi vrlo kratkih savjeta.

Smatramo također da posljednje izmjene Zakona o besplatnoj pravnoj pomoći, koje su uslijedi-le nakon odluke Ustavnog suda od 6.4.2011.g., nisu unaprijedile nego čak oslabile sustav jer nisu poštivana stajališta Ustavnog suda niti kri-teriji prakse europskih zemalja, već su se loše odredbe o primarnoj pravnoj pomoći (savjetova-nju) zamijenile restriktivnijim.

Iz statistika Ministarstva pravosuđa RH vidljivo je kako je udio primarne pravne pomoći, koju pružaju udruge zanemariv, stoga bi, ako uzme-mo u obzir tradiciju postojanja udruga koje u RH postoje i djeluju od 1991.g. te povjerenje koje su iste kod građana stekle, bilo iznimno važno maksimalno se angažirati oko toga da se broj odobrenih rješenja primarne pravne pomoći poveća. Unatoč navedenim problemima, primar-nu besplatnu pravnu pomoć treba nastaviti pru-žati, jer u suprotnom postoji opasnost da udruge-pružatelji ispadnu iz sustava BPP-a, što građane kojima je prijeko potrebna besplatna pravna po-moć, stavlja u opasnost da bez iste i ostanu.

Primarna pravna pomoć je daleko opsežnija, sveprisutnija i važna - pokažimo to zajedno!

PROJEKT GRAĐANSKIH PRAVA SISAK ▪ Civil Right Project

Rimska 6, 44000 SisakTel: +385 44 571 752Fax: +385 44 521 292

E-mail: pgp-sisak@crpsisak.hrwww.crpsisak.hr

Sisak, rujan 2012. godine