jardunaldia: herritarren parte-hartzea: zeharkako ... · 4 1. introducción la presente memoria...
TRANSCRIPT
Jardunaldia: Herritarren parte-hartzea: zeharkako estrategia tokiko
politiketan
Jornada:
Participación ciudadana: estrategia transversal en las
políticas locales
2006ko maiatzaren 23a / 23 de mayo de 2006
2
Aurkibidea
1. Sarrera ....................................................................................................................... 3
2. Diagnostikoa .......................................................................................................... 6
3. Lan-ildoak ............................................................................................................. 25
4. Jardunaldiaren balorazioa eta aurrera begirakoak ........... 29
Índice
1. Introducción ......................................................................................................... 3
2. Diagnóstico............................................................................................................ 8
3. Líneas de trabajo ..........................................................................................25
4. Valoración de la jornada y perspectivas de futuro .......29
Talde-lanaren ardura metodologikoa eta dinamizazioa:
3
1. Sarrera
Memoria honek 2006ko maiatzaren 23an Miramar jauregian egin ziren Jardunaldietan talde-lanean egindakoa jasotzen du.
Jardunaldien helburu orokorra ondorengoa izan zen: denen artean gure Udalen “iraunkortasun demokratikoa” bermatuko duten politiken definizioa orientatuko duen jarduera-markoa eraikitzea.
Jardunaldiak bi zati izan zituen, lehenengo zatian egin zirenak:
- Jardunaldiaren aurkezpena: EUDELeko ordezkaria eta Donostiako alkatea. - “EAEko partaidetzarako esperientzia-maparen” aurkezpena: Parte Hartuz Ikerketa Taldea. - “Herritarren partaidetza, elementu estrategikoa politika publikoen definizioa” aurkezpena:
Generalitat de Catalunyako Herritarren Partaidetzako Zuzendariorde nagusia.
Bigarren zatian, talde-lana egin zen. Horretarako, hiru talde osatu ziren jendearen nahia kontuan hartuta. Talde bakoitzak parte-hartzearen inguruko gai bat landu zuen.
1. gaia: Udalaren antolaketan aldaketak: parte-hartzearen beste alderdia.
2. gaia: Parte-hartzearen planifikazioa: tresnak, kanalak eta arauen markoa.
3. gaia: Antolatutako eta antolatu gabeko hiritarrak eta hiriaren eraikitzea.
Hiru taldeetan lehenik egitaraua aurkeztu zen:
- Aurkezpena / Presentación - Diagnostikoa / Diagnóstico
(Bazkaltzeko etena / Comida) - Galeria - Oharren azterketa / Análisis de las observaciones - Lan-ildoak / Líneas de trabajo - Osoko bilkura / Plenaria
Taldekideak elkar ezagutzeko binaka jarrita norberaren datu batzuk esan zizkioten elkarri.
- Izena / Nombre - Udala/erakundea eta lana / Ayuntamiento/institucion y puesto/cargo - Gaiari buruzko esperientzia / Experiencias en el tema - Ezagutzen ditudanak.. / Conozco a...
Ondoren talde handian bikotekidea aurkeztu zuten, guztien berri izan arte.
Talde bakoitzean Donostia, Bilbo eta Gasteizko udaletako parte-hartze teknikariek gaiaren kokapena egin zuten.
4
1. Introducción
La presente Memoria recoge el trabajo en equipo desarrollado durante las Jornadas celebradas en el Palacio Miramar el 23 de mayo de 2006.
El objetivo principal de las jornadas fue: construir de forma colectiva un marco de actuación que oriente la definición de políticas que aseguren la “sostenibilidad democrática” de nuestros municipios.
Las jornadas constaron de dos partes, que fueron desarrolladas en dos sesiones:
- Presentación de la jornada: Representante de EUDEL y Alcalde de Donostia. - Presentación del “Mapa de experiencias para la participación en la C.A.V.”: Grupo de
Investigación Parte Hartuz. - Presentación de “Participación ciudadana, un elemento estratégico en la definición de las
políticas públicas”: Subdirector general para La Participación Ciudadana de la Generalitat de Catalunya.
En la segunda sesión se desarrolló el trabajo en equipo. Para ello, se formaron tres grupos de acuerdo con el deseo de la gente. Cada grupo de trabajo desarrolló un tema relacionado con la participación.
1. tema: Cambios organizativos en el Ayuntamiento: otro aspecto de la participación.
2. tema: Planificación de la participación: herramientas, canales y marco normativo.
3. tema: Ciudadanos organizados y no organizados y construcción de la ciudad.
En primer lugar, se presentó el programa a los tres grupos:
- Aurkezpena / Presentación
- Diagnostikoa / Diagnóstico
(Bazkaltzeko etena / Comida)
- Galeria
- Oharren azterketa / Análisis de las observaciones
- Lan-ildoak / Líneas de trabajo
- Osoko bilkura / Plenaria
Los miembros de los grupos, colocados de dos en dos para conocerse mutuamente, se intercambiaron algunos datos personales.
- Izena / Nombre
- Udala/erakundea eta lana / Ayuntamiento/institucion y puesto/cargo
- Gaiari buruzko esperientzia / Experiencias en el tema
- Ezagutzen ditudanak.. / Conozco a...
A continuación, presentaron a sus parejas ante el gran grupo, hasta conocerse todos.
Dentro de cada grupo, los técnicos de participación de los Ayuntamientos de Donostia, Bilbo y Gasteiz situaron el tema en su contexto.
5
Hona hemen talde horietan parte hartu zutenen zerrenda:
1. taldea
Izena Udala Postua
Garbiñe Mendizabal Gasteiz Teknikaria
Valeriano Tena Gasteiz Zinegotzia
Nuria Amabizka Gasteiz Teknikaria
Fuencisla Rubio Avilés Teknikaria
Rosa Ostogain Berriz Alkatea
Begoña Muñiz Bilbo Teknikaria
Nerea Aurrekoetxea Bilbo Teknikaria
Eugenia Salterain Bilbo Teknikaria
Mª Estibaliz Viguri Bizkaiko Foru Aldundia Teknikaria
Montserrat Garcia Eudel Teknikaria
Ana Telleria Getxo Teknikaria
Marisol Garmendia Donostia Delegatua
Juan Carlos Cuevas Donostia Teknikaria
Iñaki Atxukarro Donostia Teknikaria
Ana Juaristi Donostia Teknikaria
Amaia Agirreolea Donostia Teknikaria
Itziar Eizagirre Villabona Teknikaria
Isabel López Eusko Jaurlaritza Teknikaria
Jesús Vilella Gasteiz Teknikaria
2. taldea
Izena Udala Postua
Eukeni Martinez Gasteiz Teknikaria
Zuriñe Elordi Gasteiz Teknikaria
Pello López Gasteiz Politikaria
Juan Carlos Alonso Gasteiz Teknikaria
Rosa Martinez Arrigorriaga Teknikaria
Ainhoa Ibáñez Arrigorriaga Teknikaria
Jaime Huarte Berriz Teknikaria
Estibaliz Merino Bilbo Teknikaria
Idoia Espartza Bilbo Teknikaria
6
Ignacio Muguruza Bizkaiko Foru Aldundia Teknikaria
Miguel Angel Herrero Etxebarri Politikaria
Karlos Urrestarazu Astigarraga Politikaria
Ibon Ramos Donostia Teknikaria
Jon Etxezarraga Donostia Teknikaria
Eduardo Guerrero Donostia Teknikaria
Mª Jose Dorronsoro Donostia Teknikaria
Joseba Mendiluze Donostia Teknikaria
Roberto Minguez Donostia Politikaria
Mª Jesús Torres Donostia Teknikaria
Noelia Rodríguez Barakaldo Zinegotzia
Malu Valles Beasain Zinegotzia
Belen Martinez Donostia Teknikaria
Victor Aierdi Arrigorriaga Teknikaria
Arritxu Oliden Aretxabaleta Alkatea
Jose Miguel Santamaría Ordizia Politikaria
Txisun (Jesús) Carreño Bilbao Teknikaria
Maite Cruzado Irun politikaria
7
3. taldea
Izena Udala Postua
Begoña Navarro Berriz Zinegotzia
Seve Alava Berriz Teknikaria
Reyes Isusi Bilbao Teknikaria
Fernando Martin Bilbao Teknikaria
Jose Serrano Bizkaiko Foru aldundia Teknikaria
Miren Kortabarria Donostia Teknikaria
Asier Blas Parte Hartuz Ikertzailea
Helena Zaldua Donostia Teknikaria
Eva Salaverria Donostia Teknikaria
Juan Jose Estevez Gasteiz Teknikaria
Ane Imaz Irun Teknikaria
Alejandra Iturrioz Ordizia Alkatea
Mikel Iriondo Donostia Teknikaria
Amaia Lizoain Gasteiz Teknikaria
Maite Mateos Bilbao Teknikaria
8
2. Diagnostikoa
METODOLOGIA
Abiapuntua gaiarekiko gure esperientziatik eta egoeratik erronkak identifikatzea izan zen; erronka horiekin gainditu edo hobetu nahi dugun egoera aztertzera pasatzeko.
Gauzak lantzeko/hausnartzeko erabili zen eskema: lehenik banaka lan egitea izan zen, gero talde txikian eta azkenik talde handian, guztion artean.
Horrela, lehen lana banaka erronkak identifikatzea izan zen (paper zurietan). Horretarako erabili zen esaldia:
• Idatzi gaiari dagokionez, zein den zure ustez erronka garrantzitsuenetako bat. Beti ere zure eguneroko lanetik edo gaiaren inguruan duzun arduratik abiatuta.
• Escribe un desafío en tu opinión muy importante a partir del trabajo o rol concreto que desempeñas en relación al tema.
Ondoren, berriro ere bakarka, egoerak identifikatu ziren (paper berdeetan), ondoko galderaren bidez:
• Gaur egungo zein egoerari egin nahi diogu aurre erronka horrekin?
• ¿Qué situación actual se quiere superar con ese desafío?
Banakako lana eginda, bost pertsonako taldeak osatu ziren banaka landutakoa komunean jarri eta guztietatik bi egoera aukeratu edo berridazteko. Horretarako ez zen irizpide jakinik eman, taldeak berak erabaki behar zuen zeintzuk ziren beraien bi egoerak (paper larrosetan).
Diagnostikoa osatzen jarraitzeko talde txikietan egindakoa talde handian aurkeztu zen eta aurkezten zen heinean, berdinak ziren egoerak multzokatu ziren.
Azken urratsa taldekide bakoitzari bere burua egoera bakoitzaren aurrean kokatzea izan zen, posizionatzea:
• Egoera hori zenbateraino dator bat nire errealitatearekin?
• ¿Hasta qué punto coincide esa situación o realidad con la de mi municipio, organización...?
Errotulagailuz egindako seinale baten bidez gertutasuna edo urruntasuna adierazi behar zen. Errotulagailu kolorearen arabera herri handiak eta txikiak bereiztu genituen: handiak, 13.000 biztanletik gorakoak, gorriz eta txikiak, 13.000 biztanletik behera urdina edo berdea. Karguaren arabera ere bereizketa egin zen, politikariak P batez adierazi behar zuten eta teknikariek T batez.
Taldekide guztiek egoera bakoitzean beraien seinalea egin ondoren, guztien artean irakurketa egin genuen eta hainbat ondorio atera genituen.
Taldeetan landutakoa gainerako pertsonek ere ezagutu eta osatzeko aukera egon zen bazkalostean. Goizean landutakoa ikusgai izan zen geletan eta arratsaldeko saioa baino lehen bisita egin zuten hainbat lagunek galeria eginez.
9
2. Diagnóstico
METODOLOGÍA
El punto de partida fue la identificación de los retos a partir de nuestra experiencia y posición respecto al tema, para más tarde pasar a tratar la situación que queremos superar o mejorar.
Esquema utilizado para el desarrollo y la reflexión: en primer lugar, se trabajó individualmente, luego en pequeños grupos, y por último, con el gran grupo colectivamente.
Así, el primer trabajo consistió en identificar individualmente los retos (en hojas blancas). El enunciado utilizado para ello fue:
• Respecto al tema escrito, cuál crees que ha sido el reto más importante? Beti ere zure eguneroko lanetik edo gaiaren inguruan duzun arduratik abiatuta.
• Escribe un desafío en tu opinión muy importante a partir del trabajo o rol concreto que desempeñas en relación al tema.
A continuación, de nuevo individualmente, se identificaron las situaciones (en hojas verdes), a través de las siguientes preguntas:
• Gaur egungo zein egoerari egin nahi diogu aurre erronka horrekin?
• ¿Qué situación actual se quiere superar con ese desafío?
Tras el trabajo individual, se crearon grupos de cinco personas para la puesta en común de lo desarrollado individualmente, y seleccionar o reescribir dos situaciones de entre todas ellas. Para ello, no se estableció ningún criterio en concreto, con lo cual, el grupo tuvo que decidir cuáles iban a ser sus dos situaciones elegidas (en hojas rosadas).
Para continuar formando el diagnóstico, se presentó al gran grupo lo realizado en pequeños grupos, y según iban presentándose, fueron reagrupándose en situaciones similares.
Como última tarea, cada miembro de grupo tuvo que adoptar una posición ante cada situación concreta, tuvo que posicionarse:
• Egoera hori zenbateraino dator bat nire errealitatearekin?
• ¿Hasta qué punto coincide esa situación o realidad con la de mi municipio, organización...?
Por medio de una marca efectuada con un rotulador se debía señalar la proximidad o lejanía respecto a la misma. Según el color del rotulador distinguimos pequeños municipios y grandes municipios. los grandes, superiores a 13.000 habitantes, en color rojo, y los pequeños, inferiores a 13.000 habitantes, en color azul o verde. También se realizó una distinción según el cargo desempeñado, y así, se señalaron con una P los políticos y con una T los técnicos.
Una vez que todos los miembros del grupo efectuaron su marca respecto a cada situación, realizamos una lectura entre todos y obtuvimos diferentes conclusiones.
Durante la sobremesa los restantes tuvimos la oportunidad de conocer y completar lo desarrollado en los grupos. Lo tratado por la mañana se expuso en las salas, y antes de la sesión de la tarde, algunas personas realizaron una primera visita a la galería.
10
1. GAIA:
Udalaren antolaketan aldaketak: parte-hartzearen beste alderdia / Cambio en la organización municipal: la otra cara de la participación
ERRONKAK / DESAFÍOS EGOERAK / SITUACIONES
Crear distritos potentes con un proyecto concreto y con medios humanos y económicos suficientes y cualificados
Hay que fortalecer los distritos como órganos descentralizados, más cercanos al ciudadano y por lo tanto como órganos que favorecen la participación
Conseguir una transversalidad interdepartamental donde se valoren y baremen los distintos proyectos en relación al desarrollo participativo que hayan podido aportar, conseguiríamos a la vez un paso adelante de los colectivos sociales para pasar del argumento reivindicativo al colaboracionista
No existe un criterio unificado ni una “credibilidad” en la participación por parte de los agentes de los distintos departamentos, que funcionan como compartimentos estancos. El hecho de valorar los proyectos de las distintas áreas sobre qué nivel participativo ha existido en el desarrollo de cada proyecto, es para fomentar la aportación que se ha hecho a dichos proyectos. De la misma manera los colectivos variarán sus “modus operandi”.
Conseguir que el resto de las áreas municipales (empezando por todos los concejales del equipo de gobierno” asuman un papel activo en procesos de participación, como mínimo en las herramientas que ya disponemos
Desde las distintas áreas (y sus responsables) se asume en muy diferente grado el compromiso con las estructuras estables de participación. Afloran problemas de coordinación
Apoyo político claro para que sea efectivo el cambio organizativo
Los protagonismos históricos de las diferentes áreas municipales impiden avanzar en nuevas fórmulas
Que las políticas locales respondan a las necesidades en cada momento
Conseguir una ciudadanía participativa, necesita de práticas activas desde la Institución y el Municipio
Conseguir equipos de trabajo multidisciplinares autónomos
La situación actual aporta experiencias válidas pero todavía no se han consolidado ni interiorizado en la cultura política de los gobiernos locales
Reorganización de la adminsitración local en un modelo de gestión participativa por proyectos y desarrollando una cultura política y técnica “participativa”
Estructura jerarquizada y compartimentalizada del Ayuntamiento sin planificación integral en relación a la participación
Romper ¿no se cómo? La departamentalización que sufre la administración actualmente. Dejar que otros actuen en tu propio campo, no son intrusos, buscamos el mismo fín
“Atiéndeles tú que yo no llego”, no pueo perdel el tiempo, tengo que controlar esto y aquello... Participación = perder el tiempo
Lograr que el cambio organizacional no sea percibido sobre todo como un coste añadido (de tiempo, esfuerzo, dinero...)
Existen fuertes resistencias al cambio, normalmetne justificadas por el exceso de trabajo o el coste económico, cuando en realidad muchas inercias parecen ya “cronificadas”
11
La participación individual se encuentra dirigida a las quejas y es escasa. El canal principal es el asociativo y se encuentra estancado
Estructurar la participación de la ciudadanía individual Para tratar de que “lo que se programa” responda
más a las necesidades e inquietudes de la ciudadanía que a lo que “piensa” la Administración que le interesa a sus ciudadanos
Unificación de criterios en las áreas sobre importancia de la participación ciudada y dotación de instrumentos para ello, comenzando por la “educación” del personal municipal en la “participación ciudadan, instrumento y objetivo”
Existen corsés departamentales y falta de medios con los que cuentan los equipos multidisciplinares
Comunicación: favorecer, promover. Crear comunicación favorecería nuevas relaciones rompiendo conflictos enquistados y apatías o falta de implicación acomodada entre ciudadanos – administración.
En este momento nuestra reliadad refleja que en la relación administración – ciudadanía falta confianza, falta deseo por compartir, falta implicación y me parece que la comuincación es el instrumento y el talante que permitiría avanzar en la participación.
Organizar el Ayuntamiento desde el punto de vista de la ciudadanía y no desde la especialización funcional Incluir a la ciudadanía “dentro” del Equipo Técnico de cada zona en el proceso de elaboración de la programación del centro
Organización municipal funcional, especializada, compartimentada Dificultad de convencer a la clase política de la necesidad de abordar un cambio en la organización
Creación de la dirección : eje estratégico La participación ciudadana vista desde la relación interinstitucional
Transversalidad: conocer lo que se hace desde otros departamentos, trabajar de forma coordinada
No se conoce el trabajo que se lleva a cabo en todas las áreas en relación a la juventud, no se trabaja coordinadamente
Urbanismo municipal: creación de un mecanismo de comunicación y retorno de sugerecias de forma ordenada y valorable, de las propuestas de planificación en el inicio del proceso
Urbanismo municipal: sugerencias recibidas con el proceso de planificación ya aprobado y en desarrollo Sugerencias mediatizadas y presentadas por grupos que manipulan en ocasiones
12
EGOERAREN AZTERKETA
EGOERAK / SITUACIONES
La participación es patrimonio de algunos grupos sociales
Instrumentalización de la participación por falta de pacto político
Falta consolidar e interiorizar la participación ciudadana en todas las decisiones políticas / Voluntad política y capacitación técnica para dotar de herramientas participativas eficaces a la ciudadanía
Actualmente existe un desconocimiento de lo que es y lo que significa y aporta realmente la participación ciudadana
Falta de políticas de comunicación entre instituciones y hacia los ciudadanos / Falta de transparencia y acceso a información comprensible y en el momento adecuado
Organización municipal funcional, especializada y compartimentalizada que dificulta la participación ciudadana / Estructura administrativa jerarquizada y compartimentalizada con resistencia al cambio e inercias cronificadas
13
14
2. GAIA:
Parte-hartzearen planifikazioa: tresnak, kanalak eta arauen markoa / Planificación de la participación: instrumentos, canales y marco normativo
ERRONKAK / DESAFÍOS EGOERAK / SITUACIONES
La definición de metas objetivos/intereses Carencia de objetivos (definidos), lo que provoca “activismo”
El desconocimiento metodológico del propio proceso, (APRENDIZAJE).
“No saber redefinir” y desconocer técnicas, habilidades... Vacío en el conocimiento
Implicar a la ciudadanía desde el conocimiento de la realidad del trabajo en el ayuntamiento, a nivel local
Poca participación, críticas no constructivas y propuestas inviables
SOCIALIZAR el discurso teórico entre responsables y políticos/tecnicos Déficit histórico en cultura democrática
Formar y consolidar un grupo de trabajo estable en composición y tiempo, que impulse y haga seguimiento de la implantación de la Agenda Local 21 en el municipio
“La democracia” requiere de tod@s, no es de un@s poc@s . Las decisiones que nos afectan a tod@s nesesitan más voz.
Llegar a la población que no participa. ⇒ La dinamización para la aportación. ⇒ Planificar métodos que motiven la participación
Participación mínima cuando el nivel de necesidades “básicas” está resuelto
Conseguir la implicación de los ciudadanos, no por un interés particular o puntual, sino por un interés colectivo
Sensibilizar a la población ante la falta de cultura participativa
Romper barreras existentes Administración/Administrados e inercia de funcionamiento en la Administración.
Existen barreras entre la Administración y los administrados
Superar la apatía de los políticos y ciudadanos En cuanto a los políticos: micropolítica: pluralidad de frentes En cuanto a los ciudadanos: individualismo
Que el resultado del proceso “real” y completo sea vinculante para los políticos, y se realice.
Utilización electoralista, que puede resultar papel mojado. No se escucha suficientemente a la ciudadanía. Los políticos tienen que cumplir el mandato que se les otorga, de verdad.
Establecer un marco adecuado de participación y que éste sea motivador. Falta un modelo
15
Cuantificar indicadores de evaluación Falta/ desconocimiento de medios /indicadores para evaluar los procesos participativos realizados
Integrar a toda la ciudadanía. Motivar para expresar “su” opinión. Que el ciudadano perciba “que participar sirve para algo”.
El ciudadano entiende que su opinión “no es importante”, “no sirve para nada”.
Legitimación de la representación Desconocimiento de la realidad del tejido asociativoInexistencia de canales de comunicación directos y eficaces
Que políticos y técnicos/as asuman que son necesarios unos mínimos imprescindibles para que la participación “salga bien”.
Miedo a perder el control
Representatividad y tecnocracia versus experiencia
Crear redes y canales nuevos. Utilizar un lenguaje cercano, crear confianza
Pasividad de la ciudadanía y lejanía de los políticos.
Incorporar la presencia de género en la orientación de las políticas públicas locales en todas sus fases, incluida la planificación (el diseño) y garantizar la participación de las mujeres de la ciudad
Estamos llevando a cabo la revisión del reglamento de orden y funcionamiento del consejo asesor de la mujer y vamos a elaborar el II plan de igualdad de mujeres y hombres
El principal desafío es conseguir la transversalidad en la administración y la confianza en los ciudadanos
Durante muchos años no se ha incluido la participación ciudadana en las políticas municipales (“cambiar el “chip”). Únicamente un área trabaja el tema de la participación . Los ciudadanos no confían porque en ocasiones no se les ha respondido (eficacia)
Compromiso político para poner en marcha el proceso y respetar todos los acuerdos, ideas, propuestas...
Falta de una propuesta concreta para empezar a trabajar en el tema.
Despertar en la ciudadanía no organizada las ganas de incidir sobre las políticas de igualdad. Posibilitar la participación a título individual.
No hay cultura de participación individual.
No hay canales que faciliten la participación individual
Generar confianza entre los diferentes actores de la participación ciudadana y en los propios procesos participativos
Experiencias anteriores frustrantes ⇒ Desconfianza actual
Estructurar presupuestos participativos; (aportación de otro grupo: “Kontuz! No es la panacea!! Hace falta sustentarlos sobre pilares muy sólidos, si no se te pueden volver en contra).
La implantación de la Agenda Local 21, o sea, la mejora de la calidad de vida del municipio necesita conectar con las prioridades ciudadanas.
Trasladar la importancia de la participación ciudadana.
Poco interés de polític@s, ciudadanía y medios de comunicación.
La implicación en el proceso de participación. Apertura del proceso de participación ciudadana con la Agenda Local 21.
Jende eta elkarteen interesa sustatu parte-hartzean, eta mecanismo edo baliabide egokiak finkatu parte-hartzea kanalizatzeko.
Udaleko barne-antolaketa eta parte hartzeko mecanismo horiek bat egin.
Parte-hartze integrala diseinatu.
Orain arteko ekimenak eta ekintzak puntualak izan dira eta jarraipena eman nahi izan zaionean itzaltzen joan dira. Ez dira egon modu integralean pentsatuta, momentuan momentukoari erantzuteko baizik.
Llevar a cabo procesos participativos sostenidos que incluyan implementación de
Dinamizamos procesos de diagnóstico pero faltan condiciones (voluntades, recursos...), para pasar a
16
intervenciones. las acciones conjuntas entre ciudadanía, técnicos/técnicas y representantes. (Aportación de otro grupo: “ Si esto no cambia no hay participación, se queda en un proceso fallido)
Superar la desconfianza: o En que el proceso sirva para algo o En el Ayuntamiento
Experiencias negativas
Conocer la demanda deportiva (sobre todo escolar) del entorno, para coordinar y desarrollar esa potencialidad.
Bajo nivel de las actividades en el “patio del colegio”. “Acomodo” de las Asociaciones de madres y padres de alumnos a la oferta externa municipal...
No quemar la apuesta “plan joven” Se ha realizado una apuesta muy fuerte por el “plan joven”.
Lograr la implicación ciudadana
Baja implicación, movilización social, lo que puede traducirse en resultados negativos en el proyecto, (no se cumplirían los objetivos marcados; falta de legitimidad).
17
EGOERAREN AZTERKETA
EGOERAK / SITUACIONES
Falta de implicación ciudadana. Miedo a la falta de respuesta del grueso de la ciudadanía. - Proyecto eskolako bidea, camino escolar-
(Aportación de otro grupo: “¿Otra vez dónde están las “P”?)
Déficit cultura democrática
Falta de coordinación
(Bajo nivel de actividad deportiva de “Patio de Colegio”. o Acomodo a la oferta municipal o Falta de coordinación o Limitación de recursos)
La administración no está llegando a la ciudadanía no organizada. Sólo tenemos canales de interlocución con el mundo asociativo. Inexistencia de canales próximos y de confianza.
Apatía, desencanto: por la parte social y por la parte política
Falta de compromiso con los resultados.
(Dos aportaciones de los otros grupos:
1) “Muy de acuerdo. Es curioso ver dónde están las “P”;
2) “No debe ser condición sine cuanum” el hecho de “decidir” en un proceso participativo sino el de “incidir” en las decisiones públicas”. Cada parte debe asumir cuáles son lo límites de la participación y qué rol ocupa”.
Déficit de estructuras para la participación estable que posibiliten la implantación de políticas públicas participadas. (Aportación de otro grupo: “¿Por qué los políticos están lejos y técnicos cerca?”
Falta de un proyecto con compromiso político
18
19
20
3. GAIA:
Antolatutako eta antolatu gabeko hiritarrak eta hiriaren eraikitzea / La ciudadanía organizada y no organizada y la construcción de la ciudad
ERRONKAK / DESAFÍOS EGOERAK / SITUACIONES
Conseguir insertar a los agentes que no participan ni a través de canales formales, ni informales.
Existen cada vez más espacios de participación que consiguen atraer a pocos nuevos actores, y los
que participan son los mismos que lo hacían anteriormente, muchas veces a través de canales
informales
Conseguir pluralidad en los discursos, llegar a gente diferente.
Siempre vienen los mismos, personas que ya conocemos como piensan...
Cómo animar a los jóvenes a participar. Por la necesidad de que ellos son el relevo generacional y por su propio interés
Conseguir o canalizar adecuadamente la participación individual, del ciudadano de “a pie”.
Es importante que “todos” los que tienen que aportar lo hagan. Unos pocos tienden a subrogarse
la representación de todos
Confianza Malas experiencias
Utilización Legitimización Mapa inverso
Hacer que los/las ciudadanos/as sientan como suyas a las instituciones
Institución = Organización = Ciudadanía
Sensación/sentimiento de agresión de las instituciones hacia la ciudadanía
Fortalecer las asociaciones, revisando la misión, etc.
Las asociaciones funcionan por inercias y no se han adaptado a los nuevos tiempos, a esta nueva
sociedad “cambiante!
Habilitar espacios de comunicación entre asociaciones de mujeres, individualidades y personal municipal
La comunicación, la información y el intercambio se realiza a través de las asociaciones pero nunca con las “clientas directas”
Fomento de redes interasociativas como fórmula para aunar fuerzas y fortalecer el mundo asociativo
Atomización del movimiento asociativo Dificultades para que la ciudadanía se implique en una asociación (falta de tiempo, interés...)
Conseguir mayor número de personas jóvenes miembros de asociaciones
El número de personas jóvenes asociados/as y el número de asociaciones ha decrecido últimamente
Acercar a más diversidad de colectivos o personas a la participación
A la hora de convocar a distintos foros normalmente son los mismos/as los que se animan a tomar parte
Auna apoyos (participativos) en torno a un interés colectivo
Situación egoista y autosuficiente del grupo (asociación). Protagonismo
21
Motivación ciudadana
Desinterés generalizado, más allá de la necesidad individual Actitud reivindicativa, sin intentar contrastar información, analizar el porqué de las decisiones municipales y sin plantear alternativas de interés general Desilusión, desconfianza y escepticismo
Fomentar la participación Escasa participación. Además los que participan son “habituales” Nada motivados o ausentes los jóvenes
Lenguaje (medios) accesible y directo – comunicación – información (primer paso) – huir de tecnicismos
Para hablar / debatir / entendernos tenemos que utilizar el mismo lenguaje
22
EGOERAREN AZTERKETA
EGOERAK / SITUACIONES
Falta de motivación para implicarse en tareas asociativas o de voluntariado.
Necesidad de incorporar nuevas voces (colectivas o individuales) porque participan “los/ las de siempre” Dificultad de acercamiento. Escepticismo –Desmotivación. Desconfianza. ¿Para qué?
Malas experiencias reiteradas. Desconfianza.
Lenguaje: barrera
La ciudadanía no se siente parte activa de la sociedad. ( con derechos y deberes)
23
24
3. Lan-ildoak
METODOLOGIA
Diagnostikotik abiatuta, talde txikitan goizean landutako egoerak hobetzeko lan-ildoak proposatu zituzten. Horretarako, identifikatutako banakako erronkak eta bakoitzak bere lanean martxan zituen eta funtzionatzen zuten lan-ildoak kontuan hartzeko eskatu zitzaien. Modu horretara, taldekideen esperientzia, praktika on edo lan-ildo interesgarriak konpartitzeko aukera izan zuten.
Taldeetan landutako lan-ildoak talde handian sozializatu ziren eta berdinak zirenak multzokatu, elkartu, antzekoak osatu edo berregokitu ziren.
Hiru taldeetan identifikatutako lan-ildoak jardunaldien osoko bilkurara eraman ziren eta bertan aurkeztu ziren. Ondoren, denbora tarte bat egon zen lan-ildoen inguruko ondorio, ohar edo ekarpenak egiteko.
25
1. GAIA:
Udalaren antolaketan aldaketak: parte-hartzearen beste alderdia / Cambio en la organización municipal: la otra cara de la participación
LAN-ILDOAK / LÍNEAS DE TRABAJO
Potenciar la coordinación interinstitucional. Potenciar trabajo en equipos interdepartamentales
Mejora de los procedimientos de quejas y sugerencias acutales
Trabajar más en clave de proyectos integrales y participativos
Potenciar las políticas de descentralización para favorecer la participación
Reorganización municipal que favorezca la integración de las políticas sectoriales de manera “participada”
Promover la participación de usuarios/as de los servicios públicos
Desarrollar planes de comunicación biedireccionales Ayuntamiento – ciudadanía sobre los diferentes proyectos municipales
Formación en participación ciudadana para políticos y técnicos, para aprender a materializar la participación (debemos estar preparados para los cambios que se nos avecinan)
Destinar recursos para la participación ciudadana. También desde otras instituciones
Crear espacios estables de participación integrada (cooperación interdepartamental, no microforos)
Hacer que el trabajo que se desarrolla en los espacios de participación llegue al resto de la ciudadanía
Lo ideal sería que todos los partidos políticos puedan/acepten estar presentes y consensuar el diseño del proceso participativo
Que el proceso ponga personal político y ciudadanía en un plano (más) igualitario
Que los partidos políticos se impliquen en la definición de la importancia de la participación política (debate interno dentro de los partidos sobre este tema) (que se sepa lo que piensa cada partido sobre este tema)
26
2. GAIA:
Parte-hartzearen planifikazioa: tresnak, kanalak eta arauen markoa / Planificación de la participación: instrumentos, canales y marco normativo
LAN-ILDOAK / LÍNEAS DE TRABAJO
Formación y reflexión sobre límites y posibilidades de la acción local (competencias y recursos...)
Implicar a la gente en el diagnóstico y el diseño del proyecto
Que el político y la política formen parte del proceso
Planificación clara del proceso
Iniciar procesos desde centros de interés
Utilizar lenguaje asequible y cercano
Revisar en clave de autocrítica qué hacemos y cómo hacemos (responsabilidad compartida: balones fuera)
Revisar estructuras existentes
Evaluar / no repetir errores
Cambio de mentalidad general
Se impone un cambio a la cultura del consenso
Definir que se entiende por participación
Que la democracia se recupere como valor de la ciudadanía
Facilitar recursos para intervenir en los diferentes pasos del proceso
Facilitar recursos para ejecutar las decisiones
Intracomunicación: hacer visible los trabajos de los diferentes departamentos
Acuerdo político basado en una reflexión previa que se plasme en un instrumento municipal que obligue, evitando la instrumentalización partidista
Sensibilización / formación de personas / políticas
27
3. GAIA:
Antolatutako eta antolatu gabeko hiritarrak eta hiriaren eraikitzea / La ciudadanía organizada y no organizada y la construcción de la ciudad
LAN-ILDOAK / LÍNEAS DE TRABAJO
Conocer mejor los sectores de población a los que queremos dirigirnos para plantear canales de comunicación adecuados. Diversificación de mecanismos, temas,.... Participación a la carta. Ir donde esta la gente.
Necesidad de definir a nivel político el marco de actuación en materia de participación ciudadana: objetivos, fines, límites, reglas de juego, ámbitos, etc... para que la ciudadanía tenga claro el para que de la participación promovida desde el ayuntamiento y para crear “expectativas reales, cumplibles”. Debe darse producto de un pacto.
Cercanía-contacto físico, proximidad física y relacional (actitudes). No de forma puntual sino constante (cotidiano) Incluso a los efectos de realizar las reuniones y los encuentros en las sedes /locales de las asociaciones.
Adaptar el lenguaje a las personas a las que nos dirigimos para evitar que sea una barrera en la comunicación.
Recuperar las experiencias positivas realizadas.
Prestigiar la labor del voluntariado.
Reconocer y valorar el tiempo de dedicación de los ciudadanos.
Información y transparencia a lo largo de todo el proceso. Incluso para explicar la desestimación de determinadas propuestas. Establecer mecanismos que garanticen que siempre haya una respuesta.
28
4. Jardunaldiaren balorazioa eta aurrera begirakoak
METODOLOGIA
Jardunaldiaren balorazioa egiteko bi modu erabili ziren. Batetik, irizpide batzuen araberako balorazio orokorra egin zen, aurpegitxoen taula erabilita eta bestetik, edozein ohar, iradokizun, proposamen, ekarpen, etab. egiteko orri zuri bat jarri zen, modu irekian nahi zen balorazioa egin ahal izateko.
Bestalde, aurrera begira udaletan parte-hartzea sustatzeko eta elkarlanerako gune edo foro egonkor bat beharraz galdetu zen eta baita bertan parte hartzeko interesari buruz ere.
BALORAZIO OROKORRA
IRUZKINAK, EKARPENAK, PROPOSAMENAK, SENTIMENDUAK, OHARRAK...
⇒ Gustora.
⇒ Elkarteetako kideak ere gonbidatuko nituzke.
⇒ Recoger y mandar cuanto antes las aportaciones. ¡Gracias!
⇒ La gente no vive para participar, pero el que quiere debe de poder hacerlo y nosotr@s debemos facilitar esas posibilidades.
⇒ Quizás es necesario contar también con una coordinación de las políticas municipales de participación, al margen de fortalecer su existencia con medios, etc.
4 12 5
8 10 3
1 15 5
5 12 4
2 15 4
29
FOROA
Zer iruditzen zaizu parte-hartzearen inguruko foro egonkor bat sortzea?
¿Qué opinas sobre la ceación de un Foro estable sobre participación?
Ondo, beharrezkoa.
Bai, baina elkartekoekin ere. Beharrezkoak dira-eta.
Ondo deritzot. Elkarteek ere parte har dezakete.
Ondo dauden esperientziak ezagutarazteko.
Bien, pero debe integrarse en un proceso estratégico general de participación en el Ayuntamiento. Necesario para avanzar y concretar.
“De acuerdo” con el anterior.
Beharrezkoa.
Ondo legoke.
Ondo.
Adecuado y necesario.
Parte hartuko zenuke?
¿Participarías en el Foro?
Bai / Sí Izena / Nombre
X Zesar Martinez
X Dominique Saillard
X Bea Martinez
X Vale Tena (Gasteiz)
X Jesús Vilella
X Nuria Amabizka
X Garbiñe Mendizabal
X Miguel A. Herrero
X Rosa Ostogain
X Rafa Ajangiz
X Noelia Rodriguez
X Seve Alava
X J. Carlos Alonso
X Eukeni Martinez
X Mª Jesús Torres Ugartemendia
X Carlos Urrestarazu
X Juan Jose Estévez
X Iñaki Atxukarro