Justice for ImmigrantsMigration and Refugee ServicesCenter for Migration Studies

June 18, 2015

Genesis of Report“We have repeatedly spoken of the Gospel imperative to protect the rights of refugees, to promote the reunification of families, and to honor the dignity of all persons, whatever their status.”

Findings from visits to detention centers in Texas, California, Illinois, Arizona and New Jersey.

Statement calling for end to family detention.

Need for Report“Each day we witness the baleful effects of immigrant detention in our ministries …”

“[T]he US immigrant detention system represents a far cry from solidarity or communion.”

“Human flourishing occurs in loving relation to others. Yet detention incapacitates and segregates people, denying them freedom and preventing their participation in society.”

Overall Findings and ConclusionThe purpose detention – to ensure appearances and, in rare cases, protect the public – can be accomplished through more humane, less costly means.

The detention system should be dismantled and replaced by a national infrastructure of community‐based support and supervision programs.

Least Restrictive StandardPersons facing possible removal should be placed in the “least restrictive” program or setting that will reasonably ensure their appearance(s).

The continuum of placement options should include: release on recognizance or parole, release on bond, alternative programs with varying levels of support and supervision, and detention in non‐penal settings, including at home.

Who Should and Shouldn’t Be Detained?Pregnant and nursing women, bona fide asylum seekers, the disabled, the elderly, and other vulnerable persons should never be detained.Family detention should be ended.Detention should be based on individualized determinations and not to deter others from coming.Custody is permissible in limited circumstances; i.e., to identify persons and when all other options will not reasonably ensure appearances or protect the public. 

Administrative Reforms Will Not SufficeDHS/ICE initiative to reform the detention system has had some successes.

However, the numbers detained have increased and, with family detention, the trajectory is in the wrong direction.

At end of the current reforms, most will still be held in detention facilities, subject to standards for criminal defendants.

Administrative reforms cannot fix the problem of mandatory detention – which must be repealed in all but the most egregious cases ‐‐ and other problems.

Criminal Paradigm Does Not FitNo immigrant detainees are serving time.  Removal is a “civil,” not criminal process.  

Most of those removed have no criminal record and high percentage of so‐called “criminal aliens” committed immigration violations.

Detention contributes to the public perception that this is a criminal population which needs to be imprisoned.

Lessons from Criminal Justice System

Virtually all criminal defendants receive a custody hearing, while most immigrant detainees are subject to mandatory detention.

Released criminal defendants appear for hearings and trials at extremely high rates.

The criminal justice trend is to decrease the number of prisoners – i.e., the opposite of the trend for immigrant detention. 

Additional IssuesNeed for well‐resourced immigration court system.

85 percent of removals are “non‐court” removals –expedited, reinstatement, administrative and stipulated.

Recommendations: substantial, multi‐year increase in court funding to accommodate backlogs, ongoing work flow, individual custody determinations, and oversight of “non‐court” removals.

Alternatives to Detention (ATD)The experience of both the criminal justice system and immigration system is that alternative programs work.

They are also cost‐effective: in 2014, 34,000 immigrant detainees a night in $2 billion detention system, versus 22,000 in ATD programs at a cost of $91 million.

Alternative programs should not be a way to increase the number of persons in custody.  

Bishops favor community‐support ATD models.

Privatization of SystemBy one estimate, 60 percent of immigrant detention beds are administered by for‐profit correctional entities.

These entities have championed and supported draconian enforcement laws and greater use of detention. 

“Custody determinations and imprisonment implicate liberty, human flourishing, the integrity of families, and contributory justice.  States exist to promote these shared ‘goods’ …”  The “primary loyalties” of for‐profit prisons “run to their shareholders, not to the common good.”

Need for Activism: Next StepsDetention should be part of the reform of the immigration system and recommendations from the report, including ATDs, should be integrated into ongoing and future advocacy efforts;

Catholic advocates working in detention centers and providing visitation should be included in JFI efforts

Local advocacy efforts targeted toward ICE and holding detention operators accountable should be increased 

Unlocking Human DignityUnlocking Human Dignity: A Plan to Transform the US Immigrant Detention System can be found at: http://www.usccb.org/about/migration‐and‐refugee‐services/upload/unlocking‐human‐dignity.pdf

Kevin Appleby directs the USCCB, Migration and Refugee Services, Office of Migration and Refugee Policy: http://www.usccb.org/about/migration‐and‐refugee‐services/

Tony Cube manages the Justice for Immigrants Campaign: http://www.justiceforimmigrants.org/index.shtml

Donald Kerwin is the Executive Director of the Center for Migration Studies of New York: http://cmsny.org/