1

Tieteellisen kirjoittamisen kurssin

arvioinnista

Tieteellisen Tieteellisen kirjoittamisen kurssin kirjoittamisen kurssin

arvioinnistaarvioinnistaJutta Helenius ja Katriina Kaakkolammi Jutta Helenius ja Katriina Kaakkolammi

Tampereen yliopistoTampereen yliopisto

Tieteellinen kirjoittaminen• (2—)3 op• opetus on pääosin tiedekunnittain• kurssilla työstetään

kandidaatinseminaaritekstiä• useimmat kirjoittavat

kypsyysnäytteen vasta kurssin jälkeen

Kurssisuoritukset• 2 sivun mittainen harjoitustyö

(useimmilla kandintutkielmaan liittyväteksti)

• vertaispalaute 2 opiskelijalle• kielenhuollon testi• tieteellisen ja yleistajuisen tekstin

vertailu• oppimispäiväkirja

Kurssin arviointi• harjoitustyöstä arvosana asteikolla

1—5 (käytössä arviointikriteerit)• vertaispalautteesta arvio

(tyydyttävä—kiitettävä)• kielenhuollon testistä suuntaa-antava

arvosana• aktiivisuus (lähikurssilla läsnäolo,

verkkokurssilla keskusteluaktiivisuus)

Kurssin arviointi• kurssiarvosanassa painottuu

harjoitustyön osuus; muut suoritukset nostavat tai laskevat arvosanaa, jos tekstin arvosana esim. 3,5

• kurssisuoritukseen vaaditaan kaikki osasuoritukset

Kurssin arviointi• Arviointia on testattu lukemalla

ristiin toisten opettajien arvioimia tekstejä linja on ollut melko yhtenäinen

• Numeroarviointi tuntuu nostavan kurssin profiilia opiskelijoiden silmissä

2

Kurssin arviointi1) Tieteellisten konventioiden noudattaminen (tekstin rakenne,

lähdeviittaustekniikka ja tekstin ulkoasu) 5 p. Teksti noudattaa kaikilta osin tieteellisiä konventioita.4 p. Teksti noudattaa riittävästi tieteellisiä konventioita.

Tekstissä voi olla jokin yksittäinen poikkeama konventioista, mikäli teksti muuten noudattaa niitä.

3 p. Teksti noudattaa melko hyvin tieteellisiä konventioita. Tekstissä voi olla joitakin poikkeamia konventioista, kuten riittämätön johdanto.

2 p. Tekstissä on useita ja selviä poikkeamia konventioista. Teksti voi myös noudattaa konventioita, mutta yksittäinen poikkeama konventioista voi olla häiritsevän suuri, esimerkiksi puutteellinen lähdeviite.

1 p. Konventioiden noudattamisessa on merkittäviä puutteita.

Kurssin arviointi2) Argumentointi ja lähteiden käyttö (argumentoinnin selkeys ja

vakuuttavuus, lähteiden käytön selkeys ja sujuvuus, käsitteiden käyttö ja määrittely, oman ja lainatun tekstin vuorottelu)

5 p. Tekstin argumentointi on selkeää ja vakuuttavaa. Lähteiden käyttöon sujuvaa ja selkeää. Eri lähteiden ajatukset erottuvat vaivatta toisistaan. Omaa tekstiä on hyvin mukana lainatun lomassa.

4 p. Tekstin argumentointi on riittävän selkeää ja vakuuttavaa. Lähteiden käyttö on riittävän sujuvaa ja selkeää. Eri lähteiden ajatukset erottuvat riittävästi toisistaan. Omaa tekstiä on sopivasti lainatun lomassa.

3 p. Tekstin argumentointi on melko selkeää ja vakuuttavaa. Lähteiden käyttö on melko sujuvaa ja selkeää. Eri lähteiden ajatukset erottuvat melko hyvin toisistaan.

2 p. Tekstin argumentoinnissa ja lähteiden käytössä on useita puutteita, jotka heikentävät tekstin ymmärrettävyyttä ja selkeyttä.

1 p. Tekstin argumentoinnissa ja lähteiden käytössä on merkittäviäpuutteita.

Kurssin arviointi3) Tekstin sujuvuus, luettavuus ja sidoksisuus (esim. metateks-

tin käyttö) 5 p. Teksti on lauserakenteiltaan eli sujuvuudeltaan, luettavuudel-

taan ja sidoksisuudeltaan moitteetonta ja omaa tekstiä on hyvin mukana ohjaamassa lukijaa.

4 p. Teksti on lauserakenteiltaan eli sujuvuudeltaan, luettavuudel-taan ja sidoksisuudeltaan riittävän hyvää.

3 p. Teksti on lauserakenteiltaan eli sujuvuudeltaan, luettavuudel-taan ja sidoksisuudeltaan melko hyvää.

2 p. Tekstin lauserakenteissa eli sujuvuudessa, luettavuudessa ja sidoksisuudessa on useita puutteita.

1 p. Tekstin lauserakenteissa eli sujuvuudessa, luettavuudessa ja sidoksisuudessa on merkittäviä puutteita.

Kurssin arviointi4) Lauserakenteiden norminmukaisuus (esim. virkkeiden kokonai-

suus, subjektin ja predikaatin eheä kongruenssi, lauseenvastik-keiden oikea ja tarkoituksenmukainen käyttö, oikea ja tarkoi-tuksenmukainen pilkutus)

5 p. Tekstin lauserakenteet ovat kaikilta osin norminmukaisia. Virkkeet ovat kokonaisia, subjektin ja predikaatin kongruenssi on eheä, lauseenvastikkeita on käytetty oikein ja tarkoituksen-mukaisesti ja pilkut ovat oikeissa kohdissa.

4 p. Tekstin lauserakenteet ovat riittävän norminmukaisia. Lause-rakenteissa voi olla jokin yksittäinen virhe, jos lauserakenteet ovat muuten norminmukaisia.

3 p. Tekstin lauserakenteet ovat melko norminmukaisia. Lausera-kenteissa voi olla joitakin virheitä.

2 p. Tekstin lauserakenteiden norminmukaisuudessa on useita puutteita.

1 p. Tekstin lauserakenteiden norminmukaisuudessa on merkittäviäpuutteita.

Kurssin arviointi5) Oikeinkirjoitus (esim. yhdyssanat, alkukirjaimet, yhdysmerkin

käyttö)5 p. Tekstin oikeinkirjoitus on moitteetonta. Teksti on viimeistelty. 4 p. Tekstin oikeinkirjoitus on riittävän norminmukaista. Tekstissä

voi olla jokin yksittäinen oikeinkirjoitusvirhe, jos oikeinkirjoitus on muuten kunnossa.

3 p. Tekstin oikeinkirjoitus on melko hyvää. Tekstissä voi olla joita-kin oikeinkirjoitusvirheitä. Tähän ryhmään kuuluu myös miltei virheetön teksti, jossa on oikoluvun laiminlyönnistä kertovia kieli- tai lyöntivirheitä.

2 p. Tekstin oikeinkirjoituksessa on useita puutteita, ja teksti on viimeistelemätöntä.

1 p. Tekstin oikeinkirjoituksessa on merkittäviä puutteita, ja teksti on viimeistelemätön.

LinkkejäTampereen yliopiston kielikeskuksen suomen kielen kotisivuhttp://www.uta.fi/laitokset/kielikeskus/kielet/suomi/

Kielentarkastajien ning-yhteisöhttp://kielentarkastajat.ning.com/