Julio 1989

LAS FUENTES DE CRECIMIENTODE LA PRODUCCION DE MAIZ DE TEMPORAL EN MEXICO:

¿ Hacia una investigación agronómica más estratégica ?

Albéric Hibon (*)

Circulación restringida. No citar

(*) ClRAD/lRAT y CIMMYr, Programa de Economía, México. Ese trabajo ha sido financiadocon recursos de los gobiernos de México (INIFAP) y de Francia (ClRAD, MAE y MCD, através del CIMMYf). Las opiniones expresadas en ese documento son de laresponsabilidad exclusiva del autor y de ningúna manera reflejan las del INIFAP, delClRAD, ni del CIMMYr.

i

Indice de contenido

Cuadros y FigurasAgradecimientosResumenSummaryRésuméIntroducciónl. Evolución Reciente de la Producción de Maíz en México

1.1 Análisis a nivel nacional de 1961 a 19871.2 Análisis de la producción de maíz de temporal a nivel

regional de 1977 a 19851.3 Consecuencias: preguntas a la investigación

2.La Política de precios agrícolas de 1970 a 19882. l Marco de análisis2.2 Método:2.3 Los resultados del análisis de tendencia2.4 Interpretación y consecuencias

3. El cambio técnico realizado3. 1Análisis a nivel nacional

- Los fertilizantes- Las variedades mejoradas

3.2 Análisis a nivel regional3.3 Consecuencias

4. Los retos de los años 904. 1¿Hacia un déficit alimentario creciente?4.2 El reto tecnológico

- Los problemas encontrados y sus causas- Las innovaciones técnicas comprobadas (1984-88)- Eficiencia de la investigación adaptativa- ¿Cuáles innovaciones tecnológicas futuras?

4.3 El desafio institucionalConclusionesReferencias

..

Páginaii

III

ivV

VI

l

22

4

6777

99

12121212131616161818222425262830

ií..

Cuadros y Figuras

PáginaCuadro l. Tasa de crecimiento anual del área cosechada y del rendimiento

de maíz México, 1961-65 a 1983-87. 2

Cuadro 2. Principales estados productores de maíz de temporal en México:tasa de crecimiento anual de la superficie cosechada y delrendimiento de 1977-80 a 1982-85. 4

Cuadro 3. Cambios y variabilidad de precios reales al productor: productos,insumos y crédito agrícolas, México, 1970 a 1988. 8

Cuadro 4. Adopción de fertilizantes, variedades mejoradas y crédito a nivelnacional. Maíz. México. 13

Cuadro 5. Tasa de adopción de los principales insumos usados en maíz detemporal en 5 áreas específicas del trópico bajo, México. 1983 a 1986 14

Cuadro 6. Tasas de crecimiento proyectadas: población, ingreso per cápita,demanda de maíz y rendimiento necesario. México, 1987-2000. 17

Cuadro 7. Principales factores agronómicos que limitan el rendimiento de maízde temporal. La Fraylesca, Chiapas. México, 1986. 19

Cuadro 8. Brecha tecnológica económicamente alcanzable para algunos problemasidentificados en maíz de temporal. México 1984-87. 23

Figura l. Producción anual total de maíz. 3

Figura 2. Superficie de maíz cosechada anualmente 3

Figura 3. Rendimiento promedio anual de maíz 3

Figura 4. Producción de maíz de temporal en % de la producción total 5

Figura 5. Superficie cosechada de maíz de temporal en % de la superficie total 5

Figura 6. Rendimiento de maíz según el ciclo 5

Figura 7. Precio de insumos relativos al maíz 10

Figura 8. Precio de insumos relativos al maíz (continuación) 10

Figura 9. Costo de Crédito oficial para el cultivo del maíz vs tasa de labanca comercial. 10

iii

'.

Agradecimientos

Ese documento es una síntesis de los resultados de más de cinco años de investigaciónorientada a generar nuevas tecnologías apropiadas a las circunstancias de los productores de maízde temporal en el trópico bajo México. Esa experiencia ha resultado posible gracias a la estrechacolaboración que se mantuvo entre investigadores y directivos del Instituto Nacional deInvestigaciones Agropecuarias y Forestal (INIFAP, México), del Centro Internacional deMejoramiento de Maíz y Trigo (CIMMYT) y del Centro Internacional de lnvestigaciónAgronómica para el Desarrollo (CIRAD, Francia).

Sin la participación entusiasta y el esfuerzo constante de los siguientes investigadores, eltrabajo que se presenta a continuación simplemente no hubiera existido en su totalidad:D.Carballo O., M.Contreras Niño, J.E.Estrada Vivas, A.OarCÍa Berber, J.L.Jimenéz, W.LopezBaez. F.Lorenzana Arzeta, J.Mendoza Rosales, A.Morales Loredo, R.de la Piedra Constantino.R.Sanchez Martinez, A.Zamarripa Moran. todos del INIFAP. Por parte del Programa de Maíz delCIMMYT. J. Bolaños, B.Triomphe y S.Waddington hicieron aportes decisivos en la definición yrealización de los proyectos, respondiendo a las multiples soIlicitudes de apoyo y G.Edmeades,A.Ortega, A.Tasistro y J. Woolley contribuyeron positivamente a través de talleres, visitas odiscusiones. En CIMMYT tambien queremos agradecer el apoyo repetido de E. Villegas y J.LópezCesati de Laboratorios. de C.GonzaJez de la Unidad de Biometría y de E.Hesse de P. y P.SantaMaría de la Unidad de Información Científica. Por parte del Programa de Economía delCIMMYT. D.Byerlee. R.Tripp así como L.Harrington contribuyeron en orientar al trabajo yparticiparon activamente en varias etapas claves; M.Morris comentó una versión anterior de esedocumento; tambien ayudaron: D.Florés en el trabajo de campo, L.Saad en la recopilación yanálisis de datos secundarios, H.Tovar en las gráficas y B.Rojon en editar múltiples versiones deltexto y de las tablas. Finalmente por parte del ClRAD C.Pieri y A.Angé, del lRAT, compartierondurante varias visitas su valiosa experiencia de otros continentes.

Por otra parte los resultados tienen varias implicaciones para las instituciones involucradas.Entre los directivos de investigación que iniciaron ese trabajo estuvieron: J.Moncada de la Fuente,A.Ramos Sanchez del INIFAP y D. Winkelmann del CIMMYT; y entre los que lo apoyaron:E.Betanzos Mendoza, P.Oarcez Yepes, H.ManzanilJa Bolio. E.Gonzalez Padilla. F.Patiño Valera,O.Perez Zamora y A.Zuloaga Albarran del INIFAP; D.Byerlee y R.Tripp del CIMMYT;H.Bichat, R.Billaz, H.Carsalade. C.Charreau, M.Hoarau. C.Pieri y G.Rouanet del CIRAD.

Finalmente el financiamiento de esa operación ha sido compartido entre los gobiernos deFrancia (CIRAD/IRAT, MAE/OCSTD y MCD/SDRST) y de México (lNIFAP).

iv

'.

Resumen: Las Fuentes de Crecimiento de la Producción de maíz de Temporal en México:¿Hacia una investigación agronómica más estratégica?

La investigación agrícola nacional e internacional enfrenta un reto tecnológico creciente enMéxico de aquí al año 2000. Para ilustrar eso se considera el caso del maíz de temporal, granobásico para la dieta del consumidor en un país netamente deficitario y también fuente importantede ingreso para muchos productores. El análisis de la producción a nivel nacional para el períodoJ961-87 muestra una tendencia a la estabilización del área cosechada desde J965 Y unestancamiento del rendimiento desde 1980. Simultaneamente el análisis de tendencia de losprecios reales de los principales productos básicos, insumos y del crédito sobre casi veinte años(1970-88) muestra que el maíz, además de la carne de res, se ha beneficiado de una política deprecios relativos favorable a los productores hasta 1987: es difícil de considerar a la política deprecios como responsable del estancamiento de la producción de maíz. A partir de datosnacionales y regionales, generados durante 5 años de investigación adaptativa, aparece que lamayoría de los productores han adoptado los factores de producción disponibles, donde eranapropiados: fertilizantes, variedades, tractor, herbicidas e insecticidas. México va a requerir parael año 2000 un incremento del rendimiento promedio de maíz de 25 a 33 % para satisfacer elincremento previsible de la demanda nacional. Frente a la escasez de tierras nuevas adecuadaspara maíz, aparece indispensable investigar y adaptar nuevas fuentes de crecimiento de laproductividad. Con un proceso de innovación tecnológica permanente, es decir con una inversiónadicional en terrninos reales en investigación, aparece posible encontrar solucioneseconómicamente factibles a los problemas agronómicos prioritarios de los productores:degradación de suelos, ineficiencia de uso del agua de temporal, malezas y plagas del suelo.Dada la política económica de estabilización implementada desde 1988, se anticipa precios de losinsumos y del crédito relativos al maíz menos favorables que en el pasado, lo que implicaría, enausencia de innovaciones tecnológicas apropiadas, una reducción en area y en rendimiento. Urgeredoblar el esfuerzo.

v

'.

Summary: Sources Of Growth For Rainfed Maize Production In Mexico: Towards morestrategic agronomic research ?

NationaJ and intemational agricultural research faces an increasing technological challengein Mexico from now to the year 2000. This is illustrated using the case of maize, the primaryhuman staple in a food-deficit country as well as an important source of income for many farmers.NationaJ production data for the period 1961-87 show that rainfed maize area has remained stablesince 1965. while average yields have been leveling off since 1980. Trend analysis of real pricesof principal crops, production inputs, and agricultural credit demonstrates that maize and beefhave benefited from favorable producer prices; thus, it is difficult to blame price policy as a majorcause of the stagnation in maize production. Data generated during five years of on-fann adaptiveresearch indicate that most maize producers have adopted improved technologies when these havebeen available. particularly fertilizer. varieties. herbicides and insecticides, and mechanization(tractor use). In order to match the projected increase in demand for maize by the year 2000.Mexican maize production will have to rise by 25 % to 33 %. Because of the scarcity of new landappropriate for maize, there is a need to identify and exploit new sources of growth inproductivity. By institutionalizing the process of technological change, which will requireadditional investment in real terms in agricultural research, it will be possible to generatetechnically and economically viable solutions to the primary problems facing fanners, e.g.,decreased soil fertility, inefficient use of rainfall, increasing weeds and soil pests. Given themacro-economic policy adjustments implemented since 1988, prices of inputs and credit used formaize production wilI likely be less favorable in the future, meaning that area planted to maizeand maize yields are Iikely to decrease without new technologies. Thus. there is an urgent needto increase research efforts.

vi

Résumé: Les Sources De Croissance De La Production De Mais Pluvial Au Mexique: Enmarche vers une recherche agronomique plus stratégique ?

Ce document s'attache a mettre en évidence le défi technologique croissant auquel devrafaire face, dans les années 90, la recherche agronomique nationale et intemationale au Mexique, aI'instar de nombreux autres pays d'Amérique Latine. Poue ce faire on a pris le cas du maIS nonseulement en tant que principale céréale de base de l'alimentation d'un pays déja déficitaire maiségalement en tant que source importante de revenu pour de nombreux agriculteurs. L'analyse auniveau national des données récentes de production sur la période 1961-87 montre une tendance ala stagnation de la production totale de maIs, en raison d'une stabilisation des surfaces récoltées etsurtout d'un nivellement du rendement moyen annuel depuis 1980. Cependant l'analyse detendance du prix réel des principaux produits de base, des intrans et du crédit agricole de 1970 a1988 montre que, contrairement a une croyance générale. le mals et la viande bovine ont bénéficiéd'une politique de prix relatifs favorable aux producteurs jusqu'en 1987. La poli tique des prix nepeut etre tenue pour responsable de la stagnation actuelle de la production de maIs. L'analyse desdonnées engendrées durant cinq années de recherche adaptative tend a montrer que les facteursd'intensification les plus courants: engrais, variétés~:\\herbicides et insectides ainsi que lamécanisation, désormais adoptés par les producteurs ';'i-lorsqu'i1s se sont révélés appropriés,contribueront bien moins que par le passé a l'accroissement de production futuro Or afin de faireface a une demande intérieure projetée encore croissante d'ici a l'an 2000, la production de malsau Mexique devra augmenter de 25 a 33 % en moins de quinze ans. Face a I'épuisement des terresnouvelles iI apparait indispensable de rechercher et d'adapter de nouvelles sources d'accroissementde productivité. Par la mise en oeuvre institutionneJle d'un progres technique renouvelé, c'est adire avec un investissement supplémentaire en tennes réels pour réorganjser I'effort de recherchesautour de themes nouveaux, iI semblepossible de trouver des solutions viables aux problemesagronomiques qui émergent fréquemment, tels la dégradation des sois, la faible efficacitéd'utilisation de l'eau pluviale, la presence accrue d'enherbement et d'insectes du sol. Par suite dela politique économique générale d'ajustement mise en oeuvre a partir de 1988. iI est probableque le prix du malS relatjf a celui des intrans et le cout réel du crédil deviennent moins favorablesque par le passé. ce qui, en I'absence d'innovations technologiques, entrainerait une réduction dessurfaces et des rendements. L'effort de recherches entrepris mérite d'etre soutenu ..

1

Introducción

México es actualmente el segundo productor de maíz en América Latina. después de Brasily justo antes de Argentina. con una producción anual promedio de 12.5 millones de toneladas degrano (1985-87). Pero mientrás Brasil logra cubrir sus necesidades y que Argentina exporta másde lo que consume. México importa de manera creciente desde 1970. habiendo alcanzado 3.3millones de toneladas en 1986-88. Para 1989/90. se proyecta que México importará casi 10millones de toneladas de granos básicos, de las cuales cuatro seran de maíz. De todos los paísesen desarrollo, México se ha vuelto. año con año desde 1980, el segundo en cuanto al volumen degranos importados, después de China. Ese documento intenta explicitar algunas de las causasprincipales de ese fenómeno para luego presentar los principales retos tecnológico e institucionalque enfrentan la investigación agrícola y las organizaciones preocupadas por el amplio déficit degranos que se perfila de aquí al año 2000 y más allá. si es que las tendencias recientes semantienen.

Por la falta de estadísticas suficientes y confiables sobre el sector y la producción degranos, es difícil construir un modelo formal pertinente para medir el peso de los precios y delcambio técnico, como eso se realiza ahora en otros países (para Francia vea Bouchet 1988).Parece más relevante usar un enfoque paso por paso, partiendo de la experiencia y combinando lainformación disponible a nivel micro y macro. Para llevar eso a cabo primero se analiza las dosfuentes de crecimiento de la producción, o sea el area cosechada y el rendimiento a nivel nacionalde 1961 a 1987. luego por ciclo de cultivo ( riego vs. temporal. primavera-verano vs. otoño­invierno) y finalmente a nivel regional por estado de 1977 a 1985. Segundo se estima. para elperiodo reciente 1970-88. la tendencia y la variabilidad del precio real del maíz y de losprincipales productos básicos (cereales y leguminosas, aceites vegetales. leche cruda y carne deres), de los insumos y del crédito agrícola utilizados en maíz de temporal. Tercero, a partir decinco proyectos de investigación adaptativa llevados a cabo en varias regiones específicas, serecapitula a nivel nacional y regional cuales fueron los cambios técnicos realizados y losrendimientos logrados por los productores de maíz de temporal en años recientes.

Los retos de los años 90 surgen entonces de una proyección. en un futuro próximo. de lastendencias recientes de la demanda y de la productividad, tomando en cuenta las posibilidades deimportación. El desafio tecnológico se ilIustra mediante varios estudios de caso: se diagnosticó unabanico de problemas agronómicos que han recibido hasta ahora relativamente poca atención peroque la investigación adaptativa contribuye en hacer emerger. Se analiza entonces la factibilidad yla rentabilidad de los componentes tecnológicos introducidos para intentar de resolver algunos deesos problemas con grupos bien definidos de productores de maíz, en distintas regiones; la via dela diversificación de cultivo se explora tambien en un caso. Finalmente el reto institucional esanalizado brevemente: se resume los principales cambios que la experiencia reveló ser necesarios

2

dentro de la organización de la investigación y extensión agrícolas y que condicionan sureactivación como la del desarrollo del sector.

I.Evolución reciente de la Producción de Maíz en México:

1.1) Análisis a nivel nacional de 1961 a 1987:

El análisis del crecimiento de la producción total anual, de la superficie cosechada y delrendimiento promedio sobre el periodo 1961-87 demuestra que la producción se incremento a unritmo de 2.5% anual en 22 años (1963-85), gracias a un aumento de 2.4% anual del rendimientofrente a una stagnación del area cosechada a 0.1 % anual (vea figuras 1, 2, 3 Y cuadro 1). Elanálisis de las tendencias por periodo revela por una parte que la superficie cosechada llegó a sumáximo en 1965 para luego decrecer hasta 1976 y casí no aumentar desde entonces. siendo 1981un año de pluviometría excepcional; por otra parte que el rendimiento, despues de un periodo decrecimiento muy liviano a 1.2% anual en 12 años de 1963 a 1975, ha dado un salto a 6.7% anualentre 1975 y 1980 para estancarse de nuevo a 1.2% anual desde 1980 (cuadro 1).

Cuadro 1. Tasa de crecimiento anual del área cosechada y del rendimiento de maíz.México, 1%1-65 a 1983-87.

Período

1961-65 a 1973-77

1973-77 a 1978-82

1978-82 a 1983-87

196) -65 a )983-87

Fuente: Calculado a partir de FAO (J 989)% = tasa de crecimiento anual compuesta

Area cosechada(%)

0.1-1.11.3

0.1

Rendimiento(%)

1.26.7

1.2

2.4

El análisis de la evolución de la producción, de la superficie cosechada y del rendimientosegún el ciclo de cultivo de 1977-79 a 1983-85 (vea figuras 4, 5 Y 6) muestra que la importanciade la producción de maíz de temporal P.V. en la producción total creció de 70% a 86 %,principalmente por el aumento de la superficie.

3

15

íñ 14lUc:o 13.............s 12oc: 11IDt.DI 10lU'CI

ti) 9ID'CIID B....lUc:

7o1-

665 70 75 80 85

Figura 1. Producción anual total deImalZ.

UEXICO: Evolución de 1961 a 1987

íñ 8'4~ID 8.2lU

fa 81:: 7.8~ 7.6lU 7.4'CI11I 7.2~ 7;: 6.B::: 6.6s 6.4~ 6.2~ 6t 5.8~ 5.6~ 5 . 4 +-r-T-r""T'"""r-r-..,........,......,-r-r--r-'r-T-r"""T'"""..............,...,........,......,r-r...,...--i

65 70 75 80 85

Figura 2. superficie de maíz cosechada anualmenteUEXICO: EvoluciÓn de 1961 a 1987

o...c:lU...e...'CIc:lUa:

1.9"T""""---------------------,1.8

1.7

1.6

1.5

1.4

1.3

1.2

1.1

1

O•9 +-r-T-r--r-r-T-r--r-r-T-r-......-.........-.--.-.........--r-r-T--......,..-r-T"'""i65 70 75 80 85

Figura 3. Rendimiento promedio anual de mlÚzUEXICO: Evolución de 1961 a 1987

4

Simultaneamente el rendimiento de maíz de temporal se incremento de 23% (de 1.3 a 1.6 t/ha) '!el del maíz de riego de 15 % solamente (de 2.7 a 3.1 t/ha). La diferencia de productividad físicaentre maíz de temporal y de riego no ha sido lo suficientemente grande como para incentivar Josproductores a mantener el area de maíz bajo riego. Esa importancia relativa creciente del maíz detemporal justifica el estudio de sus fuentes de crecimiento recientes a nivel regional.

1.2) Análisis de la producción de maíz de temporal a nivel regional de 1977 a 1985.

México cuenta con 33 estados al total, distribuidos entre tres grandes regiones: Norte.Centro y Sur-este. El estudio de los datos de producción, disponibles por estado para el periodo1977-85, demuestra que 70% de la producción de maíz de temporal se concentra en seis estadosque pertenecen a las regiones de más bajos ingresos agrícolas del Centro y del Sur-Este. Los tresprimeros, Jalisco, Estado de México y Chiapas cuentan por casi la mitad de la producción total(cuadro 2).

Cuadro 2. Principales estados productores de maíz de temporal en México: tasa decrecimiento anual de la superficie cosechada y del rendimiento de 1977-80 il1982-85.

Estado Importancia de cada estadoen la producción nacional

(1982-85)(milllons t) (%)

Tasa de crecimiento anual(1977-80 a 1982-85)

Area cosechada Rendimiento(%) (%)

I.Jalisco 1.8 19.0 -1.9 1.32.Edo.Mex. 1.6 17.3 3.4 4.63.Chis. 1.3 12.7 6.2 2.04.Pue. 0.6 6.7 1.2 -0.65.Mich 0.6 6.6 1.4 6.56.Gro. 0.6 6.6 3.8 2.3

Otros (27) 2.8 31.1 -0.5 3.1

Total Mexico: 9.3 100.0 0.8 2.9

Fuente: calculado a partir de SARH/DGDA.

El análisis de las dos fuentes de crecimiento de la producción por estado, o sea areacosechada y rendimiento, revela que detrás de los promedios nacionales se esconde una granheterogeneidad regional. En cuanto a superficie cosechada. su tasa de crecimiento anual

1EUPOlW. OJo (4.1~.........:-r-__

5

RIEGO 0.1. (;U~

--".....w':'. tu.,

'" I~

"

1D.lPORAl P.V. (ao.a~'IDAPORAl P.V. (a5.8~

1977-79 1983-85, - / 'Ficura •. Produccion de muz de temporal en ~ de la produccion total.UEXICO: Evolución de 1977-79 o 1983-85.

RIEGO P.V. (1 D.4~m.PORAL 0.1. ($.3~ RIEGO OJo (J.llr)

mroRAL P.V. 1O.1r)

1977-79

lEUPOIW. P.V. (lIo.~

1983-85

Filure 5. Superficie cosechada de maíz de temporal en " de la superficie total.UEXICO: Evoluci~n de 1977-79 a 1983-85

"'"/ '\ r/ '\ /

'\ /..2

1.8

2.8

2.8

2."2.2

,.. ~3.~

3.2

3

~----~~" -_.----~----1.8{ ," 4 ...... :-.,..---

;' '.1... ;';'·.:0..:...-:::.-----." ...•.1.2 - ' .

1+---r----.---.......--.....----r----.---.-------i1m 1978 1971 11110 191t 11112 1113 1~ 19115

Ano- .'0 P.V. - ~ RIe,o OJo -.. T....... P.V. ..... T«nporol 0.1.

Figura 6. Rendimiento de maíz según el ciclo.UEXlCO: Evolucl¿" de 1977 a 1985.

I

6

compuesta es superior a la del rendimiento en dos estados solamente (Chiapas y Guerrero).positivo pero inferior a la del rendimiento en cinco estados y negativo en Jalisco. el más gandeproductor y tambien para los 27 otros estados.

El dinamismo de Chiapas y Guerrero se explica ante todo por la apertura al cultivo detierras nuevas, inducida por la baja de los costos reales y por los programas de mecanización enesos estados en los años 70. Es poco probable que esas tasas podran ser reproducidas durante lasdos próximas décadas, debido a la escasez de tierra apropiada para el maíz así como al

encarecimiento relativo de los tractores y del crédito refaccionario. En cuanto al rendimiento,detrás de la tasa de crecimiento nacional promedio (2.9% anual en cinco años) se escondediferencias importantes de productividad ce 0.6% a 6.5 % anual en los seis principales estados.con una perdida de dinamismo en Jalisco y Puebla. El conjunto de los otros 27 estados coincidecon el promedio nacional.

1.3) Consecuencias: preguntas a la investigación.

El análisis a nivel nacional y luego regional de las tendencias recientes de la superficiecosechada y del rendimiento de maíz tiende a mostrar que, en ausencia de nuevas tierrasdisponibles apropiadas para ese cultivo, el incremento de la productividad sihue siendo el únicocamino posible para aumentar la proudcción futura, si es que México desea responder a unasituación de déficit creciente para no depender excesivamente de las importaciones. Ahora bienlos datos disponibles indican que la productividad tiene tendencia a nivelarse desde 1980.Logicamente es de esperar que la investigación sea mobilizada para intentar invertir esa tendencia.No hay que creer o hacer creer ingenuamente que se trate de una tarea fácil. En la última partevolveremos sobre ese desafio institucional.

Mientras tanto dos preguntas estratégicas se plantean a la investigación y a los responsablesinteresados por las tendencias explicitadas anteriorme'¡te: 1) como explicar el aumento de laproducción de maíz de temporal en la producción total te maíz? 2) cuales son las causas de laheterogeneidad regional del crecimiento de la productividad, enmascarada por el estancamientorelativo del promedio a nivel nacional? En cuanto a la primera pregunta, se busco elementos derespuesta del lado de la tendencia y variabilidad del precio del maíz relativo al de los otrosproductos agrícolas, de los insumos y del crédito desde 1970. En cuanto a la segunda pregunta.las explicaciones parecen provenir más bien de la heterogeneidad regional de la tasa de adopciónde las innovaciones tecnológicas disponibles para el cultivo de maíz de temporal.

7

2.La Política de precios agrícolas de 1970 a 1988.

2.1) Marco de análisis:

El estudio de los precios relativos productos/productos y insumos/productos y suvariabilidad alrededor de su tendencia es un elemento clave para entender la substitución deactividades y la asignación de recursos en la agricultura. En México se ha implementado. desde1950 Y hasta 1988. una política de precios agrícolas de garantía al productor, para un conjuntocada vez mayor de productos. Existen varios trabajos disponibles en la literatura que tienden ademostrar que los precios de garantía estan globalmente rezagados. Pero no se encontraronestudios enfocados a explicitar la evolución reciente del precio del maíz relativo a los de los otrosproductos (los que compiten por el uso de tierra. mano de obra y capital) ni los de sus principalesinsumos. Ahora bien el gobierno de México anunció en junio 1989, a través del Programa demodernización del campo, su intención de mantener en el futuro un precio de garantía solo paralos cultivos de maíz y frijol, en relación con la disminución de su capacidad financiera desubsidiar númerosas ramas de la economía en general y la agricultura en particular.

El propósito de esa segunda parte es primero de examinar, a nivel nacional y para elperiodo 1970 a 1988, la tendencia y la variabilidad de los precios reales al productor de los trestipos de bienes siguientes: 1) cereales y leguminosas y las principales fuentes de aceite vegetal yde proteinas animal: 2) los insumos más comunmente utilizados para el cultivo de maíz.incluyendo la mano de obra; 3) el crédito. Se derivará luego las principales consecuencias de esosresultados.

2.2) método:

Los datos de precios anuales nominales se obtuvieron a partir de varias fuentes publicadas(Conasupo, Sarh, Secofi, Banco de México). Se calculo el precio constante o real de cada biendeflactando el precio nominal por el indice de precios al por mayor en la ciudad de México (añobase 1978 = J00). Se estimo su tendencia por regresión lineal simple en el tiempo. Unporcentage de cambio del precio real sobre el periodo ha sido estimado usando la regresión.acompañado del indice de variabilidad de Cuddy-Della Valle: cuando más bajo el nivel del indice,menor es la variabilidad del rpecio alrededor de su tendencia (Byerlee 1987). En cuanto al créditoagrícola, se calculo la tasa de interés anual real (ajustando por inflación) de los prestamos de avíopara los productores de bajos ingresos. Esos prestamos, garantizados por la companía de segurosdel gobierno ANAGSA. llegaron a cubrir 45 % de la superficie cultivada de maíz, según datosoficiales y hasta 75 % en regiones del trópico bajo, según una estimación directa.

8

Cuadro 3. Cambio y variabilidad de precios reales al productor: productos, insumos y crédito

agrícolas. México, 1970 a 1988.

Cambio de precio real Indice < ¡, variabilidadde 1970 a 1988 de t't~cio real

(%)[a] lb]

ProductosMaíz (kg) 16 .* [e] 8Arroz (kg) -40 ** 30Frijol (kg) NS 27Sorgo (kg) NS 20Trigo harinerú (kg) -18 ** IISoja (kg) NS 16Coprah (kg) -27 ... 23Algodón-semilla (kg) NS 17Ajonjolí (kg) NS 20Carne res (kg en pie) 93 *...* 16

Insumo!Leche cruda (It) -39 *...... 15Nitrógeno -u (kg N) -56 *...* 25Fósforo -SFT (kg n05) -32 *** 18Potasio -KCI (kg K20) -76 ...** [d] 7Semilla maíz híbrido (kg) -21 NS 20Tractor (1 cv) -26 NS 15Diesel (It) 267 ......* [e] 56Salario agrícola (jornal) -22 ... 17Herbicida (2,4-0) (lt) -56 ....... [t] 14

Crédito:Banrural (maíz) % anual + 4% a -35% ...** [g] 60Banca comercial (") + 5% a -20% *** [g] 81

Fuente: elaborado a partir de DGEA/SARH. CO '¡ASUPO. FERTIMEX, PRONASE, Banco \.le México.

Probabilidad de error: ce. : .**, **, ... = 1%, 5%, 10%.

[a] estimado por regresión simple lineal del precio real en el tiempo: y = a + bt; y = precio nominalcorregido por la inflación con el índice de precios aJ mayoréo (1978 = 100).

[b] 1 = Indice de variavilidad de Cuddy - DelIa Valle = C.V. *~r2

C. V. = coeficiente de variación del precio real.

r2;= coeficiente de determinación de la regresión lineal simple.

[e] 1988 excluido

[d] 1970 a 83; desde 1984 triplicó

[e] cambio de 1970-81 a 1982-88

[t] 1980 a 88

[g] hasta 1987

9

2.3) Los resultados del análisis de tendencia:

En cuanto a los productos, la carne de res (kg en pie) y el maíz son los dos únicos bienescuyo precio real al productor se haya incrementado, respectivamente 93 % Y 16% sobre el periodo(cuadro 3). En el caso del maíz, lo cual es a la vez una fuente de ingreso importante de muchosagricultores pobres pero tambien el componente principal de la dieta del consumidor rural tantocomo urbano, ese aumento de precio ha sido posible gracias a los subsidios variables aplicadospor el gobierno de 1970 a 1987, seguido de un ajuste a la baja de -29% entre 1987 y 1988,debido a la agudización de la crisis financiera. Para un segundo grupo de productos (frijol. sorgo.soja, algodon-semilla y ajonjolí) no se ha registrado cambio de precio real y un Vercer grupo(arroz, trigo harinero. coprah y leche cruda) sufrió un disminución de su precio de 18% a 40%.En contra de una opinión muy difundida. aparece entonces que el precio del maíz relativo a los delos otros productos (a excepción de la carne) ha sido favorable en tendencia a los productores demaíz entre 1970 y 1987. Por otra parte la variabilidad del precio real del maíz a sido dos a tresveces inferior a la del frijol (otro grano considerado como básico) y de todos los productos.incluyendo la carne. Eso parece ser cierto, en una menor medida, para el trigo.

En cuanto a los precios reales de los principales insumos utilizados en el cultivo de maíz,muestran todos una tendencia más o menos significativa a la baja de -20% a -75 %. salvo el dieselcuyo precio ha sido multiplicado por tres en 1981. Esa tendencia global sobre el periodocorresponde a una baja rapida de los precios de todos los factores (salvo la mano de obracontratada) entre 1970 y 1982 Y una estabilización desde entonces e inclusive una ligera subida enel caso de los tratores a partir de 1983. El jornal agrícola oficial es un caso opuesto: subió de20% hasta 1982 y bajo de casí 50% desde entonces. Globalmente los precios relativos insumos vs.maíz han sido cada vez más favorables al productor a partir de 1970 hasta 1987. con un ajustereciente en 1988 (vea figuras 7 y 8).

Finalmente la tasa de interés real de los prestamos de avio para los productores de maíz debajos ingresos paso de +4 % anual en 1970 a -38 % en 1986 (vea figura 9). Despues de seguir laevolución a la baja de la tasa de interes de la economía general, ese tipo de crédito a beneficiadode un subsidio creciente a partir de 1980 durante el SAM (Sistema Alimentario Mexicano).Siempre a raíz de la crisis financiera, todas las tasas fueron ajustadas a + 30 % entre 1987 y 1988.

2.4) Interpretación y consecuencias:

Es bien conocido que la variabilidad de precios juega en agricultura un papel tanimportante como su nivel promedio en la determinación de la producción. De lo anterior resaItaclaramente que la política agrícola implementada en México de 1970 a 1987 incluido nosolamente mejoro el precio del maíz relativo a los de los otros productos e insumos pero tambien

10

6-----------------------,

1

5

...................... .............. .....'.'

/\/'.\ ,\, ~

/V,

~.--.....-.~.~, \,'\-.~ .}

,/ "\

\

...•...•.2cu

'O

01~

... 3......N.......&

1988198519801975O+-"""''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''"-T''..,..-t1970

._--+ Fosfaro-TSP (kg P205) ...... Potas1o-KCL lkg K201- N1trogena-U (kg ~l - Semilla Hibr1da (kg)Fi¡ura 7. Precio de lnsumos relativos al maíz.

MEXIC~ Evol~_lon di 1970 • 1988

4

3.5 •iú'O 3'O..;: 2.5c::::>... 2......N

---lO 1.5E

cu'O

'"~0.5

•/\ .r----...~.

\~y.~ \'".', ....•...•..Y ....

~".

...+ +•.. + .0+ + ..•+ ...

• _--+ Diesel lIt) ...... Herb1cida 2-4, O (1/10 lt)_ Tractor (1/1000 CV) _ Salario (1/10 jornal)

Precio de insumas relativos al maíz (continuación)MEXIC~ Evoluclon d. 1970 • 1988.

FilUra 8.

50

S 40;:;..:::> 30c:..!! 20-IDcu 10t.

... ::Ot.

U....c:

-10.....'O.. -20en..1- -30

-40~.....-,-......,.-r-,--...,---r--r---,r-,.-...,-........,..--,-r-+-.....--l1970 1975 1980 1985 1988

- Banrural (PSI) .--+ Banca ca_reial (pagare a 6 ••ses)

Fi¡ura 9. COlltO de Cr~dito Oficial para el cultivo del maíz VlI tasa de la bancacomercial.,, IlEXlcct EVDluclon de tl7Q • t...

l., Tu. de tnt.... CDrreltda par l. tnt1lCtÍll ..1 .~ ctclo.

11'.

ha reducido el riesgo económico de ese cultivo de temporal. via precios. crédito y el seguro ambossubsidiados. Esa reducción del riesgo económico (de 2 a 1 y hasta de 3 al) permite explicarporqué muchos agricultores escogen cultivar maíz aún en regiones de temporal difíciles. a pesarde obtener un rendimiento y por lo tanto una ganancia mediocre en comparación con otroscultivos tecnicamente mejor adaptados (por ejemplo sorgo y soja)l. Vuelve a aparecer aquíempíricamente el hecho que un precio de garantía agrícola lleva a tener más productores (demaíz), menos ricos pero tambien menos suceptibles de. quebrar con esa actividad. que sinintervención (Boussard 1988). Así la política de precios al productor implementada por el estadoMéxicano. independientemente de los importantes subsidios que han beneficiado a lasconcentraciones urbanas. ha sido favorable al consumidor. Se aseguro. a un costo elevado, unaproducción promedio de maíz superior a la que se ubiera obtenido en ausencia de precio degarantía . Non obstante de año en año el déficit de grano persiste y amenaza con crecer.especialmente con la caída del precio real de 29% entre 1987 y 1988 así como el ajuste de la tasade interés. Pero sin la política de precio de garantía implementada en el pasado, el nivel deimportaciones sería mucho mayor que el actual. El análisis anterior lleva a pensar que las causasde ese déficit y las eventuales soluciones deben investigarse más bien del lado de la dotación enrecursos naturales y en factores fijos por una parte y de las innovaciones tecnológicas disponiblespor otra.

La evolución a la alza del precio de la carne de res en relación al del maíz lleva a plantearlo siguiente. La ganadería parece ser la única actividad suceptible de desplazar al maíz. bajo elefecto del cambio de precio relativo en los últimos veinte años. De hecho es lo que uno puedeobservar en varios estados. como Jalisco y Chiapas. Pero la complementaridad maíz-ganaderíalimita fisicamente esa substitución. siendo la ganadería una actividad extensiva a partir de praderassembradas y naturales en la estación húmeda y de rastrojo de maíz en época seca. Esa interaccióntécnica maíz-ganadería (carne de res) y el hecho que ambas actividades hayan beneficido de precioreales crecientes, con baja variabilidad, desde hace 20 años explica porque siguen y seguiransiendo a futuro, a reserva de un cambio persistente en la política de precios, los dos pilares de lossistemas de cultivo de temporal en México.

Existen muchos factores fijos en la agricultura, en México tanto como en cualquier país, yesos determinan en gran medida la producción y su crecimiento. Desafortunadamente no sedispone de series de datos confiables a nivel nacional en cuanto a precios y volumen de factorescasi-fijos (mano de obra familiar e inversiones en maquinaria e instalaciones) y fijos ( tierrascultivadas y de pastoreo). desglozadas por actividad. En el caso de la mano de obra familiar, laestimación cuantitativa de los fenómenos de migración temporal y de agricultura a tiempo parciales muy imprecisa. En cuanto a la tierra. factor de producción oficialmente reglementado a raíz de

En ausencia de datos específicos que demuestran lo contrario. se asume aquí que, para un mismo ambienteagroclimático, la varianza del rendimiento de los distintos cultivos relevantes es similar.

12

la reforma agraria. da lugar en los hechos a un mercado "negro" de compra o de renta deparcelas; en la práctica es necesario estimar su costo de oportunidad caso por caso.

Finalmente es bien conocido el rol de las variaciones de precios y la del crédito en la teoríade la adopción de las innovaciones tecnológicas. Se estudia a cOiuinuación el efecto de loscambios de precios de los insumas relativos al del maíz sobre el cambio técnico realizado.

3. El cambio técnico realizado.

Se ha hecho primero un análisis de la tendencia global a nivel nacional, el cual se a·ctualizoy preciso a nivel regional, a reserva de representatividad de los datos recolectados.

3.1) Análisis a nivel nacional:

Dos importantes cambios tecnológicos han contribuido a nivel nacional al crecimiento delrendimiento promedio de maíz en México desde 1970: principalmente los fertilizantes y, enmenor medida. las variedades mejoradas.

3.1.1) Los fertilizantes: Asumiendo que la mayoría de los productores buscan remunerarsus factores de producción a su productividad marginal2

, es posible entonces explicar laacceleración del crecimiento del rendimiento promedio de maíz a 7% anual de 1976 a 1980:combinada con la baja del costo real del crédito que benefició en prioridad a los fertilizantes, ladisminución espectacular y la persistencia de precios del nitrógeno y del fósforo relativo al maízcada vez más favorables (vea fig.7 Y 9)3, acompañados de un abastecimiento creciente por partede Fertimex, incitaron los productores a una adopción generalizada de los fertilizantes (vea cuadro4).

3.1.2) Las variedades mejoradas: el caso es diferente de] anterior dado que su tasa deadopción nacional es estimada en 26% a 32 % solamente de la superficie sembrada. Ahora bien lasinvestigaciones sobre el mejoramiento de maíz en México empezaron hace más de 40 años. Eslógico interrogarse sobre las causas de esa adopción aparentemente limitada. Primero en cuanto aprecios. es posible que la fuerte variabilidad del precio de la semilla de maíz relativo al del grano

2 Aún cuando debe justificarse en cada caso, esa hipótesis es por lo general mucho más pertinente que lo que secree (vea Boussard 1987:48-71).

3 Mientrás se necesitaba 2 kg de maíz para comprar J kg de nitrógeno a precios de campo en 1985-87 en México.la misma relación era de 4.6: 1 en EE.UU. y 2.6: 1 en Francia en 1985-86.

13'.

Cuadro 4. Adopción de fertilizantes, variedades mejoradas y crédito a nivel naciollal. Maíz,

México.

Area sembrada con: (%) (kg/ha)

Fertilizantes químicos (1983) 70 100 N. 43 P2ü

S

Variedades mejoradas(l) (1988) 26 a32

Crédito (1988) 43

Fuentes: Fertimex (1983); Echeverría (1988); SARH (1988).

(1) Híbridos (15%) y VPL (11%) confundidos.

haya constituido, además de una tendencia global a la baja no significativa desde 1970. un frenoparcial a la adopción de túbridos y de las VPL. Esa explicación no es suficiente y la experienciade campo lleva a enfatizar una segunda razón: la frecuente inadecuación entre la demanda desemilla (por parte de una multitud de productores dispersos en un medio agro-climáticosumamente heterogeneo) y la oferta ( oligopolística, repartida entre una institución pública.laPronase en via de privatización, y alrededor de veinte companias privadas nacionales einternacionales). Una irregularidad de abastecimiento en túbridos, variedades de ciclo inapropiadoal periodo libre de sequía y/o heladas que predomina en una región específica. una tasa degerminación reducida por las malas condiciones de conservación de la semilla son obstaculos queenfrentan frecuentemente los productores. Finalmente se podría cuestionar la estratégia y losmétodos de mejoramiento genético utilizados en el pasado. enfocados en prioridad hacia labusqueda del rendimiento biológico máximo. La semilla distribuida actualmente es la devariedades que fueron seleccionadas hace varios años, sin tomar en cuenta lo suficiente otrasrestricciones de producción inducidas por el medio agroclimático y socioeconómico: periodo librede sequía y/o heladas vs. dclo vegetativo, "cansancio" de los suelos (las nuevas variedades sonmás eficientes que las anteriores en extraer los macro y micro nutrientes que no se restituyen);tipo y color de grano. características forrajeras de la planta.

3.2) Análisis a nivel regional:

La política de precios relativos insumos/maíz no es lo suficientemente diferenciada a travésde regiones en México, como para poder atribuirle la gran heterogeneidad observada en el

14

Cuadro 5. Tasa de adopción de los principales insumos usados en maíz de temporal en 5 áreas específicas del

trópico bajo. Mexico. 1983 a 1986.

Tasa de adopción (1 }

Año de encuesta

(n)

- Tractor + discos (%) =- Siembra mecánica (%) =- Semilla mejorada (%) =

Fertilizantes:

- Nitrógeno (%)

- Fósforo (%)

- dosis N - P205 (kg/ha) =

- Herbicidas (%) =- Insecticidas (suelo) (%)

Regiones favorable Regiones difíciles

La Fraylesca La Huerta Tierra Caliente Hopelchen Jamiltepec(Chiapas) (Jalisco) (Guerrero) (Campeche) (Oaxaca)

(1983) (1985) (1983) * (1986) (1986) *(85) (67) (70) (28) (30)

86 100 72 lOO 92

21 50 O 45 1774(0) 66(b) 22(c) 76(d) 45 (e)

lOO 100 96 lOO 6272 74 85 90 62

192-62 145-54 87-52 36-92 40-16

89 51 16 74 19

28 41 1 51

- Uso de crédito oficial (%) = 80 73 57 95 68

Rendimiento promedio (2) (t/ha)

% de maíz comercializado

2.9(+1,7)

88%

2.4 (+ 0,8)

80%

0.8 (+ 0,5) 1.8 <..±. 1.6) 1.1

29% 82%

Fuente: INIFAP/CIMMYT/ClRAD. Informes anuales, proyectos ICA. 1984 a 1988.

(n) = Tamaño de mues/ro.

(1) en % de la muestra Ú agricultores.

(2) estimado por encuesta en el año considerado salvo Oax... (... ) = desviación estandard.

(*) 0110 con sequfa severa.

(a) V-524: (b) T-47; (e) H-507,' (d) T-47, H-509, V-524,' (e) H-507, VS-525.

15

crecimiento de la productividad física. Otros factores deben tomarse en cuenta. especialmente lavariabilidad agroc1imática y el abastecimiento en insumos.

Varias encuestas se llevaron a cabo directamente en campos de productores. entre L983 y1986, en cinco regiones específicas del trópico bajo de México. Dos de ellas, La Fraylesca, Chis.y La Huerta-Cuautitlan, Ja!. (respectivamente 77.000 Y 15,000 has de maíz en planicie ) secaracterizan por condiciones climáticas "más favorables" al maíz que las otras tres: TierraCaliente, Gro.y Mich. , Hopelchen-Hecelchakan, Cam. y Jamiltepec. Oax. (respectivamente6,000, 18,000 Y 27.000 has de maíz en planicie). Además de recibir una cantidad promedio deagua superior (1,000 a 1.200 mm/año de junio a octubre), las dos regiones "más favorables"presentan una probabilidad de sequía, durante el periodo crítico del ciclo de cultivo. inferior a lade las otras tres regiones más difíciles (700 a 1,000 mm/año) (de la Piedra 1987. Garcia 1987.Sanchez 1986, Morales 1987). Esa apreciación general es tambien válida dentro de cada región,donde se observa un gradiente de humedad más o menos pronunciado. En cuanto a suelos, sugran hetereogeneidad inter e intra regional vuelve difícil y, ante todo, costoso su uso como criteriode zonificación.

Las tasas de adopción regionales de las innovaciones bio-químicas (en particularfertilizantes y variedades) son netamente superiores a las nacionales. incluso en las regiones másdifíciles; los herbicidas (2,4-0, Paraquat y atrazina) se aplican frecuentemente. para substituir unamano de obra cada vez más cara; la baja del precio de los herbicidas relativo al de la mano deobra, inclusive después de 1982, ha sido determinante en esa adopción. Los insecticidas al follaje(no reportado aquí) y al suelo tambien se usan. En cuanto a la innovaciones mecánicas. el uso detractor con arado de discos es generalizado; a veces comprado y más frecuentemente rentado, suprincipal ventaja para el agricultor es de reducir la penibilidad del trabajo y el tiempo necesario depreparación del suelo para La siembra. El uso de sembradora mecánica (y tambien de cosechadorano reportado aquí) tiende a crecer. Nuevamente es a la baja reciente de su precio relativo a los delmaíz y de la mano de obra, así como a la del costo del crédito que se puede atribuir el usocreciente de esos factores de producción.

Las dosis de fertilizantes nitrogenados y fosfatados utilizadas rebasan ampliamente elpromedio nacional en las regiones favorables. Se pudo observar aHí una rentabilidad marginaledecreciente de esos fertilizantes, que refleja una baja eficiencia de uso de los nutrientes. Porejemplo en La Fraylesca. donde el rendimiento promedio sin fertilizantes a sido estimado a 1.6 tde grano/ha (Hibon 1987), se estimo que la eficiencia promedio de los nutrientes bajó para elnitrógeno a 6.8 y para el fósforo a 21 kg de grano por kg de N y P205 aplicados(respectivamente). En la cuarta parte se intentara explicitar, aunque sea solo parcialmente. lascausas de ese problema. Son parte del desafío tecnológico presente y futuro.

16

3.3) Consecuencias:

A reserva de representatividad de las regiones estudiadas, el análisis a nivel nacional y másaún regional del cambio técnico realizado por los productores de maíz en los últimos quinze añosen México tiende a mostrar, en contra de una opinión bastante difundida (Barkin 1982), que losproductores de maíz mexicanos han adoptado lo esencial de las tecnologías bioquímicas ymecánicas puestas a su disposición en los años 70 y 80 Y que no quedan muchas tecnologías l/enespera" de ser vulgarizadas. Simultaneamente el nivel promedio de rendimiento siguerelativamente bajo y por 10 tanto la eficiencia de uso de los insumos adoptados es baja. Eseproblema se reconoce de manera más frecuente en los últimos años. en México tanto como enotros paises y con otros cultivos: en trigo y maíz en Pakistan (Bverlee 1987), arroz en Filipinas(Herdt 1988, Pingali 1989). Investigar sus causas, condición prevIa a la generación de solucionesapropiadas, parece a priori una tarea de una complejidad y por lo tanto de un costo mayor queantes. Ahora bien los recursos disponibles para la investigación agrícola en los PED son escasos.Que se trate de una reasignación de recursos o a fortiori de una inversión adicional, lasinstituciones de investigación en su organización actual no escapan a una tercera pregunta: ¿ cuales incremento potencial de rendimiento económicamente alcanzable en esas regiones de agriculturade temporal, bajo las restricciones agro-climáticas que prevalecen allí ? La fuerte variabilidad decircunstancias naturales en cada región tanto como la escasez de recursos para investigar obligan apartir de areas específicas en regiones importantes. Eso permite jerarquizar las actividades deinvestigación en base a los problemas principales que limitan la productividad de los agricultores.Lo anterior requiere llevar a cabo diagnosticos más rigurosos que en el pasado, particularmente ensu componente agronómica, sin perder de vista los objetivos ni las restricciones socio-económicasde los productores. La experiencia muestra que esas precauciones tienden a mejorar Irprobabilidad de éxito de los trabajos orientados hacia la generación y adaptación de un cambiotécnico permanente, si es que México quiere poder responder a la demanda creciente de maíz quese anticipa de aquí al año 2000 a 20 lO..

4. Los retos de los años 90:

4.1) ¿ Hacia un déficit alimentario creciente?

Se ha tenido que importar cada año en México 3.3 millones de toneladas de grano enpromedio en 1986-88 para cubrir un consumo aparente total anual de 15,3 millones de toneladas.Eso corresponde a una tasa de cobertura de la demanda nacional por las importaciones de 22 %.El consumo directo e indirecto es de 180 kg/per capita/año, neto de perdidas. El consumo directourbano de maíz sigue siendo subsidiado. El precio real del kg de tortilla al consumidor de losgrandes centros urbanos a bajado en tendencia de -52 % de 1970 a 1988, o sea -4 % anual en 19años.

17

Una estimación de las tasas de crecimiento anual. projectadas al año 2000. de la poblacióny del ingreso per capita. tomando en cuenta la elasticidad de la demanda de maíz en relación alingreso (vea cuadro 6). pennite anticipar una tasa de crecimiento de esa demanda de 1.7% a1.8% anual en 13 años.

Cuadro 6. Tasas de crecimiento proyectadas: población, ingreso per capita, demanda de maíz y rendimiento

necesario. México, 1987-2000.

Tasa de crecimiento anual (%)Elasticldad(a)

dem./ing.

-0.05

-0.05

ingreso(b)

2.3

3.1

población(b)

1.9

1.9

demanda

1.8

1.7

área

cosechada

(hipótesis)

0.0

0.0

rendimiento

necesario para

cubrir demanda

1.8

1.7

Fuentes: (a) Calculado sin proyección a partir de INEGI (1989)

(b) Banco mundial (l989).

Nota: el coeficiente de elasticidad a sido estimado para la demanda directa. siendo la demanda para la

alimentación animale cubierta de manera creciente con sorgo (Rohrback 1984).

Es posible anticipar un aumento de la demanda anual de maíz en volumen de 4 millones detoneladas para el año 2000 e inclusive, si las mismas tendencias continuan más allá. de alrededorde 7.2 millones para el año 20 lO. Afin de cubrir ese crecimiento de la demanda sin aumento delas importaciones, solo existen tres vias posibles: ]) aumentar la superficie dedicada al cultivo. 2)bajar las perdidas, 3) hacer crecer el rendimiento de manera sostenida. En cuanto a la superficie.la tendencia pasada deja pocas esperanzas de disponer de tierras nuevas aptas para un cultivo demaíz rentable; además el ajuste reciente de precios y el encarecimiento del crédito en México son,por lo contrario, una causa de reducción de area sembrada en las regiones exportadoras. Encuanto a las perdidas fisicas de grano todoa lo largo de la cadena (cosecha. transporte,

" transformación y comercialización) no pasan de 3 a 5 % de la cosecha anual nacional (Brambila­paz 1987). Es necesario entonces obtener un tasa de crecimiento del rendimiento nacional de por

18

lo menos J. 7 a l.8 % anual (sin cambio de area cosechada) o posiblemente de 2.2 a 2.3 % anual.bajo la hipótesis plausible de. una reducción de -0.5 % anual del area cosechada. Lo anterior rebasanetamente la tasa de crecimiento del rendimiento registrada desde 1980 y corresponde a unaumento del rendimiento medio de 25 a 33 % en 13 años. Sin un esfuerzo de reorganización de lainvestigación y extensión para enderezar esa tendencia. s~ra inevitable recurrir a importacionescrecientes: una inversión humana y financiera addicional en terminos reales se hace necesaria enlos próximos 15 años. El reto es doble: tecnológico y tambien institucional.

4.2) El reto tecnológico:

¿ Cuál es la brecha tecnológica existente entre el rendimiento actual obtenido por losproductores y el rendimiento potencial económicamente alcanzable ? Ese último se define comoel rendimiento que es posible obtener al óptimo económico en los ensayos en campos deagricultores (Herdt 1988). Para satisfacer eso es necesario que esos ensayos sean diseñados pararesolver por lo menos uno de los problemas prioritarios que limitan la productividad de losrecursos de esos agricultores. La complejidad de la tarea es a la medida de la variabilidad delrendimiento estimada en cada región por su desviación estandar (vea cuadro 5). Un entendimientomínimo. a nivel micro. de las principales restricciones del medio agroclimático y socioeconómico.de su variabilidad y de sus relaciones con las prácticas de los productores y su productividad esnecesaria. Ha sido con el propósito de illustrar eso a pedido del INIFAP que. desde 1983. ungrupo de investigadores del INIFAP. del CIMMYT y del crRAD empezaron a trabajar. conrecursos humanos muy limitados en relación al tipo de problemas que iban a enfrentarse.Compuesto de agrónomos generalistas y de un economista permanentes, ese grupo utilizo lametodología elaborada por el CIMMYT. en collaboración con varios institutos nacionales (Byerlee1890; Tripp Y Woolley 1989).

4.2.1) Los problemas encontrados y sus cau~as: Se utiliza aquí el caso de LaFraylesca como breve iIlustración. Una gran heterogeneidad en el tamaño de plantas y unaprofundidad radicular reducida son hechos que llaman la atención del observador, frente a unaparcela de maíz típica en La Fraylesca. En 1986 se llevo a cabo un segundo muestreo en camposde agricultores, enfocado sus prácticas realizadas y a los principales factores agronómicos queintervienen en la elaboración del rendimiento. Los resultados obtenidos tienden a mostrar el pesodeterminante de los factores del medio agronómico (materia orgánica. acidez y compactación delsuelo. malezas perennes) comparado con el rol de segundo plano de las prácticas tal como lasrealizan los productores (p.e. fertilización, la cual equivale a 34 % del costo de producción directo~) (vea cuadro 7). Se ha podido estimar que el factor acidez del suelo (-1.44 t de grano/ha enpromedio estimado mediante experimentación ), fuertemente correlacionado con la presencia deuna tasa elevada de saturación de aluminio en la solución del suelo, afecta alrededor de 40% de lasuperficie de maíz mecanizada, o sea 31,500 has. Esas hectareas corresponden principalmente 'a

19

terrazas alluviales. Otro factor es la presencia de malezas mal controladas (gramineas anuales yperennes: Cynodon dact., Digitaria hor.) que inciden negativamente en el rendimiento (-1.3t/ha)en aproximadamente 25,000 has de maíz, tambien asociado con esas mismas terrazas..

Cuadro 7. Principales factores agronómicos que limitan el rendimiento de maíz de temporal. LaFrayleK8, Chiapas. México, 1986.

Factores agronómicos (suelo)

Materia orgánica (%)

pH 1 : 2

Densidad aparente [H 1: 0-16 cm]

Malezas perennes

Prácticas del agricultor

x ( ) Caef. regresión(a)

1.5 (+ 0.4) 1.58 ( 3.11)***

4.5 (+ 0.4) 1.63 ( 2.64)**

1.36 (+ 0.15) -3.96 (-2.46)**

-0.19 (-1.48)

Fertilización (N + P2

05

en kg/ha)

Rendimiento observado (tlha)

Rendimiento mínimo (t/ha)(b)

209 (+ 93)

3.5 (+1.8)

2.5

0.15 ( 1.23)

R2

= 0.57

(n=34)

Fuente: Encuesta formal, Proyecto ICA, INIFAP/CIMMIT/CIRAD. 1986.

(a) Estimodo por regresión lineal múltiple paso a paso. (... ) = valores de t; probabilidad de error***, ** = 1%.5%.

(b) Rendimiento mínimo necesario para rentabi/izar el cultivo. tomando en cuenta los precios relativos yel costo de capital (salvo la tierra)

(11) = número de observaciones.

Nota:La naturalera heterogénea de las variables independientes /10 permite considerar al coeficiente deregresión como un estimodor del peso (en t/ha) de cada Jactor sobre el rendimiento.

20

Las causas indirectas que permitirían explicar esos problemas y la limitada productividaddel maíz en La Fraylesca no han sido tOGas elucidadas, ni mucho menos. Sin embargo algunashipótesis han sido formuladas (Angé 1989) , en particular a nivel de la parcela y de latoposecuencia4

: material de origen ácido proveniente de las cuencas rio arriba, arrastre y erosiónen carcavas, atascamiento y porosidad reducida de las terrazas. reducción de la matería orgánicadel horizonte cultivado. A esas razones mayores conviene agregar los efectos negativos de lasprácticas de cultivo repetidas año con año. tales como: la quema de residuos (70% de losproductores); el trabajo del suelo rápido y superficial. con arado y rastra de discos (90%); o eluso exclusivo, durante más de 15 años, de sulfato de amonio, fertilizante nitrogenado muyacidificanle (100%). Un importante trabajo de prueba de hipótesis queda por hacer. Sin embargoconviene identificar cuidadosamente metas realistas.

En efecto se plantea la pregunta de saber cuales son los elementos de bloqueoincontomables. a nivel de la finca. que podrían reducir el margen de maniobra y elevar el costopara generar soluciones viables a los problemas mencionados anteriormente. No cabe duda que lamayoría de los productores de La Fraylesca, quienes son tambien ganaderos, buscan de unamanera o otra incrementar su ingreso y maximizar el excedente económico que resulta de susactividades principales (maíz y ganadería), bajo una serie de restricciones. Entre ellas se deberecordar:

- la escasez de tierra cultivable. en promedio 5.7 has de maíz por ejidatari05• Se refleja en

un precio de renta de la tierra elevado. equivalente. en 1986-88. a 0.75t/ha de grano de maíz. osea 26 % del costo de producción total (costos del capital circulante y de la tierra incluidos).

- la escasez de capital y el riesgo .climático, agudizado por la degradación del medio físico.Eso se traduce por un costo de oportunid:'1.J elevado e los recursos propios del agricultor,reflejado en una tasa de interés mensual por ¡arte de los 'estamistas locales de 15 % en 19886

.

- el abastecimiento restringido en equipo e insumas nuevos en la región.

- la validación y difusión de la tecnología nueva en paquetes rígidos. que resultan deprogramas de investigación e financiamiento "verticales ". poco interactivos con los agricultores yque agravan. en lugar de aliviar. las restricciones del medio físico.

4. Toposecuencia =

5 El ejeido en México es un modo de tenencia de la tierra procedente de la reforma agraria. con propiedadcolectiva y usufructo individuaJ de la parcela; en La Fraylesca representa el 56% de las superficies cultivadas.

6 Tomando en cuenta la inflación de ~2% el mismo año. eso corresponde a una tasa de interés real anual de 85%.

21

'.

¿ En que los elementos anteriores pueden interferir en la selección de los temas deinvestigación? Se considera aquí el ejemplo del trabajo del suelo. Al introducir un cambio en lasprácticas actuales7

, los investigadores y extensionistas van a encontrar dos restriccioneseconómicas: primero la complementaridad maíz-ganadería para carne, siendo el rastrojo de maízaprovechado por los animales desde el inicio de la estación seca. Segundo las característicasactuales del mercado de tractores y de materiales de labranza y siembra. En cuanto a la primeracondición. aún cuando no se dispone todavía de los coeficientes técnicos de la ganadería en laregión. es probable que la tendencia a la alza del precio de la carne de res relativo al del maízhace de la ganadería la actividad más rentable en la región. con respecto al uso del capital y de latierras. El maíz, a pesar de la importante superficie dedicada a su cultivo. aparecería como unasegunda prioridad para el productor. Esa hipótesis es clave para la elaboración de cualquierestrategia de investigación enfocada a maíz en la región. En cuanto a la segunda restricción, seanáliza más a detalle a continuación:

El regimen de lluvias tal como prevalece en la región deja al productor solamente 115 a 130 días

aptos al cultivo. con un retirada brusca de las lluvias al final del ciclo. Debido a esa condición, el productor

intenta sembrar lo más pronto posible. Con 5.7 has de maíz en promedio y poco capital disponible. un

ejidatario no puede lograr la compra de un tractor propio. Por otra parte el precio pagado en la región.

entre 1983 y 1988. para la preparación de un hectarea (un arado más una rastra) a sido de 250 kg de

grano. o sea 8% solamente del costo de producción. Con el propósito de realizar esa preparación cuanto

antes y al menor costo. el productor prefiere pagar al servivio correspondiente sea a una organización ejidal

o a un pequeño propietario dueño de un tractor. Ahora bien primero ese trabajo es cobrado por hectarea

por quien lo ejecuta. teniendo esa persona interés en rotar lo más rapidamente posible de una parcela a la

otra (la época de siembra. por lo tanto de ganancia. es corta); segundo el agricultor no tiene opción de

poder escoger el tipo de herramienta de labranza a usar. Por lo tanto la introducción. aún con la

coilaboración del agricultor, de nuevas técnicas de trabajo de suelo para mejorar la profundidad radicular

tiene poca probabilidad de éxito. dado que el control de las decisiones técnicas claves (tales como selección

de la herramienta. velocidad y profundidad de trabajo. respetar eventuales curvas de nivel o acequias de

drenaje) escapan al agricultor. Quizas se pueda considerar un programa de capacitación de choferes de

tractores profesionales para un uso del tractor más adecuado a las neceisdades de esos productores.

Basandose en el número elevado de tractores abandonados por falta de mantenimiento. se puede anticipar

que le camino a recorrer sería largo y costoso. En cuanto a un regreso a la tracción animal. eso iría en

contra de la reducción de la penibilidad del trabajo del agricultor. siendo bastante convincente al respeto la

experiencia accumulada en otras partes (Starkey 1988).

7 Entre las modificaciones sugeridas con mayor frecuencia se encuentran: adelantar la fecha de la realización de lapreparación del suelo justo después de la cosecha del ciclo anterior y sustituir el arado y rastra de discos por unasde vertedera y de puntas.

8 Esa hipótesis está sujeta a comprobación (véa Sagarnaga Y. Miriam: "Evaluación de la ventaja comparativa delcultivo de maíz en tres regiones de México". Tésis de Doctorado (en preparación). Centro de Economía. Colegiode Postgraduados, Chapingo, México.

22

En las otras regiones en las cuales se llevaron a cabo proyectos de investigación en camposde agricultores, se encontraron varias restricciones y problemas en común con La Fraylesca. Entrelos factores relacionados con el medio agroclimático destacan una distribución de las lluvias muyirregular con un periodo favorable al maíz de solamente 90 a 110 días, según el lugar así comosuelos endurecidos y una profundidad radicular limitada : por ejemplo solo 18 cm en Campeche !Las condiciones económicas analizadas anteriormente se repiten, especialmente la fuerteinteracción maíz-ganadería en Jalisco y en Tierra Caliente así como, en todas partes, lascircunstancias de la preparación del suelo . Las restricciones agronómicas se traducen por unadensidad de plantas irregular después de la germinación, ar 1 avada por la presencia de plagas de laraíz (en Tierra Caliente y la Huerta) y por un stres hídric( en período crítico del ciclo de cultivo.accentuado por el uso de variedades mejoradas de ciclo ir¡lermedio de excesiva duración (H-507.V-524, VS-525) e infestaciones de malezas, gramíneas anuales y perennes (Campeche. Tierr~

Caliente).

La conclusión que sobresale de la síntesis anterior es la siguiente: frente a las fuertesrestricciones del medio agroclimático bajo las cuales se cultiva maíz de temporal en el tropico bajode México y dada la escasez de los recursos disponibles tanto para la investigación agrícola comopara los productores, la investigación adaptativa solo dispone de un margen de maniobra muyestrecho en la mayoría de las situaciones. margen deteL.ünado por los componentes tecnológicosmás inmediatos y menos costosos. Lejos de pasar por alto las otras etapas, básica y aplicada, de lainvestigación, aparece necesario promover una articulación más fuerte entre ellas para aliviar, a uncosto razonable, algunas de las restricciones anteriores.

4.2.2) Las innovaciones técnicas comprobadas (1984-88): vari?s componentestecnológicos, seleccionados para los problemas al alcanze de los investigadores, han sidosometidos a experimentación. En cada- región se planeó y ejecutó una serie de experimentosmultilocales ( "de niveles" o "de verifcación") durante uno a cuatro ciclos. en campos deproductores afectados por el problema a !solver. Con el propósito de aumentar la probabilidad deadopción de los resultados, se llevaron a cabo los experimentos dejando las variables noexperimentales a nivel del agricultor ( y en la medida de lo posible manejadas por el). En cadaregión se calculó la brecha económicamente alcanzable es decir la diferencia entre por una parte elincremento de rendimiento observado con vs. sin el componente técnico al óptimo económico ypor otra el incremento de rendimiento necesario para rentabilizar la inversión del agricultor en esecomponente (lMIR), costo de capital incluido (vea cuadro 8).

23

Cuadro 8. Brecha tecnológica económicamente alcanzable para algunos problemas identificados en maíz detemporal. México 1984-87.

Componentetecnológico

Area relevantede maíz (%)

l. IMIR(lI) 2. Incremento de(b)

rendimientoobservado

(t/ha) (t/ha)

Diferencia(2-1)

(tIha)

Regiones favorables:

La Fraylesca, Chis.+3.3(c)Encalado [2 t Cal/ha] 40 1.2 +2.1

Herbicida [faena 3 It/ha] 32 0.5 +0.9 (+0.6)(d) +0.4Subsoleo + labranza cero ? - 0.9 (+0.3)*** - 0.9

La Huerta. la/.Tratamiento semilla [F 30üTS] 87 0.1 +0.3 (+0.1)*** +0.2Variedad/sequía [OBS 8349x8322] 50 0.1 +0.8 (+0.5)* +0.7

Regiones difíciles

Tierra Caliente, Gro.

Variedad V-455Tratamiento semilla [F 300 TS]

Variedad V-424/siembra tardía

Hopelchen. CampoVariedad/sequía [OBS 8349x8332]

Trabajo de suelo

785020(?)

80

0.1

0.1

0.1

0.1

+0.6 <..±.0.3)*

+0.7 (+0.4)*- e

- 0.3 (+0.3)

+0.7(en curso)

+0.5

+0.6-0.4

+0.6

Fuente: Informes anuales. Proyectos ICA, INIFAP/CIMMYT/CIRAD. 1984 a 1988.

(a) Incremento Mfnimo de Rendimiento necesario para rentabiliwr la inversión en el componente. incluyendo costo decapital.

(b) En relación a la práctica actual del agricultor, (... ) error estandard del incremento: probabilidad de error a(. : *"'*= I %. *.. = 5%, .. = 10%.

(e) Incluyendo efectos residuales durallte 3 años.(d) Efectos residuales excluidos.(e) Resultado de una baja de rendimiento: -0.9 (+ 0.3) por siembra tardÍ(¡ con la variedad local y de un incremento: +

0.6 (+ 0.3) debido al empleo de una variedad precoz (V-424) en siembra tardÍ(¡o

24

Entre los resultados más prometedores y a reserva de confinnación, los incrementosobservados que más destacan son: el encalado (+0.5 t/ha/año en cuatro años) y un nuevoherbicida en La Fraylesca, las variedades tolerantes a sequía y la de ciclo más corto. así como eltratamiento a la semilla, en la otras regiones. Demuestran que existe una brecha de productividadpotencial notable en maíz de temporal, a pesar de las fuertes restricciones. En cada región la sumade esos incrementos (cada uno ponderado por la superficie afectada) expresada en porcentaje delrendimiento promedio interanual, permite vislumbrar un aumento de la productividad física delorden de 21 % en La Fraylesca, 26% en La Huerta, 45% en Tierra Caliente y 26% en Campeche.A reserva de adopción de esas tecnologías nuevas en cada región dentro de los próximos 10 años,eso demuestra que es posible responder al crecimiento de rendimiento necesario para cubrir elaumento de la demanda nacional, estimado en 25 a 33 % de 1987 al año 2000. Eso por supuesto ala condición de generalizar esos resultados a la mayor parte de la superficie de maíz en México.Eso es parte del reto institucional.

En lo que concierne los trabajos para introducir variedades de ciclo muy corto (90 días) opara modificar las prácticas actuales de preparación de suelo, no han dado lugar a algoconvincente hasta ahora.

Finalmente vale la pena señalar un intento de diversificación de cultivo en La Fraylesca,mediante la introducción de frijol, con vs. sín encalado, en rotación con un cultivo de maíz(Buerkert 1989). A pesar de alcanzar una tasa de retomo al encalado en frijol acceptable9

, elrendimiento promedio alcanzado en frijol con cal (750 kg/ha) quedó por debajo del rendimientomínimo necesario para rentabilizar la inversión total en ese cultivo con cal (860 kg/ha), volviendoinfructuoso el intento.

En conclusión, a pesar de los obstáculos la investigación adaptativa puede contribuir aaumentar la productividad de los recursos de los productores de maíz de temporal en un paíscomo México. Las dos preguntas que ¡e plantean l. son: es la etapa adaptativa de lainvestigación un eslabon eficiente del ce ;junto? Con 1. es innovaciones tecnológicas se podracontar de aquí a 15 años para asegurar Ul cambio técnico lI..novado ?

4.2.4) Eficiencia de la investigación adaptativa: ese punto es un elemento clave dado quepermite evaluar si sí o no vale la pena promover a nivel institucional el enfoque utilizado hastaahora en los proyectos específicos. A manera de illustración se hizo una comparación muy sencillade cambios en costos de investigación vs. beneficios a esperar en el caso de La Fraylesca. El costototal de la investigación. correspondiente a los gastos (incluyendo salarios y gastos operativos)hechos en 5 años y actualizados a la fecha de inicio del proyecto, equivale a 1,800 toneladas de

9 En 1988 se alcanzó 88% de retorno a 2 tlha de cal, comparado con un costo de oportunidad del capital de 55%en el mismo período.

25

grano (de la Piedra et al. 1988). Sera entonces necesario que 110 productores adopten larecomendación de encalado en 900 has para recuperar la inversión. a precios relativos constantes.Simultaneamente se estimó en forma conservadora que una adopción generalizada del encalado a90% del area afectada (31.500 has) puede llevar a un incremento neto actualizado de producciónde 34.000 toneladas de maíz. Lo anterior permite anticipar sobre la eficiencia potencial delenfoque de investigación propuestolO

• Por supuesto solo un eventual estudio ex-post de adopciónde las recomendaciónes permitirá confirmar la efectividad real de la investigación y compararlacon las elevadas tasas alcanzadas en otras partes (Ruttan 1982).

4.2.3) ¿ Cuales innovaciones tecnológicas futuras ? El mejoramiento genético de laplanta y la biotecnología, el mejoramiento de los sistemas de cultivo y la agronomía, ladiversificación vía la intensificación y la economía son las principales fuentes de futurasinnovaciones necesarias para responder a la demanda.

En cuanto al mejoramiento genético de la planta de maíz, considerando los progresos yarealizados anteriormente y con la obtención de germoplasma tolerante a la sequía (Bolaños yEdmeades 1989), no hay por el momento evidencias de que exista una brecha genéticainmediatamente valorizable. A pesar de la gran agitación alrededor de la biotecnología (Gilliland1988. Halbrendt 1989) su impacto sobre la producción de maíz a nivel comercial en México deaquí al año 2000 es poco probable.

El mejoramiento de los sistemas de cultivo y la agronomía podrían jugar un papel crecienteen los años 90 para mejorar la calidad de los diagnosticos en maíz en los principales ambitosagro-climáticos y valorizar los incrementos potenciales succesivos de productividad. buscandomantener la estabilidad de esos incrementos en el tiempo. La probable alza de los precios de losinsumos relativos al del maíz así como el ajuste al crédito van a ejercer una presión hacia labusqueda de una mayor eficiencia de uso de los fertilizantes y del agua, de una adecuación deltrabajo del suelo. de un control integrado de plagas. de las rotaciones y de manera general de unamayor intensificación.

Finalmente esta claro que mejorar el ingreso de los productores y por lo tanto laproductividad de sus recursos (siendo ese último el problema fundamental) no pasa solamente porla intensificación del cultivo de maíz en las regiones más favorables si no tambien por unadiversificación mediante nuevos cultivos en las regiones más dificiles ( forrajes y cereales para laalimentación animal: sorgo, triticale; oleaginosas: soja y girasol; frutas y hortalizas: cítricos,papa). La necesaria inserción de esas nuevas actividades dentro de los sistemas existentes va ponera prueba la capacidad actual de programación de la investigación agronómica. Tambien va

10 No se calculó ninguna tasa de rentabilidad, dado que los costos de extensión y de organización de un programade encalado no están considerados aquí.

26

requerir tomar en cuenta de manera creciente los aspectos económicos de toma de decisión y deasignación de recursos a nivel de finca.

4.3) El desafio institucional:

Frente a las perspectivas de creciente déficit alimentario, el cual no se limita al maíz. eldesafio presentado anteriormente debería motivar un reforzamiento de las actividades deinvestigación agrícolas en México. Sin embargo eso no ha sido la tendencia reciente!l. Acontinuación presentamos una lista de restricciones de tipo institucional, provenientes de nuestraexperiencia en México y que sería necesario levantar si se quiere alcanzar la meta propuesta:mejorar la productividad de los recursos del sector agropecuario.

- el estatuto del investigador: por razones complejas en las cuales no entraremos aquí. lacredibilidad de la investigación. como fuente de innovaciones y motor del desarrollo económico ysocial. es bastante restringida en México. El investigador es frecuentemente percibido por los otrosprofesionales del sector y la opinion pública en general como un "sabio" que acumula más y másconocimientos y datos sobre problemas no muy pertinentes para los usuarios finales de su trabajo:los agricultores. Ese fenómeno no es específico de la agricultura ni de México (Petit 1986). Suscausas se encuentran probablemente por una parte en el sistema de educación general y por otraen los métodos y criterios actuales de administración y asignación de los recursos de investigación.

- la capacitación de investigadores: las experiencias de investigación adaptativa conproductores de maíz de temporal en México resumidas anterionnente muestran Que es posibleformar investigadores capaces de encontrar soluciones nuevas a los problemas emergentes sin queconozcan de antemano la receta. Sin duda la escasez de investigadores conílnnados. conexperiencia en ese tipo de capacitación, es uno de los factores más limitantes para multiplicar elenfoque. Pero antes de pensar en eso, sería seguramente necesario encontrar mecanismos paraestablecer 'rioridaaes según el medio agro-climático y socio-económico y por PW\.&U"'lOS. a nivelregional. La eficien':ia de la capacitación va depender, nuevamente, de la asignación de recursos.

- la relación investigador-productor: Paradojicamente con el primer punto existefrecuentemente en la mente del investigador una relación vertical: investigador - > extensionista ­> agricultor. Esa relación vertical. junto con la excesiva disciplinaridad. impiden los responsablesde investigación admitir a tiempo de que existen problemas nuevos o emergentes que afectan a losproductores de su región. Y cuando lo hacen, hay que reconocer, con mucha humildad científica,que varios de los problemas considerados por el investigador como "prioritario para los

11 Entre 1982 y 1987 el presupuesto total del principal organismo público de investigación agrícola (INIFAP) habajado de 57% en términos reales, o sea 17% más que el presupuesto de la secretaría de agricultura (SARH)durante el mismo período. En 1988 se estima que más del 90% de ese presupuesto se gastó en pago de sueldosy salarios del personal.

27"

productores" no estan en realidad bien definidos. El trabajo específico del investigador esdesempeñarse para comprobar constantemente nuevas hipótesis relevantes. Haciendo eso a partirde los síntomas de problemas o "lista de quejas" que los agricultores tienen mejorará sin duda laprobabilidad de éxito de la investigación. Pero la participación per se de los productores no serasuficiente para definir claramente un problema prioritario para ellos, explicitar de manera másracional sus causas y encontrar alguna solución (Tripp 1989). El método científico experimentalencuentra aquí su principal justificación. Es indispensable para promover un mínimo decontinuidad en los trabajos.

- los métodos existentes de asignación y administración de los recursos de investigación:Un análisis reciente del proceso de administración de la innovación tecnológica en México,centrado en INIFAP (Polanco 1989), iIIustra como la frecuente ausencia de criterios explicitos deprogramación y de evaluación de proyectos de investigación a nivel operativo trae comoconsequencia inercia y rutina en muchos proyectos de investigación. En los CamposExperimentales la selección de prioridades no es lo suficientemente estricta y la agenda de trabajose desconecta de los problemas prioritarios de los agricultores por falta de continuidad en elseguimiento. El uso de criterios de demanda efectiva de tecnología, impacto y rentabilidadpotenciales y riesgo no se da en la realidad al momento de programar los proyectos porquémuchos investigadores y sus directivos irnmediatos no estan capacitados para eso.Simultaneamente carecen de la flexibilidad necesaria para que los diagnósticos regionales y laplaneación de la investigación se adecuen a las evidencias accumuladas. Eso se traduce en el casodel maíz, por: 1) un enfoque quizas excesivo en el mejoramiento genético de la planta en relaciónal mejoramiento del sistema de cultivo; sin embargo empezan a surgir nuevos métodos al respeto(SebHlotte 1987) y 2) la predominancia de proyectos de corto plazo (3 a 5 años) en relación a losde mediano o largo plazo (5 a 10 años o más); sin embargo se reconoce la necesidad de sosteneren el tiempo la productividad de los recursos naturales y ya existen los métodos que permitenintegrar el valor creciente del tiempo en la programación de la investigación (Harrington 1988,Hibon 1989).

- el financiamiento de la investigación y el dilemna investigación privada vs. pública:Esta a la orden del día en México el problema de la continuidad del financiamiento de lainvestigación. Mejorar el estatuto y la imagen del investigador no se podra lograr sin un incentivoeconómico sostenido a la investigación: mediante mecanismos flexibles, los investigadores debenbeneficiarse de un porcentaje mínimo de los excedentes que contribuyen a generar. Lareglementación excesiva de los distintos eslabones de la investigación a nivel operacional ysimultaneamente la ausencia de una protección efectiva de los derechos de propiedad intelectual delas innovaciones (genéticas y no genéticas: ¿ sera posible proteger innovaciones en prácticasagronómicas ?), impiden mobilizar rapidamente los recursos del sector privado sobre losproblemas emergentes y las nuevas tecnologías disponibles. Eso es un factor de bloqueoparticularmente sensible para la investigación pública, dada su tradicional dependencia delpresupuesto federal y la actual crisis financiera del estado.

28

Conclusiones

Frente a un déficit alimentario ya notable heredado del pasado, México tendrá queaumentar sus disponibilidades actuales de maíz de 25 a 33 % de aquí al año 2000 para responderal incremento previsible de la demanda nacional. Ese aumento de las disponibilidades solo puedevenir de una mayor producción interna o de mayores importaciones. Aún cuando faltaría precisarcual es la ventaja comparativa real de México en la producción de maíz, queda claro que . dado laescasez de tierras nuevas, el aumento de la producción solo podrá venir del aumento de laproductividad. Es poco probable que vuelva a reproducirse en un futuro próximo las circunstanciasque pennitierón mantener en el pasado reciente una política de precios relativos favorable a losproductores de maíz. Eso refuerza aún más el reto tecnológico, creciente en México, para elevarla productividad de los recursos asignados a la producción de maíz. La investigación agrícola,tanto básica y aplicada como adaptativa, encuentra aquí su mayor justificación.

En cuanto a la de investigación adaptativa, existen ya en México métodos y experiencias.El uso operacional de esos métodos en proyectos específicos. con la participación de productoresde maíz de temporal desde 1983, revela que existe una brecha tecnológica economicamentealcanzable. siempre y cuando se tome en cuenta las circunstancias y problemas de grupos biendefinidos de productores. Además son métodos eficientes que pueden potencialmente contribuir agenerar excedentes mucho mayores que lo que cuestan. Pero la investigación adaptativa no essuficiente para generar por sí sola soluciones apropiadas a los problemas agronómicos emergentesque enfrentan un número cada vez mayor de productores: degradación de la fertilidad de lossuelos, ineficiencia de uso del agua de temporal, infestaciones nuevas o crecientes de malezas yplagas de suelo.

Aparece la necesidad de reorganizar y reforzar la investigación agronomlca nacional einternacional alrededor de proyectos estratégicos, a partir de prioridades basadas en diagnósticosmás sistemáticos y rigurosos que en el pasado. Con el fin de mejorar su probabilidad de impacto,la investigación agrícola en sus etapas básica y aplicada necesita articularse mejor con laadaptativa, en los ambitos agroclimáticos y socioeconómicos más importantes en terminos de area,de número de productores y de potencial para mejorar la productividad. Por supuesto eso varequerir varios cambios institucionales.

La experiencia desarrollada en México tendría más impacto todavía si la política deinvestigación se enfocará a promover los cambios institucionales siguientes:

- Mejorar el estatuto del personal de investigación para estabilizarlo.

29

Implementar sistemas regionales de diagnóstico agronomlco y socio-economlco permanente,desarrollando la capacidad del personal a encontrar soluciones apropiadas a los nuevosproblemas sin conocer de antemano la receta.

- Reorientar la relación entre el investigador, el extensionista y el productor hacia una mayorreciprocidad en el flujo de información, empezando por el investigador.

- Adecuar los métodos de asignación y administración de recursos de investigación a la demandaefectiva de tecnología, introduciendo más análisis económico ex-ante en el diagnóstico y laprogramación.

- Asegurar la continuidad en el financiamiento de los proyectos, mediante la asignación de unporcentaje minimo del excedente de producción generado gracias a la investigación, combinadocon una protección mayor de los derechos de propriedad intelectual de las innovaciones .

El objetivo está claro. Existen métodos que deberan ser mejorados y adaptados. Losinvestigadores implicados requieren del apoyo necesario para poder enfrentar el reto.

30

Referencias

Anderson J.R.. and R. W. Herdl. 1988. "The impact of new technology on foodgrainproductivity to the next century". Paper presented at the Twentieth InternationalConference of the International Association of Agricultural Economists. Buenos Aires.Argentina.

Angé. A. 1989. "Diagnostic agronomique des contraintes a la production végétale dansla petiterégion naturelle de La Fraylesca Etat de Chiapas - Mexique". Rapport de Mission auCIMMYT. CIRAD/IRATIDRN. Montpellier. France.

Anónimo. 1982. "Los precios agrícolas: una perspectiva histórica". México.

Barkin. D.• B. Suárez. 1982. "EI fín de la autosuficiencia alimentaria". Centro deEcodesarrollo. México. D.F., México.

Bolaños. J.• Y G.O. Edmeades. 1989. "Cambios en la población Tuxpeño sequía después de ochociclos de mejoramiento para resistencia a sequía". Trabajo presentado en XXXV ReuniónAnual del PCCMCA. San Pedro Sula. Abril 2-9. San Pedro Sula. Honduras.

Bouchet. F.. D. Orden and George W. Norton. 1988. "Sources of Growth in FrenchAgriculture: Short-run supply and input demand responses and the effects of technologicalchange". Virginia. U.S.A.

Boussard. J.M. 1987. "Economie de I'agriculture". Ed. Economica. Paris. France.

BOllssard. J.M. 1988. "Hétérogénéité technique et structurelle dans les exploitations agricoles".Economie Rurale. 176: 3-10

Boussard. J .M. 1988. "Maitriser la production agricole". Revue Francaise d'Economie. Vol.III. 4: 239-261.

Brambila-Paz. J. de J. 1987. "Agricultural marketing modernization as an instrument ofagricultural development: ph.D. di'ssertation. Cornell University. Ithaca. NY. U.S.A.

Buerkert. A.C. 1989 "Effects of Iiming and soil acidity on stand establishment, nodulation. yield.components of yield. and economics in common bean: An on-farm research approach inChiapas. Mexico". MS Thesis. University of California. Davis. U.S.A.

Byerlee. D.• E. Hesse de Polanco. 1982. "La Tasa y la Secuencia de Adopción de TecnologíasCerealeras Mejoradas: El caso de la Cebada de Secano en el Altiplano Mexicano" .Documento de Trabajo 82/6: CIMMYT.

"

31

Byerlee. D.• M. Collinson. et al. 1980. "Planeación de tecnologías apropiadas para losagricultores: Conceptos y procedimientos". CIMMYT. México. 1983 (2ua edición)

Byerlee. D. YJ. Longmire. 1986. "Ventaja comparativa y políticas agrarias de la producción de

trigo en zonas irrigadas y de secano en México". Documento de trabajo No. 01186.

Programa de Economía del CIMMYT. México.

Byerlee. O. and M. Iqbal. 1987. "Recent trends and variability in prices of selected crop and

Iivestock products in Pakistan". Palústan J. Agríe. Soco Sci. Vol. 1, No. 2:168.

Byerlee. D. 1989. "Food ror thought: Technological challenges in Asian agriculture in the

19905". Economics Program. CIMMYT. México.

Chalita T .. L.. E. D. Torres. E. S. Domecq. 1980. "Relación entre los precios de garantía dearroz. trigo. sorgo. soya y ajonjolí y sus respectivos precios internacionales". Centro deEconomía. Colegio de Postgraduados.

CIMMYT. 1987. "Hechos y tendencias mundiales relacionados con el maíz: Aspectoseconómicos de la producción de semilla de variedades comerciales de maíz en los países en

desarrollo". México. O.F .. México.

CIMMYT. 1988. "La formulación de recomendaciones a partir de datos agronómicos: Unmanual metodológico de evaluación económica. Edición completamente revisada. México

D.F.• México.

Contreras N.. M.. et al. 1988. "Investigación en campos de agricultores de maíz de temporal enla region Costa de Oaxaca". Información presentada en el taller Investigación Adaptativa enCampos de Agricultores. 19-23 Sept. CIFAP/CIMMYT/CIRAD. Tuxtla Gutiérrez. Chis ..México.

Echeverria. R.G. 1988. "Public and Private Sector I'estments in Agricultural Research: The

case of Maize". Ph.O. Thesis. University of Hlln~sota. St. Paul. MN. U.S.A.

Erickson. O.B .• P.L. Kelley. 1988. "Summary of trends in supply and utilization of wheat. corno

sorghum. soybeans. soybean meal. and soybean oi! with a focus on imports and U.S.market share for Latin American regions and countries 1960-1986. Contribution No. 88­

286-D. Kansas Agricultural Experiment Station. Kansas State University. U.S.A.

FAO. 1981. "Agriculture: Toward 2000". Economic and Social Oevelopment Series. NO. 23.Rome. Italy.

Garcia B. A.. Hibon A..Mendoza R. J .M. 1987 "Generando Tecnología apropiada para losproductores de maíz de temporal en La Buena. Jalisco" .In Avances de InvestigaciónCAECJAL/INIFAP. Jal. and CIMMYT/CIRAD. Mexico. SPA.

32

Gonzálcz. C. 1987. "Investigación en campos de agricultores: análisis e interpretación de

resultados experimentales (primera parte). Nucleos zonales de experimentación' adaptativa

y transferencia tecnológica". INTAlCIMMYT. Buenos Aires. Argentina

Guilliland. M.W. 1988. "Farming and the biotech revolution: A study of nitrogen fixingbiotechnologies for coro in México". Environment. Vol. 30. Number 3. April 1988.Washington OC. U.S.A.

Harrington. L. 1980. "Farmer assessment of maize recommendations in Northern Veracruz

State. Mexico". PhD Thesis.

Harrington. L.• Q. Alam. 1. Arap Rop. 1. Basa. P. Rodvinij. y P. Tulachan. 1983 "Maíz en elnorte del estado de Veracruz - Prácticas del agricultor y oportunidades de investigación".Documento de Trabajo 1/1983:CIMMYT.

Halbrendt. C. and M. Blase. 1989. "PotentiaJ impact of biological nitrogen fixation: The case ofcoro". North Central Journal oC Agricultural Economics. Vol. 11. No.l. January 1989

Hibon A.. Tripp R.et al. 1985. "Investigaciónes sobre la producción de maíz en TierraCaliente.Mexico."In ClMMYT Research HighJights /985. Mexico.CIMMYT.lOO-105.ENG.SPA.

Hibon A. 1986. Importancia del científico social en la investigación Agrícola.In Memoria de laConferencia sobre la fonnación de una red de mecanil.ación para el pequeño agricultor. / Oal /4 de Noviembre /986. CotaxtJa. Ver. INIA. SARH, Mexico, 415-42. SPA.

Hibon A.. De La Piedra C.R.. Lopez Baez W.•Zamarripa M.A., Waddington S. 1986."Metodologias de Investigación en Campos de Agricultores: avances de un proyectooperacional en La Fraylesca, Chiapas."In Avances de Investigación, CAECECH/ INIFAP,Chis. and CIMMYT/CIRAD.Mexico, 36p. ENG,SPA.

Hibon. A. 1987 "Investigación en Campos de agricultores:un método operacional de diagnóstico yplaneación para la experimentación". In Memoria del XX Congreso Nacional de laSociedmi Mexicana de Ciencia del Suelo, / /-/4 de Noviembre /987, Zacatecas, Zac.,SMCS/SARH/CP. Mexico, SPA.

Hibon, A. 1089. "Introducing discounting procedures into ex-ante and ex-post economic analysisof technology with carryover effect". Notes and examples from La Fraylesca, Chiapas.México.

Hibon A.•de la Piedra C.R..López Bacz W. and Jiméncz J.L.. 1988. "Maize On-Parm Researchin La Fraylesca. Chiapas. México. In Proceedings 01 MARIF OFR Worksltop, 5-/0April /988.1 Malang. IndonesiaJfortbcoming). ENG.

Hibon, A., W. López B., y R. de la Piedra. 1989. "Mejorando la implementación de una políticaagrícola partiendo del campo del agricultor: El caso de la distribución de fertilizantesnitrogenados para la producción de maíz de temporal en La Fraylesca, Chiapas, México".(en prep.ration).

33

Hobbs Guerra, S.H. 1980. "Guaranteed prices of maize in México". CIMMYT (unpublisheddocument).

INEGI. 1989. "Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares, 1er trimestre de 1984".México, D.F., México.

Malassis, L. 1973. "Agriculture et processus de développement: Essai d'orientationpédagogique". UNESCO, Paris.

Masson, Ph, M. Petit. 1983. "Les problemes de ¡'intensification céréaliere dans le secteur privéen Algérie". IOGC/CIMMYT, México.

Miranda Jaimes, O. 1982. "Proyecto: Validación, transferencia y adopción de tecnología agrícolagenerada en el centro de investigaciones agrícolas de El Bajío (CIAB)". CIAB, INIA,SARR. México.

Montañez, C., A. Warman. 1985. "Los productores de maíz en México: restricciones yalternativas". Centro de EcodesarroUo, México, D.F.

Morales L.. A., J.E. Estrada V., D. Carballo G., et al. 1988. "Investigación adaptativa encampos de agricultores: El caso de Campeche, Camp., México" Información presentadaen el taller Investigación Adaptativa en Campos de Agricultores, 19-23 Sept., CIFAPICIMMYT/ClRAD, Tuxtla Gutiérrez, Chis., México.

Pérez, E.P. YL. Aboites. 1986 "La modernización campesina: el caso de los Llanos de laCuenca Baja del Papaloapan". Papeles de la Casa Chata, Año 1, Num 1, pp. 13-24.

Perrin, R.. D. Winkelmann 1976. "Impediments to technical progress on small versus largefarms". Paper prepared for the American Agricultural Economics Association meetings,August 1976.

Perrin, RK. 1976. "New maize varieties and their ldoption in Veracruz". CIMMYT, México.

Piedra, R de la, J.L. Jiménez, W. López B., et al. 1988. "Investigación adaptativa en campos deagricultores: El caso de La Fraylesca, Chis., México". Información presentada el en tallerInvestigación Adaptativa en Campos de Agricultores, 19-23 Sept. CIFAPI CIMMYTICIRAD. Tuxtla Gutiérrez, Chis., México.

Polanco J.. A. 1989 "The technology innovation process in Mexico: an analysis of INIFAP". (Aresearch progre!s report), México.

PRONADRIISIEPA. 1987. "Proyecto estratégico de fomento a la producción de maÍZ".Secretaria de Agricultura y Recursos Hidráulicos, México.

34

Rodríguez. G.• Y M. Bo1zman. 1979. "EI comportamiento de los precios agropecuarios".Centro de Investigación y Docencia Económica. No. l.

Rohrbach. D. 1984. "Maize food and feed consumption in the developing world". CIMMYTEconomics Program Working Paper No. 04/84, CIMMYT Mexico.

Ruttan. V.W. 1982. "Agricultural Research Policy". Department of Agricultural and Applied

Economics. University of Minnesota Press Minneapolis. Minnesota.

Sánchez M.• R.• F. Lorenzana A.• A. Cruz V.• et al. 1988. "Investigación adaptativa en camposde agricultores: El caso de Tierra Caliente. Gro. México". Información presentada el entaller Investigación Adaptativa en Campos de Agricultores. 19-23 Sept. CIFAP/CIMMYT/ClRAD. Tuxtla Gutiérrez, Chis., México.

Sebillotte. M. 1987. "Les démarches de I'agronome en situations paysannes: Eléments derét1exion". Présemté a la 4th Thailand National Farming Systems Seminar, Thailand. 7­10 avril 1987.

Starkey. P. 1988. "Practical agricultural research: lessons from thirty years of developingwheeled toolcarriers". Discussion Paper No. 25. ODI Agricultural Administration Unit.Reading, U.K.

Tirel. J.C. 1978. "La prise de décision au sein de l'exploitation agricole: Quelle place peut-ellefaire aux exigences nouvelles?: INRA. ESR. Paris (ronéotypé).

Tripp. R.• J. Woolley. 1989. "La etapa de planificación de la investigación en campos deagricultores: Identificación de factores para la experimentación". CIMMYT/CIAT.México/Cali, Colombia.

Winkelmann. D. 1976. "La adopción de la nueva tecnología de maíz en el Plan Puebla,México". Centro Internacional de Mejoramiento de Maíz y Trigo

World Bank Annua! Report. 1989. World Bank., Washington D.C.• U.S.A.