julio arrieta [=] dogon, un misterio inexistente

8/16/2019 Julio Arrieta [=] Dogon, un misterio inexistente

http://slidepdf.com/reader/full/julio-arrieta-dogon-un-misterio-inexistente 1/29

Julio Arrieta

Dogon, unmisterio

inexistente



[1]

Una de las corrientes pseudocientíficas máscautivadoras es la que afirma la evidencia de

visitas extraterrestres en un pasado remoto; vi-sitas que pudieron haber dejado su huella en laevolución biológica y cultural del ser humano,en forma de mitos o monumentos elaborados

mediante tecnologías avanzadas posteriormentedesparecidas.

Esta idea dio lugar a toda una exitosa cor-riente de literatura pseudocientífica que tuvo

una gran acogida por parte del público, sobretodo en los años 70, siendo sus más conocidosdifusores Erich von Däniken, Robert Charroux

y Peter Kolosimo, entre otros muchos.

La mayoría de estos autores se limitaba arecolectar hallazgos arqueológicos descontextu-alizados, aparentemente sorprendentes, quepresuntamente testimoniaban la presencia ex-

traterreste en el mundo prehistórico y antiguo.Otra táctica consistía en recurrir a interpretaci-ones torpemente literales de mitos para encon-



[2]

trar testimonios de aterrizajes de astronaves ode encuentros con alienígenas. La mayoría de

estos argumentos era bastante burda y no resis-tía el asalto de una crítica medianamente razo-nable. Sin embargo hubo, dentro de esta escue-la acientífica, una obra que destacó por la apa-

rente solidez de su argumentación y por la evi-dencia antropológica en la que se basaba. Setrata de El misterio de Sirio (1978), de RobertK. G. Temple. Este libro ha sido reeditado reci-

entemente, y las ideas que en él se recogen han vuelto a recibir cierto eco en la prensa pseudo-científica, sobre todo en las revistas Más Allá y

Año Cero .

A diferencia de las obras de Däniken ycompañía, El misterio de Sirio no es un bati-burrillo de despistes arqueológicos ni un pu-purrí de mitologías varias. Se centra en las tra-

diciones de los dogon, un pueblo de unos200.000 individuos que habita en África occi-dental, en los altos de Bandiagara, en la actual



[3]

república de Mali. Resumiremos en unas pocaslíneas las principales ideas que expone Temple:

durante milenios, los dogon han conservadouna rica mitología que incluye un complejosistema cosmológico y en la que se detallan co-nocimientos astronómicos difícilmente asequi-

bles para un pueblo sin tecnología científicaalguna. Los dogon saben, a través de sus tradi-ciones, que el Sistema Solar es heliocéntrico,conocen los satélites de Júpiter, saben que exis-

ten otros sistemas estelares además del nuestro y, lo más sorprendente, conocen a la perfecciónla naturaleza doble de Sirio, con dos estrellas,Sirio A y Sirio B, esta última en órbita alrede-

dor de la primera e invisible desde la Tierra sinayuda del instrumental técnico adecuado.También saben que esta órbita dura poco másde cincuenta años, y esta efeméride adquiere

una importancia inusitada en sus costumbres,pues se celebra con una festividad excepcional:la fiesta Sigui.



[4]

UN MITOLOGÍA COMPLEJA

¿Cómo podían los dogon saber todas estascosas? Robert Temple obtenía la respuesta de lapropia mitología dogon: éstos habían recibidosus conocimientos de unos seres anfibios, lla-mados nommos , que habían descendido delcielo en un arca hace 5.000 años, procedentes



[5]

de Sirio. Por supuesto, para Temple, estos no-

mmos eran los representantes de una civili-

zación siriaca.Todo lo expuesto por el autor se basaba en

la obra de un prestigioso etnólogo francés yprofesor de la Sorbona, Marcel Griaule (1898-

1956), quien pasó años de estudio entre los do-gon. Tras su muerte, su labor fue continuadapor sus discípulos y colaboradores, especial-mente por Germaine Dieterlen. Entre sus

obras, destacan Masques dogon (1938), Dieud’eau (1948) y Le renard pâle (1965). Griauleera una autoridad académica y sus trabajos te-nían una base aparentemente sólida de la que

Robert Temple se limitaba a deducir lo eviden-te... en apariencia.Las críticas escépticas a El misterio de Sirio

no tardaron en aparecer y se basaban en que

los dogon no eran un pueblo aislado, en queprobablemente habían adoptado en sus mitosconocimientos astronómicos aprendidos de los



[6]

misioneros franceses o incluso de algún explo-rador casual. En este sentido se expresó Carl

Sagan en su “Enanas blancas y hombrecillos verdes”, ensayo incluido en su libro El cerebro

de Broca . Sin embargo, la crítica que pondríaen evidencia la falsedad del misterio de Sirio

vendría del mundo de la antropología y no secentraría en el trabajo de Temple, sino en el desu principal fuente: los estudios de Marcel Gri-aule.

No pocos antropólogos se sorprendieronpor la rareza de la mitología dogon. Tal comoera descrita por Griaule en sus obras, se tratabade una mitología de una complejidad inusitada

y, sobre todo, totalmente ajena a la de los de-más pueblos vecinos de los dogon. De hecho,no existía en toda Africa nada comparable a lonarrado en Dieu d’eau o Le renard pâle . La crí-

tica más elaborada al trabajo de Griaule fue unartículo del antropólogo holandés E. A. vanBeek publicado en Current Anthropology en



[7]

1990. Al igual que Griaule, Van Beek realizó sutrabajo de campo entre los dogon durante vari-

os años con resultados sorprendentes: no en-contró evidencia alguna de la mitología recogi-da por su colega y la religión dogon era muchomás sencilla que todo lo narrado por el antro-

pólogo francés.Efectivamente, había llamado poderosa-

mente la atención de los antropólogos el cam-bio evidente entre lo expuesto en Las máscaras

dogon y las posteriores Dieu d’eau y Le renard pâle . El primer libro explicaba las tradicionesdogon tal y como pueden ser observadas porcualquier estudioso que conviva con este pue-

blo. Sin embargo, en Dieu d’eau , había uncambio que se acentuaría aún más en las sigui-entes obras: se exponía una tradición esotéricaque era revelada exclusivamente a Griaule y

sólo a Griaule o a sus más cercanos colabora-dores. Es en este conocimiento revelado dondese recogen los conceptos astronómicos que



[8]

menciona Temple; conceptos que, como vere-mos, son bastante más sencillos y menos cor-

rectos científicamente de lo que Temple quierehacer creer.

La principal intención de Griaule a la horade abordar las tradiciones dogon era reivindicar

el valor de las culturas africanas y sus mitos,cuya riqueza quería equiparar a la de las mito-logías de las culturas clásicas. Movido por esteideal, insistió en profundizar en las creencias

dogon, llegando a sus niveles esotéricos y ocul-tos. Algunos hogon — ancianos dogon — seprestaron a ayudarle y se convirtieron en susconfidentes, creando toda una mitología inven-

tada cuyo único fin era satisfacer el ansia deconocimiento del investigador francés.El principal confidente de Griaule fue Ogo-

temmeli, un viejo cazador y chamán ciego que

había sido iniciado por su abuelo a los quinceaños. Las conversaciones secretas entre Ogo-temmeli y Griaule, que tuvieron lugar en 1946,



[9]

se publicaron en Dieu d’eau (1948), un librofascinante en el que se expone una mitología

de una complejidad tal que sería imposible re-sumir aquí. En todo caso, mencionaremos lospuntos que más han contribuido a crear el mis-terio de Sirio.

OGOTEMMELI Y LOS ‘NOMMOS’

Ogotemmeli le contó a Griaule cómo secreó el mundo: lo creó Amma, el dios creador.Este dios creó la Tierra, su mujer. La Tierra era



[10]

un gran cuerpo humano femenino cuyo centroera un gran termitero que equivalía al clítoris.

De la unión entre ambos, surgieron los famo-sos nommos — los extraterrestres anfibios deTemple –. Los nommos eran dos seres gemelos— mitad humanos, mitad serpientes — que

nacieron de la Tierra y en la Tierra, de dondeascendieron al cielo. Estos nommos volvieron ala Tierra montados en un trozo del cielo. Una

vez aquí, se multiplicaron y surgieron ocho

nommos , que fueron los padres de los primeroshombres, formando las ocho familias dogon.Luego, volverían a subir al cielo del que seríaexpulsado definitivamente uno de los ocho, que

descendió montado en una estructura que Ogo-temmeli describe como un gran cesto de cerealinvertido. Esto, de forma muy resumida, por-que la narración de Ogotemmeli es muy densa,

repleta de detalles simbólicos y a menudo con-tradictoria.¿Describe Ogotemmeli algún conocimiento



[11]

astronómico moderno? Pues, la verdad es queno. En su relato, Ogotemmeli afirma que la

Tierra, tal como la creó Amma, es plana, aun-que está inclinada de Norte a Sur: “La Tierraestá tumbada, pero el Norte está en lo alto”.¿Describe correctamente el Sistema Solar?

Tampoco. Ogotemmeli afirma que el Sol giraalrededor de la Tierra, pero, eso sí, su tamañoreal es mayor que el aparente. Veamos cómo el

viejo cazador ciego le describió el Sol a Marcel

Griaule: “El Sol es una vasija cocida al blancopermanentemente. (...) Algunos lo estiman tangrande como el campamento, lo que sería unostreinta codos. En realidad, es mucho más gran-

de, supera en superficie el cantón de Sanga.(...) Puede incluso que sea mucho más grandeaún”. En otro capítulo de Dieu d’eau , Ogo-temmeli hace el siguiente comentario acerca del

Sol: “El Sol es una tierra cocida rodeada poruna espiral de cobre incandescente que le con-fiere su movimiento diurno, que da luz y vida



[12]

al universo. El Sol es como cobre fundido”.¿Y la Luna? Griaule insistió en los aspectos

astronómicos de los mitos que le estaban con-tando, pero la astronomía no debía ser una delas principales preocupaciones de Ogotemmeli,porque despachó a nuestro satélite con un bre-

ve comentario: “La Luna es de la misma natu-raleza que el Sol, sólo que está a medio cocer”.Luego añadió, algo molesto por la insistenciadel francés, que, a diferencia de los negros, que

son seres solares, los blancos son seres lunares,de ahí su aspecto de larvas. La naturaleza de lasestrellas se explica de la siguiente forma: “En lanoche de los tiempos, las mujeres descolgaban

las estrellas para dárselas a sus hijos. Éstos lascolgaban de un huso y hacían girar estas peon-zas de fuego para ver cómo funcionaba elmundo”. Más adelante, dice: “Las estrellas pro-

cedían de bolitas de tierra lanzadas al espaciopor el dios Amma, único dios”. Y con esto con-cluían las explicaciones cosmológicas y cosmo-



[13]

gónicas de Ogotemmeli.En Dieu d’eau , aparecen mencionados

otros cuerpos celestes, todos visibles a simple vista, como Venus o las Pléyades, pero Ogo-temmeli y Griaule se limitan a comentar susignificado simbólico. Sirio aparecerá en la si-

guiente obra de Griaule y de mano de sus otrosconfidentes, Ambara y Yébéné. Curiosamente,lo que sí aparece en Dieu d’eau es la famosafiesta Sigui, que, según Temple, conmemora

cada órbita que Sirio B completa alrededor deSirio A. Pero, aunque Ogotemmeli explica aGriaule todos los pormenores de esta fiesta re-lacionada con la pérdida de la inmortalidad,

omite cualquier relación de la misma con Sirio.Eso sí, explica que se celebra cada sesenta años, y no cada cincuenta, como afirma Temple. Entodo caso, la principal aportación de Dieu

d’eau al misterio que nos ocupa es la apariciónde los nommos , su extraña naturaleza anfibia ysu descenso del cielo.



[14]

Le renard pâle es un texto muy diferente aDieu d’eau . Se publicó en 1965, cuando Gri-

aule ya había muerto, y en su elaboración tuvomayor influencia su colaboradora GermaineDieterlen. Así como Dieu d’eau es un relato deuna serie de conversaciones, Le renard pâle es

un gran compendio de signos, símbolos y dibu- jos comentados por los informantes de Griaule,con algunos relatos populares como comple-mento. Es en esta obra donde Sirio hace su

aparición estelar, y nunca mejor dicho.El mito de la creación que surge en Le re-

nard pâle es algo diferente al narrado por Ogo-temmeli: aquí Amma crea el universo mediante

una serie de actos minuciosamente descritosque hacen surgir las estrellas, los planetas, suslunas, la Tierra, la vida y el pueblo dogon. LaCreación tiene lugar a partir de un huevo pri-

mordial, del que surge el universo después deocho vibraciones sucesivas. Los nommos apare-cen en estos primeros momentos de vida del



[15]

universo y, de hecho, son los responsables de laexistencia del espacio y del tiempo. Uno de es-

tos nommos , llamado Ogo, crea la vida en laTierra a partir de su placenta y, después de unacompleja serie de incidencias, es transformadopor Amma en el primer zorro — renard pâle

— como castigo por haber cometido incesto. Elpunto fuerte de todo este mito de la creación esel sacrificio y posterior resurrección de uno deestos nommos , el gemelo de Ogo. El fin de este

acto es redimir los pecados de Ogo y purificarla tierra. Este sacrificio tuvo como reflejo cós-mico la aparición del sistema de Sirio, con SirioB — Pô Tolo en Le renard pâle — girando en

torno a Sirio A. Después de este sacrificio, losprimeros ocho ancestros generados por losnommos descienden a la tierra, ya purificada,en un arca repleta de animales y plantas.

Esta complejidad sorprendió a muchos an-tropólogos, que no habían encontrado nadasimilar en los pueblos vecinos a los dogon. Pe-



[16]

ro las sospechas comenzaron a aflorar cuandoalgunos especialistas descubrieron que, fuera

del estrecho círculo de informantes de Griaule,el resto de los dogon parecía ignorar esta mito-logía.

EL DESENMASCARAMIENTO

Para comprobar la veracidad de los estu-dios de Griaule y Dieterlen, Van Beek se tras-

ladó a una aldea situada a una cierta distanciade Sanga, el área de trabajo del equipo de Gri-aule y un lugar explotado turísticamente hoyen día. Van Beek hizo notar que Sanga era un

núcleo atípico dentro de la cultura dogon: esmuy grande — 6.500 habitantes — y recibióinfluencia islámica y cristiana hace mucho ti-empo. Van Beek decidió trabajar en una aldea

de 1.800 habitantes situada a unos 9 kilómetrosde Sanga y con menor influencia externa. Ha-bía reparado que Griaule se había convertido



[17]

en un referente cultural en Sanga y que susinformantes habían adquirido un cierto estatus

de prestigio en la sociedad dogon. Sin embar-go, en la otra aldea, las cosas eran bien distin-tas. Van Beek se encontró con una religión do-gon compleja y elusiva, pero que tenía poco

que ver con lo narrado por Griaule. Las dife-rencias que más nos interesan son las siguien-tes:

• Van Beek pudo constatar que los dogon

no tienen un mito propio de la Creación. Cre-en en un dios primero, Amma, pero no poseenun relato específico que narre los orígenes. VanBeek no encontró rastro alguno de los relatos

de Ogotemmeli o de lo recogido en Le renard pâle .

• Los nommos no son una figura centralen los mitos dogon. Son una especie de espíri-

tus menores que habitan en el agua y a los quese teme — son los responsables de que la gentese ahogue accidentalemente, por ejemplo –. No



[18]

tienen nombre propio ni están individualiza-dos. La figura de Ogo es desconocida y no exis-

te ningún mito de descenso de los cielos.• En la religión dogon, no hay secretos ini-

ciáticos. Todos sus elementos son de dominiopúblico y los rituales colectivos sacrificiales o

relacionados con la muerte — las famosas fies-tas de máscaras — no requieren elementos se-cretos de ningún tipo.

• Los rituales de máscaras y las festividades

Sigui no tienen relación alguna con las estrel-las.

• La astronomía tiene una importancia mí-nima en la religión dogon. Los conocimientos

astronómicos recogidos por Van Beek son ca-suales y su origen se refiere a la relación de losinformantes con europeos. Por lo demás, losdogon desconocen que Sirio es una estrella do-

ble e ignoran las complejidades del Sistema So-lar. Por supuesto, los dogon conocen Sirio, a laque llaman Dana Tolo — la estrella del caza-



[19]

dor —, pero no han oído hablar de Po Tolo ySigu Tolo , nombres que reciben Sirio B y la

hipotética Sirio C en Le renard pâle . Al entrevistar a Amadingué, intérprete y

luego informante de Griaule cuando preparabaLe renard pâle , éste señaló a Van Beek que

Ambara no se refirió en ningún momento aSirio como un sistema complejo y que fue elpropio Griaule quien introdujo este conceptoen la conversación. Al parecer, cuando Ambara

y Yébéné hablaban de Sirio y sus estrellas com-pañeras se referían a estrellas visibles en el fir-mamento: hablaban concretamente de otras dosestrellas de la constelación del perro — Canis

Major –, seguramente Adhara y Murzim. Enningún momento especificaron que éstas gira-sen en torno a Sirio, sino que afirmaron quesurgieron de él. Indicaron una relación genera-

cional entre las estrellas, no una relación orbi-tal. Fue Griaule el que estableció la relaciónentre lo que le narraban y el conocimiento mo-



[20]

derno de Sirio B. Van Beek afirma en su demoledor estudio

que toda la cosmogonía dogon propuesta en lasobras de Griaule es una construcción intelectu-al urdida por el entusiasmo del antropólogofrancés, por una parte, y por el afán de colabo-

ración de sus informantes, por otra. Los infor-mantes se inventaron lo que Griaule quería oír:improvisaron mitos, inventaron símbolos y cre-aron relatos inexistentes para contentar a su

exigente entrevistador. A cambio, obteníanprestigio, dinero — cobraban por la informa-ción — y cierto nivel social entre los suyos.Griaule contribuyó a esta dinámica con su ca-

rácter autoritario, sus maneras coloniales y sunegativa a recibir un no por respuesta. De he-cho, la obsesión por la astronomía que mues-tran los supuestos mitos dogon no es más que

un reflejo de los gustos del propio Griaule: cur-só algunos estudios de astronomía y parece serque también era aficionado a la astrología. Esta



[21]

tendencia se observa en el último capítulo deDieu d’eau , en el que Griaule intenta, de forma

bastante forzada, establecer un paralelismo en-tre los símbolos explicados por Ogotemmeli ylos signos del Zodiaco.

Por otra parte, Van Beek pudo comprobar

que, dejando a un lado a Ogotemmeli, el restode los informantes de los que se valió Griauletenían contacto con la cultura europea, así co-mo con tradiciones cristianas y musulmanas e

incluso alguno había asistido a una misión pro-testante — es el caso de Ambara —. De hecho,Le renard pâle está plagado de relatos bíblicosmalamente engarzados con la religión dogon,

aunque parece que Griaule no reparó en estedetalle. Además, varias características del pue-blo dogon contribuyeron a crear un gran castil-lo mitológico en el aire. Entre los dogones,

existe una especie de norma de cortesía por lacual se debe contentar al visitante en todo loque necesite: Griaule quería saber; sus infor-



[22]

mantes le dijeron todo lo que quería oír.

UNA CONSTRUCCIÓN COLECTIVA

Según Van Beek, los dogon tienen una fa-cilidad pasmosa para adaptar elementos cultu-

rales ajenos en plazos de tiempo sumamentecortos y transformarlos en tradiciones antiquí-simas. Así, entre sus máscaras utilizan actual-mente una que hace referencia a los antropólo-

gos: representa a un hombre blanco sentado enuna silla flanqueado por dos dogon — infor-mante e intérprete — sentados en el suelo.También han adoptado algunas festividades de

sus vecinos musulmanes, pero adaptando susentido a sus propias creencias.

Van Beek indica que la falsa mitología do-gon que dio lugar al misterio de Sirio B no se

puede definir como un fraude individual, sinocomo una construcción colectiva surgida deuna interacción peculiar entre informantes e



[23]

investigador. Griaule presionaba a sus infor-mantes porque necesitaba demostrar que el pu-

eblo dogon tenía una mitología de una complejidad análoga a la griega. Y sus informantes lecontaban una amalgama de historias improvi-sadas y la Biblia obteniendo a cambio dinero y

prestigio. A medida que los informantes deGriaule murieron, su mitología desapareció conellos y hoy apenas hay rastro de ella. Lo pocoque queda sobrevive para satisfacer a los turis-

tas que visitan Sanga atraídos por el misteriode Sirio. Los antropólogos no han podido en-contrar a nadie que conozca los avatares deOgo o la historia del arca que bajó del cielo

repleta de nommos .La antropología ha demostrado que el sis-tema mitológico en el que Robert Temple sebasa, y que manipula para defender su miste-

rio, es falso. Un claro ejemplo de ciencia pato-lógica derivada en pseudociencia. Si RobertTemple es un “investigador desapasionado”,



[24]

como afirma Javier Sierra, o un estudioso quese atiene a la evidencia, tendrá que asumir que

el misterio de Sirio sencillamente no existe. Pe-ro algo me dice que no será así. En una recien-te entrevista, y a quince años de los primerosartículos críticos de Van Beek, Temple afirma

que los nommos están vivitos y coleando, dis-puestos a volver en su arca y atrincherados enPhoebe, la luna de Saturno, a la sazón un saté-lite artificial.

Así pues, se puede concluir que Griaule fueun antropólogo demasiado entusiasta y pocoriguroso. Y Robert Temple es, simplemente, unfarsante. No existe misterio de Sirio alguno.

Asimov y el misterio de Sirio

Isaac Asimov, conocido escritor de ciencia

ficción y divulgador científico, vivió lo que éldenominó una situación embarazosa relaciona-da con El misterio de Sirio cuando Robert



[25]

Temple se puso en contacto con él para queprologara su libro. Así lo cuenta Asimov:

“Trata de una tribu del oeste de Áfricacuyas tradiciones parecen incluir conocimientosde los satélites de Júpiter, los anillos de Satur-no, y la enana blanca compañera de Sirio, co-

nocimientos que parecen atribuir a viajeros deun planeta en órbita alrededor de Sirio.

Mientras el libro era todavía un manuscri-to, el autor se puso en contacto conmigo, me

describió la tesis del libro y me pidió que loleyera para poder hacerle un comentario favo-rable. Accedí a regañadientes a que me enviarael manuscrito. Después de todo, no tengo por

qué negarme a mirar lo que alguien tiene quedecir.El manuscrito llegó y traté de leerlo. Detes-

to ser antipático e insultante, pues en su con-

tacto conmigo el autor me había parecido unhombre grato y sincero, pero lo cierto es que ellibro me pareció ilegible, y lo que atiné a dige-



[26]

rir me pareció inconvincente. Por lo tanto, menegué a hacer ningún comentario.

El autor me llamó tiempo después y en ci-erto modo me presionó para que reconsiderarael asunto. Me cuesta ser rudo, pero me las ar-reglé para seguir rehusando.

Luego me preguntó si había detectado al-gún error.

Claro que no. Había leído apenas una partedel libro, una parte en que él hablaba de esa

tribu del oeste de África sobre la cual yo nosabía nada. Pudo haber dicho cualquier barba-ridad sin que yo localizara ningún error defini-do. Así que, para librarme de él y ser amable,

respondí que no había detectado errores.Tuve mi merecido. Eso fue lo que dije, yno especifiqué que no quería que me citaran,de modo que, cuando el libro se publicó y apa-

recieron anuncios en los diarios, allí figuraba yo, diciéndole al mundo que no había erroresen el libro.



[27]

Me avergüenza mi estupidez, pero les ase-guro que nunca caeré de nuevo en la misma

trampa.”1

REFERENCIAS

Bullard, Thomas E. (1996), “Ancient Astronauts”, en Stein,

Gordon (ed.), The Encyclopedia of the Paranormal , Pro-

metheus Books, Nueva York.

Davidson, Basil (1984), Les Royaumes Africains , Time Life

Books, Amsterdam.

Griaule, Marcel (1987), Dios de Agua , ed. Alta Fulla, Bar-

celona. [Citas de Ogotemmeli: páginas 21, 22 y 119]

Griaule, Marcel (1965), “Le renard Pâle”, vol. 1, fasc. 1.Travaux et Mémoires de L’Institut d’Ethnologie.

Renaudeau, Michel / Blacher, J. Claude (s/f) Au coeur du

1 Asimov, Isaac [1978]: “La compañera oscura”. En

Asimov, Isaac: Luces en el cielo [Quasar, quasar, bur-

ning bright ]. Trad. de Arturo Casals. Edhasa. Barcelona

1981.



Mali , editions Delroisse, Bamako.

Sagan, Carl (1999), “Enanas blancas y hombrecillos ver-

des”, en El cerebro de Broca , ed. Crítica, Barcelona.

Van Beek, Walter E. A. (1991), “Dogon Reestudied: A

Field Evaluation of the Work of Marcel Griaule”. Current

Anthropology , vol. 32, n. 2.

El Esceptico

Primavera 2000

pp. 54-58

julio arrieta [=] dogon, un misterio inexistente

Documents