july 2011 | frontier economics, atkins and its...
TRANSCRIPT
© Frontier Economics Ltd, London.
Evaluation ex post des interventions des
politiques de cohésion 2000-2006
financées par le Fonds de cohésion –
Groupe de travail B :
Analyse coûts-bénéfice d’une sélection
de projets de transport
RAPPORT FINAL - SYNTHESE
juin 2011
July 2011 | Frontier Economics, Atkins and ITS 1
Remerciements
Remerciements
Frontier Economics a rédigé ce rapport en association avec Atkins et The
Institute of Transport Studies (University of Leeds), suite à l’appel d’offre
2009CE160CAT051.
Le rapport prend compte des remarques et des informations dispensées par des
professionnels et des fonctionnaires à la Commission et dans les Etats Membres.
En premier lieu, les auteurs tiennent à remercier pour leurs précieux conseils et
commentaires, les membres du groupe d’évaluation de la DG REGIO
comprenant Veronica Gaffey, Jurate Vaznelyte, Adam Abdulwahab, Lucia
Pacillo, Patty Simou et Kai Stryczynski; ainsi que les Commissaires européens qui
ont participé à plusieurs réunions du Comité de direction, lequel a supervisé la
mise en œuvre de cette étude.
Deuxièmement, nous sommes également reconnaissants envers les représentants
nationaux qui ont participé, avec les Etats Membres, à l’atelier sur l’Evaluation ex
post des interventions sur les politiques de cohésion (incluant l’ancien ISPA) 2000-2006 qui
s’est tenu à Bruxelles le 3 février 2011, pour avoir partagé leur expérience
concernant l’instrument du Fonds de cohésion et leur point de vue sur les
résultats de notre étude.
Troisièmement, nous voudrions étendre nos remerciements aux trois experts
indépendants qui ont conseillé l’équipe tout au long de la mise en œuvre de
l’étude en fournissant des remarques détaillées sur les méthodes et les
recherches : (par ordre alphabétique) Professeur Antonio Estache (ECARES,
Université Libre de Bruxelles), Professeur Emile Quinet (Ecole d’Economie de
Paris - Ecole des Ponts ParisTech) et Professeur András Timar (Professeur
émérite, Université de Pécs, faculté d’ingénierie Mihály Pollack).
Enfin, cette étude n’aurait pas pu être menée à bien sans le soutien des équipes
des unités géographiques de la DG REGIO et des représentants au niveau
national. Nous avons en particulier reçue une aide inestimable des personnes
suivantes :
Ligne ferroviaire à grande vitesse de Madrid - Barcelone en Espagne
Javier Asensio (Ajuntament de Barcelona); Carme Bellet Sanfeliu (Universitat de
Lleida) ; Miguel Benito (DG REGIO, Commission européenne); Alfonso
Abengozar Tejero (RENFE); Oriol Clos (Ajuntament de Barcelona); Ana Raquel
García Rubio (Ministerio de Economía y Hacienda); Sergi Lozano (Institut
d’Estudis Territorials); María Muñoz (Ministerio de Economía y Hacienda);
Isabel Meléndez (Ajuntament de Barcelona); José Antonio Nieves (Ministerio de
Economía y Hacienda); Luis Nistal Martínez (ADIF); Antonio Rodríguez
(RENFE); Gaspar Ros Moreno (DG REGIO, Commission européenne);
Concepción Sanz (Ministerio de Fomento); Rosa Sebastián Escolano (ADIF);
2 Frontier Economics, Atkins and ITS | July 2011
Remerciements
Manuel Villalante (Departament de Política Territorial i Obras Públiques,
Generalitat de Catalunya).
Autoroute A2 en Pologne
Magdalena Adamczuk (CUPT); Malgorzata Bronowicz (GDDKiA - Warsaw);
Michal Grzybowski (CUPT); Andrzej Jankowski (Municipalité de Strykow);
Roman Jankowski (Bureau en ville à Konin); Krzysztof Jan Kalinski (Maire de
Lowicz); Rafal Karolczak (Zone économique spéciale de Lodz); Barbara Kielar
(GDDKiA - Lodz); Paul Knight (EIB); Szymon Milczarek (GDDKiA - Lodz);
Monika Milwicz (GDDKiA - Warsaw); Gregorz Obara (GDDKiA - Warsaw);
Emilia Pieczara (Ministère de l’infrastructure); Ewelina Rapela (Conseil du canton
de Konin); Steve Richards (EIB); Tomasz Smollen (GDDKiA - Warsaw);
Wieslaw Tomczyk (Municipalité de Strykow); Robert Wojdynski (GDDKiA -
Warsaw); Przemyslaw Wrobel (CUPT)
Chemin de fer Algarve au Portugal
Marta Albuquerque (REFER); Helena Azevedo (POVT); Ana Paula Barreiros
(REFER); Duarte Ladeira (POVT); Maria Lopes (CP); Germano Martins
(POVT); Edoardo Pires (REFER); Mario Rodrigues (DG REGIO, Commission
européenne); Luisa Maria Soares (REFER); Lilia Sousa (CP); Helena Vieira
(POVT); Miquel Vila (DG REGIO, Commission européenne)
Autoroute A23 en Espagne
Miguel Benito (DG REGIO, commission européenne); Carlos Casas (Unidad de
carreteras del Estado en Teruel); Justo Borrajo Sebastián (Ministerio de
Fomento); Pedro Galán Bueno (Ministerio de Fomento); Antonio Garcia Cañada
(Ministerio de Fomento); Jesús Iranzo (Unidad de carreteras del Estado en
Teruel); Rafael López Guarga (Ministerio de Fomento); Joaquín López Sanchez
(Ministerio de Fomento); Gaspar Ros Moreno (DG REGIO, Commission
européenne).
Rocade Agiou Konstantinou en Grèce
John Krassakopoulos (Ministère des transports); Soultana Lyngeri (DG REGIO,
Commission européenne); George Logothetis (Ministère de l’économie); Mr
Evangelos Psathas (Mayor of Agios Konstantinos); John Voloioutis (PATHE)
Autoroute du nord M1 en Irlande
Jim Deane (Département des finances) ; Richard Evers (NRA); John Fitzsimons
(NRA); Philip Hopkins (Département des transports); Alan O'Brien (AECOM);
Fergal Trace (NRA)
July 2011 | Frontier Economics, Atkins and ITS 3
Remerciements
Chemin de fer Thriassio-Pedio-Eleusina-Korinthos en Grèce
Isaia Karamida Linta (Ergose); Soultana Lyngeri (DG REGIO, Commission
européenne); George Logothetis (Ministère de l’économie); Ms Vitou Katerina
(OSE)
Couloir IX B en Lituanie (incluant la rocade du sud Vilnius)
Albertas Arūna (Conseil d’administration des investissements des transport);
Laura Bogušienė (Ministère des finances); Laura Danielutė (DG REGIO,
Commission européenne); Arvydas Domatas (Transporto ir kelių tyrimo
institutas); Zita Dubickienė (Ministère des transports et des communications);
Mantas Kaušylas (UAB "Kelvista"); Ieva Kriščiūnaitė-Kačiuškienė (Ministère des
finances); Ilona Lankininkienė (Municipalité de Vilnius); Jurgita Matiliauskaitė
(Ministère des finances); Aurelija Meškauskaitė (Conseil d’administration des
investissements des transport); Mindaugas Pakštys (Ministère des finances);
Kristina Petrauskienė (Administration lituanienne des routes); Gintautas
Predkelis (Conseil d’administration des investissements des transport);
Mindaugas Šidagis (Ministère des transports et des communications)
Modernisation du chemin de fer Bratislava Rača – Trnava en Slovaquie
Rozália Dzvoníková (Železnice Slovenskej Republiky); Stefan Elek (Národná
diaľničná spoločnosť, a.s.); Marian Hantak (Ministères des transports, des postes
et des télécommunications); Zuzana Krajcirikova (Národná diaľničná
spoločnosť, a.s.); Juraj Majtan (Chambre régionale du SCCI à Bratislava);
Miroslav Matusek (Železnice Slovenskej Republiky); Štrba Peter (Železnice
Slovenskej Republiky); Rastislav Prokopic (DG REGIO, Commission
européenne)
Périphérique M0 Budapest (section est) en Hongrie
György Bátovszki (Maire de la muncipalité de Csömör); Péter Bucsky (Nemzeti
Infrastruktúra Fejlesztő Zrt.); Beatrix Horváth (Nemzeti Fejlesztési Ügynökség);
Csaba Kelen (KOZLEKEDES Ltd, Budapest); Kyriacos Ktenas (DG REGIO,
Comission européenne); Violetta Tarnócziné (Nemzeti Infrastruktúra Fejlesztő
Zrt.); Attila Tompos (Nemzeti Infrastruktúra Fejlesztő Zrt.)
July 2011 | Frontier Economics, Atkins and ITS 5
Avertissement
Avertissement
Les points de vue exprimés dans ce rapport sont ceux des auteurs et ne reflètent
pas nécessairement l’opinion officielle de la Commission européenne ou celle
d’aucun des auteurs des Work Packages. Toute erreur ou omission relève de la
responsabilité des auteurs.
La Commission européenne et les auteurs ne sont pas liés par ce rapport.
En particulier :
ce rapport est de nature générale et n’a pas l’intention d’aborder les
circonstances spécifiques d’aucune entité ou d’aucun individu en
particulier ; et
ce rapport ne constitue pas un avis professionnel ou légal.
La reproduction ou la traduction de ce rapport est permise, à condition que la
source soit dûment reconnue et qu’aucune modification ne soit apportée au texte.
July 2011 | Frontier Economics, Atkins and ITS 7
Glossaire
Glossaire
Acronyme Définition
AADT
(JDTV)
Average Annual Daily Traffic
(Moyenne annuelle du trafic journalier)
ADIF Administrador de Infraestructuras Ferroviarias
(Gestionnaire des infrastructures ferroviaires en Espagne)
AHVV
(DSZF)
Average Hourly Value of time for one Vehicle
(valeur moyenne gain de temps pour un véhicule)
AVE Alta Velocidad Española
(Service ferroviaire à grande vitesse en Espagne)
B/C ratio
(PLV)
Benefit cost ratio
(Ratio coûts-bénéfice). Aussi noté BCR
BIR
(PIQ)
Benefit investment ratio
(Ratio bénéfice-investissements)
BOE Boletín Oficial del Estado
(Journal officiel espagnol)
ACB
(KNA)
Analyse Coût Bénéfice
(Cost Benefit Analysis). Aussi noté COBA
CF (KF) Cohesion Funds
(Fonds de cohésion)
CP Comboios de Portugal
(entreprise publique s’occupant des trains de marchandises et de
passagers au Portugal)
CSO
(IZSA)
Irish Central Statistical Office
(Office central des statistiques irlandais)
CUPT
(ZUVP)
Centre for EU Transport Projects (Centre des projets pour les
transports de l’Union européenne), en Pologne. Organe créé pour la
mise en application des programmes et des projets pour le
développement des infrastructures de transport, en particulier des
programmes et projets cofinancés par les fonds de l’Union
européenne pour la période de programmation 2007 - 2013
8 Frontier Economics, Atkins and ITS | July 2011
Glossaire
Acronyme Définition
DIA Déclaration d’impact environnemental
(Declaración de Impacto Medioambiental), en Espagne
DoF
(IFM)
Irish Department of Finance
(Ministère des Finances irlandais)
EBRD
(EBWE)
European Bank for Reconstruction and Development
(Banque européenne pour la reconstruction et le développement)
EC
(EK)
European Commission
(Commission européenne)
EIA
(UVP)
Environmental Impact Assessment
(Etude de l’impact environnemental)
EIB European Investment Bank.
(Banque d’investissement européenne)
EIRR
(WIZF)
Economic internal rate of return
(Taux de rendement économique interne)
ENPV Economic net present value
(Valeur actuelle nette économique)
ERDF
(EFRE)
European Regional Development Fund
(Fonds de développement régional européen)
FDI
(ADI)
Foreign Direct Investment
(Investissement direct étranger)
FNPV(C)
(FKWI)
Financial net present value of the investment
(Valeur actuelle nette financière de l’investissement)
FNPV(K)
(FKWK)
Financial net present value of capital
(Valeur actuelle nette du capital)
FRR
(FR)
Financial rate of return
(Taux de rendement financier)
FRR(C)
(FRI)
Financial rate of return of the investment
(Taux de retour sur investissement financier)
July 2011 | Frontier Economics, Atkins and ITS 9
Glossaire
Acronyme Définition
FRR(K)
(FRK)
Financial rate of return of capital
(Taux de rémunération du capital financier)
GDDKiA Generalna Dyrekcja Drog Krajowych Autostrad (Conseil général
polonais des routes nationales et des autoroutes). Etabli au sein du
Ministère polonais des transports, la GDDKiA est l’autorité en charge
de la gestion des routes nationales et de la mise en œuvre d’un
budget national pour le secteur
GDP
(BIP)
Gross Domestic Product
(Produit intérieur brut)
HEATCO
(HEATKO)
Projet de recherche financé par la Commission européenne en
charge du « développement de l’harmonisation des propositions
européennes sur le coût des transports et l’évaluation des projets »
HGV
(LKW)
Heavy goods vehicle.
(Véhicule poids lourds)
INE Instituto Nacional de Estadística
(Institut espagnol national des statistiques)
IRR
(IZF)
Internal rate of return.
(taux de rendement interne)
ISPA
(ISVB)
Instrument for Structural Policies for Pre – Accession
(Instrument pour les politiques structurelles de pré-acquisition)
JASPERS Joint Assistance to Support Projects in European Regions: Initiative
conjointe de la BEI, de la BERD et de la Commission pour assister
les 12 Etats Membres de l’Union européenne du centre et de l’est
pour préparer les grands projets qui seront soumis à l’accord pour
obtenir un financement des Fonds structurels et de cohésion
LAV Linea de Alta Velocidad
(Ligne à haute vitesse espagnole)
LGV
(LNFZ)
Light goods vehicle.
(Véhicule utilitaire léger)
LRA
(LSVA)
Lithuanian Road Administration
(Administration des routes lituanienne)
10 Frontier Economics, Atkins and ITS | July 2011
Glossaire
Acronyme Définition
MCA Multi-Criteria Analysis
(analyse multicritères)
NDS Národná diaľničná spoločnosť
(Autorité des autoroutes en Slovaquie)
NRA
(NSA)
National Roads Authority
(autorité nationale des routes)
NTDP
(NTEP)
Lithuanian National Transport Development Programme
(Programme national de développement du transport lituanien)
OKA
(SSDB)
Hungarian National Highway Databank
(Base de données nationale Hongroise sur les autoroutes)
PATHE Patras, Athènes, Thessaloniki, Evzoni
PCU
(PKWE)
Passenger Car Units
(Nombre de passagers par véhicule)
PIA
(KVU)
Personal Injury Accidents
(Accidents avec dommages corporels)
PLN Zloty polonais
PSV
(FSF)
Passenger Service Vehicle (i.e. bus or coach)
(Véhicule de transport public, ex. bus ou autocar)
PTE Portuguese Escudos
POVT Programa Operacional Temático Valorização do Território
(Programme du gouvernement portugais pour la mise en oeuvre de
projets d’infrastructure)
PVB
(BWV)
Present Value Benefit
(Valeur actuelle nette du bénéfice)
REFER Rede Ferroviária Nacional
(Le gestionnaire des infrastructures de chemins de fer au Portugal)
RENFE Red Nacional de Ferrocarriles Españoles
(Opérateur public des chemins de fer en Espagne)
July 2011 | Frontier Economics, Atkins and ITS 11
Glossaire
Acronyme Définition
RSA
(FSS)
Irish Road Safety Association
(Association irlandaise pour la sécurité routière)
SEZ
(SWZ)
Special Economic Zone
(Zone économique spéciale)
SME
(KMU)
Small and Medium size Enterprise
(Petites et moyennes entreprises)
TEN-T
(TEVN)
Trans European transport network
(Réseau de transport transeuropéen)
TOR
(AB)
Terms of Reference
(Cahier des charges)
VAT
(MwSt)
Value Added Tax
(Taxe sur la valeur ajoutée)
VOC
(KFZ-BK)
Vehicle Operating Costs
(coûts de fonctionnement des véhicules)
VOT
(ZW)
Value of Time
(Valeur du temps)
ŽSR Železnice Slovenskej Republiky
(Autorité des chemins de fer en Slovaquie)
ŽSSK Železničná spoločnosť Slovensko
(Compagnie de service public d’exploitation des trains de personnes
en Slovaquie)
July 2011 | Frontier Economics, Atkins and ITS 13
Synthèse
Synthèse
Frontier Economics, en association avec Atkins et The Institute for Transport
Studies (University of Leeds), a le plaisir de vous présenter ce rapport final sur
l’étude d’« Evaluation ex post des interventions des politiques de cohésion 2000-
2006 financées par le Fonds de cohésion – Lot B : Analyse coûts-bénéfice d’une
sélection de projets de transport ».
Contexte
Le Fonds de cohésion a été créé en 1993 afin de renforcer la cohésion
économique et sociale au sein de l’Union européenne.1 Il est destiné aux États
membres dont le revenu national brut (RNB) par habitant est inférieur à 90 % de
la moyenne communautaire.
Durant la période 2000-2006, 17 pays ont reçu un financement du Fonds de
cohésion et de l’IPSA (Instrument pour les politiques structurelles de pré-
adhésion, destiné aux pays adhérents) pour les projets liés aux transports et à
l’environnement.
Le règlement du Conseil déclare que: « Afin d'assurer l'efficacité de l'aide
communautaire, la Commission et les États membres bénéficiaires procèdent en coopération, le
cas échéant, avec la Banque européenne d'investissement à une appréciation et à une évaluation
systématiques des projets ». 2
L’étude se concentre sur l’évaluation ex post d’une sélection de dix projets de
transport dans les pays de l’Union européenne ayant bénéficié d’un financement
du Fonds de cohésion de l’Union européenne et de l’ISPA durant la période
2000-2006. L’étude fait partie de trois études commandées par la DG REGIO
pour évaluer l’effet du Fonds de cohésion et de l’ISPA sur la cohésion sociale et
économique et pour pouvoir en tirer des leçons pour l’avenir. Ces études se
composent de : Lot A (général) ; Lot B (projets d’infrastructures de transport) et
Lot C (projets environnementaux). Le cahier des charges pour le lot B identifie
les trois questions clés que cette étude aborde :
Question 1: Quels ont été les impacts des projets examinés?
Question 2: Comment l’analyse coûts-bénéfice ex post (ACB) contribue-t-
elle à la pratique d’une analyse coûts-bénéfice ex ante?
1 Règlement du conseil (EC) N° 1164/94 of 16 Mai 1994 établissant un Fonds de cohésion [Journal
Officiel L 130, 25.05.1994].
2 Ibid.
14 Frontier Economics, Atkins and ITS | July 2011
Synthèse
Question 3: Quel est le potentiel et quelles sont les limites d’une ACB ex
post comme outil d’identification de l’impact des projets d’infrastructures ?
La première question est spécifique à l’évaluation ex post des dix projets de
transport sélectionnés. Durant la période 2000-2006, on comptait 260 projets
individuels de transport cofinancés par le Fonds de cohésion, pour une valeur
totale éligible d’environ 8,6 milliards d’euros, dont un financement du Fonds de
cohésion d’environ 7,2 milliards d’euros. Le cahier des charges de cette étude a
présélectionné 40 grands projets de transport (Lot B), couvrant un total de 103
projets individuels de transport. Nous n’en avons retenu 10 pour une évaluation
ex post détaillée. Ils comprennent 38 projets individuels de transport, ce qui
représente environ 15% des projets individuels cofinancés par le Fonds de
cohésion pour la période 2000-2006.
Approche
Afin de répondre aux trois questions ci-dessus, comme précisé dans le cahier des
charges, nous avons accompli successivement trois tâches:
Lors de la tâche n°1, nous avons sélectionné, à partir d’une liste de 40 grands
projets de transport retenus par le cahier des charges, une liste réduite de 20
grands projets. Nous avons examiné chacun de ces projets. Les résultats de
cet examen ont fait l’objet d’une description de trois pages, comprenant une
vue d’ensemble initiale de la qualité de l’ACB ex ante, des informations sur le
degré d’achèvement du projet, et l’identification des données nécessaires afin
de mener une ACB ex post complète. Nous avons utilisé les résultats de cet
examen pour sélectionner au final 10 grands projets de transport pour une
analyse ACB ex post détaillée.
La tâche n°2 a été le cœur de l’étude et s’est concentrée sur les dix projets de
transport sélectionnés. Lors de cette tâche, nous avons d’abord entrepris un
examen des analyses coûts-bénéfice ex ante existantes menées au moment de
la candidature pour financement. Nous avons aussi examiné tous les
rapports sur l’état d’avancement disponibles. Cet examen initial joue le rôle
de documentation pour l’évaluation détaillée ex post de ces projets, laquelle a
fourni une estimation de la performance d’ensemble de l’investissement.
Nous avons fondé les évaluations ex post sur des données déjà disponibles
mais aussi sur les données collectées par l’équipe du projet. Nous avons
ensuite comparé les résultats des évaluations ex post avec toutes les
évaluations ex ante disponibles, afin de valider le fait que la méthodologie de
l’analyse ACB était correcte et afin d’identifier toute cause de divergence
possible entre les résultats attendus et réels.
Enfin, lors de la tâche n°3, nous avons évalué le potentiel de l’analyse coûts-
bénéfice ex post à devenir partie intégrante de l’appréciation des
July 2011 | Frontier Economics, Atkins and ITS 15
Synthèse
financements des infrastructures et du processus d’évaluation de la
Commission européenne et des Etats membres. Nous avons identifié les
leçons qui peuvent être tirées de l’évaluation ex post pour aider à améliorer
les méthodes de l’évaluation ex ante. En particulier, nous avons analysé dans
quelle mesure l’utilisation d’une ACB ex post peut renforcer les bases de
l’analyse ex ante dans de nombreux domaines de l’évaluation des projets.
Nous nous sommes également concentrés sur l’identification des forces et
faiblesses de l’analyse coûts-bénéfice.
Projets considérés pour une évaluation ex post
Avant de présenter les résultats d’ensemble de notre analyse, les Tableaux I et II
présentent un bref résumé des dix projets sélectionnés pour l’étude.
16 Frontier Economics, Atkins and ITS | July 2011
Synthèse
Tableau I. Projets ferroviaires
Projet Description
AVE Madrid -
Barcelona (Espagne)
La ligne de chemin de fer Madrid – Barcelone – frontière française est une
ligne à grande vitesse reliant Madrid à la frontière française via Barcelone.
Au moment de l’écriture de cette étude, seule la ligne Madrid – Barcelone
était opérationnelle. La section entre Barcelone et la frontière française est
toujours en construction et devrait être opérationnelle en 2013. Cette ligne de
chemin de fer fait partie du projet TEN-T de priorité 3 (axe de ligne
ferroviaire à grande vitesse du sud-ouest de l’Europe), dont l’objectif principal
est de fournir des connexions à grande vitesse entre la péninsule ibérique
(Portugal et Espagne) et le reste de l’Europe.
Chemin de fer
Algarve (Portugal)
Ce projet couvre la modernisation de la voie ferrée entre Coina (près de
Lisbonne) et Faro (dans la région d’Algarve) au Portugal, incluant la branche
vers Porto de Sines. L’allongement total des deux voies est respectivement
d’environ 275km et 50km. Le projet fait partie du projet TEN-T de priorité 8
(axe de transport multimodal Portugal/Espagne – reste de l’Europe).
Chemin de fer
Thriassio – Kiato
(Grèce)
Le projet couvre une modernisation du réseau entre Thriasio (nord-ouest
d’Athènes) et Kiato en Grèce. La nouvelle ligne a remplacé une ligne
métrique à voie unique passant à travers de nombreuses zones urbaines. La
section de 112km s’étend parallèlement au réseau d’axes autoroutiers
européens TEN-T de priorité 7 (Igoumenista-Patras-Athènes-Sofia-
Budapest) et fait partie des propositions à long terme pour une modernisation
de la ligne Piraeus-Athènes-Patra. La route est couverte par quatre
demandes de financement auprès du Fonds de cohésion. Trois des sous-
projets sont liés à la section de route allant de Thriasio à Korinthos. Une
demande de financement supplémentaire a été faite pour la section de route
entre Korinthos et Kiato.
Modernisation de la
ligne de chemin de
fer de Bratislava
(Slovaquie)
Ce projet couvre une modernisation des rails entre Bratislava Rača et Trnava
en Slovaquie. La section de 39km fait partie du corridor de rails Corridor Va
TENT-T qui s’étend en Slovaquie entre Bratislava, Žilina et Košice, et ensuite
sur la frontière avec l’Ukraine. La section de la ligne fait aussi partie de l’axe
prioritaire n°23. Le projet de modernisation inclus deux demandes séparées
de financement, la première incluant la modernisation de la ligne entre
Bratislava Rača à Šenkvice (FM001), et la seconde la modernisation de la
ligne entre Šenkvice et Cífer et de toutes les stations le long de la section
entre Bratislava Rača et Trnava (FM003).
Source: Demande de financement et documentation annexe
July 2011 | Frontier Economics, Atkins and ITS 17
Synthèse
Tableau II. Projets routiers
Projet Description
Autoroute A2
(Pologne)
Ce projet implique la construction d’une nouvelle autoroute d’environ 100km
entre les villes de Konin et Strykow dans la Pologne centrale. La route est
d’importance nationale et internationale et fait partie de la route européenne
E30 entre Berlin et Belarus. Cette section de l’A2 appartient à un ensemble
de projets plus large pour la construction d’une voie de transport de haut
niveau entre Berlin et Varsovie, ainsi que pour l’amélioration de la connexion
au niveau local et régional. La section entre Strykow (à l’extrémité est du
projet) et Varsovie est actuellement en construction.
Autoroute A23
(Espagne)
Ce projet couvre la construction de 75km de l’autoroute A23 en Espagne,
incluant deux segments séparés, un de 63,5km entre Teruel et Calamocha et
un autre de 11,5km entre Huesca et Nueno. L’A23 (aussi appelée Autovía
Mudéjar) est une route de grande capacité, longue de 440km (370km en
service), reliant Sagunto, sur la côte méditerranéenne au nord de Valence, et
le tunnel routier de Somport, qui connecte la France à l’Espagne à travers les
Pyrénées centrales. L’A23 appartient en partie à la route européenne E07
reliant Pau (France) à Zaragoza (Spain).
Rocade Agios
Konstantinos (Grèce)
Ce projet implique la construction d’une rocade autour de la ville Agios
Konstantinos et la modernisation de la rocade existante autour Kamena
Vourla, toutes deux situées en Grèce. Celles-ci font partie du couloir PATHE
(Patras-Athènes-Thessaloniki-Evzoni). La route est d’importance nationale
car elle relie les deux plus grandes villes de Grèce (Athènes et
Thessaloniki), et au niveau international, la route est un lien important entre
la Grèce, l’Europe centrale et les Balkans.
Autoroute du nord
M1 (Irlande)
Ce projet couvre la construction de deux sections de l’autoroute M1 en
Irlande. La première partie s’étend de Cloghran à Lissenhall et la seconde
section relie cette route à la rocade Balbriggan plus au nord. L’Autoroute M1
fait partie de l’axe TEN-T de priorité 13 (Irlande – Royaume-Uni – Benelux).
L’objectif principal des investissements dans ce couloir est la réduction du
temps de trajet entre l’Irlande, le Royaume-Uni et l’Europe continentale.
Couloir IX B
(Lituanie)
Ce projet couvre la modernisation d’une des deux autoroutes principales en
Lituanie. Elle fait partie du couloir de transport IX B, 315km d’autoroute
reliant la ville portuaire de Klaipeda à la capitale Vilnius, via Kaunas. La route
relie ensuite la Lituanie à d’autres destinations en Europe de l’Est. Le projet
implique également la construction de la rocade sud de Vilnius.
Périphérique M0
Budapest (Hongrie)
Le secteur M0 Est constitué l’élément Est de l’autoroute entourant Budapest,
alors que la M31 est une autoroute reliant cette dernière à la M3 (l’autoroute
vers le nord-est de la Hongrie). Ce projet à une dimension internationale,
nationale et locale importantes. Budapest se situe à la jonction de trois
couloirs de terres d’Helsinki, c’est le cœur du réseau national de transport et
également le centre économique et la capitale de la Hongrie. D’importantes
congestions touchent le centre-ville, et notamment les environs du Danube.
De plus, ce projet joue un rôle important afin de faciliter le mouvement du
trafic international et national tout en fournissant un allègement du trafic pour
Budapest.
Source: Demande de financement et documentation annexe
Le Tableau III présente les dates de commencement des divers projets. Il indique
aussi la date à laquelle l’ACB ex ante la plus récente a été conduite pour chaque
projet. Nous avons aussi obtenu des informations sur le coût du capital des
18 Frontier Economics, Atkins and ITS | July 2011
Synthèse
projets et sur la contribution du Fonds de cohésion pour les demandes de
financement de chaque projet. La plupart des projets ont étés divisés en de
nombreux sous-projets, chacun avec sa propre date de fin et, dans certains cas,
différentes analyses ex ante.
July 2011 | Frontier Economics, Atkins and ITS 19
Synthèse
Tableau III. Dates de début et coût des projets considérés
Date(s)
d’ouverture
Date de la demande ex
ante
Coûts en capital – millions d’EUR
(% de contribution du Fonds de cohésion)
Projets ferroviaires
AVE Madrid -
Barcelone (Espagne) 2003 - 2008 2001
1,719 (61%)
Chemin de fer
Algarve (Portugal) 2003 - 2006 1999
419 (77%)
Chemin de fer
Thriassio – Kiato
(Grèce) 2005 - 2007 2000
619 (47%)
Modernisation de la
voie ferrée
Bratislava
(Slovaquie)
2003 - 2009 2001 234
(39%)
Projets routiers
Autoroute A2
(Pologne) 2006 2003
476 (82%)
Autoroute A23
(Espagne) 2001 - 2005 1999 and 2003
203 (83%)
Rocade Agios
Konstantinos
(Grèce) 2008 2002
441 (55%)
Autoroute du nord
M1 (Irlande) 2003 1995
232 (66%)
Couloir IX B
(Lituanie) 2006 - 2009 1999
154 (79%)
Périphérique M0
Budapest (Hongrie) 2008 - 2010 2004 367
(74%)
Source: demandes de financement
Le tableau IV liste les objectifs principaux de chacun des dix projets comme
déclarés dans leur demande de financement. Il montre que la sécurité était
l’objectif principal déclaré pour 8 projets sur 10, suivi par l’objectif de réduction
du temps de trajet (6 projets) et l’augmentation de la capacité (4 projets).
20 Frontier Economics, Atkins and ITS | July 2011
Synthèse
Tableau IV. Résumé des principaux objectifs des projets
Projet Objectifs déclarés du projet
Projets ferroviaires
AVE Madrid - Barcelone (Espagne)
Réduction du temps de trajet sur le couloir existant.
Amélioration de la capacité et des conditions de sécurité sur la ligne ferroviaire.
Chemin de fer Algarve (Portugal)
Réduction du temps de trajet et augmentation de la productivité.
Réduction du coût d’exploitation de la ligne.
Amélioration des conditions de sécurité.
Chemin de fer Thriassio – Kiato (Grèce)
Réduction du temps de trajet.
Amélioration des conditions de sécurité sur la ligne ferroviaire.
Bratislava Railway Upgrade (Slovakia)
Réduction du temps de trajet.
Amélioration des conditions de sécurité sur la ligne.
Remplir les conditions d’interopérabilité.
Projets routiers
Autoroute A2 (Pologne)
Réduction des congestions sur les routes existantes.
Amélioration des conditions de sécurité.
Autoroute A23 (Espagne)
Augmentation de la capacité du couloir existant.
Amélioration des voies de communication pour les zones à faible densité.
Amélioration des conditions de sécurité.
Rocade Agios Konstantinos (Grèce)
Réduction du temps de trajet.
Amélioration des conditions de sécurité.
Amélioration de la connexion Grèce - Union européenne.
Autoroute du nord M1 (Irlande)
Réduction du temps de trajet.
Facilitation de la croissance de l’aéroport de Dublin.
Couloir IX B (Lituanie)
Amélioration de la résistance de la chaussée.
Déviation du trafic encombrant le centre-ville de Vilnius.
Amélioration des conditions de sécurité du couloir existant.
Source: Demandes de financement
Dans la section suivante nous présentons un résumé des résultats de l’évaluation
ex post détaillée de ces projets.
July 2011 | Frontier Economics, Atkins and ITS 21
Synthèse
Résultats de l’évaluation ex post
Les Tableaux V et VI présentent pour les dix projets de transport les indicateurs
d’estimation économique suivant : la valeur actuelle nette des bénéfices, la valeur
actuelle nette des coûts, la valeur actuelle nette, le rapport coût/bénéfice et le
taux de rendement interne. En menant cette évaluation ex post, nous avons
calculé un résultat haut (optimiste) et un résultat bas (pessimiste) rapportés dans
les tableaux.
Tableau V. Evaluation ex post des projets ferroviaires – indicateurs
d’évaluation économique
VANB
(m€)
Haut
Bas
VANL
(m€)
Haut
Bas
VAN
(m€)
Haut
Bas
RCB
Haut
Bas
TRI
Haut
Bas
Projets ferroviaires
AVE Madrid -
Barcelone
(Espagne)
5,744
4,856
7,692
7,593
-1,948
-2,736
0.7
0.6
3.7%
2.6%
Chemin de fer
Algarve (Portugal)
410
379
331
331
79
48
1.2
1.1
7.4%
6.7%
Chemin de fer
Thriassio – Kiato
(Grèce)
583
358
326
326
258
32
1.8
1.1
9.3%
6.1%
Modernisation de la
voie ferrée
Bratislava
(Slovaquie)
443
291
231
231
98
40
2.0
1.4
10.4%
7.8%
Note: Pour tous les projets exceptés celui de la modernisation de la voie ferrée Bratislava (Slovaquie) et
le chemin de fer Thriassio – Kiato (Grèce) les chiffres reportés sont en prix des facteurs et non en prix du
marché.3
VANB : valeur actuelle nette des bénéfices ; VANL : valeur actuelle nette des coûts ; VAN : valeur actuelle
nette ; RCB : rapport coût/bénéfice et TRI : taux de rendement interne.
3 Le prix du marché (PM) se réfère au prix offert pour un bien ou un service sur le marché. Les prix
de facteurs (PF) sont équivalents aux prix du marché en excluant les effets des taxes et des
subventions sur les produits.
22 Frontier Economics, Atkins and ITS | July 2011
Synthèse
Tableau VI. Evaluation ex post des projets routiers – indicateurs d’évaluation
économique
VANB
(€m)
Haut
Bas
VANL
(€m)
Haut
Bas
VAN
(€m)
Haut
Bas
RCB
Haut
Bas
TIR
Haut
Bas
Projets routiers
Autoroute A2
(Pologne)
1,168
791
268
268
900
523
4.4
3.0
22.8%
18.2%
Autoroute A23
(Espagne)
253
198
225
225
28
-28
1.1
0.9
6.3%
4.6%
Rocade Agios
Konstantinos
(Grèce)
488
438
206
206
283
233
2.4
2.1
13.4%
12.6%
Autoroute du nord
M1 (Irlande)
4,140
4,040
235
235
3,905
3,805
17.6
17.2
53.0%
53.0%
Couloir IX B
(Lituanie)
300
288
88
88
212
200
3.4
3.3
56.0%
55.0%
Périphérique M0
Budapest (Hongrie) 1,187 213 974 5.6 24.8%
VANB : valeur actuelle nette des bénéfices ; VANL : valeur actuelle nette des coûts ; VAN : valeur actuelle
nette ; RCB : rapport coût/bénéfice et TRI : taux de rendement interne.
Comme l’indiquent les tableaux V et VI, la plupart des projets ont une valeur
actuelle nette positive, ce qui indique que leur bénéfices économiques dépassent
leurs coûts. Pour le AVE Madrid – Barcelone la VAN est négative pour
l’estimation haute aussi bien que pour la basse en raison des coûts initiaux du
capital du projet. L’analyse coûts-bénéfice de ce projet, cependant, ne tient pas
compte des impacts socio-économiques plus larges de l’investissement. Ces
bénéfices économiques plus larges comprennent l’impact sur la mobilité et
l’accessibilité, les structures économiques, l’image urbaine et les effets spatiaux.
On prévoit que ces impacts seront significatifs, bien qu’il soit encore trop tôt
pour en évaluer l’étendue. De plus, les bénéfices économiques plus larges sont
difficiles à quantifier en termes monétaires, et ainsi à être ajoutés à l’analyse
coûts-bénéfice de façon cohérente, du fait qu’il n’existe aucune méthodologie
convenue pour cela.
July 2011 | Frontier Economics, Atkins and ITS 23
Synthèse
Le rapport coûts-bénéfice des dix projets varie de 0,6-0,7 (Bas-Haut) pour le
projet de train à grande vitesse AVE Madrid-Barcelone en Espagne et de 17,2-
17,6 (Bas-Haut) pour le projet d’autoroute du nord M1 en Irlande. Le rapport
moyen coûts-bénéfice pour les dix projets se situe entre 3,6 (Bas) et 4,0 (Haut),
alors que les taux de rendement internes se situent entre 19,1 (Bas) et 20,7 (Haut).
Si l’on exclut les projets Autoroute du nord M1 en Irlande et Corridor de
transport IX B en Lituanie qui ont un taux de rendement interne très élevé), les
taux de rendement internes moyens sont alors de 10,4% (Bas) et 12,3% (Haut).
Ces résultats confirment que, de manière générale, les projets analysés ont dégagé
une valeur ajoutée à l’exception de la ligne à haute vitesse AVE Madrid-Barcelone
dont les forts coûts en capital expliquent son rapport coûts-bénéfice défavorable.
Les tableaux VII et VIII présentent les indicateurs d’estimation financière
obtenus par l’analyse financière ex post des dix projets sélectionnés. Pour chaque
projet, les tables présentent la valeur actuelle nette, le taux de rendement interne
sur l’investissement, la valeur nette actuelle et le taux interne de retour sur le
capital, montrant les résultats pour un scénario à résultat bas et pour un scénario
à résultat haut.
Tableau VII. Evaluation ex post des projets ferroviaires – Indicateurs
d’évaluation financière
FVAN (I)
(m€)
Haut
Bas
FTIR (I)
Haut
Bas
FVAN (C)
(m€)
Haut
Bas
FTIR (C)
Haut
Bas
AVE Madrid -
Barcelone
(Espagne)
-4,288
-4,766
0.6%
0.4%
-351
-919
4.5%
3.7%
Chemin de fer
Algarve (Portugal) -299
-299
-3.6%
-3.6%
-111
-111
0.2%
0.2%
Chemin de fer
Thriassio – Kiato
(Grèce)
-101
-184
3.4%
1.8%
98
10
7.3%
5.3%
Modernisation de la
voie ferrée
Bratislava
(Slovaquie)
-11
-28
4.4%
3.3%
81
65
15.1
13.6
Source: Demande de financement et documentation annexe
FVAN (I) et FVAN (C): la valeur actuelle nette sur investissement et le capital respectivement; FTIR(I) et
FTIR (C) les taux de rendement interne sur l’investissement et le capital respectivement.
24 Frontier Economics, Atkins and ITS | July 2011
Synthèse
Tableau VIII. Evaluation ex post des projets de routes – Indicateurs
d’évaluation financière
FVAN (I)
(m€)
Haut
Bas
FTIR (I)
Haut
Bas
FVAN(C)
(m€)
Haut
Bas
FTIR(C)
Haut
Bas
Autoroute A2
(Pologne) -263
-263
-3.5%
-3.5%
47
47
11.6%
11.6%
Autoroute A23
(Espagne) -230
-230 n/a
-55
-55 n/a
Rocade Agios
Konstantinos
(Grèce)
-166
-173
-1.3%
-1.7%
-78
-85
1.0%
0.5%
Autoroute du nord
M1 (Irlande) -235
-235 n/a
-81
-81 n/a
Couloir IX B
(Lituanie) -95
-95 n/a
-28
-28 n/a
Périphérique M0
Budapest (Hongrie) 220 n/a -49 n/a
Source: Demande de financement et documentation annexe
FVAN (I) et FVAN (C): la valeur actuelle nette sur investissement et le capital respectivement; FTIR(I) et
FTIR (C) les taux de rendement interne sur l’investissement et le capital respectivement.
La valeur actuelle nette financière de sept des dix projets est négative. Cependant,
cela n’est pas surprenant du fait que la plupart de ces projets ne génèrent pas de
revenus commerciaux directs et l’analyse financière ne prend pas en compte les
contributions du Fonds de cohésion. Sans prendre en compte ces contributions
de l’Union européenne, certains projets ont une valeur actualisée nette financière
négative, mais une valeur actualisée nette économique positive. L’interprétation
qui en découle est que les contributions du Fonds de cohésion aident à
« débloquer » les bénéfices économiques de ces projets.
Bénéfices économiques globaux
Notre analyse prend également en considération les impacts sociaux et
économiques de chaque projet. Quantifier les impacts plus larges des projets de
transport sur les environnements économiques, sociaux et physiques peut
July 2011 | Frontier Economics, Atkins and ITS 25
Synthèse
s’avérer être un défi. Normalement, ce sont des impacts qui ne peuvent pas être
inclus dans une ACB standard, pour de nombreuses raisons :
L’absence de méthodologie convenue afin d’identifier leur valeur
monétaire;
l’absence de données, qui rendrait la quantification impossible même si
une méthodologie convenue était disponible; et,
la difficulté à isoler les impacts réels d’un projet avec une grande
certitude, particulièrement dans le contexte d’environnements
rapidement changeants (par exemple, au sein des nouveaux Etats
Membres).
De plus, l’approche que nous avons utilisée pour évaluer les impacts
économiques était largement qualitative. Vous trouverez ci-dessous un résumé de
nos résultats dans ce domaine pour chacun des dix projets inclus dans l’étude.
AVE Madrid – Barcelone (Espagne)
La plupart des études menées sur les impacts socio-économiques ont pour
conclusion qu’une ligne à grande vitesse n’est pas une condition suffisante pour
provoquer des transformations majeures dans les villes et les régions reliées grâce
à cette dernière. Les lignes à grande vitesse facilitent les changements socio-
économiques qui peuvent être déjà en cours. L’accès à des services de lignes à
grande vitesse peut fournir des avantages concurrentiels importants à ces villes
qui font partie du réseau de ligne à grande vitesse comparées à celles qui ne font
pas partie du réseau, et disposent ainsi de moins de services ferroviaires. Selon la
littérature et l’expérience économique dans d’autres pays européens ou les
services de lignes à grande vitesse ont aussi été introduits, les principaux impacts
économiques globaux d’une infrastructure de services et de lignes à grande
vitesse semblent agir sur la mobilité et l’accessibilité, sur les structures socio-
économiques, sur l’image urbaine et sur les effets spatiaux. C’est en effet le cas
pour les villes reliées pour la ligne à grande vitesse Madrid-Barcelone, en
particulier pour Zaragoza et Lleida.
Chemin de fer Algarve (Portugal)
L’absence d’une quelconque forme d’impact enregistré depuis l’ouverture rend
l’identification d’un lien déterminant entre le projet et tout effet global très
problématique. Dans ce genre de situation, il est difficile de séparer les impacts
du projet des impacts d’autres changements en cours dans l’économie.
Néanmoins, il existe certaines preuves que le revenu par habitant a peut-être été
amélioré dans les régions reliées par la ligne ferroviaire. Il est cependant
problématique d’attribuer ces changements seulement à ce projet.
26 Frontier Economics, Atkins and ITS | July 2011
Synthèse
Chemin de fer Thriassio – Kiato (Grèce)
Cette nouvelle ligne a trois ans, alors que les impacts économiques et sociaux
prennent souvent de nombreuses années pour se matérialiser. De plus, la récente
récession est susceptible d’avoir contrebalancée certains des bénéfices potentiels
du projet. Par conséquent, les impacts du projet sont difficiles à isoler.
Néanmoins, nous avons été en mesure d’identifier les résultats suivants :
un certain nombre de stations sur la nouvelle ligne sont situées en
périphérie et non plus en centre-ville. Par conséquent elles sont
désormais moins accessibles que les stations situées sur les anciennes
lignes;
les nouvelles stations en dehors de la ville sont porteuses de
développement et ont été intégrées dans les planifications principales de
la municipalité ;
la suppression des trains (et des passages à niveau) dans les zones
construites a participé à la décongestion locale ;
Nous notons cependant qu’il est peu probable que les vrais bénéfices socio-
économiques globaux de ce projet se matérialisent jusqu’à l’achèvement complet
du lien ferroviaire entre le port de Patra et Athènes.
Modernisation de la voie ferrée Bratislava (Slovaquie)
Le projet a été appliqué durant une période de croissance économique rapide et
d’augmentation du parc automobile. Par conséquent, le nombre des passagers
sur la ligne a effectivement chuté par rapport aux niveaux de 2005. De plus, le
travail continu sur d’autres segments a causé des retards et des annulations
contribuant encore plus à la chute du nombre de passagers. Enfin, en raison de la
récession économique globale observée en 2008-2009, il est difficile d’attribuer
des impacts sur le développement régional directement à ce projet. Cependant,
nous avons noté que le projet avait contribué aux objectifs de la politique des
transports de la Slovaquie afin d'augmenter l’accessibilité à des marchés plus
larges. Ce projet a aussi été une réussite pour l’amélioration de la communication
et des échanges entre les deux centres économiques majeurs : Bratislava et
Košice. Le lien amélioré offre aussi une accessibilité augmentée aux emplois
situés dans les zones urbaines les plus importantes de Bratislava et Trnava.
Autoroute A2 (Pologne)
Le projet a été mis en œuvre durant une période de croissance économique
rapide en Pologne. Il est ainsi difficile d’établir un lien causal entre le projet A2 et
des impacts spécifiques. Néanmoins, il est clair au vu de nos consultations avec
les parties prenantes au projet (et les futures propositions d’extension de la A2
jusqu’à Varsovie ainsi que les propositions pour la route nord sud A1) qu’il est
considéré comme un élément clé de la croissance économique pour le centre de
July 2011 | Frontier Economics, Atkins and ITS 27
Synthèse
la Pologne. Les bénéfices clés du projet identifiés par les parties prenantes
comprennent :
une connexion plus rapide et plus fiable entre la Pologne et les pays
voisins ;
une augmentation de l’investissement direct étranger en Pologne ;
des améliorations du niveau de vie à travers la réduction du trafic sur les
rocades ;
une augmentation de la valeur des terres le long du couloir ;
un accès touristique renforcé.
Les impacts défavorables signalés comprennent la nuisance sonore et une faible
qualité de l’air sur la R14 existante (à la fin est de l’autoroute A2).
Autoroute A23 (Espagne)
Nous avons noté que les sous-projets analysés dans cette évaluation sont
relativement mineurs comparés à la A23 dans son intégralité. Il est ainsi difficile
d’établir des liens de causalité entre ces investissements et leurs impacts. De plus,
l’A23 fait partie des nombreuses interventions qui ont affecté la région durant la
même période. Cependant, pour cette évaluation, nous avons essayé d’isoler les
impacts qui sont plus spécifiques aux segments pris en considération.
En relation avec ces trois sous-projets situés dans la province de Teruel, nous
avons obtenu des informations sur deux nouveaux projets d’infrastructure (un
parc industriel et un aéroport) développés dans la zone depuis l’ouverture des
premiers segments de route. En relation avec le sous-projet Huesca – Nueno, de
nouvelles infrastructures (un parc industriel, un centre technologique, de
nouveaux bâtiments universitaires) ont été développés le long de la A23 près de
Huesca depuis l’ouverture de la nouvelle route.
Rocade Agios Konstantinos (Grèce)
Ce projet a été mis en place durant une période de changements économiques,
rendant l’isolement de ses impacts difficile. Ceci dit, les parties prenantes ont
senti que le projet a aidé à débloquer les bénéfices suivants :
il a permis la suppression du trafic des zones à rocades afin de faciliter le
remodelage urbain;
il a facilité les travaux d’assainissement pour traiter les problèmes des
inondations historiques ;
il a amené une amélioration de la qualité de l’air et une diminution des
nuisances sonores ; et
il a renforcé l’accès au port de ferries.
28 Frontier Economics, Atkins and ITS | July 2011
Synthèse
De façon collective, de tels impacts aident Agiou Konstantinos à se développer
en tant que destination touristique.
Autoroute du nord M1 (Irlande)
Il est difficile d’établir un lien entre le projet et des impacts socio-économiques
globaux puisque le projet a été mis en œuvre durant une période de croissance
rapide de l’économie irlandaise. Il est cependant clair que le projet a constitué un
élément important dans la modernisation générale du réseau de transport
irlandais. La construction du projet a été un facteur clé pour la facilitation de la
construction d’un second terminal pour l’aéroport de Dublin. Les villes voisines
du projet ont connu une croissance considérable et leurs niveaux de congestion
ont chuté grâce à l’autoroute du nord M1.
Couloir IX B (Lituanie)
En raison de la croissance économique rapide de la Lituanie durant la phase de
construction, les impacts globaux spécifiques à ce projet sont difficiles à isoler.
Néanmoins, il est clair que le projet a contribué de façon significative à la
modernisation des réseaux de transports lituaniens. Associé à d’autres projets, il
a aidé à établir des zones économiques franches et à ouvrir de nouveaux centres
logistiques. Il a aussi contribué à la régénération des friches industrielles le long
de l’autoroute (par exemple avec l’installation de nouveaux centres commerciaux
et de nouvelles zones résidentielles).
Rocade M0 Budapest (Hongrie)
Le Secteur Est M0 et la M31 sont des autoroutes construites récemment. La M0
a ouvert il y a deux ans et la M31 il y a seulement quatre mois. De ce fait, leurs
impacts sur la société et l’économie sont à ce jour limités. De plus, depuis
l’ouverture de la M0, la récession a affectée l’économie. Deux conséquences de
ces ouvertures récentes, à savoir la qualité de vie et le rapport coûts/bénéfice
(accessibilité, qualité de l’air, nuisance sonore) sont des impacts plus faciles à
établir. Les bénéfices liés à l’accessibilité ont été inclus dans l’ACB. Nous ne les
avons pas pris en compte séparément dans ce cas Il y a eu cependant quelques
développements économiques le long du couloir M0 (par ex. des commerces de
détail et des centres logistiques) et on anticipe d’autres développements, avec la
mise à disposition des lots d’aménagement du territoire plus larges dans la localité
de la M0 par les municipalités.
Résultats clés de l’évaluation ex post
Les quelques contributions principales des programmes d’évaluation ex post sont
les suivantes :
une transparence et une responsabilité accrues ;
un renforcement de la base d’informations ; et
July 2011 | Frontier Economics, Atkins and ITS 29
Synthèse
un retour d’information sur le processus d’évaluation ex ante.
Nous utiliserons ces catégories pour illustrer nos résultats tirés des dix projets de
transport concernant les bénéfices de l’évaluation ex post pour les parties
prenantes aux projets (incluant les promoteurs), pour les Etats Membres et pour
la Commission européenne.
Transparence et responsabilité. En règle générale, les dix projets de
transport examinés dans ce rapport démontrent une valeur monétaire bonne
ou acceptable du point de vue des contribuables européens. Il existe
cependant quelques exceptions. Bien que ces résultats généraux représentent
de bonnes nouvelles, dans l’esprit de transparence et de responsabilité, la
publication de tels résultats ex post (incluant ceux qui identifient un résultat
moins satisfaisant), permet aux parties prenantes, aux Etats Membres et à la
Commission de poser des questions difficiles et parfois embarrassantes aux
autres parties et aux autorités de planification des Etats Membres, qui
encouragent la responsabilité.
Renforcement de la base d’informations. Avec seulement dix projets de
transport pris en considération, l’échantillon est trop petit en lui-même pour
démontrer l’existence de tout modèle statistiquement significatif.
Cependant, avec un programme ex post complet, une base d’informations
plus étendue peut être développée. Ceci peut ainsi aider à la planification de
futurs projets de transport. Nous résumons ci-dessous nos résultats pour les
domaines clés.
Coûts en capital. Nous avons trouvé que la moyenne de la différence
entre les coûts de l’évaluation ex ante et de celle ex post lors des dix
projets était de 13,5%. Cette valeur est assez faible et en accord avec les
expériences en cours. Neuf projets ont confirmé des dépassements de
budget. Les facteurs suivants peuvent contribuer à l’explication de la
différence ente l’évaluation ex ante et celle ex post:
en premier lieu, un dépassement de budget important est associé
aux coûts antérieurs qui ont été développées bien avant la
construction ;
ensuite les délais, altérations des possibilités et autres circonstances
imprévues ont tous augmenté les coûts en capital ;
enfin, nous avons noté que certains Etats Membres ont profité de
l’opportunité, lors de la demande auprès du Fonds de cohésion, de
pouvoir mettre à jour les coûts du capital dans l’ACB ex ante.
Taux d’utilisation. De manière générale, les taux d’utilisation que nous
avons trouvés sont compatibles avec l'objectif de construire avec une
capacité de réserve suffisante pour permettre des possibilités de
30 Frontier Economics, Atkins and ITS | July 2011
Synthèse
croissance sur toute la vie du projet. Cependant, dans un cas (celui de
l’autoroute A23 en Espagne), le taux d’utilisation est très bas, alors
qu’un autre projet (celui de l’autoroute nord M1 en Irlande) montre des
taux d’utilisation très élevés. Ces exemples suggèrent un déséquilibre
entre les prévisions ex ante de demandes et les demandes réelles.
VAN (Valeur nette actuelle). Sept des 10 cas de projets étudiés ont
une valeur nette actuelle qui est plus basse pour l’évaluation ex ante que
celle attendue ex post. Nous avons aussi trouvé que pour huit des dix
projets de transport, les différences entre la demande de transport ex
ante et celle ex post sont une cause principale des différences de VAN,
bien que dans cinq des projets de transport les différences de coût en
capital contribuent aussi à cette disparité. Bien qu’un échantillon de
seulement 10 projets ne puisse fournir aucune conclusion statistique
solide, il nous apparait que ces résultats, conjointement à un taux faible
d’utilisation et de dépassement de budgets réels, sont des indices de
biais d’optimisme dans les analyses ex ante.
Retour d’information. Les atouts importants de l’analyse ACB ex post sont
les remarques que celle-ci peut fournir sur une modélisation de la demande,
sur l’estimation antérieure et sur la conception de l’infrastructure. Les
quelques enseignements de notre analyse des dix projets de transport sont :
Exercice de modélisation. La modélisation de la demande ex ante
bénéficierait d’une meilleure définition du champ de l’étude, du
périmètre du modèle et de l’inclusion du trafic causé/demande variable.
Définition améliorée des scénarios contrefactuels. Nous avons
identifié des hypothèses inexactes concernant la demande de
transport, la croissance du trafic et les vitesses des véhicules dans
les scénarios de projet « sans ». Pour les projets de voies ferrées et
d’autoroutes à péage, il est essentiel que la politique de tarification
soit correctement définie. Non seulement la politique de
tarification affecte la distribution des bénéfices entre les opérateurs
et les utilisateurs mais elle influence aussi fortement la demande
pour un projet.
Exercice d’ACB. Les analyses ACB auraient bénéficié de :
plus de cohérence dans leur périmètre d’étude, le champ, l’inclusion
des externalités environnementales et de l’incorporation des effets
du réseau ;
une différenciation entre les classes d’utilisateurs de transports pour
le travail ou non ;
une opportunité pour améliorer la comparabilité des analyses ACB
pour les décideurs, en progressant vers des définitions harmonisées,
July 2011 | Frontier Economics, Atkins and ITS 31
Synthèse
des mesures (en unité), des méthodes et des hypothèses lorsque
cela est approprié : de ce fait par exemple les valeurs de temps, de
sécurité et d’impacts environnementaux utilisées dans les ACB
seraient définies sur la même base, même si elles ne sont pas
exactement les mêmes à travers l’Union européenne.
Analyse des risques. Les sources principales de différence entre les
analyses économiques ex ante et ex post sont les coûts en capital et la
demande de transport. Les différences de la demande de transport se
sont produites en raison des divergences entre l’analyse ex ante et celle
ex post en termes de croissance économique, d’impacts sur le
développement et la réalisation d’autres projets de transport dans la
localité. Une analyse des risques plus complète de l’étape ex ante devrait
permettre l’estimation de ces effets.
Identification des impacts plus larges. L’absence de cadre de suivi
des projets, qui aurait dû être mis en œuvre au commencement du
projet, rend difficile l’identification des impacts globaux des projets.
Ceci est particulièrement le cas pour les projets ayant été mis en œuvre
au sein d’une stratégie de modernisation plus vaste, durant des périodes
de changements économiques. Dans ces cas, identifier un lien causal
entre un projet et des impacts socio-économiques globaux est
compliqué.
Conception du projet. Les analyses ex post n’ont pas identifiées de
conséquences involontaires, à part des impacts sur les niveaux sonores
qui auraient dû être limités. Cela suggère le besoin d’améliorations de la
conception de mesures de limitations d’impact. Cependant,
l’échantillon est trop petit pour en faire une déclaration générale à partir
de cette étude.
Guides pratiques et réglementation. Le désir et le besoin de guides
pratiques sur les estimations économiques et les demandes de
modélisation ont étés identifiés dans nos entretiens mais aussi par le
groupe de travail des Etats Membres. Il en est ressorti une réponse
assortie d’un besoin de plus de réglementation.
L’analyse coûts-bénéfice comme méthode
Un des objectifs de l’étude était d’évaluer l’analyse coûts-bénéfice comme
méthode. Pour ce faire, nous avons considéré cinq aspects d’une telle estimation
comme précisé dans le cahier des charges.
Forces et faiblesses de l’analyse ACB (telle qu’appliquée par les Etats
Membres) : Une ACB ex ante est une méthode éprouvée, régulièrement
utilisée à travers le monde. Il existe un niveau basique de cohérence dans
32 Frontier Economics, Atkins and ITS | July 2011
Synthèse
l’utilisation de la méthodologie de l’ACB pour l’estimation des
infrastructures de transport dans tous les Etats Membres de l’Union
européenne. Nos résultats pour les dix projets de transport confirment ce
qui suit :
le cadre de l’ACB utilisé pour l’estimation de ces projets est cohérent,
tant dans les directives de la DG REGIO que dans les bonnes pratiques.
Toutes les estimations considèrent les coûts à l’investissement (incluant
les coûts de maintenance en cours) d’un côté et mesurent les bénéfices
des utilisateurs, aussi bien que certaines externalités. Les bénéfices futurs
sont déduits correctement et quelques analyses de risques, bien que
limitées à une poignée d’hypothèses, ont été conduites;
cependant, nous avons trouvé que le champ de l’analyse ex ante a
souvent été limité. Souvent, l’analyse considère les économies de temps,
le coût de fonctionnement des véhicules et les bénéfices de la sécurité,
alors que d’autres impacts (par exemple les émissions de CO2, les
nuisances sonores, la pollution) ne sont pas pris en compte;
les Etats Membres utilisent des paramètres d’évaluations différents. Ceci
ne constitue pas un problème en soi, mais dans un nombre d’exemples,
il ne semble y avoir de similitude entre les valeurs utilisées et les valeurs
fournies par d'autres sources, telles que HEATCO;
nous avons aussi identifié des faiblesses dans la modélisation de la
demande, les définitions des scénarios contrefactuels et les effets de
réseau. Nous avons noté qu’un traitement rigoureux de la demande et
des scénarios contrefactuels est fondamental pour la fiabilité de l’analyse
coûts-bénéfice.
Efficacité de l’ACB dans l’élaboration des projets et l’approbation par
les États membres et la Commission. Bien que l’analyse coûts-bénéfice
soit utilisée régulièrement à travers le monde, elle ne forme qu’une partie du
processus décisionnel au sens plus large (même dans les pays qui l’utilisent
depuis longtemps). Pour un grand nombre des projets que nous avons
examinés, nous avons trouvé que l’ACB a été utilisée principalement pour
confirmer que le projet offrait un bon rapport qualité/prix et ainsi appuyer
la demande d’accès au financement de l’Union européenne. De plus, il est
clair de par nos discussions avec les parties prenantes que ce rôle limité de
l’ABC est courant pour un bon nombre d’Etats Membres. L’une des raisons
avancée est que, à part le temps pris pour introduire une ACB dans les
processus de planning existants, les projets sont souvent motivés par des
objectifs de développement régional et environnemental. Comme ces
facteurs ne sont généralement pas complètement inclus dans l’ACB, on peut
craindre que le fait que l’ACB puisse mener à la priorisation de projets moins
July 2011 | Frontier Economics, Atkins and ITS 33
Synthèse
utiles. Cependant, nous pensons que même avec ces contraintes, l’ACB en
étant plus largement utilisée peut offrir des informations pertinentes et peut-
être être un outil utile pour les preneurs de décision.
au niveau technique, l’ACB est particulièrement efficace pour la
comparaison de projets qui ont des impacts relativement similaires.
Ainsi, elle peut être utilisée pour aider à faire des choix de conception
(en fonction de l’impact environnemental), et permet d’établir des
priorités entre les stratégies d’investissement pour les transports ;
au niveau politique, l’ACB ajoute aussi de la transparence au processus
de prise de décision, et améliore la responsabilité des preneurs de
décision.
Utilité de l‘ACB ex post (du point de vue des promoteurs de projets,
des Etats Membres et de la Commission). L’ACB ex post peut ajouter
une valeur au processus de planification. Elle ajoute de la transparence,
renforce la base d’informations et fournit des retours d’information sur les
méthodes et les techniques utilisées pour concevoir et estimer
l’infrastructure. Pour ces raisons, des programmes d’ACB ex post actifs ont
été mis en place depuis un certain temps au Royaume-Uni et en France, par
exemple. Peut-être qu’une des contributions clefs a été d’apporter une
meilleure compréhension du « biais optimiste » : le parti pris systématique
durant les phases de planification d’un projet, pour lequel les bénéfices ont
été surestimés, tandis que les coûts et les temps de réalisation ont été sous-
estimés. Les programmes d’évaluation ex post peuvent aider à identifier les
cas de biais d’optimistes en identifiant les dépassements de budget et leurs
causes.
Les ACBs ex post comme outil d’évaluation des impacts des projets.
La force principale de l’ACB ex post est son approche holistique, i.e. son
habilité à considérer un projet dans son intégralité, ainsi que son habilité à
délivrer un indicateur sans équivoque de la valeur économique des projets.
Un autre atout de l’ACB ex post pour les transports est qu’elle se concentre
sur les impacts directs du projet de transport et ses externalités associées.
Cela rend la planification du projet relativement directe. Le fait de se
concentrer sur les impacts directs est aussi une faiblesse, dès lors qu’il peut
exister un fossé entre les objectifs des projets (par ex. amélioration de
l’emploi et de la santé d’une région) et les apports de l’ACB.
Pertinence et utilité potentielles de l’ACB pour la planification macro-
économique. Une force clé de l’ACB est son habilité à délivrer un
indicateur sans équivoque de la valeur d’un projet. Les modèles macro-
économiques par contre se concentrent sur un éventail d’impacts plus
restreint. Les impacts sur les transports inclus dans l’ACB qui ne sont pas
34 Frontier Economics, Atkins and ITS | July 2011
Synthèse
pertinents pour une planification macro-économique qui comprennent ceux
associés au gain de temps non-travaillé, à la sécurité, et aux externalités
environnementales. Seulement une fraction des impacts sur les transports
inclus dans l’ACB est pertinente pour la planification macro-économique, à
savoir celle associée aux impacts sur le commerce et le fret et sur tout
changement de productivité dû aux effets d’’agglomération. La valeur des
restitutions de l’ACB sur les transports comme indicateur de PIB est
ébranlée pour deux raisons :
C’est un bénéfice “net”, i.e. une série de gains et de pertes qui arriveront
alors que l’économie s’ajustera à un changement de l’offre de transport
et à l’activité économique se relocalisera en réponse aux changements
d’accessibilité aux transports ; et
Les ACBs sur les transports mesurent la valeur ajoutée des nouvelles
ressources utilisées (augmentation de la production et emploi), alors que
les mesures macro-économiques mesurent la valeur brute.
Les différences entre l’ACB et la planification macro-économique montrent
qu’en pratique les impacts des changements dans l’accessibilité sont mieux
planifiés en mettant en relation directe des modèles d’accessibilité au
transport avec des modèles macro-économiques. Cela peut mener à quelques
incohérences entre les prévisions économiques provenant des modèles
macro-économiques et celles soutenant le modèle de transport. Ces
incohérences peuvent être surmontées par l’utilisation du modèle Land Use
Transport Interaction (Interaction d’usage des transports du territoire LUTI) ou
du modèle Spatial Computable General Equilibrium (équilibre général spatial
calculable SCGE), qui ne sont pas des exercices de planification triviale).
Recommandations
L’étude offre un ensemble de recommandations sur comment améliorer la
pratique de l’estimation ex ante d’un projet dans le contexte actuel des processus
et pratiques de la politique régionale européenne. En particulier, en nous basant
sur les résultats de nos recherches, nous recommandons à la Commission
d’entreprendre une révision des domaines suivants :
Qualité et cohérence de l’ACB ex ante. Considérons les changements qui
pourraient être introduits dans les réglementations actuelles afin d’améliorer
la qualité et la cohérence de l’ACB ex ante appliquée aux grands projets
d’infrastructures de transport menée à l’appui des demandes de financement
à l’Union européenne. Ces changements peuvent inclure un ensemble
d’indicateurs d’objectifs concernant l’étendue et la précision de l’ACB,
auxquelles des documents d’orientation de la DG REGIO devraient adhérer.
De tels indicateurs devraient concerner entre autre, des questions de la
définition du réseau appropriée pour tenir compte du trafic induit et
July 2011 | Frontier Economics, Atkins and ITS 35
Synthèse
redistribué; de l’analyse de la demande adaptée et de la planification des
prévisions ; appréciation approfondie des impacts environnementaux
(incluant les impacts des changements climatiques) sur la base des dernières
directives disponibles dans la littérature des ACB ; des risques quantifiés et
les analyses de sensibilité ou des prises en compte obligatoires des options
alternatives moins coûteuses pour les projets d’investissement proposés dans
l’analyse soumise avec la demande de financement.
Expertise à entreprendre l’évaluation ex post. Examinons les possibilités
de changement des réglementations actuelles pour améliorer « l’évaluabilité »
des grands projets d’infrastructure de transport qui ont bénéficié des
financements de l’Union européenne pour mieux évaluer leur « valeur
monétaire » ex post. De telles améliorations requièrent, par exemple, une
définition de la “valeur monétaire” en termes de coûts d’opportunité des
fonds publics utilisés par le projet. Idéalement les éléments suivants
devraient aussi être pris en compte: les impacts plus larges; l'établissement
d'un cadre de suivi quant à la collecte et l’évaluation des données; le suivi de
la montée en puissance et distribution des effets à échéance régulière ; la
réalisation d’évaluations ex post; des efforts de collecte de données
systématiques ; et une évaluation du rôle potentiel des techniques alternatives
d’évaluation de projets.
Fourniture d’une formation et conseils supplémentaires. Créer ou
faciliter des moyens de fournir des conseils et une formation aux
fonctionnaires du secteur ferroviaire public sur l’utilisation d’une ACB ex
post et « l’évaluabilité » de la conception des projets ex post. Ceci pourrait
être accompli, par exemple, par le partage d’exemples de bonnes pratiques;
l’offre de formations qualifiées et ciblées sur des aspects spécifiques de
l’ACB; et, la création d’opportunités pour les promoteurs de projets et les
consultants potentiels d’apprendre et de partager leur connaissances.
Frontier Economics Limited in Europe is a member of the Frontier Economics network, which
consists of separate companies based in Europe (Brussels, Cologne, London & Madrid) and Australia
(Brisbane, Melbourne & Sydney). The companies are independently owned, and legal commitments
entered into by any one company do not impose any obligations on other companies in the network.
All views expressed in this document are the views of Frontier Economics Limited.