StudiiSEMNIFICAIA JURISPRUDENEI I AUTORITATEA PRECEDENTULUI N MARILE FAMILII DE DREPTAbstract In its entirety, the issue raised throughout this study is and it is intended to be understood in such amanner only an invitation to reflection. All that the present analysis intended to accomplish was bringingtogether the arguments that constructed, historically and as belonging to one or another law system, themanner in which the role of source of law of the jurisprudence was going to be perceived. The primaryreason for this approach was that of discovering how important its reconsideration is today in the Romano-Germanic law systems, knowing that the quasi-major orientation of the doctrine was going to be that ofplacing the jurisprudence in a constant rapport of subordination to the law. Such a redimensioning of the problem justifies its present interest also by taking into accountthe new European configuration, the Romanian law system being asked to respond to the newrequirements imposed by the interaction of the two juridical traditions, Romano-Germanic and thecommon-law, which define the European juridical environment.1. Tipologia sistemelor de drept. Aspecte generale Un demers tiinific ce i propune s exploreze problematica jurisprudeneii a precedentului judiciar vdete ca imposibil de ignorat problema tipologieisistemelor de drept1, iar preocuparea pentru determinarea unor criterii n virtuteacrora se delimiteaz este punctul central al cutrilor doctrinare. Ceea ce sedorete este aducerea la lumin a trsturilor generale i a particularitilorexistente, att n raport cu sistemele de organizare social, ct i cu apartenena laun spaiu sau altul de civilizaie juridic, iar aceast oper de a clasifica icategorisi reclam n egal msur laturile coninutului dreptului, dar i elementelespecifice modului de exprimare a acestui coninut2. O abordare interesant i nc actual a problemei propune Pierre Legrand, Dreptulcomparat, traducere i cuvnt nainte de Raluca Bercea, Bucureti, Edit. Lumina Lex, 2001. 2Mihai Bdescu, Familii i tipuri de drept, Bucureti, Edit. Lumina Lex, 2002, p. 9. Desprepluralismul juridic i antropologia sistemelor de drept, precum i despre fenomenele de enculturaie, ase vedea i Mario Losano, Marile sisteme. Introducere n dreptul european i extraeuropean,Bucureti, Edit. All Beck, 2005.ST. DE DREPT ROMNESC, an 21 (54), nr. 1, p. 724, BUCURETI, ianuariemartie 20091

82 Teoria izvoarelor dreptului arat c identificarea acestora este obligatorie, nabsena punerii lor n relaie cu circumstanele istorice, sociale din diverse ri caredetermin procesele de elaborare a dreptului. Astfel, este de neles de ce, dei nlinii generale aceleai, izvoarele dreptului au cunoscut un parcurs evolutiv i sepreteaz indiscutabil la circumstanieri, cci, aa cum s-a artat n doctrin3, eleprivesc sistemele de drept n timp i n spaiu, n diferite epoci i ri. Explicaiaexistenei acestei pluraliti a izvoarelor trebuie cutat, nainte de toate, nmultitudinea de relaii sociale pe care le implic i, mai apoi, n varietateamodalitilor de organizare i guvernare a societii. Dintru nceput trebuie spus c formarea marilor familii de drept nu este nicipe departe o apariie spontan, situat ntr-un moment istoric precis, determinatsau, cel puin, determinabil; ea este finalitatea atins de un proces evolutiv, centratn jurul ctorva surse fundamentale, denumite n doctrin, extrem de sugestiv,procese de recepie4, a cror menire a fost aceea de a ptrunde n diferite zonegeografice i de a modela, dup anumite reguli i principii, diferitele sistemejuridice. Sub acest titlu, sunt de semnalat: receptarea dreptului roman, aplicabil nform pur n unele ri sau adaptat n altele, n multe dintre ele, cu aceeai forjuridic i astzi; receptarea dreptului francez (rodul elaborrilor napoleoniene),care avea s devin drept aplicabil n majoritatea statelor ocupate, meninut nvigoare n unele dintre ele, chiar i dup dobndirea independenei; receptareadreptului britanic (common-law), extins i meninut ndeosebi n fostele colonii,dar nu numai acolo. Delimitarea tradiional distinge ntre: familia de drept romano-germanic ifamilia de drept anglo-saxon. Se altur acestora familia sistemelor de dreptsocialist i familia sistemelor de factur religioas sau tradiionale. ntre acestea, interesul cade asupra celor dinti, geografia juridic a lumiifiind marcat i astzi de compartimentarea n cele dou mari familii de drept,romano-germanic i anglo-saxon, avnd n coninutul lor mari sisteme de dreptreunite, de regul, pe criteriul istoric. Vdindu-i ns insuficiena, acesta avea sfie secondat de alte criterii de delimitare, dintre care, analiza de fa prefer spoposeasc asupra aceluia care se integreaz cel mai bine obiectivelor analizei,anume ierarhia izvoarelor de drept.2. Repere privind semnificaia jurisprudenei n familiile de drept Termenul de jurispruden a cuprins de-a lungul istoriei nelesuri cu nuanridiferite. Fr a dezvolta, trebuie spus c, dac la Roma, prin jurispruden senelegea activitatea jurisconsulilor (cu deosebire, cea practic), cu timpul, Ion Craiovan, Tratat elementar de teoria general a dreptului, Bucureti, Edit. All Beck,2001, p. 70. 4Este punctul de vedere exprimat de Mihai Bdescu, Familii..., p. 10.3

3Semnificaia jurisprudenei i autoritatea precedentului9termenul avea s defineasc att deciziile judectoreti, ct i cunotineleteoretice5. Altfel spus, jurisprudena nsemna soluiile pronunate de ctre instanecu imperativul respectrii sintaxei tiinei dreptului (prin determinarea iinterpretarea normei juridice aplicate unui tip de cazuistic potrivit principiilorlegislaiei). Sensul n care s-a meninut pn astzi n sistemele de drept continental estecel tehnic, jurisprudena fiind privit drept suma soluiilor date de autoritile carefac jurisdicie, ndeosebi instanele judectoreti. n rile de limb englez ns, sensul noiunii i menine nc semnificaiade a fi tiina dreptului, filosofia dreptului sau chiar teoria general a dreptului6.Altfel spus, aici jurisprudena desemneaz ansamblul deciziilor judiciare de undese degaj o regul de drept, n sensul c n mod constant, s-a dispus aceeai msur,asupra acelorai chestiuni de drept.2.1. Semnificaia jurisprudenei n sistemele de drept din familia anglo-saxon Denumirea consacrat este aceea a familiei sistemelor de drept anglo-saxonsau anglo-american. ntre sistemele aparinnd acesteia, trebuie fcut ns odemarcaie, ntruct, dei n linii mari ele sunt guvernate de aceleai reguli, existtotui note specifice, de natur s intereseze cercetarea, n ntregul ei. Astfel, dreptul englez, de factur consuetudinar, dar nu limitat la aceasta,plaseaz judectorul n poziia creatorului de drept. Legea scris constituie aiciexcepia, fora juridic suprem fiind concentrat n ceea ce se cheam practicajudiciar. Soluia pe care o pronun la spe judectorul are meritul de a seimpune pentru cauze aflate pe rolul unor instane inferioare i n cauze similare. nraport cu poziia sa de a aplica dreptul comun, acesta neles ca avnd existenobiectiv, indiferent dac este sau nu exprimat n acte, legea apare ntr-o poziieauxiliar7. Dreptul provincial al Angliei se gsete spune Hegel8 n statute9 (legi Sache Neculaescu, Introducere n dreptul civil, Bucureti, Edit. Lumina Lex, 2001, p. 25. O expunere dezvoltat n Mauro Cappelletti, Le pouvoir des juges, Economica, 1990, p. 23 i urm. 7O atare raportare nu este ferit de critici n doctrin; aa cum am mai artat deja, nu existunanimitate n a arta c este salutar o astfel de poziie a elementului judiciar n raport cu legea. Suntdimpotriv opinii care argumenteaz c exist multe inconveniente ale unei asemenea proiecii, cci se arat sunt multe precedente cu necorelri i contradicii, de natur s fac dificil sau chiar smpiedice cunoaterea dreptului de ctre cei interesai pe larg, Ioan Ceterchi; Ion Craiovan,Introducere n teoria general a dreptului, Bucureti, Edit. All, 1998, p. 86. 8Hegel, Principiile filosofiei dreptului, Bucureti, Edit. IRI, 1996, p. 208. 9Extrem de important este a se arta c aici coexist trei categorii de surse ale dreptului:Common-law, care cuprinde soluiile date de Curile regale din Westminster, equity (principiilejustiiei), care reprezint un ansamblu de norme rezultat n sec. al XV-lea i al XVI-lea din jurisdiciaCancelarului, norme destinate s revizuiasc dreptul comun i mai nou i Statute Law (Statutory Law)care reprezint dreptul statutar, legile votate de parlament, legi a cror aplicare rmne sub controlulputerii judectoreti.65

10Stelua Ionescu4formulate) i ntr-o aa-numit lege nescris; i pentru c aceast lege nescris estecuprins n deciziile curilor de justiie i ale judectorilor, acetia din urm suntchemai n continuu s legifereze, prin aceea c ei sunt deopotriv inui s se referela autoritatea predecesorilor lor. Pentru dreptul american, desprins i el din aceeai familie de sorginte anglo-saxon, elementele care particularizeaz deriv, pe de o parte, din modul n careeste organizat i funcioneaz sistemul judiciar, iar pe de alt parte, din raportulstabilit ntre cutum i dreptul scris10. Referitor la sistemul judiciar11, se remarc faptul c, statele care compunfederaia S.U.A, dei sunt, n principiu, supuse acelorai reguli, au elemente particulare,iar n privina jurisdiciilor, practica este aceea a suprapunerii jurisdiciilor statalecu cele federale. Din perspectiva formei pe care o mbrac dreptul, comunitatea stateloramericane, dei nu se desprinde de regula precedentului judiciar, ca izvor primordial dedrept, acord de-a lungul timpului mai mult atenie dreptului scris. Legislaiadepete statutul de excepie din dreptul englez i capt o poziie nou, reconsiderat.Cu toate acestea ns, spiritul cazuisticii juridice (case law) se menine, iarjurisprudena continu s rmn elementul care formeaz fondul dreptului.2.2. Semnificaia jurisprudenei n sistemele de drept din familia romano-germanic Familia sistemelor de drept de factur romano-germanic sau continental,denumit i latino-continental12 include sistemele de drept din state ca Frana,Germania, Grecia, Italia, Spania. Ceea ce se promoveaz n aceste sisteme este o ordine juridic caracterizatde primatul procesului legislativ i a creaiei sale13, aici izvorul de drept cusemnificaia juridic cea mai nalt fiind legea. Trebuie precizat c, illo tempore,sistemul de drept romano-germanic a parcurs cteva etape semnificative n evoluiasa: cea dinti este calificat drept perioada adoptrii Constituiilor, etap specific n acest sens, este de remarcat legea fundamental a S.U.A, constituie n form scris, oconstrucie normativ de notorietate i cu o relevan juridic incontestabil, surs de inspiraie pentrumulte alte elaborri de aceeai factur. 11n acest sens, Philippe Fouchard, Vers un procs civil universel? Les rgles transnationalesde procdure civile de lAmrican Law Institute, Paris, 2001. 12Cum se exprim Miguel Reale, Introduccin al Derecho, Ediciones Piramide S.A., Madrid, 1993,p.119. Sistemele de drept de tradiie romano-germanic sunt, la rndul lor, grupate n alte dou categorii: pede o parte, sisteme cu o pronunat influen a dreptului francez (Belgia, Luxemburg, Olanda, Portugalia,Spania, Venezuela, Porto Rico), pe de alt parte, sisteme de inspiraie germanic (Elveia, Italia, Grecia,Rusia, China, Brazilia); Romnia se ncadreaz n prima dintre aceste categorii. 13n aceast problem, Franois Terr, Introduction gnrale au droit, 6e dition, Paris,Dalloz, 2003, p. 281 i urm.; Boris Stark, Henri Roland, Laurent Boyer, Introduction au droit, 5eEdition, Paris, Litec, 2002, p. 328 i urm.10

5Semnificaia jurisprudenei i autoritatea precedentului11secolului al XVIII-lea. Acesteia i-a urmat perioada codificrilor (codurile civile,comerciale), etap specific secolului al XIX-lea; o a treia etap avea s fie aceea aadoptrii Tratatelor Internaionale, specific secolului al XX-lea, pentru ca, nprezent, sistemul s parcurg perioada mondializrii sub toate aspectele (spaial,juridic, economic)14.2.3. Semnificaia jurisprudenei n sistemele de drept socialist/sistemul statelor socialiste Mergnd pe firul evoluiei istorice, este de semnalat i viziunea epociisocialiste15 i a sistemelor care aveau s mbrieze doctrina socialist, cu privirela rolul jurisprudenei, la afirmarea sau la negarea calitii sale de izvor formal aldreptului. Cum, la origine, statele din categoria menionat veneau pe filier romano-germanic, accentele acestei grupri de drept aveau s se mai menin. Astfel,norma juridic elaborat de legiuitor, general i obligatorie, a continuat sconstituie elementul de baz al dreptului, autoritatea sa fiind adeseori dus laextrem, fiind tiut faptul c istoria a consemnat situaii n care norma nsi avea sfie o platform pentru aciuni nedrepte; n numele legii avea s se comit orice,chiar i nedreptatea. Elemente noi pe care le-a promovat spiritul socialist privesc,n linii mari, instaurarea unei noi ordini i a unei societi de tip nou, n care dreptuleste tributar concepiei potrivit creia, el este produsul voinei poporului, voinorientat de doctrina oficial marxist-leninist, de un tip nou de economie i ungen, nou i el, de raporturi juridice patrimoniale. Dreptul public a cptat n aceastperioad noi valene, fiind extins n detrimentul evident al autoritii diviziunii defactur privat. Astzi, fostele ri socialiste, ca urmare a transformrilor socio-politicehotrtoare aduse de revoluiile care au marcat istoria deceniului trecut, tind s-irevendice specificul originar, ncercnd o rentoarcere la matrice i implicit oreintegrare n familia de drept romano-germanic. n condiiile celor expuse mai sus, este de la sine neles c, n sistemele dedrept socialist, practica judectoreasc nu s-a bucurat de recunoatere ca izvor aldreptului i nici nu avea cum s dobndeasc un atare statut, ntr-o societatecrmuit de principiile centralizrii excesive, ale tendinei excesive pentru egalizare,ale ngrdirii liberei voinei i mai ales, n prezena unei justiii de tip declarativ,populist. Pe larg, Mdlin Irinel Niculeasa,, Modernism i postmodernism n sistemul juridic romn,Edit. Juridic Fokus, 2006, p. 10. 15Doctrina vorbete despre familii de sisteme de drept socialist, ncadrnd n aceast categorieRusia i alte ri socialiste sau foste socialiste (acestea de regul desprinse din familia sistemelor dedrept romano-germanic ale crei influene aveau s se fac simite i mai trziu).14

12Stelua Ionescu6 Deosebit de elocvent, literatura noastr de specialitate16 avea s afirme, cuprivire la problematica n analiz i la sistemul nostru de drept din vremea evocat,c n teoria i practica dreptului socialist, problema dac practica judiciarconstituie sau nu unul din izvoarele dreptului este soluionat negativ. Soluia datacestei probleme n dreptul nostru procesual civil socialist are la baz principiul cjudectorii se supun numai legii i hotrsc dup intima lor convingere icluzindu-se dup legile n vigoare i dup contiina lor juridic socialist [...] eiaplic normele de drept, dar nu le pot crea.2.4. Semnificaia jurisprudenei n sistemele filosofico-religioase i n sistemele tradiionale Fr pretenia de a epuiza, trebuie avute n vedere i alte sisteme de drept, cuo rezonan mai puin pronunat, ns cu o existen cert i particulariti caremerit a fi semnalate. Este vorba aici despre sistemele de drept grupate n doucategorii: sistemele filosofico-religioase (dreptul musulman i dreptul hindus) isistemele tradiionale (dreptul chinez i japonez)17. Primele se caracterizeaz aa cum arat i titulatura printr-o pronunatinfluen religioas; ntr-un astfel de cadru, izvorul formal preponderent l asiguraici doctrina, jurisprudena fiind exprimat prin ceea ce se cheam Idjitihad, unadintre cele patru Cri18 care guverneaz i asigur normativitatea n rile n carese aplic aceste sisteme. Pentru dreptul hindus sunt de remarcat ns amprentelesistemului de common-law din care s-a desprins, n India ns nu se mai facedistincia ntre common-law, statutory law i equity. n sistemele de drept tradiional19, concepia veche exprimat concis dreptuleste pentru barbari se menine i n epoca modern; spiritul care anim acestesisteme de drept este ideea armoniei, a pcii dobndite pe cale panic, cu maximdiscreie. Apelul la justiie este soluia extrem i de nedorit, la care indivizii nusunt invitai s purcead. Aici domnete cultul medierii, al concilierii care, deregul, are rostul de a estompa conflictul nainte ca acesta s capete caracter litigiosi s fie deferit judecii. Specificul acestor sisteme este bine conservat, chiar ncondiiile deschiderii (societii japoneze) spre lumea occidental, pentru c, deiau fost adoptate ntre timp unele modele normative, preocuparea rmne unatradiional, aceea a ordinii fr intervenia autoritii judiciare. Aspiraia Vasile Negru, Dumitru Radu, Drept procesual civil, Bucureti, Edit. Didactic iPedagogic, 1972, p. 17; pentru alte puncte de vedere, Anita Naschitz, Inna Fodor, Rolul practiciijudiciare n formarea i perfecionarea normelor dreptului socialist, Bucureti, Edit. Academiei,1961, p. 7192. 17Pentru dezvoltri, a se vedea Romul Petru Vonica, Introducere general n drept, Bucureti,Edit. Lumina Lex, p. 222 i urm. 18Alturi de Coran, Sunna i Idjima. 19Pe larg, despre familii i tipuri de drept tradiionale i religioase, a se vedea Mihai Bdescu,Familii ..., p. 94138.16

7Semnificaia jurisprudenei i autoritatea precedentului13jurisprudenei la calificarea de izvor al dreptului, cu att mai puin unul formal, senelege de la sine c este zdrnicit dintru nceput, n aceste sisteme de drept.3. Autoritatea precedentului3.1. Privire de ansamblu Problema autoritii jurisprudenei sau a valorii normative a acesteia esteaceea de a trata precedentul ca izvor de drept, att din perspectiva sistemuluicommon-law20, pentru care constituie nc o trstur distinct (chiar dac, astzi,fora acestuia nu mai este cea tradiional consacrat21), ct i din perspectivaorientrii noi a sistemelor de drept romano-germanic, unde se vorbete tot mai desde puterea creatoarea de drept a judectorului (dei aici, prudena face ca doctrinas uzeze de acest termen doar atunci cnd calific exclusiv practica instanelorsupreme). De aceea, am considerat ca fiind necesar i oportun n acest context, apurcede la o abordare succint, avnd ca obiect delimitarea aspectelor ceparticularizeaz problematica, n cele dou mari familii de drept. Aa cum am artat, indiferent de locul pe care l ocup ntr-un sistem saualtul de drept, nsemntatea jurisprudenei nu poate fi ignorat, iar un studiucomparativ al acesteia poate fi extrem de util pentru a lmuri similitudinile de fond,ascunse adesea n diversitatea de tehnici. Este cert ns, c jurisprudena exercit ofuncie compensatorie n sistemul juridic (oricare ar fi specificul su), pentrubazinul de factur continental, rolul su fiind acela de a da elasticitate dreptuluidevenit prea rigid prin legile scrise i puin flexibile, iar pentru cel anglo-saxon,funcia sa rmne aceea de a limita libertatea judectorului. Nu trebuie uitat niciun moment c cele dou mari sisteme de drept corespundcelor dou tipuri distincte de experien cultural, rezultnd din interaciunea maimultor factori, n mare msur cum am artat mai sus de natur istoric. n acest sens, Angel Latorre22, referindu-se la modul n care s-au cristalizatformele de manifestare a dreptului, surprinde foarte bine aceast idee, afirmnd cun sistem de izvoare nu este fructul hazardului sau al capriciului, ci consecinamultiplilor factori politici, sociologici i ideologici. Dincolo de acetia, transpare Sensul avut n vedere este cel larg. Altfel, stricto sensu, termenul desemneaz doar unuldintre cele trei subsisteme normative, tipice marii familii anglo-saxone, celelalte dou fiind equity istatut-law/statutary-law detalii n Mihai Bdescu, Introducere., p. 134. Categorisirea privete isistemul american de drept, notele comune meninute fiind inspirate doar din common-law i equity,fiind cunoscut deja influena sistemelor continentale asupra statut-law -ului american. 21Se manifest tot mai mult preocupri privind uniformizarea i codificarea, ceea ce a dus laintroducerea schemelor de drept statutar pentru a reglementa domenii ale dreptului, care au fostguvernate cndva doar de precedent pentru detalii, Mihai Bdescu, Familii, p. 73 i urm. 22Angel Latorre, Introduccon al derecho, Barcelona, Editorial Ariel S.A., 1973, p. 51.20

14Stelua Ionescu8un ansamblu de idei i fapte dominante n comunitatea de care se vorbete. Ceea ceva predomina va fi forma de lege relevat cu intensitate crescnd de putereastatal, n detrimentul formelor spontane de creare a dreptului. Confruntarea aceasta ntre sisteme nu trebuie privit cu dezaprobare,deoarece ea s-a dovedit, n timp, extrem de fecund23, aceasta sprijinindu-se pe oconstatare realist: ceea ce a prevalat ntotdeauna n a explica primatul uneia saualtuia dintre izvoarele dreptului n-au fost raiuni abstracte de ordin logic,preioziti tiinifice, ci, simplu, temeiuri de factur socio-istoric. Tocmai deaceea, se spune cu trie astzi, c ar fi absurd a pretinde s se tie care dintre celedou sisteme i probeaz cel mai bine perfeciunea, pentru c, doar ignorndistoria fiecrui popor se poate vorbi de un drept ideal. Altfel, fiecare dintre ele vaveni cu argumentele pe care le va socoti suficiente: pe de o parte, n favoareafiecrei ri de tradiie continental va motiva certitudinea legii, iar, pe de altparte, statele de common-law ar invoca marea fidelitate fa de obiceiuri, perceputeca rspunsuri la aspiraiile imediate ale poporului. Referindu-se la raportul dintre cele dou mari familii de drept, SofiaPopescu24 reine c n sistemele de drept anglo-saxon puterea creatoare de drept ajudectorului este una din trsturile i din caracteristicile eseniale ale acestora. nsistemele de drept romano-germanice, judectorul nu se poate pronuna pe cale dedispoziii generale. Totui, n unele sisteme moderne, judectorului i se recunoscmputerniciri normative. Practica judectoreasc are importan pentru interpretarea iaplicarea legii, pentru completarea i adaptarea ei. Se arat totodat c, n prezent, raportul dintre jurispruden i calificarea eica izvor formal al dreptului este astfel abordat, nct se evideniaz faptulestomprii contrastului dintre cele dou mari familii de drept: n sistemele de dreptromano-germanic se recurge la practica judectoreasc, n calitate de izvorsuplimentar al dreptului, pe ct vreme n sistemele de drept anglo-saxon, serecurge la lege, ca izvor suplimentar al dreptului25. Influenele reciproce din ultimiiani au fcut ca dreptul legislativ s ctige cu fiecare zi o mai mare importan nregimul de common-law, iar precedentele judiciare s fie reconsiderate, nu depuine ori, n dreptul de tradiie romano-germanic. Teoreticieni ai dreptului, n scrieri recente, propun o abordare de natur sconfirme aceast apropiere a celor dou mari familii de drept, sub raportul roluluipe care l joac jurisprudena. Ceea ce se remarc este o discuie tranant despredou elemente care caracterizeaz fenomenul jurisprudenial, indiferent de sistemuldin care face parte. Acestea sunt precedentul i autoritatea26, iar distincia nu o mai Ibidem. Sofia Popescu, Statul de drept n dezbaterile contemporane, Bucureti, Edit. AcademieiRomne, 1998, p. 157158. 25Idem, Teoria general a dreptului, Bucureti, Edit. Lumina Lex, 2000, p. 158. A se vedeatotodat punctul de vedere avansat de autoare, cu privire la autoritatea de care beneficiaz hotrrilejudectoreti, n acele sisteme n care efectele acestora au un caracter relativ. 26Dan Claudiu Dnior, Ion Dogaru, Gheorghe Dnior, Teoria general a dreptului,Bucureti, Edit. C.H.Beck, 2006, p. 144 i urm. n acelai sens, a se vedea i Roberta Nioiu, Teoria2423

9Semnificaia jurisprudenei i autoritatea precedentului15face acum dect modul n care acestea sunt percepute. Astfel, n linii mari, dreptulanglo-saxon conserv precedentul judiciar ca surs de drept, autoritatea sa fiindgeneral, aplicabilitatea sa fiind extins i asupra altor instane i asupra altor cauzesimilare, judectorul fiind chemat permanent s disting ntre ratio decidendi iobiter dictum. Dreptul romano-germanic confer jurisprudenei valoare interpretativ,de mijloc de complinire a lacunelor, de surs de inspiraie pentru legiuitor,judectorul fiind inut nc de obligaia de a se pronuna n toate cauzele cu careeste nvestit, iar soluia sa rmnnd nc una la spe. Parcursul istoric avea s cristalizeze i s aduc n tablou un sistem nou de 27drept , individualizat prin trsturi specifice, corespunztoare fenomenului deintegrare din care s-a nscut; este vorba despre sistemul dreptului instituionalcomunitar, sistem de drept de dat recent, structurat la rndu-i n dou marisubsisteme, n funcie de natura reglementrilor pe care le conine: drept comunitaroriginar i drept comunitar derivat. Este esenial de tiut c, indiferent de sistemul de drept n care ne situm saude etapa istoric parcurs, o idee constant este aceea c dincolo de caracterulraional, dreptului nu i s-a recunoscut mereu i pretutindeni natur experimental.Despre aceasta vorbea profesorul Mircea Djuvara28 cnd arta c, n ntregul ei,tiina juridic are o origine experimental; experiena are o nsemntate capitalpentru legiferare i pentru interpretarea dreptului. [...] dreptul nu poate i nu trebuies fie studiat i creat prin deducii raionale, deoarece noiunile i instituiilejuridice nu pot avea dect o origine experimental. Am expus rezumativ aspectele care redau esena rolului practicii judiciare nmarile familii de drept, ncercnd s surprindem felul n care se particularizeazacestea, n funcie de un sistem sau altul de drept i de o etap sau alta de evoluieistoric.3.2. Precedentul n sistemele de drept anglo-saxon3.2.1. Doctrina stare decisis ntre consacrarea tradiional i dificultile prezentului Aa cum am artat, sistemele de case law sunt dominate de regulaprecedentului, situaie explicabil, n primul rnd, prin factori de natur istoric.Cum Anglia nu a cunoscut renaterea dreptului roman, aa cum s-a ntmplat nFrana i n alte ri europene, neavnd un corp complet de reguli, s-a impus canecesar crearea dreptului, n msura nevoilor prezente la acel moment. Aa aveageneral a dreptului, Bucureti, Edit. Didactic i Pedagogic, 2006, p. 110 i urm.; Carmen Popa,Teoria general a dreptului, Bucureti, Edit. Lumina Lex, 2004, p. 163. 27Punct de vedere avansat de Victor Dan Zltescu, Panorama marilor sisteme contemporanede drept, Bucureti, Edit. Continent XXI, 1994, p. 21. 28Mircea Djuvara, Teoria general a dreptului (Enciclopedie juridic), vol. II, Bucureti,Edit. Socec, 1930, p. 243.

16Stelua Ionescu10s se nasc judge made law, iar dreptul jurisprudenial corespunztor este ceea ces-a meninut pn astzi, comon law, expresia fidel a spiritului empiric itradiionalist englez. Consecina imediat care decurge de aici este aceea c,deciziile judiciare au autoritate incontestabil de precedent. n concret, aceastanseamn c, judectorii sunt legai de afirmaiile fcute anterior n soluiile date deinstanele superioare sau egale n grad ierarhic, n cauze cu elemente similare, carereclam aplicarea aceleiai reguli de drept. Este ceea ce exprima Roger A. Shiner 29,atunci cnd afirma c cel de-al doilea dintre clasicele i tradiionalele izvoare de drepteste precedentul, exprimat n maxima stare decisis et non quieta movere30. Stare decisis nu trebuie redus ns la a se nelege c exprim practica de araiona dup cazuri deja soluionate; ea exprim doctrina despre cum trebuie sraioneze instanele i nu despre cum raioneaz n concret31. Tocmai de aceea,doctrina avertiznd asupra unei eventuale confuzii, propune s se fac distincientre precedentul obligatoriu i precedentul convingtor, fiind sugerat i modul ncare ar trebui exprimat cel dinti, pentru a se putea face delimitarea necesar32. Dei acceptat ca reprezentnd trstura fundamental a justiiei n sistemulde common law, date fiind dificultile cu care judectorul se confrunt adeseapentru a face aplicaia ei, teoreticienii au simit nevoia de a conferi doctrinei staredecisis o justificare de principiu33. Preocuparea a vizat ndeosebi eventualelesituaii n care, chemai s aplice un precedent care trimite la o soluie inechitabil,injust, judectorii riscau s se pronune n acelai fel. ntr-o atare ipotez, doctrinastare decisis este una nedreapt. Or, se ntreab Shiner, cum poate fi justificat, dinpunct de vedere moral, cerina de a face lucruri imorale? Rspunsul avea sinvoce cteva valori de natur s justifice stare decisis, ntre care un loc aparteocupnd echitatea34 i ncercnd s explice care este rolul pe care l are oricevaloare n procesul justificrii precedentului35. Despre precedent, pe larg Roger A. Shiner, A Treatis of Legal Philosophy and GeneralJurisprudence, Legal Institutions and the Sources of Law, Springer, 2005, p. 27 i urm. 30Textul se traduce prin a susine ceea ce a fost decis i a nu tulbura ceea ce mai este nc. 31De aceea, avea s se spun c modul n care a evoluat stare decisis a determinat mai degrabconturarea unei practici specifice, a unei practici normative Roger A. Shiner, op.cit., p. 32. 32Este firesc s se exprime ideea de precedent obligatoriu folosindu-se expresiile de:instanele inferioare trebuie s urmeze hotrrile instanelor superioare sau cazul precedent trebuies fie urmat de cazul posterior Roger A. Shiner, op. cit., p. 36. 33Despre necesitatea justificrii precedentului, a se vedea i Cham Perelman, Justice Re-examined, publicat n Archiv fr Rechts-und Sozialphilosophie 66/1980 i republicat n Archiv frRechts-und Sozialphilosophie, vol. 93, 2007, p. 162/180. 34Roger A. Shiner, op. cit, p. 5960. Sunt enunate mai apoi alte motive specifice care vin sjustifice doctrina: evitarea justiiei ntrziate, dezirabilitatea uniformitii procesului decizional, apelulla valoarea integritii (lucrului pstrat n ntregime), apelul la tradiie i respectul pentru trecut, cavalori n sine, de natur s contribuie la justificarea acestei doctrine ntr-un mod complex, cu diferiteponderi i n diferite contexte. 35n acest sens, autorul invoc punctul de vedere exprimat de Alexander R., Constrained byPrecedent, Southern California Law Review, 63, 1989, p. 164, potrivit cruia, se face distincia ntre29

11Semnificaia jurisprudenei i autoritatea precedentului17 i literatura juridic de factur continental, referindu-se la sistemul de dreptjurisprudenial, prezent n sistemele de drept anglo-saxon, identific serioaseprobleme36. Una dintre acestea este faptul c, se ivesc numeroase complicaii icontroverse cauzate de numrul mare de precedente, de imposibilitatea sistematizriilor, ceea ce l determina pe Hegel37 s afirme: Ce monstruoas ncurctur ncdomnete acolo, att n exerciiul Justiiei, ct i n dreptul nsui, ne spuncunosctorii acestora. Ei observ mai ales mprejurarea c, ntruct legea aceastanescris este cuprins n deciziile Curilor de Justiie i ale judectorilor, judectoriisunt continuu chemai s legifereze, prin aceea c ei sunt deopotriv inui s serefere la autoritatea predecesorilor lor care nu au fcut dect s pronune legeanescris, dar, totodat liberi s nu se refere la aceast autoritate, ntruct ei nii aun ei legea nescris, i pe acest temei au dreptul de a se pronuna asupra deciziiloranterioare, dac ele sunt sau nu de acord cu aceast lege. i n justiia american actual, doctrina stare decisis 38 este adesea asociat cuunele dificulti, specifice configuraiei statale din aceast parte a lumii. Una dintre eleeste lipsa de uniformitate n aplicarea precedentului, n raport cu practica statelorfederale, ceea ce face ca, de multe ori, autoritatea precedentului s fie subminat. Depild, punerea n executare a unei hotrri judectoreti urmeaz adesea procedura unuiadevrat exequatur39. Un exemplu n acest sens ofer literatura noastr juridic,referindu-se la practicile specifice statului Nevada n materia divorului, nconformitate cu care, pentru a se putea desface cstoria, singura condiie este ca unuldintre soi s fi locuit pe teritoriul statului cel puin cinci sptmni, prilej cu care sevorbete astfel despre aa-zisul divor-migratoriu40.3.2.2. Ratio decidendi i obiter dictum Fr a dezvolta problema, o chestiune care necesit atenie este i aceea astructurii hotrrii judectoreti, exprimat prin semnificaiile lui ratio decidendii obiter dictum.modelul natural al precedentului i modelul regul al precedentului. Dincolo de acestea ns, n acelaicontext, Alexander propune ca fiind cel mai bun un model de precedent cu dou niveluri, unul relativ lamodul n care se poate raiona (plecnd de la rolul pe care l are acesta n funcionarea real a sistemului decommon law) i altul instituional (prezent n cadrul fundamentului moralitii politice). 36Nicolae Popa, Mihail-Constantin Eremia, Simona Cristea, Teoria general a dreptului,Bucureti, Edit. All Beck, 2005, p. 176 i urm.; n aceeai problem, a se vedea i Elena Paraschiv,Izvoarele formale ale dreptului tez de doctorat, Academia Romn, Institutul de Cercetri Juridice(Conductor tiinific prof.univ.dr. Sofia Popescu), Bucureti, 2006, p. 127 i urm. 37Hegel, op. cit., p. 240. 38O abordare interesant a problemei, cu circumstaniere la mediul juridic american actual, nlucrarea semnat Kent Middleton, Robert Trager, Bill Chamberlin, Legislaia comunicrii publice,Iai, Edit. Polirom, 2002, p. 1720. Autorii propun o categorisire inedit (pentru tradiia juridic defactur continental n.ns., S.I.) a legilor, prilej cu care identific mai multe forme de reglementare,denumite generic lege: legea constituional, legea statutar, legea administrativ, legeajudectoreasc, legea echitii. 39Termenul desemneaz procedura de recunoatere i punere n aplicare a unei hotrrijudectoreti strine. 40Pentru detalii, Nicolae Popa, Mihail-Constantin Eremia, Simona Cristea, op. cit., p. 177.

18Stelua Ionescu12 Raportul acestora cu precedentul este foarte bine exprimat ntr-o opinie dinliteratura noastr juridic41 cu a crei pertinen suntem de acord opinie careconsider c, precedentul nu este decizia n totalitatea sa, ci ratio decidendi42 alacesteia. Aceasta trebuie delimitat de o alt parte structural a soluieijurisprudeniale, denumit obiter dictum43. Se afirm astfel c, sub acest aspect,problema cu care se confrunt judectorul sistemului anglo-saxon este tocmaiaceast distincie, considerat drept creatoare, avnd menirea de a asiguradezvoltarea jurisprudenei i de a evita cderea acesteia n automatism. Apelm, n finalul acestei subseciuni la cteva dintre concluziile pe care leavanseaz profesorul Mihai Bdescu44, atunci cnd ncheie expunerea privindcaracterizarea actual a sistemului de drept englez. Cteva dintre acestea suntextrem de relevante pentru abordarea de fa. Dreptul englez spune profesorulBdescu nu este, aa cum s-ar crede, ntr-o traducere eronat a denumirii, undrept de tip cutumiar, nici nu a fost vreodat. El este un veritabil sistemjurisprudenial de drept. Regula precedentului care domin sistemul englez nu trebuie neleas nsensul n care aici soluiile unor instane (fie ele superioare) sunt aplicate cuautomatism, fcnd posibil paralizia dreptului englez. Este ceea ce ndrepteadoctrina s afirme c este un drept cu o evoluie constant45, iar aceasta esteconfirmat de mutaiile petrecute n timp i ndeobte cunoscute46.3.2.3. Contribuia subsistemului equity n adaptarea dreptului anglo-saxon Un rol deosebit, n acest sens, avea s-l aib equity47. Gndit de la nceput ntermenii equity follow the law, acesta constituia un mod de a controla aplicareaautomat a precedentului, fr a se proba caracterul just al regulii exprimate deacesta. Equity este cunoscut drept setul de reguli, ce au rezultat (n secoleleal XV-lea i al XVI-lea din jurisdicia Cancelarului48, ca rspunsuri ale celor ce Dan Claudiu Dnior, Ion Dogaru, Gheorghe Dnior, op. cit., p. 145. Termenul exprim principiul n virtutea cruia o cauz este rezolvat, motivele care audeterminat soluia, mai exact, esena raionamentului judiciar. 43Utilizat i ca obiter dicta i semnificnd ceea ce pronun, n concret, judectorul. 44Mihai Bdescu, Introducere..., p. 146147. 45Danile Frison, Introduction au droit anglais et aux institutions britanniques, Ellipses, 2000,p. 62. 46Ibidem, p. 147. Insistena cu care problema era tranat n secolul al XIX-lea avea ca explicaieintenia de a conserva structura tradiional a sistemului, aceea de a fi un drept jurisprudenial.Fenomenul se ntlnea n condiii asemntoare n Frana, unde coala exegezei avea s se impun.Mai trziu, dup liberalizarea formalismului, studierea dreptului capt valene noi, punndu-seaccent pe fondul acestuia i mai puin pe procedura de judecat. 47Subsistemul normativ aprut n Evul Mediu, ca un remediu asupra tendinei de perimare asistemului bazat pe precedente. 48n timp, sarcina de a soluiona aceste plngeri avea s revin unei adevrate instane n acestsens, cunoscut drept Curtea Cancelarului.4241

13Semnificaia jurisprudenei i autoritatea precedentului19solicitau, printr-un writ) restabilirea echitii nclcate. Normele astfel elaborateerau destinate s revizuiasc dreptul comun, care devenise insuficient i defectuos,echitatea referindu-se la principiile justiiei, atunci cnd acesta se afla n conflict cudreptul formal49. Fr a fi reuit s se constituie ntr-un corp de norme, cu forjuridic comparabil common-law-ului, equity50 a avut o contribuie incontestabiln dezvoltarea dreptului englez51. Perelman avea s exprime extrem de convingtor raiunile care au dictatapariia subsistemului equity. Enunul merit expus integral: Istoria dreptului aratc precedentele care dureaz timp ndelungat conduc, n situaii speciale sau ncondiii noi la decizii contrare echitii. Pentru a preveni ceea ce pare inacceptabil,au fost adaptate mai multe soluii, uneori au fost introduse deosebiri n ratiodecidendi, alteori s-a recurs la o ficiune, adic la o fals construcie a faptelor;uneori norma care st la baza deciziei a fost reinterpretat i uneori s-a recurs la oinstan care s judece n echitate (Court of Equity) [...]. Dac juritii au fostacuzai c sunt conservatori mai spune Perelman aceasta se datoreaz faptuluic ei refuz s accepte orice schimbare n drept. Stabilitatea regulilor i a deciziilorcontribuie ntr-adevr la valori importante, astfel cum sunt: securitatea juridic,previzibilitatea dreptului i ncrederea fa de drept52.3.3. Precedentul n sistemele de drept romano-germanic3.3.1. Stare decisis n sistemele de civil law53 Este cunoscut faptul c, sistemele de civil law (romano-germanic, scris,codificat) nu recunosc doctrina stare decisis, aa cum este ea neleas n sistemelede case law. Cu toate acestea, imposibil de ignorat este faptul c, i aici, este largrspndit practica potrivit creia, n soluionarea i motivarea unor soluiijurisprudeniale sunt invocate adesea soluii date n cauze similare54, chiar dac, nmod oficial, n aceste sisteme de drept, precedentul nu este considerat izvor dedrept. Este explicaia oferit de Sofia Popescu, Teoria general..., p. 156. O analiz pe larg a problemei, n msur s releve: sensurile noiunii, originea i dezvoltareaacesteia, contribuiile i marile principii care guverneaz acest subsistem, conflictele dintre equity icommon law, precum i principalele domenii de aplicare a acestuia n zilele noastre n DanileFrison, op. cit., p. 6374. 51Pe larg, despre principiile care crmuiesc raportul dintre common law i equity a se vedeaMihai Bdescu, Familii i tipuri..., p. 6972. Ideea este reluat de autor i n lucrarea Introducere nfilosofia dreptului, Bucureti, Edit. Lumina Lex, 2003, p. 136138. 52Cham Perelman, Justice Re-examined, lucr. cit., p.165(63). 53Problematica a fost expus mai devreme, n seciunea privitoare la autoritatea precedentuluin marile tipuri i familii de drept, intitulat Privire de ansamblu. 54A se vedea i MacCormick D. N., Summers, Interpreting Statutes, A Comparatives Study,Brookfield, V.I Dortmonth, Cap. 39, 1997, apud Roger A. Shiner, op. cit., p. 72.5049

20Stelua Ionescu14 Cu toate acestea, literatura noastr juridic, n lucrri relativ recente, propunetratarea problematicii, invocnd i pentru sistemele de civil law, foraprecedentului55.3.3.2. Jurisprudena continental ntre negarea de jure i recunoaterea de facto Abordarea problemei valorii normative a jurisprudenei sau ntr-un enunmai generos a puterii sale creatoare de drept este aceea promovat de literaturade limb francez56. Aceasta situeaz jurisprudena ntre dou limite: negarea dejure i recunoaterea de facto57. Pentru a explica aceast dimensionare a problemei,credem c merit relevate argumentele care susin o poziie sau alta. Astfel, cele mai frecvente argumente care susin negarea de jure a valoriinormative a jurisprudenei58 sunt: imposibilitatea pentru judector de a se pronunaprin soluii generale i reglementare, autoritatea lucrului judecat i caracterul surelativ (sub aspectul efectelor inter partes pe care le produce), caracterul retroactival soluiei, principiul separaiei puterilor i independena judectorilor59. Dac cele expuse mai sus, fac aplicaia unor dispoziii ale legii, economiatextelor i spiritul dreptului, n genere, permit i identificarea unor argumente denatur politic, n msur s ntemeieze rezerva n a recunoate jurisprudeneicalitatea de izvor formal de drept. ntr-o enumerare propus de Boris Stark,Henri Roland i Laurent Boyer60, acestea vizeaz: caracterul lent al jurisprudenein formarea unei reguli de drept, incertitudinea inerent, creia i se adaugsentimentul de insecuritate pe care l-ar presupune un drept jurisprudenial,predispus la imprevizibilitate. Referirile frecvente sunt acelea care privesc deciziile de principiu pronunate de instanasuprem. Alteori, asociate calificrii de precedent sunt deciziile Curii Constituionale detalii nNicolae Popa, Mihail-Constantin Eremia, Simona Cristea, op. cit., p. 178. 56Pentru exemplificare, a se vedea Boris Stark; Henri Roland; Laurent Boyer, op.cit., p. 332337. Franois Terr, op.cit.., p. 273287. Leontin Jean Constantinesco, Tratat de drept comparat, Vol.II, Metoda comparativ, Bucureti, Edit. All Educaional, 1998, p. 183 i urm. 57O atare abordare propune i doctrina juridic romneasc a ultimilor ani. Cu titlu deexemplu: Ion Deleanu, Construcia judiciar a normei juridice, Dreptul, nr. 8/2004, p. 1236; DanClaudiu Dnior, Ion Dogaru, Gheorghe Dnior, op. cit., p. 146 i urm; Sache Neculaescu, op. cit.,p. 25, 26; Corina Adriana Dumitrescu, Introducere n teoria izvoarelor dreptului, Bucureti, Edit.Paideia, Colecia Paideia-tiine, Seria Drept, 1999, p. 79 i urm. 58Grupate, de regul, n dou categorii: argumente de text (cum este, de pild interdiciaprevzut de lege n art. 4 C. civ. francez) i argumente politice. 59Relativ la ultimele dou enunate, profesorul Ion Deleanu altur i argumente privind textulcare reglementeaz un motiv de recurs civil (art. 304 alin. 4), fondat pe depirea atribuiilor puteriijudectoreti, precum i natura calificat drept ilogic, chiar bizar relativ la contopirea n unai aceeai autoritate instana judectoreasc a prerogativei de a crea norma juridic pentrudezvoltri, Ion Deleanu, Construcia judiciar..., p. 15. Cu toat consideraia pentru studiulremarcabil, n ntregul su, bine argumentat tiinific i confirmnd o dat n plus stilul inconfundabilal autorului, considerm totui uor excesiv o abordare a problemei, n termeni att de radicali. 60Boris Stark, Henri Roland, Laurent Boyer, op. cit., p. 334.55

15Semnificaia jurisprudenei i autoritatea precedentului21 Printre argumentele care susin recunoaterea de facto a valorii normative ajurisprudenei, dou sunt enunate cu cea mai mare frecven. Cel dinti, unlaitmotiv al abordrilor doctrinare asupra acestei chestiuni, este acela privind rolulpe care legea l confer judectorului, de a suplini lacunele61. Imposibil de a omite,cel puin exemplificativ, cteva dintre marile intervenii ale jurisprudenei:instituia juridic a mbogirii fr just cauz sau aciunea de in rem verso,instituia juridic a daunelor cominatorii, ntregul drept administrativ (o creaieexclusiv a jurisprudenei), specifice dreptului francez. n dreptul german,semnificativ, sub acest aspect, este contribuia jurisprudenei la conturareainstituiei juridice a rspunderii contractuale (ceea ce avea s determine orennoire profund a ntregului sistem legal iniial62). Relevndu-i meritele,comparatistul Leontin Jean Constantinesco, observa c aciunea nnoitoare ajurisprudenei poate furi din toate piesele o instituie juridic sau poate ntregisistemul legal. Opera sa particip atunci la cele dou forme de creaie (subl. ns.,S.I.), deoarece completnd un text, umplnd o lacun sau lrgind efectele uneiinstituii, jurisprudena modific n mod necesar sistemul legal iniial63. Un al doilea argument, intim legat de cel dinti, este i acela care-i recunoatejudectorului rolul de a elimina eventualele antinomii, contradicii, mijloc menit sasigure coerena ordinii juridice64. Dincolo de acestea ns, mai presus de orice, judectorul este chemat sadapteze legea nevoilor mereu noi ale vieii. i aceast prerogativ avea s facposibile creaii jurisprudeniale, ndeobte cunoscute astzi. Sunt elocvente douexemple care privesc, la origine, dreptul francez: instituia regimului matrimoniali aceea a responsabilitii civile65. Dac am recurge la o concluzie, rspunsul la ntrebarea privind naturajurisprudenei, n sistemele de drept roman-germanic, nu poate fi, dect unul nuanat. Aici, jurisprudena exprim indubitabil o regul de drept, nu n sensul celeioferite de cutum sau de lege, caracterul su fiind unul autonom. O maniertranant a problemei, mai ales n condiiile actuale nu este nici constructiv i nicirealist. O certitudine ns primeaz: puterea jurisprudenei de a crea drept66 este,astzi, mai mult ca pn acum, o eviden, pe care, din conservatorism sau dinexces de rigoare, evitm a o ncadra n tipare noi sau, dei o acceptm, o facem cudificultate. Cu titlu de exemplu, judectorul este chemat s aleag ntre diverse definiii posibile aleunor noiuni cu caracter general i cu un coninut insuficient determinat sau chiar nedeterminat suntndeobte cunoscute expresii ca bune moravuri, ordine public, bun-credin, echitate. 62Leontin Jean Constantinesco, op.cit., p. 175. A se vedea i, Henri Capitant, Franois Terr,Yves Lequette, Les grands arrts de la jurisprudence civile, Tome I, 11e dition, Paris, Dalloz, 2000,nr. 186, pct. 3 i urm. 63Ibidem. 64Ion Deleanu, Construcia judiciar..., p. 25. 65Pentru dreptul nostru, semnificative sunt exemplele care privesc: proprietatea comun pecote-pri, problema rspunderii delictuale. 66n sensul larg al termenului.61

22Stelua Ionescu16 Asupra problemei s-a oprit i Ren David67, pentru care, jurisprudena nupoate fi considerat creatoare de reguli de drept, n felul n care sunt regulile createde legiuitor. i afirm autorul n continuare pentru a judeca importana pe careo au, n elaborarea dreptului, hotrrile judectoreti, trebuie s ne ndoim deformulele gata confecionate care, n dorina de a sublinia exclusivismul legii,refuz calitatea de surs de drept a jurisprudenei. Concluzia la care ajunge autoruleste aceea c, n familiile de drept romano-germanic, rolul jurisprudenei nu poatefi precizat, dect n relaie cu cel al legii i, n acest sens, rolul creator aljurisprudenei se disimuleaz ntotdeauna, sau aproape ntotdeauna, n spateleaparenei interpretrii legii68.4. Consideraii finale Analiza de mai sus nu are nici pe departe pretenia de a fi epuizat toateaspectele care compun o problematic, att de complex i, n egal msur, att defascinant, i nici nu i-a propus un atare deziderat. Intenia a fost doar aceea de aschia o imagine din care s se poat desprinde care este dimensiunea contribuieipe care o aduce practica judectoreasc la furirea dreptului, din perspectivarspunsului la ntrebarea dac jurisprudena este sau nu izvor al dreptului. Raiunea prim avut n vedere a fost aceea de a vedea ct de important esteastzi reconsiderarea ei n sistemele de drept romano-germanic, cunoscut fiindfaptul c, orientarea cvasi-majoritar a doctrinei noastre avea s fie aceea a situriisale ntr-un permanent raport de subordonare fa de lege. Evident ns c nutrebuie omise i puncte de vedere care afirmau contrariul. Iat, de pild, profesorulMircea Djuvara, figur remarcabil a literaturii noastre interbelice, spunea desprejurispruden c este izvorul formal adnc al dreptului pozitiv iar celelalte treiizvoare legea, cutuma i doctrina creeaz dreptul pozitiv numai n mod indirectprin mijlocirea jurisprudenei, netgduind astfel rolul su n rndul izvoarelordreptului. Lucrri recente ne ntresc convingerea, iar soluia furnizat ni se pare, negal msur, elegant i realist. Opinia69 pe care o mprtim este aceea castzi jurisprudena, n sistemele de drept romano-germanic, fr a aduce atingerecaracterului obligatoriu al legii care crmuiete opera de jurisdictio a judectorului,are caracterul unei surse persuasive de drept. Contextul din care se desprinde facevorbire doar despre deciziile de principiu, ns nimic nu se opune a fi extinsaceast calificare la o sfer mai larg de soluii pe care le adopt judectorul. n Rn David, Les grands systmes de droit contemporaines, Paris, Dalloz, 1950, p. 130 i urm. Ibidem, p. 138. 69Dan Claudiu Dnior, Ion Dogaru, Gheorghe Dnior, op. cit., p. 147. Remarcm, de altfel,ca extrem de original, n ntregul ei, abordarea propus de autori, sub aspectul problemeijurisprudenei n contextul actual.6867

17Semnificaia jurisprudenei i autoritatea precedentului23aceeai problem, referindu-se la soluii de aceeai natur, denumite ns decizii cuvaloare general, se invit la atenuarea regulii deja consacrate, potrivit creiajurisprudenei nu i se poate atribui rol creator de drept70. n aceeai problem, ntr-o monografie semnat Despina Fruth Oprian71,autoarea face urmtoarele remarci cu privire la problema supus analizei de fa,cea mai important fiind premisa c, ceea ce deosebete legea de jurispruden nueste faptul c, una ar fi izvor de drept i cealalt nu, deoarece ambele suntconsiderate ca fiind creatoare de drept, ci faptul c, dreptul se creeaz n forme iprin proceduri diferite de ctre legislativ i judiciar. Constatarea pe care sesprijinea autoarea vizeaz un aspect asupra cruia am ncercat i noi s insistm, ndebutul lucrrii, anume c, n realitate, nu exist identitate ntre lege i drept. Or,odat neles acest fapt i cunoscnd c cea mai mare parte a dreptului este deorigine jurisprudenial, jurisprudena nu mai poate fi asociat doar cu o simplaplicare fidel a legii, prerogativele sale fiind, nendoielnic, cu mult mai mari72. Apreciem totodat c, nu trebuie nici absolutizat importana practiciijudiciare. Am atras atenia doar asupra faptului c, trebuie depit aceast marerezerv n a considera c rolul jurisprudenei poate fi ignorat. n nici un caz ns, nune asumm riscul de a lsa s se neleag, eronat, c propunem o nou ierarhizarea izvoarelor dreptului scris, pe a crei treapt superioar s se situeze jurisprudena.Cu att mai puin, c trebuie excluse toate celelalte izvoare ale dreptului consacratepn astzi, cci consimim ntrutotul la cele afirmate de Vladimir Hanga73: dacar exista numai practica jurisprudenial, dreptul s-ar reduce la o simpl cazuistic[] ceea ce nltur elementul de securitate juridic. Doar aa i gsesc rostulsistematizarea i tehnica juridic, pentru a nu cdea ntr-un cazuism anarhic. Circumstaniind la sistemul nostru de drept i anticipnd o eventual viziunecritic la adresa teoriei pe care o emitem, justificat de calitatea ndoielnic, darevident, a modului n care lucreaz sistemul judiciar romnesc actual, ne grbims afirmm c, avem n egal msur convingerea c, problema valorizriijurisprudenei trebuie corelat indiscutabil cu primenirea puterii judiciare i, maiales, cu calitatea modului n care lucreaz judectorul romn. Ceea ce avem nvedere este aprecierea c, pe de o parte, o viziune nou asupra valoriijurisprudenei ca izvor de drept, n msur s reprezinte un reper, ar putea constitui,ntre altele, un mijloc ferm de responsabilizare a aceluia chemat s instrumentezeopera de judecat. Pe de alt parte, trebuie avut n vedere faptul c, alternativa, funcional pnde curnd, a absolutizrii valorii legii, ca prim i adeseori unic izvor formal de n acest sens i cu privire la valoarea normativ a soluiilor date de instana suprem Nicolae Popa, Mihail-Constantin Eremia, Simona Cristea, op.cit., p. 178. 71Despina Fruth Oprian, Puterea judectoreasc i independena judectorului, Bucureti,Edit. Scripta, 2003, p. 96, 97. 72Ibidem. 73Vladimir Hanga, Dreptul i tehnica juridic, Bucureti, Edit. Lumina Lex, 2000, p. 27.70

24Stelua Ionescu18drept, nu poate s nu-i asume astzi insuficiene grave pe care realitatearomneasc le consemneaz cotidian. Sunt notorii i deci nu se cer probate,fenomene precum criza de legitimitate a legiuitorului ori abuzul vdit alexecutivului cu privire la dreptul su de a legifera. n atare condiii, s-ar impune,credem, cel puin n plan teoretic pentru moment, o reconfigurare a acesteiprobleme, o cntrire a argumentelor care au determinat, n timp, o viziune multprea restrictiv i adesea fondat doar pe considerente de ordin abstract. Subiectul reclam evident dezvoltri. Tot ce a dorit s releve analiza de fa afost aducerea laolalt a argumentelor care aveau s ntemeieze, din punct de vedereistoric i ca apartenen la un sistem sau altul de drept, a modului n care avea s fieperceput rolul creator de drept al jurisprudenei. O atare redimensionare aproblemei i vdete astzi actualitatea i prin raportare la noua configuraieeuropean, sistemul romnesc de drept fiind chemat i el s rspund noilorexigene impuse de interaciunea celor dou tradiii juridice care definesc mediuljuridic european. Ceea ce propunem aadar, apreciind ca inspirat, este un mod echilibrat de aprivi problematica, renunnd la exacerbarea unei preconcepii relativ laierarhizarea rigid a izvoarelor, n favoarea unei atitudini tiinifice deschise unorreevaluri periodice, unor reinterpretri, unor redimensionri necesare, impuse, dealtfel de lumea att de dinamic a dreptului. Nici nu s-ar putea altfel, dacrmnem n acord cu postulatul c, dreptul este un fenomen social, rostul sunefiind altul dect acela de a-i servi omului i de a i se adapta. n ntregul su, problema ridicat n cuprinsul studiului este i se doreteneleas ca atare doar o invitaie la reflecie. Ct despre dimensiunea analizei, nuputem dect a conveni asupra adevrului exprimat n doctrin, fiind convini c,aciunea creatoare a jurisprudenei n elaborarea i cizelarea normelor juridiceeste prea complex n ea nsi, prea schimbtoare n procedeele sale i preavariat, de la o epoc i de la o ordine juridic la alta, pentru a putea fi redus lacteva aspecte schematice74.74Leontin Jean Constantinesco, op.cit., p. 174.