kap6 fallkontroll

Looking backward - kap 6

Problem med kohortstudien...1) latenstid innan sjukdom inträffar

2) kostnad3) många “friska” måste studeras

Jonas Ludvigsson090305Kap 6

Thursday, March 5, 2009

Fall-kontrol-studien

• “Kostnad”: • 1) hantera bias• 2) uppskatta relativ risk (odds ratio)


JämförelseKohort / Fall-Kontrol

Cohort Fallkontroll PrevalensDefinierad population

(alla i Sverige med biopsi)Population “at risk” odefinierad

(ex. pat. med hypotyreos) Börjar med definierad population

Fall: identifieras under uppföljning

Fall: väljs av forskaren från en pool av tillgängliga fall

Fall: alla fall, identifieras vid ett undersökningstillfälle

“utan sjukdom”, tiden får utvisaKontroller, väljs av forskaren för

att efterlikna fall“utan sjukdom”, just alla som inte är sjuka vid udnersökningstilfäll.

Exponering - mäts före sjd!Exponering mäts/rekonstrueras

efter sjukdome inträffatExponering mäts samtidigt med

sjukdomen

Risk och relativ risk kan beräknas (inkl absolut risk)

Risk/incidens, kan ej mätas direkt. OR = approximering

Risk/incidens, kan ej mätas direkt. OR = approximering


Fallkontroll: ovanliga utfall

• ex. Risk för Addisons sjukdom: svårt att visa på en riskökning bland patienter med celiaki. 12 000 personår för att få en patient med addison i celiakigrupp. 100 000 personår bland de utan celiaki.

• Alternativ: fall-kontroll.


Hjärtdöd - fys aktivitet

• Fall

• “Cardiac arrest utan föregående trauma sepsis, i Seattle-området”

• 25-75 år gamla

• Ingen känd hjärtsjukdom

• Ingen sjd som begränsade fysisk aktivitet

• Änka/maka som kunde ge information om fysisk aktivitet

• Kontroller

• “Randomiserade telefonsamtal, i Seattle-området”

• 25-75 år gamla

• Ingen känd hjärtsjukdom

• Ingen sjd som begränsade fysisk aktivitet

• Änka/maka som kunde ge information om fysisk aktivitet

Matchning: kön, ålder, urban-suburbanThursday, March 5, 2009

Ordet kontroll

• Används ofta i randomiserade studier. “ta hänsyn till”


DESIGN: fallkontroll

• “bara en sak som är svår med fallkontroll-studier: att välja kontroller”


Design 1: Identifiera fall

• Nya fall (incident, till skillnad från prevalent)

• Alltså helst, alla* nya fall som uppkommer i en väldefinierad befolkning under en viss tid. (*eller representativt utval) “alla som får sarcoidos på Manhattan

2001-2007”


Fall: Selection bias 1

• Om man studerar prevalenta fall (alltså bara de som lever vid en viss tidpunkt), risk att man missar fall som dör snabbt - och deras koppling till riskfaktor

Grimes, Lancet, 2002


Fall: Selection bias 2

• Alla fall* kommer från ett sjukhus

• Med den superintresserade celiakiläkaren!

• *10 000-kr-frågan: -Är dessa mer eller mindre sjuka än genomsnittet?

Höga relativa riskerför viss sjukdom

Problem:Är fallen representativa?

Hur identifierar vi kontrollernaMayo-kliniken. fall från hela världen...


Design 3: Identifiera fall

• Både fall och kontroller måste ha kunnat exponeras för risk-faktor

• Definiera fallen tydligtPlötslig hjärtdöd.

Exklusionskriterier!*trauma, överdos, luftvägshinder, subarach enligt

obduktion


Identifiera kontroller

• Validitet, jämförbara fall och kontroller• Population-based case-control• Ur kohort: nested case-control


Utvikning: nested case-control

Nested CC, står högt i kurs på KEP...Anders 36 artiklar


Nested CC

Olén et al


Nested CC 2

Olén et al


Kontroller från sjukhus* vs. sjh-upptagningsområde

Amsterdams barnsjukhus* sjukdomar som inte är associerade med utfall(risk för biased sample!)


Multipla kotrollgrupper

• Fall från den generella befolkningen• Fall från sjukhuset

“the consistency of the results with two very different comparison groups suggests that neither is significantly biased...”

NB. Referensindivider. kohortstudier. Ex. sepsis.


Multipla kontroll-grupper


Flera kontroller

• Ökad statistisk power upp till 3-4 kontroller.

• På KEP, ofta välja fem kontroller.• Vad händer med stat power. räkneexempel


Kontroll: matchning

Olén et al

Ex. Kön, ålder, bostadEv. rökning, alkoholvanor,

socialklassThursday, March 5, 2009

Kontroll: Övermatchning

Fall: celiaki

Kontroll: ej celiaki

Infektion

Infektion

Ej expon.

Ej expon.


Kontroll: Övermatchning 2

Fall: celiaki

Kontroll: ej celiaki

Infektion

Infektion

Ej expon.

Ej expon.Matcha för dagis / antal syskon


Mäta exponering

• Säkrast: kompletta data insamlade före fall: journaldata, receptdata, op-berättelse

• Säkrast: insamlade blodprover, mäta i efterhand

• Osäkert, när man fråga: ex. det, träning, receptfria mediciner, sex-vanor

Bias x 3


Exponeringsmätning: “bias 1-2”

• Exponering kan vara beroende av sjukdomen...tidiga symptom på isch. hjärtsjd - Betablockerare -

skydda mot isch. hjärtsjd..?• Recall bias*: målare: antal målarförger

Lösning=utesluta de som fått betablock för just

angina

*skydd: andra informationskällor (anhöriga, journalinformation.Inte uppge hypotes/syfte för försökspersoner - Ivarsson (amning-celiaki)


Exponeringsmätning“Bias 3”

• Förekomst av exponering kan påverka hur sjukdom bedöms

Läkaren vet om att p-piller kanske ökar risken för hjärtsjukdom och

efterfrågar därför p-piller-användning extra noggrant hos

kvinna med infarktsymptom, och noterar den också!

Lösning, 1) den som samlar in data,ej känna till hypotes. 2) flera datakällor


Odds Ratio

AD-droppar

CD (fall) Reference (kontroll)

Visual impairment 25 2419

Normal 44 4432


Risk-kommunikation


kap6 fallkontroll

Documents

alla fall

infektion fall

med hypotyreos fall

vljs av forskaren frn

ej celiaki ej expon

som uppkommer

kontroller frn sjukhus

risk fr addisons sjukdom