karl kautsky, la cuestion agraria - teoria de la renta
DESCRIPTION
Resumen de la teoría marxista de la renta agraria absoluta y diferencialTRANSCRIPT
5/13/2018 Karl Kautsky, La Cuestion Agraria - Teoria de La Renta - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/karl-kautsky-la-cuestion-agraria-teoria-de-la-renta 1/24
Traductores
Introduccion / Carlos Altamirano
Primera parte / Ju an Jo se Real
Segundo parte / Delia Garda
La( ( I I , .
cuesnon
agrarlaAnalisis de las tendencias de la agricultura moderna
y de la pol itica agraria de la socialdernocracia
p o r
Kar l Kautsky
Introduccion d e
Giu liano Procacci
)I(Js iQlovelntiunoeditores
5/13/2018 Karl Kautsky, La Cuestion Agraria - Teoria de La Renta - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/karl-kautsky-la-cuestion-agraria-teoria-de-la-renta 2/24
siglo veintiuno edltores, s.a. de c.v.CERRO DEL AGUA 248, OELEGACl6N COYOAcAN. 04310, MEXICO. D,F ,
siglo xxi editores argentina, s.a.LAVALLE 1634 PISO 1f-A C-l048AAN, BUENOS AIRES. ARGENTINA
primera edid6n, 1974
novena edition, 2002
tftulo original de giuliano procacci:
introduzione a la questionsagrariadi karllwulsky
© giangiacomo feltrinelli editors, m i l a n , 1959
titulo original de karl kautsky:
d ie a g ra rf ra g e. c in e i ib e rs ic li t i ib e r d ie
t en d en z en d e r m o d er ne n . landunrihschnii
edicion para toda-arnerica lat ina autorizada por
ruedo iberico - 6 rue de Ietran - paris 5e
© de esta traduccion y el pr6logo de giuliano procacci
s iglo xxi editores, s .a. de c.v.
Isbn 968·23·0147-5
derechos reservados conforme a la le y
irnpreso y hecho en mexico/printed and I.lade in mexico
5/13/2018 Karl Kautsky, La Cuestion Agraria - Teoria de La Renta - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/karl-kautsky-la-cuestion-agraria-teoria-de-la-renta 3/24
V. £L CARACTER CAPITALISTA DE LA
AGRJCULTlJRA MODERNA
A. £1. VALOR
Para que la agricultura pudiera elevarse del estadio en que se
hallaba en la epoca del Ieudalismo hasta el nivel actual, y para
que pudiera participar de los continuos progresos realizados en
e l campo de Ia te cn ica y de Ia economia, era y e s necesario dinero,
mucho dinero. Lo cual no necesita demostracion. Basta observar
que en Inglaterra, desde 1835 hasta 1842. solo en trabajos de eire-
naje, Iueron ernpleados mas cle 100 millones de marcos, y de JR46a 1855, mas de 50 millones. Con e sto ., SO m illo ne s s e c le se ca ro n
I 3 65 00 0 acres, q ue da n clo to cla via pOl' dre n ar 2J 525000 acres.
La empresa agricola moderns no puede fL ncionar sin dinero 0,
10 que e s 10 r n i smo , s in c a- pi ta l; en realidad, e n el modo de pro-
ducrion actual cada surna de dinero que no se emplea en el
consume personal puede convertirse en capital -valor que produ-
ce plusvalla=, y normalmente asi acontece.
La explotacion agrjcola moderna es, pues, una empresa capi-
ta lista, Ella contiene los caracteres distintivos del modo de pro·
duccion capitalista, aunque en ella asurnan form as particulares,
Para ilustrar cIaramente estas formas, nos perrnitirernos en este
punto una pequena digresion en el campo de las abstracciones
cconornicas y esbozar r ap i c l a r n e r u e nuestro punto de vista teorico,qu e no es otro que e l de Marx acerca del valor, la plusvalia, el
Ix-ncficio y la renta territorial. Nos limitarernos, aquf, ,natural-
uunte, a dar meras indicaciones, remitiendo a nuestros lectores
\1 lIC no han estudiado todavia los tres volumenes de E I C ap ita l,
de Marx, a la lectura de esta obra si desean profundizar en el
l ema principal de este capitulo.
65
5/13/2018 Karl Kautsky, La Cuestion Agraria - Teoria de La Renta - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/karl-kautsky-la-cuestion-agraria-teoria-de-la-renta 4/24
L,\ ClII':STlbN ;\CRARI A
,')1 consideramos la agricultura moderns advertirnos dos hechos
Iundarnentales: la propiedad prioada de La tierra y el cardcter
mercantil que rienen todos los p~odllctos agricol~s, ~emos estu-
diado ya el prirnero de estes fenomenos en su ~enesls; nos ocu-
paremos ahara del segundo y de sus co ns ecu en cra s, ,Una merca n-
cia es un producto del trabajo humano que no ha sido elaborado
para ser consurnido pOl ' eI mismo prod uctor (0 entre~a?o a ~tros
para el co n s um e gratllito, sean mie~bros de Ia I am ili a, senoresIeudales, etc.) y que, pOl' tanto, no sirve al productor par 10 cual
debe ser dado a otros a cambia de productos de los que el tiene
necesidarl.
La relacion en que determ inada cantidacl de una mercancia es
cambiada par otra depende en un principio ,del alar, Pt;l 'O. cuanto
mas se desarrolla la produccion de mercancias, se rnultiplican los
intercambios, men os depende del azar, y mas se observa que la
rebci('m de carnbio obedece a una l e y : cada mercancia tiene, en
«i rcun sr anc i a s deterrninadas, un deterrninado valor de cambia. Enuna Iase ulterior del desarrollo, el cambia se transforma en venta,
es decir, una determinada rnercancia se convierte en moneda, mer-
canda que tiene ·tf$'~.valor de usa universal, que todos desean
recibir como cambio y que sirve de medida de valor para todaslas otras mercandas. La determinada cantidad de mercancia-dine-
ro -oro 0 plata- que se entrega por determinada mercancia se
llama el precio de aquella mercanda.
El valor de la mercanda aparece solo. como tendencia, como
ley tendencial que regula el proceso del cambio, esdecir, de la
venta, EI producto de este proeeso es la relacion de c,ambio real
en un memento dado, dicho en otra forma, el preclO real. La
ley y su resultado son, naturalmente,dos cosas?istintas. El, inves-
ti&"adorqll~~l}~li3~lg~E~9S~~9~f!il_tt,lgl~s().s()C:lilJe:§. ge?e aISlar las .. .. .. . " 's i aspir£adescubrir las leyes que las regu!an; debe co~slderar ca?a
proceso en S 1 misrno, haciendo abstraccion de las C1rcu~stanctas
accesorias que 10 complican, Solo de este modo se Ilegara a com-
prender las leyes que operan en la base de los fenomenos: una
vez conocidas estas leyes se alcanza a comprender los fenomeno~
superficiales, Procediendo a la inversa no se logra apre~ende: m
unos ni otros, Esto es claro como el sol y aunque ha sido dicho
infinic ad de veces todavla no se tiene muy en cuenta, especial-
mente en 10 que atafie a la teoria del valor. , .
<Que es 10 que deterrnina, pues, el valor de cambio, es decir,
la relacion de cambio determinada, regulada par la ley, entre
EL CARACTfR CAI' ITALlSTA DE LA A(;R1ClJI .TURA
do s me rca n cia s? El cambio es el resultado de 1<1division del t r aba-
jo. La produccion me,rcantil e~ aquella fonn ,a de p:oduccion en
la cual trabajadores independientes entre 51 trabajan los unos
para los otros en diversas rarnas de la produccion. En una sociedad
socialista, elI os trabajarian directamente los unos para los otros;
como productores independientes entre 5 1 , ellos nabajan los unos
para los otros solamente en el s~ntido de que cam?ian re(:(proca"
mente los productos de su trabajo, Pero ellos son libres e iguales,
pues solamente en-tre libres e iguaJc::s es posible un verdadero
cambia de mercancias: alli donde una parte depende de la otra,
se puede hablar de extorsion 0 de rapifia, no de cambio, Ahara
un hombre libre no quiere trabajar gratuitamente para un extrafio,
no qui ere entregarle mas trabajo de 10 que reci,be en paga, As!vernos surgir la tendencia a considerar como equivalentes para e l
cambia productos en los cuales ha sido empleada la misma canti-
dad de trabajo, considerando que el valor de una rnercanda es
deterrninado por la camidad media de trabajo necesario para
producirla. Pero si el productor realizara 0 no este valor en el
mercado y 51 en e l prec io e l lograra por 10 rnenos e I pago de sutrabajo, esto ya depende de una serie de eircunstancias que se
pueden resurnir todas ellas en la formula de la oferta y la dernanda.
Ciertamente, Ia teoria segun Ia eual el valor de una mercanciaes determinado por el trabajo socialmente necesario para produ-
cirla, es combatida vivamente par la ciencia universitaria moder-
na. Pero, considerando las cosas mas de cerca, se advertira que
todas las objeciones provienen del hecho de que se confunde el
valor de cambio, por una parte con el valor de, usa, por ,ot:a,can el precio, Todas las teorias del valor de ongen academico
terrninan par presentar como elementos de valor, junto a la can-
t idad' de. trabajo . .consu.ll 1 ido, lautU.ici~?(lelpr?cill<:tgyIilderrtal1da, .
.. Esevidente quecadap~~duc~o ha de ser util, responder a U ? ! lnecesidad real 0 imaginana 51 debe convertrrse en mercancia,
adquirir un valor. EI valor de uso es la c.ondiri6~1'prcliminar delvalor de cambio, pero ello no determina el rrnporte de e;te
ultimo, La condicion de todo cambio es que las dos mercanciassean de disrinto genero, de 10 contrario el carnbio no tendria
razon de ser. Pero entre los valores de uso de dos mercancias de
genero diverso no es posible establecer una compara;~on purame~te
nurnerica, como la que se representa en la relaoon de cambio,
Cuanrlo yo digo: una vara de tela vale di~l veces una libra dehierro, seria absurdo suponer que ella consiste en que una vara
67
5/13/2018 Karl Kautsky, La Cuestion Agraria - Teoria de La Renta - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/karl-kautsky-la-cuestion-agraria-teoria-de-la-renta 5/24
LA (;UESnON A(;RARIA EL CAR..\CTER CAP!TALISTA DF. LA AGR1C{ILTURA
de tela satisface diez veces mas necesidades 0 que es diez veces
mas util que una libra de hierro. La utilidad de una y la utilidad
de otra mercancias son distintas, son conceptos de naturaleza com-
pletamente diferentes e inconmensurables,
Verdad es que par por ciones diferentes del mismo g e n e r o de
mercancias se puede esrablecer un mayor 0 menor grado de valor
de usa: un par de botas tiene un valor de uso mayor que un par
de botas menos solidas: un vasa de vino de Rudesheim tiene un
valor de uso mayor que otro de Grunberg. Siernpre se pagara de
buena gana mas por u n valor de usa mayor: ,:el va lo r de usa es ,
pues, un elernento del valor de cambio? Pareceria que S 1 . Pero
entonces aparece esta cuestion: si el valor de uso mayor erea el
valor de cambia mayor, (par que cada productor de un genero
de mereancia no produce solamente abanicos de l a mejor ca l idad,
por que el zapatero no produce zapatos del tiro m~s solido, por
que cada vifiatero no produce vinos de primera cahdad? La res-
puesta es muy simple: en el calzado, la mejor calidad -si hace-
mos abstraccion de las diferencias particulares representadas par
los obreros, por las materias prirnas, por las herramientas. etr.,
que aun si fueselt'~'¢.?lculadas no alterar ian en nada el resulta-
do- es Ja consecuencia de un trabajo mejor, por tanto de una
cosuidod m ayor de trabajo empleado. Y e s esta cant idad derrabajo mayor y no el valor de uso mayor el que deterrnina el
mayor valor de la mercanda de mejor calidad. Se dice vulgar-
mente que los artlculos mas caros son los mas baratos. pm'que
entre su valor de uso y el valor de uso de los de inferior calidad
hay una diferencia mayor que entre sus respectivos val ores de
cambio. Un par de betas de 12 marcos dura quiza das vec e s mas
que otro par de 1 0 marcos.
En cambia, el precio mas elevado del Johannisberg 0 del Ru-
desheim proviene de que no en todas panes pueden cultivarse
los vinos del Rin. En este caso ya no es aplicable la ley del
valor,' pues nos hallarnos [rente al monopolio. La ley de valor
supone, en cambia, la l ib re concurrencia.
Cuando en un mismo genero de mercanda diferencias de ca-lldad determinan di ierericias de precio, estes siempre pueden
ser atribuidos 0 a diferencias en la ca ntidad de trabajo empleado
o a condiciones de monopolio. Realmente seria locura sostener
que, all i donde no actua ninguno de estes Iactores, todo hom-
bre dotado de la capacidad que se presupone como media no
producirfa solarnente la mejor calidad de sus mercandas.
Lo que vale para la mayor 0 menor ca l idad, vale t ambien
para Iii mayor 0 menor neresidad. Las variariones de la oterta
y la demands pueden explicar, sin duda, por que el precio -no
el valor- de la misma mercancia puede subir 0 bajar de un dia
para otro, Pero esto no explica jamas por que exi sre una rela-
cion constante entre el precio de dos generos de mercancias;
por que, par ejernplo, en e l curso de varies siglos, y no obstante
numerosas oscilaciones de precio, una libra cIe oro tiene siernpre
u n valor trece vec e s mayor que u n a libra de plata. Ello s e
ex plica por el hecho de que en el transcurso de rnuchos siglos
las condiciones de produccion de estes des metales han perma-
necido sin cambio. Seria ridiculo sostener que la demanda de
oro ha sido constanternente trece veces .l]1aYOi'~u-e Ja ri emandade plata.
Se experimenta autentica verguenza il l verse constrefiido a
repetir estas explicaciones por enesirna vez. pero ellas son exigi-
das continuamente cada vez que se trata de la teoria del valor,
desde que sus adversaries no se cansan de esgrimir contra ella
los mismos quid pro quo. Tal sucede, par ejernplo, con el profesor
Lujo Brentano, el cual, en su ultima obra sobre la politica
agraria Theoretische Einleitung in die Agrarpolitik [lntroduc-
cion te6rica a la politica agraria], parte I, p. 84 trata el terna dela renta de la tierra y, por tanto, de su premisa, la teorla del
valor. Dice: "Ricardo y su escuela, al hablar del valor natural.
llamaban as! al conjunto de gasios que d em a nd s 1 <1p ro du cc io n
de una mercancia. En la ulterior elaboracion socialdemocrata
de esta reoria se indica como valor nat lira l la surna del t i em p o
de trabaio social qu e e s n zre sa ria para proclur i r una mer r an r ia."
Nosotros no sabemos que es 1 0 que Brentano entiende por "tiern-
po de trabajo social". £1 tiempo de trabajo socialrnente necesario
es, sin duda, otra cosa. Y continua Brentano: "Las dos teorias
del valor -Ia de Ricardo y la de Marx- son consideradas hoy
como superadas por la ciencia, Ya Hermann ha dernostrado su
Ialacia cuando ha heche notar que los gastos constituyen sola-
mente uno entre los mucbos elementos que de t e r r n i n an el precio;que ademas concurren a la determinacion del precio la urgencia
de la necesidad, la utilidad, la solvencia, la posibilidad de pro-
curarse el objeto de otra manera, la necesidad en que se halla
el vendedor de vender, el valor de carnbio del medic de pago y
otras ventajas ofrecidas por el cornprador, ademas de la ocasion
de vender en otra oportunidad:'
68 69
5/13/2018 Karl Kautsky, La Cuestion Agraria - Teoria de La Renta - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/karl-kautsky-la-cuestion-agraria-teoria-de-la-renta 6/24
LA cczsrio« ,\GRAR1A
As], pues, la ieoria rid valor de Marx :s "considerada l~or la
riencia como superada" porque el preno no es deterrn inado
solarnenre por la cantidad de trabajo empleado.
Ricardo, y antes que el Adam Smith, habian hablado de
"precio natural". Brentano arribuye a estes y a Marx la ex pre-
sion "valor natural", (Tal es la confusion que reina en estas
pocas llneas entre precio y valor! ,
Pero si se hace abstracci6n de 105 factores que deterrninan lasoscilaciones de los precios, no resta en Breruano ,mismo mas q~e
un elemento de determinacion, a saber, la cantidad de trabajo
empleado 0, como dice Brentano "corrigiendo", e1 costo de
production, Una correccion que se presta a muchas dudas ..
El costo de producci,on presupon~ ya aquello que se qU,l;r~
explicar: el valor. (Que cosa determina el co~to de pro:lucClon,
Su suma es una suma de valores gastados. ASI, pues, pnmero se
explica el valor con el coste de prorluccion, despues este con el
valor, Asl se nos rernite de Poncio a Pilatos,
Pero aun esta afirmacion s e g u n la cual el valor ~l~ una mer:
canda es determinado por sus costas de produc~lOn ~~ esta
enterarnente desproVt~~;a de sentido: pero la e,conomla ~oht1ea de
la universidad no nos dice nada sabre las circunstancias que ledan un sentido, Para esclarecer estas circunstancias tenemos que
explicar la diferencia que media entre la producci6n simple y la
produccion capitalista de mercancias.
B. PLUSVALlA Y BENEFICIO
produccion simple de merca.ndases l a f o rm aO i ig in ar li i d e · · · ·este modo de produccion, Ella se caracteriza por eI hecho de
que ]05 prod uctores son, no solame~te libres e i~ual~s los unos[rente a los otros, sino que tarnbien son propretarros de sus
medios de produccion,
En ninguna de las grandes eta pas del ,desarrollo econ6mico la
produccion sirn pIe de mercancias ha dominado en toda su pu~el~,sino que siernpre ha estado mezclada ,con otras Iorrnas eco~oml-
cas: la econom ia natural, la economra feudal, la economia de
monopolios de las corpora;iones. De r:t0do que ~ambit;!n la ley
de valor alcanzo en estas epocas a abrirse paso solo en parte y
precisamente en la medida en que, dentro de Iimites dados, se
70
F .L CARACTER I .AP lTAI. ISTA DF . LA AGRiC li l.Tt lRA
desarrollaba una produccion regular de elementos que producian
para el mercaclo en condiciones de Iibre concurrencia.
A un cierto grade de desarrollo, la produccion simple de
mereancias es sustituida por la production capitalista, es decir.
el trabajador deja de ser propietario de sus medics de produr-
cion. Al trabajador, privado de toda propiedacl, se contra pone
ahora, como propietario de los medics de produccion, el capita-
lista; el trabajador no puede ya trabajar directamente para losconsumidores, debe traba jar par:1 el ernpresario capital ista, a 1
cual vende su Iuerza de trabajo: se convierte as! en un trabajador
asalariado.
S610 al lIegar a este modo de produccion la produccion de
mercanclas se convierte en la forma general 0, por 10 menos,
predominance de la produccion: ·Ia economia natural desaparece
dpidamente, 1a explotacion feudal y el monopolio de las cor-
poraciones son ya im poshles, la libert ad y la igualdad de los
productores es la regIa general. Pero aun en este modo de produc-
don, que solo erea las condiciones en las cuales la ley del valor
adquiere validez general, surge entre el valor y el precio de mer-
cado un interrnediario que vela la ley del valor y modifica su
accion, Este intermediario esta constituido por los costos depr~duccion. es decir, por la suma de los gastos monetarios nece-
sarros para crear una mercanda.
En la produccion simple de mercancias querer deterrninar los
precios de las mercancias producidas en base a los rostos de
produccion no tend ria sentido. Tomemos el ejernplo ma s s im -
ple: un primitivo tejedor carnpesino que produce el mismo SlI
materia. prima y Iabr ica su propio{elar . EI debe efectuar el
....................ITlinimo ..g~?Jg rponetariq para. Jq .qlle eLproduce; S\I·.. productono Ie cuesta nada mas que su trabajo.
La determinacion del precio en base a los costos de produccion
no aparece tan absurda en el caso en que, como consecuencia
de la d ivision del trabajo, el productor adquiere sus medics de
produccion. De la misrna manera que para el tejedor primitive,
tarnbien para el tejedor artesano el valor de la tela es deterrninado
por el tiempo de trabajo socialmente necesario para producirla;
pero ya esto no es tan evidente. En realiclad, eJ tejedor artesano no
produce el mismo ni el hilo ni el telar. antes bien los compra.
Su valor representa para el sus costos de produccion y estos entran
en el valor del producto: el valor del hilo, el valor del telar
en la proportion en que este se desgasta en Ia prod urciori de la
71
5/13/2018 Karl Kautsky, La Cuestion Agraria - Teoria de La Renta - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/karl-kautsky-la-cuestion-agraria-teoria-de-la-renta 7/24
LA CUESTIDN AGRARIA
tela. Pero estes costos de produccion no forman el valor total
de la tela: para obtenerlo. es necesario afi ac l i r a los costos de
produccion e I valor creaclo por el tra ba j o del tejedor.
,,£1 pro~es~ asurne un mo~lo totalmente distinto en la produc-cron capita lista de mercancias. El propietario de los medias de
produ~cio.n y el, trabajador SOn ahora dos personas distintas. Si
el caplta~lsta 9lllere hac.er producir, debe comprar no solarnente
Ia materia p~lma y l~s IOstrun:;ntos de trabajo, como el tejedorde n~estro eJ:m plo, sino tarnbien la I uerza de traba jo del mismo
trabajador. Sin ducla para el capitalista todos los elementos de
la produccion se reducen a gastos monetarios, a costos; pero esto
es verdad solarnente para el. La produccion de mercaricias no le
c~esta irabaio sino dinero; para el son cosros de produccion el
dinero empleado -que ~Ietermina el precio- no el trabajoempleado. Mas para considerar la determinacion de los precios
p.~r los costos de produccion como una ley general de la produc-
clOn, de mercancias, y. para querer "corregir" en tal sentido la
teor~a del valor-trabajo, es precise no haber discernido la dife-
rencra e~tre la prod~~~i.0n simple y la produccion capitalists demercancias. '";fi'
Los gastos de produccion propiamente dichos no agotan aunlos costos,?e ,.r:roducci6n tal. como son calculados por el capitalists
para la Iijacion de l~s preclOs. Si el precio de la mercancia fuese
If?ual a 1a suma de dinero que el capitalists invierte para produ-
cirla, este no obtendria ganancia alguna con la venta, Pero la
ganancia ~s el ~6vil de la pro,duccion capitalista. Si el capitalista
no obtuviera mnguna gananCla de la inversion de su dinero en
la em presa, Ie seria. mas yen t a j o s o gastarlo para su consumo
personal. Y es precisamente la ganancia, el beneficio, 10 que
hace de una suma de dinero un capital. Toda suma de dinero
empleada. C O ? eI fin de extraer un beneficia es capital.
EI capitalists hace, por ello, una adicion a Ia suma de sus
gas~os de producci6n: el piensa que produce con perdida si no
obtiene por, ,1 0 menos el ben.e~icio usual. La suma de sus gastosde prod,~cC1on mas el beneficio usual son para el los costos de
producClo~ en base a los cuales calcula el precio que debe obtener
para cubrir sus gastos.
Es este un hecho muv eviderite en la practica capitalista, y
desde luego, muy conocido desde largo tiernpo.
Ya A~am ,Smith distinguia entre el valor-trabajo, que en la
produccion simple de mercancias es el unico Iundamento de los
72
rr. CARACTER CAl'lTALlSTA DV LA AGR1C{lI.Tl.IRA
precios del mercado que oscilan en torno de el, y las modificaciones
que el valor experimenta en el modo de produccion capitalista
por obra de los costos de produccion que lorman el precio
natural (y no el valor, como pretende Brentano) , vale decir, 10
q.ue .Marx l,la~a el prec.io :le produccion. El progreso que Ia
ciencra economica unrversitarra actual representa respecto a aque-
lias economista,s "ant icuados" consists en el heche de que ella no
solamente c?nfu~de prod~~cion simple Y, p roduccion capitalista
de mercancras, sino tarnbien valor, precw natural y precio de
rnercado, y aun proclama que 1a teoria clasica del valor ha sido
superada porque el "valor natural" no explica las oscilaciones
de los precios.
"En el esradio primitive y elemental de la sociedad -escribe
Ad~m Smith en el capitulo VI, del libro 1, de su Riqueza de lasnaciones-. antes que la tierra se convierta en propiedad privada
y que se acurnule el capital, la relacion entre la cantidad de
trabajo necesario para producir los diferentes productos parece
~er el uni~o elernento que pudo surninistrar una regIa para los
intercambios . ..
"Pero tan pronto como el capital se Iue concentrando en lasmanos de pocos individuos, algunos de estes 10 uti lizaron, natu-
ralmente, para dar trabajo a hombres laboriosos, a los cuales
suministraron el material de trabajo y los medics de subsistencia,
con el fin deextraer un beneficio vendiendo sus productos 0
el valor afiadido por el trabajo al material de trabajo." >II
~qu~, la diferencia, entre produccion simple y produccion
capitalista de mercancias es puesta de relieve exactamente. En
el capitulo VII, Smith observa que en todas las sociedades y en
todos 19 5 paises existe una tasa media de salario, del beneficio
y de la renta de la tierra (de esta ultima hablarernos luego,
por 10 que no insistirernos aqul) , Estas tasas medias pueden
llamarse tasas naturales. "Cuando el precio de una mercancia no
representa ni mas ni menos que lasuma de dinero necesariopara obtener la tasa natural de la renta de la tierra, del salario
y del beneficio del capital empleado para producir la mercancia,
par~ prepararla para la venta, para llevarla al mercado, se puede
decir que la mercancfa ha sido vendida a su. precio natural ."
La rasa "natural" de beneficio existe, as! como el valor, sola"
r " ' . A. Smi th . An Inquiry into the Nature and Causes oj the Wealth of
Nations, Londres, Methuen & Co.. 1950. 1'01. I. p. 49. [Hay cd icion en esp.].
73
5/13/2018 Karl Kautsky, La Cuestion Agraria - Teoria de La Renta - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/karl-kautsky-la-cuestion-agraria-teoria-de-la-renta 8/24
LA ctJESTlbN ACR,\RIA
mente como tendencia: as! como los precios gravitan hacia el
valor, de igual manera los heneficios gravitan hacia el beneficio
"natural" 0 rnedio.
Pero, (que es 10 que determina la suma de este beneficia
"natural" o. como suele decirse "usual"> Sobre este punto
ni Adam Smith, ni Ricardo, ni ninguno de los economistas
burgueses nos dicen nada: los factores que ell os hacen inter-
venir en este punta -mayor 0 menor riesgo, salado mas a
menos elevado y otros- explican solarnente las desoiaciones
que e I beneficio real experimenta can respecto al beneficio
medio -asi como la oferta y la demanda explican solamente
las desoiacioncs del pretia de rnercatlo con respecto al valor
o bien al precio de produccion+, pero no explican pOl ' que
el beneficia media tiene un nivel dado en un momento dado.
Ellos explican, SI , pOl' que el benef'icio es aqui del 19 Y alia
del 21 % y no del 20 ( / £ como el beneficio media, pero no
explican pOl' que el beneficio medic es del 20 % y no, par ejern-
plo, del 200 0 del 2 000 % .
Ha sido Marx ..,q-lt,}.en, por primera vez; nos ha dado esta
explicacion Con su tt'bria de la plusva1ia.
Es verdad que no fue Marx quien descubrio la existenci.a de
la plusvalia como tal. Es verdad tambien que no tuvo necesidad,
en ningun momento, de tomar presta do d~ ,Thompson ~ste
concepto, desde que pQdia hallarlo ya en fl VIeJO Adam S~rl!th,
quien en el capitulo VI, del libro 1, de su Riqueza d: las naczon~sj
clecia: "·£1 valor que los obreros afiaden al material de trabajo
se descompone, pues, en este caso (en el caso de la producc~6n
capitalista) en dos partes, de las wales ~na paga los, salaries,
""''' '' '' ''""c''Iaotrael benefidoqueel inversor+obtiene delcapltaltotal
-materiales y sa larios- gue el ha ant ici pado."
Aqui la plusvalla es reconocida y definida, y _ Thompson no
ha afiadido nada a esta definicion: solo ha deducido de un hecho
economico una reivindicacion juridica de valor muy dudoso.Thompson no ha llegado a utilizar la plusvaIi~ para expli~ar
los Ienomenos econ6micos mas de 10 que logro Adam Smith
o cualquier otro economista anterior a Marx. Se, ~a servido, en
cambia, de la plusvalfa para condenat e I beneficio y no para
explirarlo, Marx ha sido el primero que ha Jogrado :n?strar
de un modo pormenorizado y sistematico como se ongma y
como opera Ia plusvalia, y todos los "descubrirnientos" de Anton
74
F.l. CARACTER CAPITALlSTA OF. LA AGRICULTURA
Menger y compafiia no han lIegado a alterar en nada estes
logros.
La plusvalia resulta del heche de que la fuerza de trabajo
es capaz, a partir de un cierto grado de desarrollo teen ico, de
producir un excedente despues de cubrir el volumen de pro-
ducros necesarios para su conservacion ry reproduction. Un exce-
dente de esta naturaleza, un plusproducto, es suministrado por
el trabajo humano desde tiempo inmernorial, y todo el progreso
de la civilizacion se funda sabre el aumento progresivo de este
excedente pOI' obra del perfeccionamiento de la tecnica,
En la produccion simple de mercancias el plusproducto lorna
la forma de mercancia, tiene un valor que todavla no se puede
llamar plusvalia, dado que en este perfodo la fuerza humana
de trabajo crea, desde luego, valores, pero ella misma no tiene
aun un valor desde que no es todavia una mercanda.
E1 provecho del plusproducto e s apropiado en este ca so por
el trabajador; el puede gastarlo en aumentar el bienestar de su
familia, en procurarse goces mas 0menos refinados, en acumular
un pequeno ahorro -y aun un tesoro- 0 en mejorar sus instru-
mentos de trabajo. Pero debe tambien ceder una parte ma s 0
menos grande del excedente para pagar los tributos al senor,
a la comunidad, al propietario terrateniente, a veces los intere-
ses del usurero si ha caldo en estado de necesidad. Puede ann
darse el caso de que el provecho del plusproducto le sea sustraido,
del todoo €::np<irte,d€:: un solo golpe, De un eventual. estado de
necesidad del trabajador libre aprovecha no solamente el usurero,
sino tarnbien, en ciertas condiciones del mercado, el comerciante,
que a menudo es al rnismo tiempo usurero. La gananda del
comerciante puede originarse, en la producci6nsimple de mer-
. .. .. ..andas; no solarnente del-heche-que elIas vende pot encirna-de .....
su valor, sino tam bien del heche que e l las adquiere por debajo
de su valor. Cuanto mayor es la competencia en el mercado y
cuanto mas precaria es la situacion de los productores, tanto
mas entra en escena 1a segunda fuente de ganancias. Basta dar
un paso mas alla de este estadioy nos hallarnos ya en ~l campo
del modo de produccion capitalista,
Se comprende facilmente c6mo el comerciante, en Iugar de
arrancar a1 productor libre el producto par debajo de. 511 valor,
prefiere aprovechar la situacion de necesidad del trabajador para
hacer de el un traba jador asa l ariado, que produce mer candas
no par su propia cuenta, sino pOI' cuenta del capit alist a, y que
75
5/13/2018 Karl Kautsky, La Cuestion Agraria - Teoria de La Renta - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/karl-kautsky-la-cuestion-agraria-teoria-de-la-renta 9/24
LA CUESTlON AGRARIA
vive no de la venta de sus productos sino de la venta de su
Iuerza de trabajo.
La Iuerza de trabajo se convierte entonces en una mercancia
y adquiere asi un valor que es igual al valor de los medios de
subsistencia necesarios para su conservacion y su reproduccion.
El excedente de valor que el traba jador produce por encima
del valor de su propia fuerza de trabajo se convierte asi en
plusvalia. Esta es apropiada por el capitalista en su totalidad,
cuando el precio de la fuerza de trabajo, el salario, correspondeal valor de la Iuerza de trabajo.
Al industrial capitalista afluye en su totalidad el producto
creado por su traba jador asalariado. El valor de este producto
es igual al valor de los medics de produccion consumidos -ma-
terias primas, desgaste de las maquinas y de los edificios, etc.- T?as
el valor de la Iuerza de trabajo del obrero 0, para decirlo
vulgarrnente, el salario mas la plusvalia. Es esta ultima la que
constituye el beneficio. Pero la transforrnacion de la plusvalia
en beneficia es una operacion todavia menos simple que la
transforrnacion del valor en precio.
Lo que el capitaN;1>ta invierte en la produccion no es trabajo
sino capital. EI ben~ticio no se Ie represents a el como producto
de 1a plusvalia arrancada a sus obreros, sino como producto de
su capital. El calcula la rasa de beneficia no en base a l,a canti-
dad de trabajo por el empleado sino en base a la cantidad de
capital por el invertido. Pero de ello Sf. deduce que si mas
inversores realizan la misma tasa de plusvalia, ellos deben
realizar tasas de beneficio dilerentes si 1 < 1 0 cantidad de capital
que invierten son distintas,
Intentaremos demostrar todo esto con un ejemplo que ex-
pondremos del modo mas simple posible. Supongamos, pues.
que tres empresas en las wales no solamente la tasa de plusva1ia
-vale decir, el grado de explotacion del traba jador- es la misma,
sino tarnbien la rotacion del capital. E1 capitalista calcula la
tasa de beneficio en base a la relacion entre la masa de bene-
ficio realizada en un afio par su empresa y la cantidad de capital
antici pada a este fin durante el mismo afio: Cuando en dos
empresas la tasa de plusvalia y la cantidad de capital son lguales
y el tiempo de rotacion del capital es distinto, la tasa de bene-
Iicio seta tarnbien distinta .
Si un capital de 100000 marcos realiza en cada giro una
plusvaIia de to 000 marcos, la relacion entre la plusvalia anual
76
FI. CARACTtR CAPITALISTA DE LA AGRI(;III.Tl:RA
v el capi tal sera -si el capital realiza tina rotacion al ano- del
' [ / 1 0 ; si el capital realiza 10 rotariones sera 10/10. En el primer
caso la tasa de beneficia sera del 10 7 r , en el segundo caso
del 10070,
Hagamos aqul abstraccion de esta diferencia que complicaria
mucho la cuestion,
Supongamos, pues, tres empresas en las cuales la r asa de plus-
valia, el tiernpo de rotacion del capital y el nurnero de oh~erossea el mismo. La que diferira en las tres empresas es la cantidad
de capital que es necesari~ para owpar ~l. rnismo nu~ero de
obreros. Advirtarnos todavia que Marx distingue dos tipOS de
capital: el capital constante y el capital, variable. El capital
variable es el capital que se gasta en salaries, cuyo ernpleo crea
la plusvalia. Esta parle del capital aumenta durante la pro-
duccion, es mudable 0 variable. Par el contrario, la parte de
capital invertida en edificios, ~1aquinas, m~terias prim~s. etc.,
es decir, en medics de produccion, no cambia de magmtud de
valor en el transcurso del proceso de produccion, su va~or
reaparece intacto en el producto creado, par 1 0 cual se dice
que es constante. En nuestro ejemplo partiremos, pues, del
presupuesto que en las tres empresas son in~erti?a: canridadesiguales de capital variable, siendo en c~mblO dlstllltas, la~ de
capital constante. Supongamos que la pn:nera empresa mVl.erla
un capital constance excepcionalme~te ?aJo;, qU,e sea: p~r e~em-
plo, un astillero en el cual se trabaje, sm edlflClo~ rn maqumas,
con simples herramientas y maderas de construccion rouy bara-
las, Supongamos que en la segunda empresa el capital constante
sea excepcionalmente alto; que sea, por ejemplo. una planta
quimica, con edificios muy vastos y solidos y numerosas maqui-
nas, y que en cambio ocupa relativarnente pocos ab.reros .. S upon-
gamos, por fin, que la tercera empresa sea de tal dimension que
el capital variable y constante alli invertido corresponda a la
media general. por ejemplo, una Iabrica de muebles,
Necesitamos ahora formular una hipotesis para que nuestroejemplo sea 10 mas simple posible: que todo el capital constante
se consuma en el curso de un afio y reaparezca integramente en
el valor del producto. Es daro que en la realidad esto no se
produce nunca en una :mpresa ca~italista, ~di~i~os y ~aqtlinasno se desgastan tan rapidarnente: S1 una maqUlna Iunciona, por
ejemplo, diez afios, solamente un 1 fl O de 5U ",alor. reaparece
cada afio en los productos creados con ella. Aun 51 nosotros
77
5/13/2018 Karl Kautsky, La Cuestion Agraria - Teoria de La Renta - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/karl-kautsky-la-cuestion-agraria-teoria-de-la-renta 10/24
LA CUESTION ACRARIA
nos forrnulararnos esta hipotesis , complicariam.os inutilmentenuestro ejemplo sin modificar en realidad el resultado final.En cada una de las tres empresas son ocupados 100 obreros por
un salario cuya suma anual es iguaJ a I 000 marcos por cabeza,
La tasa de plusvalia asciende en cada una de las empresas al
100% ; la masa de plusva lia asciende a ]00 UOOmarcos. Supon-gamos todavia que el capital constants sea en el astillero A de100000 marcos; en la Iabrica de muebles B de 300 000; en laIabrica qulmica C de 500000. Y que el capital cumpla unarotat ion al afio. Tendremos aS1:
CapitalP1W3valia
Relad6nEmp1"01J(J, entre
Variable Conetente Total ma.rcos plW3valia ymarcO$ marco" marCOs capital total
A 100000 100000 200000 10000Q 1 : 2B 100000 300000 400 000 J O O O O O 1 : 4C 100000 500000 600000 100000 1 : 6
Si las mercanclas Se vendieran a su valor, A realizaria unbeneficio del 50 %.;,j" ,;pn beneficio del 25 % y C uno del 166%.
La ley suprema del i f J ? o d o de produccion capitalista , Ia igualdad
no de los hombres sino de las ganancias, seria viol ada del modomas grosero. Los capitales huirian de las empresas de Ia ramaC como de la peste y se precipitarian en masa en las empresasde la rama A. En C 1a of en a de los productos disminuiria ycomo consecuencia l o s . ..precios rebasarianel nivel del valor;
en la rarna A se produciria el proceso inverse y, por fin, losprecios en Aye alcanzarian un nivel que darla la misrna rasa
de beneficia que el capital media R Esta tasa de beneficioes.... .a ta~~lmegIaqJ.ledetermina ..eLpredode . .produccion.. ·· .
Tendremos ahora, por eonsiguiente:
Va.l<>rotal Precio deEmpr6.oo Capita! Plu8- del producto T<>JIu , de bene. producciOn
total valia anual b fme!icW fie;o total delproducto anual
A 200000 lOO000 300000 25% 50000 250000B 400 000 100000 500000 25% 100000 500 000C 600000 100 000 700000 25% 150000 750000Total 1200000 300000 1500000 2570 300000 1500000
Los precios de produeci6n determinados por los "costos deproduccion difieren de los valores de ]05 productos, pero esto
78
F.L CARACTER CAPITALISTA DE LA AGRICLJLTURA
no elimina 1a ley del valor, solamente la modi fica. Esta leypermanece como el. ~lemento regulador que o~era detras de lospredos de producclO~ y conserva toda su validez para el ,con-junto de las mercancias y para la masa total de la plusvalla, y
constituye as! una base salida tanto sea para los preelOs comopara la tasa de beneficio, la cued de otro modo quedaria comosuspensa en el aire, sin ningun fundamento.
La economia politica de tipo universitario mira can despreciola teorla del valor de Marx, la que habria sido superada haceya tiempo por la "ciencia", 10 cual no irnpide a la misma eco-nomia politica continuar produciendo cada afio una serie degruesos volurnenes y tratados con el fin de superar una y otravel esta teoria desde tiem po arras superada. Quizas el valor deestos trabajos no se halle siernpre en relacion con el esfuerzoempleado en realizarlos. Pero, Nue otra cosa puede invocarest a ciencia para definir la tasa media de beneficio sino la pa-labreja "usual"?
. C. LA RENTA DIFERENCIAL
Con la definicion "usual", "burguesa", de la ganancia, Ilegarnosfinalmente a los urnbrales de la renta de la tierra.
j Una de sus Iuentes surge del hecho de que el capitalista puedei realizar, al lado del beneficio "usual" y "burgues", tambien un
I. ~~:~f~ !O:~~~;c~:~ii:~:~~saU;quSiU;I~b:~~!~i~·ueE~~~ a~~~Il~~:e~s~~
. ' i ' el campo· de la-prod uccion= se-produce eua ndou n:empres~no
I industrial, gracias a disponer de medios .de produccl~n p~rtlcu-Iarrnente ventajosos, produce a lin preClo de coste inferior alque imponen las condiciones de produccion dominantes. .'Un ejemplo mostrara la naturaleza d~ este superbeneficio.
Simplificaremos la hipotesis como en el ejemplo preceden~e,Tomemos por ejemplo dos Iabricas de calzado de una Clu?ad
dada. La primera, bajo la firma Muller, produce con maquinascornunes: la segunda, bajo la firma Schulze, se ha proeuradomaquinas excepcionalmente buenas, Muller produce, con un
capital de 320 000 marcos, 40 000 pares de zapatos a] ana ... Larasa media de beneficio es del 25 % . Muller debe, pues, Iijarel precio de los 40000 pares de zapatos, que le cuestan 320 000
79
5/13/2018 Karl Kautsky, La Cuestion Agraria - Teoria de La Renta - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/karl-kautsky-la-cuestion-agraria-teoria-de-la-renta 11/24
marcos, a un nivel que Ie pe rrn i ta re a liza r u n beneficia de
80000 marcos. S610 si em b alsa esta surna, segun la concepcion
«apitalista, no ha producido a perdida. El precio de produccion
de los 40000 p,u-es de zapato.~ asciende, pues, para la firma
MOller, a 100 000 marcos, sienrlo el precio de carla par 1(}marcos.
Schulze, en cambio, con un hasto de 320 000 marcos produce,
gracias a su excelente maquinar ia, 45000 pares de zapatos. Para
el, el precio de produccion efectivo de un par no es de 10 , sinode R R8 marcos. Per a el puecle venrler los al precio de produccion
normal como su competencia, esc cleci r , a 10 marcos. El embolsa,
por tanto, pOl' sus zapatos, 450000 marcos; adernas de su ganancia
cornun de 80000 marcos, percibe 1;1 bonita SlIl11a de 50 000 mar-
cos a titulo de superbenel icio.
Trasladernos a hora este caso a la estern de la agricultura. En
lugar de las dos Iabr icas, tomemos clos extensiones -par ejem-
plo, de 20 hectareas cada una- de distinta ferti lidad, explota-
das por empresarios capitalistas: EI uno produce 400 quintales
de trigo (on una inversion de 3 200 marcos; eJ otro, en cambio,
can la misrna inv(';E~1qn, produce 450 quintales, El propietario
del primer lote debera; par tanto, si quiere realizar un beneficio
usual, afiadir 2 marcos al precio de costa de un quintal de trigo,que son 8 marcos, sienrlo la tasa media de beneficia del 25 % .El precio de produccion sed entonces de 10 marcos, el beneficio
elel agricultor de 800 marcos. EI segundo ernpresario vende
tambien el su trigo a 10 marcos el quintal; obtiene as! 4 SOO
marcos, de modo que realiza, ademas del beneficia medio, un
superbenef icio de SOOmarcos.
En apariencia, este caso es perfecta mente identico en la
agricultura y en la industria. Existe, sin embargo, una diferencia
esencial: el tipo de superbeneficio en la agricultura, aqui tra-
tado, esta sometido a Ieyes muy particulares y constituye par
ella una catcgoria econ6mica particular: Ia rente de la tierra.
La tierra -yen ella estan comprendidas todas las Iuerzasproductivas que "se presentan como. perteneciendo a la tierra"
(Marx), por ejernplo, la energia de las cascadas y de aguas
corrientes en geneml- es precisaruente un media de produccion
particular. No se puede aurnentar su extension a discretion;
sus calidades no son en general las mismas y las calidades par·
ticulares de un lote de tierra estan ligadas a la tierra misma,
no se pueden transfer ir a voluntad. Las maquinas, en cambia,
80
EL CARA( ;TF.R (:AP1TALlSTA DE LA AGRICUl.TURA
pueden ser aumentadas y rransferidas a voluntad y .aun pueden
ser todas de la m isma calidad.Si, par tanto, un capitalista industrial realiza, gracias a con-
diciones de prod uccion excepcionalmente ven rajosas, un extra-
beneficio, eso se debe a cualidades personales 0 a circunstancias
excepcionales, a un caso part icularrnente afortunado, a una
experiencia, a una inteligencia, a una energia especial 0 a la
posesi6n de un capital extraordinariamente elevado. Pero suextrabeneficio suscitara inmediatamente en los demas capita-
listas la avidez de analoga ganancia: ellos procuraran organizar
empresas dotadas de las mismas condiciones de produccion, y
asi, m a s pronto 0 mas tarde, las condiciones de produccion
particularmente venrajosas se veran universalmente difundidas,
Ia of en a sobre el mercado aurnentara hacienda bajar los precios,
y el superbeneficio del capitalists que por primera vez introdujo
los perteccionarnientos desaparecera ..
En la industria, el superbeneficio que se origins en las condi-
ciones de produccion mas ventajosas es solamente un fen6meno
excepcional y pasa jero.
Mu y distintas son las casas en 1a agricult~~a, donde el su.rerbe-
neficio se origin a en Ia desigual productividad de los diversos
tipos de terre no. Esta productividad ?e.sigual ~s ~l resultado de
condiciones naturales yes, en condiciones tecrucas dadas, de
una magnitud determinacla, Aun suponiendo que toda: las dernas
condiciones de producci6n sean absolutamente las nusmas paTa
los distintos agricultores, quedaria siempre 1a diferencia de calidad
de la tierra. La renta territorial no es, pues, como el super be-
neficio en la industria, un fen6meno pasajero sino un fenomeno
permanente.
Hay mas aun: el precio de produccion de un producto industrial
es determinado, como ya sabernos, por 1a ganancia usual y por
el orecio de costa medio necesario en las condiciones de produc-
cion dadas, es decir, pOl' el ernpleo de capital necesario para crear
un producto. La empresa en la cual los costos de produc~ion son
inferiores al cos to medic "socialmente necesario" realiza una
ganancia extraordinaria: la que, pOl' el.co?trar.io, produce a ~n
precio muy elevado, realiza una gananCla inferior a 1a gananCla
usual que, puede, en ciertos casas, convertirse en deficit. . ,
En la agricultura, en cambio, no son los costos ?e producCl~n
necesarios sabre un terre no rnedio los que deterrninan el preclO
de costo, Cuando, junto a1 terreno mejor, se cultiva una extension
81
5/13/2018 Karl Kautsky, La Cuestion Agraria - Teoria de La Renta - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/karl-kautsky-la-cuestion-agraria-teoria-de-la-renta 12/24
LA CUESTION AGRARIA
mayor de terreno peor, ella no se puede atribuir, como ya hernosobservado, a condiciones 0 a cualidades personales extraordina_rias del agricu ltor. Ella deriva del hecho de que el terreno mejor
no basta por S I solo para proclucir los medios de subsistencia
necesarios para e1 mantenimiento de la pobl.ad6n. Pero .el ::api-talista -yaquI se trata solarnente de la agncultura capitalista.;
exige de la empresa en la cual se ha ernpefiado, ademas del preciode costa. tarnbien la ganancia usual. El terrene peGr sera, pues,
explotado por los capit alistas solarnente si la insuficiencia de la
oferta ha heche aumentar los precios de los medios de subsisten-cia a tal punto que incluso el cultivo de los terrenos peores searentable. Esto significa que en la agricul tura no son los costosde produccion necesar ios en un terrene medio los que determinanel predo de produccion, sino los costos de produccion necesariosen el terrene peor.
De estas dos diferencias entre renta de la tierra y gananciaindustrial deriva una tercera. La poblaci6n aumenta sabre todoalIi donde se desarrolla la industria y con ella aumenta la demanda
de medias de subs .hs~pcia. Prec isa, pues, cultivar nuevas tier ras .
Como resultado de l@··cual las diferencias de productividad entrelos cliversos lotes de tie rra cultivados aurnentan en el curso deldesarrollo econornico y, por tanto, aumenta la rente de la tierra.
Para dernostrarlo basta arnpliar el ejernplo precedente. Paramayor claridad expondremos los canceptos en forma de cuadros,
en los wales sliponemosque el cultivo se ha extendido de un
terrene malo -del cual Y'" hemos tratado en el primer ejern plo,
que suministra, con un gasto d~ B 2 00 marcos, 40 0 quintales _detrigo- a un terre no aim pear, que can et mismo empleo de .caplta l
sobre una misma superficies- producesolamente320 quintales: .
CUADRO I
Producto Precio de prod, Prccio de prod.p.n Ta~(t individ1lal aenercl Rent"
terr;-ipQ8 gra1w Capital de
total por quin- toriale Qu;nta- anti- fla11.a1J~ total POT qtt i? . ..tcrrcno lea ripado cia. tal tal
A 450 3200 2S '/r 4000 8 B tl 4500 10 500B 400 3200 25 'it 4000 1000 4000 10
CUADRO II
A 4;')0 3200 2;') 'ij 4000. s 88 5650 1250 16;')0
B 400 3 Z O O 2 ; ' ) ' I , 4000 1000 7 i 000 1250 1000C 320 3200 25 rj; 4000 1250 4000 1250
82
E1. , CARACTER CAPITALISTA DE LA AGRICULTURA
Observamos que inmediaramerue a la extensio~ d~ la produc-
cion y al cultivo de un terrene pear la renta territorial del terre-no A ha subiclo de 500 a 1 650 marcos. El terrene B, que antes noproducia ninguna renta, ahora produce una de I 000 marcos,
La tasa de gananda tiene la tendenci,a a ca~r, en el curso deldesarrollo capitalista. No podemas aqul describir las causas deeste fen6meno, pero su vigenci~ es a?solutamente i~cantestable.
Por el contrario, Ia renta de la tierra uene la tendencia a eleuarse.Ello no significa, sin embargo, que la renta de la tierra de. u.n
predio determinado ~eba siempr~ elevarse. En, ~onas de vleJaagricu1tura, la extension del cultivo del suelo Ira generalmente
del terrene mejor al terre no peor; en zonas -:irgenes se prod~cerasi siempre 10 inverso , pues no siempre se cultiva el terrene meJor
sino aquel que es mas facilmerrte accesible. . Supongamos que, alextenderse los cultivos se ponga en explotacion el terreno meJoren vez del peor: tendremos entonces aproximadamente el si-guiente cuadro:
CUAD~O III
Producto P.. ecio de prod. Preoio de prod.
en T a . J J ~ mdividual generalTip08 grana Capital de Renf<lde quinta. anti- gall(l1L'" Total por total 1.01 terri-terreno lea cipado cia quintal quintal torial
X 500 3200 25% 4000 800 5000 to 1000A 450 .3200 25% . 4000 888 4500 ···10 500B 400 3200 25% 4000 1000 4000 10
En este caso no se ha producido un aurnento de la renta terri-
torial sobre el terreno A, pero el terreno X, que antesno dab.a ..···ningunarentaiproduceahorautiarenta de · · ·1OOOm~rco~~· Lamasade la renta de la tierra que va a manos del propietano terrate-niente ha aumentado en sentido absolute y aun rela tivamente alcapital total an ticipado , con respecto a la deta llada en el cuadro I.
Puede darse, desde luego, en ciertos casas: que se roture. tantatierra y de tan buena calidad ~ue los precIOs de los. ,medlO,s desubsistenc ia disrninuyan de tal forma que la explo tac ion agncola
del terrene peor, hasta entonces cultivado, no s~a I?as rentabley se deb a abandonarlo. En este caso la renta tern tonal de deter-
minados Iotes disminuye, pero aun en este caso 1a m~sa totalde la renta puede aumentar en valor absoluto Y, re lauvamentea la masa total del capital invertido en la agricultura. Este
ejemplo se ilustra en el siguiente cuadro:
83
5/13/2018 Karl Kautsky, La Cuestion Agraria - Teoria de La Renta - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/karl-kautsky-la-cuestion-agraria-teoria-de-la-renta 13/24
I
LA CUESTlON AGRARIA EL CAR'\CTER CAl'lTALlSTA DE LA AGRICULTURA
Este tipo de rent a de la tierra rie n e lam bie n Ia tendeuria a
aumen~ar en, proporcion al aU,mento de la poblacion, Pero elpc:feeclOnamlento de los med ios de cornunicacion que haeen
bapr los costos de transporte de los medias de subsistencia, opera
en sent ido contrar io.
, Finalment~, he aqui ahOl.'a ~m tercer tipo de renta del suelo: y
e S lc , s e convl~rte en el ma s Importante e n los pa ises de vie]a
agn~ultur,a, 51 p~ede alimental' la produccion de los medias desubsistencia, poniendo en ex p lotarion no solamente tina tierra
< t u n no eultivada sino tam bien mejorando la calidad de la tierra
ya so~etida a explotaci611, por medic de lin mayor empleo de
traba)o, pOI' medl? de u n a mayor i nv e r s . n n de capital, sea en
sal.a~lOs, a?onos" i n s t r umen t o s de l ab r anz a , etc. Si e s t e capital
adicional, inverrido en un terrene mejor, obtiene un provecho
t_llayor, del que se logra cultiva ndo el terrene peor -que de
c~alqUler man e r a debe ScI' e,xp!otado-- e s t e mayor provecho cons-
tu uye un nuevo superbeneficio. una nueva renta de la tierra.
Para ilustrar este caso volvamos al cuadro LAlli teniamos
dos lotes de ~a misma dimension, A . ) ' B. Su pongamos que B se
e~,cuentre ubicado en el ter~eno peor y que su precio de produc-
cion (lO marcos par cada quintal de tngo) sea el precio reguladordel mercado. Supongarnos, adem a s , que 51 se realiza en el lote A
una, inv~rs.i~n adicional de capital que duplique, par ejernplo, elcapital inicial , y que la nueva inversion no sea de Ia misma
pro,clucti ~idad que el prirnero, pero q lie sea mas producti vo g lie
la inversion en el terre no peor. Tendremos entonees:
OIADRO IV
y
X
A
G O O
500
450
32003200
3200
Precio de prod, -Precio de prod_individual general
Rent"total por Total por territo-
quintal quintal rial
4000 666 5328 888 1328
4000 800 4440 888 400
4000 888 4000 888
Tipog I'rod,wto TaBU-de en deterre- grano Capital ganan-710 qt.dnta~ anti.. cia.
lc~ dpado
EJ precio de producci6n ha disminuido, el terreno B no es)a explotauo, El terre no A ha cesado de dar renta, la renta
territorial del t e r r en e X ha ca ido de I Q OO a 440 marcos, pe ro
to da via e l total de la renta h a a u me ri ta do de I 500 marcos ( c u a -
dro 11J ) a 1 728 marcos (cuadro I V) .El ejemplo no cambiaria desde luego si en vez de lotes aislados
se tomaran todos los ti pas de terrene de un pais 0, directamente,
de la economia agraria mundial, La unica diferencia seria que
en vez de centenares y de millares tie marcos ahora tendriamos
que utilizar centenares y millares de millones.
Pero no es solamtti~~e la diferencia de [ertilidad de las tierras
10 que crea la renta, sino tambien la diferencia de ubicacion, ladistinta dis tancia del mevcado, Cuanto mas aumenta la poblacion
de un mercado de medics de subsistencia produciendo un aumento
de la demanda, tanto mayores son las distancias desde las cuales
vi~nen" susproduceos, Las tierras mas lejanas son som~tidas aexplotaci6n para el mercado solamente ruanda loaprecios de losrnedios de subsistencia han subido a tal pun to que cubren los
costas de producciori, los rostos de trans porte y aun rinden al
capital una ganancia media. Se produce entonces una renta en
la s tie rra s mas cercanas al mercado.
Tomemos ahora tres lotes, si tuados a distintas distancias del
mercado: su pongamos, por ejemplo, que los tres tienen igual
[ert.ilidad. Los gastos de transporte suman -pOl' ejernplo. para
el grano- un Pfennig por quintal.kilometro, Tenernos ahora:
Invcrsi6n Producto Im-porteC08t08 Precio de mercadode del Rent",
de grano del Ta.sa de prodl'C- '{lor producio terri·capital quintalea capital ganancia cion quintal total toriat.
Al 450 3200 25 010 4000 10 4500 500
A2 420 3200 25 % 4000 10 4200 200
Total 870 6400 25% 8000 10 8700 700
B 400 3200 2~ n: 4000 10 4000:) "
A
B
C
Precio deproauce. Precios de
Distancia individ"al mercado de
de! Producci6n en el Costos 400 q"inta-
mere ado de grano tuoar de de legde Rente
kil6metro8 quintales produce. tran8pOrte grano territorial
5 400 4000 20 4400 380
50 400 4000 200 4400 200
100 400 4000 400 4400
Lote
La renta de A ha aumentado, par 10 que respecta a la masa
total, so?re la inversion adicional de capital A2,
Por d Ifer~ntes q u,e sean las Iorrnas de la renta territorial que
hen:os anahzaclo: nenen una cosa en comun: que todas elias
der ivan de las di ferenc i as en Ia fertilidad 0 en la ub i c ac i on de
cada uno de los predios: son, pues, ren tas diierenciales.
84 85
5/13/2018 Karl Kautsky, La Cuestion Agraria - Teoria de La Renta - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/karl-kautsky-la-cuestion-agraria-teoria-de-la-renta 14/24
LA CUESTlON AGRARIA
Pero, , a quien pertenecen estas rentas?
Las superganancias de la industria, que derivan de una produc.tividad del trabajo superior a la media, penenecen al capitalista,aun si no ha inventado sino solo ac aparado la maquinana rnejorque 10 coloca en condiciones ventajosas Irente a sus competidoresy aun si la mayor productividaddel trabajo -uriginada en elnecho que el puede producir can un capital mayor en escala
mayor- no se debe a sus meritos, Las cosas no Ie resultaran tanfaciles en el caso de que la supergananeia se origine en Ia mayorfertilidad a en la mejor ubicacion de un terrene.
Si el ernpresario es a a la vez terrateniente y agricultor, enton-
ces el embolsara, ademas de Ia ganancia media, la gananciaextraordinaria. La cosa cambia completamente cuando el agriculto-capitalista y el terrateniente son dos personas distintas, es decir,
cuando el primero solo es arrendatario de Ia tierra del segundo. Latierra no se puede extender ni transferir a discrecion, EI agricu1torque no es el misrno propietario no puede cultivar sin el permiso delterrateniente, y debe adquirir este perrniso cediendo su superganan-cia, su reuta territori Sin embargo, el terrateniente no obtendra
generalmente del arr datario =siempre que este adrninistre su ex-plotacion can metodos capitalistas, 1 0 que aqui se da como presu-puesto- nada mas que esta superganancia. Si el capital ista arrenda-tario no tiene la esperanza de obtener su ganancia capitalista,renuncia alnegocio y el. terrateniente se queda sin arreIlc:latario,.Si,por el conrrario, el arriendo es inferior a la renta territorial,una parte de la superganancia queda en manos del arrendatario,que realiza una ganancia superior a la gananda media. Can elloincita a la cornpetencia, 10 cual a su vez .tiende a hacer subir el
D. LA RENTA ABSOLUTA
Pero el monopolio del terrateniente, sin el perrniso del coal nohay explotacion posible, se hace sentiraun en otro sentido. Hemossupuesto hasta ahara que el terrene peor no daba una gananciaextraord inaria. Mas si los precios de mercado de las mercanclasproducidas de modo capitalists fueran deterrninados directarnentepor los valores de las mismas mercanclas y no par sus precios deproduccion, tarnbien el terrene peor podria dar una gananciaexcraordinaria ala agricultura capitalista,
86
EL CARACTER CAPlTALISTA DE LA AGRICULTURA
Para explicar este problema reproducimos el cuadro de la pa -gina 78 en el cual hernos iudi.cado la relation en q~e se halla elvalor en relacion con los capitales totales de tres diferentes em-presas. Tenemos, pues, tres ernpresas -A, B, C- "de distinta com-posicion organics de capital" =-como dice Marx=-, que entiende
significar can esto "la compo~i~i6n ?el . capital" , ~'en cuanto. el laes determinada por la composicion tecnica del capital y consutuyeun reflejo de esta ultima" 1. Cuanto mas pequeno es el capitalconstante empleado en relacion al capital variable tanto ma s bajaes la composicion organica del capital . La explocacion de los obre-ros -y, por tanto, la tasa de plusvalia- es supuestamente igual enlos tres cases.
CapitalPlueoolia Relacir!n entre
Empre8aVariable Con8tante Total
marcoq v t . . . valia ycup"it"l total
ma1'CQS marc-as ma.rcos~----
A 1000DO 100000 200000 100000 1 : 2B 100000 300 000 400000 100000 I: 4
C 100000 500 000 600000 100 000 I : (j
Si las mercancias Iueran vendidas a su valor, si par tanto la mas a
de plusvalia en cada uno de los casos Iuera igual a la de la ganan-cia, A realizarta una superganancia can respecto a la gananciamedia, suponiendo que B represente la composition media delcapital. La gananda de A es del SO %, la de B del 25 POI'tanto, la superganancia de A es del 25 7 c - •
s , A produce en las condiciones de.,libre competencia ~st~ super-ganancia no puede perdurar, sera effmera, La cosa es dist inta, encambio, 51 A ocupa una posicion excepcional, siesta en aptitud
hasta ciertc.punto.a.Ia.comperencia, Es.el. casode .unapropiedad terrateniente, Ella const ituye en todos los viejos pafsesun monopolio y puede sus traer su tierra a toda explotacion siella no le suministra una renta, Donde todos arnan, Carlos puedeodiar; donde todo propietario terrateniente percibe una renta, .el
propietario del terreno peor, que no obtiene ninguna renta dife-rencial , quiere tener tambien el una renta territorial, El had ro-
turar su tierra solo cuando los precios de los medias de subsistenciahayan subido por encima de sus precios de produccion, de suerteque Ie aseguren tarnbien a el una superganancia.
1 Carlos Marx, El capital, torno L vol. II, P: 691. Mexico, Fondo de Cuitura Economica, 1946.
87
5/13/2018 Karl Kautsky, La Cuestion Agraria - Teoria de La Renta - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/karl-kautsky-la-cuestion-agraria-teoria-de-la-renta 15/24
l..A cUI,sn6N AGRARIA
Pero esta superganancia puede subsistir sin que el precio de
produccion de los cereales supere su valor. En realidad, la agri-
cu lt ura pertenece a aquellas ramas de la producci6n que, par 1 0
menos hasta un cierto nivel del desarrollo tecnico, presentan una
baja co r npo s i c i on del capital, pOl ' el heche de que ella no trans-
forma la materia prima que ella misma produce. Rodbertus -que
tiene el mer ito de haber sielo el primero que enunci6 la superga-
nancia de la agricultura como Fuente de renta territorial- incurre
en un error cuando sostiene que la baja cornposicion del capitalen la empresa agricola esta en la naturaleza misma de las cosas.
S] es verdad que el la emplea materias primas en cantidades mucho
mas reducidas que en otras ramas de la produccion capitalista, sus
inversiones en maquinas y construcciones -graneros, establos,
acueductos, etc.- aurnentan siern p re mas con los progresos de la
te cn ica . Es muy dudoso que hoy la agricultura de tipo intensive
presente una composici6n organics del capital inferior de Ia
media.
Pero en el calculo de la ganancia es necesario tener en cuenta
tam bien el tiempo de rotacion del capital, de 10 cual hemos
hecho abstraccion',,,~sta ahara para no complicar inuti.l~ente
nuestra explicaci6n, pero que ahora no podemos ya ominr. El
capitalista calcula su tasa de ganancia por la relacion entre lamasa de ganancia que el obtiene en un deterrninado periodo
-por ejernplo, un afio- y el capital total invertido. Pero el
capital total debera ser siernpre tanto mayor -permaneciendo
iguales la composicion organica y la dimension de la empresa-
cuanto mas lenta es la rotacion del capital. En la agricultura, en
cambio, 1a rotacion del capital es particularmente lenta, y una
rotacion que fuera mas larga que la media bien puede suprirnir
una gananda extraordinaria que se origine en otra Iuente,
Supongamos que las tres empresas -A, B, C- de nuestro cua-
dro anterior tengan diferentes tiernpos de rotacion de su capital.
La primera debe invertir 200000 marcos para obtener 10 0 000 de
plusvalia: la seguncla 400 000 Y J a tercera 600 000 marcos. El tiern-
po de rotaci6n de la primera es de un afio -hacemos aqul abs-traccion de la diferencia entre capital Iijo y capital circulante=,
el de la segunda de seis meses y el de la tercera de tres meses. En
tal caso, A, para invertir 200000 marcos en el afio, debe antic i-
parlos en una sola vez, E, para un capital de 400000 marcos, debe
a ntici par solarnente 200 000, Y C, para una inversion de 600 000
marcos, anticipara solarnente 1.50000 marcos. Tenemos, pues:
88
EL CARACTER CAPITALlSTA DE LA AGRICULTURA
Relaci6n entreEmpre8a Capital total Piu8valia p/usvalia, y
marcos ma:t 'cO's capital total
A 200000 100000 500%B 200000 100000 500%C 150000 to e 000 666%
La rotacion mas r;i piela del capital ha com pensado con creces
la perdida que sufrta en el cuaclro anterior a causa de la elevadacomposici6n de su capital.
Rodbertus cayo, pues, en error wando suponia que de la baja
cornposicion del ca pital agricola debia por fuerza derivar una ga-
nancia extraordinaria, si los productos agricolas eran vendidos a
su valor. En primer lugar, la composicion de este capital no es
necesariamente baja: en segundo lugar, los electos pueden ser
mas que compensados por la [enritud de la roracion del capital
en Ia agr icultura.
Pero si Rodberrus ha ido demasiado lejos wando ha querido
dernostrar que de la baja cornposicion del capital agricola debe
resultar una forma particular de renta, par 1 0 menos dej6 seth-
lada la via por la cual era posible descubrir como ella puede ori-
ginarse. Estaba reservado a Marx estudiar las leyes de esta renta
particular, que el ha Ilamado re nta a bs olu ta o
Como todos los precios de monopolio, tam bien el predo de los
medics de subsistencia deterrninados por el monopo1io de hI'
propiedad territorial puede aurnentar mas alla del valor de estos
medios de subsistencia. La medida de este aumento depende 50-
lamente de la vigencia que continuen teniendo las leyes de la
concurrencia en los Ilrnites del monopolio: ella es determinada
por la competencia de los propietarios terratenientes entre 5 1 _ ;
por 1a competencia extranjera: por el volurnen en ,que los capl-
tales adicionales afluyen -por efecto del encarecimiento de los
precios- a los terrenos mejores aumenrando asi la produccion: en
[in -y este es el tactor r n a , importante- par el poc l e r adquisitivo
de la poblacion, Cuanto mas se elevan los precios de los medics
de subsistencia y cuanto mas se estrecha el clrculo de los consu-
rnidores, mas aumenta el nurnero de los que hallan tales precios
inaccesibles viendose constrefiidos a limitar su demanda: todo
ello hace aumentar la dernanda de sustitutos e impulsa a su pro-
duccion. Si no se llega con estos medios a proveer a la masa de la
poblacion de medios de subsistencia en cantidacl suf i ciente, a1
89
5/13/2018 Karl Kautsky, La Cuestion Agraria - Teoria de La Renta - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/karl-kautsky-la-cuestion-agraria-teoria-de-la-renta 16/24
LA C!'ESTI·6N AGRARIA
fin sc producira un aumento de la emigraci6n y de la mortalirlad,
es decir, una disminucion de la poblacion.
Los senores propietarios terratenientes no pueden, pues, fijar
arbitrariarnente el monte de la renta territorial absoluta, pero
redo 10 que pueden exprirnir 10 exprimen.
Una vez que el terreno peor ha suministrado una renta abso-
lura, cualquier terre no dara necesariarnente una, como demuestra
un calculo muy simple. Recordernos el cuadro II. Segun este cua-dro, el terrene peor C no daba ninguna renta, siendo el preciodel trigo de 1250 marcos el quintal. Veamos ahora como se trans-
formaria este cuadro si Iuera sustraldo a 1a explotacion e1 terre-
no C hasta que el precio del trign no h ubiera SLI perado los 12 50
marcos. Supongamos que este precio fuera bastante elevado como
para poner en cultivo e l terrene C y el consiguiente aumento de
la oferta en el mercado no descienda por debajo (ie los 15 marcos.
Tendriamos entonces:
Produr io Precio de prod. PrecioTip08 en Ptn' quintal de R"",ta Ren t a Rent ...de trigo indi..,id. general m61'cado di! erenc>a.l ab8o~uta. T otalterreno ma.~!!~,t;);. ma.1'C08 PO T ql. ma.rcos ma-rCDS
. ' \ . 450 888~~
1250 15 1650 1 125 2750B 400 1000 1250 15 1000 1000 2000C 320 1250 1250 15 800 800
Haciendo subir el precio del trigo, el propietario 0 los propie-
tarios del terrene Chan Iogrado, en su cristianismo-practico, no
solamente crearse una renta, sino a duplicar, 0 casi, la renta de
sus colegas. EI rnedio por ellos empleado para alcanzar este resul-
tado es el mismo de todos los monopolies: Iimitar la produccion
·para .:~acer ..subir. I(ls•...precios .. La ..diferenciaentreel·.· rn9{l{)}J( ll i ( ) . . .. .........n.dustriaryell11onopoIi() terratenienleesitienelhediode .q u e 'los senores propierarios terrarenientes, gracias a su monopolionatural, pueden hacer subir los precios mas facilmente que sus
colegas de la industria y del comercio, que antes deben crearse
un monopolio artijicial. Ello no. irnpide, naturalmente, que estosmismos propietarios territoriales se indignen contra los acopia-dores de cereales y los consorcios de traficantes de granos, los
cuales impiden el funcionamiento de los mercados a termino,
comercio "judaico" que dificulta, par 10 que parece. e I aumentodel precio del pan.
El propietario terrateniente se ernbolsa Ia renta s610 en virtud
de su titulo de posesion, Cuando entrega en arriendo su tierra, no
90
. . " "j ' : -" "' ' ' ' ; , .
I
EL CARACTF.R CAPlTf\I .lSTA I lt: I A AGRICULTURA
;; .
tiene necesidad de mover un dedo para embolsarse su renta, para
realizar la ganancia que los obreros han producido para el, e1
empresario capitalista, aunque no colabore activamente en Ia
produccion, debe por 10 menos intervenir en la esfera de la circu-
lacion de las mercancias, desarrolla- una actividad en 13 compl'a
y venta; 0 par 10 menos 10 han heche siempre hasta que las socie-
clades por acciones han demostrado clararnente que se podia pres-
cindir de el tarnbien en este campo. £1 propietario terrateniente
solo posee su tierra y ve sus rentas no solamente llegar a sus
bolsi1los, sino muchas veces aumentar par sl solas.
Es preciso no confundir la renta territorial capitalists con las
obligaciones impuestas en otro tiempo al campesino por el senor
feudal. Es t a s obligaciones cumplian en sus origenes -y cum pl i e-
ron durante todo el curso de la Edad Media- Iunciones impor-
tantes que corrfan a cargo del senor y que luego fueron asumidas
por eI Estado, por las cuales el campesino paga un impuesto teo
rritorial. £1 propietario terrateniente de eruonces debla adminis-
trar la justicia, cum plir misiones de policia, representar los inte-
reses de sus vasallos ante las cortes, protegerlos con las arrnas,
asegurar el servicio militar.
Nada de esto corresponde al propietario terrateniente en Iasociedad capitalista. La renta territorial -en cuanto es renta
diferendal- es fruto de la concurrencia: en cuanto es renta
absoluta, es fruto de un monopolio. Si ella va a parar a manos
del propietario terrateniente, ella no resulta -ni en un caso ni
en otro- de Iunciones sociales de ningun genero, sino exclusiva-
mente de la propiedad privada de la tierra.
En la practica, la renta de la tierra aparece indiferenciada: no
.es.p9sjblt; .reconocec.cuak.de.aua., partes sea -:rentadif.erencialo··
renta ab so l u t a . POl' 10 derna s , generalmente ambas se mezc1an
con los intereses del capital anticipado por el propietario para
inversiones, Cuando el propietario es 31 mismo tiempo agricultor,
la renta de la tierra aparece como una parte de la ganancia de la
explotacion agricola.
Empero, la distincion de ]0$ dos tipos de renta es de gran im-
portancia,
La rent a diferencial es el resultado del caracter capitalista de
la agricultura y no de Ia propiedad privada de 1a tierra; ella
subsist iria aun Sl la tierra fuera nacionalizada =como postulan
algunos propagandistas de la relorrna agraria- siernpre que sub·
91
5/13/2018 Karl Kautsky, La Cuestion Agraria - Teoria de La Renta - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/karl-kautsky-la-cuestion-agraria-teoria-de-la-renta 17/24
LA CUESTION AGRARtA
sistiera el regimen capitalists en la agricultura. 5610 que ella no
iria a parar a los empresarios privados sino a la colectividad.
La renta absoluta es el resultado de la propiedad privada de
la ~ierra y del. antagonismo que existe entre el interes del propie"
tarto terraternente y el de la colectividad. La nacionalizacion de
la tierra podria abolirla, reduciendose asi el precio de los pro-
ductos agricolas.
Ader na s -y e s t a es la segunda diferencia entre rerua diferencialy renta absol uta-> Ia prirnera no constituye un factor que determi-
na los precios de los productos agrkolas, mientras que la seguncla
S 1 . La primera deriva de los precios de produccion: Ia segunda de
los precios de mercado que superan los precios de produccion. La
primera esta constituida por un excedente, por una ganancia
extraordinaria obtenida de la mayor productividad del trabajo
en una tierra de mejor calidad 0 mejor situada. La segunda, par
el contrario, no deriva de un plusproducto de ciertas partes del
traba jo agricola: ella 5610 es posible por via de una sustraccionde los valores existentes, que el propietario terr ateniente tom a
para sf; una sustr?,ssi6n de Ia masa de plusvalla: por tanto, una
disminucion de la lli"nanria 0 una' sustraccion del salario. Si los
precios de los productos a1imenticios y, par tanto, el salario, au-mentan, la ganancia del capital disminuye. Si los rnedios de sub-
siste?ci~ au~entan sin que los salarios aurnenten en proporcion,
1a disminucion recae sobre los obreros,
En fin, puede suceder -y este es por 10 general eJ caso- que
obreros y capitalistas se dividan la perdida que sufren por obra
de la renta absoluta.
Por suerte existen Iim ites 31 aurnento de la renta absoluta.
Anteriormente nos hem os referido a1 hecho de que los terrate-
nientes no pueden Iijar su monto a discrecion. Hasta los ulti
mos tiempos, en verdad, ella ha aumentado constantemente en
Europa, as! como ha aurnentado la renta diferencial gracias al
aumento de Ia poblacion, 10 cual ha reforzado ann mas el ca-
racter de monopolio de la propiedad de la tierra. Pero Ia com-
petencia de los productos de ultramar ha quebrado este mono-
polio. Sin embargo, no tenemos razon alguna para suponer que
la renta diferencial haya sufrido a causa de la cornpetencia exte-
rior, excepcion hecha de algunos distritos de Inglaterra. Por otra
parte, se comprueba que no ha cesado de sorneterse a explotaci6n
todas las tierras: continuan labrandose aun los terrenos peores,
92
f:l. CARACTER CAPlTALlSTA DE LA AGRJCULTURA
a tal punto ha cambiado el modo -no la intensidad, por c ierto-
de la explotaci6n agrar ia .
La renta absol uta, en cambia, ha disminuido y ello ha redun-
dado en ventaja para las clases trabajadoras. Si su nivel de vida
ha mejoraclo en mucho despues de 1860, sobre todo en Inglaterra,
ello debe ser atribuido a la disminucion de la renta absoluta,
como tarnbien, es claro, al Iortalecimiento de la potencia econo-
mica y politica del proletariado, que ha imp.edido a la clase capi -
ra l ista ser la unica beneficiaria de esta disminucion,
Sin embargo, junto a estas ventajas, existen tambien algunas
desventajas. La disminuci6n de la renta absoluta ha determinada
u n a crisis en la agricultura que no e s pasajera, como las crisis
comerciales e industriales, sino cronica, principalmente en aque·
lias zonas en las cuales -como es el caso de la mayor parte de los
patses de Europa- el terrateniente y el agricu1tor son una sola
persona, de modo que cada perdida que experiments el propie-
tario signi fica tam bien una perdida para el agricultor donde las
rentas todavfa son Iiadas por el precio de la tierra.
La propiedad privada de la tierra que, antes de la irrupcion
de la competencia de ultrarnar, era, en virtud del aumento de la
renta territorial, una de las causas principales de la pauperizacion
de las clases laboriosas, se ha transformado -par efecto de esta
competencia- en causa de empobrecimiento de los terratenientesy de los agricultores. Y toda tentativa de eliminar una de estas
r ausas no bace otra cosa que reforzar la accion de la otra.
r, rr.PREC[O DE I.A TIERRA
Cuando domina Ia propiedad privada de 1'1 t ierra y cuando esta
produce mercancias, tam bien las diferen tes parcel as de tierra se
c6nvierten en mercancias. Si los medics de produccion se trans-
forman en capital, se intenta considerar tambien a la tierra comocapital. No es, desde luego, asi, Si es un h.ibito dar a la tierra
el nombre de capital, no par ella el propietario terrateniente
se enriquecera en un solo centimo. Sin duda la propiedad terra"
teniente se ha convertido en una mercancia, que tiene un precio
y un valor de mercado deterrninado, Pero este valor obedece a
leyes completamente distintas de las que regulan el valor de cam-
hio usual, La tierra no es lin produrto del trabajo humane: su
93
5/13/2018 Karl Kautsky, La Cuestion Agraria - Teoria de La Renta - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/karl-kautsky-la-cuestion-agraria-teoria-de-la-renta 18/24
LA CU1:SnON AGRARIA
precio, por tan~o, no. es determinado par eJ trabajo necesariopara su prod.uccI6n, ru por los costos de produccion, sino par larenta de la tierra.
En la sociedad capitalista el valor de un Iote de tierra 0 deun 1.atifu,nd!0 es equiparado al valor de un capital que obtiene
un mteres igual al total de la rerua del lote en cuestion, Lal:na~nitud de este capital es el valor de merzado de la tierra. Esteu ltim o e s , pues, de t e r r n i n ado de una parte po r la s um a de 1< 1
renta, de otra parte por la tasa "usual" de interes.
~l inte~es ~lel capital es la parte de 1a ganancia que un empre-sano capitalista cede a un propietario de capital a cambio deque este ponga a su disposicion una cantidad 'dada de ese capital.En otras palabras, es la parte de ganancia que eJ capiralista
p~ede obtener en ~irtud, simplemente, de su derecho de pro.piedad sobre el capital, sin intervenir activamente en calidad deernpresario en la industr ia 0 en el comercio. Este es el caso del(ap~tal no solo dad~ e~ .prestamo, sino tam bien del capital accio.nario. La Iorrna pnrruriva de1 capital dado en prestamo y a supapel al.margen de la esfera de la produccion no interesa aqui.
. De~ m?smo mo(~o'~~e la r a s a de g an an cia , ta rn bie n la r a s a demteres tl~nde ,a n1Vel~tse. Nuevos capitales alluyen alli donde se
pag~ un ,mteres supe.nor a1 medio y se retiran de donde se pagaun mteres rnenor, siendo las dernas condiciones iguales, desdeluego. Po~ 10 general, "el tipo de interes, sea el tipo medic 0
la cuora vigente ~n;cadac<lsoeneLmercado,aparece de un modocompl~tamente distinto que una magnitud un i fo r r n e , determinaday tangl?le co~o ocurre can la cuota general de ganancia" 2.
El n:ve1~m.lento del tipo de interes se produce, ademas, mu-cho .mas rapida?Iente que el de _1a cuota de ganancia, que serealiza .P?rmed.lOde transformanoneseulodoelprocesodelaproduccion ~aCl?nal:, por el a umento de la producci6n en unarama 0 su, dl~mmuClon en. otra. El capital monetario posee unmetodo m~s comodo para. nivelar el tipo de interes; puede hacerloen un ~bnr y cerrar de 0)05. En el mercado en que las inversiones
de capital s~ compran y se venden, las que obtienen un interes~upenor al interes me~lio se valoriz~n mas y las que obtienen uninteres menor se v.alorlzan n;e~o~. $1 una accion que he cornpradoa ~OO~arcos obtiene un dividendo del 10 '/ < y 1a cuota mediade mteres es del 5 C : ~ j ' p~edo venderla a 400 marcos cualquiera quesea el valor de los medics de production que ella represente.
2 Marx, El capital, ed. cit., tomo III, vol. 11, p. 437.
94
EL CARACTER CAPITALlSTA DE LA AGRICULTURA
Es precisamente como una inversion de este genero que se con-sidera a la tierra y se fija su valor segun el manto de la rentaterritorial que ella rinde a su propietario.
Por eso, cuando por este motive algunos economistas consideranla tierra como capital, olvidan completamente las diferencias queexisten entre ambos conceptos.
Los intereses superiores al tipo medio obtenidos par un capital
monetario invertido en empresas industriales en las condicionesde libre cornpetencia =es decir, si se hace abstraccion de situa-ciones de monopolio como las que se observan en los casos deferrocarriles, minas y otros- no pueden subsistir mucho tiempo,asl como no pueden subsistir las cuotas de ganancia superiores ala media. La valorizacion de una inversion de capital por encimade su predo de produccion solo 'puede darse en un pertodo tran-sitorio.
No sucede asf wando se trata del predo de la tierra. Sabemosya que la tierra, en cuanto tal, no tiene precio de producd6n. Unadisminucion general del tipo de interes no afecta en forma algunaa los valores de mercado de los capitales monetarios: en cambiornodifica el de la tierra. Un lore que produce una renta de 6000
marcos, cos tara 100000 marcos si el tipo de intercs es del 6 % ,150 000 si es del 4 % . Por el contrario, serta ridiculo suponer queun capital de 100000 marcos invertidos en prestarnos 0 en accio-nes, que hoy produce el 6 % , pueda valer 150 000 marcos si eItipo general de interes asciendeal 4 - % . Antes bien, ocurrira engeneral, como consecuencia de una conversion a de nuevas rna-yores inversiones en el sector correspondiente, que el capital de-jara de produdr el 6 % , rendira solo el 4 % y costara siernpre
... .. .. . ·100 000 marcos. La disminuci6ngeneraLdeL.tipo ...de.jnteresllaq~ ..aumentar el valor de mercado de la tierra, pero no el del capitalmonetario,
Ciertamente es posible que el capital exista en la tierra comotal, y esto sucede comunmente en los paises capitalist as. Pero esto
no hace mas que complicar las cosas, sin modificarlas sustancial-mente. Entonces la parte de la plusvalia agricola que correspondeal terrateniente comprende no s610la renta sino tarnbien el interesdel capital, y el precio de la tierra comprende, ademas de 1a rentacapitalizada, el interes capitalizado, vale decir -en casos norma-les- el capital propiamente dicho.
Pero e I interes del capital de por S I no puede, en ningun caso,explicar el precio de la tierra, pues tamb ien tierras en las cuales
95
5/13/2018 Karl Kautsky, La Cuestion Agraria - Teoria de La Renta - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/karl-kautsky-la-cuestion-agraria-teoria-de-la-renta 19/24
LA {;UESTJON AGRARIA
H ? haya ~ido invertiJo, ningun capital, tierras completamente
\'lr~en~s, uenen un precro, desde I uego si el modo de produccion
Gq)ltal!st~ s e h,a d e s a i ro;lado s u [j cientemenre. Y e sra cs la s e -
gunda d.lferenCla entre uerra y capital. El valor de un capital
l~onetano en u~ mo;nento ,dado se mide en el mercado de capi-
tales en ?ase al mt:res que el realmente produce; eJ predo de un
lote de, tierra se ,mlcle en ba;e a la renta territorial que el puede
producir. YaquI hay todavia una tercer a diferencia: los mediasde producci6n creados por el trabajo humane se consumen (Hsica
Y rnoralmente: en el segundo caso a continuaci6n de nuevas in-
venciones) y tarde 0 temprano dejan de existir, deben ser conti-
nuamente renovados, La tierra, pOI' el contrario, es indestructible
y eterna, al menos desde el punto de vista de Ia sociedad humana.
, Las dos ultim~s r~zones serran su licientes para calificar de
msensato al proplet~rJo ?e una empresa industrial que, en lugar
de explotarla, la dejara ll10perante. En carnbio, no seria en nino
gun caso absurdo que los propietarios terratenientes procedieran
de este modo cuando la renta sube (especialmente en las ciuda-
d,e,s). Para ellos pu~st~ ..resultar muy ventajoso evitar la explota-cion de un terrene. ,:,,~
~odas estas ~iferencias permanecen ocultas cuando se dice quela tierra es capital , Muchos economistas 10 sostienen todavia hoy,
~rentano entre ellos, en su obra sobre politica agraria que hemoscitado, A su parecer, ~a demostraci,6n de ello serla dada por el
hecho qU,e exist en ,c~l?l tales en l~ tierra y que Rodbertus define
como capital un edilicio en una ciudad "si bien la superficie sobre
la eual se ha .construido el edificio es un don natural rnonopoli.
zad~, : . La tierra es, por tanto, hoy, capital. Es verdad que ella
se dlstmgue de otros capitales en cuanto es un don natural mono-
polizado, disponible solamente encantidades limitadas. Pero esto
es .a,si no solo para la tierra cultivacla sino tarnbien para la tierra
.~tlhzad.a para la. construccion de habitaciones 0 de empresas
I~du~tnales; 10 es incluso para una caida de agua, una mina, una
VIU ferrea, etc." (Agrarpolitik [Politica agraria], P: 13.) Ello nodemuestra, nat~ralmente, que la tierra sea capital, pero sl que el
terreno d~ Ia .clUdad, 1a caida de agua y las minas producen una
renta tern~onal.. Mas por 10 que hace a las vias ferreas es precise
una fantasia brillante para enca jarla en la lista de los "dories
naturales", E~to nos recuerda la frase de Dogberry: "Un ros tro her.
moso es un regalo de Ia fortuna, pero saber leer y escribir es undon de la naturaleza",
96
EL CARAcTER CAPITALlSTA DE LA AGRICULTURA
Si parece bien llamar capital a la tierra, ella no hace del pro-
pietar io terrateniente un capita1ista.
Para deterrninar el precio de una hacienda es necesario tener
en cuenta otros Iactores, adernas de la renta territorial: ademas
del "capital tierra", es decir de la renta- del suelo capitalizada, esta
el capital efectivo anticipado para la explotacion agricola: edifi-
cios, instalaciones, instrurnentos y animales. £1 valor de mercado
de este capital se calcula en base a los precios de producci6n(descontado el desgaste) .
Pero una hacienda agricola puede abarcar tarnbien instalacio-
nes de lu jo, 10 que ocurre por 10 general en toda gran propiedad.
Tales instalaciones, que nada tienen que ver con la produccion,
aumentan naturalrnente el precio de la tierra, pero no elevan la
renta del suelo. Cuanto mas elevado es el precio de estas instala-
clones de lujo, tanto menor resultant el interes que produce el
"capital territorial", si en este capital estan comprendidas aquellas
instalaciones. Para limitarnos a nuestro ejemplo, si una parcela
de tierra rinde una renta de 6 000 marcos, su valor sera -a una
cuota media de interes del 3 %- de 200000 marcos, Si el propie-
tario le construye un castillo que Ie cuesta 100 000 marcos, el esti-
mara el valor de mercado de la explotacion agricola en 300 000marcos. Pero ello signilica que 'el "capital Iundiario" produce
ahora un interes que s610 es tiel 2 7 0 , vale decir, un in t eres infe-
rior al que paga normalmente el capital.
Se dice a menudo que el capital fundiario tiene la notable
particularidad de producir un interes especial mente bajo, mucho
mas bajo que cualquier otro tipo de capital, Esto es completa-
mente falso.
Como ya hemos observado, este tipo de capital no existe: no
es otra cosa que pura invencion. La que existe realrnente es la
renta del suelo, en base a la cual solarnente se calcula Ia suma
del "capital fundiario". Ciertarnente, en este calculo de ordinario
Ia renta del suelo es capita1izada mas arriba de 10 que corr,espo~de
a la tasa media de interes: pero esto no sucede porque el capitalIundiario tenga la rnisteriosa car~cteris,tica de pro~ucir un inter~s
mas bajo, sino porque el capitalista uene la cualidad nada mrs-
teriosa ....,por el contrario, muy comprensible- de considerar a
la tierra, ambito de produccion de la renta del suelo, como una
inversion que presenta venrajas particulares, Y, en efecto, es as!
la mayor parte de las veces. A la tierra le son agregadas frecuen-
ternente no s610 ventajas materiales y rnorales que no aparecen
97
5/13/2018 Karl Kautsky, La Cuestion Agraria - Teoria de La Renta - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/karl-kautsky-la-cuestion-agraria-teoria-de-la-renta 20/24
~
L.A CU.ESTION AGRARIA
en la r~nta del suelo -l~ propiedad de una casa de campo 0 de
un castillo, como en el ejemplo que hernos citado, la produccion
de medios de subsistencia para el consume personal,la caza, la
influencia polftica-«, sino que, contrariarnente a 10 que sucede
con el interes del c~pital, la renta del. suelo ha tenido en Europa,
hasta hace poco Hempo, la tendencia a aumentar, y mantiene
todavia hoy esa tendencia en los alrededores de las ciudades, EI
capiralista debra pagar especialrnente esta perspectiva cuando ad-quiria la tierra.
Pero todas estas transacciones no hacen del terrateniente -en
cuanto propietario de la tie.rra- u n capitalista. Se puede, natural-
mente, ser al mismo tiempo terrateniente y capitalista, pero aqui
no se trata de este caso, La compraventa hace de Ia propiedad
terri~taJ una inversion capitalista, pero no hace de ella un
capital, asi como, por ejernplo, en el siglo pasado un puesto de
juez no se convertfa en capital por el simple hecho de que se
compraba desernbolsando un capital,
EI propietario de la tierra puede, ciertamente, vender su pro-
p ied ad y devenir asi.un capitalista: pero en ese momenta deja
de ser un terrateniel1t'#: Viceversa, el capitalista que gasta todo
su capital para adquirir una propiedad Iundiaria, deja de ser un
capitalists en el momenta en que deviene tcrrareniente.
Los primeros en adrni t i r que el terrateuiente no era un capita-
Iista fueron los feudatarios ingleses quesevieron privados, ames
que sus iguales del' continente, de ' los' servicios feudales de sus
subditos, y que fueron tambien los primeros en ser inducidos a
explotar sus tierras de un modo capiralista, Sin embargo, esto
solo constituyo una tentativa, pues el sistema del credito no es-
tab.ae.ntollces b?st ante desarrollado. Los nobles ingleses se - vieron ... ..
constrefiidos '-ya en eI siglo xv- a dividir sus propiedades en
arrendamientos mas 0 menos grandes, y darlos a los agricultores
que poseian los anirnales de trabajo y los instrumentos necesa-
rios para la explotacion del predio. La ces ion en arrendamiento
de Ia ti-erra a un arrendatario capitalista fue el medio por e1
cual Ilego a la agricultura el capital necesario,
En el continente europeo, sobre todo al norte de los Alpes, el
modern' sistema de arrendamiento capitalisra esta menos des-
arrollado que en Inglaterra.
En Inglaterra, en 1895, solo 4 640 000 acres eran cultivados
pOl' sus propietarios, en carnbio, 27 910000 acres eran cultivados
98
EL CARACTER CAPITALISTA DE LA AGRICULTURA,
por arrendatar ios. Existian entonces 61 014 haciendas en manes
de propietarios y 459 092 en manos de arrendararios.
Bien distin tas son las cifras de Aleman ia y Francia. Pero aun
aqui el arrendamiento tiende a expandirse, Ene1 imperio ger-
mano el numero de las explotaciones en arrendarniento ha pa-
sado de 2 322 899 a 2 607 210 en tre 1892 y l895, con un aumento
de 284 311 explotaciones, mientras el n urnero de las explotadas
por sus propietarios caia de 2 953 445 :: 2 95 1 107. En Francia, lasituacion era la siguiente:
Exp/otacione8enpropiedad
Exp/otaciones enarrendamjentc
1 8 8 2
1 892Disrninucion (- ) 0 aumento (+)
3525342
3387245
- 138097
1309 ge41 405369
+ 95665
Tambien en los Esiados Unid os el n u r n e r o de los arrendamien-
tos va en aumento, Vearnos:
Exp/otaci<me$e 1 ' > , Explataciones enPTOpieda.d arrendam.zento
1 8 8 0 2984306 7 5 - 7 0 1 024601 25%1890 3269728 72 % 1 294913 28%
En los viejos estados de la Union situados sobre la costa atlan-
tica septentrional, hallarnos no s610 una disminucion relativa
sino, como en la vieja Europa, una disminucion absoluta de las
. .. ~xp lotac io flesen . manos.de propietar ios:
E"' plotac ioncs en Explotac io nC8 enpTopie<i.ad art'ewiamiento
18801 8 9 0
Disminuc i6n ( -) 0 aurnento (+)
584847
537376
- 47471
III 292121 193
+ 9901
Pero en todos estes paises la explotacion directa pOl' el pro-
pietario es todavia ampliarnente predominante. La exploracion
capitalista de Ia agricul tura ha comenzado a desarrollarse solo
en la epoca en que el capital, y par tanto el credito, ya se habian
desarrollado ampliamente en las ciudades, A s ] Ia agricultura
99
5/13/2018 Karl Kautsky, La Cuestion Agraria - Teoria de La Renta - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/karl-kautsky-la-cuestion-agraria-teoria-de-la-renta 21/24
LA CUESnON ACRARIA
abrio otra via para acceder al capital recur_riendo ~l =»: ,£ 1
credito puede ser personal, 0 bien ~eal ~) ll!potec~f1o. Aqul solo
nos referiremos al segundo. EJ propletano de la tierra t o r n a una
hipoteca, vale clecir, empe~a 5U rent~ Iund iar ia ~ obtiene asi e_l
dinero necesario para r ealizar las meJoras necesarias, para adqui-
rir el ganado de labor, las maquinas, los abonos, etc., de que
carece.
El sistema capitalista del arrendamiento nos n:uestra n~ta-mente los tres grandes tipos de ingresos de. la s_OCIedad caprta-
lista, El propietario de la tierra y el propletano de l~s .orros
medias de produccion, el capitalista, son. dos personas dls~llltas;
frente a ellos se halla el obrero asalar iado, explotado directa-
mente par el' capitalista. EI obrero percibe el sala;io, el capita-
lista obtiene la ganancia del Inversor y e l rerratcruente la Te,nta
del suelo . La persona de este ultimo es por con~pleto. superflua
para el ejercicio de la agricultura; el no es acu vo .m desde el
punto de vista de la organizacion ni el del comercio, como 10
es el empresario capitalista; no tiene otro papel que el de extraer
de aquel la reota m A ~ alta posible y consumirla luego con sus
parasites. ;:,."
En el sistema hipotecario las casas son menos claras y menossimples, pero sustancialm~nte !as mismas: Aqui volvernos ~ halla.r
'la dicotomia entre propletano de la tierra y empresano capI-
talista, oculta, ciertarnente, ba jo formas j urldicas particulares.
La renta del suelo, que en el sistema de arrendarnientos corres-
ponde a1 terrateniente, en el sistema hipotec~ri~ pertenece al
acreedor: este es el propietario de la renta Iundiaria y , par tanto,
el verdadero propietario de la tierra. El 'propi~tar.io nominal,. por
el contrario, es en realidad un empresano capitalista que obtiene
la ganancia capital.ista y la r~nta del. suel?, y resti tuye la .renta
bajo la forma de mtereses hipotecarios, SI su em presa quiebra,
si no puede pagar la renta de la cual es deudor, debe abandonar
su seudo propiedad, como e1 arrendatario que no paga el arren-
damiento debe abandonar su explotacion. Ademas, el acre~dorhipotecario tiene a menudo el poder de expulsar del pre~1to a
un agricultor que no cumple, denunciando e 1 contrato hipote-
cario, tal coma puede hacerlo eJ propietario denuncian.do el
contrato de arrendamiento. La unira diferencia entre el sistema
de arrendamiento y el hipotecario I'S que en el seg~ndo ~1 I:ro-pietario efectivo se llama capitalista y el empresano capIta l!s:a
efecti vo se llama propietario terrateniente. Gracias a este quid
100 .'
EL CMl.AC1·ER CAI 'ITAL1STA DE LA AGRIC\ lI .TURr \
pr o qu o nuestros agricultores, que de heche desempefian Iuncio-
nes capital istas se indignan contra la explotacion ejercida por
el "capital rnovil", en particular contra los acreedores 11poieca-
rios, que desempefian en rea lidad Ia misma Iuncion economica
que, en el sistema de arrendamieruo, de se r npe r i a el terrateniente.
En todos los estados civiles comprobamos un rapido creci-
miento de las deudas hipotecarias, En Prusia, la suma de las
nuevas deudas que gravan los prer l i os rurales supera la suma
de las deudas ya amortizadas en:
1886·87 133 mi Hones de marcos
1887-88 88""
]888-89 121""
1889·90 179""
1890·9) 156·""
1891-92 207 "
1892-93 209 "
1893·94 228 "
1894·95 255
"
"""
"""
[Este cuadro denuncia un aumento de mil rnillones y medic
de marcos en pocos afios!
Este rapido aumento demuestra simplernente que nos halla-mas en todas partes en presencia del mismo proceso, ya tan
avanzado en Inglaterra, que tiende a separar al agricultor de la
propiedad del suelo. Esto no significa que el agricultor se con-
vierta en un proletario, como no 10 es e1 arrendatario Ingles.
Aquel posee, al igua1 que' este, todos los medics de produccion
con la sola excepcion de 1a tierra (aqut se trata solamente de las
deudas hipotecarias y no de. las deudas personales) .
E1 aumento de las deudas hipotecarias no es necesariarnente
1a prueba de que la agricu1tura atraviesa una crisis. Ello puede
anunciar una crisis, dado que Ia necesidad de mejorar y desarro-
llar 1a explotacion no es la unica causa de las deudas hipoteca-
rias, En seg.uida nos ocuparemos de las otras causas, Perc es
cierto que el progreso y la prosperidad de la agricultura se rna-nifiestan incluso con un aumento de las deudas hipotecarias, de
una parte por 1a creciente necesidad de capital que se desarrolla
con el progreso de la agricultura; de otra parte por e I aumento
de la renta del suelo, que permite la expansion del credito
agrario.
En Austria, pais que posee sin duda la mejor estadistica de las
hipotecas para un periodo relativamente largo, el aumento de
101
5/13/2018 Karl Kautsky, La Cuestion Agraria - Teoria de La Renta - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/karl-kautsky-la-cuestion-agraria-teoria-de-la-renta 22/24
LA CUESTION ACRARfA
las deudas hipotecarias sumabacovina y eJ Iitoral) en:
1871 46740617 Ilorines
1872 107 621 665 "
1873 202 458 692
1874 156 127016 "
1875 136692565
1876 99 276 4401877 24694812
1878 44 160263 "
] 8 7 9 22 765 037
J 880 1 8 404 585
(exceptuando l,t Galit, ia, la Bu.
1881
1882
1883
1884
1885
18861887
1888
1889
]00:)1671
22926080
342892iO
57241 24055871264
527082375633062356954250
52738749
florines
""
"""
"
::
Precisamente en los aries mejores para la agricultura -0 paraIa propiedad del suelo urbano-, vale decir, en los primeros afiosposteriores a 1870, el aumento de las deudas hipotecarias fuemas acentuado,
La escision del agricultor propietario en dos personas, e1 terra-teniente y el ernpresario, es una consecuencia necesaria de lapropiedad privada'tl~~41a tierra en el modo de produccion capi-talista. Pero por otra parte esta escision crea la posibilidad de
elirninar fa propiedad privada de la t ierra , aun si las condicionespara elirninar Ia propiedad privada de los otros medics de pro-duction en la agricultura no se hayan dado todavia. En lospatses donde predornina elsistema de arrendamientos, esto pue"de lograrse con la nacionalizacion 0 la socialization de la pro-piedad furidiaria: en los paises donde predomina el sistemahipotecario, con la nacionalizacion de las hipotecas,
Las condiciones .para este paso son. tanto. ma~.f~v()rablescllanto'mayoreslatbilCeiltiad6irde la propiedad de la tieria :"" 'aJl i
donde prevalece el arrendamiento- 0 de las hipotecas -aliidonde predomina la explotacion por el propietario-. Lamenta-blemente es difk;] probar por medio de estadlsticas serias losprogresos de esta concentracion tornando paises y periodos sufi-
cienternente amplios. Aunque dispongamos de una exhaustivaesradlstica de las explotaciones agrtcolas, la estadlstica de lashipotecas ha sido hasta ahora absolutamente insuficiente, y laestadistica de la propiedad terrateniente no permite confrontarperfodos distintos y seguir en general, el proceso de concentracionde la propiedad. Citaremos mas adelante, a prop6sito de otrotema, ejemplos de con centra cion de la propiedad del suelo ena Ig unas provi ncias prusianas,
102
EL CARACTER CAPITALlSTA DE LA AGRICULTURA
En Alemania, el sistema hipotecario es mas importa~te que elde arrendamientos. Aqut, el proceso de la concentracion de lapropiedad Iundiaria 0, si se quiere nfflS exactament~, de la rentadel suelo, es claramente visible. Veremos como los innurnei rblespequefios usureros. de aldea son continuam.ente desplazados, ~eu-pando su lugar las grandes entidades financie.as que monopolizan
el credito hipotecario. Segun los da~os .que F, Hech otr:~e e~ suobra sobre Die staat lichen und prooinxiellen Bodenkreditinsiitutc
in Deutschland (Las instituciones nacionales y provir:ciales d~ ere-dito hipotecario en Alemania], la suma total de los titulos hipote-carios puestos en circulaci6n por las institucio~es de credito
agrario, superaba, hacia fines de 1888, los 4250 rnillones ~le mar-cos de los cuales 1 900 millones pertenecian a las sociedades,42 0 millones a los insti tutes nacionales 0 provinciales de credito
agrario y 2 millones y rnedio a' los bancos, ~ste tipo de credi-to hipotecario se refiere sob:e todo a la pro,pledad de,l ?uel0, enlas ciudades, pero para estudiar Ja concentr~elon del cre,dlto hipo-tecario es necesario tener en cuenta tambien las demas grandesinstituciones, cajas de ahorro, sociedades d~ segur~s, estableci-mientos 'Y corporaciones de todo genera, Treinta y cinco compa-fitas alemanas de seguros de vida han invertido. el 80 ~ de ~us
fondos en hipotecas, y las cajas de ahorro de Prusia han invertidomas del 50 % . En este estado las cajas de ahorro poseian, encifras redondas, I 000 millones de marcos de hipotecas sobre terre-nos; los 17 institutes cooperativosde credito IundiarioLan~.chaften [sociedades regionales] queexiste~en d~eino de. Prusiahabian puesto en circulacion, en 1887, t itulos hipotecarios porI650 millones de marcos, mientras que los institutes privados decredito fundiario existences en el misrno Estado haban adquirido,ellT886, creditos hipotecarios pOL 735 millones de marcos. Estascifras dernuestran una enorme concentracion de la renta Iundia-
r ia en pocos institutes centrales , pero el proceso de con,centraci?n
realiza ahora rapidos progresos. En 1875 los bancos hlpot~eanos
alemanes habian puesto en circulacion titulos por 900 millones
de marcos; en 1888 por 2 000 milIones; en 1892, a!canzaban ya3400 millones concentrados en 31 bancos (en 1875 en 27 bancos}.
Hermes, en su articulo "Landschaften" [sociedades regionales]
(en el II volumen del suplemento del Handioorterbucli der Staats"
uiissenschaiten. [Diccionario de ciencias ,poHticas], da al?unos
ejemplos que demuestran con cuanta rapidez ,las deudas ,hlpote.
carias se concentran en las sociedades cooperanvas de credito fun-
"103
5/13/2018 Karl Kautsky, La Cuestion Agraria - Teoria de La Renta - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/karl-kautsky-la-cuestion-agraria-teoria-de-la-renta 23/24
LA CUI::STION AGRARIA
diar io de la gran propiedad terrateniente en Prusia. EI Institute
de Credito de la nobleza de la Marca electoral y de la nueva
Marca ha emitido dodos hiporecarios (deducidas las amortiza-
cionesj par valor de:
IH05
I R 5 5
I I 527 000 marcos
3 82 95 { )O O
IH75
lH94
82204000 marco s
189621 000
El nuevo Inst ituto de Crcdito de Brandeburgo, Iundado en
1869, ha e r n i t ido tltulos hipotecarios (deducidas Jas arnortizacio-nes) pOl' un valor de:
1870
I H 8 0
4H 000 marcos
3695000
] 8 9 0
1 8 9 5
74275000 marco! '.
101134000 "
Son cifras que parecen indicar basta nte bien que el "dogma
marxista" es valido para la propiedad territorial tanto como para
el capital. Con respecto a este ultimo, su validez no es puesta en
duda. En cambio no tendria vigencia para la aciioidad agratia.
Es este un problema mucho mas importante que en seguida exa-
minaremos mas pro.W,pdamente. Aqut se trata solamente de 1a
propiedad terri tor ial1p de las dos form as que ella asume en el
regimen capitalista.
Ya hemos visto que entre el sistema de arrendamiento y el sis-
tema hipotecario existen muchas analogias. Pero existen adernasirnportantes diferencias.
La mas importante consiste en el hecho de que el movimiento
del arrendamiento sigue al movimiento de la renta territorial,
mientras que no sucede as! para el interes hipotecario. Cierta-
mente, este no es inrnovil, aunque sea menos variable que el
arrendamiento. Pero su rnovimiento es determinado no por el
movimiento de la renta territorial sino por el interes del capital,
que obedece a leyes por complete distintas. El interes del capital
y la renta del suelo pueden variar al rnismo tiempo en sentido
diametralmente opuesto: el uno puede disminuir yIa otra aurnen-
tar. Era este, hasta hace poco tiempo, el movimiento normal entodos los viejos paises de produccion capitalists.
Quien obtenia ventaja, en el sistema de arrendarniento, era el
propietarlo terrateniente. En el sistema hipotecario, ~n eambi~,
el empresario agrfcola de heeho y propietario terratemente nom,l"
nal se ernbolsaba el aurnento de la renta del suelo y este le servia
para tomar nuevo capital hipotecario.
10 4
EL c ..RAcTER CAPITAUSTA DE l .A AGRICl'l nlRA
El acreedor hipotecario se beneficia bien poco de estas :enta jas
de la propiedacl territorial, asi como de las otras ventaJas que
hemos descripto mas arriba, que aum:nt~n ~l val?r d~ merc.~do
de la propiedad de la tierra y h~een dismi nuir el. mtercs .del ~a-
pital Iundiario". En consecuencia, el acreedor !11potecano eXlge
por su capital, por 10 menos cuando la renra del suelo .se halla
en aumento, un interes superior al que produce el "capital fun-
d iario", 10 cual signifies que la suma de un capital ~ipot:cario
que exige como interes la renta del suelo total es inferior alvalor de mercado del terreno hi poteCaClo.
Ilustramos este heche pOl' medio de un ejernplo ya citado de
un predio que produce una renta de 6 000 marcos. Sup?ng~mos
que el tipo rnedio de interes sea del 4 j;; la renta capital izada
sera, por tanto, de 150 000 marcos. Pero a este predio se agregan
numerosas ventajas de las cuales ya hernos tratado; entre elias, la
mas imporrante es la esperanza de un aumento de la. renta del
suelo. El propietario obtendra, por tanto, por su predio mas de
150000 marcos, digamos 20000n. De: tal modo e~ imercs. del .ca·
pital fundiario seria del 3 ' ! c . Perc el acreedor lllpotec.ano eXlge
un interes al tipo medio del 1/C . Entonces el agncultor no
podri pagarle mas de 6000 marcos de irueres hipotecario. La
deuda hipotecaria solo podra Ilegar, por tanto, a 150000 marcos,
ascender solo a las 3(4 partes del valor del predio, y absorber au n
la totalidad de la renta del suelo.
No obstante cuando la renta del suelo se halla en au mente,
cosa que aqui' es presupuesta, el agricultor es mas favon;:ddo.
par el sistema hipotecario que pOl' el sistema de arrendamiento.
Pero la medalla tiene su reverse: es cuando la renta del suelo sehalln en baja.
En esre caso el arrerulatario 0, par 10 menos, el arrend~tar io
capitalista, hace recaer sus perdidas en ,el pr~pietario ~e, la tierra:
este es obligado -no obstante su resistencia y despues de una
lucha muchas veces prolongada- .a aceptar .una reducci.o? d~1
arriendo. En cambio, el propietario terrateruente que dirige elmismo su hacienda es constreriido a sufrir los inconvenientes de
1a disminuci6n de la renta: el no puede hacer recaer inmediata-
mente sus consecuencias sobre el acreedor hipotecario,
Lo que en el sistema de arriendo deterrnina -~e.spues de un
periodo de transicion mas 0 menos largo-- una crrsis de la pro-
piedad territorial, conduce siempre en el sistema. hipotecario a
una crisis de los empresarios agricolas 0, como se thee vulgarmen-
10 5
5/13/2018 Karl Kautsky, La Cuestion Agraria - Teoria de La Renta - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/karl-kautsky-la-cuestion-agraria-teoria-de-la-renta 24/24
1./\ CUESTH~)N AGRARIA
te, de la "agricultura", Los propietarios efectivos, los acreedo-
res hipotecarios, no son alectados inrnediatamente. Por cierto la
tasa hipotecaria puede disminuir al mismo tiempo que 1a renta
del suelo: pero entonces ella es la comecuencia no de la crisis
agricola sino de la disrninucion general del interes del capital,
que afecta al conjunto del capital dado en prestarno. De este
aspecto no podemos ocuparnos aqui. E1 tipo de interes hipotecario
es determinado por el tipo general de interes del capital y la
pear de las crisis agrarias no puede hacer 1 0 ascender mas alla de
este nivel. Por el contrario, cuanto mayor es la crisis en que se
encuentra la agricultura, mayor sed la prima de riego que debera
pagar; mayor sera, en consecuencia, la diferencia entre el tipo de
interes que debera pagar y el t ipo medio de interes: mayor sera,
pOl' fin, la diferencia entre el precio de su terreno y la sum a
maxima de las hipotecas con las cuales podra gravado.
En el sistema hipotecario la adaptacion de 1a agricultura a la
disminucion de 1 a renta no actua, como en el sistema del arriendo,
can la reduccion de los intereses: aetna con la bancarrota de los
ernpresarios, con 1a perdida de capital sufrida por el acreedor
h.ipotecario. Y no eseS4!y"Ja operacion menos dolorosa y mas ra-clonal, ~
Adernas del sistema de arriendo y del sistema hipotecario, una
tercera combination es posible. EI propietario terrateniente puede
ser al mismo tiempo un capitalista, vale decir, puede poseer, ade-
mas de su propiedad, dinero contante suficiente para organizar
con sus propios medics una explotacion rnoderna y para obtener
adernas de la ganancia del ernpresario, la renta del suelo integra.
Sin embargo, esta fusion de propierario terrateniente y capita-
Iista en una sola persona ha sido hasta ahora una excepcion en
..................ahistoriaj·Yseniunaexcepcioneneldesarrollo·futuro·dela····· .
produccion capitalista. La razon de esto debe ser buscada, por
una parte, en la superiorldad de Lag ran hacienda respecto de la
pequeiia, y por la otra, en la propiedad priuada de la tierra.
106