Karl Raimund Popper (1902-1994)*Nació un 26 de Julio de 1902 en Himmelhof, Viena.*De joven mostró interés por la música, las

matemáticas y la física. *En 1925 formó parte de un Instituto pedagógico,

en el que trabó amistad con dos personalidades que le imprimirían un interés especial por la filosofía de la ciencia: Karl Polanyi y Julius Kraft.

*En 1934 ´publicó su obra metodológica más influyente: La lógica de la investigación científica.

*En 1937 emigró a Nueva Zelanda, donde escribió las dos obras que exponían sus ideas político-sociales: La miseria del historicismo y La sociedad abierta y sus enemigos.

*En 1946 se instaló en Londres, y en el año 1959 reeditó La lógica… en inglés, lo que permitió proyectarlo como uno de los grandes filósofos del siglo XX.

*En la década del 60 vinculó la filosofía de la ciencia con el darwinismo.

*En 1976 fue elegido como Fellow (socio) de la Real sociedad científica.

*Murió el 17 de Septiembre de 1994, en East Croydon, Surrey, Inglaterra.

Conceptos centrales de su propuesta epistemológica

Falsación / Falsabilidad.Psicologismo.Método crítico.Carga teórica de la observación.Enunciado básico.Objetividad.

La Lógica de la investigación científica: Cap 1 Tarea de la lógica de la investigación científica:

Ofrecer un análisis lógico del método de las ciencias empíricas. Definir a qué se denomina “ciencia empírica”.

Problemas fundamentales:

1º Problema de la inducción.

2º Problema de la demarcación.

3º Problema de la base empírica.

Primer problema: La inducción

¿Cuál se supone que es el método que define el proceder científico?

El método inductivo.

Características básicas del método inductivo. 1º Acopio de datos obtenidos a partir de cuidadosas observaciones.

• Este cisne C1 es blanco• Este cisne C2 es blanco• Este cisne C3 es blanco 2º generalización inductiva.

Todos los cisnes C…n son blancos

3º Búsqueda de nuevos casos .

El problema de la inducción• ¿Es posible establecer la verdad de los

enunciados universales basados en la experiencia?

• ¿Están justificadas las inferencias inductivas /las leyes científicas?

• ¿Podemos justificar por la experiencia un enunciado del tipo: “Todos los cisnes son blancos”?

¿Cómo podría justificarse la inducción?

Principio de inducción

Justificación lógica.

• Apriorismo.• Si existiera un principio

lógico de inducción no habría un problema de la inducción. Toda generalización estaría justificada por el principio.

Justificación empírica.

• Regresión infinita.• La experiencia no puede

justificar este principio sin suponer la validez de la inducción misma.

1.El principio funcionó en el caso X.2.El principio funcionó en el caso Y.3.El principio funciono en el caso Z.--------------------------------------------------- El principio funciona siempre.

Por lo tanto

La inducción no puede justificarse ni lógica ni empíricamente.

Las ciencias empíricas no se caracterizan por la aplicación de métodos inductivos.

Método deductivo de contrastar1º Formulación de una idea/hipótesis o teoría.(como respuesta tentativa a un problema)2º Deducción de predicciones (consecuencias empíricas). 3ºVerificación o refutación de predicciones.4ºLas predicciones falsas refutan la teoría. (Por

modus tollens)5ºLas predicciones verdaderas corroboran (no

confirman) la teoría.

El problema de la demarcación

• ¿De qué manera puede distinguirse la ciencia de la metafísica / pseudo-ciencia?

• ¿Cuándo debe ser considerada científica una teoría?

• ¿Hay un criterio para determinar el carácter o status científico de una teoría?

Criterio de demarcación positivista.• VERIFICABILIDAD: Un enunciado es científico si puede decidirse su verdad o falsedad por medios empíricos.

• La demarcación es una frontera natural entre la ciencia y la metafísica.

• Los enunciados metafísicos (no verificables) carecen de sentido cognoscitivo

Objeciones de Popper

Ningún enunciado (teoría) es verificable empíricamente.

La demarcación no está en la naturaleza. Es una convención científica.

Los enunciados metafísicos no son científicos, pero eso no implica que carezcan de significado.

Criterio de demarcación popperiano

Falsabilidad. se basa en una

Asimetría entre la verificación y la

refutación• “…ha de ser posible refutar por la

experiencia un sistema científico empírico” (p. 40).

Ningún enunciado básico puede verificar una ley universal o una teoría, pero sí puede refutarla, si es incompatible con ella.

Asimetría lógica entre la verificación y la refutación

“Todos los cisnes son blancos”

Este cisne es blanco / Este cisne no es blanco

Corrobora, pero no verifica refuta la ley la ley

(Ningún número de cisnes blancos puede verificar la ley, pero sólo uno de diferente color alcanza para refutarla)

p: Mañana lloverá; q: Mañana hará menos de 5ºC

Ci (p) ≤ Ci (p y q) ≥ Ci (q) El contenido informativo de la conjunción es mayor que el contenido

informativo de cada conjuntivo.

P (p) ≥ P (p y q) ≤ P (q) La probabilidad de la conjunción es menor que la probabilidad de

cada conjuntivo.

Cientificidad/ contenido informativo probabilidad

LOS ENUNCIADOS MÁS CIENTÍFICOS SON LOS MÁS IMPROBABLES, LOS QUE MÁS CHOCAN CON EXPERIENCIAS POSIBLES.

En conclusión:

El enunciado más falsable es el más improbable.

El problema de la base empírica

• ¿De qué manera se determina el carácter empírico de un enunciado singular?

• ¿Es posible justificar los enunciados básicos?

• ¿Qué relación tienen los enunciados básicos con nuestras experiencias perceptivas?

Función de los enunciados básicos

• Se necesitan para decidir si una teoría es falsable. Funcionan como premisas falsadoras.

T es incompatible con Eb y Eb se cumple /~T

T es falsable si excluye ciertos hechos (Eb).

Falsadores potenciales de la teoría

¿Cómo se justifican los enunciados básicos?.

Trilema de Fries objeciones• Dogmatismo: Los

enunciados básicos no requieren ninguna justificación.

• Argumentación razonada: Los enunciados básicos se justifican a partir de otros enunciados.

• Psicologismo: Los enunciados básicos se justifican mediante la experiencia perceptiva.

La ciencia no puede aceptar enunciados sin justificación

La argumentación razonada deriva en una regresión infinita. Todo enunciado requiere otro que lo justifique.

Todo enunciado descriptivo conlleva una carga teórica. Es irreductible a la experiencia perceptiva

Concepción popperiana acerca de los enunciados básicos.

“Los enunciados básicos se aceptan como resultado de una decisión o un acuerdo, y desde este punto de vista son convenciones”. (P. 101)

Los enunciados básicos, al igual que cualquier otro enunciado científico, son contrastables y por ende refutables. Son conjeturas aceptadas provisoriamente para hacer posible el avance de la investigación científica.

Solución al trilema de Fries

• Los enunciados básicos aceptados son como dogmas.

• La contrastabilidad de todo enunciado básico incurre en una regresión infinita.

• Los enunciados básicos aceptados se conectan causalmente con nuestra experiencia perceptiva

• No se consideran justificados sino aceptados provisoriamente.

• No se pretende probar enunciado alguno en forma definitiva.

• Tales experiencias motivan la decisión, pero no justifican en absoluto a ningún enunciado.

Pero para ser considerada científica

una teoría debe excluir ciertos hechos, debe prohibir que

determinadas situaciones se produzcan…

Mi tío, el psicoanalista, me convenció de que Freud

formuló una extraordinaria teoría, capaz de explicar

todos los fenómenos relacionados con nuestro

psiquismo.

Y sí, mi tío fue claro al respecto; ¡prohibido leer a

Popper y a Bunge!!