1

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

J.nr.: 2019-0008

Klager:

HELSEKOST.DK ApS

Nordre Strandvej 258 A

3140 Ålsgårde

Danmark

Indklagede:

INTERAKTIV.DK ApS

Broagergade 1, 2. th.

1672 København V

Danmark

Parternes påstande:

Klagerens påstand

Indklagede tilpligtes at overdrage domænenavnet ”helsekost.dk” til klageren.

Indklagedes påstand

Afvisning/frifindelse.

Dokumenter:

Der er for klagenævnet fremkommet klageskrift af 9. januar 2019 med to bilag (bilag 1 og 2),

svarskrift af 15. januar 2019 med fem bilag (bilag A-E) og replik af 24. januar 2019 uden bilag.

Registreringsdato:

Domænenavnet ”helsekost.dk” er registreret den 23. august 2018.

Sagsfremstilling:

Klageren er et anpartsselskab, der i Det Centrale Virksomhedsregister (www.cvr.dk) er registreret

under navnet HELSEKOST.DK ApS (CVR-nummer 35028900) med startdato den 21. januar 2013.

Selskabet har til formål at udøve virksomhed med handel og service samt aktiviteter i tilknytning

hertil, og selskabet er endvidere registreret under branchekode ”479111 Detailhandel med

dagligvarer via internet”.

2

I klageskriftet er anført om baggrunden for klagen bl.a.:

”The company Helsekost.dk ApS was established 21-01-2013. The main activity – retail sale

of food products via internet. Accordingly, to establishment of the company, the website

Helsekost.dk was created. The sale of products was done through this website. Last few years

the company was not selling products. Last payment for domain helsekost.dk was paid

incorrectly on 08-08-2018, as the payment from helsekost.dk bank account was made for my

other owned company Birchstream ApS domain (see attached payment receipt). Regarding

this mistake domain helsekost.dk was stopped. From 23-08-2018 company INTERAKTIV.DK

ApS took over helsekost.dk domain.

[…]

Please take into account that the main activity of the company named helsekost.dk is carried

out via website helsekost.dk and the domain helsekost.dk identifies the company.”

Som bilag 1 har klageren fremlagt en udskrift af 7. januar 2019 fra Erhvervsstyrelsen vedrørende

klagerens virksomhed, jf. nærmere herom ovenfor under sagsfremstillingen.

Bilag 2 er tilsyneladende en faktura for en indbetaling på 50,00 kr. til DK Hostmaster. Det fremgår

ikke klart af bilaget, hvilket domænenavn indbetalingen knytter sig til.

Ved opslag den 15. januar 2019 på ”helsekost.dk” har sekretariatet taget følgende kopi:

3

Ved fornyet opslag den 19. maj 2019 på ”helsekost.dk” har sekretariatet taget følgende kopi:

I svarskriftet har indklagede bl.a. anført følgende:

”Interaktiv ApS er erhvervsdrivende. Interaktiv ApS arbejder med udvikling af forskellige

internetportaler.

Helsekost.dk er erhvervet med det formål, dels at have reklamer på siden, dels sælge

produkter fra siden og dels komme med gode råd som er relevant. Den vil blive brugt som en

portal om helsekost, og henvender sig til alle internetbrugere, og vil konstant blive udbygget.

Det er det den bliver brugt til nu, og det den vil blive brugt til i fremtiden.

Interaktiv ApS har registeret et ord, som ingen har rettighed til. Det er ganske almindelig

betegnelse, og giver ikke mere mening at bruge til klagers side, end til det den bliver brugt til

nu.

Helsekost.dk er blevet frit efter ikke at være blevet brugt i lang tid, og der en intet der tyder på

at klager har haft nogen særlig aktivitet på siden. Klager har hermed overtrådt DK

Hostmasters vedtægter både i forhold til inaktivitet på siden og manglende betaling.

Firmaet ligner mere et skuffeselskab med en stor negativ egenkapital uden omsætning, se

bilag A (regnskab fra 2017), styret fra Litauen.

Bilag B (helsekost.dk udklip fra 2017) hentet via https://web.archive.org, viser hvordan

klager havde inaktiv domæne til salg i 2017.

Bilag C hentet via https://web.archive.org, viser hvordan klager havde inaktiv domæne til

salg i 2016.

4

Bilag D, hentet via https://web.archive.org, viser at side var inaktiv i 2015.

Bilag E, hentet via https://web.archive.org, viser at siden var inaktiv i 2014.

Klager at altså både haft en inaktiv side og køb domænet med videre salg for øje, hvilket også

er en overtrædelse af DK Hostmasters vedtægter. Det viser også at klager har løjet om

brugen af helsekost.dk.

Klager har på ingen måde bevist at Interaktiv.dk ApS har overtrådt eller overtræder

domæneloven, men forsøger blot at erhverve sig et godt domæne.”

Som bilag A har indklagede tilsyneladende fremlagt uddrag af klagerens regnskab for 2017 i form

af en balance pr. 31. december 2017.

Bilag B er et skærmprint fra Internet Archive Wayback Machine (www.archive.org), der

tilsyneladende viser hjemmesiden under domænenavnet ”helsekost.dk” som lagret den 20. juni

2017. Af skærmprintet fremgår følgende tekst:

”Helsekost. Vi har lukket vores webshop. Hvis du er interesseret i at købe helsekost.dk kan du

henvende dig til Per Møller på per@birchstream.dk”.

Bilag C er et skærmprint fra www.archive.org, der tilsyneladende viser hjemmesiden under

domænenavnet ”helsekost.dk” som lagret den 8. marts 2016. For så vidt angår skærmprintets

indhold henvises til bilag B ovenfor.

Bilag D og E er ifølge klagerens oplysninger to skærmprint fra www.archive.org, der dokumenterer

at domænenavnet var inaktivt i 2014 og 2015.

I replikken har klageren bl.a. anført følgende:

”Helsekost.dk ønsker ikke at andre driver annonce forretning på internettet under selskabets

navn og vil have retten til sit domæne tilbage.

Helsekost.dk er et ApS der er stiftet 21/1 2013.

Selskabet overtog en eksisterende webshop samt domænenavnet Helsekost.dk i januar 2013

for DKK 150.000.

Selskabet har drevet handel med helsekostprodukter frem til ultimo 2015.

Omsætningen har været som følger:

2013 DKK 2.123.782

2014 DKK 3.518.938

2015 DKK 1.708.838

Virksomheden har investeret betydeligt i domænet både med CEO-optimering og Adwords:

2013 DKK 415.822

2014 DKK 314.837

5

2015 DKK 84.555

Undertegnede Per Moller forlod i 2013 et job som CEO i EY Danmark, har ejet virksomheden

siden stiftelse, og har personligt brugt væsentlige ressourcer både i tid og penge på at

etablere en helsekostforretning med Helsekost.dk.

Selskabet havde eget lager og distribution i Nørre Sundby i samarbejde med Skagenfood, der

i dag er ejet af Dansk Supermarked, og blev senere distribueret af Urtehuset i Glostrup.

Driften af webshoppen ophørte efter betydelige tab og shoppen og domænenavnet blev forsøgt

afhændet i 2017. Det var ikke muligt at blive enig med flere interesserede om pris og andre

vilkår for en overtagelse.

Per Moller producerer og sælger økologisk birkesaft. Helsekost.dk skal fortsat være aktiv i

denne distribution.

Helsekost.dk er blevet drevet med henblik på at opnå en fornuftig forretning inden for

helsekost, er ikke et skuffeselskab og har aldrig handlet med domænenavne.

Selskabet havde outsourcet sin web-development og hosting til Unique Systems i Ålborg.

Denne virksomhed overdrog sine kunder til Lovendahl Kommunikation herunder

Helseksot.dk. I den forbindelse blev det ikke ordentligt afklaret hvem der havde ansvar for

mailadresser og betaling. Dette er årsagen til den manglende betaling for hosting af

domænenavnet.

Jeg mener ikke at en manglende betaling giver konsulentvirksomheden Interaktiv ApS ret til at

køre en annonceside i Helsekost.dk’s navn.

Interaktiv ApS har registreret mere en 200 domænenavne og kører i dag tilfældige annoncer

på Helsekost.dk der intet har med Helsekost at gøre.”

Sekretariatet har ved opslag den 19. maj 2019 i Det Centrale Virksomhedsregister (www.cvr.dk)

konstateret, at der under navnet INTERAKTIV.DK ApS er registreret et anpartsselskab (CVR-

nummer 30203518) med startdato den 1. januar 2007. Selskabet har til formål at drive internetfirma

og coaching, og selskabet er desuden registreret under branchekode ”620200 Konsulentbistand

vedrørende informationsteknologi”.

Sekretariatet har ved e-mail af 20. maj 2019 anmodet DK Hostmaster om at oplyse

registreringshistorikken vedrørende domænenavnet ”helsekost.dk”. DK Hostmaster har den 21. maj

2019 oplyst bl.a., at domænenavnet ”helsekost.dk” den 31. januar 2013 blev overdraget til klageren

og at klagerens registrering af domænenavnet den 23. august 2018 blev slettet på grund af

manglende betaling. Herefter blev domænenavnet ”helsekost.dk” samme dag tilbudt via DK

Hostmasters venteliste til indklagede.

Ved opslag den 19. maj 2019 i DK Hostmasters WHOIS-database (www.dk-hostmaster.dk) har

sekretariatet konstateret, at indklagede er anført som registrant af domænenavnet ”helsekost.dk”. I

samme anledning har sekretariatet konstateret, at indklagede under samme bruger-id (IA5432-DK)

6

er anført som registrant af yderligere 220 domænenavne under .dk-internetdomænet. Det drejer sig

således om følgende domænenavne:

1r.dk

1s.dk

1t.dk

4f.dk

75.dk

87.dk

akku.dk

akvareller.dk

amatørsex.dk

andelslejlighed.dk

bademiljø.dk

bagning.dk

bathroom.dk

billedgalleri.dk

billedrammer.dk

billigmad.dk

biltilbehør.dk

boligannoncer.dk

boligbutik.dk

boligdesign.dk

briketter.dk

brudekjole.dk

brugtcykel.dk

butiksskilte.dk

byggeleder.dk

byttelejlighed.dk

bådudlejning.dk

bælter.dk

børneferie.dk

caravan.dk

citybike.dk

computervirus.dk

corfu.dk

costadelsol.dk

cykelhjul.dk

cykeltur.dk

day2day.dk

del.dk

dinvvs.dk

diplom.dk

drømmekage.dk

dykkercenter.dk

dåbsgaver.dk

egyptenrejser.dk

eiffeltårnet.dk

elmateriel.dk

ensomhed.dk

ergoterapi.dk

erotic.dk

expertise.dk

factory.dk

fantasy.dk

feriehytte.dk

festtaler.dk

filmtrailers.dk

finansnyt.dk

fiskeolie.dk

fiskeopskrifter.dk

fodboldtøj.dk

7

fodboldudstyr.dk

fotogave.dk

garageporte.dk

gavebutik.dk

gaveide.dk

gavetilham.dk

gratissex.dk

gummibåd.dk

gummistoevler.dk

gummistøvler.dk

gyngehest.dk

haircut.dk

hareskov.dk

hatte.dk

haveredskaber.dk

helligdage.dk

herkules.dk

hobbyshop.dk

hoteltilbud.dk

hundelufter.dk

hundetræning.dk

hurtigelån.dk

hurtigtlån.dk

hvidvine.dk

hårtransplantation.dk

ibiza.dk

influenza.dk

insekt.dk

interieur.dk

investeringer.dk

islandrejser.dk

italien.dk

itkonsulenter.dk

itnyt.dk

itsolution.dk

itt.dk

ketchersport.dk

kikkert.dk

kjole.dk

kogeplade.dk

kogeplader.dk

konstruktion.dk

kontaktannonce.dk

kostvejleder.dk

kunstigenegle.dk

kurrejser.dk

kursuslokaler.dk

kylling.dk

køkkenmaskiner.dk

køling.dk

laboratorium.dk

landsholdstrøjer.dk

ledercoach.dk

lederkursus.dk

lifestyle.dk

limousiner.dk

livetv.dk

livvagt.dk

lokalnyt.dk

londonguiden.dk

luksusbil.dk

lygte.dk

lykken.dk

8

mails.dk

massagebriks.dk

matchmaking.dk

menswear.dk

motorbåde.dk

musthave.dk

møbelbutik.dk

nail.dk

naturmedicin.dk

naturmiddel.dk

neglepleje.dk

nyebøger.dk

nylonstrømper.dk

nystart.dk

operation.dk

oplevelse.dk

pasning.dk

pause.dk

pensionskasse.dk

personligcoach.dk

pibe.dk

pitten.dk

planteskolen.dk

postcard.dk

poster.dk

postnummer.dk

privatfly.dk

privatlån.dk

probyg.dk

programmer.dk

proonline.dk

puder.dk

pyramider.dk

quizzer.dk

rainbow.dk

rejsekammerat.dk

rejseven.dk

reklamefilm.dk

ringetoner.dk

romertal.dk

room.dk

ruder.dk

rum.dk

rygsaek.dk

rygsmerter.dk

rygsæk.dk

samleje.dk

screensaver.dk

sexdukker.dk

sexmesse.dk

skateboards.dk

skiferien.dk

skileje.dk

skurvogn.dk

skønhedsbehandling.dk

slankeskole.dk

smartphone.dk

smertefri.dk

smslån.dk

snow.dk

solvarme.dk

specialister.dk

spilanmeldelse.dk

9

spillekort.dk

spillemaskine.dk

sportscafe.dk

sportsklub.dk

sportstøj.dk

spørgsmål.dk

stofbutik.dk

stresscoaching.dk

studieboliger.dk

studiestart.dk

sumobrydning.dk

supply.dk

sygedagpenge.dk

t-shirts.dk

tagbokse.dk

tagrensning.dk

tandem.dk

taske.dk

teamudvikling.dk

teatersminke.dk

tidszone.dk

toilet.dk

tommestok.dk

trailerudlejning.dk

travels.dk

træbyg.dk

trælegetøj.dk

tøjtilbørn.dk

uganda.dk

vinanmeldelse.dk

vinbutik.dk

vinguide.dk

vurderinger.dk

yatzy.dk

zoneterapeut.dk

Ved opslag den 20. maj 2019 i DK Hostmasters WHOIS-database (www.dk-hostmaster.dk) på 10

tilfælde af ovenstående domænenavne har sekretariatet konstateret, at der under otte af

domænenavnene (”billigmad.dk”, ”dinvvs.dk”, ”egyptensrejser.dk”, ”gummistøvler.dk”,

”møbelbutik.dk”, ”pensionskasse.dk”, ”rum.dk” og ”slankeskole.dk”) var hjemmesider af lignende

karakter som hjemmesiden under domænenavnet ”helsekost.dk”, jf. sagsfremstillingen ovenfor, idet

samtlige hjemmesider (navnlig) knyttede sig til forhold, som relaterede sig til signalværdien af det

pågældende domænenavn. De resterende to domænenavne (”bagning.dk” og ”festtaler.dk”)

indeholdt henholdsvis en hjemmeside med kageopskrifter og en ikke aktiv hjemmeside.

Sekretariatet har ved opslag den 19. maj 2019 på ”helsekost.dk” i Internet Archive Wayback

Machine (www.archive.org) konstateret, at hjemmesiden er lageret i alt 157 gange i perioden fra

den 17. maj 2001 og frem til den 24. januar 2019. Af de lagrede hjemmesider fremgår det bl.a., at

domænenavnet ”helsekost.dk” i hvert fald periodevis siden klagerens overtagelse af domænenavnet

i januar 2013 har været anvendt som webshop med salg af diverse helsekostprodukter frem til den

20. december 2015, hvor webshoppen blev lukket og domænenavnet også efterfølgende udbudt til

salg. Sekretariatet har taget følgende kopi af hjemmesiden som lagret henholdsvis den 20.

november 2015 og den 26. september 2017:

10

Ved sekretariatets søgning på ”helsekost” den 20. maj 2019 i Google (www.google.dk) blev antallet

af søgeresultater oplyst til at være ca. 535.000, når søgningen blev afgrænset til sider på dansk. Af

de første 50 søgeresultater vedrørte ingen af søgeresultaterne klageren eller indklagede eller omtale

heraf. Søgeresultaterne vedrørte i stedet en lang række forskellige udbydere og producenter af

helsekostprodukter samt kosttilskud og i mindre omfang anden form for omtale af ordet ”helsekost”

i dets generiske betydning.

Parternes anbringender kan sammenfattes således:

Klageren har gjort gældende,

11

at klageren er et anpartsselskab, der i Det Centrale Virksomhedsregister er registreret under

navnet HELSEKOST.DK ApS med startdato den 21. januar 2013,

at klageren overtog en eksisterende webshop og domænenavnet ”helsekost.dk” i januar 2013 for

et beløb på 150.000 kr.,

at klageren har drevet handel med helsekostprodukter via webshoppen på domænenavnet

”helsekost.dk” frem til ultimo 2015,

at klagerens omsætning således i 2013 var på 2.123.782 kr., i 2014 på 3.518.938 kr. og i 2015 på

1.708.838 kr.,

at klageren desuden har investeret betydelige summer i domænenavnet ”helsekost.dk” både med

hensyn til CEO-optimering og Adwords,

at driften af webshoppen fra domænenavnet ”helsekost.dk” imidlertid blev indstillet på grund af

betydelige økonomiske tab,

at domænenavnet ”helsekost.dk” herefter blev forsøgt afhændet i 2017, men at det ikke var

muligt at blive enige med interesserede om pris mv.,

at klageren som følge af en fejl ikke fik betalt gebyr for registreringen af domænenavnet

”helsekost.dk”, hvorefter registreringen blev slettet,

at den manglende rettidige betaling fra klagerens side ikke giver indklagede ret til at registrere

domænenavnet ”helsekost.dk”,

at indklagede har registreret mere end 200 domænenavne, og at domænenavnet ”helsekost.dk” i

dag indeholder tilfældige annoncer, der intet har med helsekost at gøre,

at Per Møller – der er ejer af HELSEKOST.DK ApS – producerer og sælger økologisk birkesaft,

og at domænenavnet ”helsekost.dk” påtænkes anvendt i den forbindelse, og

at domænenavnet ”helsekost.dk” på den baggrund bør overdrages til klageren.

Indklagede har gjort gældende,

at indklagede er erhvervsdrivende og beskæftiger sig med udvikling af forskellige

internetportaler,

at domænenavnet ”helsekost.dk” er erhvervet med det formål dels at have reklamer på

hjemmesiden, dels at sælge produkter fra hjemmesiden og komme med gode råd,

at det omtvistede domænenavn vil blive anvendt som en portal med fokus på helsekost og

konstant vil blive udbygget,

at domænenavnet ”helsekost.dk” allerede bliver anvendt i overensstemmelse hermed,

at domænenavnet ”helsekost.dk” består af et ganske almindeligt ord, som ingen kan siges at have

en rettighed til at anvende,

at indklagede registrerede domænenavnet ”helsekost.dk” efter, at klageren ikke havde gjort brug

af domænenavnet i lang tid,

at dette understøttes af bl.a. det forhold, at domænenavnet tilsyneladende var udbudt til salg i

både 2016 og 2017, jf. således bilag B og C,

at domænenavnet ”helsekost.dk” forud for, at det blev sat til salg af klageren, også fremstod

inaktivt i både 2014 og 2015, jf. bilag D og E,

at klageren på ingen måde har bevist, at indklagede har overtrådt eller overtræder reglerne i

domæneloven,

at klageren tværtimod blot forsøger at (tilbage)erhverve et godt domænenavn, og

at domænenavnet ”helsekost.dk” på den baggrund ikke bør overdrages til klageren.

12

Nævnets bemærkninger:

Klageren er et anpartsselskab, som siden den 21. januar 2013 har været registreret i Det Centrale

Virksomhedsregister (www.cvr.dk) under navnet HELSEKOST.DK ApS og som siden stiftelsen –

hvor klageren efter det oplyste overtog en eksisterende webshop og domænenavnet ”helsekost.dk”

for et beløb på 150.000 kr. – og frem til ultimo 2015 har drevet en webshop med salg af

helseprodukter fra det omtvistede domænenavn.

Klagenævnet finder, at betegnelsen ”helsekost” må anses for rent beskrivende betegnelse for en

virksomhed som klagerens, der har været beskæftiget med salg af helsekostprodukter. Det forhold,

at klageren har registreret selskabsnavnet HELSEKOST.DK ApS og tidligere har gjort brug af

domænenavnet ”helsekost.dk” medfører ikke i sig selv, at betegnelsen ”helsekost” nyder beskyttelse

som varemærke eller forretningskendetegn for klagerens virksomhed.

Det er nævnets opfattelse, at betegnelsen ”helsekost” ikke har tilstrækkeligt særpræg til at kunne

nyde beskyttelse som varemærke eller forretningskendetegn for en virksomhed som klagerens, som

efter det oplyste har været beskæftiget med salg af helsekostprodukter, medmindre der foreligger

dokumentation for, at betegnelsen er indarbejdet som individualiseringsmiddel for netop klagerens

virksomhed, jf. (princippet i) varemærkelovens §§ 3 og 13.

Vil klageren påberåbe sig at have en kendetegnsret til betegnelsen ”helsekost” for klagerens

virksomhed, må klageren godtgøre, at klageren har indarbejdet betegnelsen på en sådan måde, at

den forbindes med netop klagerens virksomhed.

Det vil i almindelighed være meget vanskeligt – og ofte umuligt – at godtgøre, at en betegnelse,

som er rent beskrivende for genstanden for en virksomhed, er blevet indarbejdet som

individualiseringsmiddel for netop den virksomhed. Nævnet finder således heller ikke, at de

oplysninger, som er fremkommet i denne sag, giver grundlag til at antage, at klageren har

indarbejdet betegnelsen ”helsekost” på en sådan måde, at klageren derved har opnået en

kendetegnsretlig beskyttelse, som giver klageren fortrinsret til at benytte denne betegnelse for sin

virksomhed efter de kendetegnsretlige regler.

Som sagen er oplyst, giver den herudover anledning til at overveje, om indklagedes registrering og

opretholdelse af domænenavnet ”helsekost.dk” er i strid med god domænenavnsskik, jf. § 25, stk. 1,

i lov nr. 164 af 26. februar 2014 om internetdomæner (domæneloven). Denne bestemmelse har

følgende ordlyd:

”§ 25. Registranter må ikke registrere og anvende domænenavne i strid med god

domænenavnsskik”.

I forarbejderne til domænelovens § 25, stk. 1, jf. lovforslag L 66 af 13. november 2013

(Folketingstidende 2013-14, Tillæg A, s. 30-31), er det forudsat bl.a., at kravet om overholdelse af

god domænenavnsskik gælder både registrering, ibrugtagning, markedsføring, overdragelse,

anvendelse og opgivelse af domænenavne, og at det således ikke er tilsigtet at lægge nogen

begrænsning i, hvilke hændelser omkring registrering og brug af domænenavne der kan være

underlagt pligt til at følge god domænenavnsskik. De forhold, der indgår i vurderingen af god

domænenavnsskik, kan som hidtil ikke alene angå registreringsøjeblikket, men også ethvert senere

tidspunkt. Det er endvidere forudsat i forarbejderne, at der fortsat i den praktiske udmøntning af

13

kravet om god domænenavnsskik vil kunne indgå en række modstående hensyn, som må afvejes

over for hinanden. I forarbejderne er bl.a. anført følgende om disse hensyn:

”Loven angiver ikke en prioritering af hvilke hensyn, der vejer tungest, men overlader dette

skøn til klagenævnet og domstolene. Der er ikke på forhånd foretaget en interesseafvejning

mellem private registranter, kommercielle eller samfundsmæssige formål.

I lighed med klagenævnets praksis i dag kan klagenævnet og domstolene i vurderingen af god

domænenavnsskik overveje og balancere forskellige hensyn, herunder blandt andet den

samfundsmæssige værdi i anvendelsen, hensynet til muligheden for at komme til orde,

sammenhængen mellem domænenavnet og den faktiske anvendelse, domænenavnets

anvendelse i praksis eller påtænkte anvendelse (teknisk, aktivt eller passivt), værdien af

domænenavnet for henholdsvis registranten og tredjeparten, forudgående og efterfølgende

forhold, der er relevante for vurderingen, om det er anstødeligt, om det er i strid med anden

lovgivning m.v.

Hertil kommer, at hensynet til de tidsmæssige aspekter af sagen ligeledes kan være relevante

at inddrage i vurderingen af god domænenavnsskik. Et tidsmæssigt aspekt kunne eksempelvis

være forholdet mellem tidspunktet for registreringen af domænenavnet og tidspunktet for

etableringen af en tredjeparts rettighed. Et andet tidsmæssigt aspekt kunne være, om en

tredjepart har haft mulighed for at registrere det omtvistede domænenavn på et tidligere

tidspunkt, eller om tredjeparten burde have kendskab til eksistensen af registreringen af

domænenavnet forinden etableringen af en rettighed.”

Det følger af det anførte, at lovgiver har forudsat, at der ved anvendelse af domænelovens § 25, stk.

1, i en situation som den foreliggende skal foretages en interesseafvejning og en afvejning af, om et

domænenavn anvendes på loyal måde og til varetagelse af legitime interesser.

Udover det ovenfor anførte om klagerens virksomhed og om klagerens tidligere anvendelse af

domænenavnet ”helsekost.dk” i forbindelse med en webshop, hvorfra der er sket salg af

helsekostprodukter, har klageren oplyst, at registreringen af domænenavnet ”helsekost.dk” blev

slettet af DK Hostmaster som følge af, at klageren ved en fejl ikke fik betalt rettidigt for

registreringen af domænenavnet, hvorefter indklagede registrerede det pågældende domænenavn.

Klagerens ejer, Per Møller, producerer efter det oplyste økologisk birkesaft, og klageren ønsker, at

domænenavnet ”helsekost.dk” skal anvendes aktivt i den forbindelse.

Det fremgår af de oplysninger, som sekretariatet har indhentet fra DK Hostmaster, at domæne-

navnet ”helsekost.dk” blev overdraget til klageren den 31. januar 2013, og at registreringen af

domænenavnet blev slettet den 23. august 2018 på grund af manglende betaling.

Klageren har på den anførte baggrund en naturlig kommerciel interesse i at kunne gøre brug af

domænenavnet ”helsekost.dk”.

Klagerens interesse skal imidlertid afvejes i forhold til de øvrige interesser, som registreringen og

anvendelsen af domænenavnet involverer, herunder indklagedes interesse. Ved denne interesse-

afvejning må det tillige tages i betragtning, at domænenavnet ”helsekost.dk” består af et almindeligt

dansk ord, der som udgangspunkt frit kan anvendes af enhver. Hertil kommer, at domænenavnets

signalværdi vi kunne udnyttes af mange andre end lige netop sagens parter, hvilket sekretariatets

14

undersøgelser i sagen da også viser. Endelig må det indgå i interesseafvejningen, at betegnelsen

”helsekost” på internettet ikke ses særligt forbundet med klageren eller indklagede.

Indklagede har over for klagenævnet oplyst bl.a., at indklagede er erhvervsdrivende og beskæftiger

sig med udvikling af forskellige internetportaler. Herudover har indklagede oplyst, at indklagede

har registreret domænenavnet ”helsekost.dk” med det formål bl.a. at have reklamer på hjemmesiden

og at sælge produkter gennem hjemmesiden. Endelig har indklagede oplyst, at hjemmesiden under

domænenavnet ”helsekost.dk” vil blive udbygget løbende.

Ifølge oplysninger fra DK Hostmaster registrerede indklagede domænenavnet ”helsekost.dk” den

23. august 2018, ligesom det fremgår af sekretariatets undersøgelser, at indklagede i hvert fald

omkring tidspunktet for klagens indgivelse har anvendt det omtvistede domænenavn i forbindelse

med en hjemmeside, der har indeholdt bl.a. en række links med relation til helsekost og beslægtede

områder, men også tilsyneladende links til andre produkter og områder, herunder rejser, bolig samt

tøj og smykker. Efter klagens indgivelse er de nævnte links til andre produkter mv. dog

tilsyneladende blevet fjernet.

Selvom det må lægges til grund, at hjemmesiden under domænenavnet ”helsekost.dk” forud for

klagens indgivelse ikke udelukkende har indholdt links til produkter mv., som kan siges at have en

sammenhæng med domænenavnets signalværdi, finder klagenævnet efter det oplyste ikke fuldt

tilstrækkeligt grundlag for at antage, at klageren har en væsentlig større interesse i at anvende

domænenavnet end indklagede.

Selve det forhold, at indklagede er registrant at et stort antal domænenavne under .dk-

internetdomænet, som i hvert fald for en dels vedkommende indeholder hjemmesider af lignende

karakter, ændrer ikke herved.

Klagenævnet har ved vurderingen særligt lagt vægt på, at indklagedes anvendelse af domænenavnet

”helsekost.dk” allerede forud for klagen har haft en vis forbindelse til domænenavnets signalværdi,

da hjemmesiden som nævnt har indeholdt en række links til helseprodukter o. lign. Endvidere har

nævnet lagt vægt på de forhold, som er beskrevet under interesseafvejningen, ligesom det er indgået

i vurderingen, at klageren efter det oplyste forud for sletningen af domænenavnsregistreringen ikke

havde anvendt domænenavnet ”helsekost.dk” siden ultimo 2015, og at klageren bl.a. i september

2017 havde annonceret domænenavnet til salg. Der er endvidere henset til karakteren af den

virksomhed, som klageren påtænker at drive fra domænenavnet fremover.

Efter en samlet vurdering af parternes modstående interesser, således som de fremstår på nuværende

tidspunkt, finder klagenævnet det ikke godtgjort, at klagerens interesse i domænenavnet

”helsekost.dk” overstiger indklagedes interesse heri. Klagenævnet finder herefter, at indklagedes

fastholdelse af registreringen af domænenavnet ”helsekost.dk” ikke indebærer en overtrædelse af

domænelovens § 25, stk. 1, om god domænenavnskik.

Da der ikke foreligger oplysninger i sagen, som giver klagenævnet anledning til at antage, at

indklagedes registrering og fastholdelse af registreringen af domænenavnet ”helsekost.dk” i øvrigt

skulle være illoyal eller på anden måde retsstridig i forhold til klageren, og da indklagede endvidere

har været først i tid med hensyn til at lade det pågældende domænenavn registrere, træffer nævnet

herefter følgende

15

A F G Ø R E L S E

Der kan ikke gives klageren, HELSEKOST.DK ApS, medhold.

Dato: 14. juni 2019

___________________

Kaspar Linkis

(Formand)

Knud Wallberg Jens Schovsbo