1

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

J.nr.: 2011-0169 Klager: Hugo Hein & Partners v/Hans-Ole Bergstrøm Havnegade 17 B 3600 Frederikssund Indklagede: Anders Hein Hansen Strandboulevarden 110, 2. th. 2100 København Ø Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede skal overdrage domænenavnet ”hugohein.dk” til klageren. Indklagedes påstand Frifindelse. Dokumenter: Der er for klagenævnet fremkommet klageskrift af 16. september 2011 med bilag 1-6, svarskrift af 6. oktober 2011 uden bilag og replik af 10. oktober 2011 med bilag 7-9. Sagsbehandlingen ved nævnet blev efter denne skriftveksling suspenderet med henblik på at afvente skifterettens afgørelse efter, at der var sket genoptagelse af boet efter Hugo Hein. Da nævnet i oktober 2014 blev bekendt med, at boet var blevet endelig sluttet den 10. juli 2013, forespurgte nævnet ved mail af 13. oktober 2014 klager, om klager ønskede sagsbehandlingen genoptaget, hvilket klager bekræftede ved mail af 11. november 2014. Indklagede har ved en mail af 3. januar 2013 oplyst, sagen om boet efter hans far, Hugo Hein Hansen, endnu ikke var afsluttet, men har ikke reageret på sekretariatets senere mails. Registreringsdato: Domænenavnet ”hugohein.dk” er registreret den 12. august 2011. Sagsfremstilling: Om baggrunden for klagen er følgende bl.a. anført i klageskriftet:

2

”Firmaet Hugo Hein & Partners er et skibsmæglerfirma som har eksisteret i 10 år og som er

baseret på hjemmesiden hugohein.com. Den kan ses på dens midlertidige internetside

www.hugohein.eu

Den 29/7-2011 overtog jeg retten til firmanavnet Hugo Hein & Partners samt retten til

domænenavnet www.hugohein.com fra Dora Diego, der stod som ejer af disse efter at hun

havde fået udlagt boet efter Hugo Hein som var afgået ved døden den 12/12 2010.

Efter at jeg havde afslået et tilbud om at tilbagesælge firmanavn og domæne for 10.000,- kr.

fremsat telefonisk fra et af Hugo Heins børn, Anders Hein Hansen, blev der af indklagede den

12. August foretaget en uautoriseret omregistrering af domænerettighederne for domænet

hugohein.com til A. Hein nu med emailadressen hugo@heinmarine.com og samtidig blev

domænet hugohein.dk oprettet med ejerskab af indklagede.

Domænet hugohein.dk har stået ubenyttet hen siden oprettelsen ligesom www.hugohein.com

har været ubenyttet siden den uretmæssige ændring af registrant blev foretaget.

[…]

Da kunderne på verdensplan vidste at Hugo Hein var hjemmehørende i Danmark, er domænet

hugohein.dk et naturligt sted for kunder at søge hen, når de ikke finder forretningens

hjemmeside på hugohein.com og det vil nu være nødvendigt at anvende denne hjemmeside

adresse indtil og efter at Anders Heins ulovlige tiltvingen sig adgang til hugohein.com

domænet er blevet bragt til ophør og domænekontrollen for hugohein.com er tilbageført til

Hugo Hein & Partners.

Selvom den indklagedes selvbestaltede og uretmæssige adgang til hugohein.com ligger udenfor

domæneklagenævnets arbejdsområde skal jeg samtidig anmode klagenævnet om vejledning til

at få anmeldt indklagede ved de rette instanser i forbindelse med hans ulovlige indtrængen på

mit domænenavn hos domænenavnsudbyderen Network Solutions.” Som sagens bilag 1 har klageren fremlagt en skifteretsattest om boudlæg fra Retten i Lyngby, dateret den 8. juli 2011, hvoraf det bl.a. fremgår, at Hugo Hein Hansen er død den 12. december 2010, at boet den 8. juli 2011 er udlagt til Dora Diego, og at boet bl.a. omfatter domænenavnet ”hugohein.com”. Som sagens bilag 2 har klageren fremlagt et dokument, dateret den 29. juli 2011. Af dokumentet, der er underskrevet af Dora Diego, klageren og to vitterlighedsvidner, fremgår bl.a. følgende:

”Til hvem det måtte vedrøre

Det skal hermed bekræftes at diplomingeniør Hans-Ole Bergstrøm har overtaget alle

rettigheder og forpligtelser i forbindelse med afdøde Hugo Hein’s skibsmæglervirksomhed

”Hugo Hein & Partners”

Hidtidige firmaoplysninger:

Hugo Hein & Partners

Havnegade 17 B

3600 Frederikssund

[…]

Fremtidige firmaoplysninger:

3

Hugo Hein & Partners v/Hans-Ole Jørgensen

Havnegade 17 B

3600 Frederikssund

[…]”

Som sagens bilag 3 har klageren fremlagt registreringsbevis fra SKAT af 16. september 2011 for virksomheden Hugo Hein & Partners v/Hans-Ole Jørgensen, hvoraf bl.a. fremgår, at virksomheden oprindeligt er etableret den 1. september 1987 og startet på ny den 1. december 2002. Som sagens bilag 4-6 har klageren fremlagt udaterede skærmprints af opslag på domænenavnene ”hugohein.dk”, ”hugohein.eu” og ”hugohein.com”. Af skærmprintet fra ”hugohein.dk” fremgår teksten: ”this domain is hosted by dandomain”. Af skærmprintet fra ”hugohein.eu”, der ifølge klageskriftet er klagerens midlertidige hjemmeside, fremgår bl.a. følgende tekst:

”Our founder and friend Hugo Hein passed away on december 12th 2010. He will be missed

and remembered.

HUGO HEIN & PARTNERS – THE COMPANY – WILL CONTINUE IN HIS SPIRIT – BUT

PLEASE BE PATIENT FOR A WHILE YET – WE HAVE A LOT OF FOLLOWING UP TO DO

AND PERMISSION TO CONTINUE HAS ONLY RECENTLY BEEN GIVEN FROM THE

COURT!”

Skærmprintet fra ”hugohein.com” viser, at sidens væsentligste indhold er en række bådrelaterede links. I svarskriftet har indklagede bl.a. anført følgende:

”Hugo Hein (HH) var undertegnedes far og forretningspartner.

HH startede sin skibsmæglervirksomhed ’Hugo Hein & Partners’ i 1990 – ikke for 10 år siden,

som angivet af klageren.

Det kan oplyses, at undertegnede ikke har foretaget ændringer af nogen art ved registreringen

af hjemmesiden hugohein.com omkring den 12. august 2011, som angivet af klageren i dennes

klageskrivelse til Dem.

Indtil omkring den 8. august [2011] har domænet hugohein.com været linket til en hjemmeside

hos Verinet, hvor siden gik ned af grunde som er undertegnede ubekendt.

Domænet hugohein.dk er registreret som en naturlig variant af hugohein.com, samt for at

forhindre misbrug af min fars navn, og vores familienavn.

Ligeledes har vi registreret relevante varianter af vor øvrige domæner som eksempelvis: .com,

.eu, .dk m.fl.

Fremover vil domænet blive linket til en hjemmeside hos en anden udbyder. Nu hvor min far er

død, vil dele af conceptet blive ændret.

4

Klageren har tilsyneladende nyligt oprettet hugohein.eu og linket dette til en side med dele af

det oprindelige indhold fra hugohein.com – nu bl.a. ændret til at have et foto af HH på forsiden

i delvist, afklædt tilstand.

Virksomheden ’Hugo Hein & Partners’ er ikke omfattet af den af klageren fremsendte

skifteretsattest. Den fremsendte købsaftale/erklæring, hvori erklæres at virksomheden ’Hugo

Hein & Partners’ overdrages til klageren, er således ikke gyldig.

Klageren har tilsyneladende ændret sit personlige firmas navn til ’Hugo Hein & Partners’

omkring den 8. august 2011. Tidligere hed klagerens firma vistnok PC-installatøren, en ikke-

maritimrelateret virksomhed, ifølge det oplyste.

Klageren har ikke retmæssig overtaget min fars virksomhed ’Hugo Hein & Partners’.

Jeg har, naturligvis, ikke tilbudt klageren at købe hugohein.com af ham.

Der pågår en retslig tvist ved Lyngby ret angående boet efter HH. Sagen varetages af

retsassessor Anne Mette Rühne, hvortil i øvrigt henvises.

I øvrigt kan det oplyses, at undertegnede startede egen virksomheden i 1990, og har siden haft

samarbejde med HH inden for det maritime område. Navnet ’Partners’ i ’Hugo Hein &

Partners’ afspejler blandt andet dette.

Slægtskabet og båndede mellem HH og undertegnedes virksomheder er almindelig kendt i

branchen.

Undertegnede har siden HH’s død den 12. december 2010 videreført HH’s virksomhed blandt

andet på domænet hugohein.com

Undertegnede har drevet – og driver – også virksomhed under navnene:

Anders Hein (siden 1990)

Hein Marine v/Anders Hein (siden 1997)

Hein Marine A/S (siden 2004)

Hovedsageligt benyttes domænet heinmarine.com

Undertegnede varetager ligeledes Karen Hein’s (søster) og Eva Hein’s (mor) interesser.

Eva Hein har drevet virksomhed under eget navn i mere end 20 år, blandt andet i perioder via

evahein.dk

Karen Hein benytter bl.a. navnene Karen Hein og Karen Hein Design.

Undertegnedes samt førnævnte familiemedlemmers domæner er registrerede udelukkende for

at varetage forretningsmæssige, familiære og personlige interesser.

Udover at drive maritim virksomhed, var HH tillige musiker, fotograf, lydtekniker og meget

andet.

5

Hugohein.com var knyttet til en lang række helt personlige og private aktiviteter, og var

således ikke kun til forretningsbrug og dækkede ikke kun ’Hugo Hein & Partners’.

HH’s personlige e-mailadresse, hh@hugohein.com modtager hovedsageligt mails af absolut

privat karakter.

Undertegnedes samt nævnte, nære familiemedlemmer ønsker ikke tredjeparts adgang til

og/eller indflydelse på denne.”

I replikken har klageren heroverfor anført:

”Boet efter Hugo Hein Hansen er blevet udlagt til Dora Diego som en samlet helhed og jeg har

kopi af en liste som Anders Hein Hansen har lagt navn til, hvoraf det fremgår at han opfatter

firmanavnet Hugo Hein & Partners som en del af boet. Såfremt der er behov for denne liste ved

behandling af domæneklagesagen fremsender jeg den gerne. Den er modtagerstemplet ved

Skifteretten i Lyngby.

Hugo Heins arbejdsmæssige kommunikation foregik primært via email. Jeg har alle Hugo

Heins arbejdsmæssige emails siden år 2000 og jeg har kun kunnet finde en enkelt

arbejdsmæssig kommunikation imellem Anders Hein Hansen og hans far siden år 2000. Det er

en email fra oktober 2007 afsendt fra Hugo Hein til Anders Hein med et jobtilbud omhandlende

en bundrensning af skibet ”Arctic Janus” – samt en svar-email hvoraf det fremgår at opgaven

blev afvist af Hein Marine/v. Anders Hein Hansen.

Som det fremgår af vedhæftede bilag 7 og 8 er registranten på hugohein.com blevet ændret til

hugo@heinmarine.com - Det virker ikke relevant for denne danske domæneklagesag men hvis

det ønskes har Network Solutions mulighed for at fremsende deres registreringslog over ændringsdatoer for derved at få bekræftet den datomæssige sammenhæng med Anders Heins

chikaneri. Da heinmarine.com er et domæne som Anders Hein Hansen ejer og dermed

suverænt har retten til at oprette emailadresser på, har han her afsløret sin uretmæssige

indtrængen på mit domænenavns område idet denne anvendelse af eget domænenavn, som

domæneklagenævnet naturligvis ved, er lige så kompromitterende som et fingeraftryk på

åstedet.

Anders Hein Hansen har indgivet en klage over bobehandlingen efter Hugo Hein Hansen til

Skifteretten i Lyngby. Denne klage er ifølge mine oplysninger blevet afvist, hvilket Skifteretten

kan bekræfte, hvis det skulle have nogen betydning for domæneklagesagen.

Det kan bekræftes at slægtsskabet og båndene imellem Hugo Hein og Anders Hein Hansen er

almindeligt kendt i branchen. Det sammenlignes med forholdet imellem hund og kat.”

De i replikken omtalte bilag 7 og 8 udgør en e-mail af 12. september 2011 fra Network Solutions til klageren, hvoraf bl.a. fremgår følgende:

”The initial transfer of the domain name HUGOHEIN.COM

[…]

[…] to another Network Solutions account did fail due to no response from the Administrative

Contact listed for the domain name. The email for authorization was sent to

hugo@heinmarine.com mailto:hugo@heinmarine.com. If this is not a valid email address

6

please update and resubmit your request. Here are the instructions for resubmitting your

request.

[…]

Once a transfer request has been initiated, Network Solutions will send an e-mail to the current

Account Holder or Primary Contact of the domain name, asking the individual to authorize the

transfer request. The Account Holder/Primary Contact has 14 days to authorize the transfer

request. Once af transfer request has been authorized, within 24 hours a confirmation e-mail

will be sent to the person gaining the domain name transfer.”

Den 12. oktober 2011 blev behandlingen af indklagedes fars bo genoptaget af skifteretten i Lyngby. Den 31. oktober 2011 modtog klagenævnet en e-mail fra indklagede, hvoraf bl.a. fremgår følgende:

”Sagen om min fars bo genoptages i Skifteretten i Lyngby.

Særligt vil forhold omkring min fars virksomhed og domæner blive gransket nøje, idet det har

vist sig at væsentlige fakta ikke har været lagt frem ved første behandling.”

Den 14. november 2011 besluttede klagenævnet at udsætte sagen, indtil skifteretten har afsluttet sine undersøgelser. Nævnet anmodede i den forbindelse indklagede om at orientere nævnet, når skifteretten har afsluttet de nævnte undersøgelser. Indklagede erklærede sig ved e-mail af 15. november 2011 indforstået hermed. Sekretariatet er ved henvendelse til Retten i Lyngby blevet oplyst om, at indklagedes fars bo den 11. juli 2012 overgik til behandling som insolvent bobestyrerbo, og at behandlingen af boet afsluttedes den 10. juli 2013. Ved e-mails af 13. oktober 2014 og 10. november 2014 anmodede nævnet klageren om at oplyse, hvorvidt klageren fortsat ønskede, at nævnet behandlede denne sag. Den 11. november 2014 modtog klagenævnet en e-mail fra klageren, hvoraf bl.a. fremgår følgende:

”Da jeg stadig fører virksomheden Hugo Hein & Partners videre – som jeg har gjort siden min

overtagelse i 2011 – indgår adgangen til domænet stadig som en vigtig del af min firmaprofil.

Domænet hugohein.dk har stået ubenyttet hen siden Anders Hein Hansen registrerede sig som

ejer af det, hvilket alene skete med det mål at chikanere en ny ejer af firmaet.

Jeg fastholder derfor at domænet bør overføres til det firma som Anders Hein Hansens far

oprettede – og som jeg i dag er indehaver af retten til.”

Ved opslag på klagerens domænenavn www.hugohein.eu den 10. januar 2015 har sekretariatet taget følgende kopi:

7

Ved opslag på www.hugohein.dk den 10. januar 2015 har sekretariatet taget følgende kopi, som i al væsentlighed svarer til sagens bilag 4:

Ved opslag på domænenavnet www.hugohein.com den 10. januar 2015 har sekretariatet taget følgende kopi, der i al væsentlighed svarer til sagens bilag 6:

8

Hjemmesiden indeholder bl.a. en række bådrelaterede links samt et link med teksten ”Why am I seeing this ”Under Construction” page?” Ved klik på sidstnævnte link fremgår følgende tekst:

”This ”Under Construction” page is an automatically generated placeholder Web page for a

domain that is not yet attached to an active Web site. This page replaces the ”Not Found”

error pages and notifies visitors that a Web site is coming soon.”

Sekretariatet har ved opslag den 13. januar 2015 i Internet Archive Wayback Machine (www.archive.org) konstateret, at der er arkiveret i alt 137 hjemmesider på domænenavnet ”hugohein.com” i årene 2000-2015. Den senest arkiverede hjemmeside med indhold er fra den 20. juli 2011, jf. følgende kopi:

9

Sekretariatet har samme dag konstateret, at der ikke er arkiveret nogen hjemmesider på domænenavnet ”hugohein.dk”. Parternes anbringender kan sammenfattes således: Klageren har gjort gældende,

• at klageren den 29. juli 2011 overtog skibsmæglerfirmaet Hugo Hein & Partners fra Hugo Hein Hansens dødsbo,

• at klageren i den forbindelse også overtog domænenavnet ”hugohein.com”, • at klageren siden har drevet virksomheden Hugo Hein & Partners v/Hans-Ole Bergstrøm, • at indklagede, der er Hugo Hein Hansens søn, tilbød klageren at købe virksomheden Hugo Hein

& Partners med tilhørende domænenavn, hvilket klageren afslog,

• at indklagede med urette har ladet domænenavnet ”hugohein.com” omregistrere til sig selv, • at indklagede herefter registrerede domænenavnet ”hugohein.dk” den 12. august 2011, • at dette alene er sket for at chikanere klageren, • at dette understøttes af det tidsmæssige sammenfald med indklagedes omregistrering af

domænenavnet ”hugohein.com”,

• at domænenavnet ”hugohein.dk” siden registreringen har stået ubenyttet hen, • at det er af stor betydning for klageren at kunne benytte domænenavnet ”hugohein.dk”, bl.a.

fordi virksomhedens kunder er vidende om, at Hugo Hein Hansen var hjemmehørende i Danmark, og

• at domænenavnet ”hugohein.dk” derfor bør overføres til klageren. Indklagede har gjort gældende,

• at Hugo Hein Hansen var indklagedes far og forretningspartner,

10

• at virksomheden Hugo Hein & Partners ikke er omfattet af den af klageren fremsendte skifteretsattest,

• at den fremlagte erklæring om, at virksomheden Hugo Hein & Partners overdrages til klageren, derfor ikke er gyldig,

• at klageren derfor ikke retmæssigt har overtaget virksomheden Hugo Hein & Partners, • at domænenavnet ”hugohein.dk” er registreret som en naturlig variant af ”hugohein.com” samt

for at forhindre misbrug af indklagedes fars navn og indklagedes familienavn,

• at indklagede ikke har foretaget nogen ændringer ved registreringen af domænenavnet ”hugohein.com” omkring den 12. august 2011,

• at indklagede siden sin fars død den 12. december 2010 har videreført sin fars virksomhed bl.a. på domænet ”hugohein.com”,

• at indklagede endvidere driver virksomhederne Anders Hein, Hein Marine v/Anders Hein og Hein Marine A/S,

• at indklagedes søster, Karen Hein, benytter navnene Karen Hein og Karen Hein Design, • at indklagedes mor, Eva Hein, igennem mere 20 år har drevet virksomhed i eget navn, • at indklagedes far, Hugo Hein Hansen, gjorde brug af domænenavnet ”hugohein.com” og e-

mailadressen ”hh@hugohein.com” for en lang række helt personlige og private aktiviteter og således ikke kun til forretningsbrug,

• at indklagede og indklagedes nære familiemedlemmer ikke ønsker, at tredjemand skal have adgang til eller indflydelse på benyttelsen af det omtvistede domænenavn, og

• at indklagede derfor bør frifindes. Nævnets bemærkninger: Det fremgår af § 47, stk. 5, i lov nr. 164 af 26. februar 2014 om internetdomæner (2014-domæneloven) – der trådte i kraft den 1. marts 2014 og samtidig ophævede lov nr. 598 af 24. juni 2005 om internetdomæner, der særligt tildeles Danmark (2005-domæneloven), jf. 2014-domænelovens § 47, stk. 1 og 3 – at sager, der er indbragt for Klagenævnet for Domænenavne før lovens ikrafttræden, afgøres efter de hidtil gældende regler. Sager vedrørende § 25, stk. 1, om god domænenavnsskik, som er indbragt for klagenævnet før lovens ikrafttræden, afgøres dog efter 2014-domæneloven. Da denne sag er indbragt for klagenævnet før 2014-domænelovens ikrafttræden, skal sagen således afgøres efter reglerne i 2005-domæneloven bortset fra spørgsmål om god domænenavnsskik, som skal afgøres efter 2014-domænelovens § 25, stk. 1. Som sagen er oplyst, giver den især anledning til at overveje, om indklagedes registrering og brug af domænenavnet ”hugohein.dk” er i strid med god domænenavnsskik, jf. 2014-domænelovens § 25, stk. 1. Denne bestemmelse, der i alt væsentligt er affattet på samme måde som 2005- domænelovens § 12, stk. 1, lyder således:

”§ 25. Registranter må ikke registrere og anvende domænenavne i strid med god

domænenavnsskik.”

I forarbejderne til 2014-domænelovens § 25, stk. 1, jf. lovforslag L 66 af 13. november 2013 (Folketingstidende 2013-14, Tillæg A, s. 30-31), er det bl.a. forudsat, at kravet om overholdelse af god domænenavnsskik – som hidtil – gælder både registrering, ibrugtagning, markedsføring,

11

overdragelse, anvendelse og opgivelse af domænenavne, og at det således ikke er tilsigtet at lægge nogen begrænsning i, hvilke hændelser omkring registrering og brug af domænenavne, der kan være underlagt pligt til at følge god domænenavnsskik. De forhold, der indgår i vurderingen af god domænenavnsskik, kan som hidtil ikke alene angå registreringsøjeblikket, men også ethvert senere tidspunkt. Det er endvidere forudsat i forarbejderne, at der fortsat i den praktiske udmøntning af kravet om god domænenavnsskik vil kunne indgå en række modstående hensyn, som må afvejes over for hinanden. I forarbejderne er bl.a. anført følgende om disse hensyn:

”Loven angiver ikke en prioritering af hvilke hensyn, der vejer tungest, men overlader dette

skøn til klagenævnet og domstolene. Der er ikke på forhånd foretaget en interesseafvejning

mellem private registranter, kommercielle eller samfundsmæssige formål.

I lighed med klagenævnets praksis i dag kan klagenævnet og domstolene i vurderingen af god

domænenavnsskik overveje og balancere forskellige hensyn, herunder blandt andet den

samfundsmæssige værdi i anvendelsen, hensynet til muligheden for at komme til orde,

sammenhængen mellem domænenavnet og den faktiske anvendelse, domænenavnets

anvendelse i praksis eller påtænkte anvendelse (teknisk, aktivt eller passivt), værdien af

domænenavnet for henholdsvis registranten og tredjeparten, forudgående og efterfølgende

forhold, der er relevante for vurderingen, om det er anstødeligt, om det er i strid med anden

lovgivning m.v.

Hertil kommer, at hensynet til de tidsmæssige aspekter af sagen ligeledes kan være relevante

at inddrage i vurderingen af god domænenavnsskik. Et tidsmæssigt aspekt kunne eksempelvis

være forholdet mellem tidspunktet for registreringen af domænenavnet og tidspunktet for etableringen af en tredjeparts rettighed. Et andet tidsmæssigt aspekt kunne være, om en

tredjepart har haft mulighed for at registrere det omtvistede domænenavn på et tidligere

tidspunkt, eller om tredjeparten burde have kendskab til eksistensen af registreringen af

domænenavnet forinden etableringen af en rettighed.”

Det følger af det anførte, at lovgiver har forudsat, at der ved anvendelse af 2014-domænelovens § 25, stk. 1, i en situation som den foreliggende skal foretages en interesseafvejning og en afvejning af, om et domænenavn anvendes på loyal måde og til varetagelse af legitime aktiviteter. Der synes i den foreliggende sag at være enighed mellem parterne om – hvilket også understøttes af sagens øvrige oplysninger – at indklagedes far, Hugo Hein Hansen, gennem en lang årrække og indtil sin død den 12. december 2010 drev virksomheden Hugo Hein & Partners, samt at denne virksomhed var indehaver af domænenavnet ”hugohein.com”, hvorunder virksomheden markedsførte sine aktiviteter. Indklagedes oplysning om, at han siden sin fars død skulle have videreført faderens virksomhed bl.a. på domænet ”hugohein.com”, støttes ikke af andre oplysninger i sagen og heller ikke af indhold, som har kunnet konstateres på dette domæne. På baggrund af de af klageren fremlagte bilag må det tværtimod lægges til grund, at rettighederne og forpligtelserne til virksomheden Hugo Hein & Partners – og herunder også rettighederne til domænenavnet ”hugohein.com” – er blevet overdraget til klager i henhold til en

12

overdragelseserklæring dateret 29. juli 2011 fra Dora Diego, som havde fået dødsboet efter Hugo Hein Hansen udlagt af Retten i Lyngby. Det er endvidere ikke godtgjort, at den efterfølgende genoptagelse af bobehandlingen og fornyede afslutning af boet skulle have medført nogen retlige ændringer i forhold hertil. Nævnet lægger endvidere til grund, at klageren efter virksomhedsovertagelsen har været berettiget til at videreføre den overtagne virksomhed under navnet Hugo Hein & Partners, jf. herved princippet i varemærkelovens § 38, stk. 2. Da virksomheden samtidig i mange år har markedsført sig under et domænenavn bestående af betegnelsen ”hugohein” og en international top level betegnelse, finder nævnet, at klageren, hvis aktiviteter tillige er rettet mod det danske marked, har en naturlig interesse i også at kunne råde over domænenavnet ”hugohein.dk”. Klagerens interesser skal imidlertid afvejes i forhold til de øvrige interesser, som registreringen og anvendelsen af domænenavnet involverer, herunder indklagedes interesser. Indklagedes interesse i at stå som registrant af det omtvistede domænenavn synes især at være støttet på, at domænet indeholder betegnelsen Hugo Hein, som er en del af hans fars personnavn. Denne interesse kan dog i den foreliggende sag ikke anses for tungtvejende, da indklagedes far selv i mange år har benyttet betegnelsen Hugo Hein i domænenavnssammenhæng i den nu overdragne virksomhed og dermed har accepteret, at betegnelsen kan udgøre et immaterielt aktiv for virksomheden. Indklagede, som på intet tidspunkt har gjort brug af det omtvistede domænenavn, har ikke i øvrigt godtgjort at have en legitim interesse i dette. Indklagede synes således udelukkende at opretholde registreringen af domænenavnet med henblik på at afskære klageren fra at registrere og gøre brug heraf med det formål at forhindre klageren i at markedsføre virksomheden Hugo Hein & Partners under toplevel domænet .dk. Dette er imidlertid efter det anførte ikke nogen legitim interesse, og det forhold, at indklagede bærer navnet Hein som mellemnavn, kan ikke føre til en ændret vurdering. Nævnet lægger på denne baggrund bevismæssigt til grund, at indklagede ikke har nogen loyal begrundelse for at opretholde registreringen af domænenavnet ”hugohein.dk”. Indklagedes nægtelse af at overføre registreringen til klageren fremstår herefter som chikanøs og illoyal. Der foreligger derfor en overtrædelse af 2014-domænelovens § 25, stk. 1. Nævnet træffer herefter i medfør af 2005-domænelovens §15, stk. 3, nr. 1, følgende

A F G Ø R E L S E Indklagede, Anders Hein Hansen, skal anerkende, at den foreliggende registrering af domænenavnet ”hugohein.dk” er i strid med gældende dansk ret, og at registreringen af dette domænenavn overføres til klageren, Hugo Hein & Partners v/Hans-Ole Bergstrøm. Overførelsen skal gennemføres 4 uger efter nedenstående dato. Klagegebyret tilbagebetales til klageren. Dato: 13. februar 2015

13

___________________ Lene Pagter Kristensen

(Formand)

Knud Wallberg Jens Schovsbo