November 4, 2009

Gabriella Larsson

Köp av utsläppsminskningar

utomlands

2

Agenda

Introduktionav Econ Pöyryochstudie

CDM

Slutsatserochrekommendationer

3

The Pöyry Group is a consulting and engineering company with three divisions:

ENERGY

European leader in energy engineering and consulting

FOREST INDUSTRY

Worldwide market leader

INFRASTRUCTURE & ENVIRONMENT

Leading position worldwide

Pöyry is a global leader in the most relevant sectors (Energy, Environment and Forest Industry) for Carbon financing

FORESTINDUSTRY

INFRASTRUCTURE &ENVIRONMENT

Revenues [M€]Employees

2772’961

2232’378

7187’177

GROUP TOTALPÖYRY2007 RESULTS

ENERGY

2181’838

4

Pöyry provides a wide variety of carbon-related services

• Carbon market analysis

• Price forecast 2008-2012

• Post-2012 assessment

• Carbon offsetting

• Renewables

• Energy efficiency

• CHP

• Carbon capture & storage

• Development of CDM/JI

projects

• Due diligence and Rating of

CDM/JI projects

• Purchase/sale strategy

• Carbon footprint

• Carbon-related risks and

opportunities

• Business effects of carbon

• Portfolio optimisation

• Carbon pass-through

• Strategy implementation

• Business processes

Carbon

Markets

Clean

Technologies

Carbon

Financing

Climate

SWOT

CARBON

STRATEGIES

Introduktion av studie

• Syfte: Förklara hur CDM har utvecklats, hur och om mekanismen fungerar, samt ge

förslag på vad som kan förbättras.

• Innehåll:

– En introduktion till CDM

– Erfarenheter av CDM

– Har CDM fungerat tillfredställande?

– Framtiden – Så bör CDM reformeras

5

Att tänka på:

1. CDM bygger på en internationell kompromiss.

2. CDM har varit väldigt viktigt för att över huvudtaget få med

utvecklingsländerna i förhandlingarna om minskade utsläpp.

3. CDM är en ny mekanism som fortfarande utvecklas.

Eftersom CDM är en produkt av förhandlingar och kompromisser, är

mekanismen givetvis en ”näst bästa” lösning. Det mest effektiva sättet

att minska utsläppen av växthusgaser skulle vara att alla länder lovade

att minska sina utsläpp på hemmaplan

6

Agenda

Introduktionavstudieoch Econ Pöyry

CDM

Slutsatserochrekommendationer

Vadinnebär CDM?

Own ERs

Industrialised Countries’ Greenhouse GasEmissions

Business asusual

Kyoto commitment

Developing Countries’ Emissions

Business asusual

CERs

CERs

CDMs projektcykel

Olikaaktörerochderas roller

CDM Project

CDM Project

Developer

Technology

Supplier

Technology / Know How

Management

Capital

CERs

Financing

Owner/

Sponsor

DOE DNARegistration & Issuance

CDM

EB

Auditing

Carbon

purchaser

Banks

Approval

Tanken bak CDM

10

Krediterings periodProjekt

implementering

Utsläpp från projekt

Referensutsläpp

Utsläppsminskningar

1 CER = 1 ton CO2eq

Utsläpp

(tCO2ekv)

Additionalitet: Varje projekt måste bevisa att det är ”additionellt”, dvs att CDM-

projektet leder till att utsläppen minskar jämfört med den nivå de hade haft om

projektet intehadegenomförts.

Hållbarutveckling: CDM har dubbla syften: Att bidra till hållbar utveckling i

utvecklingsländerna och samtidigt hjälpa industriländerna att nå sina Kyotomål.

Under förhandlingarna ansågs det att detta koncept skulle bli nyckeln till projektets

framgång

11

Agenda

Introduktionavstudieoch Econ Pöyry

CDM

Slutsatserochrekomendationer

Frågeställningar

12

i. Har CDM lett till miljömässigt hållbara projekt?

ii. Är CDM ett effektivt instrument?

iii. Har CDM utvecklats positivt?

Slutsatser

13

i. Har CDM lett till miljömässigt hållbara projekt?

i. Additionalitet:Historisktvarit ett problem vilketmånga studier pekat på men

klarareriktlinjer har gjort att det förbättras. Fortfarandeotydligt vad

”rådandepraxis” innebär.

ii. Hållbarutveckling: Klart additionellaindustrigasprojekt leder sällan till

hållbarutveckling. Fler småskaligaprojekt med stark lokal förankringärönskvärt.

iii. Teknologiöverföring: 33-50 % av alla CDM-projektleder till

teknologiöverföring

iv. Utsläppsläckage: Svårt att bevisa stora utsläppsläckage. Viktigt att CDM-

projektspeglar verkligheten när man utformar det vilket kan vara svårt vid

förnybar energi och energieffektiviseringsprojekt där elanvändningen inte är

konstant utan beror på priset

Slutsatser

14

ii. Är CDM ett effektivt instrument?

i. Dokumentation: Orimliga krav på dokumentation och dålig förståelse för hur

beslutsstrukturen ser ut i många utvecklingsländer. T.ex. för el-projekt finns det

inte statistik och man styr elförsörjningen mer slumpmässigt . Kan lösas med att

oberoende granskare intervjuaristället.

ii. Kapacitetsbrist hos oberoende granskare: För få och för upptagna

oberoende granskare gör att tiden det tar att utveckla CDM-projekt är för lång

och kostnaderna blir för höga.

iii. Förändringar i metoder: När förändringar sker för hur man beräknar

referensbanor och övervakning av projektet, måste projektdokumentationen

uppdateras. Det leder till ännu längre handläggningstider.

iv. CDM-styrelsen: CDM-styrelsen tillåter att registreringen av ett projekt tar

alldeles för lång tid. Det förklaras med att både styrelsen och sekretariatet har

haft för hög arbetsbelastning.

Slutsatser

15

iii. Har CDM utvecklats positivt?

i. CDM har varit banbrytande och lagt grunden för internationell

koldioxidhandel.

ii. Ett stort antal CDM-projekt har blivit registrerade, mekanismen har gjorts

såpass effektiv att man lyckats attrahera mångaprojektägare.

iii. ”Program of Activities CDM” har utvecklats, vilket gör att ett stort antal

mindre projekt kan utvecklas under ett paraply.

Rekomendationer

i. Byråkratin måste förenklas och professionaliseras

i. Utökad kapacitet hos CDM-styrelsens sekretariat

ii. Betala CDM-styrelsen för deras bidrag så att personer med mer relevant bakgrund

ocksåsitta i styrelsen.

iii. När organisationen på detta sätt blivit mer effektiv och fler oberoende granskare

finns tillgängliga bör styrelsen koncentrera sig på övergripande riktlinjer och

övervakning och inte gå in på detaljnivå i enskilda projekt.

iv. För att möjliggöra professionaliseringen bör CDM-styrelsenoch dess sekretariat få

ytterligare finansiering

ii. CDM-projekten bör oftare klumpas ihop per sektor

i. Om fler CDM-projekt skulle buntas ihop per sektor skulle det lösa problemet med

de höga kostnaderna och med att godkännandet av ett projekt tar så lång tid. Fler

projekt kan också bli verkligt additionella, få en bättre geografisk spridning och

minska utsläppsläckaget

16

Rekomendationer

iii. Bättre incitament för hållbar utveckling och tekniköverföring

i. Två alternativ: Antingen skärps kraven så att alla CDM-projekt leder till hållbar

utveckling och/eller tekniköverföring, eller så införs någon form av incitament

bonus.

ii. CDM bör innefatta särskilt stöd från CDM-styrelsenssekretariat till

utvecklingsländer för att få in hållbar utveckling i projekten, där man dokumenterar

viktiga erfarenheter och ger grundlägganderekommendationer.

iv. CDM kommer intelösavärldensklimatproblem!

i. Rimliga förväntningar: I den bästa av världar så skulle alla nationer komma

överens om hur mycket utsläpp av växthusgaser som världen tål och hur dessa

ska fördelas mellan länderna. En god tanke vore då att vi delar ut utsläppen

proportionerligt till utvecklingsländerna medan i-länderna, i den mån de inte kan

minska sina utsläpp, måste köpa sina rätter eftersom i-länderna historiskt redan

förbrukat upp sin pott. Detta ideal är svårt att förverkliga men CDM är en början.

17

Tack så mycket!

18

www.poyry.com

www.econ.no

Oslo

Postboks 5, 0051 Oslo NORWAY

Biskop Gunnerus’ gate 14A,

0185 OSLO Norway

Telephone: +47 45 40 50 00

Fax: +47 22 42 00 40

e-mail: oslo.econ@poyry.com

Stavanger

Kirkegaten 3

4006 Stavanger NORWAY

Telephone: +47 45 40 50 00

Fax: +47 51 89 09 55

e-mail: stavanger.econ@poyry.com