RADNO PRESUDA

Ope napomene su iste kao kod graanske presude te je slijed u izreci i obrazloenjuIsti kao kod graanske presude jednak

- PRIMJENA ZPP-a

Kad utuuje novane trabine po osnovi radnog odnosa koje se utvruju u bruto iznosu, radnik ih je duan utuiti u tom iznosu. PRESUMPCIJA: Ako utuuje novane trabine po osnovi radnog odnosa, ne navodei da zahtijeva bruto iznos, smatra se da je utuio bruto iznos. Iznimno, ako su plaeni porez, prirez i doprinosi, ukljuujui i doprinos za individualiziranu kapitaliziranu tednju, radnik je duan izrijekom navesti da zahtijeva neto iznos.

- rok za odgovor na tubu je 8 dana. - roite za glavnu raspravu mora se odrati u roku od 30 dana od dana primitka odgovora na tubu- postupak pred prvostupanjskim sudom mora se okonati u roku od 6 mjeseci od dana podnoenja tube- drugostupanjski je sud duan donijeti odluku o albi u roku od 30 dana od dana primitka albe

Radnika moe u postupku u parnicama iz radnih odnosa kao punomonik zastupati osoba koja je u radnom odnosu u sindikatu iji je on lan ili u udruzi sindikata u koju je udruen sindikat iji je on lan.

Poslodavca moe u postupku u parnicama iz radnih odnosa kao punomonik zastupati osoba koja je u radnom odnosu u udruzi poslodavaca iji je on lan ili u udruzi poslodavaca vie razine u koju je udruena udruga poslodavaca iji je on lan.

- U tijeku postupka sud moe i po slubenoj dunosti odrediti privremene mjere koje se primjenjuju u ovrnom postupku radi spreavanja nasilnog postupanja ili radi otklanjanja nenadoknadive tete.

- Sud e u presudi kojom nalae izvrenje kakve inidbe odrediti rok od 8 dana( osobito VRAANJE NA POSAO!!!!) za njezino izvrenje (npr. trokovi postupka).

- Rok za podnoenje albe jest 8 dana.- Iz vanih razloga sud moe odluiti da alba ne zadrava ovrhu odluke.

Napomena Tarifa:1. STARA Tbr. 7.2. (50 bodova za tubu (npr. ponitenje otkaza i sl.) osim u procjenjivim predmetima (kao npr. isplata plaa) koji idu prema Tbr. 7.1.; ostali podnesci Tbr. 8; roita Tbr. 9)2. NOVA (jednokratna naknada) - Tbr. 7.2. (200 bodova cijeli postupak) (npr. ponitenje otkaza i sl.) osim u procjenjivim predmetima (kao npr. isplata plaa) koji idu prema Tbr. 7.1.)

IZREKA:

PRESUDA:

I. Odbija se tubeni zahtjev tuitelja koji glasi "Utvruje se da Odluka o poslovno uvjetovanom otkazu ugovora o radu od...nedoputenom

II. 1)Utvruje se nedoputenom odluka o izvanrednom otkazu ugovora o radu od...

2)Utvruje se da je tuiteljev radni odnos kod tuenika prestao s danom...

3) Nalae se tueniku... tuitelju isplatiti na ime neisplaenih plaa za razdoblje od 01. oujka 2006. godine do 30. lipnja 2008. godine bruto iznos od 141.529,92 kuna zajedno sa zakonskim zateznim kamatama za sva potraivanja dospijela do 31. prosinca 2007. godini po stopi utvrenoj lankom 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate a od 01. sijenja 2008. godine do isplate po stopi koja se odreuje za svako polugodite uveanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodita koje je prethodilo tekuem polugoditu za 5 postotnih poena, i to...

4) Nalae se tueniku da tuitelju na ime naknade tete zbog nedoputenog otkaza isplati znos od 30.327,84 kuna zajedno sa zakonskom zateznom kamatom poevi od 30. Listopada

III. Odbija se kao neosnovan protutubeni zahtjev tuene koji glasi: Utvruje se da je ugovor o radu izmeu parninih stranaka prestao sporazumom u pisanom obliku od 03. srpnja 2001. godine".

IV. Odbija se preostali dio tubenog zahtjeva tuitelja za isplatom naknade tete zbog nedoputenog otkaza ugovora o radu u iznosu od...

V. Sudski se raskida ugovor o radu zakljuen 30. lipnja 2005. godine izmeu tuitelja i tuenoga s danom 23. sijenja 2006. Godine( i ove varijante postoje, ali mislim da je sukladnije zakonu: Tuiteljev radni odnos je prestao dana... Vi?

VI. 1)Utvruje se kao nedoputen, izvanredni otkaz ugovora o radu tuiteljice... te da Ugovor o radu tuiteljice od 03. lipnja 2009. godine i Ugovor o radu pod izmijenjenim uvjetima od 28. rujna 2009. godine, slijedom kojih je tuiteljica kod tuenika obavlja poslove "prodava-blagajnik" na BP Zelina nisu prestali2)Tuenik je duan tuiteljicu bez odlaganja vratiti na rad i to na poslove "prodava-blagajnik" na BP Zelina.

RJEENJE kojim se odbija privremena mjera:

Tuitelj S.I. odbija se sa zahtjevom za izdavanje privremene mjere kojom trai da se tueniku naloi da ga vrati na rad na poslove plinomontera na kojima je radio prije donoenja odluke o izvanrednom otkazu te da ga zadri na radu do pravomonog okonanja ovog postupka uz obvezivanje na isplatu plae koju je primao sve do prestanka radnog odnosa poevi od prestanka radnog odnosa do pravomonosti presude, pod prijetnjom novane kazne.

OTKAZ UGOVORA O RADU:

Sporno je meu strankama da li je tuenik postupao prije otkazivanja sukladno odredbi lanka 110 ( novi 111) Zakona o radu te da li je imao opravdani razlog za redovito otkazivanje ugovora o radu tuitelju te sukladno tome da li je predmetna odluka tuenog doputena.

Odredbom l. 106 st. 1 Zakona o radu (stari) propisano je da poslodavac moe otkazati ugovor o radu uz propisani ili ugovoreni otkazni rok ako za to ima opravdan razlog u sluaju ako zaposlenik kri obveze iz radnog odnosa. Nadalje odredbom l. 112 st. 1 (stari) Zakona o radu propisano je da ako poslodavac otkazuje ugovor o radu, a za valjanost otkaza se trai postojanje opravdanog razloga, on mora dokazati postojanje opravdanog razloga za otkaz. Dakle, teret dokaza u konkretnom sluaju je na strani tuenika.

Slijedom iznijetog ovaj sud smatra kako tuenik nije dokazao da je tuitelj poinio teke povrede opisane l. 31 Pravilnika o radu tuenog to bi predstavljao opravdan razlog za redovno otkazivanje ugovora o radu.

Stoga je valjalo utvrditi redovni otkaz ugovora o radu tuitelju nedoputenim jer za isto nisu postojali opravdani razlozi te odluiti kao u izreci.

Nadalje sukladno odredbi l. 115 st. 1 (stari- novi 116) Zakona o radu naloeno je tueniku vraanje tuitelja na rad.

Relevantno je obratiti pozornost na to je li uloen ZAHTJEV ZA ZATITU PRAVA u zakonskom roku od 15 dana, prije nego se radnik upusti u sudski postupak.

Stranke tijekom postupka nisu osporavale injenicu da kod tuenika ne postoji sindikalni povjerenik, odnosno da nije formirano radniko vijee. (bitno zbog prethodnog obraanja tim tijelima)Sud je primijenio i lanak 145. ZR (l. 149.) iz kojeg proizlazi da se tuenik duan savjetovati prije donoenja odluke o otkazu ugovora o radu tuiteljici s sindikalnim povjerenikom. Tueni je ne samo da se savjetovao ve je i prije otkazivanja ugovora o radu tuiteljici pribavio usmenu suglasnost sindikalnog povjerenika za otkazivanje ugovora o radu tuiteljici.

Odluujui o osnovanosti dijela tubenog zahtjeva, kojim tuiteljica trai da se utvrdi nedoputenom odluka o izvanrednom otkazu ugovora o radu, sud je primijenio lanak 114. Zakona o radu (Narodne novine NN 38/95, 54/95, 65/95, 17/01, 82/01, 114/03, 30/04 i 137/04 u daljem tekstu ZR)... Naime, neovlateno, nepravomono kontaktiranje sa vlasnikom te izvjetavanje o trenutnim poslovnim problemima ne predstavljaju razloge za otkaz ugovora o radu. Apsolutno je normalno da radnik i poslodavac kontaktiraju oko posla i o poslovnim problemima. Svaki radnik je duan izvjetavati o svim situacijama koje se jave kod svog poslodavca. Oitovanje o zahtjevu za zatitu prava predstavlja pokuaj poslodavca da opravda izvanredni otkaz ugovora o radu.

Prilikom utvrivanja iznosa naknade tete koju bi tueni trebao tuitelju isplatiti zbog nedoputenog otkaza ugovora o radu te sudskog raskida ugovora o radu, sud je uzeo u obzir sve relevantne okolnosti opisane u lanku 123. ZR. Tako je sud uzeo u obzir injenicu da je tuitelj radio kod tuenoga oko 2 godine, da mu je supruga nezaposlena kao i on, da ima troje malodobne djece te da bivoj supruzi plaa alimentaciju u iznosu od 1.000,00 kuna mjeseno. Iznos od 6. prosjenih mjesene plae zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od presuenja do isplate, predstavlja malo vie od donje granice najmanje mogue visine naknade tete stoga sud zakljuuje kako se isti iznos ne moe tretirati kao previsok ili neutemeljen.

U pogledu visine ovog dijela tubenog zahtjeva potrebno je naglasiti kako bi tuitelj imao pravo na naknadu plae u iznosu ugovorenom kroz ugovor o radu dakle mjeseni bruto iznos od 5.064,54 kune. No kako je tuitelj zatraio mjeseni iznos od 5.054,64 kune, a sud smije odluivati samo u granicama zahtjeva koji su stavljeni u postupku u smislu odredbe lanka 2. ZPP-a, sud je donio odluku kao u izreci ove presude. (zeznuo se tuitelj u pogledu Visine naknade)

Iz svega navedenog sud zakljuuje da je tuenik prije otkazivanja tuitelju omoguio iznoenje obrane.

KAMATE: Tuitelju je dosuena zakonska zatezna kamata osnovom odredbe l. 277. st. 1. ZOO-a, a po stopi na osnovi odredbe l. 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate (Narodne novine broj 72/02. i 153/04.), poevi od dospijea svakog pojedinog mjesenog iznosa, a koje dospijee proizlazi iz odredaba l. 90. st. 4. ZOR-a, od svakog 16-og u mjesecu za prethodni mjesec, do 31. prosinca 2007. godine, a od 01. sijenja 2008. godine do isplate po stopi koja se odreuje za svako polugodite uveanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodita koje je prethodilo tekuem polugoditu za 5 postotnih poena, a koje regulira lanak 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine NN 35/05).

PRIVREMENA MJERA:

Istie da tuitelj nije uinio vjerojatnim postojanje svoje trabine, a niti opasnost da bi bez te mjere bilo oteano ostvarenje te njegove trabine. Uz to tuitelj nije naveo injenice na kojima temelji svoj prijedlog, a kako je tuenik zakonito i iz opravdanog razloga tuitelju otkazao ugovor o radu, to je predloio da sud odbije tuitelja sa postavljenim prijedlogom za odreivanjem privremene mjere, te u cijelosti sa tubenim zahtjevom uz obvezivanje tuitelja da tueniku naknadi trokove prouzroene ovim postupkom.

S obzirom da je sud otkaz tuenika koji je izreen tuitelju utvrdio doputenim i zakonitim, to se utvruje neosnovanim prijedlog tuitelja za izdavanjem privremene mjere za vraanjem tuitelja na rad i isplate plae do pravomonosti odluke o otkazu, to tim vie to tuitelj nije niim uinio vjerojatnim postojanje svoje trabine, a niti opasnosti koja bi bez te mjere za njega nastala (l. 298. OZ-a)

NEISPLATA OTPREMNINE:

IZREKANalae se tueniku Instrumentaria d.d. iz Sesveta, Rimski put 31, isplatiti tuitelju Rukavina Boidar iz Selnice itarjevske br. 51, iznos od 18.634,56 kuna zajedno sa pripadajuim zakonskim zateznim kamatama ija je visina stope utvrena lankom 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate, tekuom na navedeni iznos od 30. lipnja 1996. godine do isplate, kao i nadoknaditi mu prouzroeni parnini troak u iznosu od 9.902,50 kuna, a sve to u roku od osam dana.

Odluujui o osnovanosti tubenog zahtjeva, sud je primijenio lanak 118. Zakona o radu (Narodne novine NN 38/95, 54/95, 65/95 u daljem tekstu ZR). Prema odredbi l. 118. st. 1. i 2. ZR, radnik kojem poslodavac otkazuje nakon dvije godine neprekidnog rada (osim ako se otkazuje iz razloga uvjetovanih ponaanju radnika), ima pravo na otpremninu, time da ista dospijeva u trenutku prestanka Ugovora o radu. Mogunost odricanja radnika od prava na otpremninu vezana je uz injenicu dospjelosti na nain da radnik od tog trenutka moe slobodno raspolagati tim pravom. Stoga se radnik ne moe unaprijed ( prije dospijea ) odrei prava na otpremninu. Nakon provedenog cjelokupnog dokaznog postupka jasno i nedvojbeno proizlazi da se tuitelj nije odrekao prava na otpremninu nakon to je ona dospjela, dakle nakon to je ugovor o radu prestao poslovno uvjetovanim otkazom (ovakvo miljenje izraeno je i u presudi upanijskog suda u Zagrebu broj G-11209/00).

NEISPLATA PLAE:

lankom 7. ZR-a propisano je

lankom 90. ZR-a propisano

Odluka o kamatama temelji se na odredbi lanka 324. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine NN broj 53/91, 73/91, 3/94, 7/96 i 112/99, u daljem tekstu ZOO), prema kojoj dunik dokazi u zakanjenje kad ne ispuni obvezu u roku odreenom za ispunjenje. U svezi s lankom 277. ZOO-a, sud je utvrdio da dunik koji zakasni s ispunjenjem novane obveze duguje, osim glavnice, i zateznu kamatu. lanak 90. stavak 4. ZR propisuje da ako kolektivnim ugovorom ili ugovorom o radu nije drukije odreeno, plaa se za prethodni mjesec isplauje najkasnije do petnaestog dana u narednom mjesecu (bitno zbog dospijea). S obzirom na navedeno, sud je donio odluku kao u izreci ove presude.