kurs i forvaltningsrett

Kurs i Kurs i forvaltningsrettforvaltningsrett

Av Marius StubAv Marius Stub

Innledende bemerkningerInnledende bemerkninger

Kort om min bakgrunnKort om min bakgrunn Om dette kurset og dets formålOm dette kurset og dets formål

Kurset tar sikte på å være eksamensrettetKurset tar sikte på å være eksamensrettet– For å lykkes til eksamen må manFor å lykkes til eksamen må man

beherske grunnleggende forvaltningsrettbeherske grunnleggende forvaltningsrett kunne vise sensor hva man kankunne vise sensor hva man kan

Kurset forutsetter både forberedelser og Kurset forutsetter både forberedelser og aktiv deltakelse fra deres sideaktiv deltakelse fra deres side

– Ikke være redd for å ta ordet!Ikke være redd for å ta ordet! FremdriftsplanFremdriftsplan

Kursets Kursets hovedproblemstillingerhovedproblemstillinger

P riva tre tt

M ate rie lle reg le r("h va? ")

P rosessu e lle reg le r("h vord an ? ")

P erson e lle reg le r("h vem ? ")

A lm in n e ligfo rva ltn in g s re tt

S p es ie llfo rva ltn in g s re tt

F orva ltn in g s re tt

O ffen tlig re tt

Oppgave 94 (1:12)Oppgave 94 (1:12)

Problemstilling:Problemstilling: Hva slags avgjørelse er en beslutning Hva slags avgjørelse er en beslutning

om å sette opp et trafikkskilt på et om å sette opp et trafikkskilt på et bestemt sted?bestemt sted?

Det finnes fire typer av avgjørelser:Det finnes fire typer av avgjørelser:– EnkeltvedtakEnkeltvedtak– Andre individuelle avgjørelserAndre individuelle avgjørelser– ForskrifterForskrifter– Andre generelle avgjørelserAndre generelle avgjørelser


Hvorfor er det nødvendig å skille Hvorfor er det nødvendig å skille mellom forskjellige avgjørelsestyper?mellom forskjellige avgjørelsestyper? Saksbehandlingsreglene varierer, jf. § 3Saksbehandlingsreglene varierer, jf. § 3

Forvaltningen må Forvaltningen må alltidalltid følge de alminnelige følge de alminnelige reglene i lovens kapitlene II og IIIreglene i lovens kapitlene II og III

Når forvaltningens skal treffe Når forvaltningens skal treffe enkeltvedtakenkeltvedtak, , må den i tillegg følge reglene i kapitlene IV-må den i tillegg følge reglene i kapitlene IV-VIVI

Når forvaltningens skal gi Når forvaltningens skal gi forskrifterforskrifter, må , må den i tillegg til reglene i kapitlene II og III, den i tillegg til reglene i kapitlene II og III, følge reglene i kapitlene VIIfølge reglene i kapitlene VII


U lovfes ted e k rav t ilsaksb eh an d lin g en

E n ke ltved tak(kap it len e IV -V I)

U lovfes ted e k rav t ilsaksb eh an d lin g en

F orsk rift(kap itte l V II)

A lm in n e lig e reg le rom saksb eh an d lin g en

(kap it len e II og III)

F orva ltn in g s loven svirkeom rå d e

(kap itte l I)

B es tem m elser isp es ia llovg ivn in g en


Hvilke vedtak er "enkeltvedtak" og Hvilke vedtak er "enkeltvedtak" og hvilke er "forskrifter"?hvilke er "forskrifter"? § 2 første ledd bokstavene a-c§ 2 første ledd bokstavene a-c To-trinns definisjon:To-trinns definisjon:

Er avgjørelsen et ”vedtak", jf. bokstav a?Er avgjørelsen et ”vedtak", jf. bokstav a? Hvis ja, er vedtaket Hvis ja, er vedtaket

– et ”enkeltvedtak”, jf. bokstav b?et ”enkeltvedtak”, jf. bokstav b?– en ”forskrift”, jf. bokstav c?en ”forskrift”, jf. bokstav c?


Første trinn: Foreligger et Første trinn: Foreligger et "vedtak"?"vedtak"? "avgjørelse""avgjørelse" "under utøving av offentlig "under utøving av offentlig

myndighet"myndighet" "bestemmende""bestemmende" "rettigheter eller plikter""rettigheter eller plikter" "private personer""private personer"


"avgjørelse""avgjørelse" Skal det foreligge et vedtak, må det Skal det foreligge et vedtak, må det

være fattet en avgjørelse være fattet en avgjørelse Det må derfor avgrenses motDet må derfor avgrenses mot

råd, veiledning, henstillinger og forslagråd, veiledning, henstillinger og forslag faktiske handlingerfaktiske handlinger

Beslutningen om å sette opp et Beslutningen om å sette opp et trafikkskilt er klart nok en avgjørelsetrafikkskilt er klart nok en avgjørelse


"under utøving av offentlig myndighet""under utøving av offentlig myndighet" Kjerneområde: Avgjørelser som er truffet under Kjerneområde: Avgjørelser som er truffet under

utøvelse av statens såkalte "høyhetsrett" utøvelse av statens såkalte "høyhetsrett" Når staten opptrer som stat, og ikke på grunnlag av Når staten opptrer som stat, og ikke på grunnlag av

sin avtalekompetanse eller eierrådighetsin avtalekompetanse eller eierrådighet Normering (forbud og påbud), kontroll og Normering (forbud og påbud), kontroll og

sanksjoneringsanksjonering Utenfor faller rene privatrettslige disposisjonerUtenfor faller rene privatrettslige disposisjoner

Typiske eksempler: avtaler om kjøp eller leieTypiske eksempler: avtaler om kjøp eller leie Jo lenger vi fjerner oss fra disse ytterpunktene, Jo lenger vi fjerner oss fra disse ytterpunktene,

desto mer tvilsom blir løsningendesto mer tvilsom blir løsningen

Oppgave 94 (8:12)Oppgave 94 (8:12) Det å sette opp trafikkskilt er typisk noe som Det å sette opp trafikkskilt er typisk noe som

hører det offentlige til hører det offentlige til Lakmus-test: Kan du eller jeg heve fartsgrensen på Lakmus-test: Kan du eller jeg heve fartsgrensen på

E18, eller bestemme fartsgrensen på en privat vei?E18, eller bestemme fartsgrensen på en privat vei? Etter vegtrafikkloven § 5 annet ledd er det Etter vegtrafikkloven § 5 annet ledd er det

departementet som avgjør "hvilke departementet som avgjør "hvilke myndigheter som kan treffe vedtak om myndigheter som kan treffe vedtak om oppsetting [av skilt]"oppsetting [av skilt]"

Nærmere regler er gitt i skiltforskriften, som skiller Nærmere regler er gitt i skiltforskriften, som skiller mellom forskjellige typer av skiltmellom forskjellige typer av skilt

– VegdirektoratetVegdirektoratet– PolitietPolitiet


"bestemmende for rettigheter eller "bestemmende for rettigheter eller plikter"plikter" Kjerneområde: Avgjørelser som Kjerneområde: Avgjørelser som

stifter, opphever eller begrenser en stifter, opphever eller begrenser en rett ("rettsstilling"), plikt eller rett ("rettsstilling"), plikt eller kompetansekompetanse

Utenfor faller råd, veiledning, Utenfor faller råd, veiledning, henstillinger og forslaghenstillinger og forslag

Oppgave 94 (10:12)Oppgave 94 (10:12)

Er et trafikkskilt "bestemmende" i Er et trafikkskilt "bestemmende" i lovens forstand?lovens forstand?

Svaret vil bero på hva slags skilt det er Svaret vil bero på hva slags skilt det er snakk om (”skiltets normative innhold”):snakk om (”skiltets normative innhold”):

– Et forbuds- eller påbudsskilt vil være Et forbuds- eller påbudsskilt vil være bestemmendebestemmende

– Utenfor faller rene opplysningsskiltUtenfor faller rene opplysningsskilt– Men hva med fareskilt eller skilt som Men hva med fareskilt eller skilt som

utelukkende fastsetter retningslinjer?utelukkende fastsetter retningslinjer? Plikt til økt aktsomhet?Plikt til økt aktsomhet?

Oppgave 94 (11:12)Oppgave 94 (11:12)

"private personer""private personer" Både fysiske og juridiske personerBåde fysiske og juridiske personer Også offentlige organer omfattes i den Også offentlige organer omfattes i den

utstrekning den utstrekning organet "har utstrekning den utstrekning organet "har samme interesse eller stilling i saken som samme interesse eller stilling i saken som private parter kan ha", jf. § 2 siste leddprivate parter kan ha", jf. § 2 siste ledd

Uttrykket må avgrenses mot beslutninger Uttrykket må avgrenses mot beslutninger som gjelder forvaltningen selv (interne som gjelder forvaltningen selv (interne instrukser)instrukser)

Dette vilkåret skaper ingen problemer herDette vilkåret skaper ingen problemer her

Oppgave 94 (12:12)Oppgave 94 (12:12)

Beslutningen er altså et vedtak. Men er det Beslutningen er altså et vedtak. Men er det et enkeltvedtak, en forskrift eller begge et enkeltvedtak, en forskrift eller begge deler?deler? Det avgjørende er om vedtaket retter seg mot Det avgjørende er om vedtaket retter seg mot

"en eller flere bestemte personer" (bokstav b) "en eller flere bestemte personer" (bokstav b) eller "et ubestemt antall eller en ubestemt krets eller "et ubestemt antall eller en ubestemt krets av personer" (bokstav c)av personer" (bokstav c)

Som regel er vedtakets utforming avgjørendeSom regel er vedtakets utforming avgjørende Unntak kan tenkes i begge retningerUnntak kan tenkes i begge retninger

Et trafikkskilt retter seg mot alle og enhver, og Et trafikkskilt retter seg mot alle og enhver, og er derfor iallfall en forskrifter derfor iallfall en forskrift


ProblemstillingProblemstilling Hva slags avgjørelse – om noen – er det Hva slags avgjørelse – om noen – er det

å sette opp et trafikkskilt?å sette opp et trafikkskilt? Ta som vanlig utgangspunkt i § 2, og Ta som vanlig utgangspunkt i § 2, og

knytt drøftelsen til elementene derknytt drøftelsen til elementene der Eksamenstips: Vær kort der du kan Eksamenstips: Vær kort der du kan

være det – det er sjelden nødvendig å være det – det er sjelden nødvendig å drøfte alle vilkårene like grundigdrøfte alle vilkårene like grundig


Er det truffet et vedtak?Er det truffet et vedtak? ””avgjørelse”avgjørelse”

Det tvilsomme her er grensen mot Det tvilsomme her er grensen mot faktiske handlinger faktiske handlinger

– Selve oppsettingen er ingen avgjørelse, men Selve oppsettingen er ingen avgjørelse, men kan ses på som den praktiske kan ses på som den praktiske gjennomføringen av et forutgående gjennomføringen av et forutgående skiltvedtakskiltvedtak

Skiltet regnes som forkynt det det Skiltet regnes som forkynt det det tidspunktet det er ”satt opp og avdekket”, tidspunktet det er ”satt opp og avdekket”, jf. skiltforskriften § 1 nr. 2jf. skiltforskriften § 1 nr. 2

For øvrig vises det til oppgave 94For øvrig vises det til oppgave 94


Er vedtaket et enkeltvedtak eller Er vedtaket et enkeltvedtak eller en forskrift?en forskrift? Det er iallfall en forskrift, jf. oppgave Det er iallfall en forskrift, jf. oppgave

9494 Men er det også et enkeltvedtak?Men er det også et enkeltvedtak?

Eieren kan rammes på flere måter:Eieren kan rammes på flere måter:– som trafikantsom trafikant– som grunneiersom grunneier– som eier av vertshusetsom eier av vertshuset


Spørsmål 1: Var Peder Ås inhabil?Spørsmål 1: Var Peder Ås inhabil? Det er ikke gitt særregler om habilitet i Det er ikke gitt særregler om habilitet i

vegtrafikk-lovgivningenvegtrafikk-lovgivningen Løsningen beror derfor på forvaltningsloven § Løsningen beror derfor på forvaltningsloven §

66 Å være inhabil vil si at det foreligger omstendigheter Å være inhabil vil si at det foreligger omstendigheter

som er egnet til å svekke tilliten til ens upartiskhetsom er egnet til å svekke tilliten til ens upartiskhet Hvorfor har vi regler om inhabilitet?Hvorfor har vi regler om inhabilitet?

– sikre riktige avgjørelsersikre riktige avgjørelser– styrke folks tillit til forvaltningenstyrke folks tillit til forvaltningen– hensynet til tjenestemannen selvhensynet til tjenestemannen selv


Omfattes Peder av habilitetsreglene?Omfattes Peder av habilitetsreglene? Ja, jf. § 10Ja, jf. § 10

Var han inhabil?Var han inhabil? § 6 første ledd (inhabil uansett)§ 6 første ledd (inhabil uansett) § 6 annet ledd (inhabil hvis tilliten svekkes)§ 6 annet ledd (inhabil hvis tilliten svekkes) § 6 tredje ledd (avledet inhabilitet)§ 6 tredje ledd (avledet inhabilitet) Unntak:Unntak:

§ 6 fjerde ledd (kurante avgjørelser)§ 6 fjerde ledd (kurante avgjørelser) § 6 femte ledd (hastesaker)§ 6 femte ledd (hastesaker)


§ 6 første ledd§ 6 første ledd Tilknytningen mellom Ole og Peder rammes Tilknytningen mellom Ole og Peder rammes

ikke av noen av alternativeneikke av noen av alternativene § 6 annet ledd§ 6 annet ledd

””andre særegne forhold”andre særegne forhold” Forhold av samme art som nevnt i første leddForhold av samme art som nevnt i første ledd Andre forholdAndre forhold

– Vennskap og uvennskapVennskap og uvennskap– Særlig interesse i sakens utfallSærlig interesse i sakens utfall– Tidligere befatning med sakenTidligere befatning med saken


Her:Her:– Tidligere forelsket i søkerens datterTidligere forelsket i søkerens datter– Forsmådd og sjaluForsmådd og sjalu

"egnet til å svekke tilliten til hans "egnet til å svekke tilliten til hans upartiskhet"upartiskhet"

Om dette vilkåret er oppfylt, vil bero på Om dette vilkåret er oppfylt, vil bero på arten og styrken av de særlige forholdene arten og styrken av de særlige forholdene

Her:Her:– Peder tok bruddet tungtPeder tok bruddet tungt– TidsaspektetTidsaspektet


Var det en saksbehandlingsfeil at Peder Var det en saksbehandlingsfeil at Peder likevel innstilte på avslag?likevel innstilte på avslag? Den som er inhabil etter § 6 første eller Den som er inhabil etter § 6 første eller

annet ledd, kan ikke forberede eller treffe annet ledd, kan ikke forberede eller treffe avgjørelse i en forvaltningssakavgjørelse i en forvaltningssak

Her:Her: Peder har tydeligvis forberedt sakenPeder har tydeligvis forberedt saken Det foreligger dermed en saksbehandlingsfeilDet foreligger dermed en saksbehandlingsfeil

– Ville løsningen ha blitt annerledes dersom Peder Ville løsningen ha blitt annerledes dersom Peder var fast bestemt på at han ikke var inhabil, jf. § 8?var fast bestemt på at han ikke var inhabil, jf. § 8?

Virkningen av saksbehandlingsfeilen reguleres av Virkningen av saksbehandlingsfeilen reguleres av § 41§ 41


Spørsmål 2: Var vegsjefen inhabil?Spørsmål 2: Var vegsjefen inhabil? Omfattes han av habilitetsreglene?Omfattes han av habilitetsreglene?

Ja, jf. § 10Ja, jf. § 10 Var han inhabil?Var han inhabil?

§ 6 første ledd – ikke aktuell her§ 6 første ledd – ikke aktuell her § 6 tredje ledd – ikke aktuell her§ 6 tredje ledd – ikke aktuell her § 6 annet ledd§ 6 annet ledd

– Ingen spesiell tilknytning til Ole FjellIngen spesiell tilknytning til Ole Fjell– Hva med forholdet til Peder Ås?Hva med forholdet til Peder Ås?

Oppgave 138 (1:10)Oppgave 138 (1:10)

Problemstilling:Problemstilling: Hadde Holm krav på å få innsyn i brevet?Hadde Holm krav på å få innsyn i brevet?

Partsoffentlighet/allmennoffentlighetPartsoffentlighet/allmennoffentlighet– "parter"/"enhver""parter"/"enhver"– "enkeltvedtak"/"virksomhet" "enkeltvedtak"/"virksomhet" – "sakens dokumenter"/"dokumenter i en bestemt sak""sakens dokumenter"/"dokumenter i en bestemt sak"– straks saken er kommet i gang/"utferdiget" eller "er straks saken er kommet i gang/"utferdiget" eller "er

kommet inn til eller lagt frem for"kommet inn til eller lagt frem for"– vedtaksorganet/der dokumentet liggervedtaksorganet/der dokumentet ligger– faktiske opplysninger i interne dokumenter kan ikke faktiske opplysninger i interne dokumenter kan ikke

unntas/kan unntasunntas/kan unntas– taushetsplikt gjelder ikke/taushetsplikt gjeldertaushetsplikt gjelder ikke/taushetsplikt gjelder– "skal … gis kopi"/"i rimelig utstrekning … gi kopi""skal … gis kopi"/"i rimelig utstrekning … gi kopi"

Oppgave 138 (2:10)Oppgave 138 (2:10)

ForvaltningslovenForvaltningsloven Kommer loven til anvendelse?Kommer loven til anvendelse?

Ja, jf. § 1Ja, jf. § 1– Kommunen er et offentlig organ, og det er ikke gitt Kommunen er et offentlig organ, og det er ikke gitt

særregler om partsinnsyn i vegtrafikklovgivningensærregler om partsinnsyn i vegtrafikklovgivningen

Har Lars krav på innsyn etter § 18 første Har Lars krav på innsyn etter § 18 første ledd?ledd?

Gjelder saken et enkeltvedtak, jf. § 3 første ledd?Gjelder saken et enkeltvedtak, jf. § 3 første ledd?– § 2 første ledd bokstavene a og b§ 2 første ledd bokstavene a og b

Er Lars Holm "part" i saken?Er Lars Holm "part" i saken?– § 2 første ledd bokstav e§ 2 første ledd bokstav e

Oppgave 138 (3:10)Oppgave 138 (3:10) "retter seg mot""retter seg mot"

– En rent formell avgrensning – omfatter adressaten for En rent formell avgrensning – omfatter adressaten for vedtaketvedtaket

Før vedtak treffes, omfattes dem som vedtaket Før vedtak treffes, omfattes dem som vedtaket kan rette seg motkan rette seg mot

"ellers direkte gjelder""ellers direkte gjelder"– En materiell avgrensning – omfatter dem som i En materiell avgrensning – omfatter dem som i

vesentlig grad berøres av vedtaketvesentlig grad berøres av vedtaket Sammenhengen med klageregelen i § 28Sammenhengen med klageregelen i § 28 Omfatter iallfall den som selv har søkt om noe eller Omfatter iallfall den som selv har søkt om noe eller

som krever noe, og den som kravet retter seg motsom krever noe, og den som kravet retter seg mot Derimot er det ikke uten videre tilstrekklig at man Derimot er det ikke uten videre tilstrekklig at man

rent faktisk berøres av vedtaket, f.eks. gjennom rent faktisk berøres av vedtaket, f.eks. gjennom skjerpet konkurranse eller gjennom ulike skjerpet konkurranse eller gjennom ulike skadevirkningerskadevirkninger

Oppgave 138 (4:10)Oppgave 138 (4:10)

Er Lars part?Er Lars part?– Det er ikke Lars selv som har søkt om Det er ikke Lars selv som har søkt om

tillatelsen, men faren til Marittillatelsen, men faren til Marit Lars er derfor ikke den som vedtaket vil Lars er derfor ikke den som vedtaket vil

"rette seg mot""rette seg mot"– Spørsmålet blir da om han reelt sett berøres Spørsmålet blir da om han reelt sett berøres

så sterkt at han likevel anses for å være part, så sterkt at han likevel anses for å være part, jf. "ellers direkte gjelder"jf. "ellers direkte gjelder"

Rettigheten tilkommer ikke Lars, men farenRettigheten tilkommer ikke Lars, men faren Det er Lars og Marit som skal bo på Det er Lars og Marit som skal bo på

eiendommen, men det er uklart hvordan eiendommen, men det er uklart hvordan dette rettslig sett skal ordnesdette rettslig sett skal ordnes

Oppgave 138 (5:10)Oppgave 138 (5:10)

"sakens dokumenter""sakens dokumenter"– Brevet er klart nok et "dokument" i lovens Brevet er klart nok et "dokument" i lovens

forstand, jf. § 2 første ledd bokstav fforstand, jf. § 2 første ledd bokstav f– Brevet hører dessuten til "saken"Brevet hører dessuten til "saken"

Delkonklusjon: Lars har i utgangspunktet Delkonklusjon: Lars har i utgangspunktet krav på å få innsyn i brevetkrav på å få innsyn i brevet

Unntak i §§ 18 og 19Unntak i §§ 18 og 19– Taushetsrett, ingen taushetspliktTaushetsrett, ingen taushetsplikt– Ofte bør forvaltningen utvise meroffentlighetOfte bør forvaltningen utvise meroffentlighet

Oppgave 138 (6:10)Oppgave 138 (6:10)

Kan brevet unntas etter § 18 annet ledd?Kan brevet unntas etter § 18 annet ledd? Er brevet er internt dokument?Er brevet er internt dokument?

– Brevet er ikke utarbeidet av kommunen selv, men Brevet er ikke utarbeidet av kommunen selv, men kom fra en ekstern avsenderkom fra en ekstern avsender

– Bokstavene a-c:Bokstavene a-c: Ikke aktuelle herIkke aktuelle her

Delkonklusjon: Brevet i sin helhet kan ikke Delkonklusjon: Brevet i sin helhet kan ikke unntas etter § 18 første eller annet leddunntas etter § 18 første eller annet ledd

– Lars ville uansett kunne ha krevd innsyn i faktiske Lars ville uansett kunne ha krevd innsyn i faktiske opplysninger, jf. § 18 tredje leddopplysninger, jf. § 18 tredje ledd

Oppgave 138 (7:10)Oppgave 138 (7:10)

Kan enkeltopplysninger i brevet unntas Kan enkeltopplysninger i brevet unntas etter § 19?etter § 19?

Sammenhengen med § 13 b første ledd nr. Sammenhengen med § 13 b første ledd nr. 11

Det aktuelle grunnlaget er her annet leddDet aktuelle grunnlaget er her annet ledd– Bokstav b: "andre forhold som av særlige Bokstav b: "andre forhold som av særlige

grunner ikke bør meddeles videre"grunner ikke bør meddeles videre" Opplysningene om Lars og Marit?Opplysningene om Lars og Marit? Opplysningen om hvem som var kilde, jf. Rt. Opplysningen om hvem som var kilde, jf. Rt.

1993 s. 1409 (Islamabad)?1993 s. 1409 (Islamabad)?

Konklusjon: Lars har krav på innsynKonklusjon: Lars har krav på innsyn

Oppgave 138 (8:10)Oppgave 138 (8:10)

OffentlighetslovenOffentlighetsloven Kommer loven til anvendelse?Kommer loven til anvendelse?

Ja, jf. § 1Ja, jf. § 1– Kommunen er et offentlig organ, og det er Kommunen er et offentlig organ, og det er

ikke gitt særregler om allmennhetens adgang ikke gitt særregler om allmennhetens adgang til innsyn i vegtrafikklovgivningentil innsyn i vegtrafikklovgivningen

Har Lars krav på innsyn etter § 2?Har Lars krav på innsyn etter § 2? "enhver""enhver" "saksdokumenter""saksdokumenter"

– § 3: "dokument" som er "kommet inn"§ 3: "dokument" som er "kommet inn"

Oppgave 138 (9:10)Oppgave 138 (9:10)

Kommer noen av unntakene til Kommer noen av unntakene til anvendelse?anvendelse?

Internt dokument, jf. § 5?Internt dokument, jf. § 5?– Nei, jf. drøftelsen av forvaltningslovenNei, jf. drøftelsen av forvaltningsloven

Inneholder dokumentet opplysninger som Inneholder dokumentet opplysninger som er undergitt taushetsplikt, jf. § 5 a?er undergitt taushetsplikt, jf. § 5 a?

– "personlige forhold", jf. § 13 første ledd?"personlige forhold", jf. § 13 første ledd? i forhold til Larsi forhold til Lars i forhold til Martei forhold til Marte

Oppgave 138 (10:10)Oppgave 138 (10:10)

– Kommer noen av unntakene til anvendelse?Kommer noen av unntakene til anvendelse? Opplysningene om Lars, jf. § 13 a nr. 1?Opplysningene om Lars, jf. § 13 a nr. 1? Opplysningene om Marte, jf. § 13 b første Opplysningene om Marte, jf. § 13 b første

ledd nr. 1?ledd nr. 1? Inneholder dokumentet opplysninger som Inneholder dokumentet opplysninger som

kan unntas etter § 6?kan unntas etter § 6?– NeiNei

Konklusjon: Lars kan kreve innsyn i Konklusjon: Lars kan kreve innsyn i medhold av offentlighetsloven § 2 første medhold av offentlighetsloven § 2 første leddledd


Problemstilling:Problemstilling: Hadde kommunestyret plikt til å Hadde kommunestyret plikt til å

begrunne unnlatelsen av å gripe inn?begrunne unnlatelsen av å gripe inn? Hvilke hensyn taler generelt sett for og Hvilke hensyn taler generelt sett for og

imot en begrunnelse?imot en begrunnelse?– lettere å forsone seg med utfalletlettere å forsone seg med utfallet– lettere å vurdere om og i tilfelle på hvilket lettere å vurdere om og i tilfelle på hvilket

grunnlag vedtaket bør angripesgrunnlag vedtaket bør angripes– bidrar til at vedtaksorganet tenker seg bedre ombidrar til at vedtaksorganet tenker seg bedre om– arbeidskrevendearbeidskrevende


A. ForvaltningslovenA. Forvaltningsloven Kommer loven til anvendelse?Kommer loven til anvendelse?


særregler om begrunnelse i kommuneloven kapittel 6særregler om begrunnelse i kommuneloven kapittel 6

Reglene om begrunnelse står i §§ 24 og 25Reglene om begrunnelse står i §§ 24 og 25 Det er bare "enkeltvedtak" som skal begrunnesDet er bare "enkeltvedtak" som skal begrunnes

– Spørsmålet blir da: Er beslutningen om ikke-bruk av Spørsmålet blir da: Er beslutningen om ikke-bruk av kompetanse et enkeltvedtak, jf. § 2 første ledd kompetanse et enkeltvedtak, jf. § 2 første ledd bokstavene a og b?bokstavene a og b?

Oppgave 159 (3:5)Oppgave 159 (3:5) Det foreligger nok en avgjørelseDet foreligger nok en avgjørelse Det springende punkt er da om unnlatelsen av å Det springende punkt er da om unnlatelsen av å

bruke kompetansen etter forurensningsloven er bruke kompetansen etter forurensningsloven er "bestemmende for rettigheter eller plikter""bestemmende for rettigheter eller plikter"

– I teorien har man drøftet dette i relasjon til I teorien har man drøftet dette i relasjon til klagereglene (se Boes artikkel i Tidsskrift for klagereglene (se Boes artikkel i Tidsskrift for Rettsvitenskap nr. 2/1999)Rettsvitenskap nr. 2/1999)

– Enkelte lovbestemmelser bygger på det syn at slike Enkelte lovbestemmelser bygger på det syn at slike unnlatelser ikke er enkeltvedtak, og det tryggeste er unnlatelser ikke er enkeltvedtak, og det tryggeste er nok å legge dette til grunn ellers ogsånok å legge dette til grunn ellers også

Unnlatelsen er ikke et vedtak, og kan da heller ikke Unnlatelsen er ikke et vedtak, og kan da heller ikke være et enkeltvedtakvære et enkeltvedtak

Konklusjon: Ingen begrunnelsesplikt etter fvl.Konklusjon: Ingen begrunnelsesplikt etter fvl.


B. ForurensningslovenB. Forurensningsloven § 37 tredje ledd§ 37 tredje ledd

"enkeltvedtak også om pålegg ikke blir gitt""enkeltvedtak også om pålegg ikke blir gitt" Er lovens vilkår oppfylt?Er lovens vilkår oppfylt?

"noen" må ha bedt kommunen om å gripe "noen" må ha bedt kommunen om å gripe inninn

– Uttrykket omfatter utvilsomt naboer, vellag og Uttrykket omfatter utvilsomt naboer, vellag og andre private parterandre private parter

– Men hva med helse- og sosialstyret?Men hva med helse- og sosialstyret? Vil antakelig bero på om de opptrådte som Vil antakelig bero på om de opptrådte som

kommune eller som eier av badeplassenkommune eller som eier av badeplassen


C. Plikter fylkesmannen å ta klagen under C. Plikter fylkesmannen å ta klagen under behandling?behandling? ForurensningslovenForurensningsloven

§ 85§ 85– Spørsmålet må løses etter forvaltningslovens regler, Spørsmålet må løses etter forvaltningslovens regler,

jf. forurensingsloven § 85 annet ledd tredje punktumjf. forurensingsloven § 85 annet ledd tredje punktum ForvaltningslovenForvaltningsloven

Kompetansen til å gi pålegg etter forurensingsloven Kompetansen til å gi pålegg etter forurensingsloven § 37 ligger hos kommunestyret, jf. kommuneloven § § 37 ligger hos kommunestyret, jf. kommuneloven § 66

Det følger da av § 28 annet ledd annet punktum at Det følger da av § 28 annet ledd annet punktum at departementet er klageinstans, ikke fylkesmannendepartementet er klageinstans, ikke fylkesmannen

Konklusjon: Fylkesmannen kan avvise sakenKonklusjon: Fylkesmannen kan avvise saken


Er det begått noen feil i forhold til Er det begått noen feil i forhold til forvaltningslovens klageregler?forvaltningslovens klageregler? Kommer loven til anvendelse?Kommer loven til anvendelse?


særlige klageregler i alkohollovensærlige klageregler i alkoholloven § 28§ 28

"enkeltvedtak""enkeltvedtak"– Det å gi skjenkebevilling etter alkoholloven er Det å gi skjenkebevilling etter alkoholloven er

utvilsomt et enkeltvedtak, jf. § 2 første ledd utvilsomt et enkeltvedtak, jf. § 2 første ledd bokstavene a og bbokstavene a og b

Husk at også enkelte andre avgjørelser kan Husk at også enkelte andre avgjørelser kan påklages, jf. §§ 14, 15 siste ledd og 21. påklages, jf. §§ 14, 15 siste ledd og 21.


"kan påklages""kan påklages" Er enkeltvedtaket påklagd?Er enkeltvedtaket påklagd?

– Det må fremgå av klagen at man klager, og Det må fremgå av klagen at man klager, og ikke bare at man beklager segikke bare at man beklager seg

De formelle kravene til klagen fremgår av De formelle kravene til klagen fremgår av § 32 første ledd§ 32 første ledd

– Her: "en resolusjon hvor det i kraftige ordelag Her: "en resolusjon hvor det i kraftige ordelag ble tatt avstand fra" skjenkebevillingenble tatt avstand fra" skjenkebevillingen

Utsagnet må tolkesUtsagnet må tolkes I dette tilfellet er det naturlig å se I dette tilfellet er det naturlig å se

resolusjonen som en klage, især siden den resolusjonen som en klage, især siden den ble levert til departementetble levert til departementet


"part""part" Nei, jf. § 2 første ledd bokstav eNei, jf. § 2 første ledd bokstav e

– Det er nok å slå dette kort fastDet er nok å slå dette kort fast

"rettslig klageinteresse""rettslig klageinteresse" Omfatter flere enn dem som er parterOmfatter flere enn dem som er parter Men hvor skal grensen trekkes?Men hvor skal grensen trekkes?

– Forholdet til tvistemålsloven § 54Forholdet til tvistemålsloven § 54 Klageretten bør ikke være snevrere enn Klageretten bør ikke være snevrere enn

adgangen til å anlegge en sivil sakadgangen til å anlegge en sivil sak– Interessen må være av en slik art og styrke at Interessen må være av en slik art og styrke at

det er rimelig å innrømme klagerettdet er rimelig å innrømme klagerett

Oppgave 169 (4:5)Oppgave 169 (4:5) Når har organisasjoner klagerett?Når har organisasjoner klagerett?

– Den grunnleggende avgjørelse: Rt. 1980 s. 569Den grunnleggende avgjørelse: Rt. 1980 s. 569 Vedtaket må berøre interesser som saklig Vedtaket må berøre interesser som saklig

sett ligger innenfor organisasjonens formålsett ligger innenfor organisasjonens formål De aktuelle interessene må videre berøres De aktuelle interessene må videre berøres

på en slik måte at det er rimelig å på en slik måte at det er rimelig å innrømme klagerettinnrømme klagerett

Organisasjonen må videre være noenlunde Organisasjonen må videre være noenlunde representativ, og ikke være opprettet representativ, og ikke være opprettet utelukkende med det formål å angripe utelukkende med det formål å angripe vedkommende avgjørelse vedkommende avgjørelse

Hva med "Total"?Hva med "Total"?

Oppgave 169 (5:5)Oppgave 169 (5:5) Er klagefristen overskredet?Er klagefristen overskredet?

Fristen skal beregnes etter reglene i § 29 annet leddFristen skal beregnes etter reglene i § 29 annet ledd Faktum gir neppe tilstrekkelig opplysninger Faktum gir neppe tilstrekkelig opplysninger

Har kommunen gått fram på riktig måte dersomHar kommunen gått fram på riktig måte dersom den var i tvil om resolusjonen var en klage?den var i tvil om resolusjonen var en klage?

– Nei, den skulle da ha tatt kontakt med organisasjonen Nei, den skulle da ha tatt kontakt med organisasjonen for å få avklart spørsmåletfor å få avklart spørsmålet

klagen ikke oppfylte lovens krav?klagen ikke oppfylte lovens krav?– Nei, organisasjonen skulle da fått anledning til å rette Nei, organisasjonen skulle da fått anledning til å rette

den, jf. § 32 tredje leddden, jf. § 32 tredje ledd organisasjonen ikke hadde rettslig klageinteresse, organisasjonen ikke hadde rettslig klageinteresse,

eller dersom klagen var for sent fremsatt?eller dersom klagen var for sent fremsatt?– Nei, klagen skulle da vært avvist, jf. § 33 annet leddNei, klagen skulle da vært avvist, jf. § 33 annet ledd

Oppgave *178 (1:8)Oppgave *178 (1:8)

Kan Konkurransetilsynet omgjøre?Kan Konkurransetilsynet omgjøre? Kommer loven til anvendelse?Kommer loven til anvendelse?

Ja, jf. § 1Ja, jf. § 1– Konkurransetilsynet er et offentlig organ, og Konkurransetilsynet er et offentlig organ, og

det er ikke gitt særlige omgjøringsregler i det er ikke gitt særlige omgjøringsregler i konkurranseloven eller i tjenestemannslovenkonkurranseloven eller i tjenestemannsloven

§ 35 – forvaltningens "angrepille"§ 35 – forvaltningens "angrepille" Gjelder saken et enkeltvedtak?Gjelder saken et enkeltvedtak?

– Ja, jf. særregelen i § 2 annet leddJa, jf. særregelen i § 2 annet ledd Ville ansettelsesvedtaket vært et Ville ansettelsesvedtaket vært et

enkeltvedtak om særregelen tenkes borte?enkeltvedtak om særregelen tenkes borte?

Oppgave *178 (2:8)Oppgave *178 (2:8)

Omgjøring etter § 35 første leddOmgjøring etter § 35 første ledd Bokstav a?Bokstav a?

– Nei, endringen er "til skade" for "noen som Nei, endringen er "til skade" for "noen som vedtaket retter seg mot eller direkte tilgodeser"vedtaket retter seg mot eller direkte tilgodeser"

Bokstav b?Bokstav b?– Nei, underretning om vedtak har "kommet fram"Nei, underretning om vedtak har "kommet fram"– Gjelder det en "re integra"-regel i tillegg?Gjelder det en "re integra"-regel i tillegg?

Eckhoff/Smith utelukker ikke det, jf. s. 277 Eckhoff/Smith utelukker ikke det, jf. s. 277 Etter mitt syn bør dette i stedet drøftes i Etter mitt syn bør dette i stedet drøftes i

tilknytning til femte leddtilknytning til femte ledd

Oppgave *178 (3:8)Oppgave *178 (3:8) Bokstav c?Bokstav c?

Må ansettelsesvedtaket "anses ugyldig"?Må ansettelsesvedtaket "anses ugyldig"?– "Det er forutsatt at forvaltningen skal bruke de "Det er forutsatt at forvaltningen skal bruke de

samme ugyldighetsreglene som domstolene", jf. samme ugyldighetsreglene som domstolene", jf. Ot.prp. nr. 3 (1976-77) s. 98Ot.prp. nr. 3 (1976-77) s. 98

– Tre kategorier av ugyldighetsgrunner:Tre kategorier av ugyldighetsgrunner: Materielle feilMaterielle feil Prosessuelle feilProsessuelle feil Personelle feilPersonelle feil

– Hvilken kategori er aktuell her?Hvilken kategori er aktuell her? Vedtaket bygger på feil faktum, og det er Vedtaket bygger på feil faktum, og det er

iallfall en materiell feil (kan også være en iallfall en materiell feil (kan også være en prosessuell)prosessuell)

Oppgave *178 (4:8)Oppgave *178 (4:8)

Når fører feil faktum til ugyldighet?Når fører feil faktum til ugyldighet?– Det beror på om avgjørelsen bygger på Det beror på om avgjørelsen bygger på

feil rettsfakta (alltid ugyldig)feil rettsfakta (alltid ugyldig) feil skjønnsfakta (ikke nødvendigvis feil skjønnsfakta (ikke nødvendigvis

ugyldig)ugyldig)– I vårt tilfelle dreier det seg om feil I vårt tilfelle dreier det seg om feil

skjønnsfakta. Det avgjørende blir daskjønnsfakta. Det avgjørende blir da om feilen er så vesentlig at den kan ha om feilen er så vesentlig at den kan ha

øvet innflytelse på avgjørelsen (se Rt. øvet innflytelse på avgjørelsen (se Rt. 1960 s. 1374)1960 s. 1374)

om partene har medvirket til feilen, ogom partene har medvirket til feilen, og om parten kan lastes for detom parten kan lastes for det

Oppgave *178 (5:8)Oppgave *178 (5:8)

Her:Her:– Løsningen kommer vel an på hva slags stilling Løsningen kommer vel an på hva slags stilling

det var tale om ("førstesekretær i det var tale om ("førstesekretær i Konkurransetilsynets juridiske kontor")Konkurransetilsynets juridiske kontor")

Var det snakk om en juriststilling, var Var det snakk om en juriststilling, var opplysningen utvilsomt vesentligopplysningen utvilsomt vesentlig

I motsatt fall er løsning mer tvilsomI motsatt fall er løsning mer tvilsom

Oppgave *178 (6:8)Oppgave *178 (6:8)

Bokstav e?Bokstav e? "alminnelige forvaltningsrettslige regler""alminnelige forvaltningsrettslige regler"

– Loven henviser her til de regler som gjaldt Loven henviser her til de regler som gjaldt forut for forvaltningslovenforut for forvaltningsloven

– Gir adgang til omgjøring Gir adgang til omgjøring selv om vedtaket er gyldig, selv om vedtaket er gyldig, selv om det er gitt til underretning om det, selv om det er gitt til underretning om det,

ogog selv om omgjøring vil være til skade for selv om omgjøring vil være til skade for

noen som vedtaket retter seg mot eller noen som vedtaket retter seg mot eller tilgodesertilgodeser

Oppgave *178 (7:8)Oppgave *178 (7:8)

Når kan vedtak omgjøres i medhold av Når kan vedtak omgjøres i medhold av denne bestemmelsen?denne bestemmelsen?

– Avgjørelsen beror på en interesseavveiningAvgjørelsen beror på en interesseavveining– De hensyn som taler for omgjøring må veie De hensyn som taler for omgjøring må veie

vesentlig tyngre enn de som taler imotvesentlig tyngre enn de som taler imot tungtveiende allmenne hensyn?tungtveiende allmenne hensyn? nye faktiske forhold?nye faktiske forhold? vesentlig mislighold?vesentlig mislighold?

Her:Her:– Var det tale om en juriststilling, må vedtaket Var det tale om en juriststilling, må vedtaket

utvilsomt kunne omgjøresutvilsomt kunne omgjøres

Oppgave *178 (8:8)Oppgave *178 (8:8)

Kan Moderniseringsdepartementet Kan Moderniseringsdepartementet omgjøre?omgjøre? § 35 annet ledd § 35 annet ledd

Er MOD "klageinstans" eller et "annet Er MOD "klageinstans" eller et "annet overordnet organ"?overordnet organ"?

– Ja, se f.eks. konkurranseloven § 20 fjerde leddJa, se f.eks. konkurranseloven § 20 fjerde ledd– Kan omgjøre i samme utstrekning som tilsynet Kan omgjøre i samme utstrekning som tilsynet

selvselv

§ 35 tredje ledd§ 35 tredje ledd Er normalt relevant, men får ikke anvendelse Er normalt relevant, men får ikke anvendelse

her, jf. § 3 annet ledd annet punktumher, jf. § 3 annet ledd annet punktum

V2001 – oppgave 2 (1:11)V2001 – oppgave 2 (1:11)

Spørsmål 1: Rett til klagebehandling?Spørsmål 1: Rett til klagebehandling? Kommer loven til anvendelse?Kommer loven til anvendelse?

Ja, jf. § 1Ja, jf. § 1– Kommunen er et offentlig organ, og man skal Kommunen er et offentlig organ, og man skal

legge til grunn at forvaltningsloven får legge til grunn at forvaltningsloven får anvendelseanvendelse

§ 28§ 28 "enkeltvedtak""enkeltvedtak"

– Uforpliktende uttalelser under et folkemøte er Uforpliktende uttalelser under et folkemøte er ikke en "avgjørelse"ikke en "avgjørelse"


– Vilkårene var dermed ikke oppfylt på Vilkårene var dermed ikke oppfylt på avvisningstidspunktetavvisningstidspunktet

Subsidiært: Var de "parter" eller hadde Subsidiært: Var de "parter" eller hadde de "rettslig klageinteresse"?de "rettslig klageinteresse"?

– HolmHolm Kan etter omstendighetene være part, Kan etter omstendighetene være part,

men har iallfall rettslig klageinteresse – men har iallfall rettslig klageinteresse – hans interesse i saken er av en slik art og hans interesse i saken er av en slik art og styrke at det er rimelig å innrømme styrke at det er rimelig å innrømme klagerettklagerett

– TantenTanten Faller klart utenforFaller klart utenfor


ForeningenForeningen– Berører vedtaket interesser som saklig sett Berører vedtaket interesser som saklig sett

ligger innenfor organisasjonens formål?ligger innenfor organisasjonens formål? RømmingsfareRømmingsfare

– Berøres jakt- og fiskeinteressene på en slik Berøres jakt- og fiskeinteressene på en slik måte at det er rimelig å innrømme klagerett?måte at det er rimelig å innrømme klagerett?

Påvirkes faunaen i området negativt?Påvirkes faunaen i området negativt?– Er organisasjonen noenlunde representativ?Er organisasjonen noenlunde representativ?

Få medlemmer, men mange fra det Få medlemmer, men mange fra det aktuelle strøket (15 av 35 husstander var aktuelle strøket (15 av 35 husstander var med)med)


Spørsmål 2: Er Ås' klage fremsatt i Spørsmål 2: Er Ås' klage fremsatt i tide?tide? Klagefristen fremgår av § 29Klagefristen fremgår av § 29

3 uker fra underretningstidspunktet3 uker fra underretningstidspunktet– Ås var for sent ute Ås var for sent ute

Underretningen kom frem 7. februarUnderretningen kom frem 7. februar Klagen ble fremsatt muntlig 18. marsKlagen ble fremsatt muntlig 18. mars


Spørsmål 3: Oppreisning?Spørsmål 3: Oppreisning? § 31§ 31

Det er underinstansen som i første omgang tar Det er underinstansen som i første omgang tar stilling til spørsmålet om oppreisningstilling til spørsmålet om oppreisning

– § 32 første ledd bokstav a, jf. § 33 annet ledd § 32 første ledd bokstav a, jf. § 33 annet ledd forutsetningsvisforutsetningsvis

Avgjørelsen er overlatt til forvaltningens Avgjørelsen er overlatt til forvaltningens diskresjonære skjønn, jf. "kan", men oppreisning diskresjonære skjønn, jf. "kan", men oppreisning kan bare gis dersom vilkårene i første ledd kan bare gis dersom vilkårene i første ledd bokstavene a eller b er oppfyltbokstavene a eller b er oppfylt

Selv om sistefristen er ute, kan vedtak omgjøres Selv om sistefristen er ute, kan vedtak omgjøres innenfor rammen av § 35innenfor rammen av § 35

V2001 – oppgave 2 (6:11)V2001 – oppgave 2 (6:11) Her:Her:

– "ikke kan lastes""ikke kan lastes" Forsinkelsen skyldes feberens herjingerForsinkelsen skyldes feberens herjinger Hvorfor ble ikke vedtaket påklagd 16. mars?Hvorfor ble ikke vedtaket påklagd 16. mars?

– "av særlige grunner er rimelig""av særlige grunner er rimelig" Saken gjelder hans levebrødSaken gjelder hans levebrød

– Ved skjønnsutøvelsen legges vekt på om en Ved skjønnsutøvelsen legges vekt på om en endring av vedtaket kan medføre skade eller endring av vedtaket kan medføre skade eller ulempe for andre, jf. § 31 annet leddulempe for andre, jf. § 31 annet ledd

– Andre hensynAndre hensyn Tidsmomentet, graden av innrettelse mv.Tidsmomentet, graden av innrettelse mv.


Spørsmål 4: Oppfyller faksen lovens Spørsmål 4: Oppfyller faksen lovens krav til en klage?krav til en klage? § 32 første ledd – "skal"§ 32 første ledd – "skal"

Bokstav a: klagen skal være skriftligBokstav a: klagen skal være skriftlig– Ikke oppfyltIkke oppfylt

Bokstav b: undertegnet av part eller Bokstav b: undertegnet av part eller fullmektigfullmektig

– Ikke oppfylt, jf. også § 12 annet ledd siste punktumIkke oppfylt, jf. også § 12 annet ledd siste punktum Antakelig er heller ikke kravene i bokstavene Antakelig er heller ikke kravene i bokstavene

c og d oppfyltc og d oppfylt Hvilken virkning får feilene?Hvilken virkning får feilene?


Spørsmål 5: Er fylkesmannen Spørsmål 5: Er fylkesmannen bundet?bundet? § 34 første ledd annet punktum§ 34 første ledd annet punktum

"Klageinstansen er ikke bundet av at "Klageinstansen er ikke bundet av at underinstansen har ansett vilkårene for å underinstansen har ansett vilkårene for å foreligge"foreligge"

Klageinstansen kan dermed avvise en sak Klageinstansen kan dermed avvise en sak selv om førsteinstansen har kommet til selv om førsteinstansen har kommet til

– at det foreligger et enkeltvedtak,at det foreligger et enkeltvedtak,– at klageren har klagerett, ogat klageren har klagerett, og– at klagefristen overholdtat klagefristen overholdt


Spørsmål 6: Kan KRD behandle Spørsmål 6: Kan KRD behandle saken som klagesak?saken som klagesak? § 28 tredje ledd§ 28 tredje ledd

Svaret er klart nei – loven gir bare rett til Svaret er klart nei – loven gir bare rett til ett klagetrinnett klagetrinn

– Hvorfor går ikke loven lengre?Hvorfor går ikke loven lengre?– Loven sier "klageinstansens vedtak" – et nytt Loven sier "klageinstansens vedtak" – et nytt

vedtak av underinstansen kan dermed vedtak av underinstansen kan dermed påklagespåklages

Slik oppgaven er formulert, er det Slik oppgaven er formulert, er det ikke nødvendig å drøfte § 35ikke nødvendig å drøfte § 35

V2001 – oppgave 2 V2001 – oppgave 2 (10:11)(10:11)

Spørsmål 7: Var kommunens Spørsmål 7: Var kommunens klage-behandling slik den skulle klage-behandling slik den skulle være?være? Lovfestede saksbehandlingskravLovfestede saksbehandlingskrav

§ 33, jf. § 32 tredje ledd§ 33, jf. § 32 tredje ledd– Saksforberedelsen i klagesaker følger reglene Saksforberedelsen i klagesaker følger reglene

om enkeltvedtak i kapitlene IV og Vom enkeltvedtak i kapitlene IV og V Regelen er naturlig (og unødvendig) – også Regelen er naturlig (og unødvendig) – også

vedtaket i klagesaken vil være et vedtaket i klagesaken vil være et enkeltvedtakenkeltvedtak

V2001 – oppgave 2 V2001 – oppgave 2 (11:11)(11:11)

– Planutvalget skulle ha gitt Peder adgang til å Planutvalget skulle ha gitt Peder adgang til å rette klagenrette klagen

§ 32 tredje ledd, jf. § 11 første ledd§ 32 tredje ledd, jf. § 11 første ledd– Planutvalget skulle ha utredet saken bedrePlanutvalget skulle ha utredet saken bedre

§ 33 annet ledd, jf. § 17 første ledd§ 33 annet ledd, jf. § 17 første ledd– Skulle planutvalget ha varslet Lars Holm?Skulle planutvalget ha varslet Lars Holm?

§ 33 tredje ledd, jf. § 16 første ledd§ 33 tredje ledd, jf. § 16 første ledd

Ulovfestede saksbehandlingskravUlovfestede saksbehandlingskrav Grunnkravet til en forsvarlig saksbehandlingGrunnkravet til en forsvarlig saksbehandling

– Planutvalget skulle varslet Holm uansettPlanutvalget skulle varslet Holm uansett– Marte skulle ikke ha opptrådt som Peders Marte skulle ikke ha opptrådt som Peders

fullmektigfullmektig

Legalitetsprinsippet Legalitetsprinsippet

1. Noen utgangspunkter1. Noen utgangspunkter Faktiske handlingerFaktiske handlinger

Utgangspunkt: Alminnelig handlefrihet – Utgangspunkt: Alminnelig handlefrihet – også for forvaltningenogså for forvaltningen

Når kreves det særlig hjemmel?Når kreves det særlig hjemmel?– Lex superior-prinsippetLex superior-prinsippet

Lov kreves hvis tiltaket er forbudt i lovLov kreves hvis tiltaket er forbudt i lov Forskrift kreves ved forskriftsforbudForskrift kreves ved forskriftsforbud

– LegalitetsprinsippetLegalitetsprinsippet Lov kreves hvis tiltaket er særlig Lov kreves hvis tiltaket er særlig

inngripendeinngripende

LegalitetsprinsippetLegalitetsprinsippet

BeslutningerBeslutninger Utgangspunkt: Det kreves kompetanse for å Utgangspunkt: Det kreves kompetanse for å

kunne treffe rettslig bindende beslutningerkunne treffe rettslig bindende beslutninger Når kreves det særlig hjemmel?Når kreves det særlig hjemmel?

– Lex superior-prinsippetLex superior-prinsippet Lov kreves hvis beslutningen er forbudt i lovLov kreves hvis beslutningen er forbudt i lov Forskrift kreves ved forskriftsforbudForskrift kreves ved forskriftsforbud

– LegalitetsprinsippetLegalitetsprinsippet Lov kreves hvor andre mulige Lov kreves hvor andre mulige

hjemmelsgrunnlag ikke strekker til, jf. hjemmelsgrunnlag ikke strekker til, jf. Eckhoffs firkantEckhoffs firkant


2. Hensyn2. Hensyn Hensynet til rettssikkerhetenHensynet til rettssikkerheten

Legalitetsprinsippet beskytter mot tiltak Legalitetsprinsippet beskytter mot tiltak som ikke er godkjent av Stortinget på som ikke er godkjent av Stortinget på forhåndforhånd

– Vilkårlighet, ensidighet og nidkjærhetVilkårlighet, ensidighet og nidkjærhet

Hensynet til demokratietHensynet til demokratiet Sammenhengen med folkesuvereniteten Sammenhengen med folkesuvereniteten

og maktfordelingsprinsippetog maktfordelingsprinsippet– Reduserer forvaltningens maktReduserer forvaltningens makt– Hensynet til opposisjonen og offentlighetenHensynet til opposisjonen og offentligheten


3. Når kreves hjemmel i lov?3. Når kreves hjemmel i lov? To tilnærmingsmåterTo tilnærmingsmåter

Området for det som krever hjemmel i lov Området for det som krever hjemmel i lov kan beskrives positivt eller negativtkan beskrives positivt eller negativt

– Andenæs: "offentlighet myndigheter kan ikke Andenæs: "offentlighet myndigheter kan ikke gripe inn overfor borgerne i individuelle tilfelle gripe inn overfor borgerne i individuelle tilfelle uten å ha hjemmel for det i formell lov"uten å ha hjemmel for det i formell lov"

– Eckhoff/Smith: "når ingen av dem strekker til, Eckhoff/Smith: "når ingen av dem strekker til, er lovgivningskompetansen det eneste som er lovgivningskompetansen det eneste som kan gi grunnlag for rettslig bindende kan gi grunnlag for rettslig bindende beslutninger"beslutninger"


4. Hva menes med hjemmel i lov?4. Hva menes med hjemmel i lov? Med "lov" menes iallfallMed "lov" menes iallfall

lovreglerlovregler forskriftsregler gitt med med hjemmel i lovforskriftsregler gitt med med hjemmel i lov provisoriske anordningerprovisoriske anordninger

Husk: En lovregel er et produkt av en Husk: En lovregel er et produkt av en tolkingsprosess som bygger på flere tolkingsprosess som bygger på flere relevante rettskildefaktorerrelevante rettskildefaktorer

Hvor langt fra ordlyden kan et tiltak ligge?Hvor langt fra ordlyden kan et tiltak ligge?– Det beror på hvor inngripende tiltak det er tale omDet beror på hvor inngripende tiltak det er tale om

Kjernesone/randsoneKjernesone/randsone


5. Hvilke handlinger og beslutninger har 5. Hvilke handlinger og beslutninger har hjemmel i lov?hjemmel i lov? Løsningen må bero på en tolking av den Løsningen må bero på en tolking av den

aktuelle lovbestemmelsenaktuelle lovbestemmelsen Ved eksamensbordet vil de viktigste Ved eksamensbordet vil de viktigste

rettskildefaktorene værerettskildefaktorene være– ordlydenordlyden– lovens formål (sjekk om det finnes en egen lovens formål (sjekk om det finnes en egen

formålsbestemmelse)formålsbestemmelse)– reelle hensynreelle hensyn

Husk at jo mer inngripende tiltak det er tale om, Husk at jo mer inngripende tiltak det er tale om, desto klarere må hjemmelen væredesto klarere må hjemmelen være


Spørsmål a:Spørsmål a: Kan misjonæren tvangsvaksineres dersom Kan misjonæren tvangsvaksineres dersom

en lovbestemmelse gir hjemmel for det?en lovbestemmelse gir hjemmel for det? Grunnloven § 75 a oppstiller ingen materielle Grunnloven § 75 a oppstiller ingen materielle

skranker, men det er likevel klart at skranker, men det er likevel klart at lovgivningsmyndigheten begrenses avlovgivningsmyndigheten begrenses av

– andre grunnlovsbestemmelser, for eksempel § 97andre grunnlovsbestemmelser, for eksempel § 97– konstitusjonell sedvanerettkonstitusjonell sedvanerett

Ingen av disse skrankene er aktuelle herIngen av disse skrankene er aktuelle her


Spørsmål b:Spørsmål b: Kan misjonæren tvangsvaksineres Kan misjonæren tvangsvaksineres

eller isoleres uten hjemmel i lov?eller isoleres uten hjemmel i lov? I utgangspunktet er svaret nei, jf. lex I utgangspunktet er svaret nei, jf. lex

superior-prinsippetsuperior-prinsippet– Straffeloven § 222 (tvang), § 223 Straffeloven § 222 (tvang), § 223

(frihetsberøvelse) og §§ 228 og 229 (frihetsberøvelse) og §§ 228 og 229 (legemskrenkelser)(legemskrenkelser)

Hva med nødrett?Hva med nødrett?– Straffeloven § 47Straffeloven § 47


Spørsmål c:Spørsmål c: Vil et samtykke være tilstrekkelig?Vil et samtykke være tilstrekkelig?

I utgangspunktet vil et gyldig samtykke erstatte I utgangspunktet vil et gyldig samtykke erstatte lovlov

Det gjelder imidlertid visse grenser for hva man Det gjelder imidlertid visse grenser for hva man lovlig kan samtykke til ("uavhendelige lovlig kan samtykke til ("uavhendelige rettsgoder")rettsgoder")

Ved vurderingen vil det bl.a. ha betydningVed vurderingen vil det bl.a. ha betydning– hvor omfattende inngrep det er tale om, oghvor omfattende inngrep det er tale om, og– hvilket formål det tjenerhvilket formål det tjener

Hvordan slår disse momentene ut her?Hvordan slår disse momentene ut her?


Spørsmål d:Spørsmål d: Kan misjonæren selv velge isolasjon Kan misjonæren selv velge isolasjon

fremfor tvangsvaksinering?fremfor tvangsvaksinering? Dersom helsemyndighetene har hjemmel Dersom helsemyndighetene har hjemmel

til begge deler, er det opp til til begge deler, er det opp til forvaltningen å avgjøre hvilket tiltak som forvaltningen å avgjøre hvilket tiltak som skal iverksettesskal iverksettes

Dersom myndighetene bare har hjemmel Dersom myndighetene bare har hjemmel til å tvangsvaksinere, kan misjonæren til å tvangsvaksinere, kan misjonæren foreslå frivillig isolasjon i stedet, men kan foreslå frivillig isolasjon i stedet, men kan ikke binde forvaltningen med sitt valgikke binde forvaltningen med sitt valg


Spørsmål e:Spørsmål e: Lov eller forskrift i medhold av lov?Lov eller forskrift i medhold av lov?

En forskriftshjemmel vil alltid kunne En forskriftshjemmel vil alltid kunne oppfylle hjemmelskravet, men bare oppfylle hjemmelskravet, men bare dersom forskriften har tilstrekkelig klar dersom forskriften har tilstrekkelig klar hjemmel i lovhjemmel i lov

– Jo mer inngripende bestemmelser det er tale Jo mer inngripende bestemmelser det er tale om, desto klarere må forskriftshjemmelen om, desto klarere må forskriftshjemmelen værevære


Spørsmål f:Spørsmål f: Må tiltaket være uttrykkelig nevnt i loven?Må tiltaket være uttrykkelig nevnt i loven?

Med "lov" menes som nevnt "lovregel"Med "lov" menes som nevnt "lovregel" Jo mer inngripende tiltak det er tale om, desto Jo mer inngripende tiltak det er tale om, desto

klarere må hjemmelen væreklarere må hjemmelen være Rt. 1995 s. 530:Rt. 1995 s. 530:

– ””Jeg antar, med bakgrunn i teori og rettspraksis, at Jeg antar, med bakgrunn i teori og rettspraksis, at kravet til lovhjemmel må nyanseres blant annet ut kravet til lovhjemmel må nyanseres blant annet ut fra hvilket område en befinner seg på, arten av fra hvilket område en befinner seg på, arten av inngrepet, hvordan det rammer og hvor tyngende inngrepet, hvordan det rammer og hvor tyngende det er overfor den som rammes. Også andre det er overfor den som rammes. Også andre rettskildefaktorer enn loven selv må etter rettskildefaktorer enn loven selv må etter omstendighetene trekkes inn.”omstendighetene trekkes inn.”

Oppgave 3 (7:9) Oppgave 3 (7:9)

Spørsmål g:Spørsmål g: Gir smittevernloven hjemmel for Gir smittevernloven hjemmel for

tiltakene?tiltakene? § 1-1§ 1-1

– FormålsbestemmelseFormålsbestemmelse Får betydning for lovtolkingenFår betydning for lovtolkingen Får betydning for skjønnsutøvelsenFår betydning for skjønnsutøvelsen

§ 3-1§ 3-1– ForskriftshjemmelForskriftshjemmel– Men gir den også hjemmel for selve tiltakene?Men gir den også hjemmel for selve tiltakene?

Oppgave 3 (8:9)Oppgave 3 (8:9) § 3-8§ 3-8

– Annet og tredje ledd gir en forskriftshjemmelAnnet og tredje ledd gir en forskriftshjemmel– Men hva med fjerde ledd?Men hva med fjerde ledd?

§ 4-3§ 4-3– ForskriftshjemmelForskriftshjemmel

§ 5-2 § 5-2 – Annet jf. første ledd gir hjemmel for isolasjonAnnet jf. første ledd gir hjemmel for isolasjon

§ 5-4§ 5-4– Gir regler om gjennomføringen, men også Gir regler om gjennomføringen, men også

hjemmel til "pleiemessige og hjemmel til "pleiemessige og sikkerhetsmessig tiltak"sikkerhetsmessig tiltak"

Hva med tvangsvaksinasjon?Hva med tvangsvaksinasjon?

Oppgave 3 (9:9) Oppgave 3 (9:9)

Spørsmål h:Spørsmål h: Finnes det andre hjemmelsgrunnlag?Finnes det andre hjemmelsgrunnlag?

Har tiltaket tilstrekkelig hjemmel i forskrift?Har tiltaket tilstrekkelig hjemmel i forskrift? Hva med nødrett, jf. straffeloven § 47?Hva med nødrett, jf. straffeloven § 47?

– "paa anden Maade uafvendelig Fare""paa anden Maade uafvendelig Fare" Skal ikke tolkes helt bokstavelig – kan man Skal ikke tolkes helt bokstavelig – kan man

slukke brannen med naboens fillerye, slukke brannen med naboens fillerye, trenger man ikke ofre sitt eget persiske trenger man ikke ofre sitt eget persiske teppeteppe

Vil isolasjon være tilstrekkelig?Vil isolasjon være tilstrekkelig?


Spørsmål a:Spørsmål a: Måtte beordringen ha hjemmel i lov?Måtte beordringen ha hjemmel i lov?

Tenk etter hva som ligger i selve beordringenTenk etter hva som ligger i selve beordringen– Faktisk handling eller rettslig bindende beslutning?Faktisk handling eller rettslig bindende beslutning?– Beordringen innebærer at Lars Holm pålegges Beordringen innebærer at Lars Holm pålegges

svært inngripende pliktersvært inngripende plikter reise utenlandsreise utenlands delta i kamphandlinger med fare for eget livdelta i kamphandlinger med fare for eget liv

I utgangspunktet kreves det hjemmel i lovI utgangspunktet kreves det hjemmel i lov


Men hva med forvaltningens alminnelige Men hva med forvaltningens alminnelige instruksjonsmyndighet?instruksjonsmyndighet?

– At en forvaltningstjenestemann kan At en forvaltningstjenestemann kan instrueres, skyldes et stykke på vei instrueres, skyldes et stykke på vei ansettelsesforholdetansettelsesforholdet

En vernepliktig er ikke ansatt, men innkaltEn vernepliktig er ikke ansatt, men innkalt– Det er gitt regler om instruksjon i Det er gitt regler om instruksjon i

vernepliktsloven, og det er naturlig å se dem vernepliktsloven, og det er naturlig å se dem som uttømmendesom uttømmende


Spørsmål b:Spørsmål b: Hvor klar må lovhjemmelen i tilfelle Hvor klar må lovhjemmelen i tilfelle

være?være? Legalitetsprinsippet er relativtLegalitetsprinsippet er relativt

– Jo mer inngripende tiltak det er tale om, desto Jo mer inngripende tiltak det er tale om, desto klarere må hjemmelen væreklarere må hjemmelen være

Husk Rt. 1995 s. 530Husk Rt. 1995 s. 530 I dette tilfellet er tale om meget I dette tilfellet er tale om meget

inngripende plikter, og det må derfor klar inngripende plikter, og det må derfor klar hjemmel tilhjemmel til


Spørsmål c:Spørsmål c: Gir de aktuelle bestemmelsene Gir de aktuelle bestemmelsene

tilstrekkelig hjemmel?tilstrekkelig hjemmel? § 2§ 2

– Sier noe om oppbudenes formål, men gir Sier noe om oppbudenes formål, men gir neppe hjemmel til å pålegge plikter (mots. neppe hjemmel til å pålegge plikter (mots. St.meld. nr. 14 (1992-93) s. 30)St.meld. nr. 14 (1992-93) s. 30)

– Får imidlertid betydning forFår imidlertid betydning for lovtolkingenlovtolkingen skjønnsutøvelsenskjønnsutøvelsen


§ 7§ 7– Hovedregelen om beordringsplikten: Hovedregelen om beordringsplikten: "Enhver "Enhver

verneplikten er forpliktet til å … utføre den verneplikten er forpliktet til å … utføre den tjeneste som blir pålagt ham”tjeneste som blir pålagt ham”

Tjenesten kan også måtte utføres utenfor Tjenesten kan også måtte utføres utenfor riket, jf. §§ 2 og 6 forutsetningsvisriket, jf. §§ 2 og 6 forutsetningsvis

– Bestemmelsen må imidlertid tolkes i lys av Bestemmelsen må imidlertid tolkes i lys av lovens formål, jf. § 2lovens formål, jf. § 2

Verneplikten skal tjene til "forsvar av Verneplikten skal tjene til "forsvar av landets interesser"landets interesser"

Omfatter dette også FN-tjeneste i Bosnia?Omfatter dette også FN-tjeneste i Bosnia?


§ 15§ 15– Sier noe om tjenestepliktens tidsmessige Sier noe om tjenestepliktens tidsmessige

avgrensning, avgrensning, men gir neppe hjemmel til å men gir neppe hjemmel til å pålegge plikter utover detpålegge plikter utover det

Spørsmål d:Spørsmål d: Andre aktuelle lovbestemmelser?Andre aktuelle lovbestemmelser?

§ 6§ 6– Sier noe om plikten til å bli stående i sitt Sier noe om plikten til å bli stående i sitt

oppbud, men innebærer neppe at man også oppbud, men innebærer neppe at man også har plikt til å la seg beordre utenlandshar plikt til å la seg beordre utenlands


Spørsmål a:Spørsmål a: Gir § 16 hjemmel for vilkårene?Gir § 16 hjemmel for vilkårene?

I utgangspunktet er det forbudt å forurense, I utgangspunktet er det forbudt å forurense, jf. § 7, men forurensingsmyndighetene kan i jf. § 7, men forurensingsmyndighetene kan i medhold av § 11 gi særskilt tillatelse til medhold av § 11 gi særskilt tillatelse til utslipputslipp

Det fremgår av § 16 at det kan knyttes vilkår Det fremgår av § 16 at det kan knyttes vilkår til tillatelsen for åtil tillatelsen for å

– motvirke at forurensing fører til skader og motvirke at forurensing fører til skader og ulemperulemper

– fremme en effektiv energiutnyttelsefremme en effektiv energiutnyttelse

Oppgave 13 (2:7)Oppgave 13 (2:7) Vilkår 1: Utslippet må ikke overstige en Vilkår 1: Utslippet må ikke overstige en

grenseverdigrenseverdi– Er dette egentlig et vilkår?Er dette egentlig et vilkår?– Hvis ja, er det klart nok tale om et vilkår som Hvis ja, er det klart nok tale om et vilkår som

motvirker skader og ulemper for miljøetmotvirker skader og ulemper for miljøet Vilkår 2: Bellona skal kunne ta stikkprøverVilkår 2: Bellona skal kunne ta stikkprøver

– Vissheten om at det kan bli tatt stikkprøver, kan Vissheten om at det kan bli tatt stikkprøver, kan avholde bedriften fra å slippe ut for myeavholde bedriften fra å slippe ut for mye

I så fall tjener også dette vilkåret I så fall tjener også dette vilkåret miljøhensynmiljøhensyn

– Hvilken betydning (om noen) har det at Bellona Hvilken betydning (om noen) har det at Bellona er en privat stiftelse?er en privat stiftelse?


Spørsmål b:Spørsmål b: Hvilken betydning har den Hvilken betydning har den

ulovfestede vilkårslæren?ulovfestede vilkårslæren? Hva går læren ut på?Hva går læren ut på?

– Det er antatt at forvaltningen har en viss Det er antatt at forvaltningen har en viss adgang til å knytte vilkår til en begunstigende adgang til å knytte vilkår til en begunstigende avgjørelse når den har diskresjonær avgjørelse når den har diskresjonær kompetansekompetanse

– Er derimot kompetansegrunnlaget lovbundet, Er derimot kompetansegrunnlaget lovbundet, kan det ikke settes vilkårkan det ikke settes vilkår

lex superior-prinsippetlex superior-prinsippet legalitetsprinsippetlegalitetsprinsippet

Oppgave 13 (4:7)Oppgave 13 (4:7) Adgangen til å sette vilkår kan rettslig sett Adgangen til å sette vilkår kan rettslig sett

forankres i det aktuelle forankres i det aktuelle kompetansegrunnlagetkompetansegrunnlaget

– Når forvaltningen kan gjøre det mer (f.eks. å Når forvaltningen kan gjøre det mer (f.eks. å avslå en søknad), må den også kunne gjøre det avslå en søknad), må den også kunne gjøre det mindre (å innvilge den på visse vilkår)mindre (å innvilge den på visse vilkår)

Hvilke grenser gjelder?Hvilke grenser gjelder?– Vilkåret må haVilkåret må ha

saklig sammenheng med begunstigelsen, ogsaklig sammenheng med begunstigelsen, og ikke være uforholdsmessig tyngendeikke være uforholdsmessig tyngende

– I tillegg kan loven selv sette grenserI tillegg kan loven selv sette grenser


Hvilken betydning får vilkårslæren Hvilken betydning får vilkårslæren her?her?

Kravet til saklig sammenheng fremgår Kravet til saklig sammenheng fremgår direkte av loven selv, jf. § 16direkte av loven selv, jf. § 16

Derimot må loven antakelig forstås slik at Derimot må loven antakelig forstås slik at det ikke er adgang til å sette vilkår som det ikke er adgang til å sette vilkår som er urimelig tyngende for den er urimelig tyngende for den begunstigedebegunstigede

– Også reelle hensyn taler for en slik løsningOgså reelle hensyn taler for en slik løsning


Spørsmål c:Spørsmål c: Går vilkårene for langt?Går vilkårene for langt? Vilkår 1Vilkår 1

Saklig sammenheng, jf. ovenforSaklig sammenheng, jf. ovenfor Uforholdsmessig tyngende?Uforholdsmessig tyngende?

– Forurensningsmyndighetene står tilsynelatende Forurensningsmyndighetene står tilsynelatende fritt til å foreta etterfølgende endringer av fritt til å foreta etterfølgende endringer av grenseverdien, men hva med forholdet til § 18?grenseverdien, men hva med forholdet til § 18?

– Her har man tatt forbehold, og adgangen til Her har man tatt forbehold, og adgangen til endringer vil derfor være videre enn ellers (men endringer vil derfor være videre enn ellers (men den er ikke ubegrenset)den er ikke ubegrenset)


Vilkår 2Vilkår 2 Saklig sammenheng, jf. ovenforSaklig sammenheng, jf. ovenfor Uforholdsmessig tyngende?Uforholdsmessig tyngende?

– Det er ikke tvilsomt at myndighetene kunne ta Det er ikke tvilsomt at myndighetene kunne ta foretatt tilsvarende stikkprøver, jf. §§ 48 og 50foretatt tilsvarende stikkprøver, jf. §§ 48 og 50

– Hvilken betydning (om noen) har det at Hvilken betydning (om noen) har det at Bellona er en privat stiftelse?Bellona er en privat stiftelse?

Fare for at vannprøvene manipuleres?Fare for at vannprøvene manipuleres? Fare for uheldig medieeksponering?Fare for uheldig medieeksponering?

Hvor langt vil en eventuell ugyldighet Hvor langt vil en eventuell ugyldighet rekke?rekke?


Hvilke sider av vedtaket kan Hvilke sider av vedtaket kan domstolene prøve?domstolene prøve? Hva med rettsanvendelsen?Hva med rettsanvendelsen?

Retten må her som ellers kunne prøve om loven Retten må her som ellers kunne prøve om loven er tolket rett, om faktum er bedømt korrekt, og er tolket rett, om faktum er bedømt korrekt, og om regelen er anvendt riktigom regelen er anvendt riktig

Er deler av bestemmelsen av en slik karakter at Er deler av bestemmelsen av en slik karakter at retten ikke vil prøve subsumsjonen?retten ikke vil prøve subsumsjonen?

– Hva med vurderingstemaets art?Hva med vurderingstemaets art?– Hvilket forvaltningsorgan treffer avgjørelsen?Hvilket forvaltningsorgan treffer avgjørelsen?– Hvor stort er behovet for overprøving?Hvor stort er behovet for overprøving?


Hva med skjønnsutøvelsen?Hva med skjønnsutøvelsen? Retten kan i utgangspunktet ikke prøve om Retten kan i utgangspunktet ikke prøve om

det var hensiktsmessig å gripe inn med et det var hensiktsmessig å gripe inn med et forbud, jf. "kan"forbud, jf. "kan"

Forvaltningens utøvelse av sin Forvaltningens utøvelse av sin diskresjonære kompetanse kan bare diskresjonære kompetanse kan bare prøves indirekte gjennom den ulovfestede prøves indirekte gjennom den ulovfestede lære om myndighetsmisbruklære om myndighetsmisbruk

– er det lagt vekt på utenforliggende hensyn?er det lagt vekt på utenforliggende hensyn?– foreligger det usaklig forskjellsbehandling?foreligger det usaklig forskjellsbehandling?– er resultatet sterkt urimelig?er resultatet sterkt urimelig?


Hvilke sider av vedtaket kan Hvilke sider av vedtaket kan domstolene prøve?domstolene prøve? Hva med rettsanvendelsen?Hva med rettsanvendelsen?

Kan i utgangspunktet prøves fullt utKan i utgangspunktet prøves fullt ut Er deler av bestemmelsen av en slik Er deler av bestemmelsen av en slik

karakter at retten ikke vil prøve karakter at retten ikke vil prøve subsumsjonen?subsumsjonen?

– "når det finner at inngrep tilsies … av hensyn "når det finner at inngrep tilsies … av hensyn til likestilling mellom kjønnene"til likestilling mellom kjønnene"


Hva med skjønnsutøvelsen?Hva med skjønnsutøvelsen? § 12: "kan forby"§ 12: "kan forby"

– Ofte innebærer uttrykket "kan" at deler av Ofte innebærer uttrykket "kan" at deler av avgjørelsen er overlatt til forvaltningens frie avgjørelsen er overlatt til forvaltningens frie skjønn, men løsningen må bero på en tolkingskjønn, men løsningen må bero på en tolking

– Ot.prp. nr. 57 (1971-72) s. 29:Ot.prp. nr. 57 (1971-72) s. 29: "Ved den foreslåtte kompetanse er det "Ved den foreslåtte kompetanse er det

lagt til Markedsrådet å ta stilling til om lagt til Markedsrådet å ta stilling til om forbruker-hensynet er så framtredende i forbruker-hensynet er så framtredende i en sak at rådet må ta saken under en sak at rådet må ta saken under behandling og eventuelt nedlegge forbud behandling og eventuelt nedlegge forbud mot handlinger."mot handlinger."


Er forvaltningsskjønnet lovlig?Er forvaltningsskjønnet lovlig? Er det tatt utenforliggende hensyn?Er det tatt utenforliggende hensyn?

Det er lagt vekt på ønsket om å unngå en Det er lagt vekt på ønsket om å unngå en urokråke og på konkurransemessige hensynurokråke og på konkurransemessige hensyn

Løsningen må bero på en tolking av lovenLøsningen må bero på en tolking av loven– Ordlyden gir beskjeden veiledningOrdlyden gir beskjeden veiledning– Hva med lovens formål?Hva med lovens formål?

Hensyn som varetar lovens formål vil normalt Hensyn som varetar lovens formål vil normalt være saklige, men også nøytrale hensyn kan være saklige, men også nøytrale hensyn kan være detvære det

Motvirkes formålet, er hensynet normalt Motvirkes formålet, er hensynet normalt usakligusaklig


– Lovens hovedformål er antakelig å vareta Lovens hovedformål er antakelig å vareta forbrukerinteresser, men har antakelig også forbrukerinteresser, men har antakelig også en side mot konkurransemessige hensynen side mot konkurransemessige hensyn

Om "ønsket om å unngå en urokråke" er et Om "ønsket om å unngå en urokråke" er et lovlig hensyn, vil bero på hva som ligger i lovlig hensyn, vil bero på hva som ligger i detdet

Ønsket om å favorisere SAS må vel anses Ønsket om å favorisere SAS må vel anses som utenforliggende i lys av våre som utenforliggende i lys av våre forpliktelser etter EØS-avtalen artikkel 4forpliktelser etter EØS-avtalen artikkel 4

Andre mulige feil ved skjønnet?Andre mulige feil ved skjønnet? Faktum gir ikke nok opplysninger til å si Faktum gir ikke nok opplysninger til å si

noe bestemt om dettenoe bestemt om dette


a. Treffer Ås et enkeltvedtak?a. Treffer Ås et enkeltvedtak? Kommer loven til anvendelse?Kommer loven til anvendelse?

Ja, jf. § 1Ja, jf. § 1– Ambassaden er et forvaltningsorgan, og det er ikke Ambassaden er et forvaltningsorgan, og det er ikke

gitt egne saksbehandlingsregler i gitt egne saksbehandlingsregler i utenrikstjenestelovenutenrikstjenesteloven

Er avgjørelsen et enkeltvedtak?Er avgjørelsen et enkeltvedtak? Undersøk først om det foreligger et "vedtak", jf. § Undersøk først om det foreligger et "vedtak", jf. §

2 første ledd bokstav a2 første ledd bokstav a– Er det truffet en "avgjørelse"?Er det truffet en "avgjørelse"?

Ja, Holm bestemmer seg for ikke å gripe innJa, Holm bestemmer seg for ikke å gripe inn


– Er avgjørelsen truffet under "utøving av Er avgjørelsen truffet under "utøving av offentlig myndighet"?offentlig myndighet"?

Det å gi økonomisk støtte anses som regel Det å gi økonomisk støtte anses som regel som offentlig myndighetsutøvelse, også som offentlig myndighetsutøvelse, også når man ikke har noe rettslig krav på når man ikke har noe rettslig krav på ytelsen, jf. E/S s. 228ytelsen, jf. E/S s. 228

Løsningen er mer uklar når det gjelder Løsningen er mer uklar når det gjelder ulike former for tjenesteyting (praktisk ulike former for tjenesteyting (praktisk bistand mv.)bistand mv.)

Antakelig er også dette vilkåret oppfyltAntakelig er også dette vilkåret oppfylt

Oppgave 76 (3:5)Oppgave 76 (3:5)– Er avgjørelsen "bestemmende for rettigheter Er avgjørelsen "bestemmende for rettigheter

eller plikter"?eller plikter"? Holm har ikke krav på hjelp til å rømme Holm har ikke krav på hjelp til å rømme

(uansett om man bygger på den nye eller (uansett om man bygger på den nye eller den gamle loven)den gamle loven)

Det er overlatt til ambassadens Det er overlatt til ambassadens diskresjonære skjønn om det skal gripes diskresjonære skjønn om det skal gripes inn eller ikke (innenfor rammen av inn eller ikke (innenfor rammen av lovgivningen på stedet)lovgivningen på stedet)

Reelle hensynReelle hensyn– Avgjørelsen er et vedtakAvgjørelsen er et vedtak

Er vedtaket et enkeltvedtak?Er vedtaket et enkeltvedtak?– Ja, jf. § 2 første ledd bokstav bJa, jf. § 2 første ledd bokstav b


b. Er skjønnet rettslig i orden?b. Er skjønnet rettslig i orden? Er det lagt vekt på ulovlige hensyn?Er det lagt vekt på ulovlige hensyn?

Klargjør hvilke hensyn det er lagt vekt påKlargjør hvilke hensyn det er lagt vekt påHolm har seg selv å takkeHolm har seg selv å takke– Ønsket om å slå hardt ned på narkotikaondetØnsket om å slå hardt ned på narkotikaondet– Forholdet til tyrkiske myndigheterForholdet til tyrkiske myndigheter– "Vill vest"-diplomati"Vill vest"-diplomati

Løsningen må bero på en tolking av lovenLøsningen må bero på en tolking av loven– Hensyn nr. 3 og 4 er klart lovlige, jf. § 1Hensyn nr. 3 og 4 er klart lovlige, jf. § 1– Hensyn nr. 2 er klart utenforliggendeHensyn nr. 2 er klart utenforliggende– Hva med hensyn nr. 1?Hva med hensyn nr. 1?


Andre mulige feil ved skjønnet?Andre mulige feil ved skjønnet? Usaklig forskjellsbehandling?Usaklig forskjellsbehandling? Sterkt urimelig avgjørelse?Sterkt urimelig avgjørelse?


Oppgaven reiser to hovedspørsmål:Oppgaven reiser to hovedspørsmål: Er avslaget gyldig?Er avslaget gyldig? Er kommunen erstatningsansvarlig?Er kommunen erstatningsansvarlig?

Er avslaget gyldig?Er avslaget gyldig? Hvilke ugyldighetsgrunnlag bør drøftes?Hvilke ugyldighetsgrunnlag bør drøftes?

Ugyldig pga. saksbehandlingsfeil?Ugyldig pga. saksbehandlingsfeil? Ugyldig pga. materielle feil?Ugyldig pga. materielle feil?


Ugyldig pga. saksbehandlingsfeil?Ugyldig pga. saksbehandlingsfeil? Foreligger det saksbehandlingsfeil?Foreligger det saksbehandlingsfeil?

Hvilke saksbehandlingsregler må følges?Hvilke saksbehandlingsregler må følges?– Forvaltningsloven (og kommuneloven)Forvaltningsloven (og kommuneloven)– Ulovfestede krav til en forsvarlig saksbehandlingUlovfestede krav til en forsvarlig saksbehandling

Var det en feil at saken ble forlagt?Var det en feil at saken ble forlagt?– Rammes neppe av noen konkret lovbestemmelse, Rammes neppe av noen konkret lovbestemmelse,

men av de ulovfestede kravene til saksbehandlingenmen av de ulovfestede kravene til saksbehandlingen Når en sak kan glemmes i 4-5 måneder, er ikke Når en sak kan glemmes i 4-5 måneder, er ikke

saksbehandlingen innrettet på en forsvarlig måtesaksbehandlingen innrettet på en forsvarlig måte


Var saksbehandlingstiden for lang?Var saksbehandlingstiden for lang?– § 11 a første ledd§ 11 a første ledd

"uten ugrunnet opphold" "uten ugrunnet opphold" Tastads sak er utvilsomt behandlet for sentTastads sak er utvilsomt behandlet for sent

Skulle Tastad fått foreløpig svar?Skulle Tastad fått foreløpig svar?– § 11 a annet jf. tredje ledd§ 11 a annet jf. tredje ledd

Det skal gis et foreløpig svar dersom det vil Det skal gis et foreløpig svar dersom det vil ta "uforholdsmessig lang tid" å behandle ta "uforholdsmessig lang tid" å behandle sakensaken

Gjelder saken et enkeltvedtak, skal det gis Gjelder saken et enkeltvedtak, skal det gis foreløpig svar dersom henvendelsen ikke foreløpig svar dersom henvendelsen ikke kan besvares i løpet av én månedkan besvares i løpet av én måned

Oppgave 70 (4:12)Oppgave 70 (4:12) Et foreløpig svar skal alltid gis "snarest mulig"Et foreløpig svar skal alltid gis "snarest mulig" Tastads sak gjaldt utvilsomt et enkeltvedtak, jf. Tastads sak gjaldt utvilsomt et enkeltvedtak, jf.

§ 2 første ledd bokstavene a og b, og hun § 2 første ledd bokstavene a og b, og hun skulle derfor fått et foreløpig svarskulle derfor fått et foreløpig svar

Konklusjonen så langt blir derfor at det hefter Konklusjonen så langt blir derfor at det hefter flere saksbehandlingsfeil ved vedtaketflere saksbehandlingsfeil ved vedtaket

Ugyldig?Ugyldig? Ta utgangspunkt i § 41Ta utgangspunkt i § 41

– Husk at bestemmelsen bare sier noe om når et Husk at bestemmelsen bare sier noe om når et vedtak er gyldig – den kan ikke tolkes antitetisk vedtak er gyldig – den kan ikke tolkes antitetisk (men kan derimot anvendes analogisk på andre (men kan derimot anvendes analogisk på andre feil)feil)

Oppgave 70 (5:12)Oppgave 70 (5:12) Er det "grunn til å regne med" at feilene Er det "grunn til å regne med" at feilene

ikke "kan ha virket bestemmende på ikke "kan ha virket bestemmende på vedtakets innhold"?vedtakets innhold"?

– Generelle momenter:Generelle momenter: Lovbunden eller diskresjonær kompetanse?Lovbunden eller diskresjonær kompetanse? Hva slags feil er begått, og hvor grov er Hva slags feil er begått, og hvor grov er

den?den? Sakens art og skjønnets karakterSakens art og skjønnets karakter

– Her:Her: Diskresjonær kompetanseDiskresjonær kompetanse Feilene har imidlertid ikke påvirket det Feilene har imidlertid ikke påvirket det

faktiske grunnlaget for avgjørelsen, eller faktiske grunnlaget for avgjørelsen, eller hindret en effektiv kontradiksjon mv.hindret en effektiv kontradiksjon mv.

Oppgave 70 (6:12)Oppgave 70 (6:12) Skal feilene vurderes hver for seg, eller kan Skal feilene vurderes hver for seg, eller kan

de ses i sammenheng?de ses i sammenheng?– Feilene kan ses i sammenheng, jf. Graver s. 495, Feilene kan ses i sammenheng, jf. Graver s. 495,

men det leder neppe til noen annen løsning hermen det leder neppe til noen annen løsning her Evt. subsidiært: Er vedtaket ugyldig?Evt. subsidiært: Er vedtaket ugyldig?

– Vedtaket vil normalt være ugyldig dersom det er Vedtaket vil normalt være ugyldig dersom det er en ikke helt fjerntliggende mulighet for at feilen en ikke helt fjerntliggende mulighet for at feilen kan ha virket inn på vedtaketkan ha virket inn på vedtaket

Sannsynlighetsovervekt kreves ikkeSannsynlighetsovervekt kreves ikke Hvor grensen går, beror på omstendighetene, Hvor grensen går, beror på omstendighetene,

jf. E/S s. 429 og Boe s. 833jf. E/S s. 429 og Boe s. 833


Ugyldig pga. materielle feil?Ugyldig pga. materielle feil? Utenforliggende hensyn?Utenforliggende hensyn?

Er det tatt utenforliggende hensyn?Er det tatt utenforliggende hensyn?– Det er tatt hensyn til Tastads skatteunndragelseDet er tatt hensyn til Tastads skatteunndragelse– Om dette er utenforliggende, må bero på en Om dette er utenforliggende, må bero på en

tolking av loventolking av loven § 1-7b: "uklanderlig vandel i forhold til … § 1-7b: "uklanderlig vandel i forhold til …

skattelovgivningen"skattelovgivningen" Vil kunne legge vekt på dette, med mindre Vil kunne legge vekt på dette, med mindre

det er tale om mindre forhold langt tilbake i det er tale om mindre forhold langt tilbake i tidtid


Evt. subsidiært: Fører feilen til Evt. subsidiært: Fører feilen til ugyldighet?ugyldighet?

– Det avgjørende blir herDet avgjørende blir her om feilen er så vesentlig at den kan ha om feilen er så vesentlig at den kan ha

øvet innflytelse på avgjørelsen (se Rt. øvet innflytelse på avgjørelsen (se Rt. 1960 s. 1374)1960 s. 1374)

om partene har medvirket til feilen, ogom partene har medvirket til feilen, og om parten i tilfelle kan lastes for detom parten i tilfelle kan lastes for det

– Det fremgår klart av faktum at det aktuelle Det fremgår klart av faktum at det aktuelle hensynet har øvet innflytelse på avgjørelsenhensynet har øvet innflytelse på avgjørelsen

– Er hensynet utenforliggende, vil derfor Er hensynet utenforliggende, vil derfor vedtaket være ugyldigvedtaket være ugyldig


Er kommunen erstatningsansvarlig?Er kommunen erstatningsansvarlig? Forutsett at vedtaket er ugyldigForutsett at vedtaket er ugyldig

Men husk at også gyldige vedtak kan være Men husk at også gyldige vedtak kan være erstatnings-betingende dersom det hefter feil ved erstatnings-betingende dersom det hefter feil ved detdet

For at ansvar skal inntre, måFor at ansvar skal inntre, må det foreligge et ansvarsgrunnlag,det foreligge et ansvarsgrunnlag, den skadelidte må være påført et økonomisk tap, ogden skadelidte må være påført et økonomisk tap, og det må foreligge årsakssammenheng mellom den det må foreligge årsakssammenheng mellom den

erstatningsbetingende handlingen eller erstatningsbetingende handlingen eller beslutningen og tapetbeslutningen og tapet

Oppgave 70 (10:12)Oppgave 70 (10:12)

Foreligger det et ansvarsgrunnlag?Foreligger det et ansvarsgrunnlag? Søksmålet er rettet mot kommunen. Søksmålet er rettet mot kommunen.

Undersøk derfor først Undersøk derfor først skadeserstatningsloven § 2-1:skadeserstatningsloven § 2-1:

– Er den eventuelle skaden voldt ved forsett eller Er den eventuelle skaden voldt ved forsett eller uaktsomhet?uaktsomhet?

Feilen skyldes en feilvurdering av hvilke Feilen skyldes en feilvurdering av hvilke hensyn det er tillatt å legge vekt påhensyn det er tillatt å legge vekt på

Rt. 1999 s. 1273: "det skal mye til for at en Rt. 1999 s. 1273: "det skal mye til for at en kommune skal frifinnes på grunnlag av kommune skal frifinnes på grunnlag av unnskyldelig rettsvillfarelse ved myndighets-unnskyldelig rettsvillfarelse ved myndighets-utøvelse"utøvelse"

Oppgave 70 (11:12)Oppgave 70 (11:12)

Er kommunen erstatningsansvarlig på Er kommunen erstatningsansvarlig på objektivt grunnlag?objektivt grunnlag?

– Det gjelder ikke noen alminnelig regel om Det gjelder ikke noen alminnelig regel om objektivt ansvar for ugyldige vedtak truffet av objektivt ansvar for ugyldige vedtak truffet av kommuner, jf. Rt. 1999 s. 1273kommuner, jf. Rt. 1999 s. 1273

Førstvoterende viser her til at flere Førstvoterende viser her til at flere kommuner er frifunnet pga. unnskyldelig kommuner er frifunnet pga. unnskyldelig rettsvillfarelserettsvillfarelse

– Når det gjelder staten, er rettsstillingen mer Når det gjelder staten, er rettsstillingen mer uklaruklar

Oppgave 70 (12:12)Oppgave 70 (12:12) Foreligger det årsakssammenheng?Foreligger det årsakssammenheng?

Kravet er ikke oppfylt dersom resultatet mest Kravet er ikke oppfylt dersom resultatet mest sannsynlig ville ha blitt det samme uten feilensannsynlig ville ha blitt det samme uten feilen

– Se Rt. 1995 s. 781 (Peelorg) til illustrasjonSe Rt. 1995 s. 781 (Peelorg) til illustrasjon 19 representanter stemte mot. Om feilen 19 representanter stemte mot. Om feilen

tenkes borte, kan det tenkes at 9 av disse ville tenkes borte, kan det tenkes at 9 av disse ville ha stemt på en annen måteha stemt på en annen måte

– Hadde alle stemt for, ville søknaden ha blitt innvilget Hadde alle stemt for, ville søknaden ha blitt innvilget – Hadde alle stemt mot, ville søknaden ha blitt avslåttHadde alle stemt mot, ville søknaden ha blitt avslått– Hadde noen stemt for og noen mot, ville utfallet bero Hadde noen stemt for og noen mot, ville utfallet bero

på hvordan stemmene nærmere fordelte segpå hvordan stemmene nærmere fordelte seg

Kursoppgave i miljørett - IKursoppgave i miljørett - I

1. Må klagen avvises?1. Må klagen avvises? Hvilke klageregler får anvendelse?Hvilke klageregler får anvendelse?

Det er klaget over hhv. et reguleringsvedtak og et Det er klaget over hhv. et reguleringsvedtak og et dispensasjonsvedtak, som begge er truffet i dispensasjonsvedtak, som begge er truffet i medhold av plan- og bygningslovenmedhold av plan- og bygningsloven

Etter pbl. § 15 får forvaltningsloven anvendelse Etter pbl. § 15 får forvaltningsloven anvendelse når ikke annet er bestemtnår ikke annet er bestemt

– Det finnes enkelte særregler om klage, men ikke om Det finnes enkelte særregler om klage, men ikke om dispensasjonsvedtaket kan påklages (men se § dispensasjonsvedtaket kan påklages (men se §

27-3 når det gjelder reguleringsvedtaket),27-3 når det gjelder reguleringsvedtaket), hvem som har klagerett, hvem som har klagerett,

– Løsningen må derfor forankres i forvaltningsloven Løsningen må derfor forankres i forvaltningsloven kap. VI kap. VI


””enkeltvedtak”enkeltvedtak” Dispensasjonen er utvilsomt et Dispensasjonen er utvilsomt et

enkeltvedtak, jf. fvl. § 2 første ledd enkeltvedtak, jf. fvl. § 2 første ledd bokstavene a og bbokstavene a og b

Men hva med reguleringsvedtaket?Men hva med reguleringsvedtaket?– Vedtaket innebærer en bindende regulering av Vedtaket innebærer en bindende regulering av

arealbruken innenfor det aktuelle området (i arealbruken innenfor det aktuelle området (i motsetning til f.eks. fylkesplaner), gitt i medhold motsetning til f.eks. fylkesplaner), gitt i medhold av det offentlighetens høyhetsrettav det offentlighetens høyhetsrett

– Også reguleringsvedtaket er dermed et Også reguleringsvedtaket er dermed et enkeltvedtak overfor dem det rammer (og er enkeltvedtak overfor dem det rammer (og er dessuten en forskrift overfor andre)dessuten en forskrift overfor andre)


””part” eller ”rettslig klageinteresse”part” eller ”rettslig klageinteresse” Naboene kan utvilsomt ikke anses som Naboene kan utvilsomt ikke anses som

parter, jf. fvl. § 2 første ledd bokstav eparter, jf. fvl. § 2 første ledd bokstav e Men har de rettslig klageinteresse?Men har de rettslig klageinteresse?

– Forholdet til tvistemålsloven § 54Forholdet til tvistemålsloven § 54 Klageretten bør ikke være snevrere enn Klageretten bør ikke være snevrere enn

adgangen til å anlegge en sivil sakadgangen til å anlegge en sivil sak– Interessen må være av en slik art og styrke at Interessen må være av en slik art og styrke at

det er rimelig å innrømme klagerettdet er rimelig å innrømme klagerett

Kursoppgave i miljørett - IKursoppgave i miljørett - I– Her:Her:

populært friluftsområde for innbyggerne i populært friluftsområde for innbyggerne i Utvik, men også for den øvrige befolkning i Utvik, men også for den øvrige befolkning i kommunenkommunen

naturinngrepet var betydelig, men vil naturinngrepet var betydelig, men vil antakelig ikke hindre fortsatt bruk av områdetantakelig ikke hindre fortsatt bruk av området

ingen var nærmere til å klage enn ingen var nærmere til å klage enn innbyggerne selv, siden kommunen opptrådte innbyggerne selv, siden kommunen opptrådte både som eier og som reguleringsmyndighetbåde som eier og som reguleringsmyndighet

– Konklusjon: Innbyggerne hadde rettslig Konklusjon: Innbyggerne hadde rettslig klageinteresseklageinteresse

Legg til grunn at klagefristen er overholdt og Legg til grunn at klagefristen er overholdt og at klagen tilfredsstiller lovens kravat klagen tilfredsstiller lovens krav


2. Var reguleringsendringen lovlig?2. Var reguleringsendringen lovlig? Kunne planendringen behandles etter Kunne planendringen behandles etter

reglene i § 28-1 nr. 2 og 4?reglene i § 28-1 nr. 2 og 4? ””mindre vesentlig endring”mindre vesentlig endring”

– Etter en naturlig språklig forståelse av ordlyden Etter en naturlig språklig forståelse av ordlyden kan ikke endringen være for omfattende, men kan ikke endringen være for omfattende, men den gir ikke klar beskjed om målestokken skal den gir ikke klar beskjed om målestokken skal være kvalitativ eller kvantitativ (eller kanskje være kvalitativ eller kvantitativ (eller kanskje begge deler)begge deler)

– I praksis har det vært lagt avgjørende vekt på I praksis har det vært lagt avgjørende vekt på om det vil være forsvarlig å behandle om det vil være forsvarlig å behandle endringssaken på den forenklede måten som endringssaken på den forenklede måten som loven legger opp tilloven legger opp til

Kursoppgave i miljørett - IKursoppgave i miljørett - I– Her:Her:

endringen gjelder ca. 1/6 av et populært endringen gjelder ca. 1/6 av et populært friluftsområdefriluftsområde

naturinngrepet var betydelig, men vil naturinngrepet var betydelig, men vil antakelig ikke hindre fortsatt bruk av områdetantakelig ikke hindre fortsatt bruk av området

området lå i nærheten av et viktig området lå i nærheten av et viktig hekkeområde for sjøfugl, uten at de hekkeområde for sjøfugl, uten at de eventuelle miljømessige konsekvensene var eventuelle miljømessige konsekvensene var skikkelig utredetskikkelig utredet

andre berørte interesser var heller ikke hørt, andre berørte interesser var heller ikke hørt, jf. også forvaltningsloven § 17jf. også forvaltningsloven § 17

– Konklusjon: Endringen skulle ha vært foretatt Konklusjon: Endringen skulle ha vært foretatt etter de alminnelige reglene i §§ 27-1 og 27-2, jf. etter de alminnelige reglene i §§ 27-1 og 27-2, jf. § 28-1 nr. 1§ 28-1 nr. 1


3. Var dispensasjonsvedtaket lovlig?3. Var dispensasjonsvedtaket lovlig? Det var utvilsomt nødvendig med byggetillatelseDet var utvilsomt nødvendig med byggetillatelse Utbyggingen var ”i strid med” den eksisterende Utbyggingen var ”i strid med” den eksisterende

reguleringen i kommuneplanen, jf. § 20-6 (2)reguleringen i kommuneplanen, jf. § 20-6 (2) Spørsmålet blir da: Kunne saken behandles som Spørsmålet blir da: Kunne saken behandles som

dispensasjonssak etter § 7, eller måtte det en dispensasjonssak etter § 7, eller måtte det en reguleringsplan til?reguleringsplan til?

§ 23 krever reguleringsplan for ”større bygge- og § 23 krever reguleringsplan for ”større bygge- og anleggsarbeider”, og § 7 bør nok tolkes innskrenkende anleggsarbeider”, og § 7 bør nok tolkes innskrenkende slik at man ikke kan dispensere fra det kravetslik at man ikke kan dispensere fra det kravet


Subsidiært: Var dispensasjonsvedtaket Subsidiært: Var dispensasjonsvedtaket gyldig?gyldig?

””særlige grunner”særlige grunner”– Antakelig må dette oppfattes som et vilkår for å Antakelig må dette oppfattes som et vilkår for å

kunne dispensere (men se Backer s. 176 flg.)kunne dispensere (men se Backer s. 176 flg.)– Uttrykket ”særlige” er språklig sett ikke klart, men Uttrykket ”særlige” er språklig sett ikke klart, men

innebærer iallfall en terskel som må overstigesinnebærer iallfall en terskel som må overstiges– Her:Her:

Nasjonalt behov for fornybare energikilderNasjonalt behov for fornybare energikilder Lokalt sett behov for ”blest” og arbeidsplasserLokalt sett behov for ”blest” og arbeidsplasser Anlegget kunne ha vært plassert et annet stedAnlegget kunne ha vært plassert et annet sted

– Konklusjon: Antakelig var vilkåret oppfylt, og Konklusjon: Antakelig var vilkåret oppfylt, og dispensasjonen vil i så fall være gyldigdispensasjonen vil i så fall være gyldig


Forholdet til § 17-2Forholdet til § 17-2 Var byggingen i strid med byggeforbudet Var byggingen i strid med byggeforbudet

i strandsonen?i strandsonen?– En reguleringsplan går foran byggeforbudet, En reguleringsplan går foran byggeforbudet,

jf. § 17-2 annet ledd første punktumjf. § 17-2 annet ledd første punktum– Forbudet får derimot anvendelse i områder Forbudet får derimot anvendelse i områder

som i kommuneplanen er lagt ut til LNF-som i kommuneplanen er lagt ut til LNF-område etter § 20-4, med mindre tiltaket er i område etter § 20-4, med mindre tiltaket er i samsvar med særskilt fastsatte samsvar med særskilt fastsatte bestemmelser, jf. § 17-2 annet ledd tredje bestemmelser, jf. § 17-2 annet ledd tredje leddledd

Slike bestemmelser er ikke gittSlike bestemmelser er ikke gitt– Men: Hva med unntaket i tredje ledd?Men: Hva med unntaket i tredje ledd?

Kursoppgave i miljørett - IIKursoppgave i miljørett - II

1. Klagen fra Vindkraft1. Klagen fra Vindkraft Hvilke klageregler får anvendelse?Hvilke klageregler får anvendelse?

Det er klaget over en utslippstillatelse er gitt i Det er klaget over en utslippstillatelse er gitt i medhold av forurensningslovenmedhold av forurensningsloven

Etter forurl. § 85 første ledd reguleres Etter forurl. § 85 første ledd reguleres saksbehandlingen av forvaltningslovens saksbehandlingen av forvaltningslovens bestemmelserbestemmelser

– I annet ledd er det imidlertid er særregel om hvilke I annet ledd er det imidlertid er særregel om hvilke organer som er klageinstans for ulike vedtakorganer som er klageinstans for ulike vedtak

Løsningen må derfor også her forankres i Løsningen må derfor også her forankres i forvaltningsloven kap. VI forvaltningsloven kap. VI


Det er ikke tvilsomt at avgjørelse er et Det er ikke tvilsomt at avgjørelse er et ”enkeltvedtak”, og at Vindkraft er ”part” i ”enkeltvedtak”, og at Vindkraft er ”part” i saken, jf. § 28saken, jf. § 28

Det er videre naturlig å legge til grunn at Det er videre naturlig å legge til grunn at klagen fyller lovens krav, og at klagefristen klagen fyller lovens krav, og at klagefristen er overholdter overholdt

Det springende punkt blir dermed om det Det springende punkt blir dermed om det var rettslig adgang til å stille vilkår omvar rettslig adgang til å stille vilkår om

biologiske undersøkelser over 10 årbiologiske undersøkelser over 10 år erverv av et annet friluftsområde til erstatning for erverv av et annet friluftsområde til erstatning for

det gamledet gamle


Gir § 16 hjemmel for vilkårene?Gir § 16 hjemmel for vilkårene? I utgangspunktet er det forbudt å forurense, jf. § I utgangspunktet er det forbudt å forurense, jf. §

7, men forurensingsmyndighetene kan i medhold 7, men forurensingsmyndighetene kan i medhold av § 11 gi særskilt tillatelse til utslippav § 11 gi særskilt tillatelse til utslipp

Det fremgår av § 16 at det kan knyttes vilkår til Det fremgår av § 16 at det kan knyttes vilkår til tillatelsen for åtillatelsen for å

– motvirke at forurensing fører til skader og ulempermotvirke at forurensing fører til skader og ulemper– fremme en effektiv energiutnyttelsefremme en effektiv energiutnyttelse

Antakelig må loven forstås slik at det ikke er Antakelig må loven forstås slik at det ikke er adgang til å sette vilkår som er urimelig adgang til å sette vilkår som er urimelig tyngende, på samme måte som etter den såkalte tyngende, på samme måte som etter den såkalte vilkårslærenvilkårslæren


Var de aktuelle vilkårene lovlige?Var de aktuelle vilkårene lovlige?– Vilkåret om biologiske undersøkelser er klart Vilkåret om biologiske undersøkelser er klart

nok saklig, mens løsningen er noe mer tvilsom nok saklig, mens løsningen er noe mer tvilsom når det gjelder vilkåret om dekningskjøpnår det gjelder vilkåret om dekningskjøp

– Dersom man forutsetter at begge vilkår Dersom man forutsetter at begge vilkår oppfyller saklighetskravet, blir spørsmålet om oppfyller saklighetskravet, blir spørsmålet om noen av dem (evt. i kombinasjon) er noen av dem (evt. i kombinasjon) er uforholdsmessig tyngendeuforholdsmessig tyngende

Vilkåret om undersøkelser er Vilkåret om undersøkelser er uproblematisk, mens det andre vilkåret uproblematisk, mens det andre vilkåret antakelig går for langt, iallfall hvis det er antakelig går for langt, iallfall hvis det er snakk om et område av en viss størrelsesnakk om et område av en viss størrelse


2. Klagen fra naboene2. Klagen fra naboene Slå fast kort innledningsvis atSlå fast kort innledningsvis at

forvaltningslovens bestemmelser blir forvaltningslovens bestemmelser blir avgjørende for klagebehandlingenavgjørende for klagebehandlingen

oppgaven ikke gir holdepunkter for å oppgaven ikke gir holdepunkter for å løse spørsmålet om ”rettslig løse spørsmålet om ”rettslig klageinteresse” annerledes enn i del I klageinteresse” annerledes enn i del I (selv om det egentlig må foretas en (selv om det egentlig må foretas en særskilt vurdering her)særskilt vurdering her)

det forutsettes at klagen oppfylles lovens det forutsettes at klagen oppfylles lovens krav og at den er fremmet rettidigkrav og at den er fremmet rettidig


De springende punkter blir etter dette omDe springende punkter blir etter dette om det var adgang til å legge avgjørende vekt på det var adgang til å legge avgjørende vekt på

behovet for å utvikle alternative energikilderbehovet for å utvikle alternative energikilder om saken er tilstrekkelig utredet om saken er tilstrekkelig utredet

SkjønnsutøvelsenSkjønnsutøvelsen Det beror på en tolking av loven om et Det beror på en tolking av loven om et

hensyn er utenforliggende eller ikkehensyn er utenforliggende eller ikke– Hensyn som varetar lovens formål vil normalt være Hensyn som varetar lovens formål vil normalt være

saklige, men også nøytrale hensyn kan være detsaklige, men også nøytrale hensyn kan være det– Motvirkes formålet, er hensynet normalt usakligMotvirkes formålet, er hensynet normalt usaklig

Kursoppgave i miljørett - IIKursoppgave i miljørett - II Det aktuelle hensynet fremmer neppe direkte Det aktuelle hensynet fremmer neppe direkte

lovens formål, men vil kunne gjøre det lovens formål, men vil kunne gjøre det indirekte dersom vindkraft leder til mindre indirekte dersom vindkraft leder til mindre forurensning enn alternativ kraftproduksjonforurensning enn alternativ kraftproduksjon

Antakelig vil dette være et relevant hensynAntakelig vil dette være et relevant hensyn Men: Har SFT lagt for stor vekt på det?Men: Har SFT lagt for stor vekt på det?

– Domstolene er normalt tilbakeholdne med å prøve Domstolene er normalt tilbakeholdne med å prøve forvaltningens vektlegging av ulike relevante forvaltningens vektlegging av ulike relevante hensyn, jf. Rt. 1996 s. 78 (Eid kommune)hensyn, jf. Rt. 1996 s. 78 (Eid kommune)

– Anførselen kan neppe føre fremAnførselen kan neppe føre frem


SaksbehandlingenSaksbehandlingen Var saken tilstrekkelig utredet?Var saken tilstrekkelig utredet?

– Etter forvaltningsloven § 17 skal forvaltningen Etter forvaltningsloven § 17 skal forvaltningen påse at saken er ”så godt opplyst som mulig”påse at saken er ”så godt opplyst som mulig”

Bestemmelsen skal ikke tas helt på ordet, Bestemmelsen skal ikke tas helt på ordet, men innebærer iallfall et krav om at saken men innebærer iallfall et krav om at saken skal være forsvarlig opplyst før vedtak treffesskal være forsvarlig opplyst før vedtak treffes

– § 17 bør for øvrig tolkes i lys av Grunnloven § 110 § 17 bør for øvrig tolkes i lys av Grunnloven § 110 b, våre folkerettslige forpliktelser og prinsippet b, våre folkerettslige forpliktelser og prinsippet om en bærekraftig utvikling og føre var-prinsippetom en bærekraftig utvikling og føre var-prinsippet

– Etter mitt syn er antakelig saken mangelfullt Etter mitt syn er antakelig saken mangelfullt utredetutredet

Kursoppgave i miljørett - Kursoppgave i miljørett - IIIIII

Kan vedtaket omgjøres?Kan vedtaket omgjøres? Det er gitt egne regler om omgjøring i Det er gitt egne regler om omgjøring i

forurensningsloven § 18forurensningsloven § 18 Det første spørsmålet blir om ”skaden eller Det første spørsmålet blir om ”skaden eller

ulempen ved forurensningen blir vesentlig ulempen ved forurensningen blir vesentlig større eller annerledes enn ventet da større eller annerledes enn ventet da tillatelse ble gitt”, jf. § 18 første ledd nr. 1tillatelse ble gitt”, jf. § 18 første ledd nr. 1

– Det som i tilfelle setter saken i en annen stilling, Det som i tilfelle setter saken i en annen stilling, er at flere av fugleartene i våtmarksområdet er at flere av fugleartene i våtmarksområdet var på den ”røde liste”, men er det tilstrekkelig?var på den ”røde liste”, men er det tilstrekkelig?


Dernest må det (evt. subsidiært) Dernest må det (evt. subsidiært) undersøkes om vedtaket kan omgjøres i undersøkes om vedtaket kan omgjøres i medhold av forvaltningsloven § 35, jf. § 18medhold av forvaltningsloven § 35, jf. § 18

– § 35 første ledd bokstav c (”ugyldig”)?§ 35 første ledd bokstav c (”ugyldig”)? Er tillatelsen helt eller delvis ugyldig?Er tillatelsen helt eller delvis ugyldig?

– § 35 femte ledd (”ulovfestede regler”)?§ 35 femte ledd (”ulovfestede regler”)? Avgjørelsen beror på en interesseavveiningAvgjørelsen beror på en interesseavveining De hensyn som taler for omgjøring må veie De hensyn som taler for omgjøring må veie

vesentlig tyngre enn de som taler imotvesentlig tyngre enn de som taler imot Blant annet vil det ha betydning om det Blant annet vil det ha betydning om det

foreligger tungtveiende allmenne hensyn foreligger tungtveiende allmenne hensyn eller nye faktiske forholdeller nye faktiske forhold


Kan domstolene overprøve et Kan domstolene overprøve et eventuelt omgjøringsvedtak?eventuelt omgjøringsvedtak? Skill mellom rettsanvendelse og Skill mellom rettsanvendelse og

skjønnsutøvelseskjønnsutøvelse Domstolene har i utgangspunktet full Domstolene har i utgangspunktet full

prøvelsesrett når det gjelder prøvelsesrett når det gjelder rettsanvendelsenrettsanvendelsen

– Unntaksvis prøves ikke subsumsjonUnntaksvis prøves ikke subsumsjon Skjønnsutøvelsen kan derimot ikke prøvesSkjønnsutøvelsen kan derimot ikke prøves

– Men foreligger det myndighetsmisbruk, prøves Men foreligger det myndighetsmisbruk, prøves skjønnsutøvelsen indirekteskjønnsutøvelsen indirekte


Det er rettsanvendelse å avgjøre om Det er rettsanvendelse å avgjøre om lovens vilkår er oppfyltlovens vilkår er oppfylt

””skaden eller ulempen blir vesentlig skaden eller ulempen blir vesentlig større eller annerledes”større eller annerledes”

– Domstolene vil her som ellers iallfall kunne Domstolene vil her som ellers iallfall kunne prøve tolkingen og bevisbedømmelsenprøve tolkingen og bevisbedømmelsen

– Derimot forutsetter det aktuelle Derimot forutsetter det aktuelle vurderingstemaet en bred vurdering av en vurderingstemaet en bred vurdering av en rekke ulike hensyn, som det i tillegg er rekke ulike hensyn, som det i tillegg er nødvendig med en særlig fagkyndighet for å nødvendig med en særlig fagkyndighet for å kunne vurderekunne vurdere

– Konklusjon: Antakelig vil domstolene avstå fra Konklusjon: Antakelig vil domstolene avstå fra å prøve subsumsjonen i dette tilfelletå prøve subsumsjonen i dette tilfellet


Er lovens vilkår først oppfylt, er det Er lovens vilkår først oppfylt, er det overlatt til forvaltningens frie skjønn å overlatt til forvaltningens frie skjønn å avgjøre om tillatelsen skal omgjøresavgjøre om tillatelsen skal omgjøres I utgangspunktet kan ikke domstolene I utgangspunktet kan ikke domstolene

prøve skjønnsutøvelsen (”kan-skjønnet”)prøve skjønnsutøvelsen (”kan-skjønnet”) Foreligger det myndighetsmisbruk?Foreligger det myndighetsmisbruk?

Oppgaven gir ikke holdepunkter for å anta Oppgaven gir ikke holdepunkter for å anta detdet

kurs i forvaltningsrett

Documents