kuvendi procesverbal drejton mbledhjen: niko peleshi ......fshatra: kallarati, vranishti, tërbaçi...

1

REPUBLIKA E SHQIPËRISË

KUVENDI

Komisioni për Veprimtaritë Prodhuese, Tregtinë dhe Mjedisin

PROCESVERBAL

Tiranë, më 09.07.2019, ora 11:00

Drejton mbledhjen:

Niko Peleshi – kryetar i Komisionit

Rendi i ditës:

1. Shqyrtimi i projektligjit "Për ratifikimin e marrëveshjes së huas të lidhur

ndërmjet Republikës së Shqipërisë, përfaqësuar nga Ministria e Financave dhe Ekonomisë, në

cilësinë e huamarrësit, Fondit Shqiptar të Zhvillimit, në cilësinë e agjencisë së zbatimit të

projektit, dhe KfW Frankfurt Am Main, për financimin e programit të furnizimit me ujë të

zonave rurale IV" (Komision për dhënie mendimi)

2. Shqyrtimi i projektligjit “Për disa ndryshime dhe shtesa në ligjin nr.10 006,

datë 23.10.2008, “Për mbrojtjen e faunës së egër”, të ndryshuar””. (Komision përgjegjës)

Marrin pjesë:

Niko Peleshi, Halil Jakimi, Besnik Baraj, Halit Valteri, Ilir Beqaj, Rrahman Rraja,

Eglantina Gjermeni, Andrea Marto, Tatiana Nurçe, Ilir Ndraxhi, Arben Pëllumbi, Robert

Bitri, Ardit Konomi, Dritan Bici, Halil Jakimi, Arlind Çaçani, Nimet Musaj, Zef

Shtjefni, Kujtim Gjuzi, Ilir Pendavinji dhe Vullnet Sinaj.

Mungojnë:

Gjetan Gjetani dhe Lefter Koka.

Të ftuar:

Brikena Nastini – specialiste pranë Drejtorisë së Borxhit në Ministrinë e Financave

Leonard Miloti – përfaqësues nga Fondi Shqiptar i Zhvillimit

Elvana Ramaj – përfaqësuese nga Ministria e Turizmit dhe Mjedisit

2

HAPET MBLEDHJA

Niko Peleshi – Mirëmëngjesi!

Fillojmë mbledhjen e Komisioni për Veprimtaritë Prodhuese, Tregtinë dhe Mjedisin.

Sot kemi për shqyrtim projektligjin "Për ratifikimin e marrëveshjes së huas të lidhur



projektit, dhe KfW Frankfurt am Main, për financimin e programit të furnizimit me ujë të

zonave rurale IV". Relator është zoti Arben Pëllumbi.

Të ftuar kemi zonjën Brikena Nastini, specialiste pranë Drejtorisë së Borxhit në

Ministrinë e Financave dhe zotin Leonard Miloti nga Fondi Shqiptar i Zhvillimit.

Në fillim fjalën do t’ia kaloj zotit Pëllumbi dhe pastaj do të kalojmë te pyetjet,

përgjigjet dhe komentet.

Ju lutem, zoti Pëllumbi, na bëni një prezantim të shkurtër.

Arben Pëllumbi – Faleminderit, zoti kryetar!

Ne po shqyrtojmë projektligjin "Për ratifikimin e marrëveshjes së huas të lidhur



projektit, dhe KfW Frankfurt Am Main, për financimin e programit të furnizimit me ujë të

zonave rurale IV", të cilin javën e kaluar e shqyrtuam në komision dhe e ratifikuam në

Kuvend, ndërsa sot do të futemi më në detaje, duke përcaktuar agjencinë e zbatimit të

projektit dhe termat financiarë të saj.

Pra, bëhet fjalë për financimin e projektit IV, i cili ka të bëjë me investimet në

ujësjellësin e Bashkisë Himarë e fshatrave përrreth dhe në Bashkinë e Vlorës, kryesisht në

zonën e Orikumit për përfundimin e investimit të bërë për impiantin e ujërave të zeza. Vlera e

gjithë këtij projekti shkon rreth 45,1 milionë euro, ku 40 milionë euro do të financohen nga

kjo marrëveshje.

Siç u diskutua edhe javën e kaluar, për grantin prej 2 milionë eurosh, buxheti i shtetit

do të paguajë 1,35 milionë euro, ndërsa 1,8 milionë euro, që mbyll të gjithë paketën, do të

financohen nga një grant i akorduar nga korniza e investimeve të Ballkanit Perëndimor.

Kredia prej 40 milionë eurosh do të ketë një normë fikse, e cila do të përcaktohet në

momentin e bërjes efektive të huasë, por nga praktikat e deritanishme dhe në marrëveshjen

mes dy qeverive kjo nuk i kalon 2%, pra do të jetë midis 1 dhe 2%. Tarifa e menaxhimit është

3

1%, tarifa e angazhimit është 0,25% dhe maturimin është për 15 vjet, ku 3-vjeçari i parë është

pa pagesë principale. Praktikisht kjo është formula në kuadër të marrëveshjeve që bëhen me

KfW-në.

Duke pasur parasysh se kjo marrëveshje është e rëndësishme për Jugun e Shqipërisë,

pra furnizimi me ujë i këtyre zonave dhe përfundimi i projektit të ujërave të zeza për zonën e

Orikumit do të ketë një ndikim shumë të madh jo vetëm në aspektin e zhvillimit turistik të

vendit, por edhe në përmirësimin e shëndetit publik, ambientit dhe faunës në atë zonë, unë ju

ftoj të gjithëve që ta votojmë këtë projektligj.

Faleminderit!

Niko Peleshi – Faleminderit, zoti Pëllumbi!

A ka pyetje për përfaqësuesit e Fondit Shqiptar të Zhvillimit?

Po, zoti Sinaj.

Vullnet Sinaj – Faleminderit, zoti kryetar!

Burimi nga ku do të merret uji për projektin e zonës së bregdetit të Himarës është në

Kuç të Vlorës dhe quhet Buronja, i cili është burimi kryesor i lumit Shushicë. Nga studimi i

fizibilitetit që keni bërë në këtë burim sa përqind e ujit shkon për furnizimin e ujësjellësit dhe

sa ngelet për lumin? A dëmtohen banorët e zonave përrreth në vaditjen e tokave apo në

blegtori?

Niko Peleshi – A ka pyetje të tjera? Nuk ka.

Po, ju lutem.

Leondard Miloti – Faleminderit, zoti kryetar!

Nga studimi i fizibilitetit, i cili është hartuar vitin e kaluar nga kompania konsulente,

në periudhën më të thatë, pra në shtator – tetor, ka rezultuar që sasia e prurjes në burim është

660 litra në sekondë, ndërsa nevoja për furnizimin me ujë është 137 litra në sekondë.

(Ndërhyrje pa mikrofon)

Po, mbi 20%. Kjo është për periudhën më të thatë.

Niko Peleshi – Po, zoti Sinaj.

Vullnet Sinaj – Shpresoj të jetë kështu siç thotë përfaqësuesi i Fondit të Zhvillimit,

sepse unë jam deputet në atë zone dhe e di shumë mirë se sa problem janë prurjet e lumit në

muajin gusht. Por ajo që më shqetëson është se në projektin për Bashkinë e Himarës janë

përjashtuar katër fshatra, të cilat ndodhen afër burimit. Pra, në këtë projekt nuk futen këto

fshatra: Kallarati, Vranishti, Tërbaçi dhe Bolena, të cilat ndikohen drejtpërdrejt në vaditjen e

tokave.

4

Për mua, si deputet i asaj zone, nuk është normale që të bësh një projekt për

ujësjellësin e të gjithë zonës së Himarës, ku uji merret në zonën e Labërisë, pra nga lumi i

Vlorës, dhe këto katër fshatra që janë afër burimit të lihen jashtë, me përjashtim të Kuçit, i

cili është fshati ku do të bëhet ujësjellësi.

Zoti kryetar, unë kërkoj nga ju si kryetar i Komisionit të Veprimtarisë Prodhuese të

kërkoni që në projekt të përfshihen edhe këto katër fshatra.

Faleminderit!

Niko Peleshi – Po, zoti Miloti.

Leondard Miloti – Nuk kam ndonjë shpjegim, por për këtë projekt është diskutuar

gjatë me bashkinë dhe këto kanë qenë prioritetet e bashkisë për zonën turistike.

Niko Peleshi – Sa mundësi ka të bëhet ndonjë adoptim apo shtesë?

Leondard Miloti – Me informacionin që kemi për të përfshirë edhe fshatra të tjera në

këtë marrëveshje, është e pamundur, sepse kërkon një periudhë shumë të gjatë diskutimesh.

Por Fondi ka edhe projekte të tjera, të cilat janë financime të qeverisë shqiptare e donatorëve

të tjerë, dhe unë mund t’ia parashtroj kërkesën drejtorit ekzekutiv.

Niko Peleshi – Dakord, regjistrojeni edhe si kërkesë të komisionit. Pra, të shikohet

mundësia edhe nga burime të tjera për një lloj balance me komunitetin dhe të përfshihen edhe

këto katër fshatra.

Po, zoti Beqaj.

Ilir Beqaj – Në vijim të kësaj, a është kryer prokurimi?

Leondard Miloti – Prokurimi për dizajnin nuk është kryer, është në proces për

përgatitjen e projektimit, i cili mendojmë se do të përfundojë në qershor të vitit të ardhshëm.

Ne kemi realizuar vetëm fizibilitetin teknik.

Ilir Beqaj – Kur mendoni se mund të fillojnë punimet? Nga praktikat tuaja të

mëparshme, nëse në prokurim ka kursime, çfarë ndodh me to, a i kthehen kredidhënësit?

Leondard Miloti – (mungesë incizimi) … të tjera të ujësjellësit.


Niko Peleshi – Ne si komision japim këtë sugjerim.


Ju lutem, regjistrojeni si rekomandim, por ndërkohë edhe Elona do të përgatisë një

shkresë në emër të komisionit, të cilën do ta firmos unë si kryetar drejtuar Fondit, ku të

kërkohet që të gjitha tepricat apo kursimet që do të dalin nga procesi i prokurimit të këtij

projekti të përdoren në fshatrat që kanë mbetur jashtë projektit, ku të përmendim edhe emrat e

katër fshatrave.

5

Vullnet Sinaj – Jemi në fazën e një projekti dhe Fondi i Zhvillimit është duke

financuar projektin e rrugës së lumit të Vlorës, i cili kushton mbi 100 milionë euro, dhe lëmë

këto katër fshatra pa ujë, në të cilat, kur të ndërtohet rruga, parashikohet të zhvillohet turizmi

malor. Pra është një zonë bletërritëse dhe mendohet që të ketë edhe një zhvillim të

agrokulturës, “api terapia” dhe mund të ketë vizitorë të shumtë. Kjo zonë me rrugën e lumit të

Vlorës, pra me lotin e fundit që është nga Ura e Laskos në Qeparo, lidhet me Himarën dhe

për pushuesit është diçka më shumë, sepse, përveç bregdetit apo klimës bregdetare, mund të

kalojnë nga një rrugë shumë të shkurtër, rreth 15 kilometër, në pjesën malore. Pra, më duket

se studimi ka nevojë për t’u riparë te pjesa e fizibilitetit, krahas asaj që i merret uji, që është

pronë, le të themi, e asaj njësie administrative, pra burimi është i asaj, sepse është njësia

administrative e Horë-Vranishtit, nga e cila është shkëputur vetëm fshati Kuç dhe janë lënë

fshatrat Kallarat, Tërbaç, Vranisht dhe Polenë.

Bie sy për keq edhe për banorët e asaj zone, por, njëkohësisht, nuk i shërben 100%

qëllimit, turizmit, se themi: “Do të investojmë për 80 mijë banorë bashkë me pushuesit në

bregdetin e Himarës, ku nga këta 80 mijë banorë, 40 mijë mund të kalojnë në pjesën e Lumit

të Vlorës dhe në pjesën e Labërisë.

Nuk do të ishte normale që andej të kishim shtëpi me ujë, ndërsa këtej të kishim

probleme me ujësjellësit. Mendoj se është e domosdoshme të bëjmë një kërkesë si komision.

Niko Peleshi – Zoti Sinaj, nuk e vë në dyshim që ju e njihni mirë zonën dhe mund të

keni të drejtë, por, në qoftë se ne do të merreshim me saktësinë dhe cilësinë e studimit të

fizibilitetit, si dhe do të kërkonim një ristudim e të tjera, nuk besoj se është racionale, pasi

kështu do të vononim marrëveshjen, fondin e të tjera.

Më racionalja është ajo që vendosëm ose që diskutuam. Pra, t’i kërkojmë edhe në

formë shkresore si komision Fondit të Zhvillimit që tepricat e prokurimit, dhe besoj që do të

mjaftojnë, t’i riinvestojmë brenda rrjetit të fshatrave që përfshin ky burim. Po të merremi me

goditjen e studimit të fizibilitetit, në kuptimin e gjetjeve të tij, sa profesionale kanë qenë,

besoj që do ta vonojmë, do ta shtyjmë shumë.


Po pra, por...


Po, zoti Baraj.

Besnik Baraj – Në vlerësimin tuaj, mund të jetë aproksimativ, a kërkon buxhet të

madh përfshirja edhe e këtyre zonave? Ndoshta-ndoshta ne duhet të ngulim këmbë vërtet, aq

mundësi sa kemi, qoftë ju si institucion, qoftë ne si komision, sepse shpeshherë ndodh që, kur

6

bëhen investime të kësaj natyre, zor se rikthehen dhe, meqenëse është në atë zonë dhe mund

të ketë edhe lehtësi në investim për sa i përket vetë projektit kur po bëhet, ndërhyrjet mund të

jenë me kosto më të vogël, sesa kur mbaron ky projekt dhe rifillon një projekt tjetër.

Leonard Miloti – Nga eksperienca në lidhje me sistemet e ujësjellësve në zonat

rurale, kjo varet, në radhë të parë, nga numri i popullsisë, por duke marrë parasysh faktin se

ato janë zona pak të thella, ne kemi një shifër të përafërt që varion për një fshat me 700-800

banorë, rreth 600 mijë euro, pra në ato zona shkon një skemë që është totalisht e pavarur. Në

qoftë se ka burimin e vet, nga vepra e marrjes deri te konsumatori, te matësi, ajo ka një kosto

të përafërt, ndërsa në rastin e burimeve të Lëpushës burimet do të merren nga sistemi që është

parashikuar dhe mund të ulet kjo kosto.

Nuk mund ta them saktësisht se sa është vlera, por jemi afërsisht te 600 mijë euro për

fshat ose për skemë.

(Deputeti Beqaj ndërhyn pa mikrofon.)

Por për një skemë.

(Diskutime në sallë)

Për Orikumin janë parashikuar 7 milionë, ku 5 milionë janë për impiantin e trajtimit të

ujërave të ndotura, kurse 2 milionë janë për instalimin e matësve të ujit për konsumatorët

(flas gjithnjë për studimin e fizibilitetit) për zonën e qytetit.


Niko Peleshi – Po, zoti Baraj.

Besnik Baraj – A mendoni se mund të krijoni sensibilitetet e nevojshme, si

institucion, duke komunikuar me burimin e financimit, apo duhet ndonjë faktor tjetër në

nivelin e Këshillit të Ministrave për këtë shqetësim?

Leonard Miloti – Unë besoj se kjo që u tha këtu dhe kjo shkresa që do të bëhet, do ta

ndihmojë shumë procesin, pasi KfW-ja është shumë strikte në parimet e saj dhe e ka të

vështirë për ta zgjeruar zonën ose për të ndryshuar scope-in, qëllimin e marrëveshjes.

Megjithatë, unë besoj se kjo është brenda marrëveshjes dhe, nëse do të ketë kursime, me

mbështetjen e qeverisë, do të ndërhyhet te KfW-ja dhe besoj se mund të arrihet.


Niko Peleshi – Po, zoti Beqaj.

Ilir Beqaj – E kam pyetje, në fakt. Thatë që rreth 2 milionë euro janë parashikuar për

vendosjen e matësve në Orikum?


Por matësit nuk tarifohen pastaj...

7


Familjarëve ose mbajtësit të kontratës?


Leonard Miloti – Gjithnjë është parashikuar... Kjo ka qenë një nga pikat e suksesit,

pra, përveç ujësjellësve që janë me gravitet, edhe lidhja e konsumatorëve, edhe instalimi i

matësve, rrjeti i familjarëve deri te kufiri i pronës. KfW-ja këtë e ka kërkuar vazhdimisht, pra

instalimi i matësve nuk është se financohet nga individët, por nga programi.


Ilir Beqaj – Më falni, por pyetja ishte për Orikumin, jo për të gjithë projektin!


Orikumi nuk është më zonë rurale, sepse pallatet në Orikum janë kryesisht shtëpi të

dyta.

Unë e kuptoj që ndoshta është i suksesshëm një projekt në një zonë rurale, ku zona

është e shtetit dhe ti ia çon edhe matësin, investon projektin, por njerëzve, që kanë shtëpi të

dytë në Orikum, nuk është normale t’u japim sahatin pa pagesë, ndërkohë që kemi nevojë në

zona të tjera.


Zoti kryetar, në Orikum, ato janë pallate... Të gjitha janë shtëpi pushimi. Nuk është

fshat që ai jeton atje dhe po ia çojmë...


Jo, jo, më fal! Tani, aty u tha që në përgjithësi, se ky hyn te zhvillimi i zonave rurale

dhe financuesi, me të drejtë, në vite ka parë që është i suksesshëm kur ia lidh edhe sahatin.

Por në Orikum, i cili për mua nuk është më fshat, por qytet, sepse ndërtesat aty janë tetë,

dhjetë kate, madje shumica e atyre që i kanë, janë shtëpi të dyta...


Banorët autoktonë...

Vetë Orikumi, more!


Leonard Miloti – Atëherë, pjesë e këtij projekti janë: Jonufër, Radhimë, Dukati fshat

dhe Dukati i ri.

Ilir Beqaj – Por gjysma janë shtëpi të dyta ose...

(Deputeti Beqaj flet pa mikrofon.)

Leonard Miloti – Që të jemi të qartë, matësit janë edhe për pjesën urbane, pra jo

vetëm për fshatrat.

8


Fshatrat Dukat, Radhimë, Jonufër po, por edhe pjesa urbane, e cila ka mangësi në

rrjetin e shpërndarjes dhe në matës.


Më falni!

Matësit janë matësit kryesorë në hyrje të pallatit për zonën urbane, ndërsa për zonat

rurale (për fshatrat që cituam) matësit janë individualë.


Në qoftë se fokusohemi tek Orikumi, bëhet fjalë për t’ua hequr matësin poshtë

pallatit, atë që është për të gjithë pallatin.


Ne nuk ndërhyjmë në rrjetin e pallatit.


Deri te hyrja e pallatit.


Niko Peleshi – Sa mund të shkojë investimi për këto katër fshatra?

(Deputeti Baraj flet pa mikrofon.)

Për të katër fshatrat?


Këto janë pjesë e studimit të fizibilitetit, nuk mund ta çmontojmë studimin pjesë-

pjesë dhe ta gjykojmë këtu, kështu që më racional se kaq nuk mund ta gjejmë dot. Sikur të

llogarisim 10% kursime, mund të bëhen 4 fshatrat. Përtej kësaj, dalim jashtë fushës sonë të

përgjegjësisë dhe hapësirës për të gjykuar. Nuk mund të futemi në studimin e fizibilitetit, të

marrim një pjesë të tij dhe ta analizojmë më vete. Brenda këtij projekti jo, sepse kanë

llogaritur që shtesa të jetë nga kursimet.

Leonard Miloti - Studimi ka përfunduar në tetor të vitit të shkuar.

Niko Peleshi- A ka diskutime të tjera? Nuk ka.

Kalojmë në votimin në parim. Kush është dakord me projektligjin? Kundër? Nuk ka.

Abstenime? Nuk ka.

Miratohet.

Kalojmë në votimin nen për nen.

Neni 1. Pro? Kundër? Abstenime?

Miratohet.

Neni 2. Pro? Kundër? Abstenime?

9

Miratohet.

Kalojmë në votimin në tërësi të projektligjit. Pro? Kundër? Abstenime?

Miratohet.

Faleminderit!

Elona, nesër do të kemi përsëri mbledhje, bëni gati shkresën, t’ia nisim Fondit

Shqiptar të Zhvillimit si rekomandim për përdorimin e kursimeve.

10

REPUBLIKA E SHQIPËRISË

KUVENDI

Komisioni për Veprimtaritë Prodhuese, Tregtinë dhe Mjedisin

PROCESVERBAL

Tiranë, më 09.07.2019, ora 11:00

Drejton mbledhjen:

Niko Peleshi – kryetar i Komisionit

Rendi i ditës:

Shqyrtimi i projektligjit “Për disa ndryshime dhe shtesa në ligjin nr.10 006, datë

23.10.2008, “Për mbrojtjen e faunës së egër”, i ndryshuar”. (Komision përgjegjës)

Marrin pjesë:

Niko Peleshi, Halil Jakimi, Besnik Baraj, Halit Valteri, Ilir Beqaj, Rrahman Rraja,

Eglantina Gjermeni, Andrea Marto, Tatiana Nurçe, Ilir Ndraxhi, Arben Pëllumbi, Robert

Bitri, Ardit Konomi, Dritan Bici, Halil Jakimi, Arlind Çaçani, Nimet Musaj, Zef

Shtjefni, Kujtim Gjuzi, Ilir Pendavinji dhe Vullnet Sinaj.

Mungojnë:

Gjetan Gjetani dhe Lefter Koka.

Të ftuar:

Elvana Ramaj – përfaqësuese nga Ministria e Turizmit dhe Mjedisit

11

Niko Peleshi – Kalojmë në pikën tjetër të rendit të ditës shqyrtimi i projektligjit “Për

disa ndryshime dhe shtesa në ligjin nr.10006, datë 23.10.2010 “Për mbrojtjen e faunës së egër

të ndryshuar”.

Relator është zoti Besnik Baraj. E ftuar është zonja Elvana Ramaj nga Ministria e

Mjedisit dhe Turizmit.

Fillojmë me prezantimin e zotit Baraj, pastaj me pyetje përgjigje për përfaqësuesen e

ministrisë.

Besnik Baraj – Faleminderit!

Ky projektligj synon të transpozojë dy direktiva të Bashkimit Europian në lidhje me

këtë sektor. Pa dyshim kjo është pjesë e procesit ku ne jemi futur dhe ka një rëndësi të

veçantë. Unë do të doja të përqendrohem te problematikat që edhe këshilltarët tanë në

komision kanë ngritur me këtë projektligj.

Së pari, projektligji ndryshon pjesën më të madhe të ligjit. A do të ishte më mirë që të

kishim një ligj të ri?

Së dyti, nenet janë shkruar në gjuhën e direktivave, kanë karakter deklarativ, gjë që

nuk përputhet me parimet e qartësisë, saktësisë dhe ekonomisë së ligjit.

Së treti, relacioni që shoqëron projektligjin është shumë i varfër në argumentimin e

ndryshimeve dhe nuk jep asnjë informacion ose argument përveçse përsërit formulimet e bëra

në projektligj.

Së katërti, projektligji përmend disa zona me interes për Komunitetin Europian për

të cilat nuk jep as përkufizimin e tyre, as autoritetin që i përcakton dhe shpall këto zona.

Procesi i inventarizimit, është një element shumë i rëndësishëm, aq më tepër kur ne

kemi ndërmarrë një masë ligjore, kemi ndaluar gjuetinë. Në kohën kur është bërë kjo

ndalesë, ka qenë një porosi e komisionit të bëhej censusi i faunës, megjithëse në ligjin e

mëparshëm dhe në këtë bëhet fjalë për speciet we rrezikuara dhe detaje e hollësira që

vështirë arrin t’i bëjë ministria. Do të doja të dija nga ana juaj a është bërë ky census? Nëse

ka filluar, a është census shkencor dhe kush është përfshirë në të? Unë do të thosha që në ligj

të jetë i pasqyruar intervali i kohës në të cilin bëhet censusi i faunës. Është pa sens të flasim

për specie të rrezikuara pa ditur ne sa kemi në magazinën tonë. A është bërë inventari i

këtyre shpendëve? Asnjëherë nuk do të ishte shkencor përkufizimi i specieve të kufizuara pa

të.

Sa i përket lidhjes së institucioneve shkencore në këtë lloj aktiviteti duhet përcaktuar

patjetër që bëhet fjalë për universitetet, institucionet shkencore që kanë lidhje me këtë, sepse

12

ne mund të bëjmë çudira, mund të marrim nga Universiteti i Arteve dhe ta kalojmë për

faunën për interesa madhore.


Po mund të marrin një bexh dhe ta bëjnë edhe ata censusin.


Mund të jetë e saktë rastësisht përfshirja e tyre.

Faleminderit!

Niko Peleshi- Vazhdojmë me pyetjet.

Besnik Baraj – Kam edhe një shqetësim, pavarësisht se në relacion flitet për grupet e

interesit që janë përfshirë, unë do të doja të dija Fakulteti i Shkencave të Natyrës, muzeu

përkatës, Fredinand Bego, që është një nga specialistët më të mirë të faunës së bashku me

kolegët e tij, a janë përfshirë? Unë kam komunikuar dhe i kam thënë që kemi interes ta

dëgjojmë, por tani ishte në ekspeditë me studentët.

Ardit Konomi - Duket që projektligji është vendosur në një mjedis që nuk përkon me

statuskuonë e sotme të moratoriumit të gjuetisë. Unë do të doja të dija nëse ka një ligj të ri për

gjuetinë apo do të jetë moratoriumi ai që do të vijojë, prej të cilit, në fakt, nuk kemi marrë

rezultatet e pritshme.

Së fundi, absolutisht duhet bërë censusi për speciet autoktone, por edhe për shtegtaret.

Halil Jakini-Me cilat grupe interesi është konsultuar, me profesorë dhe biologë të

njohur të Fakultetit të Shkencave Pyjore? Ku i bihet ndesh moratoriumt të pyjeve? A do të

ketë leje, apo në të ardhmen do të zbatohet moratoriumi që askush nuk do të japë leje?

Së fundi, sipas mendimit tim, meqenëse është ndryshuar ligji ekzistues kaq shumë,

më mirë të kishim një ligj të ri.

Niko Peleshi - A ka pyetje të tjera? Jo. Atëherë kalojmë te përgjigjet.

Elvana Ramaj– Po ndalem te pyetja e parë, e cila ka të bëjë me faktin e ndryshimit

të pjesës më të madhe të neneve të projektligjit. Nuk është pjesa më e madhe e neneve që

ndryshon.

Historiku i amendimit të ligjit për faunën e egër daton dy vjet përpara kur për shkak

të ndryshimeve të reformës territoriale dhe organeve të shërbimit pyjor, ne vlerësuam që

duhet të ndërhyjmë. Në fazën fillestare dhe gjatë të gjithë procesit tonë jemi asistuar nga një

projekt i UNDP-së për mbrojtjen e natyrës nëpërmjet të cilit në bashkëpunim të ngushtë me

pedagogët dhe kërkuesit e Fakultetit të Shkencave kemi bërë vlerësimin nëse duhet të kishim

një ligj të ri, apo amendim të ligjit ekzistues.

13

Jemi asistuar nga një konsulencë ekspertësh kombëtarë, nga profesor Andri Vaso dhe

juristi Erion Muharremaj në bashkëpunim me stafin teknik dhe juridik të ministrisë dhe kemi

dalë në përfundimin që kemi të bëjmë me një amendim, pasi nuk preket më shumë se 50 % e

dispozitave të projektligjit.

Gjatë procesit jemi konsultuar në vijimësi me ekspertët e mirënjohur që përmendët,

përveç profesor Begos, do të përmendja edhe zotin Bino, si ekspert të shpendëve, edhe

ekspertë të tjerë për faktin se kemi qenë të suportuar nga një projekt dhe kemi pasur

mundësinë financiare si staf të organizojmë disa tryeza të rrumbullakëta...


Bego ka qenë i pranishëm, por jo në të gjitha tryezat për shkak të ngarkesës së tij dhe

axhendës shumë të ngjeshur.I është dërguar forma finale e projektligjit.

Kanë qenë 4 konsultime, nga të cilët, ky i fundit është dërguar në Ministrinë e

Mjedisit, sipas detyrimit ligjor, ndërsa 3 të tjerët i kemi bërë me ekspertë të fushës.

Është e vërtetë që kemi disa dispozita të direktivave të transpozuara në ligj, por gjuha

është ajo që dikton edhe direktivat, për arsye të përafrimit, por numri i këtyre dispozitave të

përafruara është i limituar.

Tabela e përputhshmërisë bashkëlidhur tregon se kemi të bëjmë me një numër të

kufizuar dispozitash që transpozohen, kjo edhe për faktin se dy direktivat kryesore, ajo e

shpendëve dhe ajo e habitateve, në momentin që projektligji filloi të draftohej, kanë qenë të

përafruara në masën 90-92 %, pra jemi në një fazë të avancuar.

Me miratimin e këtij projektligji arrijmë në shifrat 95-98 %, gjë e cila është vlerësuar

edhe në raportin e fundit të Komisionit Europian për Shqipërinë. Në këtë raport thuhet

shprehimisht: “Përafrimi i direktivave kryesore të natyrës (të dyja direktivave që përmenda)

është në një fazë të avancuar”. Sigurisht, na del si detyrë e madhe forcimi i zbatimit, por me

përafrimin jemi në terma të avancuar.

Lidhur me pyetjen e profesor Barajt, që ka të bëjë me zonat me interes për

komunitetin europian, shqetësimi është i drejtë. Dua t’ju informoj se çështjet që ngritët në

lidhje me përkufizimin ndaj autoritetit që shpall këto zona, janë trajtuar në ligjin e ri për zonat

e mbrojtura të vitit 2017. Kështu që kemi një plotësim të këtij kuadri.

Në këtë projektligj kemi adresuar ato detaje për të cilat nuk jemi shprehur aty, për të

realizuar përafrimin e plotë.

Në lidhje me inventarin e llojeve të faunës së egër, në kushtet e moratoriumit të

gjuetisë, sigurisht që porosia e komisionit ka qenë në vëmendjen tonë. Dua t’ju informoj që

prej vitit 2015 edhe falë suportit të projektit IPA 2013, është viti i katërt që realizojmë

14

censusin e shpendëve me ekspertë të fushës, ku të gjithë ekspertët e Fakultetit të Shkencave të

Natyrës, pa përjashtim, kanë qenë të kontraktuar si konsulentë të projektit. Në vitin 2019,

censusi i fundit ka pasur 16 ekspertë të Fakultetit të Shkencave të Natyrës të florës dhe

faunës, të Kopshtit Botanik, të Qendrës Kërkimore, pra ka qenë gjithëpërfshirës.

Rezultatet janë...


Bëhet çdo vit. Është censusi që kryhet në periudhën janar-shkurt që fokusohet te llojet

migratore dhe vit pas viti duke përfituar edhe nga financimi i projektit IPA, ka ardhur duke u

zgjeruar.


Këto bëhen në këtë kuadër, ndërkohë, për pjesën tjetër të llojeve të faunës, përsëri

kemi pasur mbështetje nga ky projekt dhe është zbatuar nëpërmjet Agjencisë Kombëtare të

Zonave të Mbrojtura. Vjet është ngritur sistemi që ne e quajmë ndihmës, për të dhënat e

llojeve të faunës. Rezultatet e para kanë dalë në periudhën vjeshtë-dimër të vitit 2018 dhe

është në proces konsolidimi. Është një sistem online, nëpërmjet të cilit 12 agjencitë rajonale

të zonave të mbrojtura hedhin online të dhënat që marrin pasi janë trajnuar me metodologjinë

e caktuar nga një grup i përbashkët ekspertësh italianë dhe shqiptarë.

Faleminderit!

Robert Bitri - Pra, në qoftë se ne sot kërkojmë informacion për censusin e faunës

autoktone, jo migratore, a e ka realizuar këtë studim ministria, për të bërë më pas klasifikimin

e specieve? Në qoftë se nuk e ka realizuar, sa kohë ju duhet për ta bërë, se ka qenë edhe një

nga kriteret?

Ne do të heqim moratoriumin pasi të kemi realizuar censusin, do të shikojmë cilat

specie janë në rrezik e të tjerë, dhe mbi bazën e saj do të nxjerrim aktet ligjore përkatëse.

Elvana Ramaj – Të dhënat e konsoliduara të vitit të parë janë të vlefshme, pra janë të

disponueshme. Sigurisht që kemi filluar me 19 lloje vitin e parë, këtë vit është shtrirë në 30

lloje dhe vit pas viti do të vijë duke u rritur. Në qoftë se arrijmë në shifrat, sipas vlerësimit të

ekspertëve, 50 llojet kryesore të faunës së egër, flasim për gjitarët e mëdhenj, shpendët kanë

censusin e vetë dhe gjitarët e ujit apo llojet e tjera, të cilat ne i quajmë llojet kryesore

përfaqësuese, atëherë ne jemi në një vlerësim shumë të përafërt dhe të saktë.

Gjithashtu, gjatë kësaj kohe, Ministria e Turizmit dhe Mjedisit, përsëri në

bashkëpunim me projektin natyral, Agjencinë Kombëtare të Zonave të Mbrojtura, ka

realizuar ngritjen e platformës së parë kombëtare për biodiversitetin që është quajtur me

emrin “BIONA”, është një portal që është bërë aktiv në vjeshtën e vitit 2018, që siguron

15

marrjen e të dhënave jo vetëm nga 12 ADZM-të, apo nga Agjencia Kombëtare e Mjedisit, por

edhe nga projekte të ndryshme në mënyrë që të mos kemi humbje të të dhënave. Të gjitha

vlerësimet dhe studimet që bëhen për llojet është dizajnuar në mënyrë të tillë që të na japin

atë që duam, një situatë të qartë dhe një pamje reale për të ngritur dhe përmirësuar politikat

tona mbi këtë bazë.

Niko Peleshi - Kishte edhe një pyetje për moratoriumin.

Elvana Ramaj – Në përgjigje të pyetjes së zotit Konomi, moratoriumi aktual

përfundon në vitin 2021, ndërkohë që kemi pasur një iniciativë për të amenduar projektligjin

për gjuetinë, dhe më vonë në bashkëpunim edhe me ekspertët kombëtarë dhe ndërkombëtarë,

u sugjerua që amendimi i këtij ligji, apo një ligj i ri mbetet për të vlerësuar kur të fillojë puna.

U shty për një periudhë dyvjeçare deri në vitin 2021 në mënyrë që të mos kemi keqperceptim,

që nga njëra anë kemi moratoriumin dhe nga ana tjetër po amendojmë ligjin e gjuetisë.

Kemi një draft të parë, por që është parashikuar për vitin 2021 në PKIE, siç është

informacioni, ndërkohë që për moratoriumin e gjuetisë bëhet vlerësimi në përfundim të

këtyre raporteve të monitorimit të shpendëve të ujit dhe të llojeve të tjera, rezultatet janë

premtuese. Interpretimi i të dhënave nga shkencëtarët është pozitiv. Mbetet për të parë që kur

të afrohemi në vitin e fundit të moratoriumit, të bëhet vlerësimi në qoftë se do të kemi një

propozim për një moratorium të ri.

Në lidhje me pyetjen tuaj për llojet shtegtare, censusi është ky i dimrit që mbulon këto

lloje. Siç thashë, është viti i katërt që kryhet. Edhe këtu kemi arritur që vit pas viti të kemi

shtimin e numrit të lagunave në të cilat bëhet inventarizimi. Interpretimi dhe përpunimi i të

dhënave i fundit të marsit 2019, është pozitiv dhe premtues.

Në lidhje me pyetjen se me cilat grupe interesi është konsultuar, ju bëj me dije që

është konsultuar me grupe interesi në bazë të gjerë. Fillimisht, siç e thashë kanë qenë takime

teknike me ekspertët e fushës, kryesisht me profesorët dhe pedagogët e Fakultetit të

Shkencave Natyrore. Bashkëpunojmë edhe me ekspertët e Universitetit Bujqësor, ku kemi

profesorin Spasi Shumka, që kontribuon dhe është aktiv, ndërsa për problemet e pyjeve kemi

zotin Tërmani dhe disa ekspertë të tjerë.

Niko Peleshi – Faleminderit!

A ka pyetje të tjera?

A diskutime?

Po, fjalën e ka zoti Gjuzi. Më pas fjalën e ka zoti Jakimi dhe zoti Konomi.

Kujtim Gjuzi – Faleminderit!

16

Ju thoni këtu për të rivendosur një afat të gjatë kohor. A mund të ma shpjegoni se sa

është ky afat? Sepse afat të gjatë ne quajmë periudhën nga 1 deri në 2 vjet.

(Diskutime pa mikrofon)

Faleminderit!

Niko Peleshi – Kjo është një arritje e madhe për ty, zoti Beqaj.

Po, zoti Jakimi.

Halil Jakimi – Për llojet e rrezikuara, siç është rasti i ariut të murrmë ose i rrëqebullit

në zonën e Librazhdit, kemi një projekt studimi ku janë instaluar kamera për të vëzhguar

lëvizjen e tyre apo keni ndonjë mbështetje në këtë drejtim? E para.

E dyta. A ka ndonjë procedim nga ana e inspektorateve të qarqeve në lidhje me

gjuetinë e paligjshme? A keni ndonjë informacion sa u takon këtyre procedimeve? Pra, edhe

pse moratoriumi është në fuqi, gjuetia e paligjshme ka rënë, por përsëri ka raste ku kjo dukuri

ndodh.

Faleminderit!

Niko Peleshi - Zoti Konomi.

Ardit Konomi – Unë kam një koment në vijim të asaj që sapo u tha. Po ta lexosh në

brendësi këtë propozim, shpeshherë duket që është i vendosur në realitetin që ju thashë unë

dhe jo në atë të moratoriumit, në një realitet ku gjuetia është funksionale dhe ku shoqata e

gjuetisë përmendet nominalisht në shumë raste, të cilët janë pjesë e hartimit të planit

menaxhues e shumë gjëra të tjera. Unë e njoh shumë mirë këtë pjesë dhe nuk mendoj se

moratoriumi ka dhënë rezultatet e pritshme, sepse sot realisht jemi në kushtet ku gjuetia

zhvillohet dhe organet tona ligjzbatuese ndoshta nuk kanë mundësi ta monitorojnë gjithë

territorin për shkak të madhësisë dhe shtrirjes së tij në zona, të cilat nuk mund të

kontrollohen. A vlen që ne t’i qëndrojmë këtij moratoriumi deri në vitin 2021 apo ndoshta

tani është momenti të hedhim një hap tjetër dhe ta rregullojmë gjithë këtë aktivitet?

Niko Peleshi – A ka pyetje të tjera? Nuk ka.

Ju lutem, mund të përgjigjeni!

Elvana Ramaj – Faleminderit!

Në lidhje me monitorimin e llojeve të rrezikuara, sigurisht që ne asistohemi dhe

bashkëpunojmë me institucione kërkimore shkencore, por edhe me shoqata të ndryshme.

Doja të sillja në vëmendjen tuaj që për rastin e rrëqebullit është shoqata PPNEA, Shoqata për

Ruajtjen e Mjedisit Natyror në Shqipëri, e cila nëpërmjet projekteve me financim të huaj në të

cilat ajo merr pjesë, ka bërë një punë të lavdërueshme për vendosjen e kamerave kurth, dhe

ne kemi rastet e para të evidentuara në zonën e Munellës kryesisht, por edhe më gjerë. Falë

17

kësaj pune janë përgatitur edhe studime për këtë specie, por kjo është edhe si një detyrim,

sepse është një specie e rrezikuar, e cila duhet ndjekur dhe monitoruar nga ministria.

Gjithashtu, janë përgatitur raportet e biodiversitetit dhe studime të ndryshme, si dhe

kemi një propozim për shpalljen e zonës së Munellës si zonë e mbrojtur...


Është një popullatë që lëviz midis Shqipërisë dhe Maqedonisë, e cila vlerësohet në

shifrat 50 deri në 80 individë. Kjo specie quhet rrëqebulli i Ballkanit. Para disa kohësh, besoj

se ju do ta keni ndjekur, ministri Klosi dhe ministria që ai përfaqëson kanë organizuar një

event në afërsi të zonës dhe ministria është në fazën e vlerësimit të propozimit, duke marrë

edhe iniciativën për ta shpallur Munellën “zonë të mbrojtur”.

Në lidhje me procedimin për gjuetinë e paligjshme, kjo lloj gjuetie është reduktuar

shumë, por nuk mund t’ju them se nuk ka gjueti të paligjshme, për këtë gjë jemi të

vetëdijshëm. Inspektorati Shtetëror i Mjedisit, i Pyjeve dhe Ujërave, në bashkëpunim me

Policinë e Shtetit dhe me Agjencitë Rajonale të Zonave të Mbrojtura në qarqe monitoron

situatën. Sigurisht, kemi edhe procedime, për momentin të dhënat nuk i kam këtu me vete,

por mund t’ju siguroj raportet periodike që inspektorati bën për...


Moratoriumi i gjuetisë, ndërkohë që Inspektorati Shtetëror çdo 3-mujor dhe në bazë 6-

mujore, më pas edhe në kuadër të raportimit të kontributit për progres-raportin e BE-së jep

shifra për procedimet që kryhen për gjuetinë e paligjshme. Edhe në këtë proces ne jemi

asistuar nga shoqata të ndryshme si PPNEA apo Shoqata Ornitologjike Shqiptare, të cilat në

kuadër të projekteve që zbatojnë formulojmë të dhëna, kryejnë vëzhgime në terren dhe

formulojnë raporte, të cilat më pas i përcjellin në ministri dhe më pas ato integrohen me të

dhënat tona.

Sigurisht që ka vend për përmirësim në këtë aspekt dhe ne do të mundohemi ta

realizojmë. Ne kemi vlerësuar shumë gatishmërinë dhe ndihmën e dhënë nga ana e Policisë

së Shtetit. Nuk mund të themi që gjuetia e paligjshme është zero këto vite, sepse nuk ka

ndonjë autorizim në këtë drejtim, por futja e gjuetarëve të huaj në Shqipëri me anë të

procedurave duhet të kryhet nga ana e Ministrisë së Mjedisit në bashkëpunim me Ministrinë e

Brendshme, prandaj praktikisht kjo është e pamundur.

Sa i takon pyetjes së zotit Konomi, fakti që ne po amendojmë ligjin për faunën e egër

nuk do të thotë që po e lejojmë gjuetinë, por thjesht po shfrytëzojmë kohën meqë

moratoriumi i gjuetisë është në fuqi, për të përmirësuar dhe plotësuar kuadrin ligjor. Shoqata

e Gjuetarëve është parë si partnere, në kuptimin e kontributit që ajo mund të japë për

18

ndërgjegjësimin e armatës së gjuetarëve sportivë dhe turistikë, duke u dhënë mundësi

bashkëpunimi. Madje, ne shpeshherë kemi pasur, sidomos në rastin e moratoriumit të dytë,

nga ana e tyre dhe ky proces është kryer në bashkëpunim me ta, duke qenë pjesë e

konsultimeve dhe duke dhënë kontributin e tyre nëpërmjet Këshillit Kombëtar dhe trajnimit

të gjuetarëve që duan të pajisjen me leje gjuetie. Sigurisht që ministria do të jetë në krye të të

gjitha këtyre hapave që po ndërmerren, sepse ne nuk po u hapim portat në kuptimin e diçkaje

abuzive, por thjesht po u japim mundësi të bashkëpunojnë dhe të tregojnë pasionin e tyre për

faunën e egër dhe gjuetinë, duke pasur si fokus mbrojtjen e faunës.


Unë e vlerësoj shqetësimin tuaj, por ideja është që ligji për mbrojtjen e faunës

konsiston më shumë në dispozita mbrojtëse. Është ligji i gjuetisë ai që do të na japë mundësi

të hyjmë në këto detaje, por për sa kohë që këto aktivitete janë të lidhura me njëra-tjetrën

kuptohet që ka një ndërveprim ndërmjet tyre. Qëllimi kryesor i ligjit ka të bëjë vetëm me

ruajtjen, konservimin dhe sigurimin e statusit të favorshëm të ruajtjes që është një ndër

detyrat e direktivave.

Niko Peleshi – A ka pyetje të tjera?

A ka diskutime? Nuk ka.

Kalojmë në votimin në parim. Kush është pro me projektligjin “Për disa ndryshime

dhe shtesa në ligjin nr. 10006, datë 23.10.2008 “Për mbrojtjen e faunës së egër”, të

ndryshuar””? Kundër? Abstenim? Nuk ka.

Miratohet.

Kalojmë në diskutimin nen për nen.

A ka ndonjë pyetje për nenin 1?

A e kanë të gjithë matricën apo jo?

Unë kam një matricë të përgatitur nga shërbimi i komisionit me vërejtjet e Komisionit

të Integrimit, i cili e ka shqyrtuar projektligjin.

Për nenin 1, për shënimin në fund të faqes, Komisioni i Integrimit shprehet në lidhje

me titullin e projektligjit të riformulohet si vijon: “Ky ligj është përafruar pjesërisht me

direktivën e Këshillit të Europës nr. 9243, datë 21.05.1992 “Për ruajtjen e habitateve

natyrore të florës dhe faunës së egër”, e ndryshuar”. Numri CELEX 31992 L0043 Fletorja

Zyrtare e BE-së, seria L, nr. 206, datë 22.07.1992, faqe 7-50, si dhe me direktivën 2009, nr.

147 KE të Parlamentit Europian, datë 30.11.2009 “Për konservimin e shpendëve të egër”, e

ndryshuar”, numri CELEX 32009 LO 147, Fletorja Zyrtare e BE-së, seria L nr. 20, datë

19

26.01.2010, faqe 7-25”. Pra, ky është shënimi që ndryshohet në fund të faqes me

rekomandimin e KE-së. Kush është dakord...


Është përafruar pjesërisht, vlen për të dyja direktivat. Ky ligj është përafruar

pjesërisht: pastaj është direktiva 1 dhe direktiva 2.

Kush është dakord me shënimin në fund të faqes sipas variantit të Komisionit të

Integrimit? Kundër? Nuk ka. Abstenim? Nuk ka. Miratohet.

Kalojmë te shqyrtimi nen për nen.

Neni 1. Kush është dakord sipas variantit të Këshillit të Ministrave? Kundër? Nuk

ka. Abstenim? Nuk ka.

Miratohet.

Neni 2. Nga Komisioni i Integrimit nuk kemi vërejtje, por shërbimi i komisionit

vëren: “ Neni 45 i ligjit nuk përmban asnjë nga emërtimet e cituara në këtë nen”. Neni 45 ka

lidhje me shqyrtimin dhe ankimimin. “ Ndryshuar me ligjin nr.41/2013 “ Shqyrtimi, marrja e

vendimit përfundimtar dhe ankimimi ndaj tij bëhen në përputhje me ligjin “Për

inspektimin””. Si ishte ideja?


Zonja Ramaj, a keni ndonjë shpjegim për këtë çështje, në lidhje me nenin 2? Pse

është përjashtuar neni 45?

Elvana Ramaj - Jo, ka qenë një ndërhyrje nga Drejtoria Juridike e ministrisë, por

mund të sigurojmë një informacion.

Niko Peleshi – Ne jemi tani në votim. Këshilltarët e komisionit çfarë sugjerojnë?


Ndoshta nuk është neni 45, por ndonjë nen tjetër. A mund ta shikoni pak, ndërkohë

që ne diskutojmë?

“...në të cilin përcaktohen ndryshe emërtimet Agjencia e Mjedisit dhe Pyjeve, Policia

Pyjore...”, nuk e kuptoj. “Kudo në ligj, përjashtuar neni 45 në të cilin përcaktohet ndryshe...

zëvendësohen përkatësisht me: Agjencia përgjegjëse e Monitorimit” e të tjera. Në nenin 45

çfarë përcaktohet ndryshe? Ndoshta është referenca e nenit gabim.


Nenin 2 po e lëmë pa votuar. Ndërkohë, mund të na jepni një sqarim, se ndoshta

është referenca e gabuar. Në fund, i rikthehemi dhe nëse kemi një shpjegim, do të votojmë

dhe ta mbyllim.

20

Neni 3 ka dy pika. Nuk kemi vërejtje apo sugjerim nga Komisioni i Integrimit, por

kemi disa vërejtje nga shërbimi i komisionit.

Pika 1 e nenit 3. Kush është dakord sipas variantit të Këshillit të Ministrave?

Kundër? Nuk ka. Abstenim? Nuk ka.

Miratohet.

Pika 2. Në këtë pikë kemi: “Ruajtja dhe vendosja në gjendje të favorshme e

habitateve natyrore dhe llojeve të faunës së egër me interes për Komunitetin Europian”.

Shërbimi i komisionit, këshilltarët ngrenë pyetjet: cilat janë këto? Si miratohen? Mungon

përkufizimi dhe autoriteti që i miraton. Keni ndonjë shpjegim?

Elvana Ramaj - Po, pyetja është shumë e ngjashme me atë që bëri zoti Baraj, se

janë çështje që trajtohen nga ligji “Për zonat e mbrojtura”, një ligj i vitit 2017, i cili ka një

kapitull të veçantë për këto zona. Zonat me interes për komunitetin, janë ato zona që

strehojnë habitate dhe lloje që janë të listuara në anekset e direktivave. Direktiva e

habitateve ka dispozitat e saj dhe anekset. Anekset e direktivës konsistojnë në llojet e

habitateve me rëndësi për Komunietin Europian, të cilat duhet të mbrohen dhe për të cilat

duhet të sigurohet statusi i favorshëm i ruajtjes. Për të arritur këtë shtetet anëtare, por edhe

ne në procesin e avancimit me integrimin duhet të sigurojmë identifikimin dhe shpalljen e

këtyre zonave që strehojnë habitate dhe lloje me rëndësi për komunitetin.


Ligji “Për zonat e mbrojtura” jep te përkufizimet për zonat me interes për

Komunitetin Europian dhe zonat e veçanta të ruajtjes të cilat janë zonat që strehojnë lloje

dhe habitate.


Zona shpallet për arsye të habitateve me vlerë që ajo mban. Në këtë rast habitate nuk

janë lloje të faunës, janë tërësia e vegjetacionit. Habitatet janë si shtëpia e llojit në terma më

të thjeshtë.


Habitatet që janë të pranishme në Shqipëri apo ato si habitate janë përcaktuar...


Lista është e miratuar në anekset e direktivës dhe me anëtarësimin e çdo shteti të

ri, u jepet mundësia që para miratimit në negociata me Komisionin Europian të shtohen

lloje që kanë rëndësi për vendin. Në momentin, për shembull kur është anëtarësuar Kroacia

anekset e direktivës kanë pësuar amendimin e fundit. Është një proces negociatash dhe

konsultimi dypalësh.

21

Niko Peleshi - Pra, është e qartë, është sqaruar te ligji tjetër.

Ka pyetje të tjera? Po, zoti Beqaj.

Ilir Beqaj - E ndesh këtu, por edhe më tej: çfarë kuptojmë me Komunitet

Europian?

Elvana Ramaj - Bashkimin Europian. Disa vite më parë përdornim një term të tillë.

Më pas në konsultim me juristët dhe Ministrinë për Europën dhe Punët e Jashtme na është

sugjeruar që të përdorim këtë terminologji. Përkufizimet janë shumë afër përkufizimeve të

direktivave, pasi nuk mund të lëvizim dot. Në momentin që shtetet, të cilat synojnë të

përafrojnë kanë devijime nga përkufizimet e direktivës, atëherë në procesin e screeming

vlerësohet se nuk është përafruar plotësisht.

Niko Peleshi - A është e qartë? Ka ndonjë pyetje tjetër?

Me vërejtjen për t’u shqyrtuar edhe një herë, për t’u saktësuar edhe një herë gjatë

redaktimit të nenit, në lidhje me “Komuniteti Europian”.

E hedhim në votë pikën 2 të nenit 3.

Kush është dakord? Kundër? S’ka kundër. Abstenim? S’ka.

Miratohet!


Po, ka një abstenim. Po, zoti Gjuzi. Keni nevojë ta shpjegoni abstenimin, apo jo?

E hedhim në votë në tërësi nenin 3. Kush është dakord në tërësi me nenin 3, sipas

variantit të Këshillit të Ministrave? Kundër? Abstenim? Një abstenim.

Miratohet!

Kalojmë në shqyrtimin e nenit 4.

Në lidhje me nenin 4 kemi një vërejtje nga Komisioni i Integrimit, i cili sugjeron disa

ndryshime. Në pikën 2 të nenit 4, pika 2/1 të riformulohet si vijon: “Zonë është një hapësirë e

përcaktuar gjeografike...”


Jo, jo, po lexoj vetëm vërejtjet e komisionit. Pastaj diskutojmë.

Pra, pikën 2/1 e riformulon si vijon: “Zonë është një hapësirë e përcaktuar

gjeografike, shtrirja e së cilës përshkruhet me hollësi”. Pra, jo: “Zonë është një zonë e

përcaktuar gjeografike ”, por “Zonë është një hapësirë e përcaktuar gjeografike”. Ky është

ndryshimi.

Te pika 2/2 riformulohet: “Statusi i ruajtjes së një lloji”. Pra, jo “Statusi i gjendjes së

një lloji”, por “Statusi i ruajtjes së një lloji”, e më poshtë vazhdon. Kur themi habitati apo

22

peizazhi, shtohet: “habitati natyror”. Më poshtë, ku e kemi përsëri “habitati” apo “peizazhi”,

duhet “habitati natyror”. Pra, shtohet fjala “natyror”.

Në lidhje me pikën 5, komisioni është “Komisioni i Bashkimit Europian”; e

ndryshojmë dhe e bëjmë: “Komisioni Europian”. Pra, jo “Komisioni i Bashkimit Europian”,

por “Komisioni Europian”.

Këto sugjeron Komisioni i Integrimit.

Tani, meqenëse ka disa pika, e hedhim në votë në parim nenin 4. Më pas miratojmë

pikat një për një.

Kush është dakord në parim me nenin 4? Kundër? S’ka. Abstenim? 1 abstenim.

Miratohet!

Kalojmë në diskutimin pikë pas pike, të nenit 4.

Pika 1.

Po.

Ilir Beqaj – Te pika 1, në fund të fjalisë apo të paragrafit, ju thoni: “dhe popullatave

të llojeve të florës dhe faunës”. Ky ligj është vetëm për faunën. Pse e fusim edhe florën?

Sepse është që në titull.


Elvana Ramaj– Faleminderit!

Është përkufizim, prandaj nuk mund t’i ndajmë, gjithashtu, edhe për faktin se në

kontekstin e çdo lloji, fauna e egër jeton dhe zhvillohet në një habitat, në një ekosistem të

caktuar, që ka përbërjen llojore të florës. Kështu, është një tërësi faktorësh, që...


E di. Ne kemi pasur një debat...


Që t’i jepet mundësi zhvillimit.


Ilir Beqaj – Është ligji i faunës. Habitati, a e ka edhe florën? E ka.


Po, por ky është ligj për faunën, s’është ligj për florën.


Le që e zgjidhim me votë, xhanëm.

Niko Peleshi – Dakord!

Në lidhje me pikën 1, ka ndonjë pyetje, vërejtje apo diskutim? Jo.

E hedhim në votë pikën 1 të nenit 4.

23

Kush është dakord, sipas variantit të Këshillit të Ministrave?

Nuk kemi propozim alternativ.

Kundër? 1. Abstenim? S’ka.

Miratohet, sipas variantit të Këshillit të Ministrave!

Pika 2. Hedhim në votë pikën 2, me ndryshimet e propozuara nga Komisioni i

Integrimit.


Urdhëroni!

Ilir Beqaj – Do të sugjeroja që këtu, derisa po përdoret gjithmonë e më tepër, të

shtonim edhe pjesën e koordinatave apo referencave gjeohapsinore. Sot çdo zonë është

mjedis.

Niko Peleshi – Është përshkrim me hollësi.

Ilir Beqaj – Përshkrim me hollësi, por t’i vëmë standardin, sepse përshkrimi me

hollësi mund të jetë edhe narrativ. Kjo mund ta nënkuptohet, po për sa kohë që kemi ligj për

gjeoreferencën, përcaktimi më i saktë i çdo zone bëhet në këtë mënyrë.


Por të paktën në plan. Sepse nesër, kjo zonë do të regjistrohet në kadastër si zonë e

mbrojtur.


Niko Peleshi – Mos harroni se ka edhe akte nënligjore, të cilat bëjnë specifikime.

Ilir Beqaj – Po atëherë ta themi. Akti ligjor nuk del, po nuk u dha këtu e drejta, që kjo

të dalë me akte nënligjore.

Niko Peleshi – Hapësira e secilës përshkruhet me hollësi. Se cilat janë hollësitë,

sqarohet me akte nënligjore.

Ilir Beqaj – “Sipas akteve nënligjore”, atëherë. Kur ai akti nënligjor të dalë, do të

thotë: në bazë të nenit kaq, pika kaq, po nxjerrim këtë akt.

Niko Peleshi – Komisioni i Shërbimit, kështu është? A duhet të kemi patjetër

referencë?


Duhet t’i citojmë? Dakord!


Një gjë më bëri përshtypje: që hera e parë që ti tërhiqesh, ishte kjo, me zotin Beqaj.

S’ka bërë vaki.

(Ndërprerje e shkurtër incizimi)

24

Atëherë le ta shtojmë: “Përshkruhet me hollësi në aktet nënligjore respektive”.


Kush është dakord me nenin 2, me vërejtjet e Komisionit të Integrimit dhe shtesën e

akteve nënligjore, pas fjalëve: “përshkruhet me hollësi”, në pikën 2/1? Kundër? Abstenim?

S’ka.

Miratohet me ndryshimet sipas Komisionit të Integrimit dhe sipas propozimit të zotit

Beqaj.

Pika 3. Kush është dakord, sipas variantit të Këshillit të Ministrave? Kundër?

Abstenim? S’ka.

Miratohet!

Pika 4. Kush është dakord, sipas variantit të Këshillit të Ministrave? Kundër?

Abstenim? S’ka.

Miratohet!

Pika 5. Kush është dakord riformulimin sipas vërejtjeve të Komisionit të Integrimit?

Pra: komisioni është Komisioni Europian, jo Komisioni i Bashkimit Europian.


Po, me sa duket.

Elvana Ramaj – Po, kemi pasur sugjerim nga Ministria për Europën dhe Punët e

Jashtme.

Niko Peleshi – Në rregull! Dakord!

Kush është dakord? Kundër? S’ka.

Miratohet me formulimin e bërë sipas vërejtjeve të Komisionit të Integrimit.

Kalojmë te neni 5. Për nenin 5 nuk kemi rekomandime e vërejtje nga Komisioni i

Integrimit e as nga Shërbimet e Komisionit.

Kush është dakord me variantin e formuluar nga Këshilli i Ministrave?


E lamë që do të redaktohet, dhe vlen për të gjitha nenet. Komuniteti Europian do të

jetë me të mëdha, me të vogla, do të jetë “komuniteti” apo një përcaktim tjetër? Këto ia lëmë

redaktimit, gjë që vlen për të gjitha nenet.

Kush është dakord me variantin sipas Këshillit të Ministrave? Kundër? Abstenim?

S’ka.

Miratohet neni 5!

Kalojmë te neni 6.

As për nenin 6 nuk kemi vërejtje.

25

Kush është dakord me variantin e Këshillit të Ministrave? Kundër? Abstenim? S’ka.

Miratohet!

Kalojmë te neni 7, në pikën 1 të nenit 7 thuhet: “pas shpallje së një zone si zonë me

interes për komunitetin europian”. Edhe këtu kemi vërejtje nga shërbimet e komisionit, të

cilët duan të dinë se me çfarë akti bëhet shpallja e zonës dhe cili është autori që e shpall?

Elvana Ramaj – Aktualisht ka një vendim të Këshillit të Ministrave, i cili përsëri ka

dalë në zbatim të ligjit për zonat e mbrojtura. Ky është një vendim i hartuar dhe miratuar në

fund të vitit 2018 për shpalljen e zonave të veçanta të ruajtjes. Mund t’ju siguroj numrin dhe

datën për referencën.

Niko Peleshi – Dakord.

Atëherë hedhim në votim nenin 7. Kush është dakord?


Elvana Ramaj – Është pushteti vendor, institucionet kërkimore shkencore, qoftë edhe

shoqata, të cilat në studimet e tyre shkencore vërtetojnë që janë zona të ashtuquajtura “Natyra

2000”, të cilat janë një ndër detyrimet kryesore të fushës së mbrojtjes së natyrës. Vendimi i

Këshillit të Ministrave, i miratuar pak kohë më parë, detajon që ky proces i nënshtrohet një

procedure konsultimi të zgjeruar për vetë rëndësinë që ka.

Faleminderit!

Niko Peleshi – Ndërkohë për pikën 2 të nenit, ku thuhet: “Autoritetet kompetente

miratojnë planin”, shërbimi i komisionit rekomandon se kjo duhet të përcaktohet me ligj se

cilat janë këto autoritete kompetente.

Elvana Ramaj – Ideja jona ka qenë që në këto raste, për zonat me rëndësi për

komunitetin europian, pra zona “Natyra 2000”, sigurisht që duhet lënë një hapësirë për

projekte, të cilat janë me rëndësi kombëtare...

Niko Peleshi – Cilat janë autoritetet kompetente?

Elvana Ramaj – Në vlerësimin tonë, autoriteti kompetent ka qenë Këshilli Kombëtar

i Rregullimit të Territorit.

Niko Peleshi- Ku është përcaktuar kjo?

Elvana Ramaj -Në vendimin e Këshillit të Ministrave kemi specifikuar që duhet të

kemi dispozita të tilla, të quajtura “përjashtimore”, pra vetëm në raste kur kemi të bëjmë me

projekte madhore me rëndësi për vendin...

Niko Pelelshi –Ku përcaktohet që autoriteti kompetent është Këshilli Kombëtar i

Territorit, siç e thatë ju, që miraton planin apo projektin?

26

Elvana Ramaj – Ka një referencë me ligjin për zonat e mbrojtura dhe ka një nen në

ligj, i cili përcakton se çdo zonë e mbrojtur dhe zonat “Natyra 2000”, si një lloj i veçantë,

zonimi i brendshëm i tyre miratohet me vendim të këtij organi. Kjo ka ardhur për të adresuar

problematikën që kemi ndeshur ndër vite kur...

Niko Peleshi- Dakord. A mund ta shtojmë si referencë këtu: “Autoritetet kompetente

miratojnë planin”?

Elvana Ramaj – Dakord.

Niko Peleshi – Në nenin 3 thuhet: “Miratohen masa kompensuese”


Konsultimi, dëgjesa. Mund ta heqim fjalën “të gjerë” dhe lëmë “të publikut”.

T’i bësh një ftesë të hapur publikut, le të vijë kush të dojë. Këtë quaj unë dëgjesë

publike të hapur.


Në qoftë se do të bësh një projekt në një zonë të caktuar, do të ftosh të gjithë

komunitetin.


Nuk është grup interesi komuniteti, por është publiku i gjerë. Popullsia e Tiranës është

grup interesi? Nëse bën diçka te parku i liqenit, do të ftosh në një dëgjesë publike të gjithë

popullsinë e Tiranës. Prandaj, për mendimin tim, nuk duhen bërë grupe interesi, sepse lë vend

për abuzim, mund të thërrasësh dy shoqata dhe je në rregull me ligjin.

Kalojmë te vërejtjet e pikës 3, ku në fjalinë e parë thuhet: “Miratohen masa

kompensuese”. Pyetjet nga shërbimi janë: çfarë natyre kanë këto masa kompensuese? Natyra

dhe llojet e masave duhet të përcaktohen me ligj.

Elvana Ramaj– Aktualisht, në ligjin ekzistues për mbrojtjen e faunës së egër ka një

nen që adreson masat kompensuese dhe për këtë arsye nuk është gjykuar e nevojshme që të

zgjatemi.

Niko Peleshi – Xhilda, a duhet vendosur referenca?


Elvana Ramaj – Në këtë ligj ka qenë ideja për këtë nen.

Niko Peleshi – Ku përcaktohen masat kompensuese?

Elvana Ramaj – Te ligji ekzistues.

Niko Peleshi – Atëherë, a duhet vendosur referenca sipas përcaktimeve në këtë ligj?


Dakord.

27

Vërejtja tjetër lidhet me përcaktimin: “Komisioni informohet për masat kompensuese

të miratuara”. Kur hyn në fuqi ky detyrim, sepse vendosja e tij në ligj nuk ka kuptim?

Transpozimi i direktivës duhet të përshtatet me gjendjen aktuale.

Elvana Ramaj– Kjo dispozitë do të hyjë në fuqi në momentin kur Shqipëria të bëhet

anëtare me të drejta të plota, por, ndërkohë, në procesin e përgatitjes shtetet kandidate

inkurajohen që të avancojnë me transpozimin dhe me zbatimin e direktivës.

Niko Peleshi –Dakord, por ne nuk mund të transpozojmë diçka që nuk ka sens.

Elvana Ramaj – Do të ekzistojë në një të ardhme...

Niko Peleshi – Kur në një të ardhme?

Elvana Ramaj – Kuptohet që bëhet fjalë për Komisionin Europian.

Niko Peleshi – A ka sens që ne të informojmë komisionin në fund të vitit për masat

kompesuese të miratuara?

Elvana Ramaj – Jo, ndoshta mund të vendosim një afat kohor nëse e shikoni të

arsyeshme.

Niko Peleshi – Xhilda, çfarë propozoni ju?


Elvana Ramaj – Është dispozitë e direktivës dhe është shprehimisht e formuluar në

këtë formë.


Po, por në atë moment duhet shprehur edhe në ligj, sepse shërbimet e Komisionit

Europian nuk e quajnë të transpozuar në qoftë se nuk është në këtë formë.

Niko Pelelshi – Dakord, ligji është 95% i përafruar aty, por nuk është i transpozuar.

Propozimi ynë është të heqim këtë fjali dhe, kur të anëtarësohemi në Bashkimin Europian, ku

95%-in do ta bëni 100%, do të shtohet edhe kjo fjali.


Elvana Ramaj – A është e mundur që fjalia të mbetet dhe të shtohet një afat kohor,

sepse edhe shkalla e transpozimit...

Niko Peleshi –T’i vendosim një afat kohor Bashkimit Europian kur të na anëtarësojë?

Elvana Ramaj – Komisioni informohet për masat kompensuese të miratuara duke

filluar nga momenti i anëtarësimit. Ne monitorohemi çdo vit në progresin e avancimit me

përafrimin...


Është progres

28

Niko Peleshi - Ne nuk mund të bëjmë një ligj dhe të shprehemi se ky nen vlen kur

Shqipëria të bëhet anëtare e Bashkimit Europian.

Elvana Ramaj – Dakord, mund ta lëmë për një moment të dytë.

Niko Peleshi - Ndryshe i bie t’i transpozojmë mot a mot të gjitha ligjet dhe në fund

fare i fusim një shënim në fund, që këto vlejnë pas anëtarësimit në Bashkimin Europian. Nuk

po kalojmë dot në transpozim 100% të të gjitha ligjeve, por po bëjmë përafrim të

legjislacionit për këto shkaqe. Atëherë, këtë fjali po e heqim dhe, kur të ndryshohet ligji, e

shtojmë edhe këtë fjali.

Atëherë, e hedhim në votë pikën 1 të nenit 7.


Në parim e kemi miratuar nenin 7, tani kalojmë pikë pas pike.

Urdhëroni!

(Mungesë regjistrimi)


Mund të na përgjigjet zonja Ramaj, mbase kjo është terminologjia e ligjit. Nuk quhen

“programe menaxhimi”, por quhen “planet e menaxhimit dhe projektet”, pra nuk kemi

programe në këtë terminologji të ligji.


Dakord, por në rastin e florës, faunës, pyjeve e të tjera quhen plane të qëndrueshme

menaxhimi.


Këtu nuk bëhet fjalë për programet e qeverisë, bëhet fjalë për programet në kuptimin

e ligjit. Pra, për planet e menaxhimit të zonave, të habitateve... (Ndërhyrje pa mikrofon)

(Zoti Gjuzi flet pa mikrofon)

Unë kuptoj që këtu kemi plane menaxhimi dhe projektet në zbatim të planeve.


Atëherë, kemi një propozim alternativ kur të vijë radha, do ta hedhim në votë. E kemi

miratuar në parim, e miratojmë pikë pas pike. Kush është dakord me pikën 1? Kjo pikë nuk

ka ndryshuar, sepse vërejtjen, që bëri shërbimi i komisionit, e shpjegoi zonja Ramaj.

Kush është dakord me variantin e Këshillit të Ministrave për pikën 1 të nenit 7?

Kundër? Abstenim? 1 abstenim.

Miratohet.

Kalojmë te pika 2.

29

E hedhim në votë pikën 2 me këto ndryshime. Po e nis nga fundi, heqim mbiemrin

“të gjerë” dhe lëmë vetëm mendimin e publikut në fjalinë e fundit të pikës 2, ndërkohë

shtojmë referencën tet autoritetet kompetente “sipas përcaktimit të ligjit për zonat e

mbrojtura”. Ndryshimi i zotit Gjuzi, i cili, pak a shumë, mund të formulohet kështu:

“Autoritet kompetente miratojnë planin ose projektin në kuadrin e programit përkatës të

qeverisë vetëm pasi të konstatohet e të tjera”. Ndërkohë që varianti tjetër është pa programin

e qeverisë.

E hedhim në votë nenin me ndryshimet që përmenda më lart dhe me propozimin e

zotit Gjuzi.

Kush është dakord? 7 pro. Kundër? 2 kundër. Abstenim? Nuk ka.

Miratohet me ndryshimet që propozon zoti Gjuzi dhe me ato që përmenda.

Po e lexoj të plotë dhe ju duhet vetëm ta redaktoni.

“Çdo plan ose projekt që nuk lidhet drejtpërdrejt, por mund të ketë një ndikim të

rëndësishëm në zonën me interes për Komunitetin Europian i nënshtrohet procesit të

vlerësimit të ndikimit në mjedis. Autoritetet kompetente, sipas përcaktimeve të ligjit për

zonat e mbrojtura, miratojnë planin ose projektin në kuadrin e programit qeverisës, vetëm

pasi të konstatohet në raportin e vlerësimit të ndikimit për zonën dhe llojet se ai nuk do të

ndikojë negativisht në integritetin e zonës në fjalë dhe vetëm pas marrjes së mendimit të

publikut”.

Kjo u miratua.

Ilir Pendavinji – Janë propozime të ndryshme, të cilat duhet të hidhen në votim të

ndara. Nuk mund të bashkosh dy propozime që nuk kanë lidhje me njëri-tjetrin.

Niko Peleshi – U miratua dhe nuk besoj se na...


Mbaje shënim dhe, po deshët, bëjeni amendim në seancë.

Neni 7 pika 3.

Kush është dakord me pikën 3 të nenit 7? “Miratohen masa kompesuese”, duhet të

shtojmë referencën “sipas përcaktimeve në këtë ligj”.

Fjali e fundit: “Këto masa përcaktohen me urdhër të ministrit, me qëllim sigurimin e

koherencës së përgjithshme të rrjetit të zonave me interes...”, pra heqim fjalinë e fundit.

“Komisioni informohet për masat kompesuese të miratuara”, hiqet fjalia e fundit dhe

vendoset “referenca”.

Kush është dakord me pikën 3 të nenit 7, me ndryshimet e bëra? Kundër? Abstenim?

Miratohet pika 3 e nenit 7.

30

Kalojmë në votimin në tërësi të nenit 7.

Kush është dakord në tërësi me nenin 7? Kundër? Abstenim? Nuk ka.

Miratohet.

Neni 8.

Te neni 8 kemi një vërejtje lidhur me përcaktimin “qeverisje qendrore”, e cila

sugjerohet të zëvendësohet “me ministrit e linjës apo agjencitë zbatuese” nga shërbimi i

komisionit. A keni ndonjë mendim, zonja Ramaj?

Ju thoni: “Ministria në bashkëpunim me qeverisjen qendrore”. Mos ndoshta duhet

thënë: “Ministria në bashkëpunim me ministritë e linjës apo me agjencitë zbatuese”. Si

mendoni?


Elvana Ramaj – Mund të modifikohet. Ne këtë nen e kemi konsultuar edhe me

këshillin konsultativ të vetëqeverisjes vendore. Ajo që përmendët ju: “ministritë e linjës dhe

institucionet e varësisë”, por neni bëhet shumë i gjatë...

Niko Peleshi - Propozimi është ky: “Ministria në bashkëpunim me ministritë e linjës

dhe agjencitë ligjzbatuse dhe njësitë e qeverisjes vendore...”


Po ka edhe ministri të tjera linje.

Po mund të ketë disa. Për shembull, mund të jetë Ministria e Bujqësisë, ose në një

moment të caktuar mund ta kemi të ndarë turizmin nga mjedisi.


Çfarë keni parasysh me qeverisje qendrore?

Elvana Ramaj – Ideja jonë ka qenë që të listojmë të gjithë institucionet, që

përfshihen në këtë proces për vetë faktin se kemi të bëjmë me plane veprimi për lloje të

kërcënuara dhe endemike, që janë shumë të rëndësishme për biodiversitetin. Nga eksperienca,

kemi pasur raste kur ka pasur planin e veprimi, që miratohen me urdhër të ministrit përgjegjës

për mjedisin, ndërkohë që një ministri tjetër nuk ka qenë shumë e interesuar ndonjëherë...


Niko Peleshi – E hedhim në votë nenin 8 me ndryshimin si më poshtë: “Ministria në

bashkëpunim me ministritë e tjera të linjës dhe agjencitë zbatuese, njësitë e vetëqeverisjes

vendore, institute të specializuara, organizata jofitimprurëse dhe me persona fizikë dhe

juridikë...”

Xhilda, çfarë mendimi keni për këtë, të hiqet?


31

Niko Peleshi – Çfarë nënkuptoni me “persona fizikë dhe juridikë”?

Elvana Ramaj – Ky përcaktim është vënë me idenë që të kemi një kontribut me bazë

të gjerë. Ka raste kur shoqatat janë një kategori, ato të specializuara, që mund të na sigurojnë

kontribute të tilla, por ka edhe persona fizikë dhe juridikë që janë në gjendje të na ...

Niko Peleshi – Ekspertët për shembull. Apo një kompani e caktuar.

Elvana Ramaj– Pikërisht. Ideja ka qenë të mos e ngushtojmë mundësinë e

kontribimit. Sigurisht, të specializuara dhe që kanë atributet e duhura, sepse nuk bëhet fjalë

për ...

Niko Peleshi - Xhilda, si mendon?


Çfarë mendimi keni për vërejtjen “persona fizikë dhe juridikë”? Duhet të jetë apo nuk

duhet të jetë?


Ju lutem, me mikrofon, zoti Pendavinji!


Duhet të jetë.

Ka ndonjë propozim për ta hequr?


Të lëmë. Dakord.

Atëherë, vazhdojmë me formulimin: “Organizata jofitimprurëse, dhe me persona

fizikë dhe juridikë, harton planet e veprimit për ruajtjen e llojeve të kërcënuara dhe endemike.

Planet miratohen me urdhër të ministrit”.

Kush është dakord me këtë formulim? Kundër? Nuk ka.

Miratohet neni 8.

Neni 9.

Për nenin 9 kemi disa vërejtje.

Xhilda, çfarë keni pasur parasysh për këtë që keni nënvizuar, keni halajtur, te neni 8?


Jo, pas pikës 3 të nenit 8. E keni halajtur nenin 8.


Dakord.

Më poshtë vazhdojmë: “Në zona të caktuara mjedisore në pyje dhe kullota në

administrim të njësisë së qeverisjes vendore”. Cilat mund të jenë këto zona? Kush dhe si i

përcakton? Sipas përcaktimeve të Kodit Civil, subjekti që ka në pronësi ose posedim pronën

32

gëzon edhe të drejtën e administrimit që përfshin edhe të drejtën për ta menaxhuar lirisht atë.

Në këtë rast, njësitë e qeverisjes vendore që kanë në administrim pronën bëjnë edhe

menaxhimin e saj.

Duhet pasur në konsideratë parimi kushtetues i ndarjes së pushteteve dhe respektimi i

të drejtës së pronësisë së njësisë së qeverisjes vendore, që përfshin edhe administrimin apo

menaxhimin e saj. Ky është argumentimi i vërejtjes. Si mendoni ju? “Në zona të caktuara

mjedisore në administrim të njësisë së qeverisjes vendore”. Pra, cilat janë zonat e caktuara

mjedisore? Për ekosistemet, habitatet, si edhe për llojet e faunës së egër me status të

mbrojtjeje, që ndodhen jashtë rrjetit përfaqësues të zonave të mbrojtura, në zona të caktuara

mjedisore dhe në pyje dhe kullota në administrim të njësisë së qeverisjes vendore, hartohen

plane menaxhimi që miratohen me urdhër të ministrit. Cilat janë zonat e caktuara mjedisore?

Elvana Ramaj– Ideja ka qenë që kemi të bëjmë me lloje të faunës së egër, që gëzojnë

një status mbrojtjeje, të kërcënuar apo shumë të kërcënuar. Bëhet fjalë për zona që janë jashtë

rrjetit përfaqësues të zonave të mbrojtura. Detyrimi i ministrisë në këtë rast është që të

sigurojë dispozita për mbrojtjen e tyre....

Niko Peleshi – Më fal, që të mos zgjatemi!

Për gjithë të tjerat jemi dakord dhe i kuptojmë, por duam informacion për përcaktimin

e papërcaktuar. Cilat janë zonat e caktuara mjedisore? Një zonë e caktuar mjedisore është

edhe lulishtja e Kuvendit.

Elvana Ramaj - Ideja është që kemi një lloj të faunës së egër të mbrojtur, për të cilën

duhet të sigurojmë mbrojtjen e habitatit të tij ku ky zhvillohet, që është një zonë e caktuar

mjedisore dhe jashtë rrjetit përfaqësues të zonave të mbrojtura.

Niko Peleshi – Kush i përcakton këto zona?

Elvana Ramaj – I përcakton harta e shpërndarjes së këtij lloji.

Niko Peleshi – Nuk ka referencë fare. Thuhet “në zona të caktuara mjedisore”.

Zonë e caktuar mjedisore është çdo zonë.


Atëherë do ta heqim shprehjen “zona të caktuara”.


Elvana Ramaj- ... i përhapjes së llojit.

Niko Peleshi – Me radhë ju lutem!

Urdhëroni!

Besnik Baraj – Bëhet fjalë për një specie që nuk ndodhet vetëm në zonat e mbrojtura,

por është specie e rrezikuar.

33

Atëherë, në ato zona ku ky jeton, jashtë zonave të mbrojtura, adresohet kjo.


Në ato zona ku kjo specie jeton.

Niko Peleshi – Kush i cakton këto zona, se kjo e zgjidh? E zëmë se kemi një realitet

të tillë.

Besnik Baraj – Specia atje ku jeton.

Niko Peleshi – Besnik, në oborrin e Kuvendit ...


Dakord. Kush e cakton? Kush ia jep statusin “zonë e caktuar mjedisore”?


Me urdhër ministri? Agjencia e zonave të Mbrojtura?


Besnik Baraj – Këtu thuhet “zona të caktuara që janë jashtë zonave të mbrojtura” dhe

“pyje dhe kullota që administrohen nga pushteti vendor”. Shqetësimi im nuk është këtu, por

këto që administron pushteti vendor a mund të komandohen nga ministri? Këtu thuhet që për

këto që i ka në menaxhim pushteti vendor nxjerr urdhër ministri.

Ilirian Pendavinji - Mund të mos përdoret termi “të caktuara”, por termi “zona të

tjera mjedisore”.


Po pra.

Niko Peleshi – Është e përgjithshme.

Elvana Ramaj – Ministri vetëm miraton planin ...


Niko Peleshi –Jo, unë nuk shikoj ndonjë problem tek të tjerat. E vetmja gjë këtu është

termi “zona të caktuara mjedisore”, i cili duket si i papërcaktuar dhe i pasqaruar. Nëse kjo

është pjesë e terminologjisë së ligjit ose ndonjë ligji tjetër, dakord, por nëse është një gjë

evazive, do të ketë vështirësi në zbatim. Cilat janë zonat e caktuara mjedisore. Kush i cakton?

Ku caktohen? Ka ndonjë hartë?

Elvana Ramaj - Është harta e përhapjes së llojeve, atë që tha zoti Baraj, që çdo lloj

ka arealin e vetë të përhapjes. Në bazë të hartave të gjithëpërpahjes, kur një lloj shpallet i

mbrojtur, automatikisht jemi të detyruar ...

Niko Peleshi - Atëherë mund të themi “zona të caktuara mjedisore, sipas hartës së

përhapjes së llojit”?


34

Elvana Ramaj - Dakord, duke nënkuptuar që është areali i përhapjes së llojit.


Niko Peleshi - Propozoj që kjo pikë të riformulohet: “Për ekosistemet, habitatet, si

dhe për llojet e Faunës së egër me status mbrojtjeje, që ndodhen jashtë rrjetit përfaqësues të

zonave të mbrojtura, në zona të caktuara mjedisore, sipas hartës së përhapjes së llojit, dhe në

pyjet e kullotat në administrimin e njësisë së qeverisjes vendore, hartohen plane menaxhimi,

që miratohen me urdhër të ministrit”.

Kush është dakord në parim me nenin 9? Kundër? Nuk ka. Abstenim? Nuk ka.

Miratohet.

Kalojmë pikë pas pike.

Pika 4.

Kush është dakord me ndryshimin, sipas propozimit tim? Kundër? Nuk ka. Abstenim?

Nuk ka.

Miratohet.

Pika 5.

Kush është dakord me pikën 5? Kundër? Nuk ka. Abstenim? Nuk ka.

Miratohet.

Votojmë nenin 9 në tërësi.

Kush është dakord? Kundër? Nuk ka. Abstenim? Nuk ka.

Miratohet.

Neni 10.

Në nenin 10 kemi një vërejtje për titullin: “Mbrojtja nga lëndët, mjetet e rrezikshme

dhe shërbimet”. Cilat janë shërbimet, sepse duket i paplotë? Ndoshta keni harruar diçka.

Elvana Ramaj – Kjo ka të bëjë me vendosjen e kësaj dispozite në zbatim të

detyrimeve që rrjedhin nga anëtarësimi në një konventë ndërkombëtare.

Niko Peleshi – Cilat janë shërbimet?

Elvana Ramaj – Shërbimet veterinare, që përmenden më poshtë.


Shërbimi i mbrojtjes së bimëve dhe shërbimi veterinar.

Niko Peleshi – Si ta plotësojmë titullin?

“Shërbimet përkatëse”?

Elvana Ramaj – Jo, lidhet me parandalimin e helmimit të shpendëve shtegtarë.

Niko Peleshi – Me sa duket, ka disa lloje shërbimesh: shërbimi i mbrojtjes së bimëve,

shërbimi veterinar.

35

Besnik Baraj – “Shërbime të ndryshme”.

Më pas i shpjegon teksti.


Niko Peleshi – Ndoshta duhet ta lëmë siç është: “Mbrojtja nga lëndët, mbetjet e

rrezikshme dhe shërbimet”. Shërbimet të sqarohen më poshtë me pika.

Elvana Ramaj – “Lëndët dhe mbetjet e rrezikshme”.

Niko Peleshi – Është e qartë. Kush është dakord me nenin 10? Kundër? Nuk ka.

Abstenim? Nuk ka.

Miratohet neni 10, sipas formulimit të variantit të Këshillit të Ministrave.

Neni 11.

Kush është dakord me nenin 11, sipas variantit të Këshillit të Ministrave? Kundër?

Nuk ka. Abstenim? Nuk ka.

Miratohet.

Neni 12.

Nuk ka vërejtje.

Kush është dakord, sipas variantit të Këshillit të Ministrave? Kundër? Nuk ka.

Abstenim? Nuk ka.

Miratohet.

Neni 13.

Nuk ka vërejtje.


Abstenim? Nuk ka.

Miratohet.

Neni 14.

Nuk ka vërejtje.


Abstenim? Nuk ka.

Miratohet.

Neni 15.

Kemi një vërejtje.

Te gjysma e fjalisë së fundit: “...kuadri nënligjor, që lidhet me miratimin e listave të

tipave të habitateve natyrore, bimëve, kafshëve, shpendëve me interes për Komitetit

Europian”, kush e miraton këtë kuadër nënligjor? Është VKM?

Elvana Ramaj – Po, është vendim i Këshillit të Ministrave.

36

Niko Peleshi – Atëherë, të thuhet: “me vendim të Këshillit të Ministrave”?

Elvana Ramaj – Po.

Niko Peleshi – Kush është dakord me nenin 15 të riformuluar: “... në përputhje me

vendimin e Këshillit të Ministrave, që lidhet me miratimin e listave të tipave të habitateve

natyrore, bimëve, kafshëve, shpendëve me interes të Komitetit Europian”. Kundër? Nuk ka.

Abstenim? Nuk ka.

Miratohet.

Neni 16.

Nuk ka vërejtje.


Abstenim? Nuk ka.

Miratohet.

Neni 17.

Nuk ka vërejtje.


Abstenim? Nuk ka.

Miratohet.

Neni 18.

Nuk ka vërejtje.


Abstenim? Nuk ka.

Miratohet.

Neni 19.

Nuk ka vërejtje.


Miratohet.

Neni 20.

Nuk ka vërejtje.


Miratohet.


Te neni 20?


Pas paragrafit II të shtohet paragrafi III?

37

Shikojeni në redaktim.

Ne jemi dakord, por nëse duhet zëvendësuar fjala “pikë” me fjalën “paragraf”,

redaktojeni në përputhje me ligjin bazë.

Neni 21.


Miratohet.

Votojmë në tërësi.


Ke të drejtë.

Neni 2.

Keni një referencë në nenin 45, që na duket e pasaktë, sepse neni 45 nuk ka referencë

për agjencitë.

Elvana Ramaj – Unë kam një komunikim nga kolegët në zyrë. Fillimisht është

menduar të hiqet neni 45, pasi mendohej se do të krijohej një strukturë kontrolli, që do të

përmblidhte të gjitha inspektoratet në fazën e draftimit të ligjit, si dhe Inspektoratin Shtetëror

të Mjedisit të Pyjeve dhe të Ujërave, por në kushtet aktuale shprehemi dakord të hiqet

referenca.

Niko Peleshi – Hedhim në votim në parim neni 2.

Kush është dakord në parim, sipas Këshillit të Ministrave? Kundër? Nuk ka.

Abstenim? Nuk ka.

Miratohet.

Pika 1 e nenit 2, me ndryshimin që fjalët “...përjashtuar nenin 45”, të hiqen.


Miratohet.

Pika 2 e nenit 2, pa ndryshime. Kush është dakord? Kundër? Nuk ka. Abstenim? Nuk

ka.

Miratohet.

Votojmë në tërësi nenin 2. Kush është dakord? Kundër? Nuk ka. Abstenim? Nuk ka.

Miratohet.

Mbaruam miratimin nen për nen.

Kalojmë në votimin në tërësi të projektligjit “Për disa ndryshime dhe shtesa në ligjin

nr. 10006, datë 23.10.2009 “Për mbrojtjen e Faunës së egër”, i ndryshuar”.


Miratohet.

38

Faleminderit!

Punë të mbarë!

MBYLLET MBLEDHJA

kuvendi procesverbal drejton mbledhjen: niko peleshi ......fshatra: kallarati, vranishti, tërbaçi...

Documents