l. pries - ruhr-universität bochum sociology of organisations and participation studies types and...

L. P

ries

- R

uh

r-U

niv

ersi

tät

Boc

hu

m

Soc

iolo

gy o

f O

rgan

isat

ion

s an

d P

arti

cip

atio

n S

tud

ies

Types and levels of workers‘ participation at plant level

Empirical evidence from Germany

Ludger Pries

1. Spread of different interest representation patterns2. Issues, types and levels of participation3. Conclusions and recomendations

L. P

ries

- R

uh

r-U

niv

ersi

tät

Boc

hu

m

Soc

iolo

gy o

f O

rgan

isat

ion

s an

d P

arti

cip

atio

n S

tud

ies

No Interest Representation

Other Representation Body (ORB)

Sample: N = 3254, unweighted data

40,7 %

37,3 %

12,1 %

Plants with Works Council (WC) and Other Representation Body

(ORB)• Group speaker/repres.,

• Employee committee

• Round Table etc.

Legal framework based repr. bodies: works councils (WC),

employee representation (‘MAV’)

9,9 %

1. Spread of different interest representation patterns

L. P

ries

- R

uh

r-U

niv

ersi

tät

Boc

hu

m

Soc

iolo

gy o

f O

rgan

isat

ion

s an

d P

arti

cip

atio

n S

tud

ies

Distribution by plants

Works Council

Yes No

Total

Yes 15% 30% 46%

No 6% 48% 54% Collective bargaining agreement

Total 22% 78% 100%

30 % of plants and 18% of employees have collective bargaining

agreement but no WC

43%

13%

18%

27%

Distribution by employees

56% 45%

61%

40%


L. P

ries

- R

uh

r-U

niv

ersi

tät

Boc

hu

m

Soc

iolo

gy o

f O

rgan

isat

ion

s an

d P

arti

cip

atio

n S

tud

ies

Joint Bodies with management prevail Almost ¼ of all ORB are elected and only workers composed Elected and only workers ORB more frequently in big plants, joint and asigned

ORB more frequently in small plantsN = 343

Distribution by plants

Composition

only workers joint body

Total

elected 23% 22% 44%

asigned 14% 42% 56% Legitimation

Total 37% 63% 100%


30%

12%

22%

36%

Distribution by employees

42% 58%

52%

48%

Types of ORB

L. P

ries

- R

uh

r-U

niv

ersi

tät

Boc

hu

m

Soc

iolo

gy o

f O

rgan

isat

ion

s an

d P

arti

cip

atio

n S

tud

ies

Who participates in decision making about working time?

66

53

3130 30

20

0

35

63

0

10

20

30

40

50

60

70

No IRB ORB WC

Type of interest representation at plant level

Management Employees Repres.Body

2. Issues, types and levels of participation

L. P

ries

- R

uh

r-U

niv

ersi

tät

Boc

hu

m

Soc

iolo

gy o

f O

rgan

isat

ion

s an

d P

arti

cip

atio

n S

tud

ies

Participation in Working Time: View of Management

36

56

43

69

34

28

35

22

20

13

17

8

9

3

4

1

0% 20% 40% 60% 80% 100%

ORB

WC

ORB

WC

Co-decision Consultation Information No participation

Plants 10 to 99 empl.

Plants 100 empl. and more

View of Repr. Body


45

55

30

69

27

24

35

14

13

12

20

11

14

9

15

5

L. P

ries

- R

uh

r-U

niv

ersi

tät

Boc

hu

m

Soc

iolo

gy o

f O

rgan

isat

ion

s an

d P

arti

cip

atio

n S

tud

ies

Participation in investment planning

2,62

0,85

1,49

22,64

15,66

13,08

12,82

17,91

14,15

17,68

41,28

29,06

32,84

20,75

24,75

43,02

57,26

47,76

42,45

41,92

•0% •10% •20% •30% •40% •50% •60% •70% •80% •90% •100%

Works Councils

Empl. elected ORB

Appointed ORB

Joint elect. ORB

Joint appoint. ORB

Co-decision ConsultationInformation No participation


L. P

ries

- R

uh

r-U

niv

ersi

tät

Boc

hu

m

Soc

iolo

gy o

f O

rgan

isat

ion

s an

d P

arti

cip

atio

n S

tud

ies

•25,18

•6,84

•1,52

•6,60

•15,23

•24,46

•28,21

•36,36

•26,42

•14,21

•30,07

•23,93

•13,64

•20,75

•18,27

•20,29

•41,03

•48,48

•46,23

•52,28

•0% •10% •20% •30% •40% •50% •60% •70% •80% •90% •100%

Participation in payment norms

Works Councils

Empl. elected ORB

Appointed ORB

Com. elect. ORB

Com.appoint. ORB

Co-decisionInformation

ConsultationNo participation


L. P

ries

- R

uh

r-U

niv

ersi

tät

Boc

hu

m

Soc

iolo

gy o

f O

rgan

isat

ion

s an

d P

arti

cip

atio

n S

tud

ies

18,2

32,1

2,4

55,9

59,3

37,6

42,4

12,8

27,5

35,7

0 20 40 60 80 100

Training

Work Organisation

Investment planning

Dismissals

Working Time

Prozent

Other Repr. Body

Works Council

Percentage of strong co-decision according to issue and type of representation


L. P

ries

- R

uh

r-U

niv

ersi

tät

Boc

hu

m

Soc

iolo

gy o

f O

rgan

isat

ion

s an

d P

arti

cip

atio

n S

tud

ies

6 % heutiger BR-loser Betriebe hatten schon einmal einen BR.

20 % der heutigen BR-Betriebe hatten zuvor bereits ein AVO.

Keine erhöhte Wahrscheinlichkeit, über ein AVO zum BR zu kommen

WC(21,6 %)

No collective repr.(59,6 %)

ORB(18,8 %)

BETRIEBSGEWICHTET

(N=3254)

2,8%

4,0%

1,8%

3. Conclusions and recommendations

L. P

ries

- R

uh

r-U

niv

ersi

tät

Boc

hu

m

Soc

iolo

gy o

f O

rgan

isat

ion

s an

d P

arti

cip

atio

n S

tud

ies

3. Conclusions and recommendations

1. Quite complex structure of formal/legally based and informal/voluntary mechanisms

3. Informal/voluntary participation mechanisms reveal a broad scope from WC-prevention to innovative HRM

4. A combination of legal framing and flexible mechanism of negotiating participation figures at plant level (EWC)

5. How could public assistance and reviews be installed?

6. How could stakeholders‘ participation be considered?

2. Legal framework is central point of reference

L. P

ries

- R

uh

r-U

niv

ersi

tät

Boc

hu

m

Soc

iolo

gy o

f O

rgan

isat

ion

s an

d P

arti

cip

atio

n S

tud

ies

L. P

ries

- R

uh

r-U

niv

ersi

tät

Boc

hu

m

Soc

iolo

gy o

f O

rgan

isat

ion

s an

d P

arti

cip

atio

n S

tud

ies

Beteiligung bei Arbeitsorganisation und Arbeitsplatzgestaltung

42,42

33,43

37,55

34,58

11,55

22,05

8,48

9,94

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Andere Form derBeschäftigtenvertretung

Gesetzliche Vertretung (BR, MAV)

Mitentscheiden Beratung

Information keine Beteiligung

geringe Unterschiede im Beteiligungsniveau bei „weichen Regulierungsthemen“


L. P

ries

- R

uh

r-U

niv

ersi

tät

Boc

hu

m

Soc

iolo

gy o

f O

rgan

isat

ion

s an

d P

arti

cip

atio

n S

tud

ies

Entscheidungskompetenzen im Vergleich

Beteiligung bei Investitionsplanung

12,41

2,62

16,37

13,08

25,54

41,28

45,68

43,02

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%



Mitentscheiden Beratung

Information keine Beteiligung

L. P

ries

- R

uh

r-U

niv

ersi

tät

Boc

hu

m

Soc

iolo

gy o

f O

rgan

isat

ion

s an

d P

arti

cip

atio

n S

tud

ies

Mitentscheidung des Gremiums bei Arbeitszeit aus Sicht der IV

41

65

29

17

15

11

15

6

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%



Kann mitentscheiden Zur Beratung hinzugezogen wird Informiert Wird nicht einbezogen

3. Regulierungsmuster IV-Formen3.2 Arbeitszeitregeln: Beteiligungsstärke im Vergleich

L. P

ries

- R

uh

r-U

niv

ersi

tät

Boc

hu

m

Soc

iolo

gy o

f O

rgan

isat

ion

s an

d P

arti

cip

atio

n S

tud

ies

Variablen Gesetzliche Vertretung Andere koll. Vertretung

Exp(B) Sig. Wald Exp(B) Sig. Wald

Beschäftigtenzahl 1,005 +++ 109,12 1,001 +++ 9,07

Betriebsalter (log) 1,629 +++ 12,90 0,927 0,25

Ausgründung 2,290 +++ 35,92 1,099 0,35

Konzernbetrieb Inland 2,210 +++ 22,12 1,191 0,61

Konzernbetrieb Ausland 1,536 ++ 2,89 1,275 0,52

Eigentümerführung 0,256 --- 89,57 1,075 0,17

Tarifbindung 0,266 --- 85,33 0,911 0,33 Ostdeutschland

0,743 -- 4,11 0,555 --- 12,76

Anteil Frauen 1,002 0,23 1,007 + 3,60

Anteil unter 35-Jährige 0,990 --- 7,72 1,007 ++ 4,33

Anteil über 50-Jährige 1,017 +++ 11,53 1,008 2,09

Anteil Hochqualifizierte 1,008 +++ 3,13 1,002 0,09

Anteil Geringfügig Beschäftigte 0,970 --- 17,98 0,994 1,38

Anteil Leiharbeiter 0,996 0,42 0,985 - 3,49

Betriebsklima (1-5) 1,601 --- 21,42 0,996 0,00

Überwiegend Gruppenarbeit 1,457 +++ 6,89 1,442 ++ 5,48

Information monatlich 0,844 1,47 1,726 +++ 15,31 Materielle Anreizsysteme individuell

1,014 0,01 1,334 ++ 3,88

Bergbau/Energie/Ver- und Entsorgung 2,266 +++ 8,48 1,557 1,50

Ernährung/Genuss 0,646 --- 3,55 0,644 2,31

Verbrauchsgüter 2,333 +++ 14,76 1,458 2,16

Investitionsgüter/Gebrauchsgüter 1,946 +++ 8,32 0,946 0,04

Baugewerbe 0,641 --- 3,56 0,660 2,28

Personal-, Wach-, Reinigungs-DL 0,844 --- 27,69 0,720 1,43

Gesundheits-, Veterinär- und Sozialw. 1,385 + 3,64 2,131 +++ 6,79

Nagelkerkes r² 0,607 0,107 Fallzahl 2227 1357

Insignifikant: Anteil Facharbeiter, Ungelernte, Teilzeit, Befristet, übrige 9 Branchen

No. employeesAge of plant (log.)Off shored plantGroup nationalGroup abroadOwner/manager direct.Collect.barg.agreemt

East Gemany% women% under 35% over 50% high qualified% 400 €/month% subcontr. WorkersWorking atmosph. (1-5)Mainly team workMonthly information

Indiv.incentive systemsMining/energy/disposalFeeding/restaurantsConsumer goodsInvest./durable goodsConstructionPersonal/security/clean.Health/social services

Nagelkerkes r2

No. of cases

Works Councils Other Repr. Bodies

+++: signif. at 0.01; ++: signif. at 0.05; +: signif. at 0.10; Not significant: technicians (‘Facharbeiter’), unqualified, part-time, fixed term empl., other 9 sectors

Factors increasing WC probability:

- plant size, group belong.

- plant age

- managmt direct.

- qualification,age empl.

- collect.barg.agreemt

- % unionisation

Factors increasing ORB probability:

- plant size

- age of employees

- info.-communic. strategy

Few differences to plants without collective repres.


L. P

ries

- R

uh

r-U

niv

ersi

tät

Boc

hu

m

Soc

iolo

gy o

f O

rgan

isat

ion

s an

d P

arti

cip

atio

n S

tud

ies

Generally, positive judgement of cooperation

Overall more positive judgement (of management and ORB) for ORB

Einschätzung der Zusammenarbeit Geschäftsleitung - Interessenvertretung

38

14

34

15

51

53

56

57

10

26

10

24

1

5

0

3

1

2

1

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Andere Form der Beschäftigtenvertretung

Gesetzliche Vertretung



Sehr gut Gut Teils/Teils Schlecht Sehr schlecht

Judgement of Management & Employee Repres. of mutual cooperation

Works Council

Other Repres. Body

Other Repres. Body

Works Council

Manage-ment view

WC/ ORB view

Very good Good Partly/partly Bad Very bad

4. Output of different interest representation patterns

L. P

ries

- R

uh

r-U

niv

ersi

tät

Boc

hu

m

Soc

iolo

gy o

f O

rgan

isat

ion

s an

d P

arti

cip

atio

n S

tud

ies

Almost active participation and own proposals of employee/workers‘

representation in changes at plant level

Betriebliche Veränderungen müssen gegen den Widerstand der IV durchgesetzt werden

37%

34%

5%

5%

37%

35%

15%

11%

17%

26%

37%

42%

9%

5%

44%

42%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Aus Sicht des BR

Aus Sicht der GF

Aus Sicht des BR

Aus Sicht der GF

Trifft voll und ganz zu Trifft eher zu Trifft eher nicht zu Trifft überhaupt nicht zu

IV bringt sich bei betrieblichen Veränderungen mit eigenen Vorschlägen ein


Completely correct Correct Almost incorrect Completely incorrect

„Changes have to be implemented against empl.body‘s resistance“

Manage-ment view

Manage-ment view

WC/ ORB view

WC/ ORB view

„Empl.body participates actively with proposals in changes“

L. P

ries

- R

uh

r-U

niv

ersi

tät

Boc

hu

m

Soc

iolo

gy o

f O

rgan

isat

ion

s an

d P

arti

cip

atio

n S

tud

ies

"Gewerkschaften tragen zur konstruktiven Problemlösungen im Betrieb bei"- Sicht der Geschäftsleitung -

2%

4%

4%

12%

10%

17%

20%

29%

19%

46%

53%

42%

69%

33%

23%

17%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

keine Gewerkschaftsmitglieder

nur wenige Beschäftigte

weniger als die Hälfte der Beschäftigten

mehr als die Hälfte der Beschäftigten

Gewerkschaftlicher Organisationsgrad im Betrieb

Prozent

Trifft voll und ganz zu Trifft eher zu Trifft eher nicht zu Trifft überhaupt nicht zu

Unions are estimated more positively by managers when union density is high

Same positive judgement towards collect.barg.agreements when plant is subject to CBA

Level of positive estimation in general lower in plants with ORB


Management views to the statement:„Unions contribute to positive conflict resolution at plant level“

Union density in plant

More than half of employees

Less than half of employees

Only few employees

No union members in plant

Completely correct Correct Almost incorrect Completely incorrect

L. P

ries

- R

uh

r-U

niv

ersi

tät

Boc

hu

m

Soc

iolo

gy o

f O

rgan

isat

ion

s an

d P

arti

cip

atio

n S

tud

ies

Betriebe mit

10 bis 99 Beschäftigten Betriebe mit

100 und mehr Beschäftigten

Keine IV Andere

Vertretung Gesetzliche Vertretung

Keine IV Andere

Vertretung Gesetzliche Vertretung

Wochenarbeitszeit Vollbeschäftigte 39,9h 39,7h 38,5h 39,4h 38,8h 38,4h

Entlassungen in letzten 3 Jahren 83% 78% 77% 71% 56% 67%

Vereinbarung zur Beschäftigungssicherung

3% 5% 17% 4% 7% 26%

Schriftliche Vereinbarungen 57% 84% 82% 92%

More favourable work and employment conditions in plants with WC

Differences smaller in big plants


Plants 10 – 99 empl. Plants 100 empl.

Interest represent. Body NO ORB WC

Interest represent. Body NO ORB WC

Regular weekly working hours

Dismissals last 3 years

Job security agree-ments at plant level

Written agreements

L. P

ries

- R

uh

r-U

niv

ersi

tät

Boc

hu

m

Soc

iolo

gy o

f O

rgan

isat

ion

s an

d P

arti

cip

atio

n S

tud

ies

Works Council (BR)

Collective bargaining

teams/workers

Level

Global

Europe

Nat./reg. sectoral

Company

Plant

Work area

European WC

IFA

ET

UC

Supervisory board level co-determination

World WC

Individual regulation

Other Regu-lation Bodies

Uni

ons

employer/management

Em

ploy

er A

s so c

i ati o

n s

Elect. workpl. union reps.

GU

FD

GB

UN

ICE

BD

A

Comp. WC (GBR)

Group WC (KBR)

Social Dialogue

GC, CSR Label/Index OECD-GL Campaign

ILO Core Conventions/Minimum Standards


L. P

ries

- R

uh

r-U

niv

ersi

tät

Boc

hu

m

Soc

iolo

gy o

f O

rgan

isat

ion

s an

d P

arti

cip

atio

n S

tud

ies

Hohe Branchendifferenzierung beim Zusammenwirken von TV und BR

Lücke zwischen Tarifbindung und BR-Existenz besonders ausgeprägt im Gastgewerbe und bei den einfachen unternehmensnahen Dienstleistungen

BISS: vorläufige Berechnungen, N=3254

L. P

ries

- R

uh

r-U

niv

ersi

tät

Boc

hu

m

Soc

iolo

gy o

f O

rgan

isat

ion

s an

d P

arti

cip

atio

n S

tud

ies

Keine

Interessenvertretung Andere

Vertretung Gesetzliche Vertretung Insgesamt

Anzahl Beschäftigte (gew.) 31 38 165 62

Betriebsalter 30 32 54 42

Betrieb entstand durch Ausgründung 23% 24% 40% 32%

Konzernbetrieb Inland 11% 13% 33% 22%

Konzernbetrieb Ausland 4% 7% 12% 8%

Unternehmen durch Eigentümer geführt 73% 71% 26% 49%

Tarifbindung 36% 38% 74% 55%

Anteil Frauen 39% 45% 38% 39%

Anteil Ausländer 9% 10% 8% 9%

Anteil unter 35-Jährige 42% 45% 32% 38%

Anteil über 50-Jährige 17% 16% 22% 19%

Anteil Hochqualifizierte 19% 19% 20% 19%

Anteil Facharbeiter 53% 52% 55% 54%

Anteil Ungelernte 21% 22% 19% 20%

Anteil Azubis 7% 7% 5% 6%

Anteil Teilzeitkräfte 13% 15% 13% 13%

Anteil Geringfügig Beschäftigte 8% 8% 4% 6%

Anteil Befristete Beschäftgte 8% 8% 7% 8%

Anteil Leiharbeiter 3% 1% 2% 2%

Info monatlich zu wirtsch. Situation, Qualifizierung 71% 86% 83% 79%

Ausschließlich individuelle materielle Anreizsysteme 28% 30% 23% 26%

Herkunft - Ost 41% 30% 32% 35%


2.11 Betriebsmerkmale unterschiedlicher IV-Formen

L. P

ries

- R

uh

r-U

niv

ersi

tät

Boc

hu

m

Soc

iolo

gy o

f O

rgan

isat

ion

s an

d P

arti

cip

atio

n S

tud

ies

Typisierung von Betriebsräten – nach Betrieben

Haltung

aktiv passiv

Gesamt

Nicht vorhanden

61% 23% 84%

vorhanden 8% 8% 16% Widerstand

Gesamt 69% 31% 100%

mehr als zwei Drittel aller Betriebsräte bringen sich aktiv ein

nur ca. 16 Prozent der Betriebe Durchsetzung gegen BR-Widerstand

am Weitesten mit über 60 Prozent verbreitet ist der ‚Typ‘ des ‚aktiven Mitgestalters‘

N = 1594

L. P

ries

- R

uh

r-U

niv

ersi

tät

Boc

hu

m

Soc

iolo

gy o

f O

rgan

isat

ion

s an

d P

arti

cip

atio

n S

tud

ies

L. P

ries

- R

uh

r-U

niv

ersi

tät

Boc

hu

m

Soc

iolo

gy o

f O

rgan

isat

ion

s an

d P

arti

cip

atio

n S

tud

ies

Trade Union Density and Direct Collective Bargaining Coverage (%)

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Lithu

ania*

Latvi

a*

Czech

Rep

.*

Estonia

Hungar

yUK

Poland

Luxe

mbo

urg

Slovakia

Irelan

d

Germ

any

Cypru

s*

Spain

Austri

a

Denmar

k

Portu

gal

Nether

lands

Belgium

Sweden

Finlan

dIta

ly

Franc

e*

Slovenia

USAJa

pan

Source: Carley 2002 (*=estim.)Coverage Union density

L. P

ries

- R

uh

r-U

niv

ersi

tät

Boc

hu

m

Soc

iolo

gy o

f O

rgan

isat

ion

s an

d P

arti

cip

atio

n S

tud

ies

Sector ORB WC/EBC

No

collective IR ORB WC/EBC

No

collective IR

(company weighting ) (employee weighting)

Mining/energy/supply and disposal 6 56 38 5 83 12

Nutrition/luxury foods 12 15 73 8 50 41

Consumer goods 12 36 52 8 69 22

Producer goods 11 37 53 5 75 21

Investment goods/durable goods 17 31 52 4 78 18

Construction 18 8 74 12 30 58

Trade/repair 21 18 61 16 38 46

Guest business 26 8 66 22 21 57

News/transport 23 20 57 12 54 34

Credit/insurance/housing 8 41 51 5 75 19

Data processing/Data banks 19 14 67 12 43 45

R&D/consulting/advertising/engineering 19 10 71 14 34 52

Personell-, security-,cleaning services 19 16 65 16 24 60

Education 10 53 37 11 69 20

Health- and social services 29 35 37 15 69 15

Other public and private services 25 19 55 19 42 40

Aggregated 19 22 60 11 57 33

L. P

ries

- R

uh

r-U

niv

ersi

tät

Boc

hu

m

Soc

iolo

gy o

f O

rgan

isat

ion

s an

d P

arti

cip

atio

n S

tud

ies

Output: Ressourcenausstattung im Vergleich

Betriebe mit 10 bis 99

Beschäftigten Betriebe mit100 und mehr

Beschäftigten Insgesamt

Andere Vertretung


Andere Vertretung


Andere Vertretung


Ausstattung eigener Besprechungsraum 54% 58% 63% 79% 56% 73%

Ausstattung eigenes Büro mit technischer Ausstattung

40% 47% 50% 87% 43% 76%

Intranetnutzung möglich 39% 55% 58% 83% 44% 75%

Ausstattung eigenes Personal 5% 4% 5% 26% 5% 20%

Verbesserung letzte 3 Jahre 29% 37% 50% 61% 34% 54%

Zufrieden mit Ausstattung (eher zufrieden) 89% 69% 86% 78% 88% 76%

Aufwendung zusätzlicher Freizeit für IV-Arbeit

29% 32% 38% 38% 31% 36%

Weniger Freistellungen als gesetzlich möglich

33% 33%

Mehr Freistellungen als gesetzlich möglich 10% 10%

Schlechtere Ressourcenausstattung der AVOs - jedoch keine geringere Zufriedenheit bei befragten Vertretern!

BISS: vorläufige Berechnungen, N=147/1254, Ungewichtete Daten

L. P

ries

- R

uh

r-U

niv

ersi

tät

Boc

hu

m

Soc

iolo

gy o

f O

rgan

isat

ion

s an

d P

arti

cip

atio

n S

tud

ies

Mitentscheidung des Gremiums bei Arbeitszeitregelungen aus Sicht der IV

45

55

30

69

27

24

35

14

13

12

20

11

14

9

15

5

0% 20% 40% 60% 80% 100%






Kaum Unterschiede zwischen Aussagen der BR und der GL

Aussagen der AVOs unterscheiden sich teilweise erheblich

Betriebe mit 10 bis 99 Beschäftigten

Betriebe mit 100 und mehr Beschäftigten

3.1 Arbeitszeitregeln: Beteiligungsstärke im Vergleich

L. P

ries

- R

uh

r-U

niv

ersi

tät

Boc

hu

m

Soc

iolo

gy o

f O

rgan

isat

ion

s an

d P

arti

cip

atio

n S

tud

ies

4. Regulierungsoutput IV-Formen4.4 Regulierungsoutput in Wahrnehmung nach Ländern

Durchschnittliche Anzahl der Themen mit Beteiligung der verschiedenen IV-Formen(ungewichtete Daten)

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

gesetzliche andere IV Gesamt

Mit

ents

chei

du

ng

sin

dex

8 T

hem

en

Management-Sicht

IV-Sicht

BISS: vorläufige Berechnungen

Ungewichtete Daten

Bei gesetzlichen Vertretungen IV- Sicht positiver als Management-Sicht, bei anderen Vertretungen nicht

L. P

ries

- R

uh

r-U

niv

ersi

tät

Boc

hu

m

Soc

iolo

gy o

f O

rgan

isat

ion

s an

d P

arti

cip

atio

n S

tud

ies


IV-Formen nach Betriebsgröße - Beschäftigtengewichtung

5

19

42

64

79

94

57

17

18

15

10

6

3

10

77

63

43

27

15

3

33

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

10-19

20-49

50-99

100-199

200-499

500 und mehr

Gesamt

Besch

äft

igte

Prozent

Gesetzliche Vertretung (BR, MAV) Andere Form der Beschäftigtenvertretung Keine Interessenvertretung

Nach Beschäftigten etwas höherer Anteil gesetzlicher Vertretungen

etwas geringerer Anteil anderer Vertretungsorgane

2. Verbreitung/Kontext IV-Formen 2.2 Verbreitung von IV-Formen nach Betriebsgröße

L. P

ries

- R

uh

r-U

niv

ersi

tät

Boc

hu

m

Soc

iolo

gy o

f O

rgan

isat

ion

s an

d P

arti

cip

atio

n S

tud

ies


IV-Formen nach Branchen - Betriebsgewichtung

56

15

36

37

31

8

18

8

20

41

14

10

16

53

35

19

22

6

12

12

11

17

18

21

26

23

8

19

19

19

10

29

25

19

38

73

52

53

52

74

61

66

57

51

67

71

65

37

37

55

60

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Bergbau/Energie/Ver- und Entsorgung

Ernährung/Genuss

Verbrauchsgüter

Produktionsgüter

Investtitionsgüter/Gebrauchsgüter

Baugewerbe

Handel/Reparatur

Gastgewerbe

Verkehr/Nachrichten

Kredit/Versicherung/Wohnungswesen

Datenverarbeitung und Datenbanken

F&E/Beratung/Ingenieurdienstleisungen/Werbung

Personal-, Wach-, Reinigungsdienstleistungen

Erziehung und Unterricht

Gesundheits-, Veterinär- und Sozialwesen

Sonstige öffentliche und private DL

Gesamt

Prozent

Gesetzliche Vertretung (BR, MAV) Andere Form der Beschäftigtenvertretung Keine Interessenvertretung

2. Verbreitung/Kontext IV-Formen 2.3 Verbreitung von IV-Formen nach Branchen

Vertretungsquoten nach Branche sind stark von der Betriebsgrößenstruktur der Branche gefärbt...

L. P

ries

- R

uh

r-U

niv

ersi

tät

Boc

hu

m

Soc

iolo

gy o

f O

rgan

isat

ion

s an

d P

arti

cip

atio

n S

tud

ies

Mitentscheidung des Gremiums bei Arbeitszeit aus Sicht der IV

41

65

29

17

15

11

15

6

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%




3. Regulierungsmuster IV-Formen3.2 Arbeitszeitregeln: Beteiligungsstärke im Vergleich

L. P

ries

- R

uh

r-U

niv

ersi

tät

Boc

hu

m

Soc

iolo

gy o

f O

rgan

isat

ion

s an

d P

arti

cip

atio

n S

tud

ies

Interviews mit der Geschäfts-

bzw. Personalleitung Interviews mit der

Interessenvertretung

N Prozent N Prozent

Nach Region

Ost (einschließlich Berlin-Ost) 1064 32,4 416 29,5 West (einschließlich Berlin-West) 2225 67,6 995 70,5 Gesamt 3289 100,0 1411 100,0

Nach Betriebsgrößenklasse

10-19 447 13,8 62 4,4 20-49 631 19,5 161 11,5 50-99 602 18,6 230 16,4 100-199 610 18,9 299 21,3 200-499 500 15,5 327 23,3 500 und mehr 442 13,7 323 23,0 Gesamt 3232 100,0 1402 100,0

Nach Branche

Bergbau/Energie/Ver- und Entsorgung 243 7,4 154 10,9 Ernährung/Genuss 213 6,5 90 6,4 Verbrauchsgüter 248 7,5 132 9,4 Produktionsgüter 258 7,8 124 8,8 Investitionsgüter/Gebrauchsgüter 248 7,5 114 8,1 Baugewerbe 235 7,1 77 5,5 Handel/Reparatur 274 8,3 83 5,9 Gastgewerbe 186 5,7 49 3,5 Verkehr/Nachrichten 180 5,5 83 5,9 Kredit/Versicherung/Grundstücks- und Wohnungswesen 205 6,2 119 8,4 Datenverarbeitung und Datenbanken 166 5,0 55 3,9 F&E/Beratung/Ingenieur-DL/Werbung 230 7,0 89 6,3 Personal-, Wach-, Reinigungsdienstleistungen und sonstige unternehmensnahe DL 187 5,7 38 2,7 Erziehung und Unterricht 97 2,9 51 3,6 Gesundheits-, Veterinär- und Sozialwesen 192 5,8 106 7,5 Sonstige öffentliche und private DL 127 3,9 47 3,3 Gesamt 3289 100,0 1411 100,0

Grundgesamtheit

Betriebe Beschäftigte

Prozent Prozent

19,2 16,1

80,8 83,9

100,0 100,0

49,1 12,6

30,5 17,7

11,1 14,7

5,4 14,2

2,8 16,0

1,0 24,8

100,0 100,0

1,4 2,4

3,4 3,4

3,8 4,4

4,8 8,6

10,9 20,3

10,2 5,4

24,5 17,0

4,4 2,4

7,6 7,1

3,8 4,9

1,8 1,8

7,7 5,1

5,0 5,8

1,2 1,4

7,3 8,6

2,1 1,5

100,0 100,0

Überrepräsentanz Ostbetriebe

Überrepräsentanz Großbetriebe

Überrepräsentanz interessierender Branchen

32,4 19,2

13,7 1,0

5,0 1,8

Stichprobe Grundgesamtheit

l. pries - ruhr-universität bochum sociology of organisations and participation studies types and...

Documents