la concorrenza nell’ue - unife€¦ · la concorrenza nell’ue l’intero sistema giuridico...

1

La concorrenza nell’UE

L’intero sistema giuridico dell’Unione è ispirato ai valori della c.d. libera economia

di mercato. Nel mercato europeo:

- gli imprenditori devono poter competere “ad armi pari” e in base alle proprie

capacità;

- i consumatori devono poter scegliere i prodotti e servizi che ritengono migliori e

più convenienti

Obiettivo dell’UE: garantire concorrenza sana ed efficace (workable competition)

Le regole di concorrenza applicabili alle imprese contribuiscono a raggiungere

l'obiettivo del mercato unico: integrazione dei mercati nazionali in un unico

mercato

�� funzionalità all’obiettivo del mercato unico

�� interconnessione con le altre politiche dell’UE (coesione sociale, ricerca e

sviluppo, ecc..)

Comunque:

�� valenza autonoma della concorrenza: importante politica e obiettivo dell’UE

La concorrenza nell’UE – il quadro normativo

� Art. 3, par. 1, TFUE: competenze esclusive dell’Unione

“b) definizione delle regole di concorrenza necessarie al funzionamento del

mercato interno”

� Art. 3 TUE: obiettivi dell’Unione: “L’unione instaura un mercato interno …” in

cui sia promossa “un’economia sociale di mercato fortemente competitiva”

� manca un esplicito richiamo alla concorrenza MA….

� Protocollo (n. 27) sul mercato interno e la concorrenza

“il mercato interno ai sensi dell’articolo 3 TUE comprende un sistema che assicura che la concorrenza non sia falsata”

“a tal fine l’Unione adotta, se necessario, misure in base alle disposizioni dei

Trattati, ivi compreso l’art. 352 TFUE”

art. 352 TFUE = c.d. clausola di flessibilità

adozione da parte del Consiglio delle misure necessarie per realizzare uno

degli obiettivi di cui ai trattati, anche se questi non prevedono attribuzione

dei necessari poteri di azione

Quindi --> la concorrenza rientra tra gli obiettivi dell’Unione

2

La concorrenza nell’UE - il quadro normativo

Fonti di diritto primario - TFUE

� Articoli 101 - 109 TFUE (Titolo VII, Capo 1, TFUE - Regole di concorrenza)

� Regole applicabili alle imprese (c.d. antitrust) (articoli 101 - 106 TFUE)

� Aiuti concessi dagli Stati (articoli 107 -109 TFUE)

+ disciplina delle c.d concentrazioni tra imprese. n.b. il trattato non contiene

previsioni; la disciplina delle “concentrazioni” è contenuta in atti di diritto

derivato dell’UE:

• reg. 139/2004 del Consiglio

• reg. 802/2004 della Commissione (reg. esecuzione del reg. 139/2004)

• Comunicazioni della Commissione

La concorrenza nell’UE - il quadro normativo

Fonti di diritto derivato dell’UE

� potere del Consiglio di adottare, su proposta della Commissione e previa

consultazione del Parlamento, atti di attuazione delle norme del Trattato (101 e

102 TFUE) --> regolamenti e direttive del Consiglio (ex art. 103 TFUE)

� ampio potere di delega alla Commissione: es. regolamenti applicativi atti del

Consiglio --> regolamenti “di secondo grado” della Commissione

Altre fonti

� Comunicazioni, orientamenti, Linee guida emanati dalla Commissione - Soft Law �� No efficacia vincolante, ma ingenerano la legittima aspettativa che la

Commissione rispetti le regole in essa (un atto che non vi si conformi potrà

essere oggetto di ricorso per annullamento )

� Prassi della Commissione

decisioni emesse in riferimento ai singoli casi nelleprocedure di controllo sul

rispetto degli artt. 101 e 102 TFUE (le decisioni emanate nel corso di ogni anno

sono riassunte nella Relazione sulla Concorrenza)

3

La concorrenza nell’UE - Istituzioni e organi

Commissione europea

� ruolo di primaria importanza nel garantire lo sviluppo e l’applicazione del

diritto UE della concorrenza

� ha poteri ispettivi e di controllo e vigilanza

� adotta annualmente una Relazione sulla politica di concorrenza

� compie un monitoraggio dei mercati e indagini settoriali per

individuare potenziali problemi di concorrenza, cooperando con le

Autorità nazionali (es: AGCM italiana)

� emana documenti esplicativi (linee guida e comunicazioni)

Direzione Generale (DG) Concorrenza

Direttore Generale: Alexander Italiener - 3 Vice Direttori Generali: (Concentrazioni,

antitrust, aiuti di Stato) - Direttori delle direzioni interne (9) - Responsabili delle

singole unità

Commissario per la Concorrenza (2010-2014): Joaquín Almunia


Ulteriori istituzioni e organi rilevanti nell’applicazione disciplina concorrenza

applicabile alle imprese

� Consiglio dell’UE - Parlamento europeo

� Comitati consultivi

� Comitato economico e sociale

� Autorità nazionali garanti della concorrenza (per l’Italia AGCM)

� Tribunale e Corte di giustizia dell’UE (controllo di legittimità sugli atti della

Commissione ; in particolare azione di annullamento)

� Organi giurisdizionali nazionali (effetto diretto degli artt. 101 e 102 – i

singoli possono invocarne la violazione in sede di giudizio)

In particolare:

� Autorità nazionali garanti della concorrenza

In origine: ruolo secondario = sistema centralizzato

Oggi: importante ruolo di collaborazione e coordinamento con la

Commissione (European Competition Network) = sistema decentralizzato

4


In particolare:

� Tribunale e Corte di giustizia dell’UE

- controllo di legittimità sugli atti della Commissione

- strumenti di tutela applicabili:

- strumenti diretti (in partic. azione di annullamento art. 263 TFUE)

- strumenti indiretti: rinvio pregiudiziale (in partic. interpretazione

degli artt. 101 e 102 TFUE che vengano in rilievo nel giudizio

nazionale)

� Organi giurisdizionali nazionali

In forza dell’effetto diretto degli artt. 101 e 102 TFUE, i singoli possono

invocarne la violazione in sede di giudizio di fronte al giudice nazionale

--> c.d. private enforcement (del diritto europeo antitrust e degli aiuti di

stato): meccanismo che consente a imprese o privati cittadini di ottenere

dinanzi ai giudici del proprio ordinamento la tutela di una situazione

giuridica soggettiva che si ritiene lesa da comportamenti anticompetitivi

Disciplina concorrenza imprese (antitrust)

Articoli 101 e 102 TFUE

� disciplinano i comportamenti di imprese private sul mercato che possono

alterare il libero gioco della concorrenza

� hanno applicazione generale, ma con talune eccezioni:

Es: Agricoltura - Art. 42 TFUE

“Le disposizioni del capo relativo alle regole di concorrenza sono applicabili alla

produzione e al commercio dei prodotti agricoli soltanto nella misura

determinata dal parlamento europeo e dal Consiglio (…) conformemente alla

procedura di cui all’art. 43, par. 2, avuto riguardo agli obiettivi enunciati

nell’articolo 39” (obiettivi della PAC). Il Consiglio, su proposta della

Commissione, può autorizzare la concessioni di aiuti (…)

Es: Trasporti e assicurazioni (regole particolari)

5


Articoli 101 e 102 TFUE

� hanno efficacia diretta: i divieti in essi stabiliti possono essere applicati dai

giudici nazionali nell’ambito di giudizi interni laddove ne sia invocata una

violazione

“per loro natura, i divieti sanciti dagli artt. 85, n. 1, e 86 [oggi artt. 101, par.

1 e 102] sono atti a produrre direttamente effetti nei rapporti fra i singoli. Detti articoli attribuiscono direttamente a questi dei diritti che i giudici

nazionali devono tutelare”

sent. Estée Lauder, 10 luglio 1980, 37/79

� hanno come destinatarie le imprese, ma pongono anche obblighi per gli Stati

membri:

Gli Stati membri sono tenuti “ad astenersi dall’emanare o dal mantenere in

vigore provvedimenti che possano rendere praticamente inefficaci tali

norme”

sent. Lucas Asjes, 30 aprile 1986, 209/84 e 213/84


Nozione di “IMPRESA”

Non vi è una definizione nel TFUE. Nozione plasmata dalla Corte di Giustizia:

È impresa qualsiasi entità, persona giuridica o fisica, che svolga un’attività economicamente rilevante (industriale, commerciale o prestazione di servizi)

Rileva • lo svolgimento di un’attività economica (offerta beni o servizi)

Non rileva • lo status giuridico

• la modalità di finanziamento e organizzazione

• l’assenza del fine di lucro

(sent. Höfner, 23 apr. 1991, C-41/90)

--> “impresa”: soggetti che offrono beni e servizi sul mercato anche se non

ricoprono la qualifica di impresa negli ordinamenti nazionali

--> Elemento connotante “impresa” affinché essa sia sottoposta alle disposizioni

degli artt. 101 e 102 TFUE è l'autonomia con cui svolge la propria attività.

n.b. autonomia operativa e non autonomia formale legata al criterio della

personalità giuridica.

6



Sentenza Knauf (Corte giust., 1° luglio 2010, C-407/08 P)

�� Un gruppo di imprese è “impresa”

“ si deve rammentare che, secondo costante giurisprudenza (…) la nozione di

impresa abbraccia qualsiasi soggetto che eserciti un’attività economica, a

prescindere dallo status giuridico del soggetto stesso e dalle sue modalità di

finanziamento.

La nozione di impresa, nell’ambito di tale contesto, dev’essere intesa nel senso

che essa si riferisce ad un’unità economica, anche qualora, sotto il profilo giuridico, tale unità economica sia costituita da più persone, fisiche o giuridiche “

L’esistenza di un’unità economica può essere quindi dedotta da un complesso di

elementi concordanti (es: i soci gestori sono parimenti soci amministratori di tutte

le società del gruppo; vi è un’unica direzione e gestione delle società del gruppo,

ecc…)”



Una impresa formalmente autonoma e dotata di propria personalità giuridica non

è “impresa” (ai fini dell'applicazione del diritto UE della concorrenza) se il grado di

controllo esercitato su di essa da una diversa impresa le impedisca di operare

come entità economica indipendente- autonoma

Ai fini della normativa UE della concorrenza sono “imprese”:

• liberi professionisti (es. avvocato, medico) (sent. Wouters e Pavlov )

• federazioni sportive per attività economicamente rilevanti (es. i contratti

di sponsorizzazione) (sent. MOTOE)

• ordini professionali, in quanto associazioni tra imprese

• gruppo d’imprese, in quanto costituente un’unità economica sul mercato

7



Sentenza Wouters (Corte giust., 19 febbr. 2002, C-309/99)

�� Gli avvocati sono imprese?

“ … gli avvocati offrono, dietro corrispettivo, servizi di assistenza legale consistenti

nella predisposizione di pareri, di contratti o di altri atti nonché nella

rappresentanza e nella difesa in giudizio. Inoltre, essi assumono i rischi finanziari

relativi all'esercizio di tali attività poiché (…) l'avvocato deve sopportare

direttamente l'onere dei disavanzi

“Di conseguenza, gli avvocati iscritti all'albo (…) svolgono un'attività economica e, pertanto, costituiscono imprese ai sensi del Trattato, senza che la natura

complessa e tecnica dei servizi da loro forniti e la circostanza che l'esercizio della

loro professione è regolamentato siano tali da modificare questa conclusione”



Sentenza Ordem dos Técnicos (Corte giust., 28 febbr. 2013, C-1/12)

� gli esperti contabili sono imprese?

“… gli esperti contabili offrono, dietro corrispettivo, servizi contabili (…) in quanto

membri di una professione liberale, gli esperti contabili assumono i rischi finanziari

afferenti all’esercizio di tali attività, dal momento che, in caso di disequilibrio tra le

spese e i ricavi, l’esperto contabile è chiamato a sostenere egli stesso il deficit

constatato

Ciò posto (…) gli esperti contabili svolgono un’attività economica e, pertanto, costituiscono imprese ai sensi dell’articolo 101 TFUE, senza che la natura

complessa e tecnica dei servizi da essi forniti e la circostanza che l’esercizio della

loro professione è regolamentato siano tali da modificare questa conclusione (…)

8




� un ordine professionale è un’associazione di imprese?

“quando adotta un regolamento (…) un ordine professionale non esercita

prerogative tipiche dei pubblici poteri, ma piuttosto appare come organo di regolamentazione di una professione il cui esercizio costituisce un’attività economica (…)”

“la circostanza per cui l’ordine non persegue scopi di lucro (…) non osta a che

l’ente che effettua delle operazioni sul mercato vada considerato come un’impresa, poiché la relativa offerta di servizi si pone in concorrenza con quella di

altri operatori che perseguono uno scopo di lucro”



Ai fini della normativa UE della concorrenza non sono “imprese”:

• attività di carattere sociale, svolta secondo principi estranei alle leggi di

mercato

Sentenza FENIN (Tribunale UE, 4 marzo 2003, T-319/99)

� gli enti gestori del servizio sanitario nazionale sono imprese?

“Non esercitano un'attività economica e non costituiscono quindi imprese ai sensi

degli artt. 81 CE e 82 CE [ora artt. 101 e 102 TFUE] gli enti che svolgono una funzione esclusivamente sociale” ,la cui “attività di gestione è basata sul principio

della solidarietà nazionale (…)”

“Ciò si verifica nel caso di enti che gestiscono un sistema sanitario nazionale (…)

Questi stessi enti non agiscono come imprese neppure quando acquistano

materiale sanitario venduto da altre imprese per offrire servizi sanitari gratuiti agli

iscritti al detto sistema sanitario nazionale”

9


Art. 101, par. 1, TFUE

“Sono incompatibili con il mercato interno e vietati tuttigli accordi tra imprese,

tutte le decisioni di associazioni di imprese e tutte le pratiche concordate che

possano pregiudicare il commercio tra Stati membri e che abbiano per oggetto o

per effetto di impedire, restringere o falsare il gioco della concorrenza all’interno

del mercato interno …”

Sono incompatibili con il mercato interno e perciò vietati:

a) accordi tra imprese

b) decisioni di associazioni di imprese c.d “INTESE”

c) pratiche concordate

che …

1) possano pregiudicare il commercio tra gli Stati

2) abbiano per oggetto o per effetto di impedire restringere o falsare il gioco

della concorrenza all’interno del mercato interno


Art. 101 par. 1, TFUE - Nozione di INTESA

Si ha un’intesa quando:

� Vi è una pluralità di imprese

--> Le imprese devono essere indipendenti dal punto di vista economico

--> Non c’è “intesa” tra imprese collegate dal punto di vista economico

(es: tra controllante e controllata) = c.d. criterio dell’ unità conomica

� Vi è una concertazione nell’attività di più imprese

--> Volontà nella produzione di un effetto anticoncorrenziale

--> Nozione funzionale : l’intesa comprende tutti i comportamenti di due o

più imprese finalizzati all’alterazione della concorrenza.

--> Elemento fondamentale: presenza di una concertazione nell’attività di

2 o più imprese altrimenti indipendenti sul mercato, a prescindere dalla

forma di tale concertazione

10



c.d. criterio (o principio) dell’unità economica

� Non c’è un’intesa tra imprese quando queste sono strettamente collegate

sotto il profilo economico, anche se esse sono indipendenti sul piano

giuridico.

� Non si applica l’art. 101, par. 1, TFUE

Es:

• una società-madre che controlla una o più società-figlie

• un gruppo societario con a capo una società holding

• rapporto committente-intermediario (fornitore-distributore), in cui

quest’ultimo non si assuma i rischi dell’attività economica e non abbia un

comportamento autonomo sul mercato

� il controllo deve essere completo ed effettivo



Sentenza Confederacion Estaciones de Servicio (14 dicembre 2006, C-217/05)

rapporti committente-intermediario (c.d. criterio dell’unità economica)

“la nozione di impresa … deve essere intesa nel senso che essa si riferisce ad

un’unità economica … i rapporti tra un committente e il suo intermediario possono

essere contrassegnati da una tale unità economica (…)

Qualora un intermediario, come il gestore di un distributore di benzina, sebbene in

possesso di una personalità giuridica distinta, non determini in modo autonomo il proprio comportamento sul mercato, dipendendo interamente dal suo

committente, che può essere un fornitore di carburanti, dal momento che

quest’ultimo sopporta i rischi finanziari e commerciali dell’attività economica in

questione, il divieto di cui all’art. 81, n. 1 [101 TFUE] non è applicabile ai rapporti fra tale intermediario e tale committente”

11


Art. 101 par. 1, TFUE

Tipologie di “intese” vietate ai sensi dell’art. 101 TFUE

a) “accordi tra imprese”

accordo = intenzione comune di due o più imprese indipendenti di tenere un

certo comportamento sul mercato

- vero e proprio incontro di volontà tra le parti

- possibili diverse forme (scritta, verbale o comportamento tacito)

sentenza Sandoz (Corte giust., 11 gennaio 1990, C-277/87)

rapporti contrattuali tra produttori e rivenditori

La Sandoz, produttore di prodotti farmaceutici apponeva sulle proprie fatture la

dicitura "esportazione vietata” per imporre un divieto di esportazione ai grossisti, i

quali avevano continuato a rifornirsi e a pagare senza sollevare contestazioni …

Secondo la Corte ciò era segno di "una manifestazione tacita di assenso alle

clausole contenute nelle fatture e al tipo di relazioni commerciali sottostanti alle

relazioni d’affari …” Quindi � ACCORDO tra imprese ex art. 101 TFUE



Tipologie di “intese” vietate ai sensi dell’art. 101 TFUE:

b) “decisioni di associazioni di imprese”

� azione di imprese coordinata per il tramite di un’associazione

- “associazione di imprese”: organizzazione che riunisca le imprese operanti su

un certo mercato (assoc. categoria, cooperative agricole, ordini professionali)

- “decisione”: decisioni vincolanti o raccomandazioni non vincolanti


� Un regolamento interno emanato da un ordine professionale (per

conseguimento di crediti formativi) è una “decisione di associazioni di imprese”?

“quando adotta un regolamento (…) un ordine professionale appare come organo

di regolamentazione di una professione il cui esercizio costituisce, peraltro,

un’attività economica (…)” Un regolamento, come il regolamento controverso (…)

deve essere considerato una decisione presa da un’associazione di imprese ai sensi

dell’art. 101.1 TFUE

12




c) “pratiche concordate”

Pratica concordata: forma di coordinamento e cooperazione consapevole

(concertazione) tra imprese posta in essere a danno della concorrenza

(sent. ICI c. Commissione, causa 48/69)

• non richiede, come l'accordo, una manifestazione di volontà reciproca tra

le parti, o un vero e proprio piano

• il coordinamento può essere raggiunto attraverso un contatto diretto o

indiretto fra le imprese

• oggetto: influenza sulla condotta delle imprese sul mercato di riferimento




c) “pratiche concordate”

�� Come verificare la presenza di una concertazione che configura una

pratica concordata?

Il parallelismo di comportamenti (imprese operanti sul mercato che

agiscono in maniera identica o simile, può costituire un serio indizio

(Sentenza ICI , 14 luglio 1972, 48/69)

� La prova della concertazione può consistere in:

- conversazioni telefoniche

- invio documenti

- riunione tra imprese concorrenti nel mercato, con lo scambio di

informazioni commerciali segrete (es. riduzioni da applicare ai compensi per

i rivenditori)

(sentenza T-Mobile Netherlands, 4 giugno 2009, causa C-8/08 P)

13



“Sono incompatibili con il mercato interno e vietati tutti gli accordi tra imprese,

tutte le decisioni di associazioni di imprese e tutte le pratiche concordate che

possano pregiudicare il commercio tra Stati membri e che abbiano per oggetto o

per effetto di impedire, restringere o falsare il gioco della concorrenza all’interno del mercato interno …”

Requisiti affinché un'intesa ricada nel divieto ex art. 101 TFUE

1) pregiudizio al commercio tra Stati membri

2) alterazione della concorrenza nel mercato



1° requisito

PREGIUDIZIO AL COMMERCIO TRA STATI MEMBRI

� Il pregiudizio al commercio deve avere portata transfrontaliera

� “commercio”: flusso di beni e servizi o altre forme di attività economica

(es: stabilimento)

� “tra Stati membri”: ripercussioni sull’attività economica

di 2 o più Stati membri

Ma un’intesa tra imprese dello stesso Stato , che si estenda a tutto il

territorio nazionale può comportare un pregiudizio al commercio ex art. 101

TFUE = rinforza le barriere nazionali (effetto protezionistico)

14



1° requisito


� Il pregiudizio al commercio deve essere sensibile: c.d. criterio de minimis

--> il divieto scatta in presenza di restrizioni al commercio tra Stati membri

che superino una certa soglia

Valutazione con riferimento:

… alla posizione delle imprese in questione sul mercato: quanto più forte è

la posizione di mercato tanto più probabile è il pregiudizio sensibile

In particolare:

… al fatturato (valutazione in termini assoluti)

… alla quota di mercato (valutazione in termini relativi, confrontando la

posizione dell'impresa o delle imprese interessate con quella di altri

operatori sul mercato)



1° requisito


� il pregiudizio può essere anche solo potenziale

“… Sono incompatibili con il mercato interno e vietati tutti gli accordi tra imprese,

tutte le decisioni di associazioni di imprese e tutte le pratiche concordate [le intese]

che possano pregiudicare il commercio tra Stati membri …”

Secondo la Corte di giustizia …

la nozione di "possano pregiudicare" implica che deve essere possibile prevedere

con un grado di probabilità adeguato, in base ad un complesso di fattori obiettivi,

di fatto o di diritto, che l'accordo o la pratica possano avere un'influenza, diretta o

indiretta, attuale o potenziale, sulle correnti degli scambi fra Stati membri

15



1° requisito



• non è necessaria un’influenza immediata sul commercio intracomunitario

• è sufficiente l’idoneità a pregiudicare il commercio tra Stati e quindi la

struttura della concorrenza all'interno dell’Unione (non è necessaria

un’influenza effettiva)

• è sufficiente la probabilità che il commercio tra Stati membri si sviluppi in

maniera diversa in presenza dell’intesa rispetto a come si sarebbe

probabilmente sviluppato in sua assenza

(Il presupposto non è che il commercio venga ristretto o ridotto. La

struttura degli scambi può essere alterata anche quando un accordo o una

pratica determinano un aumento degli scambi)



1° requisito



• l'influenza sulle correnti degli scambi tra Stati membri può essere diretta

o indiretta, attuale o potenziale.

� effetti diretti = in relazione ai prodotti a cui si applica un’intesa.

(es: un fornitore concede sconti ai distributori solo relativamente ai

prodotti da essi venduti all'interno dello Sm nel quale sono stabiliti)

-> aumento del prezzo relativo dei prodotti destinati all'esportazione: le

esportazioni sono meno competitive.

� effetti indiretti = in relazione a prodotti connessi a quelli a cui si applica

un’intesa. (es: accordo che ha ad oggetto un prodotto intermedio, non

oggetto di commercio, utilizzato per la fornitura del prodotto finale, il cui

commercio può essere pregiudicato in modo sensibile dall’accordo)

16



1° requisito



� effetti attuali = si verificano a fronte dell'esecuzione dell‘intesa.

(es: un accordo tra un fornitore ed un distributore nello stesso Stato

membro, che vieti le esportazioni in altri Stati membri)

--> in mancanza di tale accordo il distributore sarebbe libero di effettuare

esportazioni (n.b. è sufficiente che l'accordo o la pratica siano idonei ad

avere effetti di questo tipo).

� effetti potenziali = si verificano in futuro con un grado adeguato di

probabilità. (es: accordo che aumenta il prezzo di un prodotto non oggetto

di esportazioni) --> riduzione reddito dei consumatori, i quali avendo meno

denaro da spendere potrebbero acquistare meno prodotti importati da altri

Sm. Il nesso tra effetti sui redditi e commercio tra Sm va provato


sentenza Manfredi, 13 luglio 2006, cause da C-295/04 a C-298/04

� intesa tra compagnie di assicurazioni (di diversi Stati membri) consistente in

uno scambio reciproco di informazioni con effetto di aumento dei premi delle

polizze RC auto

…. “Perché una decisione, un accordo o una pratica possa pregiudicare il

commercio fra Stati membri è necessario che, in base ad un complesso di

elementi obiettivi di diritto o di fatto, appaia sufficientemente probabile che essi

siano atti ad esercitare un’influenza diretta o indiretta, attuale o potenziale, sugli scambi tra Stati membri, in modo tale da far temere che possano

ostacolare la realizzazione di un mercato unico fra Stati membri” “un’intesa o una pratica concordata come quella di cui alle cause principali (…),

può costituire una violazione dell’art. 81 CE [ora art. 101 TFUE] se appaia sufficientemente probabile che l’intesa o la pratica concordata in esame possa avere un’influenza diretta o indiretta, attuale o potenziale,sulla vendita delle

polizze di detta assicurazione nello Stato membro interessato da parte di

operatori stabiliti in altri Stati membri e che tale influenza non sia insignificante”

17



2° requisito

ALTERAZIONE DELLA CONCORRENZA

L’intesa deve avere “per oggetto o per effetto di impedire, restringere o falsare il

gioco della concorrenza”

� Se l’oggetto dell’intesa è di alterare la concorrenza: � chiaro indice di

alterazione della concorrenza

� Se non è dimostrato che l'oggetto dell'intesa consiste nell’alterare la

concorrenza � valutazione degli effetti concreti dell’intesa con riferimento al

gioco della concorrenza



2° requisito

ALTERAZIONE DELLA CONCORRENZA

RESTRIZIONE per OGGETTO: intesa che per sua stessa natura può alterare (in

modo sensibile) la concorrenza

analisi dell’oggetto � valutare in astratto la funzione obiettiva di una

intesa (accordo, pratica …) nel contesto contrattuale in cui si inserisce

Es: hard-core restrictions = intese che prevedono "la fissazione dei prezzi e

la ripartizione del mercato"

RESTRIZIONE per EFFETTO: intesa che non ha un oggetto anticoncorrenziale ma in

concreto può alterare (in modo sensibile) la concorrenza

analisi dell’effetto � considerare gli effetti nella specifica e concreta

situazione di mercato (in particolare «come la concorrenza si svolgerebbe

in assenza dell’intesa»)

18



“Sono incompatibili con il mercato interno e vietati tutti gli accordi tra imprese,

tutte le decisioni di associazioni di imprese e tutte le pratiche concordate che …. ed in particolare quelli consistenti in …”

Ipotesi tipizzate di intese vietate

Sono vietate le intese volte a:

a) fissare direttamente o indirettamente prezzi d’acquisto o di vendita ovvero

altre condizioni di transazione

es: accordo sui prezzi minimi di un prodotto

b) Intese che limitano o controllano la produzione, gli sbocchi, lo sviluppo tecnico

o gli investimenti

es: accordi di distribuzione selettiva: il produttore riserva la vendita dei

propri prodotti solo a taluni rivenditori



Ipotesi tipizzate di intese vietate

Sono vietate le intese volte a:

c) Intese che hanno come effetto la ripartizione dei mercato o delle fonti di

approvvigionamento

d) Intese che applicano, nei rapporti commerciali con altri contraenti, condizioni

dissimili per prestazioni equivalenti, con svantaggio concorrenziale»

e) Intese che subordinano la conclusione di contratti all’accettazione da parte

degli altri contraenti di prestazioni supplementari, che, per loro natura o secondo

gli usi commerciali, non abbiano alcun nesso con l’oggetto dei contratti stessi».

19



sanzione della NULLITA’

Gli accordi e le pratiche vietati ai sensi dell’art. 101, par. 1, TFUE sono nulli di

pieno diritto

� E’ una nullità assoluta …

- rilevabile d’ufficio

- opera ex tunc (travolge tutti gli effetti, anche passati)

� L’intesa nulla …. - è priva di effetti tra le parti

- non può essere opposta ai terzi

(rimedio di tipo civilistico, applicato dai giudici nazionali, che si affianca ai rimedi di

tipo amministrativo previsti dal diritto derivato dell’Unione e applicati dalla

Commissione nell’ambito del suo potere di controllo)



ESENZIONI INDIVIDUALI

non opera il divieto di cui al par. 1. …. per singole intese che ….

1. contribuiscono a migliorare la produzione o la distribuzione, promuovere il

progresso tecnico o economico

es. incrementi di efficienza in termini di costi (minori), o in termini di qualità

(prodotti nuovi, migliori, maggiore varietà)

2. lasciano agli utilizzatori una congrua parte dell’utile che ne deriva

In questi casi, comunque, le intese devono evitare di … (condizioni cumulative)

3. imporre alle imprese interessate restrizioni che non siano indispensabili per

raggiungere tali obiettivi

4. dare a tali imprese la possibilità di eliminare la concorrenza per una parte

sostanziale dei prodotti di cui trattasi

20


ESENZIONI PER CATEGORIA

concesse mediante Regolamenti adottati dalla Commissione

(su delega del Consiglio) …

-per categorie di intese che sulla base di una valutazione preventiva, soddisfano le

condizioni di cui all’art. 101, par. 3, TFUE

- per esse non si applica il divieto dell’art. 101, par.1, TFUE

Esenzione per alcune categorie di:

- accordi verticali [ reg. (CE) 2790/1999)]

- accordi di cooperazione orizzontale [ reg. (CE) 2658/2000]

- accordi nel settore delle assicurazioni [ reg. (CE) 358/2003]


INTESE

(Accordi, pratiche concordate, decisioni di associazione di imprese)

Possono concretizzarsi in

a) Intese orizzontali �� Tra imprese concorrenti, operanti allo stesso livello di

mercato (es: tra distributori)

b) Intese verticali � Tra imprese operanti ad un livello differente della catena di

produzione o distribuzione (es: tra fornitori e distributori)

a) INTESE ORIZZONTALI: i cartelli

Cartello = accordo o altra forma di cooperazione fra 2 o più imprese

concorrenti avente per oggetto o per effetto di ridurre la concorrenza fra le

parti per quanto attiene ai prezzi, ai mercati, alla clientela e/o ai prodotti

� forma “classica” e tra le più gravi di violazione dell’art. 101 TFUE

I cartelli sono di norma VIETATI – Talune eccezioni: es., c.d. “cartelli di

crisi”, consentiti in particolari periodi di recessione economica generale

21


b) INTESE VERTICALI:

� accordi che comportano restrizioni territoriali (di norma VIETATI)

� clausole di divieto di esportazione/importazione

� accordi di distribuzione limitata (di norma AUTORIZZATI)

� distribuzione esclusiva (il fornitore, per le vendite in un dato territorio,

si avvale di un unico distributore)

� fornitura esclusiva (il fornitore vende determinati beni oggetto del

contratto ad un unico acquirente all’interno del territorio dell’UE, ai fini di

un’utilizzazione specifica)

� accordi atti ad impedire le c.d. importazioni parallele, canalizzando le

importazioni attraverso determinati operatori, individuati dai produttori in

regime di esclusiva o distribuzione selettiva. (di norma VIETATI)



ABUSO DI POSIZIONE DOMINANTE

“E’ incompatibile con il mercato interno e vietato, nella misura in cui possa essere

pregiudizievole al commercio tra Stati membri, lo sfruttamento abusivo da parte di una o più imprese di una posizione dominante sul mercato interno o su una parte sostanziale di esso”

� Oggetto : Divieto di sfruttamento abusivo di una posizione dominante sul

mercato rilevante (n.b. non è vietata l’acquisizione o la detenzione di posizione dominante)

� Elementi: a) posizione dominante

b) mercato “rilevante”

c) sfruttamento abusivo (abuso)

d) pregiudizio agli scambi intracomunitari

22




a) Posizione dominante

“posizione di potenza economica grazie alla quale l’impresa è in grado di ostacolare la persistenza di una concorrenza effettiva sul mercato …”

Sent. Hofmann La Roche, 13 febbraio 1979

“l’art. 102 TFUE rientra nel novero delle regole di concorrenza (…) necessarie al

funzionamento del detto mercato interno … funzione di evitare che la concorrenza

sia alterata (…) La posizione dominante ex art. 102 TFUE riguarda una posizione di potenza economica detenuta da un’impresa, che conferisca a quest’ultima il

potere di impedire la sussistenza di una concorrenza effettiva sul mercato in

questione, fornendole la possibilità di comportamenti notevolmente indipendenti nei confronti dei propri concorrenti, dei clienti e, da ultimo, dei consumatori”

Sent. TeliaSonera Sverige AB, 17 gennaio 2011, C-52/09





� La posizione dominante può assumere diversi gradi di intensità

� La posizione dominante si distingue dal monopolio o dal quasi-monopolio in

quanto …

…La posizione dominante a differenza di una situazione di monopolio o di

quasi monopolio, non esclude l'esistenza di una certa concorrenza, ma permette all’impresa che la detiene di influire notevolmente sul modo in cui si svolgerà detta concorrenza …

(sent., 13 febbraio 1979, causa 85/76, Hofmann La Roche)

23





� posizione dominante individuale (detenuta da una sola impresa)

� Posizione dominante di gruppo (detenuta da più imprese costituenti un

gruppo)

-->“impresa” = unità economica sul mercato, anche se sotto il profilo

giuridico è costituita da più persone fisiche o giuridiche (c.d. criterio

dell’unità economica) = un gruppo di imprese può essere in posizione

dominante

� posizione dominante collettiva

gruppo di imprese indipendenti ma che operano assieme, attraverso

una linea d’azione comune, per “ostacolare” consapevolmente la

concorrenza (capacità delle imprese del gruppo di prevedere i loro reciproci

comportamenti per massimizzare il profitto)


Sentenza TeliaSonera Sverige AB (Corte giust., 17 gennaio 2011, C-52/09)

Posizione dominante di gruppo:

� Gruppo di imprese con “rapporto controllante-controllate”: chi è responsabile

della violazione?

“Il comportamento di una controllata può essere imputato alla società controllante quando, pur avendo una personalità giuridica distinta, tale controllata non determina in modo autonomo il proprio comportamento sul mercato, ma applica sostanzialmente le istruzioni impartitele dalla società

controllante, tenuto conto in particolare dei vincoli economici, organizzativi e

giuridici che uniscono questi due soggetti giuridici.

Ciò si verifica perché, in tale situazione, la società controllante e la propria controllata fanno parte di una stessa unità economica e, pertanto, formano una

sola impresa” ….

-->

24


Sentenza Akzo Nobel NV (Corte giust., 10 settembre 2009, C-97/08)

Posizione dominante di gruppo:

� Gruppo di imprese con rapporto controllante-controllate: chi è responsabile

della violazione?

….. In questi casi si ha una presunzione di un’influenza determinante esercitata dalla società controllante su una controllata detenuta al 100% (….).

… se la società controllante rientra in tale unità economica, che può essere

costituita da più persone giuridiche, tale società controllante è considerata responsabile in solido dei comportamenti anticoncorrenziali unitamente alle altre persone giuridiche che formano tale unità. Infatti, anche se la società

controllante non partecipa direttamente all’infrazione, essa esercita, in tale ipotesi,

un’influenza determinante sulle controllate che hanno partecipato ad essa ….





Fattori da considerare nella valutazione della posizione dominante

� quota di mercato

quota di mercato alta = prova sufficiente dell’esistenza di una posizione

dominante (quote generalmente superiori al 50 % …)

quota di mercato bassa = esclusa la sussistenza di posizione dominante

(quote inferiori al 20%, o tra il 30 e 40%)

� Struttura dell’impresa

� Numero e forza dei concorrenti

25




b) Mercato rilevante

1) in termini geografici

2) in termini di prodotti o di servizi

(Comunicazione Commissione sulla definizione di mercato rilevante, 1997)

1) Mercato geografico rilevante

Area nella quale le imprese interessate forniscono o acquistano prodotti o servizi,

nella quale le condizioni di concorrenza sono sufficientemente omogenee e che

può essere tenuta distinta dalle zone geografiche contigue perché in queste ultime

le condizioni di concorrenza sono sensibilmente diverse” -->


-->

1) Mercato geografico rilevante

� intero “mercato interno” = “spazio senza frontiere interne , nel quale è

assicurata la libera circolazione delle merci, delle persone, dei servizi e dei

capitali” (art. 26 TFUE)

� area più ristretta del mercato interno: l’art. 102 TFUE parla di “parte

sostanziale del mercato”

un'area nella quale "le condizioni obiettive di concorrenza relativamente al

prodotto in questione devono essere le stesse per tutti gli operatori

economici“ sentenza United Brands, 14 febbraio 1978, causa 27/76

26


b) Mercato rilevante

1) in termini geografici

2) in termini di prodotti o di servizi

2) mercato del prodotto rilevante

Esso comprende tutti i prodotti e /o servizi che sono considerati intercambiabili o sostituibili dal consumatore, in ragione delle

caratteristiche dei prodotti, dei loro prezzi e dell’uso al quale sono destinati”

(es: il mercato del prodotto costituito dalla banana costituisce un mercato

sufficientemente distinto da quelli dei prodotti concorrenti: non

intercambiabilità con le altre frutta fresca (consumo pressoché permanente

durante tutto l’anno) e quasi insensibilità alla concorrenza dei prodotti

concorrenti (flessibilità del volume di importazioni e del prezzo)

sentenza United Brands Corte giust. 12 febbraio 1978, C-27/76




c) Sfruttamento abusivo (abuso)

� la posizione dominante comporta già di per sé una restrizione della

concorrenza (però è ammessa)

�responsabilità-limiti d’azione più gravosi dell’impresa in posizione dominante

(non può comportarsi in modo da abusare della sua posizione)

“comportamento dell’impresa in posizione dominante atto ad influire sulla struttura del mercato … e che ha come effetto di ostacolare la conservazione e lo sviluppo della concorrenza ricorrendo a mezzi diversi da quelli su cui si impernia la

concorrenza normale tra prodotti o servizi”

sent. Corte di giustizia, causa 85/76, Hoffmann-La Roche & Co. c.

27





“lo sfruttamento abusivo di posizione dominante vietato dall’articolo 102 TFUE è

una nozione oggettiva che riguarda i comportamenti di un’impresa in posizione dominante, i quali, su un mercato in cui, proprio in conseguenza della presenza

dell’impresa in questione, il livello della concorrenza è già indebolito, abbiano l’effetto di impedire, mediante il ricorso a mezzi diversi da quelli che reggono una

normale competizione (…), il mantenimento del livello di concorrenza ancora esistente sul mercato o lo sviluppo della medesima”

sentenza TeliaSonera Sverige, 17 febbraio 2011, causa C-52/09





fattispecie di “sfruttamento abusivo” - in base all’effetto sul mercato

� Abusi o pratiche di sfruttamento

L’impresa in posizione dominante sfrutta tale posizione applicando

condizioni non consentite in un mercato concorrenziale.

� pregiudizio diretto per i consumatori (es. prezzi eccessivi)

� Abusi o pratiche di esclusione

l’impresa in posizione dominante mira ad escludere dal mercato,

marginalizzare o impedirne l’accesso sul mercato ad un’impresa

concorrente

� pregiudizio diretto per i concorrenti (es. prezzi predatori)

28





fattispecie di “sfruttamento abusivo” - in base al contenuto

>>> Pratiche relative ai prezzi

• prezzi eccessivi o non equi (non ragionevoli rispetto al valore economico

della prestazione fornita

• Prezzi discriminatori (differenziati per prestazioni equivalenti)

• prezzi predatori (troppo bassi, per estromettere concorrenti dal mercato in

posizione finanziaria meno forte)

• sconti sui prezzi (es. sconti fedeltà a fronte dell’impegno di rifornirsi

direttamente dall’impresa dominante)





fattispecie di “sfruttamento abusivo” - in base al contenuto

>>> altre tipologie di pratiche

• c.d. tying - bundling agreements : subordinare la conclusione di contratti

all'accettazione da parte degli altri contraenti di prestazioni supplementari,

non connesse con l'oggetto del contratto stesso

• rifiuto di contrarre o di concedere in licenza (es. rifiuto da parte di

un'impresa dominante di vendere i propri prodotti o servizi ad un'impresa

che ne faccia richiesta)

• Rifiuto di accesso a c.d. essential facilities (negare l’accesso a prodotti o

servizi indispensabili per lo svolgimento dell’attività delle concorrenti

(imprese dominate)

29




d) Pregiudizio al commercio tra gli Stati membri

� condizione comune a divieto di intese (art. 101, par. 1, TFUE)

� Riferito ai 2 requisiti ex art. 101, par. 1, TFUE: pregiudizio commercio tra

Stati membri e alterazione concorrenza

� l’art. 101, par. 1, richiede che le “intese” abbiano per oggetto o per effetto

di restringere la concorrenza, mentre l'art. 102 non esige che l'abuso abbia

per oggetto o per effetto di restringere la concorrenza (valutazione meno

approfondita): ciò perché la concorrenza è già ristretta per il solo fatto della

presenza di un'impresa in posizione dominante


Art. 102, par. 1, TFUE ABUSO DI POSIZIONE DOMINANTE

Divieto di sfruttamento abusivo di una posizione dominante sul mercato

� il divieto è assoluto: non sono ammesse esenzioni (invece il divieto di

intese art. 101, par. 1, ammette esenzioni)

� L’art. 102 non stabilisce una sanzione della violazione del divieto (invece

l’art. 101, par. 2, prevede la nullità)

>>> Criterio dell’effetto utile: interpretazione e applicazione delle norme

del diritto UE funzionale al raggiungimento degli scopi dello stesso

>>> norma dotata di efficacia diretta: rimedi giurisdizionali davanti ai

giudici nazionali

30


Art. 102, par. 1, TFUE ABUSO DI POSIZIONE DOMINANTE

Ipotesi tipizzate di abuso di posizione dominante (2° capoverso)

…..Tali pratiche abusive possono consistere in particolare in ….

a) imposizione di prezzi d’acquisto, di vendita o altre condizioni di transazione

inique (es. prezzi eccessivi o non equi)

b) limitazione della produzione, degli sbocchi o dello sviluppo tecnico a danno dei

consumatori (es. rifiuto a vendere)

c) applicazione di condizioni dissimili per prestazioni equivalenti nei rapporti con

gli altri contraenti, con svantaggio concorrenziale (es. prezzi discriminatori)

d) subordinazione della conclusioni di contratti all’accettazione di prestazioni

supplementari non connesse oggettivamente agli stessi (es. tying - bundling agreements)


“applicazione cumulativa” art. 101, par. 1 e art. 102, par. 1 TFUE

possibilità di applicazione simultanea degli artt. 101 e 102 a fronte del ricorrere

delle condizioni di applicazioni di entrambe le norme:

>>> situazione di soggezione di più imprese rispetto ad un’impresa

dominante formalizzata in un’intesa (in particolare, un accordo)

>>> ma …. se l’impresa in posizione dominante ne fa uno

sfruttamento abusivo ….

>>> applicazione art. 102, par. 1, TFUE

- non va provata la restrizione della concorrenza (implicita)

- non operano eventuali esenzioni (divieto assoluto)

31


applicazione degli artt. 101 e 102 TFUE

� Organi incaricati dell’applicazione delle regole di concorrenza contenute negli

artt. 101 e 102 TFUE:

a) Commissione europea

b) Autorità degli Stati membri competenti in materia di concorrenza - ANC

(incaricate, in base alla legislazione interna di ciascuno Stato membro, del

controllo della concorrenza a livello nazionale)

c) Giudici nazionali



Previsioni nel Diritto primario UE:

Articolo 103 TFUE

“I regolamenti e le direttive utili ai fini dell’applicazione dei principi contemplati dagli articoli 101 e 102 sono stabiliti dal Consiglio su proposta della Commissione e previa consultazione del Parlamento europeo …”

Il Consiglio ha adottato regolamenti base, affidando poi alla Commissione

l’adozione di regolamenti c.d. esecutivi

Es: modalità applicazione art. 101.3 TFUE (esenzioni individuali)

- reg. (UE) n. 330/2010 della Commissione, applicazione art. 101, par. 3,

TFUE a categorie di accordi verticali e pratiche concordate

- reg. (CE) n. 772/2004 della Commissione, applicazione art. 101, par. 3, a

categorie di accordi c.d di trasferimento di tecnologia

32



Diritto derivato UE:

Prima normativa di riferimento --> regolamento (CEE) n. 17/62, del Consiglio:

procedura d'applicazione degli articoli 85 e 86 TCE (ora artt. 101 e 102 TFUE)

Commissione: ruolo primario (quasi esclusivo)

- competenza ad applicare artt. 101 e 102 prevalente su quella delle ANC

(queste perdevano la propria competenza a fronte dell’apertura di un

procedimento da parte della Commissione)

- potere esclusivo adozione decisione di esenzione individuale (art. 101, par. 3)

Giudici nazionali: ruolo secondario

competenza applicazione artt. 101 e 102 nei giudizi di propria competenza

(norme dotate di efficacia diretta, ma rispettando le eventuali decisioni già

adottate dalla Commissione



Previsioni nel Diritto primario UE:

Articolo 104 TFUE

“Fino al momento dell’entrata in vigore delle disposizioni adottate dall’art. 103, le

autorità degli Stati membri decidono in merito all’ammissibilità di intese o allo

sfruttamento abusivo di una posizione dominante nel mercato interno, in

conformità del diritto nazionale interno e degli artt. 101 e 102 TFUE ….”

Articolo 105 TFUE

“ …. La Commissione vigila perché siano applicati i principi fissati dagli articoli 101

e 102. Essa istruisce, a richiesta di uno Stato membro o d’ufficio e in collegamento

con le autorità competenti degli Stati membri che le prestano la loro assistenza, i

casi di presunta infrazione ai principi suddetti. Qualora essa constati l’esistenza di

un’infrazione, propone i mezzi atti a porvi termine”

33


Procedura applicazione degli artt. 101 e 102 TFUE

(regolamenti 1/2003 e 773/2004)

Fase preliminare

La procedura può avere inizio sulla base di …

1. iniziativa di parte (esposto-denuncia): per contestare legittimità di

un’intesa (art. 101)o di un comportamento sul mercato di un’impresa

dominante (art. 102) e chiedere controllo della Commissione.

Chi può inviare un esposto-denuncia alla Commissione?

Stati membri o persone fisiche o giuridiche aventi un “legittimo

interesso” (es. concorrenti)

2. attivazione d’ufficio della Commissione



Diritto derivato UE:

Attuale normativa di riferimento -->

� Reg. Consiglio 1/2003 sull’applicazione artt. 101 e 102 TFUE

� Reg. Commissione 773/2004 (c.d. regolamento di procedura)

ruolo centrale della Commissione (ampi poteri di controllo e decisori)

… ma competenze anche di Autorità e Giudici nazionali, nell’applicazione

dell’art. 101 TFUE, e per la concessione esenzioni individuali ai sensi del par. 3

(sistema decentrato)

34



(regolamenti 1/2003 e 773/2004)

Fase formale

� comunicazione addebiti “alla/e impresa/e (constatazione formale delle

violazioni, motivazioni, termine per osservazioni)

� osservazioni delle parti

� attività d’indagine della Commissione

- richiesta di informazioni

- raccolta di dichiarazioni

- accertamenti e verifiche in loco (nell’impresa/e interessate)

- accertamenti in altri locali



(regolamenti 1/2003 e 773/2004)

Fase preliminare

a) si ritiene non necessaria un’attività di controllo della Commissione

(es. la fattispecie è già all’esame della Commissione)

� decisione di RIGETTO della denuncia

la decisione deve essere motivata ed emanata tempestivamente

b) si ritiene necessaria un’attività di controllo della Commissione

� si apre la fase formale della procedura

35



(regolamenti 1/2003 e 773/2004)

Fase formale

A seguito dell’attività d’indagine ….

� Decisione formale della Commissione:

� Constatazione ed eliminazione violazione (c.d. decisione inibitoria)

� Adozione di misure cautelari

� Assunzione di impegni

� Inapplicabilità (ad es. si può applicare un’esenzione)



(regolamenti 1/2003 e 773/2004)

� Decisione di CONSTATAZIONE ed ELIMINAZIONE dell’INFRAZIONE (inibitoria)

�La Commissione dispone alle imprese di cessare la violazione

� la Commissione può imporre il pagamento di un’ammenda

(fino all’10% del fatturato totale realizzato durante l’esercizio sociale

precedente) potere sanzionatorio

� Decisione di constatazione violazione + decisione di ADOZIONE DI MISURE

CAUTELARI

�La Commissione constata la violazione e inoltre ritiene che il rischio di

danno alla concorrenza sia particolarmente grave

� specifiche condizioni (fumus boni iuris e periculum in mora)

� le misure cautelari sono provvisorie

36



(regolamenti 1/2003 e 773/2004)

Altre tipologie di decisioni:

� decisione di revoca: viene revocato il beneficio dell’esenzione previsto in

un regolamento di esenzione

� decisione di irrogazione di penalità mora: una penalità di

mora fino al 5% del fatturato medio giornaliero realizzato durante

l'esercizio sociale precedente, per costringere le imprese interessate a:

a)porre fine ad un'infrazione constatata con una decisione inibitoria

b) rispettare le misure cautelari;

c) rispettare gli impegni resi obbligatori;



(regolamenti 1/2003 e 773/2004)

� Decisione relativa all’ASSUNZIONE di IMPEGNI

Le stesse imprese interessate (autrici della violazione) propongono di assumersi

impegni per eliminare la violazione

� La Commissione rende obbligatori detti impegni

� Il procedimento si conclude (continuerà, poi, un monitoraggio della

Commissione sul rispetto degli stessi impegni)

� Decisione di INAPPLICABILITA’ (esenzione)

� La Commissione stabilisce che al caso di specie non possono trovare

applicazione i divieti di cui artt. 101 e 102 TFUE

es. l’intesa risponde ai requisiti e condizioni dell’art. 101, par. 3, TFUE - casi di

esenzioni individuali

37



CASI

Case Antitrust 39596 – American Airlines/British Airways/Iberia accordi tra le compagnie aeree British Airways, American Airlines e Iberia Lìneas

Aéreas de Espana S.A. diretti a costituire un’impresa comune (joint venture) per la

ripartizione delle entrate concernente tutti i loro servizi di trasporto aereo di

passeggeri sulle Europa - Nord America.

Gli accordi prevedevano un ampia cooperazione e un coordinamento a livello di

prezzi, capacità e orari nonché la ripartizione delle entrate.

aprile 2009 esposto-denuncia della compagnia aerea Virgin Atlantic (impresa

concorrente): la Commissione avvia una procedura di indagine

sett. 2009 la Commissione invia COMUNICAZIONE DEGLI ADDEBITI

(una copia è notificata anche al denunciante)



CASI

Case Antitrust 39596 – American irlines/British Airways/Iberia “gli accordi delle parti limiterebbero la concorrenza su determinate rotte

transatlantiche … La posizione delle parti era particolarmente forte ed erano

presenti notevoli barriere all’ingresso e all’espansione quali … il vantaggio

conferito alle parti in termini di frequenze, l’accesso limitato alle coincidenze …”.

�“ Gli accordi tra BA, AA e IB eliminerebbero la concorrenza, che i concorrenti

non sarebbero in grado di ristabilire sulle tratte in questione”

Dic. 2009 le parti presentano osservazioni alla comunicazione degli addebiti …

Le parti propongono assunzione di IMPEGNI ( … si impegnano a

mettere a disposizione slot in uno degli aeroporti di Londra per

consentire ai concorrenti un tot. di frequenze settimanali su rotte

transatlantiche)

38



CASI

Case Antitrust 39596 – American airlines/British Airways/Iberia Marzo 2010 viene pubblicato dalla Commissione un avviso con il contenuto

essenziale degli impegni proposti

… pervengono osservazioni di terzi … le parti rivedono e modificano

gli impegni alla luce di tali osservazioni

Luglio 2010 la Commissione adotta una decisione con cui rende OBBLIGATORI gli

IMPEGNI assunti dalle parti

In seguito …. la Commissione decide per la chiusura del procedimento

(e contestualmente adotta decisione di rigetto della denuncia di

Virgin Atlantic)



CASI

Case Cartel 38281 - Raw Tobacco I

Tra il 1995 e il 2002 alcune tra le principali aziende italiane di trasformazione di

tabacco greggio hanno concluso accordi e/o pratiche concordate volte a fissare le

condizioni per l’acquisto del tabacco greggio in Italia comprendenti

fissazione dei prezzi, ripartizione del mercato, scambio di informazioni per

coordinare il comportamento anti-concorrenziale in materia di acquisti.

Tra il 1999 e il 2001, inoltre, vi erano state delle intese (decisioni di associazioni di

imprese) tra l’associazione professionale dei trasformatori di tabacco italiani

(APTI) e l’associazione professionale dei produttori (“Unione Italiana Tabacco” –

UNITAB) con oggetto la fissazione dei prezzi in vista della stipula di accordi

interprofessionali.

39



CASI


In base alle indagini svolte, secondo la Commissione ….

“Gli accordi e/o pratiche concordate che direttamente o indirettamente f

issano i prezzi di acquisto o di vendita e ripartiscono la produzione sono, per

loro natura, restrittivi della concorrenza.

Più specificamente il coordinamento da parte dei trasformatori del loro

comportamento in materia di acquisti nel caso specifico ha inciso sugli aspetti fondamentali del loro comportamento concorrenziale …

Siffatti comportamenti possono, almeno potenzialmente, incidere sugli scambi di tabacco greggio tra l’Italia ed altri Stati membri, in quanto

concernono una parte significativa degli acquisti di tabacco greggio italiano

…”



CASI


nel 2002 la Commissione ha iniziato una serie di indagini (richieste

informazioni alle imprese coinvolte, alle autorità nazionali italiane,

accertamenti ….)

Feb. 2004 la Commissione ha avviato la fase formale della procedura e

adottato una “comunicazione degli addebiti”

…. accesso al fascicolo da parte delle imprese, audizioni, osservazioni

delle stesse imprese

Ott. 2005 decisione di CONSTATAZIONE ed ELIMINAZIONE DELLE INFRAZIONI

+

irrogazione di ammende (termine 3 mesi per il versamento

40



CASI

Case Antitrust 37990 – Intel Corporation

La Intel, è una delle due società (l’altra è l’AMD) che produce sul mercato

mondiale una particolare tipologia di processori per computer (c.d architettura

x86)

Dal 1997 al 2007 (periodo considerato) Intel ha detenuto una quota del mercato

rilevante (dal punto di vista geografico, individuato a livello mondiale) molto

elevata, = o > al 70 %

Si tratta di un mercato con rilevanti “ostacoli all’accesso” (investimenti non

recuperabili in ricerca e sviluppo, nella proprietà intellettuale e negli impianti di

produzione). Una siffatta struttura del mercato aveva portato tutti i concorrenti di

Intel, eccetto AMD, ad uscire dal mercato o ad essere relegati a detenere una

quota insignificante dello stesso.



CASI


… la Commissione ha escluso l’applicabilità delle specifiche norme in materia di

produzione e commercio di prodotti agricoli (tabacco: prodotto agricolo, incluso

nell’allegato I al Trattato)

n.b. eccezionalità del settore agricolo rispetto all’applicazione delle regole

sulla concorrenza (art. 42 TFUE)

in particolare: non applicabilità divieto art. 101, par. 1, TFUE alle intese che

siano necessari al perseguimento degli obiettivi della PAC (art. 39 TFUE)

secondo la Commissione, nel caso di specie ….

le pratiche restrittive non erano necessarie al raggiungimento degli obiettivi

della PAC quindi

� applicazione divieto art. 81, par. 1 TCE (art. 101, par. 1, TFUE)

41



CASI


Ottobre 2000: La AMD presenta un esposto-denuncia alla Commissione

nel 2003 ulteriore integrazione con nuovi fatti, documenti, informazioni

Maggio 2004: apertura procedimento indagine per presunto abuso di posizione

dominante ex art. 102 TFUE

Luglio 2007: COMUNICAZIONE DEGLI ADDEBITI relativa al comportamento di

Intel nei confronti di 5 principali produttori di apparecchiature

originali

Gennaio 2008: Intel presenta delle osservazioni



CASI


nel 2006 : la AMD aveva anche presentato una denuncia all’autorità tedesca

garante della concorrenza sostenendo che Intel aveva partecipato

ad accordi commerciali e pratiche concordate (di esclusione) con

la società tedesca MSH, rivenditore europeo di dispositivi

elettronici

� l’Autorità tedesca per la concorrenza scambia informazioni con

la Commissione (coordinamento)

Luglio 2008: la Commissione emette una ulteriore comunicazione degli

addebiti relativa al comportamento di Intel nei confronti di MSH

Maggio 2009: DECISIONE DI CONSTATAZIONE ed ELIMINAZIONE INFRAZIONE +

irrogazione ammenda.

42



CASI


La Commissione richiama la costante giurisprudenza della Corte …

“per un’impresa che si trova in posizione dominante sul mercato, il fatto di

vincolare (…) gli acquirenti con l’obbligo o la promessa di rifornirsi per tutto o

gran parte del loro fabbisogno esclusivamente presso l’impresa in questione, costituisce sfruttamento abusivo di posizione dominante …”

“Lo stesso dicasi se detta impresa, senza vincolare gli acquirenti con un obbligo

formale, applica, o in forza di accordi o unilateralmente, un sistema di sconti di fedeltà, cioè riduzioni subordinate alla condizione che il cliente si rifornisca

esclusivamente per la totalità o per una parte considerevole del suo fabbisogno

presso l’impresa in posizione dominante”

sent. Hoffmann-La Roche & Co., causa 85/76



CASI


La Commissione ha accertato che Intel detiene una posizione dominante sul

mercato relativamente ai processori per computer

2 tipi di comportamento attuati da Intel:

- sconti condizionati ai produttori di computer: subordinati alla condizioni

che tali imprese produttrici acquistassero processori esclusivamente o quasi

da Intel (c.d. sconti fedeltà)

- pagamenti a MHS (maggior rivenditore europeo di computer)

a condizione che esso vendesse esclusivamente computer con tecnologia

Intel (c.d. tying - bundling agreements)

43



CASI


Nel caso di specie, dunque, ricorreva in particolare una pratica abusiva relativa ai

prezzi consistente nell’applicazione di c.d. sconti di fedeltà

Secondo la Commissione ….

gli sconti condizionati applicati da Intel erano in grado di precludere il mercato

ad un concorrente altrettanto efficiente di Intel, sebbene non in posizione

dominante (ossia AMD)

� PREGIUDIZIO per i concorrenti

� PREGIUDIZIO per i consumatori (il comportamento anticoncorrenziale di

Intel ha determinato una scelta più limitata per i consumatori e minori

incentivi all’innovazione) -->



CASI


-->

Pratiche di SFRUTTAMENTO ABUSIVO di posizione dominante …pratiche

escludenti che .. “… precludevano l’accesso dei concorrenti al mercato limitando

pertanto significativamente la loro capacità di competere … di conseguenza ai

consumatori finali era artificialmente impedito di scegliere un computer con

tecnologia diversa da quella Intel in base al merito (prezzo e qualità dei

processori)”

�Decisione di CONSTATAZIONE e ELIMINAZIONE dell’INFRAZIONE

- accertamento violazione art. 102 TFUE (allora art. 82 TCE), ordinando a Intel di

porre immediatamente fine all’infrazione, se in corso, e di astenersi da qualsiasi

atto o comportamento che abbia oggetto o effetti analoghi”

- irrogazione di un ammenda di 1.060.000.000 per l’infrazione

la concorrenza nell’ue - unife€¦ · la concorrenza nell’ue l’intero sistema giuridico...

Documents