la connaissance tactique et la prise de décision en sports collectifs
TRANSCRIPT
Grégory Hallé Petiot!3e colloque international en éducation, mai 2016, Montréal
La connaissance tactique et la prise de décision
Questions principales
La tactique en sports collectifs❖ Quelles sont les caractéristiques de
la prise de décision dans un jeu sportif?!
❖ Quelle connaissance le joueur utilise-t-il pour prendre sa décision?!
❖ Comment apprend-t-il à prendre de meilleures décisions?
Revue de littérature
❖ 2001 à 2015!❖ Thèses et articles sur les sujets!❖ Français, Anglais, Espagnol et
Portugais!❖ Contexte: sports collectifs
Méthode
La tactique
(Greco, 2006; Teoldo, Guilherme, & Garganta, 2015)
“Simplement dit, la tactique,!c’est la gestion de l’espace.”
C’est le “quoi faire”.
Conceptions académiques
Ce qui compte aux yeux des joueurs, c’est l’action:!
❖ ce qu’on voit, c’est l’action: réaction dans le moment aux contraintes dynamiques(Araujo, Davids, & Hristovski, 2006);!
❖ ce qu’on ne voit pas, la prise de décision: série de tâches cognitives consistant à déterminer le but et l’action correspondante dans le moment présent (Gréhaigne, 2014);
La prise de décision
Contexte spécifiqueÉvénements spécifiques du sport collectif (Gibson, 1977):!❖ l’espace et le temps (Nadeau &
Gréhaigne, 2015);“Je crée mon espace pour prendre ma décision.” - M. L. Dominguez!
❖ spécifique au sport et à la situation: dépend des habilités et de la tâche (Barata & Araújo, 2005; Raab, Arnold, & Tielemann, 2005; Thorpe, Bunker, & Almond, 1986).
Premières implications
Requiert un système simple, rapide et efficace pour déterminer quoi faire:!
❖ reconnaissance de l’information perçue (heuristique simple: Raab, 2012; Ross, Klein, Thunholm, Schmitt, & Baxter, 2004);!
❖ la décision retenue est souvent la première générée (Johnson & Raab, 2003).
Composantes principales
Perception et mémoire (Poolton, Masters, & Maxwell, 2006):!
❖ le joueur re-dirige constamment son attention vers l’information représentant un intérêt pour sa représentation du jeu (Araujo et al., 2006; Beilock, Wierenga, & Carr, 2003; Oliveira 2004);!
❖ la mémoire est davantage émotionnelle que rationnelle (marqueurs somatiques: Damásio, 1999).
Procédé principal
Le traitement de l’information (Lindsay & Norman, 1980):!
❖ une situation de jeu représente une combinaison de ces informations (Caty, Gréhaigne, & Loizon, 2007);!
❖ cette combinaison est jugée par des mécanismes cognitifs comme l’évaluation, la planification, la déduction (Mouchet, 2003; Ward, 2003).
En résumé
La prise de décision…!
❖ est une suite de tâches qui va de soi, d’où sa nature implicite;!
❖ c’est percevoir, reconnaître, et évaluer.!
❖ elle peut représenter une dépense d’énergie;!
❖ elle est contrainte par le contexte spécifique (ex : temps), par la marque de l’émotion et la représentation du jeu.
La connaissance tactique
Caractéristiques
La connaissance est tacite (Rix-Lièvre & Lièvre, 2012):!
❖ se construit socialement dans la pratique (Barbier, 2015; de Montmollin, 2011; Husserl, Souche-Dagues, & Landgrebe, 2011);!
❖ elle est une conception (Griffin, Dodds, Placek, & Tremino, 2001), une représentation (Oliveira, 2004);!
❖ se manifeste dans et par l’action (Greco, 2006);
TypesOn distingue deux types de connaissance tactique (Anderson, 1982):!
• Celle dont les gens parlent, la déclarative.!
Celle-ci ne correspond souvent qu’à une contrainte ou une lecture fixe du jeu!
• Celle que le joueur utilise vraiment, la procédurale. Correspond au jugement dans une combinaison de contraintes.!
Celle-ci est implicite, subjective et contextuelle, et par conséquent plus difficile d’accès.
ProgressionSe construit avec l’expérience!
❖ toute prescription de règles d’action nécessite une procéduralisation et remet en question l’état de connaissance (Dodds, Griffin, & Placek, 2001);!
❖ développement spécifique à la complexité des situations vécues (Raab, 2003);!
❖ grâce au retour sur l’action, le joueur parvient à altérer sa conception et sa représentation du jeu.
En résumé
La connaissance…!
❖ influence l’orientation de l’attention et définit la représentation;!
❖ se construit spécifiquement par le retour sur l’action vécue (résultat, feedback);!
❖ se récupère et s’utilise dans le contexte.
ProblématiqueApprendre à prendre des décisions pertinentes et efficaces requiert:!
❖ la compréhension, situation-action-résultat (Gréhaigne, 2007), objectif-tâche (Araújo, 2009);!
❖ la compétence professionnelle (Boudreault, 2002): savoir, savoir-faire, savoir-être.!
Des ressources et qualités utilisées implicitement dans l’action mais développées en partie à travers des procédés explicites.
Atteindre l’intelligenceLe développement de la rationalité écologique se poursuit pour atteindre l’intelligence dans l’environnement (Todd & Gigerenzer, 2012).!
Requiert premièrement la rationalité, et donc le contrôle des émotions (Vorraber, 2010);!
De plus, cela requiert d’entraîner le jugement plutôt que de prescrire une action (Oliveira, 2004).!
Et finalement un ajustement des tâches au fil du temps.
CapacitésMaturation biologique
Habiletés!Sollicitation et entraînement des capacités
Contexte spécifique Objectif, Niveau, Enjeu, Conditions
Configuration de jeu, Complexité des situations État du joueur
Developmental Ecological Rationality (Marasso et al., 2014)
Processus d’enseignement-apprentissage-entraînement
Apprentissage impliciteL’apprentissage doit donc se réaliser en proposant des conditions de développement implicite des qualités!
❖ la méthode situationnelle permet de modifier des contraintes du jeu et guider les joueurs à trouver les “chemins possibles” de la solution (Davids, Button, & Bennett, 2008; de Pinho, Alves, Greco, & Schild, 2010);!
❖ considérant que la connaissance spécifique ne soit pas essentielle au développement de l’intelligence (Buscà, 2005), il est suggéré de jouer plusieurs sports de structure similaire pour former le joueur à la compréhension tactique (transférabilité: Raab, 2007).
Apprentissage explicite
Des méthodes explicites peuvent aider les joueurs à développer ces qualités sans imposer des règles d’actions ou un raisonnement (Mitchell, Oslin, & Griffin, 2013):!
❖ de courtes interventions du type “simply ask” consistant à expliciter la prise d’information et son lien avec la décision prise (Pagnano-Richardson & Henninger, 2008);!
❖ débats d’idées, dans la mesure où les contraintes du jeu permettent d’appliquer les éléments compris (Gréhaigne, 2007);!
❖ l’entretien d’explicitation (Mouchet, 2014; Vermersch, 1994).
Conclusion❖ les ressources et les qualités se développent implicitement par
l’expérience de situations variables;!
❖ la connaissance spécifique à un sport (ex: soccer à 11) ne semble pas nécéssaire au développement des qualités mais à l’adoption et l’application d’un modèle de jeu spécifique;!
❖ le transfert des habiletés tactiques peut être une stratégie bénéfique à long terme pour développer l’intelligence tactique;!
❖ la connaissance dans l’acte est la plus importante, le but étant de maximiser son utilisation dans des contextes variés tout en favorisant son accès par la communication et l’explicitation.
Recommendations
Pour favoriser le développement et l’atteinte de l’intelligence:!
❖ favoriser l’apprentissage implicite, limiter les prescriptions et les instructions et encourager la compréhension, la construction sociale de la connaissance;!
❖ tenir compte tenu du degré de complexité du jeu et de la capacité des jeunes à percevoir traiter l’information.