la expropiacio n de fama de ame rica

8/18/2019 La Expropiacio n de Fama de Ame Rica

1/59

199

LA EXPROPIACIÓN DE“FAMA DE AMÉRICA, C.A.”.

UN CASO DE ESTUDIO Samantha Sánchez Miralles

Abogado Magna Cum Laude (UCV 1991),LL.M. (University of Michigan 1994),

Doctora en Ciencias, Mención Derecho (UCV, 2010)

Resumen: La colaboración consiste en un estudio breve de la

expropiación como institución del Derecho Público. Para ello,la autora analiza el caso FAMA DE AMÉRICA, C.A. iniciadoen el año 2009 y cuyo procedimiento, en el que se han presen-tado diversas irregularidades, sigue generando repercusiones enel ámbito nacional e internacional. Asimismo, la autora incluyecomo anexo un listado cronológico de las adquisiciones forzosasen las que ha participado activamente el Ejecutivo Nacional conforme a la Gaceta Ocial de la República.

Palabras clave: Expropiación, adquisición forzosa, sanción,indemnización, Venezuela.

Abstract: The collaboration analyzes the expropriation as aninstitution of public law. To do this, the author analyzes the caseknown as FAME OF AMERICA, CA, started in 2009 and still going on which have had several irregularities and continuesto generate an impact at national and international levels. Theauthor also includes as an appendix a chronological list of com-

pulsory acquisitions in which the National Executive from Vene-zuela has actively participated, according to the Ofcial Gazetteof the Republic.

Keywords: Expropriation, compulsory acquisition, penalties,compensation, Venezuela.

Recibido: 17 de agosto de 2015 Aceptado: 15 de septiembre de 2015


2/59


3/59

201201

La expropiación de “Fama de América, C.A.”. Un caso de estudio

Samantha Sánchez Miralles

SUMARIO

IntroducciónI. Breve marco teóricoII. Panorámica del contexto expropiatorio en VenezuelaIII. Caso Fama de AméricaIV. ConclusionesV. Anexo

INTRODUCCIÓN

Este trabajo tiene por objeto analizar la expropiación dela sociedad “FAMA DE AMÉRICA, C.A.” ordenada medianteDecreto N° 7.035 de fecha 10 de noviembre de 20097, que seproduce luego de una ocupación temporal ordenada por losMinisterios del Poder Popular para el Comercio y Agriculturay Tierras el 3 de agosto de 2009.

En tal sentido, comenzaremos con una breve reseña de losconceptos de expropiación y otras deniciones relevantes, paracontinuar con una panorámica sobre el momento que se viveen Venezuela en materia expropiatoria y seguir con el análisisdel caso concreto.

No analizaremos la parte adjetiva del caso. Sin embargo,mencionaremos brevemente la demanda ante el CIADI por la

expropiación en cuestión.

I. BREVE MARCO TEÓRICO

1. ¿Qué es la expropiación?

La expropiación es una institución de derecho públicomediante la cual el Estado actúa en benecio de una causa de

7 Publicado en la Gaceta Oficial N° 39.303 del 10 de noviembre de 2009.


4/59

202202

Revista Electrónica de Derecho Administrativo Venezolano Nº 6/2015

utilidad pública o de interés social, con la nalidad de obtenerla transferencia forzosa del derecho de propiedad o algún otro

derecho de los particulares, a su patrimonio, mediante senten-cia rme y pago oportuno de justa indemnización 8.

La Constitución de la República Bolivariana de Venezuela(CRBV) 9 señala de manera expresa los elementos fundamenta-les para que proceda la expropiación: utilidad pública o interésgeneral; sentencia rme; y pago oportuno y justo de la indem-nización. La CRBV también nos señala que la expropiación

puede versar sobre bienes inmuebles, bienes muebles y dere-chos inmateriales.

Si bien existen numerosas leyes sobre expropiación10, la Leyde Expropiación por Causa de Utilidad Pública o Interés Social(LECUP) 11 es el cuerpo regulatorio que de manera detalladaestablece las normas generales de esta institución.

Debemos recalcar que la expropiación no es el resultado deun acuerdo de voluntades, sino de una decisión unilateral dela Administración y es por ello que, en las relaciones deriva-das de la expropiación, el Estado actúa en ejercicio de atributosde imperio, es decir investido de supremacía, en representa-

8 Definición de la Ley de Expropiación por Causa de Utilidad Pública oInterés Social.

9 Publicada en la Gaceta Oficial N° 5.453 Extraordinario del 24 de marzo de2000, con Enmienda N°1 en la Gaceta Oficial N° 5.908 Extraordinario del19 de febrero de 2009.

10 Código Civil, Ley y de Tierras y Desarrollo Agrario, Decreto con Rango yFuerza de Ley de Minas, Ley Forestal de Suelos y Aguas, Ley de Aguas,Decreto con Rango, Valor y Fuerza deLey Orgánica de Transporte Ferroviario Nacional, Decreto con Rango yFuerza de Ley Orgánica sobre Promoción de la Inversión Privada bajo elRégimen de Concesiones, Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de Hidro-carburos, Ley para la Defensa de las Personas en el Acceso a los Bienes

y Servicios, Ley Orgánica de Seguridad y Soberanía Alimentaria, Ley deDerecho de Autor, Ley de Propiedad Industrial, Tratados bilaterales deprotección de inversión.

11 Publicada en la Gaceta Oficial N° 37.475 de 1 de julio de 2002.


5/59

203203



ción del interés general 12. La jurisprudencia ha señalado que laexpropiación procede “por las buenas o por las malas” 13 y por

lo tanto, no pueden los particulares discutir si el Estado nece-sita o no esos bienes, sólo les queda exigir la garantía de serdebidamente compensados por la lesión que sufra su derechode propiedad 14. Esto se verá claramente en la caso en análisis.

2. Objeto de la expropiación

Ya mencionamos supra que la expropiación puede versar

sobre cualquier clase de bienes (muebles, inmuebles, corpora-les, incorporales, reales o personales) 15. Por su parte, la LECUP,en su artículo 7, conrma el texto constitucional y habla debienes de cualquier naturaleza, e incluso en el artículo 60, sereere a bienes con valor artístico, histórico, arquitectónico oarqueológico16.

3. Finalidad de la expropiación

La nalidad está referida a la utilidad pública o al interéssocial, ambos conceptos jurídicos indeterminados y, en conse-cuencia, pueden incluir todo lo que se estime ventajoso para lacolectividad 17.

12 Lares Martínez, Eloy. Manual de Derecho Administrativo. Cursos de Derecho,

5ta edición, Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas, Universidad Cen-tral de Venezuela, Caracas 1983.

13 Sentencia de la CFC SF, 14-03-52 en GF No 10, 1952 pp. 133-134, citada porBrewer-Carías, Allan, “Introducción General al Régimen de la Expropia-ción” en Ley de Expropiación por Causa de Utilidad Pública o Social. Editorial Jurídica Venezolana. Caracas. 2002. p. 12.

14 Ídem.15 Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, artículo 115.16 Según García-Trevijano, José. Los Convenios Expropiatorios. Editorial de

Derechos Reunidas. Madrid. 1979: “la expropiación se proyecta no sobre

bienes sino sobre derechos, porque sobre los bienes no convergen másque derechos concretos, sin embargo, los textos legales que aquí analiza-mos se refieren siempre a la expropiación de bienes”.

17 Véase en general, Brewer-Carías, Allan, cit.


6/59

204204


Ahora bien, determinar los criterios para decidir cuandoestamos frente a una necesidad pública o un interés social es

difícil a priori porque se trata de una apreciación fáctica tem-poral: lo que hoy es de interés general, mañana puede no serlo.Sin contar con que per se es difícil a veces armar la falta abso-luta de utilidad pública o interés social.

Impera pues la discrecionalidad de los poderes que inter-vienen en la ejecución de la expropiación, aunque sin perderde vista que los nes de utilidad pública deben entenderse úni-

camente con el propósito de atender a la solución de problemasque realmente interesen a la comunidad 18. No huelga enfati-zar que la evaluación es clave por tratarse de una situación deexcepción.

La LECUP dene utilidad pública en su artículo 3, mas nodene interés social y así encontramos:

Se considerarán como obras de utilidad pública, las que ten-gan por objeto directo proporcionar a la República General,a uno o más Estados o Territorios, a uno o más Munici-pios, cualesquiera usos o mejoras que procuren el beneciocomún, bien sean ejecutadas por cuenta de la República, delos Estados, del Distrito Capital, de los Municipios, Institu-tos Autónomos, particulares o empresas debidamente auto-rizadas.

Jurisprudencialmente en Venezuela encontramos cons-trucciones pertinentes sobre este concepto, por lo que vale lacita de la sentencia de la extinta Corte Suprema de Justicia del15 agosto de 1988:

El concepto de utilidad pública [sic] por mutable es contin-gente y circunstancial, pues varia [sic] según la época, las

circunstancias, el lugar y el ordenamiento jurídico vigente

18 Lares Martínez, Eloy, cit.


7/59

205205



y existe no sólo en los supuestos en que los bienes expropia-dos sean destinados a la utilidad directa de los particulares,sino también cuando fueran afectados el uso de los Órganos[sic] del Estado. Desde el punto de vista Constitucional, nohay distinción al respecto, ya que sólo se exige la utilidadpública [sic] y esta es en extremo amplia y omnicompren-siva, es por ello, precisamente, que por virtud del régimenlegislativo y creación jurisprudencial hubo de variarse aexpresión “necesidad pública” a “utilidad social”, así comootros conceptos mas [sic] amplios como “interés general”;

“utilidad o interés social”; “el bien común”, entre otros19

.

En general, utilidad pública se dene como todo aquelloque por su conveniencia, provecho o benecio, contribuye a larealización del bien común, tal y como lo señala el artículo 3 dela LECUP; lo que permita el usufructo general o pueda asegu-rar la convivencia pacíca.

El interés social es denido como aquel que por su natura-leza es inherente o propio de la sociedad y tiene incidencia enla realización de las necesidades colectivas socialmente reque-ridas 20.

Siguiendo con el tema de la utilidad pública, debemos men-cionar que su declaratoria en la expropiación tiene una forma ycontenido especícos: lo primero que conviene precisar es que

la formulación de esta declaración está llamada a recaer, nosobre el bien expropiado, sino sobre la obra o actividad para lacual es requerido dicho bien, de manera que lo que se declarade utilidad pública es esa obra o actividad, y no el bien especí-co requerido para la ejecución o desarrollo de las mismas 21.

19 Fundación de Estudios de derecho Administrativo (FUNEDA). “20 Años de Jurisprudencia, Jurisprudencia de la Corte Primero de lo Contencioso enmateria de Expropiación”. Años 1977-1996. FUNEDA, Caracas, 1998, p. 6.

20 Solano Sierra, Jairo. La Expropiación Administrativa - Judicial - Excepcional -sui generis. Ediciones Doctrina y Ley Ltda, Bogotá, 2004. pp. 79 y 80.

21 Grau Fortoul, Gustavo. “Algunas reflexiones sobre la expropiación comomedio de privación coactiva de la propiedad” en Cuestiones Actuales del


8/59

206206


Luego, también es menester reseñar que en los casos másrecientes de ejercicio de la potestad expropiatoria del Estado

se ha aludido al bien en sí mismo, más que a una obra o activi-dad, como objeto de la declaratoria de utilidad pública o socialque se formula. Esta exigencia, según la cual la declaratoriade utilidad pública o social versa sobre actividades u obras engeneral, y no sobre bienes especícos o concretos deriva de lainterpretación armónica y coherente de los artículos 21 y 115de la CRBV y ha sido expresamente recogida en los artículos13 y 14 de la LECUP, al señalar que esa declaratoria procede

respecto de las obras que procuran un benecio al colectivo(artículo 13), ofreciendo un catálogo sumamente útil e ilustra-tivo de obras y actividades generales ya declaradas de utilidadpública (artículo 14), lo cual pone a disposición del intérpreteuna excelente referencia de lo que debe ser el verdadero objetode tal declaración22.

Así pues, la función del legislador no consiste en determi-

nar los bienes que serán expropiados; esa función, por el con-trario, es privativa de la Administración, a través del DecretoExpropiatorio, tal y como se arma en el artículo 5 de la LECUP.La labor del legislador se limita, en realidad, a determinar, concarácter abstracto y general, que la ejecución de una obra es deutilidad pública e interés social, con lo cual la Administraciónpodrá, si lo estima pertinente, acordar que para la ejecución deesa obra declarada de utilidad pública e interés social, es nece-

saria la adquisición forzosa de determinados bienes 23.

La declaración de utilidad pública o interés social no puedeestar fundada en motivos falsos o irracionales, por lo que hasido admitido que el control de la declaración legal de utilidadpública e interés social puede abarcar incluso la interdicciónde la arbitrariedad del Legislador, en el sentido que éste no

derecho de la empresa en Venezuela. Colección de Estudios Jurídicos, Grau,Hernández & Mónaco, Abogados. Caracas. 2007. p. 63.

22 Ídem, p. 70.23 Ídem, p. 71.


9/59

207207



es libre de efectuar esa declaratoria por su simple capricho omero arbitrio, sino por el contrario, ha de actuar siempre racio-

nalmente24

.Nos gustaría, claro está, que esa racionalidad también estu-

viera ligada a la eciencia económica, para benecio de toda lacomunidad. Sin embargo, debemos decir que tanto las motiva-ciones que sustentan las últimas regulaciones económicas enel país, así como las distintas decisiones de nuestro máximotribunal parecen indicar que la eciencia económica está fuera

de los parámetros tomados en cuenta para decidir25

.

El control de la arbitrariedad no es, por supuesto, exclu-sivo de la declaratoria de utilidad pública, sino que abarca elcontrol que la justicia constitucional ejerce sobre toda Ley. Dehecho, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justiciaha señalado que, al limitar derechos económicos, el Legisladorno puede incurrir en arbitrariedades26.

24 Ídem, p. 72.25 Véase De León, Ignacio. “A cinco años de la Constitución Económica de

1999: Un balance de gestión” en Tendencias Actuales del Derecho Constitucio-nal. Homenaje a Jesús María Casal Montbrun. Tomo II. Universidad Centralde Venezuela - Universidad Católica Andrés Bello. Caracas. 2007. p. 398y ss., quien a título ilustrativo cita los casos DIPOSA; CANTV, CréditosIndexados, Minera las Cristinas, y Transportes Saet, donde se evidencia laideología redistributiva de la riqueza y la propiedad, en un patente divor-cio y detrimento del tráfico comercial, la seguridad jurídica y la transpa-

rencia institucional.26 Véase por ejemplo, la sentencia del 4 de mayo del 2000 de la Sala Cons-

titucional del Tribunal Supremo de Justicia: “De las normas antes trans-critas se puede colegir, que las mismas consagran la libertad económicano en términos absolutos, sino permitiendo que mediante la ley se dis-pongan limitaciones. Sin embargo, debe destacarse que ello no implicaejercicio alguno de poderes discrecionales por parte del legislador, el cual,no podrá incurrir en arbitrariedades y pretender calificar por ejemplo,como ŕazones de interés social´ limitaciones a la libertad económica queresulten contrarias a los principios de justicia social, ya que, si bien la

capacidad del Estado de limitar la libertad económica es flexible, dichaflexibilidad existe mientras ese derecho no se desnaturalice”. Disponibleen: http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/Mayo/329-4-5-00-00-0736.htm [consultado: 21 de Agosto de 2015].


10/59

208208


Por otro lado, ha sido aceptado pacícamente por la juris-prudencia y por la doctrina comparada que el control de cons-

titucionalidad de la declaratoria de utilidad pública o interéssocial con nalidad expropiatoria, no se limita a la mera con-sideración de las armaciones generales y no demostradasdel Legislador, dado que, al momento de defender la consti-tucionalidad de esa declaratoria, el Legislador tiene la cargade demostrar ante la jurisdicción constitucional con pruebasidóneas y sucientes, la razonabilidad y proporcionalidad dela declaratoria legal de utilidad pública o de interés social, a

n de refutar cualquier sospecha de trato desigual o discrimi-natorio.

Además, es necesario que los motivos o razones sobre loscuales reposa tal declaratoria, no sean en modo alguno falsoso carezcan de razonabilidad, so pena de dar cabida por estemotivo a la impugnación de la declaratoria en cuestión, que alser formulada en tales términos, devendría en un acto viciado

de nulidad por violación al principio de interdicción de la arbi-trariedad 27.

Es claro pues, que la Administración debe tener un plande lo que se va a hacer, no puede ir imponiendo afectacioneseternas, sino que, a priori, debe determinar cuál es la utilidadpública o interés social que se enfrenta, porque de no hacerlo,esto sería además una clara desviación de poder. Y no puede

la Administración, una vez declarada la razón y nalidad dela expropiación, ejecutarla para nes distintos (esto constituyeotra de las garantías de la expropiación) 28.

En el caso en estudio, debido a que la expropiación no sellevó a cabo con la participación de los tres poderes, y aunque

27 Grau Fortoul, Gustavo,.cit., p. 73.

28 Salomón de Padrón, Magdalena. “Consideraciones Generales sobre laExpropiación por Causa de Utilidad Pública o Social” en El Derecho Admi-nistrativo Venezolano en los Umbrales del Siglo XXI. Libro Homenaje al Manualde Derecho Administrativo, Universidad Monteávila, Caracas. 2006. p. 71.


11/59

209209



ya hemos aclarado que no entraremos a analizar la parte proce-dimental (que valga enfatizar, constituye una de las garantías

fundamentales de los particulares frente a la potestad expro-piatoria del Estado), estamos frente a una situación de mayorvulnerabilidad de los derechos del expropiado.

4. Justa indemnización

La indemnización es el monto o valor que se paga pararesarcir o reparar el detrimento, deterioro, daño o perjuicio

causado a una persona en su integridad o bienes.

En el caso especíco de la expropiación, como hemos vistoque el ordenamiento jurídico parte de la protección y garantíadel derecho de propiedad, cuando el Estado expropia, en reco-nocimiento de esa garantía y de ese derecho, éste debe resarcirel equilibrio económico entre el valor del bien expropiado y lasconsecuencias de esa enajenación forzosa de la propiedad: esa

es la indemnización 29.

Sólo el pago de la indemnización produce la traslación dela propiedad. Los artículos 36 y 38 de la LECUP denen crite-rios a tomarse en cuenta para el justiprecio, en el caso de mue-bles: clase, calidad, dimensiones, marcas, tipo, modelo, vidaútil, estado de conservación. Y contablemente debe tomarse encuenta: valor de adquisición, valor actualizado atendiendo al

valor de reposición y a la depreciación, normalmente aplica-bles30. En cuanto a los inmuebles se mantiene la libertad de losperitos para escoger los elementos que consideren pertinentespara la jación del justo valor.

Ahora bien, la Ley calica, además, la indemnización yseñala que debe ser justa, y esto ha sido conrmado por nues-tra jurisprudencia:

29 Solano Sierra, Jairo, cit., p. 85 y ss.30 Brewer-Carías, Allan, cit.


12/59

210210


(…) se requiere que ella constituya la más exacta y completareparación del perjuicio inmediata y directamente expe-rimentado por el propietario, a consecuencia de la expro-piación, en el momento en que el bien expropiado pase delpatrimonio de éste al del expropiante. La expropiación, hadicho este Supremo Tribunal en otras decisiones, no puedeperjudicar ni beneciar a nadie (…) 31.

Y citamos para reconrmar:

(…) la jación de un justiprecio no acorde con el verdaderovalor del bien objeto de expropiación, produciría un grava-men, a todas luces irreparable, en la esfera de los derechospatrimoniales de cualesquiera de los sujetos procesales delprocedimiento expropiatorio, bien porque con la sobrees-timación del precio justo se produzca un enriquecimientodel sujeto expropiado, proporcional al perjuicio patrimonialdel ente expropiante, y en la última instancia, al patrimonio

público nacional, estadal o municipal32

.

La Ley también señala que la indemnización debe seroportuna y pagada en dinero en efectivo 33. La oportunidad,

31 Sentencia de la Corte Suprema de Justicia de fecha 24 de julio de 1978,citada por Brewer-Carías, A. cit., p. 45.

32 Sentencia de la Sala Político Administrativa de fecha 30 de junio de 2004,citada por Avellaneda, Eloisa. “La Expropiación en la legislación vene-

zolana” en Tendencias Actuales del Derecho Constitucional. Homenaje a Jesús María Casal Montbrun. Tomo II. Universidad Central de Venezuela y Uni-versidad Católica Andrés Bello, Caracas, 2007, p. 421.

33 Llaman la atención los comentarios hechos por el Presidente Hugo Chávezen su programa Aló Presidente del 4 de marzo de 2009, al indicar que paga-ría una eventual expropiación de las empresas Polar con bonos, en claracontravención a la ley en cuanto al pago de la indemnización por expro-piación debe ser oportuna y en dinero en efectivo. Citamos: “Nosotrospudiéramos expropiar todas las plantas de la Polar, se lo advierto señorMendoza, porque usted manda a abogados tarifados a decir que esto es

una expropiación bueno está bien, si usted quiere pelear con el gobiernole digo que no es con el gobierno sino con la ley, allá usted”, recalcó. “Elíasusted tiene todo listo, verdad, ahí están las leyes, es utilidad pública, si seponen cómicos siguen agrediéndonos, diciendo que es un atropello, los


13/59

211211



señala la Constitución, es antes de que se produzca la expro-piación y la Ley prevé además que los cálculos de indemniza-

ción deben hacerse basados en la fecha del avalúo y no en lafecha del decreto, lo que está también íntimamente ligado alcarácter justo de la indemnización.

II. PANORÁMICA DEL CONTEXTO EXPROPIATORIO EN VENEZUELA

Es innegable el intenso ejercicio de la potestad expropia-toria del Estado en los últimos tiempos. Así, nos permitimosmencionar de seguidas algunas de las expropiaciones másemblemáticas que se han producido desde el año 2005 hastael 2013 (ha habido otras expropiaciones, con menos frecuenciadesde el 2013 hasta el 2015): Venepal, Constructora Nacional deVálvulas, Sideroca-Proacero, Central Azucarero Cumanacoa,

Central Azucarero Motatán, la Electricidad de Caracas, la Com-pañía Anónima Nacional de Teléfonos de Venezuela (CANTV),Frigoríco Industrial Barinas, Frigoríco Industrial de CarnesPerijá, Frutícola Caripe, Complejo Cementero Andino, LácteosLos Andes, Servicios Pesqueros Mida Alpesca, Ruedas de Alu-minio, SIDOR, Hotel Hibiscus del Grupo 6, Cemex Venezuela,Holcim Venezuela, Complejo Industrial Helisold, INVECA,Banco de Venezuela, lial del español Santander, la planta

procesadora de arroz de la empresa estadounidense Cargill,60 empresas de actividades petroleras complementarias (trans-porte, inyección de agua, vapor o gas) en el lago de Maracaibo(occidente), Complejo Hotelero Margarita Hilton, ConservasAlimenticias La Gaviota, Centro Comercial Sambil La Can-delaria, CATIVEN, MONACA, 10.000 hectáreas de latifundios

expropiamos y le pagamos con unos bonos. Lo advierto, esta revolución

va en serio, estamos haciendo las inspecciones respectivas y las vamosa seguir haciendo”. Tomado de http://www.eluniversal.com/2009/03/04/eco_ava_chavez-ordena-exprop_04A2242643.shtml [consultado: 21 deAgosto de 2015].


14/59

212212


para fomentar la producción de alimentos, las metalúrgicasMatesi, Comsigua, Orinoco Iron, Venprecar, Seguros La Previ-

sora, la cadena de Hipermecados Éxito, edicios en el centro deCaracas, la Universidad Santa Inés, en Barinas, Envases Inter-nacional y Aventuy, Autoseat, Grupo Agroisleña, VENOCO,Fertilizantes de Oriente y Fertilizantes Nitrogenados de Vene-zuela, Owens Illinois de Venezuela, Siderúrgica del Turbio(SIDETUR), Aluminio de Venezuela, Sanitarias Maracay, Segu-ros Federal, 11 taladros petroleros de la empresa estadouni-dense Helmerich & Payne (H&P), Vidrios Venezolanos Extras,

Pastas Cariolli, Consolidada de Ferrys, Azucarera Guanare,Laboratorios Orpin, entre otras34.

Estas expropiaciones se han traducido en un incrementosustancial en la creación de empresas públicas o de capitalmixto. Por ejemplo, entre 2006 y 2007 se creó un promedio deuna empresa pública por mes.

Asimismo, entre 2002 y 2015 el Gobierno ha expropiadoe intervenido 1.322 empresas, de acuerdo a las estadísticas dela Confederación Venezolana de Industriales (Conindustria) 35.

Lo anterior nos parece muy lejos de la eciencia econó-mica, porque esto nos coloca frente a un Estado todopode-roso, regulador y paternalista en detrimento de los derechoseconómicos individuales, un Estado que interviene cada vez

más en todas las actividades económicas de la sociedad, sinque dicha intervención esté basada en el concepto de ecienciaeconómica ni tampoco realmente en el de utilidad pública, porlo que, en denitiva, dudamos de su benecio social, por másamplia que sea esta denición.

34 Véase anexo.35 Disponible en http://runrun.es/rr-es-plus/186639/tiene-responsabilidad-

el-estado-en-el-desabastecimiento-de-alimentos.html [consultado: 21 deAgosto de 2015].


15/59

213213



III. CASO FAMA DE AMÉRICA

FAMA DE AMÉRICA es una empresa que tiene más de unsiglo en Venezuela y su marca es una de las más emblemáticasdel sector cafetalero.

Su expropiación, que por primera vez en el país, incluyede manera expresa la marca comercial, dio inicio a una nuevaera de expropiaciones en el país36. La misma se inicia con unaocupación temporal de la planta de café FAMA DE AMÉ-

RICA, ubicada en La Yaguara, ordenada por los Ministerios deComercio y Agricultura y Tierras.

Los ministerios en cuestión señalaron que la medida pre-ventiva de ocupación temporal buscaba garantizar el abasteci-miento del rubro y que éste no fuese a terminar en el supuestocontrabando de extracción37.

1. Antecedentes

Desde el 2003 el gobierno demostraba intenciones de par-ticipar activamente en el mercado interno de café y ese añoel Ejecutivo anunció la creación de la empresa mixta CaféVenezuela y el lanzamiento de esa marca como sello del cafévenezolano (tratando de seguir el modelo colombiano de “JuanValdez”).

En agosto de 2006 se creó CVA, Café, C.A., lial de la Cor-poración Venezolana Agraria (CVA) con el n de fortalecer lacadena agroproductiva del café en Venezuela mediante la par-

36 Obuchi, Richard (Coordinador). Gestión en rojo: Evaluación y desempeño delas 16 empresas estatales y resultados generales del modelo productivo socialista,IESA, Caracas, 2011.

37 El Universal. Ejecutivo toma temporalmente plantas de café Madridy FAMA DE AMERICA. Disponible en http://www.eluniversal.com/2009/08/03/eco_ava_ejecutivo-toma-tempo_03A2576683[consultado: 21 de Agosto de 2015].


16/59

214214


ticipación del estado en los procesos de tostado y molido, dis-tribución y comercialización de café.

En ese mismo año 2008, se anunció la exportación de caféusando la marca Café de Venezuela a través de la red Citgo enEstados Unidos de América. Sin embargo, en 2010 este intentosólo había llevado a que la mencionada marca obtuviese algu-nos puntos en las redes sociales del gobierno.

Es interesante destacar que hasta el 2004 la industria cafe-

tera nacional estaba en capacidad de abastecer el mercadointerno, cuyo consumo era de 1.7 millones de toneladas, sinembargo ese año 2004 se produjeron sólo 1.5 millones de tone-ladas de café verde38. Y en la actualidad el desabastecimientoes innegable39.

2. Cronología

03.08.2009Los Ministros del Poder Popular parael Comercio y Agricultura y Tierras ordenan laocupación temporal por tres meses.

10.11.2009 El Presidente de la República decreta su adquisi-ción forzosa.

17.11.2009El Ministro del Poder Popular para laAgricultura y Tierras crea la Comisión

de Enlace.

13.05.2010

El Juzgado Superior Primero Agrario de laCircunscripción Judicial del Distrito Metro-politano de Caracas y de los Estados Miranda,Vargas, Guárico y Amazonas decreta medidacautelar innominada especial agraria de ocupa-ción, posesión y uso solicitada por la República.

38 Obuchi, Richard, cit., p. 140 y ss.39 Más adelante se detalla el tema de desabastecimiento de café a nivel nacional.


17/59

215215



13.10.2010

El Juzgado Superior Primero Agrario de laCircunscripción Judicial del Distrito Metro-

politano de Caracas y de los Estados Miranda,Vargas, Guárico y Amazonas decreta sin lugar laoposición a la medida cautelar.

25.10.2010

El Juzgado de Sustanciación de la Corte Segundade lo Contencioso Administrativo admite la soli-citud de expropiación presentada por la Repú-blica y ordena abrir cuaderno separado para eltrámite de la medida cautelar innominada de

ocupación, posesión y uso de los bienes mueblese inmuebles.

29.11.2010

La Corte Segunda de lo Contencioso Administra-tivo reitera y ratica la procedencia de la medidacautelar innominada de ocupación, posesión yuso decretada por el Juzgado Superior PrimeroAgrario y, a su vez, acuerda la misma sobrenuevos inmuebles.

23.02.2011Longreef Investments (inversionista en FAMADE AMÉRICA) presenta caso ante el CentroInternacional para el Arreglo de DiferenciasRelativas a Inversiones (CIADI).

09.09.2011Se constituye el tribunal del CIADI presidido porDavid A.O. Edward, Enrique Gómez-Pinzón yAlexis Mourre.

29.09.2011

La Corte Segunda de lo Contencioso Administra-

tivo conrma la medida cautelar innominada deocupación, posesión y uso, ya que no se presentóescrito de oposición.

07.11.2011 La República solicita que se descalique a Enri-que Gómez-Pinzón como árbitro.

24.01.2012 El CIADI niega la solicita sobre la descalicaciónde Enrique Gómez-Pinzón como árbitro.

29.06.2012La República solicita un pronunciamiento sobrela jurisdicción del CIADI para conocer del caso.


18/59

216216


12.02.2014 El CIADI declara tener jurisdicción para conocerdel caso.

07.11.2014El Ministro del Poder Popular para la Agricul-tura y Tierras modica de nuevo la composiciónde la Comisión de Enlace.

27.07.2015El Ministro del Poder Popular para la Agricul-tura y Tierras modica la composición de laComisión de Enlace.

31.07.2015 El CIADI se pronuncia sobre la producción de

documentos en el caso.

3. Objeto de la expropiación

El 10 de noviembre de 2009, mediante Decreto N° 7.035, seordenó la:

“(…) adquisición forzosa de la sociedad mercantil FAMA

DE AMERICA [sic], C.A., así como sus empresas liales yaliadas, activos tangibles e intangibles, bienes muebles einmuebles, las bienhechurías que constituyen y sirven parael funcionamiento de Centros de Distribución, Almacenes yPuestos de Compras, así como los derechos correspondien-tes a la marca comercial FAMA DE AMERICA [sic] que dis-tingue los productos pertenecientes a la referida sociedadmercantil, especicados en el presente Artículo para la eje-

cución de la obra “CONSOLIDACION [sic] DE LA INFRAES-TRUCTURA AGROINDUSTRIAL DEL CAFÉ” que llevará acabo la puesta en uso y aprovechamiento social de la PlantaAgroindustrial para el procesamiento del café, a los nesde promover el desarrollo endógeno de la zona, así como laprotección y generación de fuentes de trabajo.

La obra “CONSOLIDACIÓN DE LA INFRAESTRUCTURAAGROINDUSTRIAL DEL CAFÉ”, será ejecutada por elMinisterio del Poder Popular para la Agricultura y Tierras,de acuerdo con las disposiciones legales pertinentes.


19/59

217217



1) BIENES INMUEBLES: Los bienes inmuebles que fungencomo Centros de Distribución, Almacenes y Puestos deCompra de café, que sirven a los nes del acopio, transfor-mación o distribución de café verde, los productos o subpro-ductos aprovechado o producido por la Sociedad MercantilFAMA DE AMERICA [sic], C.A.

2) BIENES MUEBLES: Las maquinarias, equipos indus-triales y de ocina e implementos de trabajo, que formanparte integrante de bienes muebles de la Sociedad Mercantil

FAMA DE AMERICA [sic] C.A.

Así mismo, quedan afectados por el presente Decreto:

Las bienhechurías pertenecientes a la referida empresa,incluidas aquéllas que se encuentran en los inmuebles decompra, o acopio, distribución o almacenamiento.

Cualesquiera otros bienes inmuebles o muebles afectos alfuncionamiento de la Planta Agroindustrial para el proce-samiento del café o a la comercialización o distribución delos productos y subproductos en ella elaborados, así comolas maquinarias, equipos industriales y de ocina, imple-mentos de trabajo y otros materiales que se encuentren enlos inmuebles de la referida empresa, que sean necesariospara ejecutar el cometido de la obra “CONSOLIDACIÓN

DE LA INFRAESTRUCTURA AGROINDUSTRIAL DELCAFÉ” 40.

Inmediatamente después del decreto expropiatorio citado,se dictó la Resolución N° DM/0092/2009 del Ministerio delPoder Popular para la Agricultura y Tierras, por la cual sedesigna a los miembros que conformarán la Comisión deEnlace de la sociedad Mercantil FAMA DE AMÉRICA C.A.41.

40 Artículo 1 del Decreto N° 7035, Op.cit.41 Gaceta Oficial N°39.308 del 17 de noviembre de 2009.


20/59

218218


Es importante destacar que en el objeto de esta expropia-ción, por primera vez en una expropiación en Venezuela, se

menciona de manera expresa la marca comercial.4. Finalidad de la expropiación

La nalidad de la expropiación se reere, como ya acotára-mos, a la utilidad pública o al interés social que el Estado alegapara justicar el acto expropiatorio. Por lo que nos debemosreferir entonces a los considerandos del Decreto:

“CONSIDERANDO, Que es deber del Estado, garanti-zar la soberanía y seguridad alimentaria de la población,adoptando las medidas necesarias para obtener nivelesestratégicos de auto abastecimiento, y garantizarle a todala población la disponibilidad, acceso, intercambio y distri-bución equitativa de los alimentos de manera estable queaseguren las condiciones físicas y emocionales adecuadas,

para el desarrollo humano integral y sustentable.

CONSIDERANDO, El Decreto con Rango, Valor y Fuerza deLey Orgánica de Seguridad y Soberanía Agroalimentaria,declara de orden público, utilidad pública e interés sociallas actividades que aseguren la disponibilidad y accesooportuno de los alimentos inocuos, de calidad y en cantidadsuciente a la población, así como los bienes necesarios con

los cuales se desarrollan dichas actividades y señala expre-samente la posibilidad de proceder a la adquisición forzosade los bienes afectos a tales actividades sin la necesidad deobtener autorización por parte de la Asamblea Nacional.Así mismo, prevé la posibilidad de que los órganos y entescompetentes establezcan las medidas, y acciones especiales,que permitan controlar o evitar las distorsiones en la distri-bución e intercambio en el mercado nacional.

CONSIDERANDO, Que el café tiene un gran valor tradi-cional y cultural para la Nación, siendo un rubro de alto


21/59

219219



consumo para los venezolanos, y constituye, el su únicomedio de sustento económico de 175.000 pequeñas familiascacultoras.

CONSIDERANDO, Que el mercado interno se ha vistoafectado por el desabastecimiento del café verde, debido alincremento de los precios de ese rubro en los países limítro-fes, generando situaciones de contrabando.

CONSIDERANDO, Que la torrefactora, FAMA DE AME-

RICA [sic], C.A., se ha consolidado en el procesamiento ydistribución de café en el país, llegando a adquirir hasta un30% de la producción nacional, desplazando así a las peque-ñas y medianas torrefactoras de todos los escenarios”.

Vistos estos considerandos, podríamos decir entonces quese pretende, mediante la expropiación de FAMA DE AMÉ-RICA, la consecución de un interés social: garantizar el abas-

tecimiento de café a nivel nacional y desmontar la posición dedominio de la empresa en el área.

Es evidente que la formulación de la utilidad pública deesta declaración recae, no sobre el bien expropiado, sino sobrela obra o actividad para la cual es requerido dicho bien, demanera que lo que se declara de utilidad pública es esa obra oactividad, y no el bien especíco requerido para la ejecución o

desarrollo de las mismas.

La obra es, como lo dice el artículo 1 del propio Decretoexpropiatorio: “CONSOLIDACIÓN DE LA INFRAESTRUC-TURA AGROINDUSTRIAL DEL CAFÉ”.

No podemos dejar de preguntarnos si “la consolidación dela infraestructura agroindustrial del café” es una obra en sí

misma. Tampoco podemos dejar de recordar aquí, que conta-mos con una serie de instrumentos jurídicos especícos parael tema de libre competencia y sancionar el abuso de posición


22/59

220220


de dominio, que no pasan por la gura de expropiación, quetal y como señalamos al inicio de este trabajo, se trata de una

institución excepcional, con nalidades muy especícas, y quepor lo tanto, no nos parece la más apropiada para este caso.

5. Expropiación como sanción

El artículo 6 de la Ley para la Defensa de las Personas enel Acceso a los Bienes y Servicios 42 en sus dos últimos apar-tes establece la expropiación como sanción y en tal sentido,

señala que el Ejecutivo Nacional hará la apertura del pro-cedimiento expropiatorio una vez que se hayan cometido losilícitos económicos y administrativos señalados en la CRBVy esta Ley.

Los ilícitos referidos en el párrafo anterior son los pre-vistos en el artículo 114 de la Constitución que establece:el ilícito económico, la especulación, el acaparamiento, la

usura, la cartelización y otros delitos conexos. En tanto quela propia ley establece en sus artículos 16, 53, 46, 47, 65, 66, 67,68 y 69: de las condiciones abusivas, del precio, prohibiciónde marcaje, prohibición de incremento de precio de bienesde existencia ya marcada, especulación, especulación en lacompra, acaparamiento, boicot, y prohibición de expendiode alimentos o bienes vencidos o en mal estado.

En el marco de este procedimiento expropiatorio elEstado podrá adoptar la medida de ocupación, operativi-dad temporal e incautación, la cual se maniesta mediantela posesión inmediata, puesta en operatividad y el aprove-chamiento del local, establecimientos o bienes, previa real-ización de inventario de activo, así como las medidas queconsidere necesarias para llevar a cabo la continuidad yprestación del servicio.

42 Publicada en la Gaceta Oficial N° 39.358 del 1 de febrero de 2010. Hoyderogada.


23/59

221221



Esta ley plantea por primera vez en Venezuela la expro-piación como sanción, gura que sí existía, por ejemplo, en

España, en los casos en los que el particular propietarioha incumplido con la nalidad asignada, por ley, a ciertosbienes. En este caso, la regulación española indica que paraque se dé la expropiación sancionatoria, debe haber una leyespecíca que establezca cómo deben ser usados los bienesen cuestión y un posterior incumplimiento de ese uso prede-terminado por parte del propietario privado. El Estado puedeentonces expropiar para sí o dejar la propiedad en estado público

de venta43

.Volviendo a Venezuela, en nuestro criterio, la expropiación

punitiva prevista en la Ley para la Defensa de las Personas enel Acceso a los Bienes y Servicios es inconstitucional y además,abre toda una nueva área de dudas sobre su aplicación y susconsecuencias, por ejemplo, ¿signica que por ser un castigo laexpropiación no comporta justa indemnización? 44.

Ahora bien, en el caso de FAMA DE AMÉRICA, es evi-dente que se trata de una expropiación sancionatoria. Desde elmismo momento de la ocupación, el Ministro en ese entoncesde Agricultura y Tierras, Elías Jaua, aseguró que se seguiríaejerciendo la Constitución contra los monopolios y oligopolios:“no vamos a permitir que se siga chantajeando al pueblo, por-que detrás de todo esto siempre hay el chantaje de que si haydesabastecimiento es porque no hay precio justo”. Recordó quehacía ocho meses el Ejecutivo había ajustado el precio del caféy exhortó a los dueños de las empresas a garantizar el abasteci-miento del rubro. “Les hicimos un llamado a la reexión, ellosdeben recordarlo. Una noche en el Ministerio de Agricultura

43 García de Enterría, Eduardo. y Fernández, Tomás-Ramón. Curso de Dere-cho Administrativo II . Novena Edición. Civitas Ediciones. Madrid. 2004.p. 337.

44 Un ejemplo de la aplicación de esta Ley se concretó cuando el EjecutivoNacional dictó el Decreto de Expropiación N° 7.185 del 19 de enero de 2010de Hipermercados Éxito, debido al remarcaje de precios a diferentes bie-nes que practicó esta cadena comercial.


24/59

222222


le dijimos aquí está la mano amiga del Gobierno para trabajar,pero si ustedes persisten en la distorsión del mercado, en favo-

recer el contrabando de extracción, en distorsionar el funciona-miento de las pequeñas y medianas torrefactoras, nos veremosobligados a actuar, y es lo que estamos haciendo hoy” 45.

Analicemos ahora los considerandos cuarto y quinto delDecreto Expropiatorio. Vemos que el cuarto señala el desabas-tecimiento de café verde “por situaciones de contrabando”. Alcitar contrabando, debemos recordar que ese ilícito adminis-

trativo prevé sus propias sanciones, entre las cuales no está laexpropiación. Por otra parte, el considerando quinto se reere“al desplazamiento de pequeñas y medianas torrefactoras” delmercado debido a la consolidación de la expropiada en el mer-cado en el área de procesamiento y distribución de café.

Al leer estos considerandos, podemos fácilmente concluirque estamos frente a una expropiación sancionatoria, es decir,

el Estado busca castigar a la empresa por no haber abastecidoel mercado y por haber abusado de su posición de dominiodesplazando a torrefactoras más pequeñas.

Ya hemos dicho que entendemos que en Venezuela laexpropiación como sanción es inconstitucional y por otraparte, en estricta lógica ésta no ameritaría una indemnizacióny estaríamos más bien frente a otra gura como podría ser la

conscación o un comiso, y no una expropiación, que implicauna indemnización para evitar que se empobrezca o se enri-quezca a alguien con el proceso.

Adicionalmente, en nuestro criterio, y como ya hemosreferido supra, el Estado cuenta con otros medios más propi-cios y por ende, más ecientes (regulaciones y sanciones bajoel derecho de libre competencia, por ejemplo) para lograr el

equilibrio de mercado, sin tener que recurrir a una medida tan

45 El Universal, Op.cit


25/59

223223



excepcional y perturbadora del juego económico como lo es laexpropiación.

6. Indemnización justa

A nes de abril de 2010 se hablaba de una indemnizacióndel 10% del precio 46. A la fecha de este artículo no se ha pagadoninguna indemnización a los dueños de la empresa expro-piada.

Recordemos aquí que sólo el pago de la indemnizaciónproduce la traslación de la propiedad, sin embargo, la realidades que con la ocupación de los bienes de la empresa nos enfren-tamos a una privación clara del derecho de propiedad, sin lacorrespondiente indemnización.

Esta ha sido, sin duda, una de las causas principales para elprocedimiento ante el CIADI reseñado infra.

7. Demanda ante CIADI

El Centro Internacional para el Arreglo de DiferenciasRelativas a Inversiones (CIADI) es una institución del BancoMundial especialmente diseñada para propiciar la solución dedisputas entre gobiernos y nacionales de otros Estados. Una desus nalidades es dotar a la comunidad internacional con una

herramienta capaz de promover y brindar seguridad jurídica alos ujos de inversión internacionales.

Este centro se creó como consecuencia del Convenio sobreArreglo de Diferencias Relativas a Inversiones entre Estadosy Nacionales de Otros Estados que entró en vigor en 196647.Venezuela rmó este Convenio el 18 de agosto de 1993, su Ley

46 Obuchi, Richard, cit.47 Más información disponible en su web: www.icsid.worldbank.org


26/59

224224


aprobatoria es del 10 de agosto de 1994 y se raticó nalmenteel 3 de abril de 1995 48.

El 23 de febrero de 2011, la empresa holandesa LongreefInvestment, accionista de FAMA DE AMÉRICA, demandó alGobierno de Venezuela ante el CIADI, por la falta de indemni-zación de los bienes que fueron adquiridos de manera forzosaen 2009.

Con la medida, la empresa exige al Ejecutivo que cancele

los bienes tangibles e intangibles debido a que se adueñó hastade la marca registrada: FAMA DE AMÉRICA, sin reconocer losderechos.

En abril del 2009, el Gobierno manifestó a los propietariosde la torrefactora que pagaría sólo 10% del valor de la empresa,pese a que los peritos que realizaron el avalúo certicaron elcosto real incluyendo la marca y los activos.

El Gobierno procedió a tomar la empresa sin pagar a losdueños, desconociendo la Ley de Expropiación, que estableceen los artículos 19, 20 y 22 que una vez jada por la comisión deavalúo la valoración correspondiente al justiprecio, ese resul-tado debía ser noticado por escrito a los propietarios o repre-sentantes, quienes manifestarían si aceptaban o no la tasaciónpracticada49.

El proceso ante el CIADI ha seguido su curso, y luego dela constitución del tribunal arbitral presidido por David A.O.Edward, y el nombramiento de Enrique Gómez-Pinzón yAlexis Mourre, la República solicitó que se descalicara a Enri-que Gómez-Pinzón como árbitro. El CIADI negó esta solicitudsobre la descalicación.

48 Publicada en la Gaceta Oficial N° 35.685 del 3 de abril de 1995.49 Más información al respecto disponible en http://www.notitarde.com/

VersionImpresa/Seccion/Demandan-por-expropiacion-de-Fama-de-America/2011/01/19/25523 [consultado: 21 de Agosto de 2015].


27/59

225225



Posteriormente, la República solicita un pronunciamientosobre la jurisdicción del CIADI para conocer del caso, pero el

CIADI declaró tener jurisdicción para conocer del caso.A la fecha el proceso continúa su curso.

8. Otros puntos peculiares a destacar

a. No existe la obra o actividad preexistente a la expropia-ción, ya que “la obra” que justica la expropiación es

realmente la ejecución de la misma actividad desarro-llada por la empresa privada cuyos activos están siendoafectados.

Sin contar con que “la consolidación de la infraestruc-tura agroindustrial del café” no es una obra en sí; y ade-más en el caso especíco de la marca comercial, ésta noes necesaria para dicha “obra”.

Asumiendo que sea causa de la expropiación el accesode la población al café, ¿importa realmente qué nombratenga el café puesto a disposición de la población? Nonos parece justicable.

b. Los bienes muebles e inmuebles objeto de la expropia-ción aparecen indeterminados, es decir, no fueron sin-

gularizados para la satisfacción de la necesidad pública,tal y como lo requiere la LECUP.

c. Se expropia la marca FAMA DE AMÉRICA, con todaslas posibles ineciencias y cuestionamientos que segeneran al expropiar un intangible y como asignarvalor a una marca comercial 50.

50 Véase para más detalles Sánchez Miralles, Samantha. Expropiación demarca en Venezuela. Particular enfoque desde el punto de vista del análisis econó-mico del derecho. FUNEDA. Caracas. 2011.


28/59

226226


d. ¿Qué ha pasado después de la expropiación? Hemosvisto, entre los considerandos del Decreto expropiatorio

que una de las razones que justicaron la expropiaciónera el desabastecimiento de café en el mercado nacional.Y esto se ha analizado supra en su relación con la gurade la expropiación como sanción.

Sin embargo, nos preguntamos qué ha pasado con elabastecimiento de café en el país luego de la expropia-ción de FAMA DE AMÉRICA.

A la fecha en la que se escribe este trabajo, agosto de2015, el Gobierno posee hasta 75% de la capacidad ins-talada para producir algunos de los rubros que hoy másescasean. Datos de la Cámara Venezolana de la Indus-tria de Alimentos (Cavidea)51 muestran que el Estadoes un actor central en la producción de alimentos, y enel caso especíco del café el Estado concentra 80% de

la capacidad instalada, pero importa 46% de lo que seconsume en el país 52.

Ahora bien, a pesar de ese control casi absoluto delEstado de los medios de producción de café, en laencuesta de Datanálisis de mayo de 2015, se concluyóque la escasez de alimentos en general en Caracassuperó el 60,7%. Había un promedio de más del 90% de

desabastecimiento en los locales de varios rubros, en losque se encontraba entre otros, el café 53.

Esto signica un panorama lejano a la eciencia yopuesto a la consecución de utilidad pública que en teo-ría es la base de toda expropiación.

51 Disponible en www.cavidea.org [consultado: 21 de Agosto de 2015].52 Fuente INE/Fedecamaras.53 Disponible en http://www.lapatilla.com/site/tag/datanalisis/ [consul-

tado: 21 de Agosto de 2015].


29/59

227227



La expropiación no persigue, al menos en teoría, la des-trucción pura y simple de lo expropiado. Es decir, que la

expropiación ha sido pensada y concebida originalmente parapermitir el paso de bienes privados a la propiedad del Estado,por causa de utilidad pública 54, no expropiar para simplementedestruir lo expropiado, sin embargo, en caso como FAMA DEAMÉRICA no podemos dejar de preguntarnos si esta no es lanalidad última del Estado.

IV. CONCLUSIONES

1. En la expropiación de FAMA DE AMÉRICA no hahabido declaratoria de utilidad pública e interés socialmediante la ley, sino que todo se ha hecho a través de unDecreto del Ejecutivo Nacional, esto vulnera la garantíaexpropiatoria.

2. No existe la obra o actividad preexistente a la expropia-ción, ya que “la obra” que justica la expropiación esrealmente la ejecución de la misma actividad desarro-llada por la empresa privada cuyos activos están siendoafectados. Sin contar con que “la consolidación de lainfraestructura agroindustrial del café” no es una obraen sí.

3. La inclusión indiscriminada y no detallada de los bie-nes de FAMA DE AMÉRICA como objeto de la expro-piación no se compadece con la nalidad pública, nicon el carácter indispensable para la consecución deesta última ni mucho menos con la obligación formal dedenirlos, tal y como lo exige la ley. Tal situación haceposible sostener que, prácticamente, lo expropiado no

fueron los bienes determinados de una persona jurídica54 Véase García de Enterría, Eduardo. y Fernández, Tomás-Ramón, cit.,

p. 239.


30/59

228228


en pro de la utilidad pública, sino todos los activos de dichapersona despojándola, inclusive, de su marca comercial.

4. Estamos frente una expropiación sancionatoria ya que susconsiderandos señalan como causas para justicar la medidaque ha habido “situaciones de contrabando” y un “desplaza-miento de pequeñas y medianas torrefactoras” del mercadodebido a la consolidación de la expropiada en el mercado enel área de procesamiento y distribución de café.

Ya hemos comentado que la expropiación como sanción noestá permitida por la Constitución, ni por la LECUP 55, y por lotanto esta expropiación podría ser calicada de inconstitucio-nal, sin descontar que las conductas arriba señaladas tienensus propias sanciones, entre las cuales no está la expropia-ción.

5. La expropiación de FAMA DE AMÉRICA, sin duda aumenta

la concentración del poder económico del Estado, en mediode un cuadro en el cual el sector público ha demostrado unaenorme incompetencia para mejorar el funcionamiento de lasempresas que expropia, embarga o, simplemente, consca 56.

Lamentablemente, los problemas de desabastecimiento no seresuelven con la intervención arbitraria del Estado y los atro-pellos a la propiedad privada. Al Estado le corresponde crear

y fomentar el ambiente propicio para que se dé la competen-55 Aunque hemos visto que sí está contemplada en la Ley para la Defensa en el

Acceso a los Bienes y Servicios.56 Es interesante destacar aquí que el Estado ha recurrido a figuras innominadas

y muy cuestionables, por decir lo menos, para hacerse del control de empresasprivadas, sin usar la figura de la expropiación, que como hemos visto es una ins-titución regulada y que conlleva una serie de garantías para el expropiado. Porejemplo, citamos aquí sentencia del Juzgado Cuarto de Primera Instancia en locivil, mercantil y del tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, de

fecha 23 de agosto de 2013, donde en la decisión de una medida de amparo sobreel derecho a la vivienda, se decreta una intervención temporal de la empresa, y sedesigna como “Veedor” al Gobernador del Estado Aragua y se le otorgan amplí-simas facultades para la administración y disposición de la empresa.


31/59

229229



cia y se eleve la producción y la productividad. El Estado, envez de cumplir con esta obligación fundamental, se dedica

a cercar cada vez más la iniciativa particular; sin contar conque, incluso habiendo pagado el Estado la justa indemniza-ción que se adeuda como consecuencia de la expropiación(que no es el caso para FAMA DE AMÉRICA hasta la fecha),esto no es eciente económicamente hablando porque enlugar de usar esos recursos nancieros en pagar a los parti-culares, debería invertirlos en la resolución de otros proble-mas y en la ejecución de sus funciones públicas y no jugar al

empresario.

Todo esto conrma de manera contundente el abuso de lafacultad expropiatoria por parte del Estado en los últimostiempos, sin contar con las dudas que surgen sobre si con talesmedidas se ha alcanzado algún tipo de eciencia económica,tal y como debe perseguir la expropiación como excepción alderecho de propiedad.

V. ANEXO.CRONOLOGÍA DE ADQUISICIONES FORZOSAS

POR PARTE DEL EJECUTIVO NACIONAL CONFORME LA GACETA OFICIAL

Año 2005

N° Gaceta OcialFecha Afectado Situación

1 38.10613/1/2005

VENEPAL C.A. Asamblea Nacional declarade utilidad pública e interéssocial. Solicita al Ejecutivo

que dicte el respectivodecreto de expropiación.


32/59

230230


2 38.11019/1/2005

VENEPAL C.A. Presidente de la Repúblicadeclara la adquisición

forzosa de los bienes parauso y aprovechamientosocial

3 38.17326/4/2005

ConstructoraNacional deVálvulas C.A.

Asamblea Nacional declarade utilidad pública e interéssocial. Solicita al Ejecutivoque dicte el respectivodecreto de expropiación

4 38.17427/4/2005 ConstructoraNacional deVálvulas C.A.

Presidente de la Repúblicadeclara la adquisiciónforzosa de los bienes parauso y aprovechamientosocial

5 38.28127/9/2005

ComplejoIndustrialSideroca-

Proacero

Asamblea Nacional declarade utilidad pública e interéssocial. Solicita al Ejecutivo

que dicte el respectivodecreto de expropiación

6 38.28127/9/2005

CentralAzucareroCumanacoa,C.A.

Asamblea Nacional declarade utilidad pública e interéssocial. Solicita al Ejecutivoque dicte el respectivodecreto de expropiación.

7 38.313

14/11/2005

Complejo

IndustrialSideroca-Proacero

Presidente de la República

declara la adquisiciónforzosa de los bienes parasoberanía e independenciatécnica del sector industrialmetalmecánico.

8 38.31314/11/2005

CentralAzucareroCumanacoa,

C.A.

Presidente de la Repúblicadeclara la adquisiciónforzosa de los bienes para

desarrollo endógenodel circuito de la cañade azúcar de Cumanacoa.


33/59

231231



Año 2006


9 38.5563/11/2006

CentralAzúcareroMotatán


10 38.5634/11/2006 CentralAzúcareroMotatán

Presidente de la Repúblicadeclara la adquisiciónforzosa de los bienespara desarrollo endógenodel circuito de la cañade azúcar de Motatán.

Año 2007


11 N/A7/2/2007

Electricidadde Caracasy SENECA

Ejecutivo rma la compradel 82.14% de la primeray la totalidad de la segunda.Ambas eran de capitalestadounidense.

12 N/A1/5/2007

N/A PDVSA tomasimbólicamente el controlde los campos petrolíferosde la Faja del Orinoco trasacordar la creaciónde empresas mixtas conmayoría estatal.


34/59

232232


13 N/A22/5/2007

CompañíaAnónima

Nacionalde Teléfonosde Venezuela(CANTV)

Presidente de la Repúblicadeclara la nacionalización.

Eleva al 92.98% la participaciónestatal en “Electricidadde Caracas”.

14 38.71021/6/2007

FrigorícoIndustrialBarinas, S.A.

Presidente de la Repúblicadeclara la adquisición forzosade los bienes para usoy aprovechamiento social.

15 38.71021/6/2007 FrigorícoIndustrialde Carnesde Perijá,C.A.

Presidente de la Repúblicadeclara la adquisición forzosade los bienes para usoy aprovechamiento social.

16 N/A26/6/2007

Exxon Mobily ConocoPhilips

Las empresas estadounidensesrechazan formar una empresamixta con mayoría accionaria

de PDVSA en la Faja delOrinoco e inician un litigiocontra el Gobierno venezolano.

17 38.7382/8/2007

ComplejoCementeroAndino, S.A.

Asamblea Nacional declarade utilidad pública e interéssocial. Solicita al Ejecutivoque dicte el respectivo decretode expropiación.

18 38.7439/8/2007 ComplejoCementeroAndino, S.A.

Presidente de la Repúblicadeclara la adquisición forzosade los bienes para la ejecuciónde la obra “DesarrolloEndógeno Cementero Andino”.

19 38.7603/9/2007

FrutícolaCaripe, C.A.

Asamblea Nacional declarade utilidad pública e interéssocial. Solicita al Ejecutivoque dicte el respectivo decretode expropiación.


35/59

233233



20 38.7613/9/2008

FrutícolaCaripe, C.A.

Presidente de la Repúblicadeclara la adquisición forzosa

de los bienes para la ejecuciónde la obra “DesarrolloEndógeno del CircuitoCitrícola Caripe”.

Año 2008

N° Gaceta Ocial

FechaAfectado Situación

21 N/A00/01/2008

Electricidadde Caracasy SENECA

Ejecutivo rma la compradel 82.14% de la primeray la totalidad de la segunda.Ambas eran de capitalestadounidense.

22 38.88912/3/2008

Petrozuata, C.A.;Petrolera Cerro

Negro, S.A.;Sincrudosde Oriente, S.A.y PetroleraAmeriven, S.A.

Asociaciones estratégicasde la Faja del Orinoco

pasan ocialmente a controlestatal.

21 N/A00/01/2008

Petrozuata,C.A.; PetroleraCerro Negro,

S.A.; Sincrudosde Oriente,S.A. y PetroleraAmeriven, S.A.

Asociaciones estratégicasde la Faja del Orinocopasan ocialmente a control

estatal.

22 38.88912/3/2008

ServiciosPesqueros MidaAlpesca, C.A.



36/59

234234


23 N/A14/3/2008

LácteosLos Andes

Ejecutivo la nacionalizapara garantizar la soberanía

alimentaria.24 38.89318/3/2008

ServiciosPesqueros MidaAlpesca, C.A.

Presidente de la Repúblicadeclara la adquisiciónforzosa de los bienes parauso y aprovechamientosocial

25 38.91724/4/2008

Ruedasde Aluminio,

C.A.

Asamblea Nacional declarade utilidad pública e interés

social. Solicita al Ejecutivoque dicte el respectivodecreto de expropiación.

26 38.92029/4/2008

SIDOR, C.A. Asamblea Nacional declarade utilidad pública e interéssocial. Solicita al Ejecutivoque dicte el respectivodecreto de expropiación.

27 38.92812/5/2008 SIDOR, C.A. Presidente de la Repúblicadicta la Ley Orgánicade Ordenación de lasEmpresas que DesarrollanActividades en el SectorSiderúrgico en la Regiónde Guayana.

28 38.946

5/6/2008

Hotel Hibiscus

del Grupo 6,C.A.

Asamblea Nacional declara

de utilidad pública e interéssocial. Solicita al Ejecutivoque dicte el respectivodecreto de expropiación.

29 38.9489/6/2008

Ruedas deAluminio, C.A.

Presidente de la Repúblicadeclara la adquisiciónforzosa de los bienes para laejecución de la obra “Centrode Producción de Rinesde Aluminio”.


37/59

235235



30 5.886 [E]18/6/2008

CemexVenezuela, S.A.;

HolcimVenezuela, C.A.y FábricaNacional deCementos, S.A.

Presidente de la Repúblicadicta la Ley Orgánica

de Ordenación de lasEmpresas Productoras deCemento.

31 38.9664/7/2008

Terrenoen la poblaciónde Guatiredel municipioZamora delestado Miranda


32 38.97923/7/2008

Ediciosede de laVicepresidenciaEjecutivade la República


33 38.99719/8/2008

CemexVenezuela, S.A.

Presidente de la Repúblicadeclara la adquisiciónforzosa de los bienespara uso yaprovechamiento social.

34 39.01918/9/2008

Transporteinterno decombustible

Asamblea Nacionaldicta la Ley Orgánicade Reordenamientodel Mercado Interno de losCombustibles Líquidos.

35 39.0525/11/2008

ComplejoIndustrialHelisold deVenezuela, S.A.



38/59

236236


36 39.0536/11/2008

ComplejoIndustrial

Helisold deVenezuela, S.A.

Presidente de la Repúblicadeclara la adquisición

forzosa de los bienes parauso y aprovechamientosocial.

Año 2009


37 N/A28/2/2009

N/A Gobierno ordena la intervención y controlmilitar de empresasarroceras a las que acusade los desabastecimientos.La principal afectada esAlimentos Polar.

38 39.130

3/3/2009

Hotel Hibiscus

del Grupo 6,C.A.


declara la adquisiciónforzosa de los bienes parael Hotel Escuela del estadoNueva Esparta.

39 N/A6/3/2009

Smurt Kappa Intervención de 1.500hectáreas de tierras de lamultinacional papelera parasembrar caraotas, maíz,

sorgo, yuca y ñame.40 N/A15/3/2009

N/A Presidente de la Repúblicaordena la toma militar delos puertos de Maracaiboy Puerto Cabello antela resistencia de lasautoridades regionalesa transferir su gestiónal Poder Central.


39/59

237237



41 N/A18/3/2009

N/A Alcaldía del municipioLibertador y Coca-Cola

FEMSA rman acuerdoamistoso sobre desalojode terreno para que seconstruyan viviendasde interés social.

42 39.14524/3/2009

AeropuertoNacional eInternacionalen Táchira, deHiguerote enMiranda, y deZulia

Asamblea Nacionalautoriza la reversiónal Ejecutivo Nacionalde los bienes que conformanla infraestructuraaeroportuaria.

43 N/A26/3/2009

N/A Presidente de la Repúblicaanuncia que la aerolíneaAeropostal, intervenidaen noviembre de 2008,se convertirá en empresade propiedad social.

44 39.15031/3/2009

Cargillde Venezuela,S.R.L.

Presidente de la Repúblicadeclara la adquisiciónforzosa de la plantaprocesadora de arroz parauso y aprovechamientosocial.

45 39.15031/3/2009

INVECA Presidente de la Repúblicadeclara la adquisiciónforzosa del fundo conocidocomo Hato El Frío para usoy aprovechamiento social.

46 39.1522/4/2009

VenezolanaInternacionalde Aviación,S.A.

Asamblea Nacional declarade utilidad pública e interéssocial. Solicita al Ejecutivoque dicte el respectivo

decreto de expropiación.


40/59

238238


47 39.16829/4/2009

CentralAzucarero

Ribera


forzosa de los bienespara uso y aprovechamientosocial.

48 N/A 8/5/2009 Empresaspetroleras

Nacionalización de 60empresas de actividadespetroleras complementarias(transporte, inyección deagua, vapor o gas) en el lagode Maracaibo (occidente).

49 N/A10/5/2009

N/A Presidente de la Repúblicaexpropia 10.000 hectáreas delatifundios para fomentar laproducción de alimentos.

50 N/A15/5/2009

Cargillde Venezuela,S.R.L.

Gobierno venezolano inicióocupación temporal por 90días de planta productora

de pasta.45 39.15031/3/2009

INVECA Presidente de la Repúblicadeclara la adquisiciónforzosa del fundo conocidocomo Hato El Frío para usoy aprovechamiento social.

46 39.1522/4/2009

VenezolanaInternacional

de Aviación,S.A.

Asamblea Nacional declarade utilidad pública e interés

social. Solicita al Ejecutivoque dicte el respectivodecreto de expropiación.

47 39.16829/4/2009

CentralAzucareroRibera

Presidente de la Repúblicadeclara la adquisiciónforzosa de los bienespara uso y aprovechamientosocial.


41/59

239239



48 N/A 8/5/2009 Empresaspetroleras

Nacionalización de 60empresas de actividades

petroleras complementarias(transporte, inyección deagua, vapor o gas) en el lagode Maracaibo (occidente).

49 N/A10/5/2009

N/A Presidente de la Repúblicaexpropia 10.000 hectáreas delatifundios para fomentar laproducción de alimentos.

50 N/A15/5/2009 Cargill deVenezuela,S.R.L.

Gobierno venezolano inicióocupación temporal por 90días de planta productorade pasta.

51 N/A21/5/2009

Matesi,Comsigua,Orinoco Iron,Venprecar

Presidente de la Repúblicaanunció la nacionalizaciónde cuatro empresasmetalúrgicas y una

fabricante de tubosde acero sin costura.52 N/A

21/5/2009WilliamsCompanies

Presidente de la Repúblicanacionalizó instalaciones deinyección de gas PIGAP II yFurrial, y planta compresora Jusepín 9.

53 N/A

21/5/2009

Banco de

Venezuela, S.A.

Gobierno formaliza su

compra. En Gaceta Ocial39.234 del 04/09/2009 seadscribe al Ministeriodel Poder Popular paraEconomía y Finanzas.

54 39.27023/9/2009

AgropecuariaMiramar, C.A.

Presidente de la Repúblicadeclara la adquisiciónforzosa de la torrefactorade café verde para uso yaprovechamiento social.


42/59

240240


55 39.27023/9/2009

TruchiculturaValle Rey, C.A.


forzosa de la Granjade truchicultura para usoy aprovechamiento social.

56 39.27023/9/2009

AlmacenadoraPico El Águila

Presidente de la Repúblicadeclara la adquisiciónforzosa del centro dealmacenamiento de semillasde papa para usoy aprovechamiento social.

57 39.28223/9/2009

ComplejoHoteleroMargaritaHilton & Suitesy la Marina

Presidente de la Repúblicadeclara la adquisiciónforzosa de los bienes parala ejecución de la obraDesarrollo Social del SectorTurístico y Hotelerodel estado Nueva Esparta.

58 N/A21/10/2009 CentralesazucarerosVenezuelay Cazta

Gobierno venezolano inicióocupación temporal dirigidaa preparar los trámitespara su expropiación.

59 N/A5/11/2009

Mina de oro LasCristinitas

Gobierno anuncia lanacionalización de la minaexplotada desde 2002por la empresa canadienseCrystallex.

60 39.30310/11/2009

Fama deAmérica C.A.

Presidente de la Repúblicadeclara la adquisiciónforzosa de los bienespara uso y aprovechamientosocial.

61 39.30310/11/2009

CAFEA C.A. Presidente de la Repúblicadeclara la adquisiciónforzosa de los bienespara uso y aprovechamientosocial.


43/59

241241



62 39.31526/11/2009

ConservasAlimenticias La

Gaviota, S.A.


forzosa de los bienespara la ejecuciónde la obra Rehabilitacióny Modernización de laPlanta Socialista Enlatadorade Alimentos Marinos.

Año 2010


63 39.34919/1/2010

Centro ComercialSambilLa Candelaria

Asamblea Nacionaldeclara de utilidadpública e interés social.Solicita al Ejecutivoque dicte el respectivo

decreto de expropiación.64 39.34919/1/2010

Almacenes Éxito,C.A.

Asamblea Nacionaldeclara de utilidadpública e interés social.Solicita al Ejecutivoque dicte el respectivodecreto de expropiación.

65 39.351

21/1/2010

Almacenes Éxito,

C.A.

Presidente de la

República declara laadquisición forzosa delos bienes para uso yaprovechamiento social.

66 N/A7/2/2010

Edicios en elcentro de Caracas

Presidente de laRepública ordena laexpropiación pararecuperar su valorhistórico.


44/59

242242


67 N/A13/2/2010

Cativen Presidente de laRepública anuncia que

aceptó propuesta delgrupo Casino y comprará80% de su paqueteaccionarial en la empresaCativen, propietariade los expropiadoshipermercados Éxito yautomercados Cada.

68 N/A27/2/2010

Empresas Polar Alcaldesa del municipioIribarren (Lara) rma eldecreto de expropiaciónde los terrenosdonde se encuentranunos galpones paradesarrollar proyectos devivienda.

69 39.40822/4/2010

Central Venezuela,C.A. y AgrícolaTorondoy, C.A.

Presidente de laRepública declara laadquisición forzosade los bienes para elfuncionamiento delComplejo AgroindustrialAzucarero Venezuela.

70 39.40822/4/2010

Agropecuaria LaBatalla, C.A.

Presidente de laRepública declara la

adquisición forzosade los bienes para elfuncionamiento de unaPlanta Procesadora deLácteos.


45/59

243243



71 39.40822/4/2010

Agrícola ArapueyC.A.


adquisición forzosade los bienes para elfuncionamiento de unaGranja de camarónmarino y larva decamarón.

72 39.41127/4/2010

Central Azucarerodel Táchira, C.A.

Presidente de laRepública declara laadquisición forzosa delos bienes consolidarla infraestructuraagroindustrial para eldesarrollo del potencialazucarero de la regiónoccidental.

73 39.41329/4/2010

ZonaIndustrial Ide la ciudadde Barquisimeto

Presidente de laRepública declara laadquisición forzosade los inmuebles parala construcción deviviendas popularesdignas para el pueblolarense.

74 39.4175/5/2010

AceríasIberovenezolanas,

C.A.

Asamblea Nacionaldeclara de utilidad

pública e interés social.Solicita al Ejecutivoque dicte el respectivodecreto de expropiación.


46/59

244244


75 39.42212/5/2010

MolinosNacionales, C.A.


adquisición forzosa delos bienes consolidar lacapacidadde procesamientosocialista agroindustrialparala Venezuela del sigloXXI.

76 5.974 [E]14/5/2010

Asociación CivilUniversidad SantaInés, S.C.

Presidente de laRepública declara laadquisición forzosa delos bienes para uso yaprovechamiento social.

77 39.4361/6/2010

Desarrollos Puertode La Mar, C.A.

Presidente de laRepública declara laadquisición forzosa delote de terreno para uso yaprovechamiento social.

78 39.4418/6/2010

IndustriaAzucareraSanta Elena, C.A.

Presidentede la República declarala adquisición forzosa delos bienes para consolidarel eje productor yagroindustrialde la caña de azúcar.

79 39.4418/6/2010

IndustriaAzucarera SantaClara, C.A.

Presidente de laRepública declara laadquisición forzosa de losbienes para consolidar eleje productory agroindustrial de lacaña de azúcar.


47/59

245245



80 39.4418/6/2010

Industria Nacionalde Artículos

de Ferretería, S.A.


adquisición forzosa de losbienes para reactivacióny desarrollode fábrica de partes ypiezas metálicas paraviviendasy edicaciones.

81 39.44514/6/2010

Alentuy, C.A. Presidente de laRepública declara laadquisición forzosa delote de terreno para uso yaprovechamiento social.

82 39.44514/6/2010

EnvasesInternacional,S.A.

Presidente de laRepública declara laadquisición forzosa delote de terreno paraconsolidar la capacidadindustrial del sectorpúblico de envasesdiversos parael pueblo venezolano.

83 39.45529/6/2010

Helmerich& Payne deVenezuela

Asamblea Nacionaldeclara de utilidadpúblicae interés social 11

equipos de perforaciónpara pozos petroleros.Solicita al Ejecutivo quedicteel respectivo decretode expropiación.


48/59

246246


84 39.45630/6/2010

Helmerich& Payne

de Venezuela


adquisición forzosa de 11equipos de perforaciónpara pozos petrolerospara usoy aprovechamientosocial.

85 39.49018/8/2010

Centro deEntrenamientoCapitán SimónArocha

Presidente de laRepública declara laadquisición forzosa de losbienespara uso yaprovechamiento social.

86 39.49018/8/2010

C.N.A.de SegurosLa Previsora

Presidente de laRepública declara laadquisición forzosa delote de terreno paraconsolidar la capacidadindustrial del sectorpúblico de envasesdiversos para el pueblovenezolano.

87 39.49424/8/2010

C.N.A.de SegurosLa Previsora

Presidente de laRepública declara deutilidad pública e interés social activo

de la compañía.88 39.520

29/9/2010Autoseatde Venezuela


89 39.5234/10/2010

Grupo AgroisleñaC.A.


adquisición forzosa delos bienes para uso yaprovechamiento social.


49/59

247247



95 39.5432/11/2010

Centro ComercialSambil La

Candelaria



96 39.5443/11/2010

Siderúrgicadel Turbio, S.A.

Presidente de laRepública declara laadquisición forzosa de losbienes para el complejosiderúrgico bolivariano.

97 39.5489/11/2010 Transporte ASER;M.G. Transporte;TransporteR.J.; Mundo deServicios 2009y TransporteMachico


98 39.550

11/11/2010

SILKA, C.A. Presidente de la

República declara laadquisición forzosa de unlote de terreno para uso yaprovechamiento social.

99 39.55316/11/2010

ConjuntoResidencial Lomasde La Hacienda


100 39.55316/11/2010

ConjuntoResidencialEl Encantado


101 39.55316/11/2010

Parque ResidencialMata Linda



50/59

248248


102 39.55316/11/2010

ConjuntoResidencial

El Fortín



103 39.55316/11/2010

ConjuntoResidencial SanAntonio


104 39.57720/12/2010 Banco Caroníy sujetosdesconocidos(estacionamientos)

Presidente de laRepública declarala adquisición forzosade lotes de terrenopara viviendas dignaspara el pueblo.

105 39.57821/12/2010

Aluminiode Venezuela C.A.



106 39.57821/12/2010

SanitariasMaracay, C.A.


107 39.58021/12/2010 SegurosFederal, C.A. Presidente de laRepública declara laadquisición forzosa de losbienes para coadyuvar enla prestación del sistemapúblico nacional desalud.


51/59

249249



108 39.58421/12/2010

Edicio Junín Presidente de laRepública declara la

adquisición forzosa de losbienes para centro y sededel Consejo Federal deGobierno.

Año 2011

N° Gaceta Ocial

FechaAfectado Situación

109 39.5886/1/2011

Terrenosen las parroquiasAltagracia,Santa Rosalía,San José y SantaTeresa de Caracas

Presidente de la Repúblicadeclarala adquisición forzosade lotes de terrenopara viviendas dignaspara el pueblo.

110 39.596

18/1/2011

Inversora

Salomón2007 C.A. yOMNICON, C.A.


declara la adquisiciónforzosa de lotes de terrenopara CampamentoPionero Monterrey.

111 39.59618/1/2011

Inversiones Sator-

no, C.A.

Presidente de la Repúbli-

ca declara la adquisición

forzosa de lotes de terreno

para Nueva Comunidad

Socialista ManuelitaSáenz.

112 39.59618/1/2011

Cervecería Polar,C.A. y Renadorade MaízVenezolana

Presidente de la Repúblicadeclara la adquisiciónforzosa de lotes de terrenopara Nueva ComunidadSocialista Amatina.


52/59

250250


113 39.60024/1/2011

Terrenos enlas parroquias

Altagracia, ElParaíso, La Vega,El Recreo y SanBernardino deCaracas


forzosa de lotes de terrenopara viviendas dignaspara el pueblo.

114 39.6060102/2011

Edicio El 26 Presidente de laRepública declara laadquisición forzosa delbien para recuperación yrehabilitación.

115 39.6060102/2011

Edicio ElCastillo

Presidente de laRepública declara laadquisición forzosa delbien para recuperación yrehabilitación.

116 39.606

0102/2011

Edicio Kolster Presidente de la República

declarala adquisición forzosa delbien para recuperacióny rehabilitación.

117 39.61615/2/2011

AceríasIberovenezolanasC.A.

Presidente de la Repúblicadeclarala adquisición forzosa delos bienes para consolidarla capacidad industrialdel sector metalúrgicoparael pueblo venezolano.

118 39.62122/2/2011

Terrenos enlas parroquiasCaraballeda,Urimare y Macutodel municipio

Vargas del estadoVargas

Presidente de la Repúblicadeclarala adquisición forzosade lotes de terreno paraviviendas dignas para el

pueblo.


53/59

251251



119 39.64429/3/2011

NorproVenezuela,

C.A.

Presidentede la República declara

la adquisición forzosade los bienes para laproducción industrialde agentes expansivoscerámicos para elevarla productividad de losyacimientos gasíferos ypetrolíferos.

120 39.6517/4/2011

Distribuidora San Juan, C.A.

Presidente de la Repúblicadeclara la adquisiciónforzosa de los bienes parael desarrollo endógenodel sector alimentario delestado Guárico.

121 39.65925/4/2011

ParqueResidencial LaArboleda, ubicadoen el municipioValencia, delestado Carabobo

Presidente de laRepública declara laadquisición forzosa de47 apartamentos paraviviendas socialistas parael pueblo.

122 39.6664/5/2011

ProcesadoraIndustrial delPlátano, C.A.

Presidente de la Repúblicadeclara la adquis

la expropiacio n de fama de ame rica

Documents