La globalización neoliberal y las nuevas redes de resistencia global Titulo

Percovich, Mariana - Autor/a; Brieger, Pedro - Autor/a; Amat, Dolores - Autor/a;

Ghiotto, Luciana - Autor/a; Llanos, Maité - Autor/a;

Autor(es)

Buenos Aires Lugar

Centro Cultural de la Cooperación Editorial/Editor

2002 Fecha

Cuaderno de Trabajo no. 8 Colección

Movimiento de resistencia global; Neoliberalismo; Sociedad; Globalización;

Economía; Poder; América Latina;

Temas

Doc. de trabajo / Informes Tipo de documento

http://bibliotecavirtual.clacso.org.ar/Argentina/fisyp/20121212022444/amat.pdf URL

Reconocimiento-No comercial-Sin obras derivadas 2.0 Genérica

http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.0/deed.es

Licencia

Segui buscando en la Red de Bibliotecas Virtuales de CLACSO

http://biblioteca.clacso.edu.ar

Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO)

Conselho Latino-americano de Ciências Sociais (CLACSO)

Latin American Council of Social Sciences (CLACSO)

www.clacso.edu.ar

La globalización neoliberaly las nuevas redesde resistencia globalDolores Amat, Pedro Brieger, Luciana Ghiotto,Maité Llanos, Mariana Percovich.

Cuaderno deTrabajo Nº 8Noviembre de 2002

Departamento de Economía y Política Internacional

La globalización neoliberaly las nuevas redesde resistencia global

Dolores AmatPedro BriegerLuciana GhiottoMaité LlanosMariana Percovich.

© Centro Cultural de la CooperaciónTodos los derechos reservados.Esta publicación puede ser reproducida gráficamente hasta 1000 palabras, citando la fuente. No puedeser reproducida, ni en todo ni en parte, ni registrada en, ni transmitida por un sistema de recuperaciónde información, en ninguna forma ni por ningún medio, sea mecánico, fotoquímico, electrónico,magnético, electroóptico, por fotocopia o cualquier otro, sin permiso previo por escrito de laeditorial.ISSN: 1666-8405

CENTRO CULTURAL DE LA COOPERACIÓN

EDICIONES DEL INSTITUTO MOVILIZADOR DE FONDOS COOPERATIVOS

Maipú 73C1084ABA Ciudad de Buenos AiresArgentinaTel. (5411) 4320-6060Fax (5411) 4320-6034http://www.cculturalcoop.org.are-mail: uninfo@cculturalcoop.org.ar

Director: Floreal GoriniEditor: José Luis BournasellCoordinador de Publicaciones: Daniel Campione - Unidad de Información

Diseño: Sergio Bercunchelli

ÍNDICE GENERALIntroducción.............................................................................................................................7El concepto de globalización ..................................................................................................8Objetivos y resurgimiento de la crítica ................................................................................. 11Las transformaciones económicas: novedades y continuidades .......................................15Fin de un modelo y comienzo de otro ...............................................................................17Poder global ...........................................................................................................................20Poder local, sostenido sobre el poder global ...................................................................... 27La tecnología y la organización .............................................................................................31Síntesis y conclusión .............................................................................................................. 33Bibliografía ............................................................................................................................. 35

6

Dadas las características de este trabajo, no nos detendremos enel amplio debate que existe entre diversos autores sobre si laglobalización está signada por un «imperio» diseminado enuna estructura anónima o por el imperialismo estadounidense,debate del cual participan -entre otros- Antonio Negri, MichaelHardt, Atilio Boron y Noam Chomsky. Por lo antedicho nonos adentraremos en la discusión sobre la existencia de unaclase dominante con actores concientes o de una red imperso-nal de capitalistas mundiales que enfrenta a Manuel Castells convarios autores marxistas, ni intentaremos resolver si la socie-dad actual camina hacia un mundo donde el trabajo dejará deser el ordenador de la vida social -como plantea André Gorz- nisi ese camino es el que conduce al fin del capitalismo.Tampoco trataremos de dilucidar si la tecnología puede termi-nar reemplazando el trabajo humano ni si la mejor forma deresolver el problema de la desocupación es otorgar una asigna-ción universal de ingreso suficiente -como quiere Gorz- o gene-ralizar contratos en los que se rente actividades sociales -comoquieren Pierre Rosanvallon y otros autores de la corrienteanglosajona-. En el marco de este trabajo no nos detendremos en elporvenir de la globalización ni de las políticas propuestas parael futuro por innumerables intelectuales y políticos, que discu-ten tanto si es posible o deseable abandonar el capitalismoo cómo podría o debería ser una nueva sociedad, y cómo esposible alcanzarla, lo que merece otro estudio (ver AnthonyGiddens, Jean Paul Fitoussi, el Subcomandante Marcos, JohnHolloway, Ignacio Ramonet, Maude Barlow, Samir Amin,Walden Bello, Emir Sader, entre muchísimos otros). Tambiénsomos concientes del interesante debate sobre el lugar de losprogramas políticos en la posibilidad de introducir cambios enel mundo contemporáneo, en el que algunos autores planteanque la dispersión de las RRG es una debilidad de la resistencia yotros sostienen que la ausencia de programas e ideas homogé-neas da nueva fuerza a los movimientos sociales (ver NaomiKlein, François Chesnais, Claude Serfati, Charles-André Urdy,François Houtart y Ana Esther Ceceña). Por los objetivos y laextensión del presente trabajo, no podremos abordar muchosde los interesantes problemas que presenta la globalización yque involucran a gran parte de la intelectualidad internacional.

NOTA

7

El presente informe es el resultado de la primera etapade la investigación La resistencia al modelo neoliberal enAmérica Latina. Estudio comparado de tres movimientos socia-les: El Ejército Zapatista de Liberación Nacional (México), elMovimiento de los Trabajadores Rurales Sin Tierra (Brasil) ylos Piqueteros (Argentina). El trabajo se lleva a cabo en eldepartamento de Economía y Política Internacional delCentro Cultural de la Cooperación y busca ser un aportea la ya extensa reflexión sobre los movimientos socialesy políticos de principios del siglo XXI.En la primera etapa del estudio nos dedicamos a anali-zar la globalización y las características generales de losmovimientos de resistencia global que surgieron en losúltimos años. En las próximas etapas trabajaremos so-bre las características específicas de los Zapatistas enMéxico, el Movimiento Sem Terra en Brasil y losPiqueteros en la Argentina para ver si éstos forman partede los movimientos de resistencia global.

INTRODUCCIÓN

8

La palabra globalización es utilizada en la actualidadpara explicar fenómenos muy diversos de las socieda-des contemporáneas. Sin embargo –o tal vez debido aello-, el término carece de precisión y designa, según eldiscurso en el que es incluido, objetos diferentes.El término globalización comenzó a ser utilizado a prin-cipios de la década de 1980 por teóricos de lamicroeconomía. Théodore Lewit es señalado como elprimer autor que utilizó la palabra globalización públi-camente: en junio de 1983 publicó un artículo titulado«La globalización de los Mercados» en la revista HarvardBusiness Review. Lewit planteaba que la integración eco-nómica obligaba a las empresas a pensar sus negociosdesde una perspectiva mundial.El concepto no tardó en llegar a la macroeconomía,donde se lo utilizó para designar causas y consecuenciasde los vertiginosos cambios que se sucedieron en elmundo a partir de la década de 1970.En los años noventa «globalización» empieza a ser con-siderado uno de los términos centrales del pensamien-to macroeconómico y también es utilizado por diver-sos autores de las ciencias sociales para referirse a lastransformaciones que observan en la estructura social,en los hábitos de conducta y en las modalidades deproducción. A finales de la década, la palabra toma unlugar protagónico en los medios masivos de comuni-cación y encuentra su lugar en artículos sobre muy dife-rentes temas: la ecología, la cultura, la cocina, el turismo,la economía; todos los ámbitos de la vida parecieronestar signados por la ya famosa globalización.El concepto de globalización en la actualidad está ínti-mamente ligado al de neoliberalismo. En los años ochentay noventa, un grupo importante de economistas -mu-chos de ellos conocidos como «los Chicago Boys» porsu relación con la Universidad de Chicago liderada porMilton Friedman- revitalizaron las teorías de Friedmanesbozadas en los sesenta basándose en las experienciasde gobierno de Ronald Reagan y Margaret Thatcher.

EL CONCEPTODE

GLOBALIZACIÓN

9

Apoyados por los principales organismos económicosinternacionales y sostenidos monetariamente por em-presas multinacionales, se crearon múltiples fundacio-nes, institutos y centros de investigación que ayudaron auna real inserción de las teorías neoliberales en los prin-cipales medios de comunicación y permitió convencerde lo «moderno» de las teorías liberales, aunque suspostulados originales se re-montaran al siglo XVIII oXIX. Los economistas y periodistas que los apoyarontambién lograron imponer la idea generalizada de quetodo lo público es ineficiente, que el Estado es intrínse-camente perverso, que la única manera para que lasempresas de servicios funcionen es privatizándolas, queasí se reducirán gastos y se eliminará la corrupción; dela necesidad de achicar el Estado, bajar el gasto público,abrir los mercados, incrementar la producción de artí-culos destinados a la exportación, flexibilizar y «mo-dernizar» los mercados laborales, quebrar el poder delos sin-dicatos supuestamente interesados solamente enenriquecer a sus cúpulas, y reducir los gastos sociales,entre tantos otros postulados. El conjunto de estospostulados conocido como «neoliberalismo «logró con-vertirse en doctrina hegemónica también en AméricaLatina en los ’90.Podemos distinguir dos fases: 1) la fase de la imposi-ción y 2) la fase del consenso.En la primera, el nuevo modelo se impuso por la fuer-za. En la segunda, la repetición constante del nuevoparadigma tomó el equivalente a la demostración aúnantes de su comprobación fáctica. Con la apreciableparticipación de los medios masivos de difusión se fueconsolidando un consenso ideológico aplastante y laconformación de lo que Ramonet define como «pen-samiento único»1

La globalización neoliberal se convirtió en los noventaen un concepto con pretensiones muy ambiciosas –pareciera querer designar al conjunto del mundo con-temporáneo- y con muchos usuarios, lo que generó,inevitablemente, innumerables debates.

1 Pedro Brieger, Dela década perdida a la

década del mitoneoliberal en La

Globalizacióneconómico -financiera.

Su impacto enAmérica Latina.

(AAVV), EditorialCLACSO, Buenos

Aires, 2002.

10

¿Es la globalización un fenómeno verdaderamente no-vedoso? ¿Qué es lo que diferencia a la época de laglobalización de otros momentos históricos? ¿Se tratade un proceso natural e inevitable?¿Son las finanzas elcentro de la economía mundial? ¿Cuál es el rol de latecnología en las transformaciones de los últimos años?¿Cómo funciona y cómo se distribuye el poder? ¿Quépapel juegan los Estados nacionales? ¿La diversidadcultural se ve amenazada o potenciada? ¿Qué conse-cuencias tiene la globalización sobre el mundo del tra-bajo? ¿Cómo se distribuye la riqueza en el nuevo con-texto internacional? ¿Se trata de un fenómeno que afec-ta a toda la humanidad? Estas son algunas de las pre-guntas más importantes del debate actual.Dado que los puntos en discusión son muchos y quecada polémica tiene enormes alcances, en este trabajono intentaremos dar una definición acabada de laglobalización2, sólo nos centraremos en aquellos fenó-menos que se relacionan más directamente con las Re-des de Resistencia Global (RRG). En otras palabras,detallaremos las transformaciones que tuvieron lugaren los últimos años y que influyeron –o influyen- comocontexto fundamental en el nacimiento y desarrollo delas RRG. Este abordaje supone la siguiente hipótesis detrabajo: las RRG pueden verse –tanto por sus objeti-vos como por sus características- como la adaptaciónde la resistencia política a la nueva realidad mundial.

2 Ver la «Nota» de lapágina 6

11

José Seoane y Emilio Taddei3 señalan al Primer En-cuentro Intercontinental por la Humanidad y Contra elNeoliberalismo, realizado en 1996 en Chiapas por ini-ciativa del EZLN como el «primer jalón del movimien-to internacional contra la mundialización liberal».Desde entonces, redes internacionales, a las que llama-remos Redes de Resistencia Global (RRG) llevaron acabo acciones internacionales (como la exitosa luchacontra el Acuerdo Multilateral de Inversiones –AMI-),protestas resonantes en Europa, Estados Unidos, Asiay América Latina y jornadas de repudio a las reunionesde organismos internacionales representantes del po-der mundial.El grupo que aquí denominamos RRG es un conjuntomuy heterogéneo y cambiante, por lo tanto, no intenta-remos dar una definición exhaustiva y acabada delmovimiento sino que señalaremos algunas de las carac-terísticas que consideramos más destacables. La diver-sidad puede verse tanto entre las redes como dentro deellas.4 Observando los hitos más sobresalientes de lacorta historia de las RRG y prestando atención a lostrabajos publicados sobre el tema, es posible señalaralgunos objetivos que hacen converger a diferentes per-sonas del planeta en estas redes y algunas característicasdel movimiento. En primer lugar, el objetivo más ge-neral y compartido por los miembros de esta nuevaresistencia es luchar contra la globalización neoliberal ysus consecuencias –la concentración de la riqueza y elpoder, la extensión de la pobreza y de malas condicio-nes laborales, la destrucción de la naturaleza, etc-.Puede observarse que incluso en eventos aparentementemuy distintos entre sí, la lucha contra la globalizaciónneoliberal siempre está presente. Si bien los diferentesgrupos que componen las redes trabajan por objetivosespecíficos -por los que muchos luchan cotidianamentey no sólo en grandes manifestaciones-, que no son nece-sariamente compartidos por el resto, se unen al recono-cer un enemigo común. Este entendimiento posibilitó,

OBJETIVOS YRESURGIMIENTO

DE LA CRÍTICA

3 José Seoane yEmilio Taddei , De

Seattle a Porto Alegre;Pasado, Presente y

Futuro del MovimientoAnti-mundialización

neoliberal en JoséSeoane y Emilio

Taddei, ResistenciasMundiales. De Seattle

a Porto Alegre,Buenos Aires,

CLACSO, 2001.

4 Ver las páginas enInternet de 50 Years

Is Enough(www.50years.org),

Acción Global delos Pueblos

(www.agp.org),Focus

(www.focusweb.org),Reclaim The Streets(www.rts.gn.apc.org),

Grito de losexcluídos/as

continental

12

por ejemplo, que en la «Batalla de Seattle» del 30 de no-viembre de 1999, sindicatos, ONGs y movimientosecologistas, entre otros, marcharan juntos contra la re-unión de la Organización Mundial del Comercio –OMC-e hicieran fracasar la llamada «Ronda del Milenio».Esta coincidencia entre grupos disímiles pudo verse tam-bién en un evento muy diferente a las jornadas de Seattle,como la reunión en Chiapas de 1996 -donde más de3000 personas de más de 40 países discutieron sobrelos efectos del neoliberalismo y compartieron la «Se-gunda declaración de La Realidad»-.Además, al luchar contra la globalización actual y susconsecuencias, las RRG critican (conciente oinconcientemente) las bases del pensamiento ideológi-co que avala el orden mundial y que se extiende comoúnica interpretación posible de la realidad. Ese discursosostiene que la globalización neoliberal es un procesobeneficioso, inexorable y absolutamente novedoso den-tro de la historia de la humanidad. También, este con-junto de ideas repetido hasta el cansancio por econo-mistas, periodistas y políticos de todas partes del mun-do, plantea que la globalización es una consecuencia in-eludible del desarrollo de la humanidad y que por lotanto no es posible cambiarla por medio de la acciónconciente y voluntaria. Claro que existen diferencias entrelas diversas personas que enuncian este pensamiento,pero las ideas centrales se repiten.Este discurso puede verse sintetizado en el pensamien-to del estadounidense Francis Fukuyama, especialmen-te en su libro El fin de la historia y el último hombre publica-do en 1989. Luego de los atentados del 11 de septiem-bre de 2001, el autor ratificó su tesis inicial con las si-guientes palabras:

«Mi observación, hecha en 1989, en la víspera de la caída delcomunismo, era que este proceso de evolución parecía estarllevando a zonas cada vez más amplias de la Tierra hacia lamodernidad. Y que si mirábamos más allá de la democraciay los mercados liberales, no había nada hacia lo que podía-mos aspirar a avanzar; de ahí el final de la historia. Aunque

13

había zonas retrógradas que se resistían a este proceso, eradifícil encontrar un tipo de civilización alternativa que fueraviable en la que la gente quisiera de verdad vivir, tras haberquedado desacreditados el socialismo, la monarquía, el fas-cismo y otros tipos autoritarios de gobierno. (...) Seguimosestando en el fin de la historia porque sólo hay un sistema deEstado que continuará dominando la política mundial, eldel Occidente liberal y democrático.»5

Las palabras de Fukuyama dan cuenta de cómo con lacaída de la Unión Soviética y de la consolidación delpoder mundial de Estados Unidos, la posibilidad deconstruir alternativas políticas al sistema capitalista vi-gente comenzó a verse como un sueño ilusorio o comoun objetivo indeseable.Al respecto, Atilio A. Boron explica que

«el discurso mistificante de la globalización ha desembocadoen la exaltación de un pensamiento único que clausura con sufalso realismo y su resignado posibilismo la capacidad depensar políticas alternativas y de ver las perniciosas conse-cuencias económicas, sociales y políticas de aquellas que seestán implementando.»6

El primer triunfo de las RRG fue el haber logrado in-troducir ideas contrarias a las dominantes dentro deldebate actual y el haber empezado a minar la dictaduradel pensamiento único. Al denunciar los peores efectosde la globalización neoliberal y al ponerse en el campode la lucha política, denuncian que el sistema vigente nosólo no es beneficioso para el conjunto de la humani-dad sino que además es un producto de decisionespolíticas, susceptibles de ser criticadas y modificadas.En este sentido, el Foro Social Mundial marca un antesy un después en las RRG. El primer Foro se realizó enenero de 2001 en Porto Alegre, Brasil y reunió a más de15 mil personas de 117 países. Durante 5 días activistasde diferentes movimientos sociales y asociaciones de-batieron problemas sociales y políticos y propusieronalternativas. Al año siguiente se realizó el segundo Foroy tuvo una concurrencia de más del doble de la delencuentro anterior. El primer Foro evidenció la exis-tencia de una crítica al modelo actual extendida en todo

5 FrancisFukuyama, Seguimosen el fin de la historia,

diario El País,España, 21 de

octubre de 2001.

6 Atilio A. Boron,Pensamiento único y

resignación política: loslímites de una falsacoartada, artículo

incluido en Atilio A.Boron, Julio

Gambina y NaúmMinsburg,

compiladores:Tiempos Violentos.

Neoliberalismo,globalización ydesigualdad en

América Latina,Buenos Aires,

CLACSO/EUDEBA, 1999.

14

el mundo y bien fundada. Quedó claro que la resisten-cia a la mundialización actual no se reduce a una mino-ría disconforme e irracional, como se la quiso calificardesde el principio. Sobre este punto, Manuel Monereoexplica, al hacer referencia a la comunicación que se dioentre algunos participantes del Foro Social y represen-tantes del Foro Económico de Canadá, que

«el debate entre Davos y Porto Alegre, expresa simbólica-mente, quizás por primera vez, el reconocimiento de unaoposición más allá de las protestas coyunturales.»

Además, el autor plantea que«las personas de Porto Alegre demostraron,embrionariamente, que existen, en los movimientos socia-les, en los diversos grupos de trabajo internacionales y, justoes decirlo, en sectores universitarios, elementos de lo quepodríamos denominar una propuesta alternativa a este mo-delo neoliberal hoy preponderante.»7

Pero el resurgimiento de la resistencia internacional noes un renacer de movimientos antiguos sino unareinvención de la política alternativa. Los nuevos movi-mientos políticos no han ignorado los cambios que sevienen sucediendo desde hace aproximadamente 30años y varias de sus características pueden entenderseen el marco de esos cambios.

7 Manuel Monereo,De Porto Alegre aPorto Alegre: La

emergencia del nuevosujeto político, artículo

incluido en JoséSeoane y Emilio

Taddei, ResistenciasMundiales. De Seattle

a Porto Alegre,Buenos Aires,

CLACSO, 2001.

15

La economía suele ser un tema recurrente en las denun-cias y luchas emprendidas por las RRG: los movimien-tos luchan contra la expansión de la lógica del capitalis-mo a todos los ámbitos de la vida (sobre este puntoresulta paradigmática la consigna repetida por distintosgrupos en los foros de Porto Alegre: «El mundo no esuna mercancía»), contra la creciente desigualdad en ladistribución de la riqueza, contra el desempleo y lasmalas condiciones laborales, entre otros puntos rela-cionados directamente con la economía. Por eso, paracomprender a las RRG, es necesario observar las trans-formaciones económicas de los últimos años.Cabe aclarar que si bien en los últimos años se han produ-cido cambios importantes en el mundo, a diferencia de loque sostienen muchos analistas, la globalización no es ente-ramente novedosa, algunos de sus procesos más sobresa-lientes tienen precedentes en la historia de la humanidad.Desde el punto de vista de la economía, las transforma-ciones que comenzaron en la década del 70 pueden com-prenderse como un proceso de expansión de capital,esperable dentro del desarrollo del capitalismo.Al respecto, resultan contundentes los datos que ofreceel economista Carlos María Vilas en su texto Globalizacióno imperialismo.8 El autor demuestra que los procesos eco-nómicos más sobresalientes de la actualidad pueden en-contrarse en otros períodos históricos y ofrece ejem-plos claros:

«El período que corre desde la década de 1870 hasta la de1920 (...) el capitalismo alcanzó niveles de expansión territo-rial y de interrelaciones trasnacionales comparables a las de laactualidad.»

Así, Vilas explica que«la finalidad del proceso de expansión capitalista se mantiene–elevar la rentabilidad de las inversiones-, pero para que ellapueda ser alcanzada los métodos, vías e instrumentos debenadaptarse a las cambiantes condiciones históricas.»

De acuerdo con las consideraciones de Vilas, los mo-mentos de expansión capitalista o de globalización son

LAS TRANSFOR-MACIONES

ECONÓMICAS:NOVEDADES Y

CONTI-NUIDADES

8 Carlos MaríaVilas, Globalización oimperialismo, ar tículoincluido en RevistaRealidad Económi-

ca nº 174, agosto-septiembre de 2000.

16

respuestas a la sobreacumulación de capital en las gran-des metrópolis y la consiguiente reducción de la renta-bilidad de las inversiones. Entonces, la innovación tec-nológica, la enorme liquidez de la economía y las inter-venciones decididas del Estado aparecen para superarla crisis. Así, el autor señala que el proceso deglobalización actual cuenta con las características típicasdel imperialismo:

«(...) elevados niveles de concentración y centralización delcapital, predominio del capital financiero, mundialización delcapitalismo como modo de producción y estilo de vida, di-seño de un sistema internacional de dominación conducidopor las economías más desarrolladas.»

17

En la década de 1970 se hizo manifiesto el agotamientodel modelo de acumulación liderado por el EstadoKeynesiano y las organizaciones fordistas, que había ope-rado en la mayor parte de los países occidentales a partirde la segunda posguerra. La saturación de los mercadosnacionales debilitó la estrechísima relación que habíanmantenido los intereses del capital y del Estado nacional.Durante más de 20 años la prosperidad de los capitalis-tas de cada país había sido el sostén del poder del Esta-do, que recaudaba impuestos con los que prestaba losservicios que el mercado no otorgaba y aseguraba laestabilidad social y el disciplinamiento necesarios para eldesarrollo de los emprendimientos económicos. Pero lademanda comenzó a ser insuficiente luego de años deexpansión del capital. En la década del ´70, el sistemaque había asegurado el crecimiento conjunto de la pro-ducción, la demanda y las ganancias llegó a su límite y elcompromiso empezó a romperse.Según Enrique Palenzuelos, la crisis económica empe-zó a gestarse a fines de la década del ´60 y estalló en laprimera mitad de los ´70, provocando

«el descenso de la rentabilidad de las empresas, la ruptura delos mecanismos redistributivos y de consenso social y ladescomposición del marco de relaciones económicas inter-nacionales que hasta entonces habían estado vigentes».9

Palenzuelos explica que la crisis del modelo Keynesianolleva a una de las características más importantes de laeconomía de fin de siglo: la internacionalización finan-ciera, cuyas consecuencias configuraron un nuevo esce-nario económico. Según el autor, los factoresdesencadenantes de la internacionalización de las finan-zas se dieron a partir de la década del ´70 y fueron lossiguientes:a) la crisis del sistema monetario establecido en Bretton

Woods –se abandona el patrón oro y se establece elfuncionamiento de tasas de cambio flotante-;b) el reciclaje de petrodólares –las fuertes subidas de los

precios del petróleo dieron un enorme superávit a los

FIN DE UNMODELO Y

COMIENZO DEOTRO

9 Palenzuelos,Enrique: LaGlobalizaciónFinanciera, la

internacionalizacióndel capital financiero a

finales del siglo XX,Editorial Síntesis.

18

países árabes, cuyos dirigentes colocaron sus excedentesen bancos occidentales. Para desprenderse de tanta liqui-dez, los bancos europeos y estadounidenses colocaronel dinero en préstamos internacionales, dirigidos funda-mentalmente a países no desarrollados como los lati-noamericanos-;c) la desorganización de los mercados de materias pri-

mas –y la consiguiente aparición de intermediariosespeculadores;d) la irrupción de las corporaciones trasnacionales en

los mercados financieros –que se volcaron a las finanzaspor la escasa rentabilidad de las inversiones productivasy presionaron para que se eliminaran los controles a losmovimientos financieros-;e) la demanda de préstamos exteriores y la emisión de

deuda en los mercados internacionales por parte degobiernos occidentales, cuyos déficit presupuestarioscrecieron enormemente desde la década del ´70.A partir de estos cambios, el capital financiero se impu-so como protagonista de la economía mundial. Asícomo durante la etapa de posguerra el capital industrialorganizaba la estructura económica y aseguraba las ga-nancias de los inversionistas, en la era de la globalizaciónactual es el capital financiero el que domina la escena. Elmundo de las finanzas impone su lógica al resto de lossectores de la economía.10

El discurso que festeja la desregulación que posibilita laproliferación del capital financiero sostiene que su librecirculación es una condición necesaria para el crecimientode las inversiones productivas y por lo tanto para laextensión del empleo, del consumo y de la prosperidadde las masas. Sin embargo, sobran datos que demues-tran que las ganancias financieras no siempre provienendel crecimiento de la economía real.

«Se calcula que en la segunda mitad de la década de 1990, elvalor de las transacciones financieras del mundo era tres veces

10 No ahondaremosen el extenso debateacerca de la relaciónentre economía realy financiera, pero es

menester aclarar queal plantear el

protagonismo de laeconomía financieranos referimos a quesu lógica se impone

–sus tiempos, susprioridades, etc.-.

No planteamos quesea posible prescin-dir de la economía

real, ni que suimportancia sea

menor, sostenemosque su funciona-

miento estáfuertemente

condicionado por elde la economía

virtual.

19

mayor que el valor de la producción mundial de bienes yservicios no financieros, casi treinta veces mayor que el valordel comercio mundial»11, explica Vilas.

A diferencia del capital industrial, que dependía de losmercados internos y por lo tanto del consumo de lapoblación, el capital financiero puede reproducirse sinnecesidad de conceder nada al bienestar colectivo. Alindependizarse de las responsabilidades sociales, el ca-pital financiero opera allí donde mayores ganancias con-sigue y en el menor plazo posible. Como resultado, lassociedades contemporáneas son presas de decisionesque no se toman como resultado de reflexiones razo-nables y de negociaciones sociales, sino por impresio-nes momentáneas, modas, rumores e intereses particu-lares que no necesitan moderarse.

11 Carlos MaríaVilas Globalización o

imperialismo, ar tículoincluido en RevistaRealidad Económi-

ca nº 174, agosto-septiembre de 2000.

20

La hegemonía del capital financiero llevó a muchosanalistas a sostener que en la globalización el poder dejade estar centralizado en organismos como los Estadosnacionales y la administración de las grandes empresas,para pasar a diseminarse entre todos los accionistas delmundo. Sin embargo, el hecho de que el poder se orga-nice de manera diferente de como lo hacía en la pos-guerra no quiere decir que haya desaparecido.A diferencia de lo que esperaban los que, desilusiona-dos, quisieron confiar en el mercado por temor a lostotalitarismos, los cambios económicos, sociales y polí-ticos que se vienen dando desde la década del ´70 en elmundo y que desembocaron en lo que hoy llamamosglobalización, generaron una centralización del podermayor que la que en el siglo XX podían llegar a deten-tar los Estados nacionales.Para comprender los cambios en la organización delpoder, resultan interesantes las consideraciones delanalista francés André Gorz, quien afirma que

«la globalización (...) al principio fue una respuesta esencial-mente política a lo que, hacia mediados de los años setenta,se llamaba la crisis de la gobernabilidad. Esta crisis (...) se mani-festaba en todos los niveles de la sociedad: el de los Estados,las universidades y escuelas, las empresas, las ciudades, loshospitales, los aparatos que debían asegurar la reproduccióncultural de la sociedad.» 12

Si bien existen importantísimas diferencias entre lospaíses «centrales» y los países «periféricos», y el marcopropuesto por Gorz toma como modelo a los prime-ros, resultan útiles sus consideraciones para entenderalgunas tendencias comunes.De acuerdo con Gorz, la estructura de las institucionesde posguerra empezaron a finales de la década del ´60a tener problemas debido a que luego de años de orga-nización y negociación, los sectores que no detentabanel poder comenzaban a ejercer una oposición peligrosapara el orden vigente. Las organizaciones verticales, je-rárquicas y rígidas separaban claramente a la poblaciónen grupos de interés y propiciaban su organización.

PODER GLOBAL

12 Gorz, André,Miserias del presente,riqueza de lo posible,

Paidos, BuenosAires, 1999.

21

En este contexto, el Estado providencialista, al concen-trar el poder, había hecho al orden fácilmente atacable,ya que los que cuestionaban al sistema tenían un orde-nador claro al que apuntar. Según Gorz, fue para sor-tear esta dificultad que se hizo necesario reemplazar alEstado por un ordenador menos visible y más anóni-mo: el mercado.Las empresas fordistas sufrían el mismo problema queel Estado providencialista: las administraciones centrali-zadas y jerárquicas eran vulnerables a los cuestionamientos.Entonces comenzó un proceso de desregulación tantofuera como dentro de las mayores empresas líderes delmundo, que tomando como modelo el sistema toyotista13,pasaron a organizarse en redes con subunidades autóno-mas e interconectadas. Pero las empresas de estructurajerárquica y con trabajo estandarizado no desaparecie-ron, sino que se convirtieron en proveedoras de las nue-vas. Además, las organizaciones toyotistas complemen-taron su trabajo con empleados externos a las empresas,sin relación de dependencia. Esta nueva organización frenóla combatividad de los empleados –lo que obviamenteno quiere decir que la menor fuerza de las luchas labora-les sólo responda a éste fenómeno-, cuya organizacióncolectiva se hizo más difícil debido al surgimiento de unaenorme diversidad en las situaciones laborales y debidoa que el poder dejó de ser fácilmente identificable.Como ya adelantamos, existen enormes diferencias en-tre los países más ricos y los pobres en este punto: mien-tras los cambios recién descriptos tuvieron un lugar pre-ponderante en economías como la francesa, en paísescomo los latinoamericanos se pueden encontrar estruc-turas empresariales del tipo toyotista en enclaves de de-sarrollo económico.El proceso de invisibilización del poder llevó a muchosanalistas a anunciar el fin del poder. Sin embargo, bas-tan un par de datos y reflexiones para demostrar que elpoder sigue operando y aún con mayor fuerza graciasal hecho de que no se lo ve.En abril del 2000 la revista estadounidense The NewRepublic publicó un artículo escrito por Joseph Stiglitz

13 El modelotoyotista no fue el

único adoptado porlas más grandes

empresas del mundo,pero se lo puede

tomar comoparadigmático de

una tendencia haciaorganizaciones

menos jerárquicas ycon mayor

involucramiento delos empleadoscalificados en

decisiones que antessólo le concernían a

las cúpulas.

22

titulado «Qué aprendí de la crisis económica mundial».14

Stiglitz fue miembro del consejo de asesores económi-cos del presidente de Estados Unidos de 1993 a 1997 yel principal economista y Vicepresidente del BancoMundial de 1997 al 2000. En 2001 recibió el premioNobel de economía. El artículo «Qué aprendí de lacrisis económica mundial», que detalla la forma de ac-tuar del Fondo Monetario Internacional (FMI) en dis-tintas circunstancias, resulta útil para comprender lasrelaciones de poder en la sociedad actual. Si bien mu-chos de los datos que el autor brinda en su texto yahabían sido señalados por analistas críticos, es impor-tante el hecho de que sea una persona tan allegada alpoder que es criticado el que hace la denuncia.El artículo de Stiglitz comienza haciendo una previsiónde las protestas que se dieron en Washington el 16 deabril de 2000, cuando alrededor de 30 mil manifestan-tes se movilizaron contra una reunión del FMI:

«La próxima semana, la reunión del Fondo Monetario In-ternacional atraerá a Washington a muchos de los mismosmanifestantes que hicieron fracasar la reunión de la Organi-zación Mundial de Comercio en Seattle en el otoño pasado.Dirán que el FMI es arrogante. Dirán que el FMI en realidadno escucha a los países en desarrollo a los que supuestamen-te debe ayudar. Dirán que el FMI actúa en secreto y que esinmune a la obligación democrática de rendir cuentas por susactos. Dirán que las «recetas» económicas del FMI con fre-cuencia empeoran las cosas, convirtiendo estancamientos co-yunturales en recesiones y las recesiones en depresiones. Ytendrán razón.»

Para sostener sus afirmaciones, el autor explica que«al FMI le gusta hacer sus negocios sin que gente de afuera lehaga muchas preguntas. En teoría, el Fondo apoya las institu-ciones democráticas en los países que ayuda, pero en la prácticasocava ese proceso imponiendo políticas. Oficialmente, desdeluego, el FMI no «impone» nada, tan sólo «negocia» las condi-ciones para recibir su ayuda. Pero en esas negociaciones todo elpoder está de un lado –el del FMI— y el Fondo rara vezconcede tiempo suficiente para la construcción de consensosamplios o siquiera para consultas amplias a los parlamentos oa la sociedad civil. A veces deja de lado por completo la simu-lación de apertura y negocia pactos secretos.»

14 Joseph Stiglitz,Qué aprendí de la

crisis económicamundial, The NewRepublic, abril del

2000.

23

Además, Stiglitz da ejemplos en los que se puede verque las agencias como el FMI son instrumentos queutilizan algunos Estados para dominar a otros países.Al explicar las razones de las profundas crisis económi-cas que afectaron a Asia oriental en la década del 90, elautor se refiere a decisiones políticas que los gobiernosasiáticos tomaron y da cuenta de porqué lo hicieron:

«A comienzos de los noventa los países de Asia orientalliberalizaron sus mercados financieros y de capital, no por-que necesitaran atraer más fondos (las tasas de ahorro ya erandel 30% o más) sino debido a la presión internacional, inclu-yendo la del Departamento del Tesoro de Estados Unidos.»

De esta manera, Stiglitz no sólo da cuenta del aplastan-te poder de las agencias internacionales, sino tambiénde la importancia de las decisiones políticas de los Es-tados nacionales en los procesos económicos que eldiscurso dominante pretende inexorables y de las enor-mes diferencias que existen entre los poderes de losdiferentes Estados.A diferencia de lo que afirma gran parte de la literaturasobre la globalización, los Estados nacionales siguen cum-pliendo un papel importante en las sociedades actuales.Es cierto que algunas de sus funciones han cambiado yque las formas de actuar se ven diferentes, pero eso nolos convierte en obsoletos. Por otra parte, no es posiblehablar de los Estados en general, puesto que las capaci-dades y formas de participación en la globalización delos diferentes gobiernos del mundo son muy distintas.Instituciones supranacionales, principalmente el FMI, elBanco Mundial y la Organización Mundial del Comer-cio, ejercen poder sobre las decisiones económicas pormedio de diferentes mecanismos. Como dejaba verStiglitz, no se trata de organismos que ofician de árbi-tros imparciales o de auxiliares para los que encuentranproblemas en el mercado mundial, sino que son enti-dades que imponen formas de actuar y que son utiliza-das por actores interesados para ello.Por otra parte, estas organizaciones no funcionan al mar-gen de los poderes políticos de los países –como se sos-tiene a menudo-, sino que representan las desigualdades

24

que existen en las relaciones internacionales actuales. Alrespecto, resulta esclarecedora la descripción que ofreceAtilio A. Boron sobre la estructura del FMI:

«Los países que forman parte del FMI –y las presiones y loschantajes para que soliciten su admisión al mismo son im-presionantes- entran en un club en dónde sólo unos cuan-tos tienen voto, mientras el resto está condenado a un papelpasivo y subordinado. Así, los Estados Unidos tienen el17,35 por ciento del poder de voto mientras que un paíssospechoso para el consenso liberal predominante como Ja-pón sólo controla el 6,22 por ciento de los votos. Ahorabien, cualquier decisión importante requiere una mayoría ca-lificada del 85 por ciento de los votos del directorio. Por lotanto, USA tiene poder de veto y no sólo derecho a voto.»15

El protagonismo que asumen las finanzas en laglobalización, la independencia de los flujos financierosrespecto de las economías nacionales y la apertura delas barreras económicas socava el poder de algunosEstados, pero no de todos. Aún si se aceptara que gra-cias a la extensión de los derechos del capital, todos losEstados ven reducida su capacidad de tomar decisio-nes, sería imposible negar que el nivel de pérdida esmuy diferente en cada país.Por otra parte, no es posible pensar a los Estados almargen del poder de sus empresas. Se suele afirmarque en la actualidad existen múltiples empresas mun-diales que operan sin nacionalidad y que sólo respon-den a los naturales dictados del mercado. Este tipo deargumento se utiliza para asegurar no sólo que el poderde los Estados ya no opera en la actualidad, sino que ladispersión del poder que provocan la competencia delmercado neutraliza las capacidades de todos los acto-res y les impide ejercer relaciones de dominación. Unavez más, se trata de un engaño propiciado por lainvisibilidad del poder antes mencionada.De acuerdo con los datos proporcionados por Boron,existen

«unas doscientas megacorporaciones cuyo volumen combi-nado de ventas es superior al producto bruto nacional detodos los países del mundo a excepción de los nueve mayores.(...) Con ingresos conjuntos de 7,1 trillones de dólares concen-

15 Atilio A. Boron,El nuevo orden

imperial y cómodesmontarlo, artículo

incluido en JoséSeoane y Emilio

Taddei, ResistenciasMundiales. De Seattle

a Porto Alegre,Buenos Aires,

CLACSO, 2001.

25

tran en sus manos casi el doble del poder económico de lascuatro quintas partes más pobres de la humanidad, cuyo in-greso combinado es de sólo 3,9 trillones de dólares.»16

Entonces, no se trata de un poder diseminado en milesde empresas dispersas en todo el mundo sino de unafuerza concentrada en 200 oligopolios industriales, co-merciales, financieros y comunicacionales. Además, elhecho de que éstas empresas operen en todo el mundono significa que sus decisiones más importantes seantomadas por muchas personas de diferentes nacionali-dades y con intereses diversos. El 96 por ciento de las200 firmas más grandes tiene su casa matriz en sóloocho países y sólo el 2 por ciento de los miembros delos directorios de las empresas estadounidenses o eu-ropeas es extranjero.17

Otro dato que demuestra que la nacionalidad de lasempresas aún tiene peso es el esfuerzo que hacen losdistintos gobiernos para asegurar la prosperidad de susfirmas. Al respecto, Manuel Castells explica que

«las multinacionales japonesas han sido plenamente respal-dadas por el gobierno japonés y han mantenido sus princi-pales activos financieros y tecnológicos en su país. Las multi-nacionales europeas han sido objeto del apoyo sistemáticode sus gobiernos propios, así como de la Unión Europea,tanto en tecnología como en protección de mercado.»18

Sintetizando, el hecho de que el Estado providencialistahaya mutado hacia otro tipo de estado no quiere decirque el poder gubernamental haya desaparecido. Ade-más, las capacidades de los Estados y sus funciones va-rían en los diferentes países. La fuerza del capital tampo-co se ha debilitado por el hecho de competir en todo elmundo, por el contrario, desde el comienzo de los cam-bios que dieron origen a lo que hoy se llama globalizaciónse dio un proceso de concentración sin precedentes, queno sólo permite la maximización de beneficios de unospocos en detrimento de la mayoría sino que además so-cava la posibilidad de la mayoría de influir en decisionesque determinan sus condiciones de vida. Finalmente, eldominio que ejercen algunos estados y algunas mega

16 Atilio A. Boron,op cit, 2001.

17 Idem 10.

18 Manuel Castells,La sociedad red,

editorial Alianza,Madrid, 2001.

26

empresas se ve fortalecido por la labor de organismosinternacionales que se presentan como ecuánimes.Si bien las RRG no hacen una lectura homogénea de laglobalización, sus acciones demuestran que la mayoríaconsidera que la concentración del poder y la consiguien-te destrucción de la democracia son algunos de los ma-yores problemas de la actualidad. Las RRG denuncian aentidades que detentan el mayor poder en la actualidad(las corporaciones trasnacionales, los organismos de po-der internacional como el FMI, el BM y las OMC y algu-nos Estados –como los que forman parte del G-7-).Esta coincidencia en la lucha contra la concentración delpoder mundial puede observarse en las diversas accio-nes llevadas a cabo por las RRG. Ejemplos sobran, nom-braremos sólo algunos: La Cumbre de los Pueblos delas Américas, realizada en Santiago de Chile en abril de1998, se proponía enfrentarse a la Cumbre Presidencialde las Américas que pretendía avanzar en las negociacio-nes por el ALCA; las luchas llevadas a cabo en el marcode lo que fue llamado «Primer Día de Acción Global»,en mayo de 1998, protestaron contra el Encuentro Anualdel G8 en Inglaterra y contra el Encuentro Ministerial dela OMC en Suiza; las resonantes protestas y movilizacionesque tuvieron lugar en Washington en abril de 2000, de lasque participaron alrededor de 30 mil personas, se pro-ponían denunciar y luchar contra el desmedido y perni-cioso poder del FMI.En eventos como los citados, grupos ecologistas, sindi-catos, organismos de derechos humanos, entre otros, sereúnen para luchar contra aquello que identifican comoel eje de los problemas que ellos denuncian. Así, si bienalgunos centran sus acciones en la protección de la natu-raleza y otros en las condiciones laborales de los trabaja-dores del planeta, todos ven en la disposición del poderactual una de los pilares del conflicto.

27

Respecto del poder al interior de las empresas, en elmundo del trabajo, es necesario aclarar que la demo-cratización que parece ofrecer el tipo de organizaciónen red no es tal. Por otra parte, las estructuras horizon-tales de algunas empresas funcionan gracias a la vertica-lidad y la opresión en otros ámbitos.El sistema toyotista o de lean production busca la integra-ción total del empleado a la empresa. A diferencia deltipo de producción típicamente fordista, en que el obre-ro no daba más que el poder de sus músculos y unmínimo de su capacidad intelectual, las firmas toyotistasbuscan incorporar la responsabilidad, la creatividad ylos intereses del trabajador. Para ello operan en redescasi autónomas que dan lugar a cada empleado paraque decida muchas cuestiones de su trabajo sin la nece-sidad de consultar sus disposiciones. Este hecho llevó amuchos apólogos del sistema actual a asegurar que eltrabajo ha dejado de ser heterónomo. Sin embargo, laautonomía de los empleados se limita a la forma dellevar a cabo aquello que les es impuesto. El fin de sutrabajo está determinado de antemano -deben aumen-tar la rentabilidad de la empresa de la que participan-,pero pueden sentirse libres de inventar nuevas formasde alcanzarlo. De esta manera, el poder sigue tomandola decisión más importante: el fin de las acciones. Ade-más, de acuerdo a los datos proporcionados porGorz19, el toyotismo necesita del fordismo para fun-cionar. Al abastecerse de insumos producidos en em-presas con trabajo estandarizado, las f irmas de funcio-namiento en red externalizan las consecuencias de lafluctuación de la demanda. Además, el subcontratar tra-bajo «fordista» les permite beneficiarse de la mano deobra barata que es posible encontrar especialmente enalgunos países pobres, bajar el costo de sus productosy luego agregarles el trabajo de los trabajadores califi-cados de la estructura toyotista.Es común que las empresas más «modernas» se comple-menten con el trabajo realizado en empresas verticalistas

PODER LOCAL,SOSTENIDO

SOBRE ELPODER GLOBAL

19 Gorz, André,Miserias del presente,riqueza de lo posible,

Paidos, BuenosAires, 1999.

28

y estandarizadas instaladas en países periféricos, comolos de América Latina y algunos de Asia, donde las con-diciones sociales y políticas permiten bajar al máximo loscostos laborales e imponer las condiciones de trabajoque más le conviene al capitalista (con independencia dela población de la que se beneficia).Este tipo de empresas también se beneficia del trabajode personas que ofrecen sus servicios por contrato yque por lo tanto no significan un gasto cuando dejan deser útiles.Esta diversificación de las situaciones laborales, lejos derepresentar una liberación de los trabajadores, los some-te a las condiciones impuestas por las empresas, debidoa que sus diferencias dificultan la sindicalización y a que laextensión del desempleo –que ellas propician- impideque los reclamos de los asalariados sean atendidos.En este punto vuelven a aparecer las enormes diferen-cias que existen entre los distintos países del mundo.Establecer la diferencia entre las consecuencias socialesde la globalización en los países centrales y en losperiféricos resulta particularmente importante dado quehemos observado que gran parte de los autores queteorizan sobre estas temáticas lo hacen desde una pers-pectiva eurocéntrica. Es decir, las diferentes nocionesque se han ido desarrollando pertenecen a visiones so-bre el capitalismo y la globalización desde una miradaque parece ser del «Primer Mundo».Ante esto nos hemos preguntado si existen hoy esbo-zos de estudios acerca de la globalización con concep-tos que puedan dar una respuesta desde los países «endesarrollo», especialmente desde América Latina. Estacuestión tiene una relevancia especial si tenemos en cuentaque el desarrollo posterior del trabajo estará basado enmovimientos sociales que pertenecen a este continente.Ante esta pregunta, hemos encontrado que tambiénaquí el pensamiento único ha ganado la batalla. Ya hanpasado varias décadas desde el auge de las teorías de ladependencia, y es hoy cuando se empiezan a notar con

29

más claridad las consecuencias de unas políticasneoliberales aplicadas con gran fuerza por las cúpulaspolíticas y económicas. No obstante, como señala Borón,

«como foco de un debate teórico-ideológico, el tema vir tual-mente ha desaparecido. La realidad de la dependencia se haprofundizado, pero la hegemonía ideológica del neoliberalismoha hecho que toda mención al problema de la dependencia ode la soberanía nacional quedase relegada en los márgenes deldebate público.»20

Como se ha desarrollado durante este trabajo, las conse-cuencias de las políticas neoliberales dentro de lo que seha llamado la globalización afecta fuertemente no sólo alos países del «Tercer Mundo» sino también a aquellosque son industrialmente desarrollados. Según Raúl Cue-llo, la línea divisoria entre el progreso y la marginalidadya no está relegada a una diferenciación entre Norte ySur, sino que hay hoy «cortes transversales en el Centro yen la Periferia.» De esta forma «hay islas de prosperidady exclusión social en cualquier país que se considere.»21

A pesar de estas afirmaciones, es evidente que las conse-cuencias más nefastas de la globalización capitalista se hancentrado en los países de la Periferia. Así, los procesos dedesguase de los Estados nacionales, de reformas estructu-rales, de desindustrialización y aumento del desempleo, yde crecimiento de la pobreza, la exclusión y la marginalidad,son hechos que pueden observarse con la mayor fuerzaen cualquiera de los países latinoamericanos.No es nuestra intención adentrarnos en esta cuestión,pero consideramos de vital importancia para los efec-tos de este trabajo el dejar sentado que la globalizaciónha tenido efectos específicos sobre los países de Amé-rica Latina, hecho que por otro lado puede verse comouno de los motivos del crecimiento y consolidación delos movimientos sociales que van a profundizarse a lolargo de esta investigación.Las RRG denuncian las miserables condiciones labora-les a las que están sometidos trabajadores de diferentespartes del mundo y protestan también contra la inesta-bilidad generada por la desregulación de los mercados

21 Raúl Cuello, Elneoliberalismo, unaideología contrariaal equilibrio social

en Borón, Gambina,Minsburg (comps),

Tiempos Violentos;Neoliberalismo,globalización ydesigualdad en

América Latina;Clacso-Eudeba;

1999; Buenos Aires;Primera Edición.

20 Atilio Boron,Pensamiento único

y resignaciónpolítica: los límites

de una falsacoartada en Borón,

Gambina, Minsburg(comps), Tiempos

Violentos;Neoliberalismo,globalización ydesigualdad en

América Latina,Clacso-Eudeba,

1999, Buenos Aires,Primera Edición.

30

laborales y la extensión del desempleo. Pero además,las RRG se enfrentan con las dificultades de organiza-ción que impone la diversidad y se integran en un co-lectivo heterogéneo desde distintos puntos de vista: sonmultigeneracionales, incluyen a personas de distintas clasessociales y de distintos países, abordan distintos temas ypresentan un amplio espectro de causas e intereses.Gracias a la coordinación de personas diversas y dedistintas partes del mundo y al tipo de actividades –queapuntan a problemas de alcance mundial- los gruposque componen las RRG realizan acciones locales cuyoalcance es general e internacional.

31

El avance de la tecnología es uno de los fenómenosque más deslumbra del proceso de globalización. Asícomo lo planteábamos al principio del trabajo, juntocon Vilas, los avances tecnológicos se adaptan a las ne-cesidades de la economía en expansión y en general altipo de sociedad que las produce.A menudo se señala a Internet como el paradigma tec-nológico de la actualidad: la organización en red queposibilita más la virtual anulación de las distancias y elacceso a todos los rincones del planeta de un mismomensaje son sus puntos fundamentales.Las tecnologías comunicacionales no sólo son funcio-nales a las formas de organización económica y políticaexpuestas más arriba, sino que además, puede verse aestas técnicas como expresión del tipo de organizaciónsocial actual. Por ejemplo, los veloces movimientos decapital de un lugar a otro del planeta para maximizarbeneficios necesitan de las actuales técnicas de la infor-mación; las empresas con sedes en varios puntos delmundo necesitan conexiones en red simultáneas a lavez que son un espejo del tipo de organización del tra-bajo en estas firmas, la extensión del discurso que avalael actual sistema internacional se sirve de la capacidadde las nuevas telecomunicaciones para difundir un mis-mo mensaje en todo el globo.Al igual que el tipo de organización toyotista, que losflujos financieros y que Internet, las RRG son redes quese interrelacionan, se coordinan y crecen sin un centroordenador. Las acciones tienen origen entre individuoscon ideas similares que se organizan en grupos de afinidad.Luego se reúnen con otros grupos a partir de algúnobjetivo común y coordinan sus actividades. Las nue-vas tecnologías les permiten coordinarse velozmente ycoincidir en acciones simultaneas en distintas partes delmundo. Las RRG también se valen, al igual que el po-der actual, de la organización descentralizada y la au-sencia de líderes fácilmente identificables, que les per-mite ser más fuertes frente a ataques externos y evitarlas disputas internas por el poder.

LA TECNOLOGÍAY LA

ORGANIZACIÓN

32

Sobre este punto Naomi Klein, militante y autora de unlibro muy leído por parte de los movimientos de resis-tencia actual (No Logo), dice lo siguiente:

«Aunque muchos han señalado que las recientes protestasde masas antiglobalización hubieran sido imposibles sin laexistencia de Internet, lo que han pasado por alto es cómoesta tecnología de la comunicación está forjando el movi-miento a su imagen y semejanza. Gracias a la Red, es posibleconvocar las movilizaciones con un mínimo de burocracia yjerarquía; la época de los manifiestos discutidos mil veces yde los consensos forzados está dando paso a una cultura deintercambio frenético, algunas veces compulsivo, de infor-mación continua y poco estructurada. Lo que surgió en Seattley en Washington fue un modelo de militancia que refleja lasredes orgánicas y entrecruzadas de Internet: es un internet novirtual sino vivo»22

22 Naomi Klein,Como una nube de

mosquitos, TheNation, Nueva

York, 10 de julio de2000, traducción de

Rebelión.org.

33

Hace pocos años que las RRG irrumpieron en el esce-nario mundial y por lo tanto resulta difícil hacer un aná-lisis profundo sobre sus características más importan-tes y sobre el lugar que puedan ocupar en la políticainternacional; sin embargo, es posible señalar algunasde sus características sobresalientes y observar el con-texto en el que se mueven.Las RRG tomaron los cambios de organización socialy culturales de los últimos años –aquellos que desem-bocaron en lo que hoy se llama globalización- y seadaptaron a ellos. Tanto sus reclamos como su funcio-namiento están signados por las características funda-mentales de la sociedad actual.En primer lugar, las RRG aparecieron en un contexto enel que el pensamiento político estaba limitado por el «pen-samiento único» y comenzaron a abrir un proceso decrítica que hacía años venía en retroceso. Las RRG sur-gen en un mundo cultural ensordecido por un monólo-go de oligopolios comunicacionales y se instalan en pri-mer lugar como denunciantes de las falacias del discursodominante y de las consecuencias del sistema vigente. Asíabren la posibilidad del debate y la acción políticas.En segundo lugar, las RRG son la expresión de la exten-sión del frente progresista en múltiples frentes con distin-tos objetivos y estilos pero a la vez son la unión de estosfrentes, ya que se unen al identificar el núcleo de sus pro-blemas: toman las diversas consecuencias de laglobalización actual –la desigualdad creciente, la exten-sión de la pobreza y de las malas condiciones laborales,los daños irreparables para la ecología, entre otros- des-de su matriz -la extensión del capitalismo a todos losámbitos de la vida y a todos los rincones del planeta, laconcentración de la riqueza y el poder y la imposibilidadde la mayoría de la población mundial de participar delas decisiones que marcan el rumbo de la humanidad-.Además de adecuar sus reclamos, el funcionamiento yla organización de las RRG es concordante con el con-texto actual: las RRG son redes que se interrelacionan,

SÍNTESIS YCONCLUSIÓN

34

se coordinan y crecen sin un centro ordenador, comoel tipo de organización toyotista, los flujos financieros eInternet –el paradigma de comunicación actual-. Sondescentralizadas, se coordinan desde diferentes puntosdel planeta y convergen en acciones simultáneas.También se adaptaron a la diversificación de las situa-ciones sociales -que sobrevino con los cambios en elmundo laboral- y a la extensión de la lógica del merca-do a todos los rincones del planeta -que generó quepersonas muy diferentes entre sí sufrieran las conse-cuencias del mismo sistema-: son colectivos heterogéneoscapaces de abarcar la diversidad de generaciones, degrupos sociales y de distintos países, de objetivos, inte-reses y estilos. Así, la descentralización y la valoraciónde las diferencias deja que convivan en las RRG innu-merables frentes progresistas que proliferaron en losúltimos años y que presentan distintos objetivos, estilosy tácticas.En conclusión, al igual que la globalización actual, las RRGinvolucran a todo el mundo en su accionar. Trabajan so-bre problemas de alcance global con personas diversas yde distintas partes del mundo y dan batalla con los ele-mentos que la sociedad en la que nacieron ofrece.

35

BIBLIOGRAFÍA Alsó Pérez, Luis ¿”Gauche divine” o izquierda cretina? [http://www.rebelion.org] Consulta: 16 de abril de 2002Barsamian, David. «El Significado de Seattle: entrevista conNoam Chomsky». En: Z Magazine (Julio de 2000).Bauman, Zygmunt. La globalización, consecuencias humanas. Bue-nos Aires, Fondo de Cultura Económica, 1999.Borón, Atilio. «Pensamiento único y resignación política: loslímites de una falsa coartada». En: Borón, A.; Gambina, J.;Minsburg, N. (comps). Tiempos Violentos: Neoliberalismo,globalización y desigualdad en América Latina. Buenos Aires, Clacso-Eudeba, 1999. (Primera Edición.)Bourdieu, Pierre; Wacquant, Loïc. «Sobre las astucias de la ra-zón imperialista». En: Apuntes de Investigación/CECYP, Bue-nos Aires. n°4 (1999).Brieger, Pedro; Amat, Dolores (comps). Mundo Global ¿GuerraGlobal?. Buenos Aires, Continente, 2002.Castells, Manuel. La era de la información. Madrid, Alianza, 2001.Ceceña, Ana Esther; Holloway, John. «La búsqueda de nuevasformas de política radical». [http://www.rebelion.org] Con-sulta: 20 de mayo del 2001.Chesnais, François; Serfati, Claude; Urdí, Charles-André. «Elfuturo del movimiento anti mundialización: primeras reflexio-nes para una consolidación de sus fundamentos teóricos». IVInternacional, 1999.Chomsky, Noam. «El Zapatismo cambiaría el curso de la his-toria si logra vincularse a otros movimientos». En: La Jornada(9 de marzo de 2001).Chomsky, Noam. «Los movimientos populares siguen cre-ciendo». [http://www.rebelion.org] Consulta: 5 de febrero de2001.Cuello, Raúl «El neoliberalismo, una ideología contraria al equi-librio social» En: Borón, A.; Gambina, J.; Minsburg, L. (comps).Tiempos Violentos: Neoliberalismo, globalización y desigualdad enAmérica Latina. Buenos Aires, Clacso-Eudeba, 1999. (PrimeraEdición.)Dávalos, Pablo. La Globalización: génesis de un discurso. ServicioInformativo «Alai-amlatina», 1999.Foro Social Mundial I y II. Conferencias.Foro Social Mundial II. Entrevistas propias a participantes, activis-tas e intelectualesGanuza; Paes de Barros; Taylor; Vos (eds.). Liberalización, des-igualdad y pobreza: América Latina y el Caribe en los 90. BuenosAires, Eudeba;PNUD;CEPAL, 2001. (Primera Edición.)

36

Gorz, André. Miserias del presente, riqueza de lo posible . BuenosAires, Paidós, 1999.Ianni, Octavio. Teorías de la Globalización. México, Siglo XXI, 1997.Klein, Naomi «Como una nube de mosquitos». En: The Nation,Nueva York (10 de julio de 2000).Klimental, Harold. «Las diez mentiras de la Globalización».[http://www.attac.org], 1999.López, Ernesto. «Globalización y democracia». Salamanca, Con-greso Español de Ciencias Políticas, octubre 1997.Lora, Jorge. «El concepto de imperialismo neoliberal no esválido, estamos en una transición ya consumada delneoliberalismo al imperialismo neo-mercantilista de EstadosUnidos». [http://www.rebelion.org] Consulta: febrero de 2002.Lozada, Martín. «Repensar la globalidad». [http://www.attac.org], 1999.Mayer, Marcos (comp.) Subcomandante Marcos: car tas y manifies-tos. Buenos Aires, Planeta, 1998.Negri, Toni. «Así comenzó la caída del Imperio». En: RevistaMultitudes nº 6 (Marzo de 2002).Palenzuelos, Enrique. La Globalización Financiera: lainternacionalización del capital financiero a finales del siglo XX. Sín-tesis, 1998.Petras, James. «El movimiento de los sin tierra: el proceso ganaimpulso». En: Z Magazine (5 de noviembre de 2000).Petras, James; Veltmeyer, Henry. «La dinámica social del movi-miento de trabajadores sin tierra: diez hipótesis sobre unliderazgo exitoso» .[http://www.rebelion.org] Consulta: abrilde 2001.Ramonet, Ignacio. Marcos, la dignidad r ebelde. España,Cybermonde SL, 1999.Rendón, Sheri. «Resurge la lucha social: por que losglobalifóbicos toman la calle». En: Independent Media Center (28de agosto de 2000.)Roitman Rosenmann, Marcos. «Los movimientosantiglobalización». En: La Jornada, 25 de septiembre de 2001Seoane, José; Taddei, Emilio. Resistencias Mundiales: de Seattle aPorto Alegr e. Buenos Aires, CLACSO, 2001.Serrano, Pascual. «Los zapatistas son la piedra en el zapato delimperialismo». [http://www.rebelion.org] Consulta: 14 demarzo de 2001.Sidicaro, Ricardo. «Procesos de Globalización y relaciones polí-ticas en la Argentina». En: Sociedades: revista de ciencias sociales/Facultad de Ciencias Sociales/UBA, n° 16.

37

Páginas web consultadas:www.attac.orgwww.agp.orgwww.elpais.comwww.rau.edu.uywww.rebelion.orgwww.sindominio.netwww.nodo50.orgwww.celag.edu.mxwww.50years.orgwww.focusweb.orgwww.gritodosexcluidos.com.brwww.rts.gn.apc.orgwww.forumsocialmundial.org.brwww.seattle .indymedia.org

38

CUADERNOS PUBLICADOS1. Departamento de Ciencias Sociales: Prevención y promoción de la salud

integral en la Ciudad de Buenos Aires. Organizaciones de la Sociedad Civil.Natalia Bauni y Julieta Caffaratti.

2. Departamento de Ciencias Sociales: Cooperativa de recuperadores de resíduos.Exclusión social y autoorganización . Julio Gabriel Fajn.

3. Unidad de Información: Racionalización y democracia en la escuela pública.La educación durante el período 1916-1930. Daniel Campione y MiguelMazzeo.

4. Departamento de Cooperativismo: La cooperación y los movimientossociales. Consideraciones sobre el papel del cooperativismo en dos movi-mientos sociales. Trabajo colectivo (MTD Matanza, MOI, Mario Racket yGabriela Roffinelli).

5. Departamento de la Ciudad del Tango: El tango en el teatro (parte 1). LilianaMarchini.

6. Departamento de la Ciudad del Tango: El tango en el teatro (parte 2). LilianaMarchini.

7. Departamento de Política y Economía Internacional: El petróleo en la estrategiaeconómica de EE.UU. Valeria Wainer, Andrea Makón y Carolina Espinosa.

8. Departamento de Política y Economía Internacional: La globalizaciónneoliberal y las nuevas redes de resistencia global . Dolores Amat, PedroBrieger, Luciana Ghiotto, Maité Llanos y Mariana Percovich.

9. Departamento de Estudios Políticos: La construcción del ejército de reservaen Argentina a partir de 1976. La población excedente relativa en el áreametropolitana de Buenos Aires, 1976-2002 . Javier Arakaki

10. Departamento de Ciencias Sociales: La parte de los que no tienen parte. Ladimensión simbólica y política de las protestas sociales: la experiencia delos piqueteros en Jujuy. Maricel Rodríguez Blanco.

11. Departamento de Cooperativismo: FUCVAM. Una aproximación teórica a laprincipal experiencia cooperativa de viviendas en Uruguay. Analía Fajardo.

12. Unidad de Información: La Calle. El diario de casi todos. Octubre a diciem-bre de 1974 (Par te 1). Gabriel Vommaro.

13 Departamento de Cooperativismo: El cooperativismo agrario en cuba. PatriciaAgosto.

14. Unidad de Información: La Calle. El diario de casi todos. Octubre a diciem-bre de 1974 (Par te 2). Gabriel Vommaro.

15. Departamento de Estudios Políticos: Las nuevas organizaciones populares: Unametodología radical. Fernando Stratta y Marcelo Barrera.

39

CENTRO CULTURAL DE LA COOPERACIÓNEDICIONES DEL INSTITUTO MOVILIZADORDE FONDOS COOPERATIVOSMaipú 73 (C1084ABA) Tel. (5411)4320-6060Buenos Aires Argentinahttp:\\www.cculturalcoop .org .arDirector del C.C.C.: Floreal GoriniDepartamento de Economía y Política InternacionalCoordinador: Atilio Borón