LA GUERRA CIVIL ESPAÑOLA (Sesenta años después)

Dirigido por

MIGUEL ALONSO BAQUER

ACTAS EDITORIAL

MADRID, 1999

Dirección editorial:

Luis Valiente.

© Editorial ACTAS, s.l. Isla Alegranza, 3 Polígono Industrial Norte 28709 San Sebastián de los Reyes. Madrid

Tel.: 91 654 67 92

ISBN: 84-87863-76-0

Dep. Legal: M-14907-1999

Composición e impresión: STAR IBÉRICA, S.A. Tel.: 91 654 86 88.

No está permitida la reproducción toral o parcial de esre libro, ni su traramiento informático, ni la transmisión de ninguna forma o por cualquier medio, ya sea elecrró-nico, mecánico, por forocopia, por regisrro u otros mérodos, sin la aurorización previa y por escrito de los titulares del Copyright.

LA GUERRA CIVIL ESPAÑOLA

(Sesenta años después)

Dirigido por MIGUEL ALONSO BAQUER

Coordinación ÁLVARO DE DIEGO GONZÁLEZ

Autores

STMTJ.EY G. PAYNE

LUIS DE LLERA ESTEBAN

RAFAEL CASAS DE LA VEGA

ALFONSO BULLÓN DE MENDOZA

LUIS E. TOGORES SÁNCHEZ

JESÚSSALASLARRAZÁBAL

FERNANDO SÁNCHEZ MARROYO

MIGUEL ALONSO BAQUER

ALFONSO ÁLVAREZ BOLADO

JOSÉ MANUEL CUENCA TORIBIO

JOSÉ ANDRÉS-GALLEGO

JOSÉ MARÍA GARCÍA ESCUDERO

ÁNGEL DAVID MARTÍN RUBIO

JUAN VELARDE FUERTES

H UGH THOMAS

5. EL BOMBARDEO DE GUERNICA

JESÚS SALAS LARRAZÁBAL General de División

1. Antecedentes.

125

Antes de entrar en el análisis del bombardeo de Guernica conviene enmarcarlo en el cuadro de las operaciones de Vizcaya, para su mejor comprensión.

Para acceder a Bilbao, las fuerzas del general Mola disponían de cua-tro vías naturales, los valles del Nervión y de sus afluentes el Cadagua y el Ibaizábal y la carretera costera de San Sebastián.

La maniobra más ambiciosa hubiera sido la penetración por los valles del Nervión y del Cadagua, con vistas al embolsamiento de todo el Cuer-po de Ejército del País Vasco. Las cuatro Brigadas Navarras y las escasas tropas castellanas del NE. de Burgos no eran suficientes para afrontar esta operación y Mola habría tenido que emplear asimismo el Cuerpo de Ejército italiano, recientemente batido en Guadalajara, lo que no pare-ció oportuno efectuar.

Lo más prudente era utilizar los otros dos caminos, el valle del Ibaizá-bal y la carretera costera, cuyos bastiones defensivos estaban en Duran-go y Guernica. Mola pensó, pues, en un ataque principal hacia Duran-go, desde el Sur, a partir del sector de Villarreal (Álava) y desde Vergara (Guizpúzcoa), y en uno secundario hacia Guernica por la vía del litoral.

Por no disponerse de una masa artillera capaz de garantizar tres rup-turas simultáneas, una por Álava y dos por Guipúzcoa, hubo de acudir-se a la maniobra posible: dos roturas sucesivas, con una secuencia tem-poral de varios días .

126 JESÚSSALASLARRAZÁBAL

La programada por Álava se inició el 31 de marzo de 193 7. Tuvo éxito y llevó a las tropas navarras a los puertos de la divisoria. A pesar de ello, ya en estos días iniciales comenzaron las tensiones entre Mola y la Legión Cón-dor, fuerza agregada al Ejército del Norte, pero no integrada en su estruc-tura orgánica, que consideró lenta y poco activa la progresión de la infan-tería, sin tener en cuenta que era inferior en número a la de la defensa.

Diez días después de esta primera acción se programó la segunda, por Vergara, donde se concentró la artillería disponible, relegándose para más adelante la ruptura por la costa, si llegaba a ser necesaria, pues un éxito franco en Durango podría hacerla evitable.

La Legión Cóndor pidió un retraso de esta operación y acudió al arbitra-je de Franco para lograrlo, lo que supuso un enfrentamiento con Mola. El mal tiempo de la semana central de abril difirió su iniciación hasta el día 20.

Ni en el 20 ni en las dos jornadas siguientes se logró el ansiado res-quebrajamiento del frente guipuzcoano, a pesar del empleo reiterado de la artillería y la aviación en apoyo de la IV Brigada de Navarra. La rotura se logró el 23, gracias a una marcha de la I Brigada por un terreno de mon-taña sin vías modernas de comunicación, que la situó a retaguardia de los defensores del frente oriental; esta I Brigada siguió su avance hacia el Norte, sobrepasó el paralelo de Durango y el domingo 25 alcanzó las estribacio-nes del monte Oíz, equidistante de esta villa y de la de Guernica.

2. Ideas de la Legión Cóndor.

Con las avanzadas en el monte Oíz, la Legión Cóndor vio la posibi-lidad de seguir el avance hacia Guernica, único paso de retirada hacia Occidente de la docena de batallones que defendían los sectores de Lequeitio, Marquina y Éibar, y decidir allí la batalla por Bilbao. Ello exigía la variación del plan de Mola, pero este general mantuvo su crite-rio de que lo principal era Durango y lo secundario la costa.

El Estado Mayor de la Legión Cóndor, que lo era también de toda la Aviación del Norte, concentró los esfuerzos aéreos del día 26 en impedir la retirada de las tropas del secror costero y los próximos con el bom-bardeo y ametrallamiento del nudo de comunicaciones de Arbácegui-Guerricaiz a últimas horas de la mañana y el bombardeo de Guernica por la tarde. Las tropas del monte Oíz, en clara discordancia con la Aviación, en vez de proseguir hacia Guernica, giraron su dirección de avance hacia el Norte de Durango, de acuerdo con las órdenes recibidas.

5. EL BOMBARDEO DE GUERNICA 127

Desde el punto de vista del Arte de la Guerra, la Legión Cóndor podía tener razón , pero resulta inconcebible que actuase al margen de los pla-nes del general en Jefe. Los dos objetivos batidos el dia 26 eran lógicos y p~obablemente estaban entre los indicados por las fuerzas de tierra, pero no es razonable que en este día vital las dos acciones aéreas principales se efectuaran en el sector que para el general en Jefe era secundario y se desatendiera el eje de avance declarado prioritario.

3. Planificación del bombardeo.

En lo que a Guernica respecta, el Estado Mayor de la Legión Cóndor programó un bombardeo previo a cargo de tres trimotores italianos «Savoia-79», acciones individuales de tres bimorores experimentales ale-manes y un ataque principal, en el que participarían las tres escuadrillas de trimotores «Junkers 52», integradas cada una por dos patrullas de aviones formados en cuña.

4. Los ataques previos.

La acción la iniciaron a las cuatro y media de la tarde, tres «Savoia-79» y un bimoror «Dornier 17». Éste vino desde Burgos, sobrevoló la llanura alavesa, viró hacia el Norte por

128 JESÚS SALAS LARRAZÁBAL

también tenienteJulián Barbero, quien a media tarde sobrevoló Guernica a gran altura, con el único biplano ruso de caza «I-15» en condiciones de vuelo, que no había sido trasladado de Lamiaco a La Albericia (Santander).

Hasta las seis y media de la tarde la acción carecía de gravedad. Esto explica la afirmación del padre Onaindía de que «no veíamos mucho fuego durante las dos primeras horas» (1) y el que el diario Euzkadi del día 27 señala esa hora como punto de arranque del bombardeo.

5. El bombardeo principal.

Las tres escuadrillas de la formación principal, acompañadas por los otros 5 Fiat de Vitoria y 4Bf109, sobrevolaron Guernica de Norte a Sur, por cuñas sucesivas de tres trimotores, separados lateralmente entre sí una distancia del orden de la envergadura de los «Junkers». La forma-ción presentaba, pues, un frente de unos 150 metros.

El 54% de los grandes embudos (2) se registraron fuera del núcleo urbano, en el campo y fueron producidos por bombas que quedaron cor-tas (la mayoría) o largas; un 10% en las proximidades del puente y un 36% en la villa.

U na buena parte de los grandes embudos registrados en el interior de la villa se detectaron en una franja comprendida entre la recta defini-da por el largo tramo rectilíneo de la vía férrea Guernica-Amorebieta y el puente de Rentería (situado sobre su prolongación) y otra paralela a ella a 150 metros al Oeste, que viene a coincidir con la carretera Guer-nica-Amorebieta, que en el tramo urbano se llama calle Asilo Calzada.

Quedaron intactas las parte occidental, donde se encuentran la Casa de Juntas, el histórico árbol, los conventos de Santa Clara y de las J ose-finas y la iglesia parroquial de Santa María; el ensanche del paseo de los tilos, en el que se hallaban los conventos de los Carmelitas y de los Agus-tinos; y la margen derecha del río Oca, sede de la zona industrial.

6. Los daños iniciales y su propagación posterior.

De las declaraciones de los testigos presenciales se deduce que cuan-do salieron de los refugios o volvieron a la villa estarían destruidos o

(1) Hombre de paz en la guerra. pp. 239 y 240 . (2) Los debidos a las bombas de 250 y 50 kg. , que representaban el 80% de la carga

total (J. SALAS, Guernica, p. 145 ).

5. EL BOMBARDEO DE GUERNICA 129

ardiendo del orden de 50 edificios, cifra importante, pero pequeña si la comparamos con la final. _

Cuando horas después llegaron los bomberos de Bilbao, entre las 9:30 Y l'.15 10:30 de la noche, aún pudieron circular sin dificultad por la calle Asilo Calzada y cruzar la parte baja de la villa hasta el paseo de la Ibarra de San Juan.

_ Inicialmente intentaron atajar los incendios de esta parte baja de la villa, sacando el agua del río Oca, pero temiendo quedar aislados se reti-raro,n a la parte alta, '.'donde se reunían las tres instalaciones de agua que veruan de los manantiales de Luno y de donde salían los ramales de distri-bución de las distintas zonas de la villa», según el te~cimonio de Cástor de Uriarte, arquitecto municipal y encargado del servicio anti-incendios (3). Este testimonio demuestra que en el núcleo central de la villa cayeron sólo bombas explosivas aisladas, pues las tuberías de agua seguían intactas des-pués de acabado el ataque, lo que fue confirmado por diversos testigos.

Otros muchos indican que subieron a sus casas para salvar sus enseres lo que, corroborado por Cásror de U riarte, demuestra que el incendio aún n~ se había generalizado. El propio Uriarte circuló por la parte baja de la calle de Santa María y ayudó a sacar algunos heridos del refugio inacabado de dicha calle, que se hun~~ por impacto inmediato de dos bombas de 250 kg.

Los bomberos des1St1eron pronto de luchar contra el incendio y retor-naron a Bilbao entre las dos y las tres de la madrugada. A las dos llegó al barrí~ de Rentería el canónigo On_aindía, de vuelta de Aulestia y Lequeitio, y segun sus palabras «ya no era posible atravesar el casco de la población» ( 4).

La contabilidad de edificios destruidos fue de 271 . Un 5 5 % de los 492 existentes en el municipio de Guernica y Luno más el barrio de Ren-t~ría. El fuego se extendió, pues, a más de doscientos edificios que ini-Clalmente no habían sido alcanzados por el bombardeo.

Datos más concretos de los edificios destruidos pueden verse en el anexo número 1.

7. Las víctimas de Guernica.

Lo escrito por la prensa de bilbao en los días siguientes al bombar-deo ya permitía suponer que el número de fallecidos en Guernica no se asemejaba en nada a lo que luego se dijo. «Hay bastantes víctimas -decía

(3) C. DE URIARTE, Bom/JaJ )' mentir0110bre Guemica, pp. 76 y 78. (4) A. DE Ü NAINDÍA, Hombre de paz en la guerra, p. 242.

130 JESÚSSALASLARRAZÁBAL

~~~..--~..--~...,...-~--.~---,~~.--~.--~--.~~,-~,2

N 00

""'° "

132 JESÚS SALAS LARRAZÁBAL

ANEXON.º 2

Fallecidos registrados en el Ayuntamiento de Guernica del 27 al 29.4.1937

(orden alfabéáco)

Nombre Encerrado

l. Aldama, Regina 29/4

2. Amías y Bobenga, Cándida 28/4

3. Aralucea, Francisco 28/4

4. Arrieta, Nicolás 28/4

5. Bizcarra, Juan («gudari») 27/4

6. Elierobarrutia, Telesforo 29/4

7. Gartéiz-Gogeascoa y Olabarría, M. ª Ángeles 29/4

8. Gartéiz-Gogeascoa y Olabarría, Modesta 29/4

9. Guisasola, Santos («gudari») 27/4

10. Gutiérrez Pereda, Gonzalo 29/4

11. Hilario, Cecilio 29/4

12. Juanita 29/4

13. Larrañaga, Felipe ( «gudari») 27/4

14. Salegui Isusta, José 29/4

15. Urigüen y Uriarte, Pedro 29/4

16. «Gudari» del «Rebelión de la Sal» 29/4

17 a 24. Sin idenrificar

Resumen: Enterrados el 27 /4 ... 4 •gudaris»

,, el 28/4 ... 3 idenrificados (más 2 del Asilo Calzada)

,, el 29/4 ... 9 idenrificados (1 deUGn

8 sin identificar

FUENTE: Reproducción del anexo n. 0 52 del libro Guemica, de J. SALAS, p. 308.

Edad

25

28

5. EL BOMBARDEO DE GUERNICA

. ~E . " "E~ ~~~~~.,.......,. 1 = ~~G'\Or-- 1 l \.ON ~~ ~-oo~~~~ 1 2: V5

o o , "' .ºo-

- ~ ~ N~ -§ 8 . ~

134 JESÚS SALAS LARRAZÁBAL

ANEXON.0 4 Fallecidos en el refugio de Santa María

(orden alfabérico)

Nombre Años Estado Profesión

L Bascerrechea e Ipizua, Felipe 49 casado jornalero

2. Learreba y Bilbao, Aurelio 35 casado oficinista

3. Legana y Guezuraga, Lázaro 34 sol cero (labrador de Cortei.ubi)

4_ Ubillos, Ewcaquio (?) 5. Zúñiga Gomera, Pantaleón 47 sol tero chófer

6. Anciana de 70 años 70 7. Mujer de 40 años 40 8. Mujer de 30 años 30 9_ Anciano

10. Miliciano de Galdácano IL Hombre (parece miliciano)

12. Mujer

13. Hombre de 30 años 30 14. Hombre de 20 años (parece aldeano) 20 15 a 20. Hombre

21. Hombre

22. Hombre 23 y 24. Miliciano

25. Hombre de 45 a 50 años (parece t rabajador)

26 a 45 . (')

Nombre

l . Arrillaga ( l)

2. Badlola Basterrechea. Ángel Luis (2)

3. Sanar, Carmen (3)

4 y 5. Bilbao, lucita y su h_ija 6. Gardoqui, Javier (3) 7. Goaon (miliciano) (4)

8. Gezureya, Pedro (3)

9. Iba.ibarriada Arrúe, J ulia (5)

10. López Samas, Modesrn (2)

1 L Madariaga. Florencia (3)

(l) S/ Cásrnr Uriane. (2) S/ prensa de Bilbao. (3) SI G . Thomas y M. Morgan-Wins. (4) S/ A. Onaindía. (5) S/ V. Talón.

Otros fallecidos

Años

14 34 56 12

Fallecido/a en

Gaucéguiz de An:eaga

Hospical de Basurto

Calle de San Juan

Calle de Don Tello. 29

En la plaza

Afueras de Guernica

Carrece ra de Luno

H ospital de Basurto

Hospital de Basurco

En la plaza

FUENTE: Reproducción del anexo n.0 54 del libro Guemica. de J SALAS, p. 310.

Extraídos

4/5 8/5 4/5

6/5 615

4/5 4/5 4/5 415 415 4/5

5/5

615 6/5 615

715

8/5 8/5

29/5

antes del 4/5

5. EL BOMBARDEO DE GUERNICA

·ª f q; ;::

"' ~ V"\ ~ o o ~ -~ i N • ~

..CJ

o J': X q; o; ¡i.¡ ~

e: "' z q; "E ..,

< ,~ .s ~ ¡... ~ .., ~ ¡... ....

-~ ~

e 'O ·;;; '-" e e o l:! o. -g e:

1i -¡;_

..!! e

g_ -~ g_ E 2 E e ~ e

o -g ~ o -g ~

-g i3 -o ~ ¡; -5 ~

11

¡ 1 135

~ -~ o º -g o e e: -g ·;; " -g ¡; ·a ~ g a. ~ .E ~ ~ ·;;

11 11 11 11