1

La inferioridad del mexicano

Autor(a): Sandra Ramos Amézquita

Seudónimo: Señora

Desarrollo

En el artículo “ Mercado y sociedad”, Lorenzo Meyer (1998) afirma que el problema más profundo de

México es social. Con ello se refiere a problemáticas históricas no resultadas a lo largo del desarrollo

nacional, como podría ser el antagonismo de clases sociales en el país, problemática que ha sido

controlada pero no resuelta. Por el mismo camino se dirige Samuel Ramos al afirmar que la “cultura

es una forma de vida […] no sólo como un conjunto de bienes: ciencia, arte, derecho, filosofía etcétera,

sino también como aquello que hace posible la producción y desaparición de tales bienes” (Villegas,

2002, p. 405- 406). Según dicho autor, la cultura sólo puede existir por las características psicológicas

de quien la produce y, en su perspectiva, el mexicano crea una neurosis de inferioridad en su

producción cultural. De esta forma, el individuo no se acepta como es y buscar imitar al otro, lo cual

produce frustración debido a la imposibilidad de hacerlo (Villegas, 2002).

El individuo que no se acepta como es, es ciertamente inferior en los ámbitos culturales que no le

corresponden, ya que él no se advierte como un sujeto distinto al otro. Oculta sus características

particulares como individuo, lo cual genera una imposibilidad de ubicarse en el mundo,

particularmente en su mundo. Debido a lo anterior, cualquier proyecto llevado a cabo obtendrá

resultados negativos, ya que dichos proyectos son planeados, desarrollados y llevados a cabo con una

mentalidad que no se encuentra acorde a las posibilidades y necesidades de la población. Antonio Caso

realiza una crítica de lo anterior al mostrar el típico pensamiento mexicano - con cierto nivel

educativo- que lamenta no vivir en el gran París y mantenerse en una provincia mexicana; de igual

manera Alfonso Reyes menciona que la mayoría de éstos mexicanos lamenta con haber sido Europa,

Norteamérica y tener población indígena (Villegas, 2002).

Paralelamente, Miguel Besañez (2000) considera a los valores como un factor fundamental de una

sociedad, ya que estos se convierten en unidades de la cultura y dichas unidades son las responsables

de la ideología de la sociedad. Si una sociedad se tiene valorizada como inferior la ideología que

2

generará estará basada en estas ideas. Por ello, dentro del presente escrito, se argumenta que el

inconsciente colectivo de una cultura afecta fuertemente las tomas de decisiones y el camino político

que una sociedad escoge. Los valores, las ideologías y las creencias tienen un fuerte impacto en las

dinámicas sociales de una cultura. Ejemplo de lo anterior son afirmaciones como las de Leopoldo Zea

(1969) cuando menciona que América es un continente de segunda con humanos de segunda, haciendo

crítica a dicha mentalidad mexicana de automenosprecio.

Sin embargo, la anterior problemática incrementa en el momento en que el mexicano no sólo escucha

aquellas afirmaciones sino que, muy en el fondo, también las creen y las reafirman en su que hacer

cotidiano. De esta forma, dentro del presente ensayo retomaremos estas perspectivas para realizar un

análisis sobre la identidad mexicana. Así, partiremos de la idea de que México confronta una

problemática social surgida de la conquista española, la cual generó una psicología sumisa en el

proceso de formación de identidad que afecta directamente su desarrollo como nación en aspectos

culturales, políticos y económicos. Particularmente mencionaremos el caso de la introducción del

sistema neoliberal a México y sus consecuencias negativas como: el poco progreso político que a

tenido la nación en los últimos sexenios y el efecto que ha tenido sobre los jóvenes actuales. Para

desarrollar esta idea es pertinente observar a detalle de donde surge la antes mencionada problemática

social mexicana.

Uno de los primeros problemas con el cual convive México es con el conflicto de ser una nación

conquistada económica, política y, sobre todo, culturalmente. Sus problemas sociales comienzan en las

dinámicas culturales que se generaron en el proceso de la conquista y que continuaron hasta la colonia.

Según Magdalena Gómez Rivera (1998), una de estas primeras dinámicas fue valorar al indios a través

de la perspectiva cristiana, lo cual generaba prejuicios negativos a la cultura prehispánica. Mientras

tanto, se valorizaba al español como símbolo de grandeza, orgullo y poderío. Esta mentalidad fue

materializada en la colonia en donde sólo se tomaban en cuenta las necesidades españolas y se

observaba al indio como servidumbre. Con el paso del tiempo, se fue protegiendo al indio pero

siempre tomando en cuenta primero los intereses españoles. Ejemplificación de lo anterior fueron la

creación de castas sociales y la pérdida económica del indio para que no pudiera desarrollarse y ser

autosuficiente. De esta forma, la economía de México durante esa época fue creciendo gracias a la

explotación y esclavitud de los indios.

3

Como lo ha mencionado Gómez Rivera (1998), el sincretismo cultural generado en el periodo de

conquista y colonia estuvo basado en ideas y valores que consideraban a la cultura europea como

superior y a la prehispánica como inferior. Se creía que el continente americano era inferior e

inmaduro a comparación con el europeo. Incluso, algunos españoles observaban al continente como un

territorio de rapiña, en vez de observarlo como un patria en proceso de desarrollo. Estas ideas se

traspasaron a la tradición y mentalidad de las personas haciéndolas formar parte de las creencias de la

vida cotidiana. De esta forma, dichos pensamientos pasaron a través de los años hasta llegar al que

hacer cotidiano del mexicano contemporáneo.

Eso fue lo que sucedió al intentar generar una identidad mexicana excluida de la europea. Sin

embargo, dicha identidad ya estaba perneada por los valores españoles de conquista y superioridad, lo

cual se podía observar en las neurosis cultural mexicana en donde se engrandecían los orígenes

indígenas pero al mismo tiempo se tenía (y tiene) un profundo racismo ante dicha población; se

resaltaba el mestizaje de culturas pero al mismo tiempos se veneraba (y venera) la piel blanca.

Finalmente, para el siglo XVIII se acepta a la población indígena como un pasado glorioso pero se

repudia al actual indio conquistado (Gómez Rivera, 1998).

De esta manera, como lo ha mencionado Samuel Ramos (2003), la consolidación de la identidad

mexicana se encarnó en un complejo de inferioridad, impuesto por una mentalidad europea a la cual le

hemos creído y le seguimos creyendo (Gómez Rivera, 1998). Es decir, en el proceso de conquista y

colonización se le hizo creer al indio y, sobre todo, al mexicano ya mestizado, que él era inferior a

cualquiera sujeto proveniente de Europa. El mexicano de este momento y el actual afirmaban y

afirman dicho pensamiento en su vida cotidiana. Así, se creó un sincretismo cultural que se

diferenciaba de los españoles pero al mismo tiempo se menospreciaba, se reconocía el poderío y

apogeo cultural prehispánico como forma de diferenciación de los americanos con respecto a los

españoles, pero aún se tenían y tienen en el inconsciente nacional un sentimiento de inferioridad a

comparación de la cultura Europea.

Lo anterior genera una situación cultural problemática, ya que existe un conflicto de identidad que el

sincretismo cultural de la colonia no pudo resolver. Los mexicanos se sienten confundidos entre

indígenas y españoles, representa al indio de forma emocional y victimizada pero al mismo tiempo son

concientes de que la mayoría de dicha población murió defendiendo su cultura. Por otro lado, se

4

observa al español con el peyorativo de conquistador pero es su cultura la que aceptamos y en la que

vivimos. Así, Según Alejandro Villegas (2002) la lucha contra el colonialismo español es una lucha en

contra de nosotros mismos debido a que formamos parte de este sector y además lo aceptamos.

Luchamos en contra de la imposición extranjera pero nos presentamos al mundo como una nación con

individuos sumisos, conquistados y necesitados de auxilio exterior.

Al presentarse como un pueblo sumiso y conquistado, México se definió como un país incapaz de

gobernarse por sí sólo y necesitado de ayuda. Sin duda, claramente lo es debido a que justo no se

identifica como una nación con sujetos diferentes y no reconoce a su cultura como una con poderío y

con ideas y oportunidades ha ofrecer. Como Samuel Ramos (2003) lo menciona, no se acepta como es

e intenta imitar aquello que no es, por tanto, los resultados negativos ante sus proyectos de gobierno no

son sorprendentes, ya que se trata de inmiscuir en dinámicas económicas, políticas y culturales que no

le corresponden. No acepta que es un país basado en una gran población indígena que fue conquistada

y ahora intenta ser como el conquistador, sin observar que él, el mexicano, no es ni como el indio

glorioso prehispánico, ni como el conquistador europeo. Lo anterior se lleva practicando desde los

periodos posteriores a la independencia y generó muchos conflictos al intentar modernizar y

occidentalizar a la nación acorde a los patrones dominantes del momento que eran los europeos.

Por otra parte, a finales del siglo XIX y principios del XX, existían pocos recursos ideológicos para

modernizar al país de forma benéfica a la nación. Sin los recursos ideológicos necesarios y sin una

fortaleza en su identidad, era muy sencillo caer en dinámicas autodestructivas para el país intentando

imitar modelo sociales, políticos y económicos que aparentaban ser superiores pero sin la capacidad de

poder ajustarse a las necesidades y circunstancias del país. Ejemplo de lo anterior es el cambio de

valorización del indio en el siglo XIX, en donde se daba la igualdad a éste ante los criollos pero se

consideraba que ellos jamás podrían encaminarse a la civilización e ilustración europea. Dicho

concepto de igualdad fue creado para eliminar al indio, ya que se consideraba que éste no podría ser la

base de la sociedad progresista debido a su inferioridad (Gómez Rivera, 1998).

El indio era un obstáculo para la modernidad y el liberalismo del siglo XIX. Por lo mismo, se generó

a nivel de gobierno el concepto de la no existencia del indio, de forma tal que sólo se observarían a los

ciudadanos como personas con diferencias económicas en vez de culturales y raciales. Si se eliminaba

al indio, el progreso en el país podría ser llevado a cabo, ya que los gobernantes del momento

5

consideraban que “ el indio de montaña no daba a la nación un solo hombre” como consideraba José

María Luis Mora (Gómez Rivera, 1998, p. 68). Sin embargo, la mala impresión que se tenía y tiene del

indio no viene del indio mismo, de su “real” incapacidad para ser un hombre moderno, sino del

desprecio que los propios mexicanos tienen sobre su propia cultura y raíces.

Una vez más se puede hacer mención de la idea de Samuel Ramos (2003) a cerca del sentimiento de

inferioridad del mexicano, el cual aspira a ser algo que no es y no acepta a su cultura. Por lo mismo, el

progreso dentro de la misma es reducido, debido a que se niega a explotar los recursos y elementos que

su misma cultura aporta. Un ejemplo de lo anterior es la introducción de sistemas políticos-

económicos desarrollados por otras culturas como es el sistema neoliberal y su forma de

democratización. México, al no tener una nacionalidad consolidad, una identidad fuerte, al tener una

mentalidad de conquistado y automenospreciarse era vulnerable a ser engañados por las promesas del

exterior, como fue el sistema político antes mencionado.

En este sentido, de acuerdo con las ideas de René Millán (2001), el sistema democrático del

neoliberalismo consolida sociedades diferenciadas en donde los intereses no se encuentran

centralizados, lo cual genera la nula clasificación de problemas. Esto promueve el impedimento para

encontrar soluciones a los problemas pertinentes del país. Así, dichas sociedades generan altos niveles

de desintegración lo cual causa problemas de unidad y unificación de perspectivas para la sociedad.

Justo esta descentralización fue lo que sucedió en México al introducir el modelo neoliberal,

debilitando y dividiendo a la sociedad.

Según Millán (2001), el resultado del sistema democrático utilizado por el neoliberalismo es la

fragmentación de intereses y el poco cuestionamiento global del sistema. El autor sostiene el anterior

estatuto basándose en la idea de que la democracia genera demasiada legitimidad lo que produce una

amplia variación de intereses y poca focalización de los problemas, lo cual produce divisiones sociales

y poco interés por entender otros sectores. Dentro de la perspectiva del autor, una sociedad

diferenciada no puede centralizar sus problemas y enfocarse en su resolución, ya que con una sociedad

diferenciada lo que se logra es descentralizar los problemas y dispersarlos impidiendo la clasificación

y entendimiento de los mismos.

6

Por ello, dicho sistema político aplicado a una sociedad débil en cuanto a su identidad cultural genera

fuertes problemáticas. Así, el neoliberalismo en México descentralizó a la sociedad debido a la forma

como fue utilizado el sistema democrático. Al decentralizarse y diferenciar a la sociedad, los intereses

de la nación comenzaron a ser aún más dispersos y la consolidación del consenso fue más difícil. Más

aún, los mexicanos contaban con una mentalidad conquistada, lo cual generaba que fueran incapaces

de generar proyectos de nación por sí mismos y para sí mismos. Por ello, tuvieron que buscar

soluciones en el exterior en ves de resolverlos a nivel interior.

Por otra parte, cuando se comenzó a aplicar el sistema neoliberal en el periodo de Miguel de la Madrid

y Carlos Salinas, se llevó a cabo un programa de gobierno que Lorenzo Meyer (2005) a denominado El

paso de la muerte en donde en principio se llevaría a cabo una campaña para cambiar radicalmente a la

sociedad mexicana, ya que para poder llevar a cabo el sistema neoliberal era necesario consolidar una

sociedad que tuviera una forma de vida liberal. Para ello tuvieron que hacer, en primer lugar, un

sistema de vida centralizado en las funciones en el mercado y, en segunda lugar, transformar a la

población de tal forma que se tuvieran ciudadanos racionales interesados en maximizar sus recursos de

forma tal que todas sus actividades sociales estuvieran directamente vinculadas con el mercado.

Sin embargo, de acuerdo a las ideas de Meyer (2005), durante este periodo de introducción del sistema

neoliberal a México, la mayoría de la población estaba acostumbrada a la organización ejidal,

comunitaria basada en un fuerte nacionalismo y creencias católicas, lo cual generó un gran caos y

desconcierto en la sociedad. Las consecuencias de dicha radicalización fue el abuso de los jóvenes

políticos mexicanos que desobedecieron, eliminaron a los antiguos político y abusaron de su poder

obteniendo grandes ganancias personales que pertenecían a la nación. Todo lo anterior concluyó en

una fuerte desigualdad en el país.

De esta manera, uno de los tantos resultados negativos de dicho sistema de gobierno fue la antes

menciona influencia que tuvo dicho sistema en el sistema educativo de los jóvenes mexicanos. En él,

el factor central es el uso y movimiento del mercado. Sin embargo, dicho mercado no busca el

beneficio educativo, sino continuar su propia progreso. Por lo mismo, promueve cierta forma de vida

exitosa poco alcanzable para la mayoría de la población mundial, ya que engaña ofreciendo

oportunidades que no existen o que son accesibles sólo para un sector social determinado. Esto genera

que la solución al problema sea la delincuencia.

7

Dicha delincuencia se desarrolla en todos los sectores, ya que esta basada en la idea de continuar la

actividad de mercado. Por ello, la delincuencia puede ser tanto el los sectores más humildes como los

más educados como podrían ser los funcionarios políticos. Justo esa delincuencia fue la que se

desarrolló a partir de la introducción del sistema neoliberal a México. Esto se observó en todo el país,

en primero lugar observando el nivel de inseguridad que aumentó de forma drástica gracias a los

grandes niveles de desigualdad que existían. En segundo, y el más importante, en la delincuencia en

los funcionarios públicos que fueron los responsables de introducir el nuevo sistema de gobierno.

Así, la aplicación del sistema neoliberal en México es un claro ejemplo de cómo la cultura de un país

puede afectar fuertemente los ámbitos políticos y económicos del mismo, ya que los valores y las

creencias culturales de una país definirán cómo actuaran sus futuros gobernantes. Las creencias,

valores, usos y costumbres que fueron impuestos durante la conquista y la colonia afectaron

fuertemente en la consolidación de la identidad mexicana después de la independencia.

Ejemplo de lo anterior fue el comportamiento de los políticos contemporáneos. Parecido al

comportamiento de los primeros españoles de la conquista, los jóvenes mexicanos responsables de la

inserción del neoliberalismo en el país –en particular los inmersos en lo político- se comportaron como

los antes mencionados españoles, percibiendo al nuevo territorio no como un espacio en donde se

podría consolidar otra nación, sino como uno de rapiña, considerando al territorio como continente de

segunda con población de segunda y por tanto propicio al abuso. Con ello, los políticos jóvenes

ratificaron su derecho al abuso, explotación y saqueo de la nación.

Así, la forma como fue introducido el sistema neoliberal en México no benefició a la nación, ya que

nos encontrábamos en grandes desventajas a comparación de otros países que habían estructurado su

sistema social de forma tal que les beneficiara. Además, eran naciones que habían construido dicho

sistema, ellos no tenían la necesidad de imitar a otras formas de gobierno y sabían que era lo que ellos

necesitaban para su progreso como nación. A diferencia de estos países, México imitó y pretendió ser

parte de una cultura que no le pertenece por completo, lo cual generó resultado negativos ante la nueva

imposición de sistemas de gobierno.

8

De esta manera, al introducir el sistema neoliberal la sociedad se descentralizó, debilitando, dividiendo

y enajenando a la sociedad, particularmente a los jóvenes. Esto se debe a que los jóvenes mexicanos

fueron educados durante la introducción del sistema neoliberal. Tuvieron una educación basada en

altos índices de diferenciación, lo que hace que los jóvenes políticos y dirigentes, no tengan la

capacidad de observar la globalidad de las problemáticas nacionales. Es por ello que se argumenta que

muchas de las problemáticas de un país se pueden comprender con el análisis de la psicología cultural

del mismo. México fue una nación conquistada, no obstante, se dio un sincretismo cultural que formó

otro tipo de sociedad –ni indígena, ni española. A pesar de ello, fueron los valores de los

conquistadores los que perduraron, lo cual es parte de las actuales problemáticas del país.

Pese a ello, el futuro no tiene que ser tan pesimista, desde el término de la Revolución Mexicana

tuvimos excelentes pensadores que habían notado este conflicto de identidad y de neurosis de

inferioridad. Muchos de ellos propusieron y mencionaron que dicha inferioridad no necesariamente

debía de estar constantemente. Samuel Ramos (2003) ya lo había comentado cuando afirmó que el

complejo de inferioridad puede ser superado. Según su perspectiva, el mexicano sólo necesita adquirir

conciencia de sí mismo y su cultura, necesita realizar un proceso de autoconocimiento, es decir, “

cobrar conciencia de los orígenes y pasado mexicano en general” (Villegas, 2002, p. 406)

Vasconcelos (2003) mencionaba algo parecido en su libro La raza Cósmica, en donde considera que

México lo que necesita es un ciudadano radicalmente nuevo, ya que no se puede crear una nueva

cultura sin un hombre distinto. Por el mismo camino se dirige Leopoldo Zea (1969) al afirmar que

México necesita una identidad propia. En la perspectiva de dicho autor, la nación necesita tener un

carácter integral para poder evitar la dependencia y dominio de otras naciones. Así, el país debe de

construirse y educarse como nación, aceptando su cultura e incrementando el nacionalismo de ésta. De

esta forma, se demostrará que la neurosis de inferioridad es sólo una falacia y que los mexicanos son

capaces de gobernar por ellos y para ellos y eso se puede llevar a cabo con un sistema educativo que

este sustentado en un fuerte respeto y orgullo nacional (Villegas, 2002).

Con todo, dicha revaloración de la cultura nacional debe de estar basada en las nuevas dinámicas

sociales que existen en la actualidad y en las necesidades de la población mexicana en este nuevo

siglo. Eliminar el sistema de mercado sería una tarea un tanto complicada y problemática para la

nación, por tanto, la revaloración de la cultura debe ser llevada a cabo de tal forma que se busque un

9

bienestar realizado por los mexicanos para los mexicanos en este nuevo sistema de mercado en el que

vive la humanidad. Si se modifica la mentalidad mexicana, su neurosis de inferioridad y se educan a

las nuevas generaciones con otra perspectiva histórica que no sea ni la española ni la indígena,

probablemente estas generaciones podrán crecer con una visión distinta del país, intentando reforzar el

desarrollo de la nación y sus ciudadanos. México necesita una cultura educativa en donde se muestre

orgullo y sentimiento de nacionalidad ante nuestra historia de forma tal que queramos y deseemos el

mejoramiento de nuestro país.

Conclusiones

Muchas veces me he preguntado ¿Por qué México no progresa como país? ¿Por qué seguimos

teniendo altos niveles de pobreza y desigualdad sabiendo que somos un país rico en recursos

naturales? Considero que el origen de dichas problemáticas tiene raíz en aspectos culturales de nación

y en la forma como ésta fue consolidada.

En primer lugar México se identifica a sí mismo como un país conquistado. Dentro de las dinámica de

conquista generalmente se le hace creer al territorio conquistado que son débiles por ser dominados

por otra cultura. Eso hace que se generen dinámicas sociales en donde se menosprecia a la cultura

conquistada y se resaltan las virtudes de los conquistadores.

Este problema no habría ocasionado conflicto si la cultura indígena hubiera sido completamente

eliminada por la española. Afortunadamente, en México se generó un sincretismo cultural en donde

ambas culturas se compaginaron pero conceptualizando a la cultura española como dominante y a la

indígena como dominada. Esta conceptualización afectó la psicología cultural de México al intentar

consolidarse como una nación distinta a las de su origen. A pesar de que engrandecía su pasado

prehispánico aún tenía mentalidad y comportamiento de pueblo conquistado que debe de rendir

tributos a sus conquistadores.

Lo anterior generó un sentimiento de inferioridad por no poder aceptar y consolidar su cultura. Los

mexicanos se sentían y sienten inferiores a todas aquellas culturas europeas porque eso les han hecho

creer que es cierto. Tal fuerza a tenido dicho tipo de pensamiento que se puede observar claramente

esta mentalidad en los sistemas de gobierno que ha buscado el país a lo largo de su desarrollo. Primero

10

como imitación de sistema europeo, como es el caso de los reyes, o imitando al sistema liberal

anglosajón, como el liberalismo.

México se ha dado poco a la tarea de realizar sistemas de gobierno que sean diseñados por ellos

mismos y para ellos mismos. La mayoría de los sistemas han sido impuestos y en ocasiones no se

acoplan a las necesidades particulares de la población. El caso de la introducción del sistema neoliberal

en México fue un ejemplo de lo anterior. La nación no se encontraba en una situación social adecuada

para ejecutar al neoliberalismo debido a que dicho sistema exige un cierto tipo de cultura al cual el país

no pertenece. Los gobernantes obligaron a incorporar dicho sistema al país e intentaron modificarlo.

Sin embargo, los resultados de la antes mencionada inserción fue la creación de una sociedad

altamente desigual, poco equitativa y con muchas desventajas en la competencia con otras naciones.

Los valores, prejuicios y neurosis de inferioridad adquiridos durante el periodo colonial tuvieron

mucho que ver con la introducción del liberalismo, ya que fue gracias a la forma de pensar pesimista y

autodestructiva del mexicano la que hizo posible introducir un sistema de gobierno que no estaba

hecho para gobernar a la cultura mexicana y para mejorarla. De esta manera, los valores que

conformaron la ideología mexicana afectaron fuertemente en el nulo progreso político, económico y

social del país.

Así la problemática comienza desde el momento en que el mexicano se identifica como inferior. Por

tanto, la solución para ello es romper con dicho círculo vicioso y generar una cultura nacional

orgullosa de sus orígenes y su pasado. Muchos autores postrevolucionarios afirman lo anterior, tanto

Samuel Ramos como Vasconcelos y Leopoldo Zea afirman que México necesita una nueva

identificación nacional, es necesario que la nación se identifique nuevamente y se descubra como una

nación autosuficiente para eliminar cualquier tipo de dependencia futura.

Sin embargo, dicha identificación nacional se llevó a cabo durante los periodos postrevolucionarios,

así que esta nueva identificación nacional debe de estar basada en las necesidades actuales del país y

del mundo contemporáneo. México por sí solo no puede eliminar el neoliberalismo impuesto, pero si

puede utilizarlo de forma tal que beneficie directamente a la población. Una forma de empezar puede

ser modificando la neurosis de inferioridad del mexicano que le hace beneficiar a extranjeros en ves de

a su propio país. Si se genera un fuerte sentimiento de identificación nacional y se revaloran el pasado

11

histórico, las nuevas generaciones pueden crecer con otra concepturalización de su nación,

promoviendo como valor primordial el sentimiento nacional y el bienestar de su comunidad.

Bibliografía

Bartra, Robert (2003). “La condición postmexicana” en Anatomía del mexicano. Plazas y Jánes:

México, pp. 303-310.

Basañez, Miguel (2000). “ Ideologías y valores” en Laura Randall. Reinventar México: estructuras en

proceso de cambio. Perspectiva política, social y económica. Siglo XXI Editores: México, pp. 29-42.

Caso, Antonio (1993). Antologia filosofica. Coordinacion de humanidades. UNAM: México, pp. 256.

Cortés, Fernando (2006). “ Incidencia de la pobreza y la concentración del ingreso en México” en E.

de la Garza, C. Salas (coord.). La situación del trabajo. Océano: México, pp. 91-123.

Flores, Julian (2002). “ Tiempos de identidad y generaciones en México” en R. Pozas Horcasitas

(coord.) La modernidad atrapada en su horizonte. Miguel Ángel Porrúa: México, pp. 73-100.

Garza Toledo, Enrique (1992). “ Los sujetos sociales en el debate teórico” en Crisis y sujetos sociales

en México. UNAM-Miguel Porrúa: México, pp. 15-52.

Gómez Rivera, Magdalena (1998). “Autonomía indígena, soberanía e identidad pluricultural” en Luis

Gonzáles (coord.) Reconstruir la soberanía. México en la globalización. La jornada. Instituto de

Estudios de la Revolución Democrática. Noviembre, pp. 67-76.

Meyer, Lorenzo (1998). “ El mercado y la sociedad” en Fin de régimen y democracia incipiente en

México hacia el siglo XXI. Océano: México, pp. 133-160..

_____________ (2003). “ La visión general” en Ilán Bizberg y L. Meyer. Una historia contemporánea

de México: Transformaciones y permanencias. Editorial Océano: México, pp. 13-31.

12

_____________ (2005). “Estado y Sociedad” en El Estado en busca del ciudadano. Un ensayo sobre

el proceso político mexicano contemporáneo. Océano: México, pp. 23-51.

Millán Valenzuela, Rene (2001). “ De la difícil relación entre Estado y Sociedad. Problemas de

coordinación, control y racionalidad social” en A. Camou (comp.). Los desafíos de la gobernabilidad.

UNAM, FLACSO, Plaza y Valdés: México, pp. 97-114.

Ramos, Samuel (2003). El perfil del hombre y la cultura. Planeta Mexicana: Mexico, pp. 145.

Vasconcelos, José (2003). La raza cosmica. Porrua: México, pp. 164.

Villegas, Alejandro (2002). “ El nuevo perfil de la cultura mexicana” en M. Teodoro Ramírez

(coord.). Filosofía de la cultura mexicana. Plazas y Valdés: México, pp. 404-415.

Zea, Leopoldo (1969). Características de la cultura nacional. UNAM: México, pp. 89.