La investigación regional: Métodos, técnicas e instrumentos

para el desarrollo de la investigación-acción participativa

eduardo flores k. (efloresk@itesm.mx)

Escuela de Graduados en Educación

Tecnológico de Monterrey

Enero, 2009

Antecedentes personales• Tres “strikes”

– Entrenado como investigador en Estados Unidos.

– Trabajando en una universidad privada con una orientación netamente tecnocrática.

– Investigador académico.• A “favor” (tal vez)

– Casi 20 años trabajando en México en proyectos de investigación-acción participativa

¿Investigación “Regional”?

• La idea suena extraña, ya que:– Difícilmente podemos pensar que la realidad

es completamente diferente de una región a otra.

– Hacer investigación es la manera más lenta y menos práctica de resolver los problemas concretos de una comunidad

– Creer que solo yo puedo entender lo que pasa a mi alrededor es pecar de soberbia, de ignorancia, o de ambas cosas

Modelo de Habermas (1989, 1990) sobre Intereses Constitutivos del Conocimiento

Perspectiva Técnica• Considera la base de conocimiento

educativo como un conjunto de medios que lleva al desarrollo de tecnologías puntuales para alcanzar objetivos específicos

• Se parte del supuesto de que el conocimiento del maestro lo lleva al dominio de técnicas educativas disponibles

• La función de la investigación es informar al maestro sobre aspectos técnicos de uso probado

(Carr y Kemmis, 1986)

Perspectiva Práctica• Considera la base de conocimiento educativo

como un conjunto de elementos que permiten entender un proceso social complejo que lleva a resultados múltiples y únicos

• Se parte del supuesto de que el conocimiento del maestro le permite establecer un marco de referencia para entender situaciones particulares

• La función de la investigación es informar al maestro sobre criterios de diferenciación útiles

(Carr y Kemmis, 1986)

Perspectiva Emancipatoria• Considera la base de conocimiento

educativo como problemáticas inherentes en una actividad social históricamente localizada e intrínsecamente política

• Se parte del supuesto de que el conocimiento del maestro le permite problematizar y hacer explícitas las contradicciones presentes

• La función de la investigación es informar la acción del maestro para mejorar su realidad educativa particular

(Carr y Kemmis, 1986)

El trabajo de investigación se ve condicionado por estos diferentes intereses, que por su naturaleza son excluyentes entre sí. Un mismo proyecto no puede responder a los tres.

Los diferentes métodos de investigación son instrumentales. Son formas sistemáticas de obtener datos empíricos sobre un fenómeno y analizar esos datos para generar conocimiento. Son herramientas que siguen lineamientos técnicos muy específicos para asegurar la veracidad de los resultados, que pueden servir para cualquiera de los tres intereses.

Quien decide el propósito de un trabajo de investigación en particular es el investigador o el equipo de investigadores que realizarán el proyecto.

Quien decide sobre la relevancia y veracidad del trabajo resultante son DIFERENTES grupos sociales (patrocinadores, investigadores del área, beneficiarios actuales y potenciales del trabajo), y estos grupos normalmente tienen necesidades y posiciones de poder distintas, muchas veces irreconciliables.

Antecedentes de la Investigación-Acción

• Desarrollada por Kurt Lewin (psicólogo social) a mediados de los años 40 (aunque puede ubicarse su “nacimiento” con el trabajo de John Collier en Estados Unidos y de J.L. Moreno en Alemania desde los 30s.

• Utilizada en múltiples áreas de conocimiento relacionadas con práctica (psicología, medicina, leyes, trabajo social, arquitectura, ingeniería, agricultura, administración, y educación, entre otras).

• Metodología en proceso de validación entre las diferentes comunidades científicas de las áreas disciplinarias mencionadas.

(Noffke ,1990; 1994: 1995)

Supuestos metodológicos comunes a todas las modalidades

• El objeto de estudio es la PRÁCTICA, ya sea individual o colectiva, de los actores de un grupo social

• Para generar conocimiento sobre una práctica social, es necesario CAMBIAR la práctica y/o las condiciones donde la práctica se da

• Para generar conocimiento sobre una práctica social, es necesaria la PARTICIPACIÓN de los actores involucrados, sean los que llevan a cabo, y/o los que se ven afectados por la práctica

• Se utilizan herramientas de corte cuantitativo o cualitativo según se necesite, preferentemente de ambos tipos

(Noffke ,1990; 1994: 1995)

El ciclo de Investigación-Acción

Planear

Actuar

Reflexionar

(Kemmis y McTaggart, 1988)

Observar

Proyecto de Investigación-Acción

ReconocimientoInicial

A

O

R

P

A

O

R

P

A

O

R

P

Reporte de Investigación

(opcional)

Reporte de Investigación

(opcional)

nciclos

(Kemmis y McTaggart, 1988)

Instrumentos comunes

Diario de 2 columnas

Anota lo que ocurre

diariamente de manera

descriptiva

Izquierda Derecha

Después de un tiempo, se lee la

descripción hecha y se

anotan posibles interpretaciones

de lo que ha ocurrido, y

pronósticos a validar

Instrumentos comunes

Plan de Acción

Acciones a realizar para cambiar la

práctica actual

Cambios que se esperan ver en alumnos / maestros / padres /

comunidad

Información a recabar sobre los cambios esperados e instrumentos

Podemos identificar por lo menos 4 diferentes modalidades de Investigación-Acción que se utilizan actualmente en la investigación educativa, en función de los diferentes intereses constitutivos de conocimiento y los supuestos que de ellos se derivan:

•Ingeniería Social

•Desarrollo Profesional

•Crítica

•Incluyente

• Consistente con una perspectiva técnica, buscando formas de trabajo que resultan efectivas de manera consistente en situaciones educativas, bajo condiciones normales

• El investigador trabaja de manera colaborativa con los maestros, administradores, alumnos y/o padres, pero es un actor externo del proceso (normalmente un investigador universitario o de algún centro de investigación público o privado)

• El propósito es mejorar el entendimiento de la práctica educativa

Ingeniería Social

Ingeniería Social

• El reconocimiento inicial se basa en la literatura relevante generada en la disciplina, y normalmente la realiza el investigador por su cuenta antes de iniciar el proyecto de investigación

• Se busca que los participantes se vuelvan consumidores críticos de la investigación existente, y que recaben datos de manera adecuada. En ocasiones participan en el análisis de manera limitada, sobre todo para validar la información

• El final del proyecto lo determina el investigador en función del problema que origina el proyecto

Ingeniería Social

• Algunos autores que usan esta modalidad en estudios publicados relacionados con educación:

• Ann Lieberman, Matthew Miles, Ellen Saxl, Linda Darling-Hammond, Joann Jacullo-Noto y en general el grupo del Teachers’ College de la Universidad de Columbia, Estados Unidos

• Phillip Schlechty• Donald Schön (todo el trabajo sobre el maestro

reflexivo)• Marilyn Cochran-Smith y Susan Lytle• Jeannie Oakes,

• Consistente con una perspectiva práctica, buscando que el mismo investigador genere conocimiento que sea útil para él o ella y le permita resolver de manera satisfactoria problemas que se derivan de su trabajo cotidiano

• El investigador es el mismo maestro o administrador, que involucra principalmente a los que se ven afectados directamente por su práctica (alumnos, colegas, padres, etc.). Aunque se pueden formar “grupos” de investigación, son la suma de proyectos individuales y no un proyecto colectivo

• El propósito es mejorar la práctica educativa

Desarrollo Profesional

• El reconocimiento inicial se basa en una reflexión individual sobre la experiencia del investigador, y normalmente la realiza el investigador por su cuenta antes de iniciar el proyecto de investigación

• Se busca que los participantes que se ven afectados por la práctica del investigador participen de manera limitada, sobre todo en el análisis de los resultados y en el desarrollo de los planes de acción

• El final del proyecto lo determina el investigador cuando considera que su práctica ha mejorado satisfactoriamente

Desarrollo Profesional

• Algunos autores que usan esta modalidad en estudios publicados relacionados con educación:

• Lawrence Stenhouse• John Elliot, David Ebbutt, Clem Adelman, David

Hopkins, y el grupo de Educación en Cambridge, Inglaterra

• Kenneth Zeichner, Jennifer Gore, Daniel Liston y el grupo de la Universidad de Wisconsin en Madison, Estados Unidos

• Pamela Lomax, Jean McNiff y el grupo de la Universidad de East Anglia, Inglaterra

Desarrollo Profesional

• Consistente con una perspectiva crítica, buscando que el mismo investigador genere conocimiento que informe su acción para mejorar su realidad particular

• El investigador es el mismo maestro o administrador, que trabaja de manera colectiva con sus colegas sobre SU propia práctica. Esta modalidad es, por fuerza, colectiva. No puede hacerse individualmente

• El propósito es mejorar la práctica educativa, el entendimiento de dicha práctica, Y las condiciones donde la práctica se da, de manera conjunta (aunque no simultánea)

Crítica

• El reconocimiento inicial se basa en una reflexión colectiva del grupo, en función de una preocupación educativa compartida, y consiste en recabar información en su propio contexto, y revisar investigación relevante dentro Y fuera de la disciplina. Se inicia el proyecto con el reconocimiento inicial hecho por el grupo

• Todos y cada uno de los integrantes del grupo participa en todas las etapas del ciclo de investigación

• El final del proyecto lo determina el grupo por consenso, ya sea para no continuar investigando, o reconfigurar el grupo en función de otras preocupaciones de los integrantes

Crítica

• Algunos autores que usan esta modalidad en estudios publicados relacionados con educación:

• Stephen Kemmis y Robin McTaggart, Shirley Grundy, Ian Robottom, Richard Tinning y el grupo de la Universidad de Deakin en Australia

• Wilfred Carr• Richard Winter• Bill Atweh y Patricia Weeks• Robert Stevenson• Melanie Walker

Crítica

• Consistente con una perspectiva crítica, buscando que el mismo investigador genere conocimiento que le de mayor voz y control sobre su realidad a miembros de grupos tradicionalmente excluidos (mujeres, indígenas, niños, etc..), buscando crear espacios educativos más democráticos

• El investigador es un miembro de estos grupos excluidos, que trabaja de manera colectiva con otras personas interesadas en reducir o eliminar estas asimetrías. Esta modalidad es colectiva, pero requiere que haya diferencias entre los integrantes

• El propósito es mejorar las condiciones donde la práctica educativa se da, buscando mejorar la práctica y el entendimiento de la misma sólo si mejoran las condiciones

Incluyente

• El reconocimiento inicial se basa en una reflexión colectiva del grupo, en función de una problemática social compartida, y consiste en recabar información de su propio contexto, y revisar investigación relevante sobre todo fuera de la disciplina. Se inicia el proyecto con el reconocimiento inicial hecho por el grupo.

• Todos y cada uno de los integrantes del grupo participa en todas las etapas del ciclo de investigación, y se busca ir incluyendo a más personas de la comunidad

• El final del proyecto lo determina el grupo por consenso, cuando el tamaño del mismo empieza a dificultar la acción para mejorar y mantener las condiciones buscadas

Incluyente

• Algunos autores que usan esta modalidad en estudios publicados relacionados con educación:

• Susan Noffke• Mary Brennan• bell hooks• Miles Horton• Patricia Hill Collins• Sandra Harding• John Gaventa• Robert Bogden y Sari Bilkin• Marta Mies

Incluyente

¿Y la investigación-acción participativa?

• Una aportación latinoamericana al campo de la investigación social reconocida internacional-mente (1977)

• Consistente con una perspectiva crítica, pero ve otras perspectivas como complementarias, y no excluyentes, buscando mayor flexibilidad teórica y metodológica

• La participación es esencial, centrada en el mismo interés, pero en la diversidad de experiencias y posiciones.

Planteamiento desarrollado en:

- Flores-Kastanis, E., Montoya-Vargas, J., & Suárez, D. H. (2009). Investigación-acción participativa en la educación Latinoamericana: Un mapa de otra parte del mundo. Revista Mexicana de Investigación Educativa, 14(40), 289-307.

Traducción del capítulo que aparecerá próximamente como:

- Flores-Kastanis, E., Montoya-Vargas, J., & Suárez, D. H. (En prensa). Participatory Action Research in Latin American Education: A Road Map to a Different Part of the World. En S. E. Noffke & B. Somekh (Eds.), The SAGE Handbook of Educational Action Research. Londres: SAGE.

Triangulación focauldiana

Preocupación eminentemente

filosófica

Ética Política

Epistemológica

Ética – Paulo Freire

• Freire tardío, el de la Pedagogía de la Indignación, de la Esperanza, de la Autonomía

• Reconocimiento y respeto a la diferencia. – Porque somos diferentes, aprendemos el

uno del otro. Porque aprendemos el uno del otro, nos respetamos

• Una conversación dialógica, permanente, abierta a todos los actores.

Política – Orlando Fals-Borda

• Fals-Borda tardío, el de Acción y Conocimiento, La ciencia y el pueblo.

• Investigar, como acción política, cambia el status quo cuando nos permite ver la realidad de la misma forma– La responsabilidad de traducir el

conocimiento es de quien investiga• Una labor constante de devolución

sistemática del conocimiento en múltiples vías

¿Epistemológica?

• Es donde aún no hemos aportado de manera significativa

• No necesitamos otro héroe radical, porque nuestros héroes nos dividen

• Necesitamos construir una epistemología que nos permita conocer y actuar juntos para mejorar la realidad en la que vivimos

¿Cómo podríamos empezar?

• Necesitamos generar un nuevo lenguaje que nos permita hablar entre nosotros independientemente del grupo al que pertenecemos– Reconociendo los intentos que se hacen desde la

academia, aunque se sacrifique el cambio social en aras de generar conocimiento

– Reconociendo los esfuerzos de los grupos sociales y comunitarios, aunque se sacrifique el conocimiento generado en aras del cambio social.

• Un lenguaje que sea menos dogmático, menos “crítico”, menos ortodoxo y menos excluyente; más incluyente, más enfocado a encontrar territorio común y que acepte más la heterodoxia.

• Un lenguaje mas latinoamericano y menos anglo-europeo. Los opuestos en la lógica lineal tradicional chocan y se atacan mutuamente. Los opuestos en la lógica dialéctica son requisito esencial para generar nuevo conocimiento de la síntesis de ambos.

¿Cómo podríamos empezar?

Investigación “Regional”

• Investigación regional es, entonces:– Ponernos de acuerdo con nuestra

comunidad sobre lo que queremos conocer– Generar ese conocimiento, involucrando a la

comunidad en el proceso– Es compartir con nuestra comunidad el

conocimiento generado– Es actuar, con nuestra comunidad, para

mejorar las cosas