la otra cara - dirigida por sixto alfredo pinto · web viewhallazgo pagos a cooperativas durante el...
TRANSCRIPT
HALLAZGO
Pagos a cooperativas durante el periodo 2010 – 2012 por valor $ 496.336 millones
de pesos, por servicios de suministro de personal asistencial, operativo y
administrativo, de los cuales el 45% de la contratación se realizó con las
cooperativas Cooperamos y Coopservicios, que aparte del contrato inicial por valor
de $238.155 millones de pesos tuvo adiciones periódicas por valor de $84.033
millones de pesos. Situación que denota una importante concentración de
recursos en cooperativas que pretenden mostrarse como empresas
independientes pero figuran con la misma dirección del domicilio social.
Algunas cooperativas incumplieron el pago a sus contratistas, por lo cual
CAPRECOM en forma solidaria se encuentra respondiendo por estos pagos
prestacionales. Se constituyeron títulos judiciales por valor de $12.996 millones de
pesos por este concepto.
Pagos a cooperativas durante el periodo 2010 – 2012 por valor $ 496.336 millones
de pesos, por servicios de suministro de personal asistencial, operativo y
administrativo, de los cuales el 45% de la contratación se realizó con las
cooperativas Cooperamos y Coopservicios, que aparte del contrato inicial por valor
de $238.155 millones de pesos tuvo adiciones periódicas por valor de $84.033
millones de pesos. Situación que denota una importante concentración de
recursos en cooperativas que pretenden mostrarse como empresas
independientes pero figuran con la misma dirección del domicilio social.
Algunas cooperativas incumplieron el pago a sus contratistas, por lo cual
CAPRECOM en forma solidaria se encuentra respondiendo por estos pagos
prestacionales. Se constituyeron títulos judiciales por valor de $12.996 millones de
pesos por este concepto.
Las Cooperativas COOPERAMOS CTA COOPSERVICIOS-CTA según la
información recaudada, incumplieron de manera reiterada, en algunos
casos, el pago oportuno de las compensaciones a sus trabajadores
asociados, lo que dio lugar a múltiples procesos judiciales en contra de
CAPRECOM, dentro de los cuales, como medida cautelar, se ordenó el
embargo de las cuentas bancarias y en consecuencia la constitución de
Títulos Judiciales por valor de $12.996 millones de pesos, a cargo de la
Entidad.
CAPRECOM realizó durante el periodo 2010-2012 el pago de $496.336
millones de pesos, a aproximadamente 115 Cooperativas, por los servicios
de suministro de personal para atender actividades en su mayoría
pertenecientes a los procesos misionales de la entidad.
Dicho valor representa la contratación tercerizada de aproximadamente 8
veces el total del gasto de la nómina de la planta de personal durante
dichas vigencias; situación que contraviene lo establecido en el Decreto
2025 del 8 de Junio de 2011, que indica que “(…) a partir de la entrada en
vigencia del artículo 63 de la Ley 1429 de 2010, las instituciones o
empresas Públicas y/o privadas no podrán contratar procesos o actividades
misionales permanentes con Cooperativas o Precooperativas de Trabajo
Asociado”.
POSIBLES IRREGULARIDADES EN TEMAS ORGANIZACIONALES, ADMINISTRATIVOS Y FINANCIEROS.
CONTRATACION CON COOPERATIVAS
Esta auditoría realizó la evaluación a la ejecución de los contratos suscritos por
CAPRECOM, con la Cooperativa de Trabajo Asociado COOPERAMOS C.T.A y
con la Cooperativa de Servicios Especializados C.T.A. – COOPSERVICIOS CTA.,
que tienen por objeto “la prestación de servicio de apoyo a la gestión en materia
de asesoría técnica, acompañamiento y soporte organizacional y la ejecución de
procesos en el ámbito administrativo y misional como EPS, IPS”, durante las
vigencias 2010 a 2012. Estos contratos, incluyeron el suministro de personal
médico, profesional, técnico, administrativo, asistencial y operativo, entre otros.
El valor aproximado de los contratos suscritos con estas dos (2) Cooperativas,
asciende a la suma de $238.155 millones de pesos, el cual representa el 45% de
la totalidad de los pagos realizados a todas las cooperativas contratadas, que
fueron un total de 115.
A los dos (2) contratistas mencionados, se les hicieron adiciones periódicas por
un valor de $84.033 millones de pesos, generándose así una importante
concentración de recursos en estas dos (2) cooperativas, que curiosamente
figuran con la misma dirección y domicilio social en la ciudad de Manizales, a
pesar de haberse presentado ante CAPRECOM como Cooperativas
independientes y con funcionamientos del mismo orden. A continuación se
presenta el detalle de los contratos y adiciones suscritos con las Cooperativas en
mención:
COOPERAMOS AÑO 2010 (CIFRAS EN PESOS)
CONTRATO VALOR INICIAL VALOR ADICION TOTAL CONTRATO
CN01-169-2010 04/03/2010 $ 6.200.000.000 $6.154.365.174 $12.354.365.174
CN01-174-2010 05/03/2010 200.002.000 0 200.002.000
CN01-180-2010 11/03/2010 200.002.000 0 200.002.000
CN01-185-2010 15/03/2010 200.200.000 0 200.200.000
CN01-200-2010 19/03/2010 200.200.000 0 200.200.000
CN01-210-2010 29/03/2010 200.200.000 0 200.200.000
CN01-216-2010 31/03/2010 878.878.000 0 878.878.000
CN01-241-2010 30/04/2010 205.000.000 0 205.000.000
CN01-250-2010 05/05/2010 999.997.000 0 999.997.000
CN01-259-2010 10/05/2010 2.901.347.000 2.499.361.258 5.400.708.258
CR27-091-2010 01/05/2010 109.336.000 109.336.000
CONTRATO VALOR INICIAL VALOR ADICION TOTAL CONTRATO
CR27-001-2010 02/01/2010 437.345.000 437.345.000
CR27-110-2010 29/06/2010 87.117.000 87.117.000
CR27-088-2010 01/05/2010 103.936.000 103.936.000
CR27-002-201002/01/2010 459.948.000 459.948.000
CR27-094-2010 28/06/2010 63.398.000 63.398.000
CR27-025-2010 02/01/2010 95.778.000 95.778.000
CR27-098-2010 01/07/2010 70.000.000 70.000.000
CR27-118-2010 01/07/2010 90.000.000 90.000.000
CR27-443-2010 01/08/2010 77.722.000 77.722.000
CR27-444-2010 01/08/2010 56.523.000 56.523.000
CR27-624-2010 01/09/2010 81.072.000 81.072.000
CR27-626-2010 01/09/2010 52.393.000 52.393.000
CR27- 656-2010 01/09/2010 40.000.000 40.000.000
CR27-744-2010 01/10/2010 51.091.000 51.091.000
CR27- 762-2010 01/11/2010 98.757.000 98.757.000
CR27-763-2010 /01/11/2010 38.436.000 38.436.000
CR66-019-2010 02/01/2010 36.000.000 36.000.000
CR66-265-201005/11/2010 56.000.000 56.000.000
VALOR TOTAL $14.290.678.000 $8.653.726.432 $22.944.404.432
COOPERAMOS AÑO 2011 (CIFRAS EN PESOS)
CONTRATO VALOR INICIAL VALOR ADICION TOTAL CONTRATO
CN01-0006-2011 03/01/2011 $ 213.000.000 $ 0 $ 213.000.000
CN01-0055-2011 07/01/2011 1.032.762.816 0 1.032.762.816
CN01-0128-2011 25/02/2011 181.806.729 0 181.806.729
CN01-0129-2011 25/02/2011 189.709.928 0 189.709.928
CN01-0156-2011 04/03/2011 872.662.896 0 872.662.896
CN01-0159-2011 04/03/2011 213.000.000 0 213.000.000
CONTRATO VALOR INICIAL VALOR ADICION TOTAL CONTRATO
CN01-0200-2011 25/03/2011 12.731.943.824 2.580.838.875 15.312.782.699
CN01-0247-2011 01/04/2011 32.432.122.488 32.432.118.944 64.864.241.432
CN01-0350-2011 08/06/2011 1.988.109.421 1.943.572.489 3.931.681.910
CN01-0454-2011 30/09/2011 1.070.000.000 279.000.000 1.349.000.000
CN01-0510-2011 27/10/2011 1.423.673.072 1.027.805.557 2.451.478.629
CN01-0577-2011 01/12/2011 4.767.832.208 0 4.767.832.208
CN01-0621-2011 15/12/2011 35.849.231.615 21.117.756.132 56.966.987.747
CR66-044-2011 01/03/2011 38.150.000 0 38.150.000
VALOR TOTAL $ 93.004.004.997 $ 59.381.091.997 $ 152.385.096.994
COOPSERVICIOS AÑO 2010 (CIFRAS EN PESOS)
CONTRATO VALOR INICIAL VALOR ADICION TOTAL CONTRATO
CN01-014-2010 12/01/2010 $ 198.409.000 $ 0 $ 198.409.000
CN01-060-2010 28/01/2010 200.868.000 0 200.868.000
CN01-173-2010 05/03/2010 200.868.000 0 200.868.000
CN01-217-2010 31/03/2010 205.000.000 35.000.000 240.000.000
CN01-242-2010 30/04/2010 74.973.000 0 74.973.000
CN01-279-2010 14/05/2010 74.973.000 37.486.465 112.459.465
CN01-300-2010 28/05/2010 230.000.000 0 230.000.000
CR27-002-2010 02/01/2010 72.953.000 72.953.000
CR27-001-201002/01/2010 80.794.000 80.794.000
CR27-058-201001/04/2010 78.732.000 78.732.000
CR27-059-201001/04/2010 520.827.000 520.827.000
CR27-001- 201002/01/2010 700.924.000 700.924.000
CR70-029-2010 01/02/2010 81.816.000 81.816.000
CR70-067-2010 01/04/2010 40.908.000 40.908.000
CR70-141-2010 01/05/2010 43.000.000 43.000.000
CR70-246-2010 01/06/2010 43.000.000 43.000.000
CR70-399-2010 01/12/2010 7.199.750.000 7.199.750.000
VALOR TOTAL $10.047.795.000 $ 72.486.465 $ 10.120.281.465
COOPSERVICIOS AÑO 2011 (CIFRAS EN PESOS)
CONTRATO VALOR INICIAL VALOR ADICION TOTAL CONTRATO
CN01-0007-2011 03/01/2011 $ 23.067.840 $ 0 $ 23.067.840
CN01-0127-2011 25/02/2011 40.839.632 0 40.839.632
CN01-0160-2011 04/03/2011 51.794.800 0 51.794.800
CN01-0212-2011 28/03/2011 82.000.000 0 82.000.000
CN01-0257-2011 05/04/2011 16.059.503.853 7.912.373.819 23.971.877.672
CN01-0471-2011 03/10/2011 73.802.485 0 73.802.485
CN01-0490-2011 14/10/2011 1.032.166.431 0 1.032.166.431
CN01-0499-2011 21/10/2011 18.341.428.970 8.013.093.628 26.354.522.598
CR66-045-2011 01/03/2011 9.900.000 0 9.900.999
VALOR TOTAL $ 35.714.504.011 $ 15.925.467.447 $ 51.630.071.458
COOPSERVICIOS AÑO 2012Cifras en pesos
CONTRATO VALOR INICIAL VALOR ADICION TOTAL CONTRATO
CN01-0213-2012 30/04/2012 $ 1.075.276.126 $ 0 $ 1.075.276.126
No obstante, verificada la información entregada por CAPRECOM se pudo
observar que tales Cooperativas actuaron siempre de consuno en la prestación de
sus servicios, amén que tienen el mismo grupo de dirección y se desprende del
presumible vínculo de consanguinidad, entre los Representantes Legales de cada
una de ellas, a saber, Cesar Augusto Aristizabal Giraldo, Representante de
COOPERAMOS CTA y Juan Carlos Aristizabal Bernal, Representante de
COOPSERVICIOS-CTA.
Las Cooperativas anotadas según la información recaudada, incumplieron de
manera reiterada, en algunos casos, el pago oportuno de las compensaciones a
sus trabajadores asociados, lo que dio lugar a múltiples procesos judiciales en
contra de CAPRECOM, dentro de los cuales, como medida cautelar, se ordenó el
embargo de las cuentas bancarias y en consecuencia la constitución de Títulos
Judiciales por valor de $12.996 millones de pesos, a cargo de la Entidad.
Los procedimientos utilizados para contratar estas Cooperativas, generalmente
fueron laxos en el establecimiento de los requisitos jurídicos, financieros y
operacionales, que se consignaron en los pliegos de condiciones. Todo ello
aunado a las características regionales y sin cobertura nacional de las
Cooperativas citadas, situación que impidió la prestación de un servicio acorde
con los objetivos misionales de CAPRECOM.
Estas Cooperativas en muchos casos se vieron obligadas a subcontratar y
tercerizar sus contratos en profesionales, que no se pudo establecer si eran
trabajadores asociados de las mismas.
Pero lo que resulta más grave, y no parece razonable, es que una Entidad del
orden estatal facilitara el probable incumplimiento de normas de todo orden,
tercerizando sus servicios a través de Cooperativas que nos estaban habilitadas
para este fin y aparentemente con el único objetivo de evitar la acción del Estado
en materia de control y vigilancia sobre nóminas paralelas.
Llama la atención que se contrataron Cooperativas con niveles de endeudamiento
cercanos al 80%, es decir, sin ningún respaldo patrimonial para prestar estos
servicios. Así mismo, se destaca que dichas cooperativas poseían al momento de
la contratación un patrimonio muy inferior al 1% del valor total de la contratación.
De otra parte, examinados los informes periódicos de supervisión, se observó que
para algunas de las obligaciones contractuales evaluadas se calificaban como de
cumplimiento parcial; sin embargo, se certificaba su cumplimiento total y se
procedía a su posterior pago.
Resultado del examen documental a las carpetas de contratación, se identificó la
existencia de hechos cumplidos por valor de $4.620 millones de pesos, en
desarrollo de los contratos objeto de auditoría; práctica contraria a lo normado
según lo estipulado en el artículo 22 del Decreto 115 de1996 que reza: "Artículo
22. No se podrá tramitar o legalizar setos administrativos u obligaciones que
afecten el presupuesto de gastos cuando no reúnan los requisitos legales o se
configuren como hechos cumplidos. Los ordenadores de gastos responderán
disciplinaria, fiscal y penalmente por incumplir lo establecido en esta norma.". A
continuación se presentan los casos identificados:
COOPERAMOS: CON CORTE A DICIEMBRE DE 2012 (Millones de pesos)
Lugar de Prestación del Servicio No. Factura Valor
Mompox 244 $ 92
Túquerres 473 99
Hospital Puerto Asís 621 272
Hospital Puerto Asís 620 39
Hospital Puerto Asís 522 285
INPEC Antioquia 508 174
INPEC Bogotá 506 256
INPEC Boyacá 510 122
INPEC Caldas 511 71
INPEC Cesar 514 9
INPEC Córdoba 513 26
INPEC Huila 507 58
INPEC Norte de Santander 512 13
INPEC Risaralda 509 88
INPEC Santander 515 13
INPEC Tolima 505 5
INPEC Tolima 516 89
Total Hechos Cumplidos $ 1.708
COOPSERVICIOS: Millones de pesos
Lugar de Prestación del Servicio No. Factura Valor
Mompox 129 $ 23
Hospital Puerto Asís 401 72
Total Hechos Cumplidos $ 95
COOPSERVICIOS: Años 2011 – 2012
Millones de pesos
No. Contrato Total Hechos Cumplidos
CN01-0257-2011 $ 1.576
CN01-0490-2011 228
CN01-0499-2011 945
CN01-0213-2011 67
Totales $ 2.817
Siguiendo, CAPRECOM realizó durante el periodo 2010-2012 el pago de $496.336
millones de pesos, a aproximadamente 115 Cooperativas, por los servicios de
suministro de personal para atender actividades en su mayoría pertenecientes a
los procesos misionales de la entidad.
Dicho valor representa la contratación tercerizada de aproximadamente 8 veces el total del gasto de la nómina de la planta de personal durante dichas vigencias;
HALLAZGOExaminados los informes periódicos de supervisión, se pudo evidenciar en ellos
que para algunas de las obligaciones evaluadas, se calificaban como de
cumplimiento parcial; sin embargo, se certificaba su cumplimiento total y se
procedía a su posterior pago. A manera de ejemplo se citan los siguientes:
Entidad No. Contrato Periodo certificado
Coopservicios CN01-0257-2011 5 de Abril al 11 de Octubre de
2011
Cooperamos CN01-0577-2011 1 al 15 de Diciembre de 2011
HALLAZGONo se evidencia el informe final del supervisor, contrario a lo requerido en el
contrato, en su cláusula quinta, la cual indica que para el pago se debe anexar
factura o cuenta de cobro, certificación de cumplimiento suscrita por el supervisor
del contrato junto con la presentación de los informes de ejecución en el
respectivo formato. Tal es el caso del contrato No. CN01-0259-2010, celebrado
con Cooperamos.
HALLAZGONo se evidenciaron actas de liquidación en las carpetas contractuales que dieran
cuenta del estado de los contratos. Así mismo, y viendo que en la actualidad
existen demandas que por procesos ejecutivos laborales cursan en contra de las
mismas, no se evidenció de igual manera la declaratoria de incumplimientos o
caducidades.
HALLAZGOEn algunos informes de supervisión se deja constancia que el Contratista adjuntó
el pago de los aportes parafiscales y al Sistema General de Seguridad Social; sin
embargo, en varias comunicaciones posteriores se le solicita al contratista la
remisión de las planillas de pago de los aportes parafiscales y al Sistema General
de Seguridad Social.
Ejemplo: CONTRATO CN01-200-2010 de COOPERAMOS
…
HALLAZGOEn gran parte de los expedientes soporte de la contratación, no se encontraban
incluidos en la Carpeta Individual de cada contrato, todos los documentos que
soportan el Proceso Precontractual, Contractual y Postcontractual, a saber:
Justificación de la contratación.
Derechos de publicación en la Imprenta Nacional.
Pólizas de Seguros actualizadas.
Hoja de vida de la Función Pública.
Certificado de Antecedentes emitidos por la Procuraduría, Contraloría,
Policía.
Certificado de Existencia y Representación Legal emitido por la
Supersolidaria.
Propuesta económica del proveedor.
Certificado de afiliación y el pago de cotizaciones al Sistema de Seguridad
Social Integral de sus asociados.
Informe de productividad y rendimiento de cada establecimiento
penitenciario operado y la certificación de cumplimiento del objeto y las
obligaciones del contrato expedida por el Supervisor del mismo.
Algunos documentos soporte no son originales sino copias, que en algunos
casos son ilegibles.
HALLAZGOSe evidenciaron pólizas de cumplimiento y de responsabilidad civil
extracontractual, expedidas después de la fecha de inicio del contrato (entre 26 y
56 días posteriores), tal es el caso de lo observado en el contrato CN01-0055-
2011.
PÓLIZA DE CUMPLIMIENTO 21-44-101082615 se evidencia que el contrato inició
el 07/01/2011 por consiguiente la póliza fue expedida 26 días después de iniciar el
contrato, es decir el 03/02/2011, tiempo en el cual suponemos se estaría sin
cobertura en caso de presentarse un siniestro. No obstante se puede apreciar en
la misma que se da como fecha inicial la fecha del contrato.
Fuente: Documentos físicos anexos a carpeta individual Contrato CN01-0055-
2011.
PÓLIZA DE RESPONSABILIDAD CIVIL 21-03-101001191 Se evidencia que el
contrato inició el 07/01/2011 por consiguiente la póliza fue expedida 56 días
después de iniciar el contrato es decir el 21/03/2011, tiempo en el cual se supone
que estaría sin cobertura en caso de presentarse un siniestro. No obstante se
puede apreciar en la misma que se da como fecha inicial la fecha del contrato.
Fuente: Documentos físicos anexos a carpeta individual Contrato CN01-0055-
2011.
OPERADORES DE CUENTAS MÉDICAS
De acuerdo a la información establecida por CAPRECOM en los términos de
referencia de los pliegos de condiciones, para seleccionar las empresas que
presten el servicio de auditoria medica; se subraya que dicha selección debía
realizarse habida cuenta que el recurso humano existente en la empresa, no era
suficiente para garantizar la cobertura necesaria a nivel de todas las territoriales y
por tanto es necesaria la contratación con terceros que desarrollaron estos
procesos.
Como resultado del proceso de selección durante el período 2009 – 2012 se llevó
a cabo la contratación por parte de CAPRECOM de 4 empresas de auditoria
medica así:
APLISALUD SA
ASESORIAS Y SERVICIOS EN SALUD ASALUD LTDA
CONSORCIO ASD Y ACS LTDA
VCO VALENCIA CONSULTORES SA
De igual forma en los términos de referencia se indicaba que “ las funciones de
auditoría no se delimitan a verificar el cumplimiento del objeto y las obligaciones
de los contratos de compraventa de servicios de salud suscritos entre
CAPRECOM y las IPS a Nivel Nacional, ni a documentar sus eventuales
incumplimientos, si no que los hallazgos deben propender además por una
asesoría técnica sobre los procesos concernientes a la calidad de la atención en
salud. Con base en los hallazgos de auditoría, la Firma auditora debe asesorar,
orientar y realizar seguimiento en forma adecuada y permanente la
implementación de los correctivos necesarios y exigir su cumplimiento. Además, y
para completar el ciclo, debe realizar el seguimiento que permita evaluar el
mejoramiento de los mismos.”
Esta auditoria realizó la evaluación a la ejecución de los contratos suscritos por
CAPRECOM para la prestación de servicios de auditoria médica incluidos
procesos de gestión y control de cuentas, durante las vigencias 2010 – 2012,
como resultado se identificaron las siguientes situaciones:
De acuerdo con el resultado de la revisión de los documentos suministrados
por la entidad, se identificó que se suscribieron los siguientes contratos
para el suministro del servicio de auditoria medica:
Miles de pesos
Nombre de proveedor No Contrato VALORAPLISALUD S.A CN01-186-2009 $ 800.000.000,00APLISALUD S.A CN01-535-2010 $ 895.115.269,00APLISALUD S.A CN01-059-2010 $ 1.300.000.000,00APLISALUD S.A CN01-429-2009 $ 6.000.000.000,00ASALUD LTDA CN01-643-2010 $ 3.361.275.833,00ASALUD LTDA CN01-543-2011 $ 2.087.700.000,00
ASD LTDA CN01-533-2010 $ 1.300.000.000,00ASD LTDA CN01-430-2009 $ 6.000.000.000,00VCO S.A CN01-644-2010 $ 3.571.583.305,00TOTAL $ 25.315.674.407,00
Durante el periodo 2010 – 2012 se realizaron las siguientes adiciones a
cada uno de los contratos de la siguiente forma:
Llama la atención que se contrataron Cooperativas con niveles de endeudamiento
cercanos al 80%, es decir, sin ningún respaldo patrimonial para prestar estos
servicios. Así mismo, se destaca que dichas cooperativas poseían al momento de
la contratación un patrimonio muy inferior al 1% del valor total de la contratación.
De otra parte, examinados los informes periódicos de supervisión, se observó que
para algunas de las obligaciones contractuales evaluadas se calificaban como de
cumplimiento parcial; sin embargo, se certificaba su cumplimiento total y se
procedía a su posterior pago.
Resultado del examen documental a las carpetas de contratación, se identificó la
existencia de hechos cumplidos por valor de $4.620 millones de pesos, en
desarrollo de los contratos objeto de auditoría; práctica contraria a lo normado
según lo estipulado en el artículo 22 del Decreto 115 de1996 que reza: "Artículo
22. No se podrá tramitar o legalizar setos administrativos u obligaciones que
afecten el presupuesto de gastos cuando no reúnan los requisitos legales o se
configuren como hechos cumplidos. Los ordenadores de gastos responderán
disciplinaria, fiscal y penalmente por incumplir lo establecido en esta norma.". A
continuación se presentan los casos identificados: