la participaciÓn ciudadana para la mejora de...
TRANSCRIPT
LA PARTICIPACIÓN CIUDADANA PARA LA MEJORA DE LA GOBERNANZA LOCAL
Centro de Sociología y Políticas Locales
Clemente J. Navarro
V Jornada de Participación Ciudadana en el ámbito local
‘Transparencia, buen gobierno y participación ciudadana: reflexiones desde Europa y el ámbito local’
18, de Octubre de 2012
Centro de Sociología y Políticas LocalesProf. Clemente J. Navarro
El ‘puente democrático participativo’De la ‘política pública’ a las ‘experiencias’
DISEÑO INSTITUCIONAL(‘la experiencia’)
Sociedad Política Local
La comunidad local
RESULTADOS
(rendimientos)
Procedimentales
Eficacia decisoria
Sustantivos
Tipo de
‘issue’ o
‘política
pública’
Diálogo AcuerdosComunicación
PúblicaConsulta
Intercambio de Información
Metodologías participativas
Instrumentos o mecanismosde participación
Ejercicios/experienciasparticipativas
Centro de Sociología y Políticas LocalesProf. Clemente J. Navarro
-47.96 -22.96 2.04 27.04 52.040
0.100
0.200
0.300
% Voto Izquierda (centrado)
Con
tact
o po
lķtic
o-ad
min
istra
tivo
Partido DerechaNinguno, otros partidos
Partido Izquierda
Sub-culturas políticas y contacto: cercanía a un partido.
Participación y contexto comunitario
Áreas metropolitanas y contacto
¿Dónde vives? ¿Quién eres dónde vives?
Navarro, C.J. (2012). Comunidades locales y participación política en España, Madrid, CIS
La remodelación del Centro de la Ciudad La localización de viviendas sociales
El Plan Municipal de Servicios Sociales
La regulación de la Participación Ciudadana
Centro de Sociología y Políticas LocalesProf. Clemente J. Navarro
3,81%0,63%
Desarrollo Turístico
3,02%
3,65%
2,94%
Los dominios políticos locales: redes de gobernanza
Estudio ‘Gobernanza y redes políticas en ciudades andaluzas’ (CSPL, 2006)
Centro de Sociología y Políticas LocalesProf. Clemente J. Navarro
Los dominios políticos locales
La estructuración de la sociedades políticas locales
Centralidad en redes de política pública
Navarro (2008): Redes y gobernanza local, Documento de Trabajo CSPL (DT01)
Los rendimientos del ‘puente democrático participativo’
2. Áreas de análisis evaluativo: objetivos de evaluación
• PROCEDIMENTALES: ‘DECISIONES PARTICIPADAS’
• EFICACIA DECISIONAL: ‘DECISIONES ADECUADAS E INFLUYENTES’
• SUSTANTIVOS: ‘NUEVOS Y/O MEJORES CIUDADANOS/AS’
Centro de Sociología y Políticas LocalesProf. Clemente J. Navarro
1. Las ‘preguntas clave’:
•¿QUÉ ES, QUÉ SERÁ CONSIDERADO ÉXITO?
•¿POR QUIÉN, QUIENES, SERÁCONSIDERADO ÉXITO?.
3. Tipos de impacto/efecto
BRUTOS (p. axiomática)NETOS (p. diagnóstico)
Navarro, C.J. (2008) ‘La naturaleza y rendimientos del puente democrático participativo’, Inguruak, 45: 23-40
Perspectivas evaluativas
Centro de Sociología y Políticas LocalesProf. Clemente J. Navarro
Relación entre diseño e implementación con
resultados
Alcance respecto a objetivos fijados
Alcance respecto a patrones normativos
Proceso a seguir en análisis es…
Mixta: eficacia cognitiva.
¿Qué nos permite conocer?
Dependiente: eficacia práctica.
¿Se ha logrado el ‘éxito’tal y como fue definido?
Independiente: eficacia normativa.
¿Se trata de un ‘proceso democrático’?
Validez o reconocimiento es..
Conocer los mecanismos que explican el éxito de
la experiencia
Evaluar la eficacia y eficiencia de la experiencia
Evaluar/conocer el alcance democratizador de la
experiencia
Objetivo principal es..
Teoría de la participación pública
Definición de éxito’ en cada experiencia participativa
Teoría normativa democracia
Patrones de comparación proceden de…
ANALÍTICADE DIAGNÓSTICOAXIOMÁTICA NORMATIVA
PERSPECTIVA EVALUATIVARasgos básicos
Navarro, C.J. (2008) ‘La naturaleza y rendimientos del puente democrático participativo’, Inguruak, 45: 23-40
Centro de Sociología y Políticas LocalesProf. Clemente J. Navarro
Guía sobre consideraciones mínimas en la planificación de experiencias de participación pública
Transparencia¿Quién es el agente facilitador?Facilitación
Participación efectiva: método alcance acuerdos
¿Cómo se alcanzan consensos?Método de Toma decisionesCrear consenso/decidir
Comprensión¿Qué información?; ¿Cómo se recaba?¿Cómo se pone en común?
Información que ofrecen participantes
Consultar
Comprensión¿Qué información se proporciona?¿Cómo se hace?
Información o análisis previos del objeto de la participación
Comprensión ¿Qué deben hacer los participantes?¿Cómo lo saben?
Tareas a desarrollarInformarCALIDAD DELIBERATIVA
Rendir cuentas de los logros de la experiencia
¿Ha sido exitosa?Evaluación
Inclusión en la agenda¿Cuánto?Seguimiento
Control de la agenda: fase de la política pública
¿Cuándo?Momento2.2. Garantía de influencia
Reglas de inclusión: métodos de selección
¿Quién?Cómo incentivar la participación2.1. Represen-tatividad
ACEPTABILIDAD
Reglas de inclusión: los participantes
¿Quiénes?Los que deben participar en la experiencia
1.3. Sujetos
Carácter e importancia del asunto
¿Sobre qué?El objeto sustantivo de la experiencia
1.2. Asunto
Informar; ConsultarConsensuar
¿Para qué?La finalidad de la experiencia1.1. ObjetivosEl ‘ÉXITO’
SolucionesPREGUNTA CLAVEDECISIÓN SOBREASPECTOS CONCRETOS
ASPECTOS
nº participantes/duraciónCoste decisionalEFICIENCIA
Medidas acordadas/Mediadas implementadasDecisoria
Tasa de participación (participantes/invitados)ParticipativaEFICACIARESULTADOS
Ninguno específico - IgualitarioMétodo de toma de decisionesMÉTODO ACUERDO
PRESENTACIÓN INF. COLECTIVA
PRODUCCIÓN INFORMACIÓN
OralPresentación con apoyo visualInstrucciones específicas
SistematicidadINFORMACIÓN PREVIA
Institucional - Equipo Técnico - Agente externoAgentes que actúan como facilitadotesFACILITACIÓN: TRANSPARENCIA
Oral - Apoyo visual - Instrucciones específicasSistematicidadEXPLICACIÓN RESULTADOS ESPERADOSCALIDADDELIBERATIVA(desarrollo oImplementación)
No se ha hechoSe ha hecho
Evaluación del proceso participativoEVALUACIÓN EXPERIENCIA
No existe mecanismosExisten mecanismos, no los conocen los participantesExistes, los conocen los participantes
Mecanismos explícitosSEGUIMIENTO RESULTADOS
No existen mecanismosExisten, pero los desconocen participantesExistes, los conocen participantes
Mecanismos explícitosINCLUSIÓN RESULTADOS
Abierto – Selección Invitación específicaMétodoSELECCIÓN PARTICIPANTES
Si/NoInicialIMPLICACIÓN
Resultados esperadosS
Tareas principales
1. Informar a ciudadanos2. Recabar información de ciudadanos3. Generar consensos4. Mejorar decisiones
ObjetivosORIENTACIÓNACEPTABILIDAD(Diseño)
MedidaINDICADORESSUB-DIMENSIONESDIMENSIONES
Guía sobre indicadores evaluación de experiencias de participación pública.
Centro de Sociología y Políticas LocalesProf. Clemente J. Navarro
Los ‘rendimientos brutos’: perspectiva axiomática
Centro de Sociología y Políticas LocalesProf. Clemente J. Navarro
0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
0,8
0,9
1
ORIE
NTAC
IÓN
IMPL
ICAC
IÓN
SELE
CCIÓ
NPA
RTIC
IPAN
TES
INCL
USIÓ
NRE
SULT
ADOS
SEGU
IMIE
NTO
RESU
LTAD
OS
EVAL
UACI
ÓNEX
PERI
ENCI
A
EXPL
ICAC
IÓN
RES.
ESPE
RADO
S
FACI
LITA
CIÓN
INFO
RMAC
IÓN
PREV
IA
PROD
UCCI
ÓNIN
FORM
ACIÓ
N
PRES
ENTA
CIÓN
INF.
COLE
CTIV
A
MÉTO
DO A
CUER
DO
ACEPTABILIDAD (diseño) CALIDAD DELIBERATIVA (implementación)
Med
ias
en e
scal
as (
0,10
0)
Navarro, C.J. (2011): La participación pública en los procesos de planificación estratégica territorial, en Merinero, R.: Metodologías de la planificación estratégica, Sevilla, Junta de Andalucía
44 experiencias participativas en Planes Estratégicos en Andalucía
Los ‘rendimientos netos’: perspectiva de diagnóstico
Centro de Sociología y Políticas LocalesProf. Clemente J. Navarro
ACEPTABILIDAD (diseño)1,000,800,600,400,200,00
CALI
DAD
DELI
BERA
TIVA
(im
plem
enta
ción
)
1,00
0,80
0,60
0,40
0,20
0,00
Generar consenosRecibir información
Objetivos
La morfología de experiencias participativasPorcentaje sobre el total de casos
100.0%100.0%Total (n=44)
307++
715-+
1313+-
5064--
Perspectiva de diagnóstico (comparación
relativa respecto a la media
empírica de los indicadores)
Perspectiva axiomática
(comparación absoluta
respecto a media teórica de escalas)
CalidadDeliberativa
Acepta-bilidad
La morfología de experiencias participativas según objetivos
Navarro, C.J. (2011): La participación pública en los procesos de planificación estratégica territorial, en Merinero, R.: Metodologías de la planificación estratégica, Sevilla, Junta de Andalucía
Efecto movilización:fases del plan estratégico, objetivos de la experiencia y método selección participantes
Centro de Sociología y Políticas LocalesProf. Clemente J. Navarro
Tasas de participación Medias en escalas (0,1)
00,1
0,20,30,40,5
0,60,70,8
0,91
Diag
nóst
ico
Dise
ño
Impl
emen
tació
n
Cons
ulta
Gene
rar
cons
enso
Invit
ació
n
Sele
cció
n
Fases Objetivos Método participantes
Navarro, C.J. (2011): La participación pública en los procesos de planificación estratégica territorial, en Merinero, R.: Metodologías de la planificación estratégica, Sevilla, Junta de Andalucía
La evaluación de las experiencia participativas:
dimensiones de la ‘calidad’
PROCESO:Inclusividad: a cuántos y a cuáles se da el derecho, participan y cómo de representativas son sus opiniones.Deliberación: se posibilita el intercambio y formación de opiniones mediante: información suficiente y relevante (competencia) y con igualdad oportunidades para hacerlo (imparcialidad).Influencia: participantes toman decisiones, hacen propuestas, y están se incluyen en la agenda de actuación pública.
RESULTADOS:
Sobre las políticas públicas. El proceso tuvo un impacto positivo sobre políticas y servicios públicos (nuevas ideas, problemas desconocidos,…).
Sobre el grado de conflicto con la sociedad civil. El proceso mejoró las relaciones con la ciudadanía y/o asociaciones.
Sobre la cultura cívica de los participantes: propensión a participar en un futuro, empoderamiento, interés y eficacia políticas... (No es posible medirlo a partir de una encuesta a técnicos).
Centro de Sociología y Políticas LocalesProf. Clemente J. Navarro
Galais, C.; Navarro, C.J. y Font; J. (2011): La calidad de las experiencias participativas, en Font, J. (ed.): Democracia local en Andalucía, Sevilla, FCEA
La ‘calidad’ de las experiencias/procesos participativosDimensiones básicas
0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1
Inclusividad
Deliberación
Influencia
Políticas
Ciudadanía
Proc
esos
Resu
ltado
sIndicadores sintéticos. Medias en escalas (0-1)
N= 156 experiencias/procesos participativos en Andalucía
Centro de Sociología y Políticas LocalesProf. Clemente J. Navarro
Galais, C.; Navarro, C.J. y Font; J. (2011): La calidad de las experiencias participativas, en Font, J. (ed.): Democracia local en Andalucía, Sevilla, FCEA
ResultadosProcesosVariables
Contexto
CiudadaníaPolíticasInfluenciaDeliberaciónInclusividad
,311,310,254,242,129R2
,239***,279***,354***,221**,088Clasificación por duración
,177**,091,184**,013-,072Consultoría de apoyo
-,012-,062-,056-,064,027Financiación externa
-,118-,069,075,105,039¿Se inspiraba en otra experiencia?
,159**,226***-,070,044,116Año inicio experiencia
,313***,344***,065,163*,194*Nº personas trabajan en participación
-,107,156,026,054,419*Existe plan coordinador participación
-,173-,443*-,134-,107-,433*Existe concejalía de participaciónInstituciones y recursos.
,073,146*,158*,19***-,033Partido en el gobierno (izquierda)
-,001,067,061-,085,027Tasa de participation electoral (2000)
2,47***1,81***,738,311-,323Cuota de mercado (2003)
-2,5***-1,8***-,544-,065,518Población residente (2008)Socio-económico y político
La ‘calidad’ de las experiencias/procesos participativosEl ‘contexto’ como elemento explicativo
Regresión OLS. Coeficientes beta
Centro de Sociología y Políticas LocalesProf. Clemente J. Navarro
Centro de Sociología y Políticas LocalesProf. Clemente J. Navarro
El rendimiento o efecto de movilización de la OOP
Extensión de la oferta y participación política: el ‘efecto doble llamada’
Diferencias en las correlaciones (contextos participativos menos contextos no participativos)Ciudades de entre 100 y 400 mil habitantes
-0,12
-0,1
-0,08
-0,06
-0,04
-0,02
0
0,02
0,04
0,06
0,08
0,1
Gén
ero
Eda
d
Est
udio
s
Impl
icac
ión
polít
ica
Afe
cció
n/ap
ego
inst
ituci
onal
Efic
acia
Per
tene
ncia
:al
guna
Per
tene
ncia
:po
lític
aP
erte
nenc
ia:
serv
icio
s
Impl
icac
ión:
inte
rna
Impl
icac
ión:
exte
rna
Impl
icac
ión
cons
umo
Recursos individuales Actitudes política Pertenencia asociativa Implicaciónasociativa
- <---
-----
Con
text
o pa
rtici
pativ
o ---
---->
A. Canalilzado A. Contencioso
Nota: las diferencias son estadísticamente significativas sólo para el índice de implicación política local y para la pertenencia a una asociación política
Posibles lógicas contextuales de participación política
Contextos
Colectiva-Asociativa
Individual-actitudinal
Lógica
ESTÁN CAPACITADOSDiferencias en inserción en asociaciones
políticas
QUIERENDiferencias en
implicación políticaFactor explicativo principal
Municipios más participativos
Municipios menos participativos
Navarro, C.J.; Cuesta, M. y Font, J. (2009): ¿Municipios participativos?. Participación política y ciudadana en ciudades medias españolas, Madrid, CIS.
Centro de Sociología y Políticas LocalesProf. Clemente J. Navarro
Los rendimientos de movilización los MPC
sesgos participativos según diseño institucional
0
2
4
6
8
10
12
Gen
der (
mal
e)
Age
(> 3
0 ye
ras)
Educ
atio
n(d
egre
e)
Cla
ss(U
pper
+Mid
dle)
Chi
ld (<
7 y
ears
)
Dis
trust
Dis
satis
fact
ion
Opp
ositi
on(v
ote)
Polit
ical
ass
.
Non
-pol
ass
.
Dis
cuss
loca
lis
sues
Social Attitudinal Mobilization Politicalinvolvement
El impacto del diseño en los sesgos participativosDiferencias en varianza explicada (Pseudo R2)
0
0,05
0,1
0,15
0,2
0,25
Social bias (model 1) Attitudinal bias (model2)
Mobilization bias(model 3)
Total (combinedmodel)
Consultive councilsParticipatory budget
Los sesgos de los mecanismos de participaciónDiferencias de medias
Navarro, C. y Font. J. (2011): The biased inclusiveness of local democratic innovations: vehicles or obstacles for political equality?,en Geiser (ed.): Democratics Innovations (forthcoming).
38703593352938343701363314977231497723n
.239.008.022.030.030.034.054.020.069.112R2
.134*.221*.026*.339*.107**.261*.754*CCM
.128-.483*.028-566*.153*-.497*-,562*MPC
.041.224*.021.346*.104.636*.459*.110-.224.058Votó gobierno
.157*.099.042*.012.037.009.146.577*1.002*1,466*Asociación
1.213*-.072.045*-.414*.121*..542*-.336.0511,310*.957*Habla política
.068*-.065.043*.005.029*.101*-.006-.035,119.272*Estudios
.001.003.001*.009*-.002*.018.002-.007,010,017*Edad
-.076*-.087.034*-.091.049*-.018.074.032.562.441*Género (varón)
1.8016.7026.685.1221.8514.3166.5755.949-6.480-6.377Cte
Hablaasuntos
municipales
Confiavecinos
Conocemunicipio
Evaluaciónservicios
Puedeinfluir
en Ayto.
ConfiaAyto.
CCMMPCCCMMPC
Rendimientos sustantivos: cultura política localEvaluaciónParticipación
Centro de Sociología y Políticas LocalesProf. Clemente J. Navarro
Los rendimientos ‘cívicos’ de los MPC
Cultura política local según diseño institucional
Fuente: Navarro, C.J. y Rodríguez, M.J. (2012): Los rendimientos de diferentes experiencias participativas, Documento de trabajo CSPL (en elaboración)
Centro de Sociología y Políticas LocalesProf. Clemente J. Navarro
Teoría y práctica del ‘puente participativo’: algunas preguntas clave
1. ¿Qué SERÁ ÉXITO?, y ¿para quién?
1.1. ¿Cuál es el objetivo?, ¿cómo reconocer que se ha alcanzado?
1.2. Tipos de rendimientos I: procedimentales, capacidad decisoria y sustantivos
1.3. Tipos de rendimientos II: ‘brutos’ y ‘netos’
2. ¿QUÉ ‘SOLUCIÓN INSTITUCIONAL’?
2.1. Qué elementos institucionales producen (pueden producir, han producido) qué tipos de rendimientos: el papel de la comparación inter-municipal (‘benchmarking inter-municipal’).
2.2. La calidad de ka ‘experiencia participativa’ supone calidad en los ‘procesos mínimos’ de su diseño institucional: intercambio de información, diálogo, acuerdos y devolución.
2.3. Pensar en una ‘guía básica’ para la planificación y evaluación de experiencias participativas según las respuestas dadas a las tres primeras preguntas
3. ¿QUÉ OPORTUNIDADES EXISTEN PARA QUE SE DEN TALES RENDIMIENTOS?3.1. Qué características socio-políticas presenta la comunidad donde se aplicarán (aplicaron) tales
‘soluciones institucionales’ (tamaño, desigualdades, cultura política,…)
3.2. Qué rasgos caracterizan al ‘issue’ o política pública objeto de la experiencia participativa (actores, tipo de política pública, dinámica de gobernanza,…)