la tcc mettre à profit la technologie plutôt faire un ennemi · 2019. 8. 26. · bouchard et al.,...

1© Stéphane Bouchard 2018

La TCC 2.0: Mettre à profit la technologie plutôt qu’en faire un ennemi

Stéphane Bouchard, Ph.D.Département de Psychoéducation et de Psychologie

Université du Québec en OutaouaisCentre Intégré de Santé et des Services Sociaux de l’Outaouais

1

Déclaration de conflit d’intérêts:Président, Cliniques et Développement In Virtuo

Technologie et psychothérapie

E‐Santé

Téléphone SMS Clavardage Courriel Vidéoconférence WebRéalité virtuelle

Counselling / support

Éducation psycho‐sociale

Formation Évaluation Traitement

Adapté de Penate (2012) et Commission Canadienne de la Santé Mentale (2014)

StatiqueRéseau sociaux

Univers sociaux

2


Efficacité de la TCC appliquée en vidéoconférence

Réplication ‐ trouble paniqueBouchard et al. 2011

F Sig. Eta carré part. Taille d’effetTemps 87.17 p < .001 .61 Très largeCondition 3.24 ns .001 InfimeInteraction .03 ns .06 PetitContrastes Temps:Pré / post 100.7 p < .001 .64 Très largePost / 12m 1.9 ns .03 Petit

Panic and Agoraphobia Scale

0

10

20

30

40

50

Pré Post 12-mois

Face à faceVidéoconf.


Télépsychothérapie pour letrouble de stress post‐traumatique

Vidéconférence pour le TAG

Effect F Effect‐size

Time 213.62*** 0.65 (very large)

Pre‐post 268.91*** 0.70 (very large)

Post‐6M F‐up 11.97*** 0.09 (Medium)

6M – 12M F‐up 1.20 0.01 (small)

Interaction 3.32*** 0.03 (small)

Pre‐post 3.73 0.03 (small)

Condition 3.24 0.03 (small)

Penn-State Worry Questionnaire

IIS


Taux de succès VC pour TAG

p.< 0.05

Amélioration pour chaque participant

case

Changement à l’ADIS (pre to 12M Fup)

Changement au Penn‐State (pre to 12M Fup)

Face à face

Face à face

Vidéoconférence

Vidéoconférence


Qualité de la relation thérapeutique(Allard et al. 2007)

WAI - Relation thérap.

48

1216202428

Session 1 Session 5 Session 12

Face à Face

Vidéoconf.

F Sig. Eta carré partiel Taille d’effetTemps 7.85 .000 .13 MoyenCondition 2.25 ns .04 PetitInteraction 1.74 ns .03 Petit

Le sentiment de téléprésence prédit la force de la relation thérapeutique

Régression hiérarchique adj R2 R2 F

1. ITQ et PAS -.02 .04 .69

2. + Présence physique .17 .23 9.17**

Coefficients de régression avec WAI part-corr. t

ITQ -.02 ns

PAS .1 ns

Présence physique .44 3.03**

VidéoconférenceVidéoconférence


11/19

Le recours à la réalité virtuelle pour apprivoiser ses peurs

Quelques avantages de la RVElle permet de créer une expérience émotionnelle curative…

Offre plus de contrôle au profesionnel

Plus sécuritaire ou conficentielle

Plus attirante (Garcia‐Palacios et al.)

Réduit les coûts pour le client

Plus de possibilités de stimuli que l’in vivo

Facilite la généralisation des contextes


AviophobieRothbaum et al., 2000, 2002

0

20

40

60

80

100

120

140

Pre Rx Post Rx F-up (12 mo)

Fear of Flying Q.

in VR Std expos. Waiting list

0

20

40

60

80

100

Pre-Rx Post Rx Flown sincethen

Taking a flight

VR in vivo (no flight) Wait list

Note: N = 45, 24 à la relance de 12 mois13

Phobiques vs non‐phobiques(Robillard et al., 2003)

r(anx / pres)= .77, p < .001

0

20

40

60

80

100

120

Imm 1 Pres. % Imm 2 Pres. % Post Imm PQ

"Impression de réalisme" (présence)

Phobiques (n=13) Non-Phobiques (n=13)

* p < .01

* p < .01

* p < .05

0

20

40

60

80

100

Imm 1 Anx. % Imm 2 Anx. %

Anxiété

Phobiques Non-Phobiques

* p < .01 * p < .01


Trouble panique avec agoraphobieBotella et al. (2007)

N = 36. Tous les p < .001

90 et 91% « panic‐free » à la relance15

0

0,5

1

1,5

2

2,5

PRE POST 12-mo F-UP

PDSS

In virtuo In vivo WL

0

5

10

15

20

PRE POST 12-mo F-UP

FQ-Ago

In virtuo In vivo WL

Liebowitz Social Anxiety Scale

0

20

40

60

80

100

Pre Post 6‐mo F‐up

CBT‐in vivo CBT‐in virtuo WL

RepeatedmeasureANOVA

TimexConditioninteraction

Contrasts

All activeRxvsWL Invirtuo vsinvivo

F(2,56)=10.42*** t(56)=4.23*** t(56)=2.02*

Trouble d’anxiété socialeBouchard et al.(2017)


F (2,264) = 33.52, p <.001

Specific Work for Exposure Applied in Therapy

• Coût non-récurrents pour effectuer l’exposition:– In virtuo (n=125): 0$

– In vivo (n=140): 2 232.45

– Avec une moyenne hypothétique de 7 sessions d’exposition par cas, le retour sur l’investissement devient profitable au 20ième patient.

Robillard et al., 2011

Trouble obsessionnel-compulsif(Laforest et al., 2016a, 2016b)


RV pour le TSPT• Surtout utilisé pour l’exposition in virtuo

– 9-11 / WTC (Difede & Hoffman)

– Bus world – (Josman & Hoffman)

– Accid. autom. (Walsh)

– Violence et crime organisé (Cardenas-Lopez)

– Militaires: • Viet-Nam (Rothbaum / Hodges)

• Angola (Gamito)

• Iraq (Rizzo / Rothbaum)

Voir Gonçalves et al., 2012

Trouble de stress post‐traumatique(Loranger et al., 2016)

Non victimes Victimes

Condition X Temps: p < .001Condition X Groupe X Temps: ns


Non victimes

Condition X Group X TimeF (9,162) = 0.78, ns

Victimes

Anxiété lors du scénarioTime main effectF (9,180) = 31.75***

EV développé pour le TSPT / utilisé avec les autistes, pour l’affirmation de soi et pour la gestion de la colère

22


Conductivité électrodermale

Rythme cardiaque

Interfaces logicielles

Stations immersive

Stress Management Training – ImPACTBouchard et al., 2012

Intensité du stress lors d’un stresseur réel

Rest

ReadingInstructions(Anticipation #1)

Anticipation(#2)

Scenario phase 1

Scenario phase 2

Explosion #1 Explosion #2


Résultat principal – Cortisol

*p < .017, *Partial η2 = .17

F

Time 0.28

Condition 0.0

Time * Condition 7.31*

4

5

6

7

8

9

10

Pre stressor Post stressor

Free

sal

ivar

y C

ortis

ol (u

g/dL

)

Free salivary cortisol level for pre and post stressor

TAU-Control ImPACT

ANCOVAFree cortisol levels in ug/dL

(standard deviation)ImPACT TAU-Control

Waking-up 7.8 (4.6) 9.0 (4.4)Pre simulation 5.9 (2.4) 5.8 (4.5)

Post simulation 7.2 (3.9) 8.8 (4.9)

Chi-Square

6.14§

4.36§

7.56*

0.03

0.003

0.11

2.03

§ p < 0.05, ns* p < 0.01

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Asses the scene for safety

Assess respiration and correct

Assess blood circulation and correct

Identify treatment - chest wound

Apply treatment – chest wound

Adapt to changes

Performing without any mistake

Rate of success for the main 6 first aid tasks (blind rating by the instructors)

TAU-Control

ImPACT

Mesure comportementale


Psy virtuel: SimSensei

Fear of Evaluation

*

Intensity of Sadness Displayed

*

Luca et al., 2014. Diapos de S. Rizzo, 2017

Troubles alimentaires(Gutiérrez‐Maldonado et al., 2006)

• 30 femmes souffrant de troubles alimentaires sont exposées à 6 environnements virtuels: salon (situation neutre); cuisine avec nourriture haute en calories vs. faible en calories; restaurant avec nourriture haute en calories vs. faible en calories; piscine.

•Après chaque exposition; elles doivent compléter le STAI‐S (anxiété) et le CDB (dépression)

28


0

5

10

15

20

25

30

35

40

Niveau de base Piscine Restaurant

Niveau d'anxiété

Préoccupées (n=10) Non-Préoccupées (n=16)

Troubles alimentairesRéactions à des stimuli liés à l’image corporelle.

(Cotton, et al, 2009)

Interaction F(2,48) = 7.14, p < .0129

Réalité virtuelle et problèmes d’image corporelle (obésité, troubles alimentaires)

Aimé et al., 2012, Cotton et al., 2013


S’approprier un corps virtuel… (Monthuy‐Blanc et al., 2012)

Jeu pathologique – Désir de jouerBouchard et al., 2017


Ajout des immersions in virtuo dans le manuel de traitement

• Première séance de RV:

– Identifier les situations à risque

• Seconde séance de RV:

– Restructuration cognitive des pensées liées au jeu

• Troisième séance de RV:

– Restructuration cognitive des pensées liées à l’auto‐contrôle

• Quatrième séance de RV:

– Prévention de la rechute

Types de croyances identifiées(Chrétien et al., soumis)

% *

***


RV et troubles psychotiques(Rus‐Calafell et al., 2017)• Recension systématique:

– 3 études sur l’acceptabilité de la RV

– 11 études sur la RV pour l’évaluation neurocognitive

– 9 études pour l’évaluation du fonctionnement des patients.

– 19 études sur l’évaluation des symptômes

– 8 études sur les applications thérapeutiques

Programme de 16 semaines(Pot‐Kolder et al., 2018)

p < .001 plus efficace au post et à la relancepour réduire les idéations paranoïaques, l’anxiété, idées de persécution et de référence sociale (Green et al.).


Reprendre le contrôle ‐AVATAR therapy (Leff et al., 2013; Craig et al. 2018)

p < .05 à 12 sem sur toutes les mesures.

Amygdale /Lymbique

Pré‐frontal

Notre hypothèse de travail

Perception d’efficacité personnelle

Processingautomatique

associatif

Un phénomène laisse le cerveau agir comme si

c’était réel


L’expérience immersive est une illusion perceptuelle reposant sur l’intégration multi‐sensorielle

Triangle de Kanizsa Illusion de Pinocchio

Comment notre point de vue détermine notre perception

40 / 81


The Machine to be another

Les apps aussi peuvent s’avérer utiles

Provider Resilience app (National Center for Teleheath and

Technology, 2013) for military personnel.


Conclusions

• L’usage de la technologie en TCC ne relève plus de la science‐fiction.

• Les données probantes s’accumulent pour en documenter l’efficacité (anxiété, Sz, etc.)

• On trouve de nouvelles applications chaque jour.

• L’illusion de présence permet de bernier le système limbique.

• L’outil ne remplace pas la technique…

• La technologie est là, soyons proactif…

Directeurs:• Stéphane Bouchard, Ph.D. CRC Cyberpsychologie Clinique• Patrice Renaud, Ph.D.

Laboratoire de cyberpsychologie de l’UQOhttp://w3.uqo.ca/cyberpsy

Chercheurs associés:

• Annie Aimé, Ph.D.

• Ana‐Maria Crétu, Ph.D.

• Michel Dugas, Ph.D.

• Daniel Fiset, Ph.D.

• Geneviève Forest, Ph.D.

• Hélène Forget, Ph.D.

• Claudine Jacques, Ph.D.

• Christophe Maïano, Ph.D.

• André Marchand, Ph.D.

• Johana Monthuy‐Blanc, Ph.D.

• Pierre Nolin, Ph.D.

• Kieron O’Connor, Ph.D.

Étudiants:n Oliver Baus

n Jessie Bossé

n Viviane Cloutier

n Stéphanie Dumoulin

n Tanya Guitard

n Alain Hajjar

n Vickie Hébert

n Caroline Pagé

n Pamela Quintana

n Cidalia Silva

n Audrée St‐Onge

n Noémie Tardif

Graphisme et informatique:Maude Chagnon‐Forget, B.A.Luke Hey, DEC.Julian Paquette, DEC.Marie‐Christine Rivard, M.Sc.Christian Villemaire, B.A.

Équipe clinique:Geneviève Robillard, M.Sc.Serge Larouche, M.A.Claudie Loranger, Ph.D.

Support financier:UQO, CHPJChaire de recherche du CanadaFCI, IRSC, CRSH, CRSNGGouv. du Québec, Gouv du CanadaFondation Mise sur Toi

Contact: [email protected]

la tcc mettre à profit la technologie plutôt faire un ennemi · 2019. 8. 26. · bouchard et al.,...

Documents