Landscape Reconstruction atWaterfall Gully

Sir Samuel Davenport's use of land in thelate 1800's

By Aaron J Yanner

October 2005

Thesis submitted in partial fulfillment of the Degree ofBachelor of Archaeology with Honors in the Department ofArchaeology, Faculty of Education, Humanities, Law andTheology at Flinders University of South Australia

1

Table of Contents1. Introduction..............................................................................................................................5

1.1 Aims:....................................................................................................................................51.2 Chapter Outline.................................................................................................................5

2. Theory and Literature Research..........................................................................................72.1 Introduction .....................................................................................................................7

2.1.1 Early Archaeology.............................................................................................72.1.2 Settlement Patterns..........................................................................................72.1.3 Historical Archaeology....................................................................................72.1.4 Landscape Archaeology...................................................................................8

2.2 Landscape Archaeology and Cultural Landscapes.....................................................82.3 Pioneer industries and early agriculture in South Australia....................................9

2.3.1 Viticulture and Wine making.........................................................................92.3.2 Olives and Olive oil........................................................................................102.3.3 Tobacco............................................................................................................10

2.4 Review of prior reports of the Beaumont and Waterfall Gully area.....................112.4.1 The Village of Beaumont...............................................................................112.4.2 Waterfall Gully area.......................................................................................11

3. Methodology..........................................................................................................................123.1 Research Parameters......................................................................................................12

3.1.1 Study Area.......................................................................................................123.1.2 Time Period.....................................................................................................12

3.2 Archaeological Investigation........................................................................................123.2.1 Surveys.............................................................................................................12

3.3 Historic Research............................................................................................................123.3.1 Texts.................................................................................................................123.3.2 Historic Photos...............................................................................................133.3.3 Maps..................................................................................................................13

4. Historical Background..........................................................................................................144.1 Setting the scene.............................................................................................................144.2 Early years........................................................................................................................144.3 Davenport first arrives in Australia............................................................................144.4 Davenport's civil service...............................................................................................154.5 Beaumont and Waterfall Gully.....................................................................................164.6 The Industries of Beaumont.........................................................................................17

4.6.1 Olive press and wine cellar..........................................................................174.6.2 Olives and olive oil.........................................................................................184.6.3 Vines and wine...............................................................................................19

4.7 Final years........................................................................................................................205. Results.....................................................................................................................................21

5.1 The Village of Beaumont...............................................................................................215.1.1 Gleeville............................................................................................................215.1.2 The Davenport Olives....................................................................................245.1.3 Beaumont House............................................................................................255.1.4 Olive Press and Wine Cellar.........................................................................28

5.2 Waterfall Gully.................................................................................................................29

2

5.2.1 Samuel Finn's cottage....................................................................................295.2.2 Finn's Cottage 1, 74 Waterfall Gully Road.................................................295.2.3 Finn's Cottage 2, “The Olives,” 93 Waterfall Gully Road .......................325.2.4 Woolshed, Woolshed Gully...........................................................................325.2.5 Apple Store, Woolshed Gully.......................................................................355.2.6 Olive Orchard, 116 Waterfall Gully Road..................................................36

5.3 Other sites around Mount Lofty..................................................................................365.3.1 The Youth Hostel...........................................................................................365.3.2 Keir's Cottage..................................................................................................385.3.3 “Davenport's Hut”..........................................................................................42

6. Discussion...............................................................................................................................436.1 Wine, vine and olive oil..................................................................................................43

6.1.1 Vineyards.........................................................................................................436.1.2 Olives................................................................................................................456.1.3 The Cellar........................................................................................................46

6.2 Some of those employed by Davenport.....................................................................476.2.1 Samuel Finn ....................................................................................................476.2.2 John Kier..........................................................................................................486.2.3 Other huts and other workers.....................................................................48

6.3 The Houses of Sir Davenport.......................................................................................496.4 Other activities at first creek and beyond.................................................................52

6.4.1 Livestock..........................................................................................................526.4.2 Other Agricultural Industries......................................................................53

6.5 Conclusions.....................................................................................................................546.6 Conservation ..................................................................................................................556.7 Difficulties.......................................................................................................................55

7. References...............................................................................................................................57Appendix A: Maps......................................................................................................................59Appendix B: Measurements.....................................................................................................62

Keir's Cottage.........................................................................................................................62The Woolshed.........................................................................................................................63

Illustration IndexIllustration i: Plan of the Village of Beaumont from 1848 (Simpson 1993) 15Illustration ii: Davenport's sketch of his Cellar showing how his oil is made(Davenport 1875a) 17Illustration iii: Gleeville in 1902 (Cleland 1949) 20Illustration iv: Gleeville as it is today 22Illustration v: The barn behind Gleeville 22Illustration vi: The rows of the Davenport Olives facing towards Gleeville 23Illustration vii: An olive tree that has become many in the Davenport Olives 24Illustration viii: Beaumont House 24Illustration ix: The Door to Beaumont House 25

3

Illustration x: Beaumont House side on 26Illustration xi: Barn at Beaumont House 26Illustration xii: The Chilean Mill from the Cellar 27Illustration xiii: Slate Tank at Willunga much like the tanks that Davenport used27Illustration xiv: Surveyor's map drawn by J. C. Lovely on the 27 August 1903 ofsections 1005 & 1053 in Waterfall Gully 28Illustration xv: Samuel Finn's cottage as it stands today 29Illustration xvi: A window at Finn's cottage 29Illustration xvii: Samuel Finn's Cottage at Chamber's Gully - No date 30Illustration xviii: Samuel Finn's Cottage some time after 1903 30Illustration xix: Exposed Wall at "The Olives" 31Illustration xx: The remains of the Woolshed 31Illustration xxi: Layout of the Woolshed ruin 32Illustration xxii: The east wall of the Woolshed 33Illustration xxiii: Pile of horse shoes found at the Woolshed 34Illustration xxiv: Stone with fabric 'glued' to it 34Illustration xxv: Rusty remains of a blade 34Illustration xxvi: Sketch of the Apple store 35Illustration xxvii: The Youth Hostel 36Illustration xxviii: The ruin of Keir's Cottage 37Illustration xxix: The layout / floorplan of Keir's Cottage 39Illustration xxx: The fireplace in the "Master Bedroom" 40Illustration xxxi: The fireplace in the "Family Room" 40Illustration xxxii: Map of Beaumont showing where the vineyards and olive groveswere before subdivisions 45Illustration xxxiii: Map showing the extent of possible grazing land 51Illustration xxxiv: Map of Waterfall Gully showing the detail of Finn's garden and thepossible extent of Davenport's experimental garden 53Illustration xxxv: Clelands conservation park area (National Parks and Wildlife SA1983) 58Illustration xxxvi: Cleland Conservation park map showing historic locations(National Parks and Wildlife SA 1983) 59Illustration xxxvii: Land in Waterfall Gully area that Davenport owned (National Parksand Wildlife SA 1983) 60

4

1. IntroductionSir Samuel Davenport founded two villages in South Australia, Macclesfield and Beaumont. He

Introduced the olive oil industry to Australia and owned great tracks of land at First Creek, also known

as Waterfall Gully. This thesis looks at what Davenport was doing with his land in Waterfall Gully and

by extension, Beaumont, where he lived during this time.

1.1 Aims:

• To discover what agricultural pursuits Davenport was involved in.

• To locate evidence of Davenport's  agricultural pursuits in Waterfall Gully.

• To create a picture that reflects the pursuits undertaken in Beaumont and Waterfall Gully.

1.2 Chapter Outline

Chapter two, the archaeological theory of landscape archaeology will be looked at. This is

because the only way to find out the history of the land, is to look at the land and landscape, which is

precisely what landscape archaeology is about. Some of the pioneering industries that Davenport

concerns himself with are examined here as well. Finally previous works on the area concerned are

looked at.

Chapter three outlines the methods used to carry out the research. This includes archaeological

investigation, historical research as well as giving the parameters of the study.

Chapter four details the historical background of Sir Samuel Davenport. Starting with his father,

George Davenport and his links to the colony and reasons for sending his sons to Australia to

Davenport's early life traveling abroad. This chapter includes Davenport's experiences in Australia and

the history of Beaumont as well as his industrial pursuits.

Chapter five is the body of work, outlining the research carried out on each site identified. The

results are segmented into three sections; Beaumont, Waterfall Gully, Other sites around Mt Lofty.

Here is were each site is looked at and the data relevant to it presented.

In chapter six it is discussed how each site relates to Davenport and what it means. This chapter,

too, is segmented. the first part “Wine, vine and olive oil” looks at what is historically put fourth as

Beaumont's only industry and Davenport's primarily concern during this time. “Some of those

employed by Davenport,” looks at the men who worked in Waterfall Gully and the slopes of Mount

5

Lofty for Davenport, what they did and when they did it. “The Houses of Sir Davenport” looks at

exactly that, the houses he lived in and why he moved from one to the other. Finally “Other activities at

first creek and beyond” look at what else Davenport was doing with his land. After that the thesis is

concluded.

6

2.  Theory and Literature Research

2.1 Introduction  

Landscape archaeology is a relatively new sub­speciality within historical archaeology. (Yamin

& Metheny 1996). Essentially landscape archaeology is the study of a landscape to reconstruct previous

human modification to it. '... Landscape archaeology is increasingly a rubric for the study not just of

gardens and formal landscapes but of land use over time...' (Beaudry 1996).

2.1.1 Early Archaeology

The first major geographical studies used in archaeology in the early 1900's were stratigraphy,

and it was only used for the  chronological ordering of data (Willey & Sabloff 1993). Before that point

archaeologists had only looked at artifacts in a descriptive, typological and iconographical point of

view (Willey & Sabloff 1993). By the 1940's archaeologists had been looking at 'area synthesis,' but

only as a way of ordering archaeological material in to a spatial­temporal framework (Willey & Sabloff

1993). The results of these area synthesis studies of sites was a diagram which had chronological

periods in a vertical column and geographical subdivisions on the horizontal (Willey & Sabloff 1993).

2.1.2 Settlement Patterns

Between 1940 and 1960 archaeologists became interested in context and function, proposing

that artifacts are '...to be understood as the material relics of social and cultural behavior' (Willey &

Sabloff 1993). As a part of contextual­functional studies, the settlement patterns, how past peoples

placed themselves on the landscapes in relation to natural features and other peoples, was used to find

clues about the '...understanding of socio­economic adaptations and socio­political organizations'

(Willey & Sabloff 1993). One such study in 1946 of the Viru Valley (Peru) by Willey, 'Prehistoric

Settlement Pattern in the  Viru Valley,' made use of aerial photography, and detailed maps made of the

sections of the valley (Willey & Sabloff 1993). Now, settlement pattern studies are almost a 'mandatory

first step,' for any archaeological investigation of prehistoric societies studying social or political

change (Willey & Sabloff 1993).

2.1.3 Historical Archaeology

In more resent years, it has occurred to many archaeologists that archaeology need not only be

about ancient and 'barbaric' cultures (Daniel 1975).  Historical Archaeology has gradually developed,

7

helped along with the development of 'folk' museums in Sweden, Wales, Norway and the like (Daniel

1975). Journals about various parts of history have also been published, Medieval Archaeology founded

in 1957, Industrial Archaeology founded in 1966 both in Britain (Daniel 1975). The Society for

Historical Archaeology was founded in 1967 in the USA and publishes the Journal of Historical

Archaeology (Daniel 1975). In the USA, Colonial Williamsburg is considered to be a classic example

of historical, or colonial, archaeology at it's best (Daniel 1975). In Australia Historical archaeology has

been practised since the late 1960's (Birmingham & Murry 1987), but has no real comparable example

to Colonial Williamsburg (Jack 1985). 

2.1.4 Landscape Archaeology

Landscape archaeology is a relatively new sub­specialty within historical archaeology. (Yamin

& Metheny 1996).  The topic's genesis is generally quoted as being W. G. Hoskin's 1955 work entitled

'Making of the English landscape' (Williamson 1998). The book made some, all be it little, use of

archaeological evidence, mostly for medieval villages, but was focused on the landscape ­ field shapes,

settlement patterns as well as buildings (Williamson 1998).

2.2 Landscape Archaeology and Cultural Landscapes

To study the (cultural) landscape as an artifact provides a vital link to the past (Beaudry 1996).

As the site is agricultural and wide spread, it is necessary to look at more than just the buildings in the

study area. The area being as large as it is, roads and access to the individual sites is important

information, as well as where and how crops were laid out. It will be necessary to 'reconstruct' the

landscape before it can be understood as an 'artifact.'

Early efforts of reconstruction of historical landscapes were based on documentary research

alone, for example; Colonial Williamsburg during the 1930s and 1940s (Beaudry 1996). 'The results

may have been aesthetically pleasing, but often they were intellectually unsatisfactory, for historical

records tend to be spotty, incomplete, vague and subject to multiple interpretations' (Beaudry 1996). It

is therefore important to back up any research done with archaeology as it is the only real way of

getting any hard data about the form, style and content of past landscapes (Beaudry 1996). 

Beaudry (1996) states that archeology is the only means at hand for recovering precise information

about the earlier configuration and content of landscapes and former gardens. 

It is important to look at the landscape as a whole,  so as to keep each site in context with the

8

original meaning. Davenport's farming area covers quite a large area and it is how each site relates to

each other and the areas in between that will revel the picture of the C19 Mediterranean influenced

farming.  

2.3 Pioneer industries and early agriculture in South Australia

As Davenport may have used different farming techniques as well as pioneering the growing

different crops to his contemporary English born SA citizens, it is of importance to see in what ways he

differed. This will help to interpret the site as a whole, knowing what parts of the farm were typical and

what parts were new or uncommon.

Davenport's agricultural interests were quite extensive. He experimented with a lot of

Mediterranean crops and industries, but focused and in some cases pioneered, only a few. The olive,

and vine where probably his primary focus, as well as taking great interest in almonds and sericulture,

as well as tobacco.

2.3.1 Viticulture and Wine making.

'One of the earliest preoccupations of the settlers, and one which has persisted and prospered,

was that of viticulture for making wines and spirits' (Birmingham 1979:158).

Land preparation in the earliest vineyards consisted of digging a deep hole for each cutting, with the

intervening spaces untilled. This meant that in periods of heavy rainfall the vine roots became

waterlogged and rotted, and Shepherd recommended deep trenches rather than individual holes. Several

vineyards of the 1830s and 1840s were planted in deep trenches, and their parallel lines can still often

be seen clearly as 'crop marks' James King's at Irrawang for example, or William Cox's at Mulgoa.

Deep trenching was costly, however, and later writers make it clear that it had long been abandoned in

favour of all­over ploughing to a depth of 20­30 cm. (Birmingham 1979:158)

After the growing comes the wine making. Its essential processes are extremely simple, readily

comprehended and practised by a large proportion of European peasants. Essentially, wine making

requires the conversion by yeasts of much of the sugar in the grapes into carbon dioxide and alcohol, a

process begun by the 'wild' yeasts on the grape skins at picking time, and continued by the true wine

yeasts which take over after about thirty­six hours. It is first necessary to crush the grapes so that juice

is released, traditionally done by treading the grapes in an enclosed container from which the juices or

'must' can flow freely, but later done mechanically in perforated cylinders provided with vanes that

9

strip the grapes from their stalks. (Birmingham 1979:159)

The second stage is fermenting. Fermenting vats were usually built of brick or cement, so that they may

be found in situ. Modern fermentation vats in the larger wineries are often about 20 000 litres capacity

but they can be as small as 2000 litres. Other materials can also be used ­ red gum as at Bleasdale, for

example, or Dr Kelly's well­known slate vats which still survive at Tintara. Vats made of imported

wood were valuable items, and certainly subject to re­use. Maturing and storage casks might also be

found, although the same problem of re­use probably arises. Again the archaeologist should be on the

look­out for the iron hoops (about 5 cm wide) which may be all the white ants have left of a once­

flourishing establishment. (Birmingham 1979:160)

In South Australia too, early settlers began to plant vineyards close to the early settled district; Adelaide

has even managed to retain one of these within 7 km of the city centre ­ Patrick Auld's Auldana Vineyard

and cellars at Magill, purchased in 1842 and planted in 1852. (Birmingham 1979:166)

2.3.2 Olives and Olive oil

Samuel Davenport said in an address to the Chamber of Manufactures; 'A few and favored parts only of

the globe can grow the olive ... South Australia can, therefore South Australia should grow it' (1875a:

14). Olives, like grapes, were a Mediterranean crop which early attracted the new settler in a land where

soil and climate appeared very similar to Mediterranean conditions, as was made explicit in the

Australian Agricultural Co. 's Charter. (Birmingham 1979:176)

In 1844 olive cultivation was introduced into South Australia ­ around the Adelaide Gaol to give

employment to the prisoners, and on a large scale by Sir Samuel Davenport on the Beaumont Estate,

Adelaide, where some of the trees survive. (Birmingham 1979:176)

Crushing was usually done with a Chilean mill turning slowly in a stone bed, crushing olive stones as

well as the fruit to extract all the oil. The pulp is then collected into loose­woven sacks and pressed in a

simple log or screw press. Oil exudes through the sacks and is collected in pure water, the oil floating

to the top, any impurities sinking. A second pressing after the application of hot water yields the final

oil (Birmingham 1979:176).

2.3.3 Tobacco

Tobacco, another warm climate crop that seemed to promise well for the colony, was an early

introduction. (Birmingham 1979:176)

10

The early Australian leaf, with all the problems of adaptation, must have been a very basic chew or

smoke; most of it was used to make a liquor to be painted on sheep suffering from the scab.

After harvesting the leaves must be cured before they are ready for manufacture. Curing involves

drying by sun, air­draught or by flues in a kiln. The former methods produce dark brown to black leaf;

only the latter can retain the yellow stage of the drying colour change. (Birmingham 1979:176)

2.4 Review of prior reports of the Beaumont and Waterfall Gully area

2.4.1 The Village of Beaumont

Only one “report” could be found for anything in the Beaumont area. That report is the

architectural history of Beaumont House, by Taylor (1989) for the National Trust of South Australia.

The report has very detailed study of the land title information for the land directly relating to

Beaumont House.

E.R. Simpson has written two books that have relevant information to Davenport and his

activities in the area. Both of these book are concerned mostly with the history of the village or

Beaumont House, as the titles do suggest. “The Clelands of Beaumont,” (1989) is about how the

Cleland family were involved in Beaumont, whilst “Beaumont House, the land and its people,” (1993)

is a history of Beaumont centralized around Beaumont House and its owners.

“Paddocks Beneath: a History of Burnside from the Beginning” by Warburton (1981) and “The

First Hundred Years: A History of Burnside in South Australia” by Coleman (1956) both include

sections on Beaumont. Whilst Cleland's “The village of Beaumont” (1949) is very specifically a history

of Beaumont, including sections on people and places.

2.4.2 Waterfall Gully area

The “Assessment of Historic Remains, Cleland Conservation Park” by Reynolds (1989) as well

as the “Cleland Conservation Park Management Report” (1983) both have valuable data concerning

various sites within the conservation park. As Davenport owned a lot of the land that is now the part of

the park, many of the sites mentioned in the reports relate to Davenport. Probert (1988) wrote a detailed

report on the history of the ruin “Keir's Cottage.” Keir, being a worker for Davenport and the property

being within Davenport's land, the report is quite relevant. 

11

3.  Methodology

3.1 Research Parameters

3.1.1 Study Area

The study area is in the city of Burnside, east of Adelaide. The majority of the areas looked at

are situated along Waterfall Gully Road, along the way to Waterfall Gully. The two resedentces where

Davenport lived, Clarmont and Beumont House, will be looked at in less detail. Within Waterfall Gully

are several areas that are the focus of the study, that which the rest of the gully is put into perspective

with. These areas include two possible locations for the cottage of Davenport's gardener; a ruin refered

to as 'The Woolshed,' just in Woolshed Guly; Olive trees that may have been planted by Davenport;

and various river modifications and dry stone walling.

3.1.2 Time Period

The time period of most consern starts when Davenport takes up resedence on Beumont in

1846, until his death in 1906. The Waterfall Gully area and it's upper slopes that Davenport were

purchaced at diferant times, so only the relevant time for each section needs to be considered.

3.2 Archaeological Investigation

3.2.1 Surveys

The surveys for each site will vary with access to each location. Some locations are private

property, so access is limited. Where able, mesuring of a site will be carried out. If mesuring is not an

option, as is the case with some sites, sketches with as much detail will be made. Photos of sites and

important details will be taken. 

3.3 Historic Research

3.3.1 Texts

Adelaide library held copies of items like Davenport's letters as well as his early publications on

agriculture. First hand information on what was going on is invaluble data. There are many articales on

Davenport already, most with only a historic angle, even an article written about Davenport back in

1874 has been found. The data taken from these texts can be used to locate areas of significance, whilst

the surveys can be used to possibly proove or disprove the historic record.

12

3.3.2 Historic Photos

Where a historic photo exists, it will be examined for inforomation that may not be in the

written record. Items, crops or other buildings in the background of a photo may give a vital piece of

information, by locating something that documents did not give a place for. Historic photos of sites

give an insight to what the site looked like many years ago, relaing data that there may have been no

evedence left to suggest. 

3.3.3 Maps

Many maps exist of the area, but only some have information about Davenport's activities.

Older maps are likely to include places or features that are no longer there, but only if the map maker

thought it of importance. It is in combining the information on the maps with other historic information

a new picture of what the land looked like may emerge.

13

4. Historical Background

4.1 Setting the scene

George Davenport (1782 –1846) was a banker of both Oxford and Great Wigston in Leicester

(Brown 1980; p122). He was also the Stewart of the Earl of Macclesfield of Shireburn Castle (Brown

1980; p122). George eventually became one of the directors of the ‘South Australian Company’ and

director of their bank the ‘South Australian Banking Company’ (Brown 1980; p122.). He was involved

with the SAC almost since is inception and became a director in 1844 (Simpson 1993; p7). On the 22

of October 1839, George paid £4416 for a special survey of 1787 in South Australia  (Brown 1980;

p122). George sent his oldest son, George Francis Davenport, out to Adelaide to conduct his business

in the new colony (Brown 1980; p122). Francis arrived in 6th of February 1840 with his wife (Simpson

1993; p7) Francis applied for 6060 hectares near Port Lincoln, but instead bought an area south of

Adelaide now known as Macclesfield (Brown 1980; p122).

4.2 Early years

Samuel Davenport was born in Shirburn, Oxfordshire, in England on March 5th, 1818 (Brown

1980; p122 & Simpson 1993; p6). He was the fourth child of George Davenport and his wife, Jane

Devereux Davies (Brown 1980; p122). 

In Davenport's youth, it is said that he dove into icy waters to save the live of a drowning man

(Brown 1980; p123 & Simpson 1993; p7). He succeeded to save the man, but was left with a badly

inflamed lung that made life in the cold climate of England difficult for him (Brown 1980; p123).

Doctors advised Davenport to find a warmer climate, and as a result, he traveled abroad to Southern

Europe; Italy, Span and the South of France (Brown 1980; p123). Whilst in Europe, Davenport studied

the Arts of Cultivation of the Vine, Orange, Citron, Olive and Almond (Brown 1980; p123). According

to Simpson (1993, p7) it is generally thought that he stayed for two years.

4.3 Davenport first arrives in Australia

On the 1st of June 1842 Davenport married Margaret Fraser, only daughter of William Lennox

Cleland (Brown 1980; p123). Three months later, Samuel Davenport, his wife Margaret and his brother

Robert Davenport, all left for Australia (Brown 1980; p123). Upon arrival Samuel Davenport and

14

Margaret traveled south to Macclesfield and moved into a furnished cottage (Brown 1980; p123). Two

months after their arrival in Adelaide, Francis, their elder brother, contracted typhoid fever and died

(Brown 1980; p123). It fell to Davenport to run his father’s many interests in the colony as well as

tending to his own (Brown 1980; p123). Davenport saw Macclesfield as an English country village, and

so supplied land for a common that was named in his honour ‘Davenport Square’ (Brown 1980; p124).

To make things easier for his children in the new colony, George gave them each an allowance,

as Davenport wrote in his letters, ‘your provisioning for us an annual allowance was a very wise one. It

give time for us to gain colonial experience and ascertain the value proportionately of stock and how to

make them produce an annual return without our being crowded with fears for a years or two of the

extent of our extent.’ (Davenport 1980). This turned out to be very helpful as Davenport had trouble

finding markets for produce (Brown 1980; p123) and wrote: ‘the surplus of wheat, horned cattle, sheep,

horses etc., finds no vent of any importance, and unless some internal means of using it arise one sees

no chance at doing much in any way.’ (Davenport 1980)

‘Soon after his arrival Samuel planted six Spanish chestnuts, 2000 vine cuttings of about 25

different species and 1600 almond trees’ (Brown 1980; p124). Davenport asked his father to send out to

him seeds of the ‘tender shelled’ almonds, so he could graft them on to the existing hard­shelled

almonds (Brown 1980; p124). He also made a request for certain olive seeds, to be sent from

Montpelier, in France (Brown 1980; p124).

Margaret also worked hard in the garden, establishing trees and flowers, roses, fuchsia,

geraniums, mignonette ad sweet briar to name a few (Brown 1980; p124).

4.4 Davenport's civil service

Governor Grey appointed Davenport as a magistrate, and was Gazetted on the 17 of October

1845 (Brown 1980; p124). In 1846 Mr. Jacob Hagen went overseas and Major Robe invited Davenport

to take Hagen’s seat in the Legislative Council (Brown 1980; p124). Davenport was at first hesitant,

but accepted. During this time, he saved on accommodation in Adelaide by not staying in Adelaide.

Davenport instead rode the 95 kilometre round trip from Macclesfield to Adelaide and back everyday

as required leaving at 4am and retuning the same day (Brown 1980; p124). He retired from public

office in August 1867.

Davenport was president of the Royal Agricultural and Horticultural Society, (Brown 1980;

15

p126) and during his time as such, wrote the ninety­four pamphlet ‘Some new industries for South

Australia’ (1864) and ‘The cultivation of the olive’ (1870).

Four years later the agricultural Bureau of South Australia issued his ‘Notes on the olive and its value

to country suitable for it’s Growth.’

4.5 Beaumont and Waterfall Gully

Edward Burton Gleeson’s land was acquired

by the bank and put it up for government auction in

1846 (Brown 1980; p126). Davenport bought this

land and renamed it ‘Beaumont,’ then divided the

land into one­hectare blocks, which he resold

immediately (Brown 1980; p126). He picked the site

of Beaumont one day whilst riding into Adelaide

from Macclesfield, to attend his parliamentary

duties (Coleman 1956; p151). He paid £700 for the

eighty­acre section, with a house and out buildings

named Gleeville (Coleman 1956; p150). Gleeville is

the south west corner of Beaumont, now numbered

1 Dashwood road (Coleman 1956; p150). As with

Macclesfield, he set aside land for a town square,

the Beaumont Common (Brown 1980; p126).

Davenport immediately planted 11 hectares of land

with vines and established some olive trees (Brown

1980; p126). The olive trees were from John Bailey’s Garden, and had been imported by the South

Australian Company in 1845 (Simpson 1986; p69). Some of those olive trees still stand today; the line

of the old driveway to Gleeville from the south end of Devereux road is now a small reserve in

Beaumont known as the Davenport olives (Simpson 1986; p69). The soil being ‘a red loam resting at

no great depth upon lime (Dow 1874; p11).  

One of the first residents on the section was Bishop Angus Short, ‘…who chose the highest and

coolest corner of the section…’ with a sectional creek (Coleman 1956; p151). ‘Archaeological evidence

16

Illustration i: Plan of the Village of Beaumontfrom 1848 (Simpson 1993)

suggests that he (Short) twice extended an original cottage…’ ending with ten or eleven rooms in all

(Coleman 1956; p152). Bishop Short, around 1852, writes in his diary how he had planted at Claremont

(the name of his house) olives, which he had procured from Davenport (Simpson 1986; p69).

Davenport lived in Gleeson’s Gleeville house until 1855, when he bought Claremont cottage

from Bishop Short, renaming it Beaumont House (Brown 1980; p126). The house cost Davenport

£2,100 (Coleman 1956; p152). Beaumont was intended as a gentleman’s villa, being off main roads

and on a hill, its ‘character never was modified by the needs of passing traffic or a surrounding

population dependant on it for services’ (Coleman 1956; p150). The orchard round the residence, by

1874, contained about fifteen acres of almonds, olives, mulberries, oranges, apricots, loquats, plumbs,

cherries, quinces, nectarines, peaches, pears, and apples, all but the apples did well, as they had blight

(Dow 1874; p11).  

4.6 The Industries of Beaumont

4.6.1 Olive press and wine cellar

The only industry that developed at Beaumont came out of vines and olives (Brown 1980;

p126). Davenport’s wine and olive press was made of slate coloured sand stone, obtained from around

the neighborhood and was roofed with galvanized iron, the rainwater from the roof is collected into a

35,000 gallon cemented tank (Dow 1874; p11). Between the galvanized iron and a thin ceiling timber

was a foot of seaweed used as insulation (Dow 1874; p11). A small piece of land near the cellar is

planted with olive seedlings preparatory to transplanting (Dow 1874; p11).

17

4.6.2 Olives and olive oil

Davenport had managed to make a gallon of good

oil in 1864, but had been unable to crush the stones

(Simpson 1986; p69). By 1866, using a sausage machine

he made five gallons on oil (Simpson 1986; p69).

Davenport succeeded in making a small quantity of olive

oil in 1872 with ‘primitive appliances’ (Dow 1874; p10).

In 1873, the following year, he improved his methods and

obtained the necessary machinery for production of oil,

producing 150 gallons of oil of excellent quality (Dow

1874; p10). The oil was made from 75 cwt of olives, with

about 45 cwt being purchased from neighbors at 6s per

cwt (Dow 1874; p10). The olives at Beaumont were

picked by children for 5d for filling a 2­gallon bucket

(Dow 1874; p10). 

The olives at Beaumont are grown partly in the

orchard surrounding Davenport’s residence, Beaumont

house, and partly in the form of a hedge round a seven

and a half acre vineyard (Dow 1874; p10). The trees in this hedge were four feet apart, and eight feet

high, being 12 years old [In 1874], have close­knit branches between them forming an ‘impenetrable’

hedge (Dow 1874; p10). This style of planting did hinder the productiveness of the olive trees (Dow

1874; p10), but would have been more productive than a fence.

The extraction of the oil takes place in a portion of Davenport’s extensive building for making

and storing wine (Dow 1874; p10).The factory was on the edge of the gulch formed by the run­off from

the Beaumont hills (Simpson 1986; p73). The olives were cracked by a corn crusher (Simpson 1986;

p72), then the fruit is put into a Chilean mill of Scotch granite, the two rollers being 3 feet in diameter

and one ton each, drive by a horse  (Dow 1874; p10). The crushed pulp, which resembles raspberry

jam, is then into circular flat course mat bags, two feet in diameter called ‘carbos,’ and built into a pile

enclosed by a circular upright wooden frame and subjected to immense pressure by means of a lever

18

Illustration ii: Davenport's sketch of hisCellar showing how his oil is made(Davenport 1875a)

(Dow 1874; p10 & Simpson 1986; p72). The levers worked from an old gum tree, which was about

nine feet in circumference, had been pulled up roots and all, dragged to the desired location by bullocks

and put into a three foot deep hole filled over with cement (Simpson 1986; p72). From the pressure the

oil is allowed to run into a receiver containing water (Dow 1874; p10). The receiver is fitted with a pipe

that draws off the water underneath the oil, which floats on top (Dow 1874; p10). The first press, or

virgin oil, is the most valuable (Dow 1874; p10). After this is obtained, hot water is applied to the pulp,

and a second quality is obtained, which is employed largely in cloth manufacture (Dow 1874; p10).

The oil, after standing for a month to settle, is filtered into porcelain jars (Dow 1874; p10). The priced

that Davenport could get for the oil in 1874 was 10s wholesale, for the virgin oil and 8s for the second

pressings, with an unlimited demand (Dow 1874; p10).

4.6.3 Vines and wine

On the same floor as the oil mill, the grape crushing and fermenting department were situated

and underneath were the cellars used for storage (Dow 1874; p10). The wine was conveyed after

leaving the grape crusher, down into a shoot, into four fermenting vats, to of 2000 gallons and two of

600 (Dow 1874; p10). All four of the tanks were made of slate obtained from Willunga, in slabs,

forming the sides in one piece, although the large vats required slabs of seven feet long by five feet

broad and four inches deep (Dow 1874; p10).

The cellar contained 25,000 gallon of wine from a 7 year old to the latest vintage, which was

stored in one cask of 2000 gallons, four of 1000, two slate tanks of 1000 gallons and 900 gallons and

two of 800 gallons each, the rest in one 500­gallon cask (Dow 1874; p10). The 2000­gallon cask was

understood to have been the largest in the colonies and had to be imported from Berlin (Dow 1874;

p10).

Davenport’s vineyard was in three portions; the first, the one with seven and a half acres and

had an olive hedge, the second of five acres and the third of ten acres, all planted using the same

method (Dow 1874; p11). Another adjoining field of seven and a half acre field had been fleshly

planted in 1874 with olive seedlings (Dow 1874; p11). The fields were trenched eighteen inches deep,

by means of using a normal plough then reploughing with a deep trench plough running along the

furrow (Dow 1874; p11). 

19

4.7 Final years

In 1851 Davenport was chosen to attend the London international exhibition as executive

commissioner for SA and again in 1876 at Philadelphia, in 1879 at Sydney and in 1880 at Melbourne

(Brown 1980; p129). He was knighted in May of 1884 for his efforts in those exhibitions (Brown 1980;

p126). He was then made a K.C.M.G. in 1886 (Brown 1980; p126), but I have no idea what that

actually means. The same year Cambridge University conferred upon him it’s L.L.D. (Brown 1980;

p126).

In 1893 George Fullerton Cleland, Margaret Davenport's nephew, bought Davenport's Wine and

olive oil company and renamed it to G.F. Cleland & Sons (Simpson 1993). In 1904 wine making

stopped at the cellar and became devoted to olive oil (Simpson 1993). This continued on into 1962,

when olives became too hard to source and the Village of Beaumont was becoming residential the

Cellar closed down (Simpson 1993).

Margaret Davenport died on 6 February 1902 three months before their 16th wedding

anniversary (Brown 1980; p126). Samuel Davenport died on 3 September 1906 (Brown 1980; p126).

20

5. Results

5.1 The Village of Beaumont

The Village of Beaumont was founded and planed out by Samuel Davenport. He lived in two

houses in the village, “Gleeville” then “Beaumont House,” both which still stand. Davenport grew

some of his crops nearer to his home as the park “The Davenport olives,” near Gleeville illustrates, as

well as the large amount of Olives still on the land associated with Beaumont House. Davenport's Olive

press and wine cellar building was also in Beaumont, but now no longer exists.

5.1.1 Gleeville

Located at Number 1 Dashwood Road, Beaumont, the house is currently private property. This

survey was also limited due to the private status of the house, access was granted, but time was limited.

Gleeville now consists of a large house built of stone and brick and a large barn­like building being

used as a shed. Despite the subdivision of land in the area, this property retains a large yard, full of fruit

trees and gardens.

The original section of Gleeville

no longer exists. The imported wooden

house, that the remaining stone house had

expanded from was torn down sometime

after 1902 (Cleland 1949). The remaining

sections of the house may have had

nothing to do with Davenport beyond his

association with the family that lived

there.

The walls of the remaining parts of Gleeville are made from stone cut to brick shape for the

walls and red brick at the foundation and around the doors and windows. The chimneys, too, are made

from red brick. The roof is corrugated, galvanized iron, that is old enough for the galvanizing to have

worn to allow it to rust in places.

The Barn, as it was in use, was only to be examined from the outside. The walls are constructed

of roughly cut stones and mortar. The stone of the barn are smaller and rougher cut that that of the

21

Illustration iii: Gleeville in 1902 (Cleland 1949)

house. The roof of the barn is made of corrugated, galvanized iron like the house, but far less rusty.

Amongst the garden are trees of many varieties. Those trees include almond trees, mulberry

trees, a quince tree and olives. None of those can be confirmed as being part of Davenport's original

orchards. The exception to this is a single orange tree, that is the last surviving tree from from the

orange grove. The tree is quite obviously old and has died in many parts. New growth from what looks

like a near dead trunk, still flourishes and still produces oranges.

22

23

Illustration iv: Gleeville as it is today

Illustration v: The barn behind Gleeville

5.1.2 The Davenport Olives

The Davenport Olives is the name of a small reserve off of John Cleavland Drive. The reserve

consists of two rows of old olives trees, a plaque and younger trees nearer to the road. The park is

located from the back of Gleeville (from Dashwood Road) and is all that remains of the original olive

orchard planted in 1864 by Davenport. These olives were transplanted from 'Mr Bailey's Garden' and

were the first olive trees to be grown in the state (Simpson 1993). The original varieties of olives grown

here were Blanquette, Verdale, Bouquettier and Salaren (Simpson 1993).

The trees in the two rows in the park have an average circumference one meter from the ground,

of 1.87 meters. Not all the trees along the rows could be measured, as some, one meter up had

24

Illustration vi: The rows of the Davenport Olives facing towards Gleeville

branches, whilst others were no longer one tree. The olive trees that had appeared to have become

multiple trees, all seem to have grown like the original had ripped apart. One such tree still has a piece

of dead trunk in the middle.

5.1.3 Beaumont House

Beaumont House is located on

the corner of Dashwood Road and

Marriott Terrace, with the house facing

Marriott Terrace. This land is owned by

National Trust it's caretakers live on the property. The House has the very occasional open day, which

is unadvertised and was on a day that i could not attend. Despite attempts to organize a private viewing

25

Illustration vii: An olive tree that has become many in the Davenport Olives

Illustration viii: Beaumont House

I was unable to gain access to Beaumont house. This house is well documented anyway, so there is

little need to go over it again. The house is in clear view from the road giving me the opportunity to

analyze some of the features.

Beaumont House is far more ornate than Gleeville. Whilst still being made of stone and brick,

far more red brick is used. The windows at the front are arched and framed by red brick the whole way

around. The red brick archway to the solid wood front door is ornately crafted. Along the side furthest

from the road running from the front of the house, back, is a series of red brick colonnades making a

porch of sorts. The stone work between the brick is very well constructed. The stone is cut in a way, so

that they fit together with only small gaps which is mortared together.

The side wall that faces the road is broken up into sections. A rendered section, a stone and

brick, like the front, a door, then another rendered section with a large chimney stack protruding from

it. The first rendered section, going back from the front, may have been constructed the same way as

26

Illustration ix: The Door to Beaumont House

the front, but with a rectangular window. The next section along is like the front, with the exception of

being a lower wall and having a rectangular window. This window is red brick framed as well, like the

arched windows at the front. The door is built out from the previous section of wall, with red brick and

the next section of wall is built out from the door, like it is stepped. The door is much more simple than

the front door and has only a small porch. The next section of wall is rendered only to a point, the

stonework is still exposed at the foundation of the wall. There are two windows in this section, both

rectangular, but both orientated differently. One is high, the other wide. The chimney on this wall is

constructed of both stone and brick, with the brick being at the sides and at the top, the large stones

make up the back wall. Where the chimney funnels up into the top brick section, appears to be made of

cement.

27

Illustration x: Beaumont House side on

Illustration xi: Barn at Beaumont House

The barn/shed building on the property is also of stone construction with red brick. The

stonework is rougher than that of the house, as lager gaps between each stone are quite apparent. The

mortar has lines, like the ones at Finn's cottage number one, but only horizontally. This probably

indicates where each level of the wall was mortared. This wall shows some indication of cracking and

repairs as well where a lighter coloured mortar is applied. The two windows on this side of the building

are both rectangular, but only slightly different from each other as is the brickwork surrounding them.

The section of land that is right on the corner of Dashwood Road and Marriott Terrace, between

Beaumont House and Dashwood road, is covered is old olive growth. It has not been looked after like

the trees of “The Davenport Olives,” but survive and give fruit all the same.    

5.1.4 Olive Press and Wine Cellar

Even though this building no longer exists and it's location

has been built over by a residential area, some of this industry still

exists. The Chilean Mill that was used to crush the olives still exist

in a park in Beaumont. The Mill comprises of two large stone

wheels in a circular groove. The axles for the wheels are set on a

vertical drive shaft attached to a large gear. The gear work is

incomplete, but it would be dangerous for this to be operational in

a public park. According to Simpson (1993) the Cellar once stood

at what is now 43 Dashwood Road.

The slate vats that were used to store the wine

may well be gone, but there are surviving slate vats

from this period at the old slate quarrying town of

Willunga. Since Davenport's slate vats were from

Willunga (Dow 1874; p10), they may well be identical

to the ones surviving at the Willunga Slate museum.

The slate tanks at Willunga were used to store water not

wine, but still prove the ability for them to contain a

liquid. The tanks at Willunga are made with five slate

slabs, one for the base and four for the walls. They are made rectangular, with the narrower side sitting

28

Illustration xii: The Chilean Millfrom the Cellar

Illustration xiii: Slate Tank at Willunga muchlike the tanks that Davenport used

in from the ends of the longer sides. Two metal rods are drilled through the long sides at each end, not

to hold the smaller sides in, but the screw the two larger sides together.

5.2 Waterfall Gully

5.2.1 Samuel Finn's cottage

There are two locations given for this cottage, both along Waterfall Gully Road.

5.2.2 Finn's Cottage 1, 74 Waterfall Gully Road

The First cottage is located on the

corner of Waterfall Gully Road and

Chambers Gully Road. This is a private

residence which we were able to do a

brief survey of. The home and land

which is said to have been Finn's is

located on sections 1005 and 1053. Old

surveyor's maps indicate that the land

had been subdivided at least twice and

that Waterfall Gully Road was further

from the house than it is now.

The original cottage has been

expanded since it was first built, with the

more resent additions at the back. Early photographs illustrate some of this progression. The earliest of

the photographs, compared to the floor map plan shows the cottage may have started as a three of four

room cottage. The indication of where the fireplace is on the floor map is at the back of the room,

where the photograph has the chimney in the middle of the peek of the roof, with addition area behind

it. Although the modern floor plans do show another chimney location, it would be on the outside of

the wall in the time of this photograph. It may be that the chimney was originally in that location on the

other side of the wall, until the new room was added. That would fit the photograph better, but would

still require there to be at least one more room on the back, if not two.

The next, more resent, historical photograph shows a much bigger house. The chimney in the

first photograph can still be seen although the “formal living” room as it is called on the floor plans has

29

Illustration xiv: Surveyor's map drawn by J. C. Lovely on the27 August 1903 of sections 1005 & 1053 in Waterfall Gully

since been added. Judging by the size of the building, there may have been more rooms at the back that

had been added as well. The building would have been re­roofed to accompany the new room/s and has

had new verandahs installed. 

An interesting structure that is no longer present is shown on this photograph. It appears to be

built from wood lattice work in the shape of a plus sign (+). Three signs are visible on the building,

with one that appears to have the word “beer” written on it. 

The construction of the walls from the earliest parts of the cottage are made of stone and mortar.

The mortar surrounds the stone and lines are drawn around them giving the wall a brick like effect. 

30

Illustration xv: Samuel Finn's cottage as it stands today

Illustration xvi: A window at Finn's cottage

31

Illustration xvii: Samuel Finn's Cottage at Chamber's Gully - No date

Illustration xviii: Samuel Finn's Cottage some time after 1903

Around each door and window on this section of the building is a cream coloured plaster work. The

plaster is shaped as to look like brick work and each brick is patterned to look roughly cut, or like

stone. The rest of the building is of a modern construction and is of no interest.

5.2.3 Finn's Cottage 2, “The Olives,” 93 Waterfall Gully Road 

The second cottage that is thought to be Finn's, is now

known as “The Olives.” This, also, is private property, so

access was limited. The section of original cottage, unlike the

previous, is at the back of the building. This building has had

more modifications to the original section, so there is less left

to study.

Most of the original walls have been rendered, but one

section had been left exposed. The wall shows stone

construction that looks more akin to the Woolshed than the

other cottage. The material used for mortar for this building

looks to be the same as the cottage though, so it is only the style

of stonework that differs.

5.2.4 Woolshed, Woolshed Gully

This ruin is located in a part of Cleland Conservation Park, behind a private residence along

Waterfall Gully Road, who's fence­line runs almost on top of it's south walls. Visible on the private

residence, but unaccessible is a large and old olive tree and a building known as the “apple store.”

32

Illustration xix: Exposed Wall at"The Olives"

Illustration xx: The remains of the Woolshed

Most of the ruin is dilapidated and has been covered by grass and weeds. All that remains is the

east wall, a crumbled section of the south wall and only the southern most section of the western wall.

A low wall runs from the east wall up to a ledge, the wall then climbs up and around a short way, but

this section was too difficult to record. The western foundation is visible and it has two steps on the

southern side. Rubble is scattered around the ruin, but two large piles are centered on the southeast

corner against the walls and from the ground up to level with the top of the foundation. Some large

rocks lay from the northern point of the foundation, west, towards a section of wall.

33

Illustration xxi: Layout of the Woolshed ruin

The East wall is built from mostly rubbish stone, probably quarried on site or nearby, and mud.

There is still evidence of a plaster coating, mostly on the northern end up to a feature that clearly

indicates where a wall was. The afore mentioned feature is nothing but where stones jut out no further

than 20cm. The plastering  on the wall corners onto the stone indicating that this is where an internal

wall must have been. The three “windows” in this wall are framed by red brick to either side and timber

above the opening. These “windows” are set low in the wall so that the bottom of each are so near to

the ground that it is hard to tell if if fact the bottoms are level with the floor or not.

The Southern wall has deteriorated to about half the hight of the East wall, although it still

retains some plastering. The stones that are exposed on this wall do not have the muddy mortar binding

them like the East wall. The mortar may have eroded away, but it seems more likely that they had been

placed there intentionally after that part of the wall fell away.

The Rear wall is not built from the East wall but built against it and at a lower hight. The Rear

wall has no evidence of mud mortar or plastering and gives the impression that it was built as part of a

34

Illustration xxii: The east wall of the Woolshed

fence line, due to it's low height. Although only measured to be 5.08 metres long to the edge of a steep

embankment, it does continue up the embankment and turns back North. This section of the Rear wall

is lower in construction and until it straightens north, looks like little more that a pile of stone, roughly

in a line. Due to the steep embankment I did not measure this section.

The wall fraction west of the foundation is located in a way that

gives the appearance that it once helped enclose another room. There are

no indication of any additional wall that would show this and the wall

fraction has no foundation and is on a slight lean towards the rest of the

ruin.

Of the two piles of rubble, only the pile in the Southeast corner

contains anything of interest. Three rusty gas cylinders no bigger than a

thumb were scattered amongst the rubble. Rusty horse shoes were also

found, a pile of four in the southwest corner and a further two

individually located along the west edge of the rubble. One of the stones

amongst the rubble had some deteriorating fabric stuck to it, like it had

been glued or had melted somehow to the rock. Finally, there was a rusty,

broken blade, possibly from a scythe.

The Stairs are roughly cut and made from less but larger stone than

the walls. The top stair does not reach the level of the foundation wall and

is not as wide as the bottom stair, lining up on the south side only.

5.2.5 Apple Store, Woolshed Gully

The Building known as the “Apple store” is located on private land, but can clearly be seen

from The park that the Woolshed is located in. As no response to requests to survey the building were

given from the owners, only general observations from a distance can be given. The Apple store

appears to have been built into the side of a hill, that slopes towards the north. Only the North, West

and South sides can be seen, the north side being little more than roof.

35

Illustration xxiii: Pile ofhorse shoes found at theWoolshed

Illustration xxiv: Stone withfabric 'glued' to it

Illustration xxv: Rustyremains of a blade

The  West wall has three windows in it that

appear to have been placed randomly around the

wall. Each window is framed top and bottom with a

timber  beam wider that the opening. The stone

work construction appears to be in the same fashion

as the Woolshed, but it is hard to tell.

The roof, as well as the only exposed part of

the eastern rear wall is constructed from corrugated,

galvanized iron.

The front of the structure has no windows

and only a single top/bottom split door. The frame is like the windows, as it too has a timber beam,

proportionality larger, above the door. Unlike the rear of the building the stonework goes all the way to

the roof. 

5.2.6 Olive Orchard, 116 Waterfall Gully Road

This olive grove is private property, grown on a slope behind the residence of the owners,

located a little way south of Woolshed Gully. The trees have been planted in rows along the slope, and

have been individually terraced, where needed. The trees here are of a comparative size to those near

Gleeville, both in hight and width, if anything possibly not quite as wide. The width at one meter from

the ground was not possible to take, as the ground level varied too much due to the slope at the

location.

5.3 Other sites around Mount Lofty

5.3.1 The Youth Hostel

The building located not far from the summit of Mount Lofty along one of the walking trails is

called the Youth Hostel. This building is currently managed by the Youth Hostels Association. As I

was unable to contact them, only what can be seen on the outside could be examined.

An interpretive sign nearby states that the Youth Hostel was “... originally a two roomed hut,

probably built to accommodate shepherds working for Arthur Hardy or Sir Samuel Davenport.” The

sign mentions that the two men used the land to grow vines and olives, but that the land was primarily

used for logging and pastoralism. It goes on to say that Hardy was the first person to build a summer

36

Illustration xxvi: Sketch of the Apple store

house on Mount Lofty, and encouraged others to do so as well. Finally the sign states that Lady

Davenport extended this cottage to be used as a holiday house and she spent her last Christmas there in

1901.

Only the front (west side) and the two north and south walls can be seen, as the back is fenced

off. All of the visible walls are made of stone and mortar. The west wall has two windows, set either

side of the front door. The door frame is built of red brick all the way around. The front windows are

framed with red brick as well. 

 Of the two visible sides, the side south wall most visible. After the first of three windows from

the front, there is an obvious change in pattern to the stone work near to where the roof changes it's

slope. The stonework change leads into a section of red brick wall which ends at the second window.

Between the second window and the final window the roof changes pitch again, but the stonework

remains the same. All three windows are framed with red brick like the front.

The north wall is stepped, the front section and rear section being about the same level, with the

centre section coming out further than the rest of the side somewhat like a 'T'. The front section is built

like the front wall, with no window and a water tank. The rear section is fenced off as part of the “back

yard.” The centre section is framed on it's sides by red brick and the window set in the middle of the

wall is completely framed by red brick.

37

Illustration xxvii: The Youth Hostel

5.3.2 Keir's Cottage

This ruin is located just off of Greenhill Road in Cleland National Park, although not visible

from the road. The walls have been sealed with cement in an obvious attempt to save them from further

degradation by nature. The walls had already been subject to wear and most of the ruin was about one

metre high or less, with the exception of two walls in the middle of the structure that may be thought of

as being at least close to original hight. The two walls are the wall dividing the rooms marked as the

family room and the kitchen and the wall dividing bedroom one and bedroom two. The cottage appears

to be in to halves, being divided by a long hallway with four rooms on one side and two on the other.

The hallway runs east­west with the bedrooms on the south side of the house. 

According to Probert (1988), the cottage was built in stages, starting with two rooms in 1855,

expanded to four by 1856 and two more room added in 1858/59 and 1863/64. Probert (1988) states that

there was also a dairy, a stable and gardens.

38

Illustration xxviii: The ruin of Keir's Cottage

The kitchen is a small room behind the larger family room. There is not much to the kitchen, but

a small space and a small window in the east wall. The entry to the kitchen is made up with an even

smaller room. This room has marks on opposing walls, suggesting three shelves. Due to the size and

location of the room, the shelves would suggest that it is a pantry. The kitchen itself has no features that

would suggest how food was prepared or cooked, but the room may have once contained a small

potbellied stove, or some other type of oven that may have since been removed.

The family room is the largest of the rooms and has one of only two fireplaces. There are no

evidence of windows on the walls, more likely because there is not enough of the outside walls to this

room to have evidence for a window than there not being any for this room. The remains of the

fireplace on the eastern wall is completely stonework and is built as part of the wall.

39

The master bedroom

is the only other room in the

cottage with a fireplace in it.

This fireplace looks wider

and in fact is, but only by

24cm. This fireplace is also

made out of brick and some

stonework which makes it

seem like it may have been

put in after the wall was

built. The master bedroom

and the bedroom adjoining

are located east of all other

rooms, and if it were not for

the small length of wall

opposite the doorway to the

master bedroom then that

door may have been outside

from the rest of the cottage.

There were no obvious joins

that would indicate that

those rooms were extensions

to an original section. It

would be quite likely that

the master bedroom and the

adjoining room were the

original two rooms of this

cottage, due to fireplace and the location of the doors to these two rooms.

The adjoining room to the master bedroom would have been the bedroom for a younger child or

40

Illustration xxix: The layout / floorplan of Keir's Cottage

baby. It is too big to have been a walk­in wardrobe, especially for a cottage this sized. If it was the

second room of the original two roomed cottage, then this would have been the bedroom, whilst the

other would have been the original family room. The much lager room with the fire place would have

become the family room.

The two bedrooms at the front are of about equal size. Bedroom two was overgrown with a prickly

bush, so none of the inside measurements were taken, but were estimated using the wall thickness and

surrounding measurements as a guide. Bedroom three had no windows, but like the family room, the

walls that would have had a window, were too low to have any window left. Both doors of these rooms

are opposite the door to the family room, possibly deigned so that any heat escaping from that fireplace

would heat those rooms as well.

With the master bedroom and it's adjoining room being most likely to be the original two

rooms, it would appear that the two other bedrooms were the next to be constructed. Although the

orientation of the new rooms to the original does not quite make sense. Both new rooms would have

had their entrances from the outside, possibly indicating a porch or even a hallway. If the next two

rooms that were built was a combination of any other two rooms, the record would have more likely

41

Illustration xxx: The fireplace in the "MasterBedroom"

Illustration xxxi: The fireplace in the"Family Room"

indicated two huts. The next room to have been added would have logically been the new family room,

as the small kitchen would have looked quite out of place where it is, without the family room. With

the cottage's final configuration, the two new bedrooms look to have been built with the family room

and kitchen, so much so that the floor plans look like the original two rooms were an extension to a

four roomed cottage. It might well be a possibility that at least one of the first two rooms that extended

the original hut no longer exists and was replaced when the new family room was added. Thus

explaining why all the rooms but the original seem to be orientated around the new family room. 

5.3.3 “Davenport's Hut”

A chimney is all that remains of this building, which is currently at the entrance to the northern

enclosure of the Native fauna zone. It was built when Davenport was establishing vines nearby

(National parks and Wildlife South Australia 1983). No date for this venture is given, except for the

1870s when Davenport was buying those sections (National parks and Wildlife South Australia 1983).

A Mr. Nuisso who first built his house in 1929 later expanded his own house to incorporate

Davenport's hut (National parks and Wildlife South Australia 1983).

42

6. Discussion

6.1 Wine, vine and olive oil

6.1.1 Vineyards

J.B. Cleland (1949) says that Davenport planted vines at Beaumont extensively planting the

Sercial, Greenache, Carbonet, Doradilla, Shiraz and Sauterne varieties. Dow (1874) says that in 1874

Davenport had his vineyard in three portions. One of seven and a half acres, with an olive hedge, one of

five acres and the other of ten acres. Dow does not give the location of any of these, if they were in the

gully, higher up the slopes or even on the grounds of Beaumont House. Dow only gives a few clues to

the actual location of any of the vineyards that he mentions. One such clue is that he says that the olive

and the vine amongst other things are '...intermingled with the mansions of the wealthy, and the villas

of the comfortably independent...' (1874 pg 10) when describing the village of Beaumont. Although

that is a general description of Beaumont, Dow states that the 'olives on Beaumont...' that were

Davenport's were grown in two parts one '...partly in the form of a hedge round a seven and a half acre

vineyard.' This means that the seven and a half acre vineyard was grown somewhere on the Beaumont

House property. This is backed up by a historical photo taken in 1903 of Davenport picking grapes

west of his cellar, which was on his property in Beaumont. 

The other clue to the location of Davenport's three vineyards that Dow gives is that an adjoining

field to the ten acre vineyard was planted with seven and a half acres of olive seedlings. There still

exists an olive grove along Waterfall Gully on private land that dates back to Davenport's time. There is

no adjoining vineyard to the olive grove and no obvious remains. That might be due to the National

Park and the residential area being built here, as if the vines were not removed to build houses, then

they would have been removed as weed by national parks. The five acre vineyard location was not

hinted at to by  Dow at all. 

Simpson (1993) writes that Davenport planted seven acres of vines in 1862 and six acres in

1872 and may have planted some without recording doing so. Dow, in 1874 notes a seven and half

acre, a five acre and a ten acre vineyard. These figures obviously do not add up. It is possible that the

two vineyards that Simpson writes about are two of the vineyards that Dow writes about. Either the

numbers are made up by the vines that Davenport “may” have planted earlier or one of the sources had

43

bad information about the acreage. According to Dow (1874) Davenport already had 22 ½ acres of

vineyard, the seven and a half being about 14 years old at the time (so planted around 1860) and the ten

acres being fairly new and not giving the five acres a time frame at all. The dates that Simpson gives

for the seven and the six acre vineyard match best with Dow's seven and a half and ten acres

respectively. The seven/seven and a half acres match reasonable well, being only a half acre out, but the

six/ten acre match is a much larger gap.

Simpson goes on to say that in 1875, a year after Dow's article, grapes were being harvested

from 13 acres of vineyard. Being that the six/ten acre vineyard was only planted about three years

earlier, it would leave only the five acre and the seven/seven and a half acre vineyards to harvest from.

Again the numbers do not add up, being only 12 or 12 ½ acres to harvest. By 1878, Simpson says that

there was 25 acres being harvested, ten of which were in full production. Once more, the numbers do

not add up. Using Dow's figures the were 22 ½ acres with 12 ½ acres that may have been ready for full

production. Simpson's figures require the planting of 12 acres somewhere, with at least three acres

planted with enough time to reach full maturity and the other nine with enough time to be harvestable.

Simpson (1993) also places all of the 25 acres of vines being harvested within the Village of Beaumont

in two parts on sections 16, 17, 18, 19, 20 and 35, 36, 37 and 38. Cleland (1945) says only that in the

1890s the vines occupied the sections 16­20 and 35­38 agreeing with Simpson, but gives no estimate of

size. It is possible that all of the vines that Dow mentions were being grown in Beaumont as he writes

nothing one way or the other about the location of five and ten acre vineyards.  It may be possible that

at least not all of the vines Simpson says that Davenport harvested were his. Dow (1874) says that

Davenport did buy additional olives to process, so the same may be true for the grapes. Since Simpson

does not specify that the vineyards harvested from were necessarily Davenport's, it would help to

alleviate the number problem between how many acres were planted and how many were harvested. 

In the 1870s Davenport bought a large area of land near Mount Lofty from Arthur Hardy

(National Parks and Wildlife 1983). This land was primarily used for livestock, but Davenport did plant

vines on the upper slopes as well (National Parks and Wildlife 1983). These vines, which is now were

the northern enclosure of the Native Fauna Zone, did not do well and eventually died out. 

There was at least one vineyard in the Village of Beaumont, at Beaumont House that was either

seven or seven and a half acres vineyard that was Davenport's. The two other sections that Dow writes

44

of were most likely to have also been grown in Beaumont on the sections mentioned above, thus

locating all of Davenport's wine industry within the village itself except for the failed vines. 

6.1.2 Olives

Like the vineyards, it seems that the olive groves were also grown in at least three areas. Dow

goes into little detail about the location of the groves compared to the vineyards. Dow (1874) mentions

the olives on Beaumont and the olive grove planted adjacent to the ten acre vineyard. Besides those two

areas, Davenport may have been using the olives from the grove at Gleeville. At one time he did own

them, as he planted the grove whilst he lived at Gleeville. It is unclear whether he was able to use the

olives. When Davenport moved into Beaumont House, John Fullerton Cleland moved into Gleeville

(Cleland 1949). As J. F. Cleland was Davenport's brother­in­law (Cleland 1949) they may have come

to an arrangement about the use of the olives. Dow (1874) does mention that Davenport payed for some

of his olives, but does not say from whom exactly, just that they were neighbors. 

Simpson (1993) writes about a photograph taken in 1887 showing olives on Lot 10, land owned

by Davenport. There are still olives on some of the land that was Lot 10, and they are right next to

Beaumont House. Simpson suggests that due to the apparent age of the olives in the photograph, they

would have been planted some time in the 1860s. Due to the olives proximity to Beaumont House these

would have been part of the “olives on Beaumont” that Dow mentioned: 

“The olives on Beaumont are grown partly in the orchard surrounding the residence, and partly in the

form of a hedge round a seven and a half acre vineyard” (Dow 1874).

The seven and a half acres of olives that Dow (1874) writes that were planted adjoining a ten

acre vineyard was discussed previously. As was also discussed previously, the location of that vineyard

was more likely somewhere in Beaumont. If the vineyard was in the Village, then logically the

adjoining olive grove was too. This would then leaves the olive grove in Waterfall Gully with no

historical background. Simpson (1993) does make note of an “interesting planting of olives” during

1883. The olives were imported by Davenport from Spain as truncheons from the duke of Wellington's

estate (Simpson 1993). Simpson says that the location of these olives are unknown. If the olives in

Waterfall Gully are not the olive planted adjacent to the vines, then they might be the olives from

Spain. Smyth and Southwood (1986) write about the extensive olive groves that extended from

Beaumont to both sides of first creek. So it is likely that the olives remaining in Waterfall Gully were at

45

least owned by Davenport.

6.1.3 The Cellar

The Cellar at Beaumont once stood at what

is now 43 Dashwood Road (Simpson 1993). The

Cellar was built in 1868 by Davenport, with the

help of his nephew, George Fullerton Cleland and

Tom Glen (Simpson 1993). It was in this building

that Davenport made his wines and his oils.

In the 1880s the Beaumont wines made at

the Cellar were winning awards (Simpson 1993).

1884 – Champion £10 cup. 1886 ­ Champion £10

cup. 1887 – Silver  Medal. 1888 ­ Champion £10

cup. It was in 1893 that G.F. Cleland took over

from Davenport and nine years later in 1904, wine

making ceased (Simpson 1993). The reasons given

for this were rising costs and difficulties in finding

a skilled vigneron to employ (Simpson 1993).

Arthur Hardy, by comparison, also grew vines in the region to make wine (Bishop 2002). Hardy's

winery is listed in the Complete Encyclopedia of Wine, Beer and Spirits (2002) as one of South

Australia's top producers of wine. Why did Davenport's winery, which did win awards, fold whilst

Hardy's did not? Perhaps it was just bad luck at not being able to hire a good vigneron. Although the

wines won awards before Cleland took over and lasted just nine years under his supervision, perhaps

Cleland did not have the experience that Davenport had to run the winery. To be fair, the Cellar

survived making olive oil until 1962 when the whole olive oil industry bottomed out (Simpson 1993).  

The Chilean mill that is in the park in Beaumont has two large crushing stones. The illustration

that Davenport supplied of his oil pruducing part of the Cellar in an article supplied to the Chamber of

Manufactures on oil production (1875) included a drawing of the Chilean mill being drawn by a horse.

The mill in the picture only had one large crushing stone and did not have the gears that are on the mill

46

Illustration xxxii: Map of Beaumont showingwhere the vineyards and olive groves werebefore subdivisions

today. Although no mention of this was found is would appear that sometime between Davenport's

paper and the mills removal from the Cellar it was upgraded to use some kind of engine instead of the

horse. I would imagine that it most likely would have been a steam powered stationary engine. The

advantages would have been not having to keep a horse on site, as well as being able to have the second

stone wheel.

6.2 Some of those employed by Davenport

John Kier and Samuel Finn were in the employ of Davenport and both lived on Davenport's

land. Finn lived along Waterfall Gully road and Keir lived much higher, near to what is now Greenhill

road. They were not the only people, but they are the only ones who have buildings still associated with

them.

6.2.1 Samuel Finn 

As was mentioned before, there is apparently two locations of Finn's cottage, one on the corner

of Waterfall Gully Road and Chambers Gully Road, with the other further along Waterfall Gully Road.

Any mention of a location for Finn's cottage historically is generally being between Waterfall Gully

Road and Chambers Gully Road. All of the historic photographs claiming to be of Finn's cottage also

seem to back this up. The City of Burnside's tour guide for Waterfall Gully, however say that the

cottage known as Finn's cottage at the corner of Chambers Gully, was originally built by a James

Durbridge (Smyth & Southwood 1986). It was not until 1864 that Finn moved in (Smyth & Southwood

1986). Finn was Davenport's gardener, possibility head gardener (Smyth & Southwood 1986). Before

that time, Durbridge was leasing the land from Davenport and built a slab hut and established gardens

and orchards and finally in 1864 added a stone house of two rooms (Smyth & Southwood 1986). 

The second cottage, “The Olives,” was built in 1893 around an earlier wattle and daub two

roomed hut used by one of Davenport's workers (Smyth & Southwood 1986). Smyth and Southwood

(1986) theorize that the hut was built for Finn, as he looked after the extensive olive groves that

extended from Beaumont to both sides of first creek. This may explain why Finn moved from one two

roomed hut to another two roomed hut only slightly up the road. If Finn did live in the wattle and daub

hut, then the prospects of moving to a stone hut with gardens already established. Smyth and

Southwood (1986) do not say if Durbridge replaced the slab hut with the stone hut, extended or kept

both. If the slab hut was not destroyed prior to Finn's moving, then there is a whole two rooms more of

47

reasons that Finn may have moved from “The Olives.”  There is no mention of why Durbridge may

have moved from his cottage, or where he went.

In 1903 the land was subdivided and the portion of the land that the cottage is on was purchased

by Christopher Faehrmann (Smyth & Southwood 1986). Faehrmann also worked for Davenport, but at

the vines and olives on Beaumont (Smyth & Southwood 1986). It is during this time that the cottage is

expanded and tea­rooms, a boarding house and a restaurant established (Smyth & Southwood 1986).

6.2.2 John Kier

Keir's cottage, like Finn's, was not built by or for him. The land was first granted to James

Warland in 1851, who built a two roomed cottage in 1855 (Probert 1988). The hut was probably only

used as a camp for when Warland came out to check his livestock (Probert 1988). By 1856 the hut had

four rooms and a dairy house and was occupied by William Brewer and his family (Probert 1988).

Brewer operated the “Wine Shanty” which still stands on the opposite side of Greenhill Road (Probert

1988). From 1859 until 1873, James Warland and his family lived in the cottage, adding another two

rooms to make a six roomed cottage they called “View Point” (Probert 1988). In 1873 Warland retired

to a house in Burnside and leased out the cottage and land to Henry Lyons Roe (Probert 1988). This

section of land was finally purchased by Davenport in 1874 (Probert 1988). Keir moved into the

property around 1875 (Probert 1988). Keir was employed by Davenport as a shepherd according to the

Cleland Conservation Park management report published in 1983. Probert (1988) says simply that he

was an “overseer” of the property. Keir worked for Davenport until 1894/95 when his son, William

Keir took over the job (Probert 1988). Although Bishop (2002) says that William Keir was listed as a

grape grower in1892. Possibly the Keir's had their own vines, or W. Keir worked of Davenport as a

grape grower before taking over his father's job. Keir's job as an overseer is not clear on what his duties

were, so that grape grower was a part of his job. 

6.2.3 Other huts and other workers

The Youth Hostel, which became Davenport's summer house, was once a hut for sheepherders.

It is not known if the hut was built by Davenport or Arthur Hardy, but if it was built by Hardy before he

sold the land to Davenport, then there may have been a period where Davenport was using it for his

sheepherders before converting it.

Beyond the association with the failed vines nothing is known about “Davenport's Hut.” Was it

48

built for Davenport to stay at whilst he established or looked after the vines? Or was it built for a

worker, like Finn, to do so? Could it be a shepherd's hut and the association coincidental? Was it built

for an unknown worker, especially moved up near the vines to look after them? The land here was

initially used for grazing sheep, before being planted with the ill­fated vines (National parks and

Wildlife South Australia 1983). The possibility that this hut was built for a shepherd before the vines

were established seems  at least as likely as it being built for someone to look after the vines from.

Records from the East Torrens District Council Assessment books of 1852 state that Davenport

built houses for four of his workers (National parks and Wildlife South Australia 1983). The houses

were built near Waterfall Gully Road, Three of which were two roomed and made of stone, whilst the

fourth had three rooms and had ten acres of garden (National parks and Wildlife South Australia 1983).

Their location is unknown (National parks and Wildlife South Australia 1983) and quite possibly no

longer exist. According to Smyth & Southwood (1986) a building known as “Homelands” Tea Gardens

at 98­100 Waterfall Gully Road, older parts of the houses are meant to be cottages built by Davenport

for his workers. It is likely that they are two of the four cottages mentioned, with the other two possibly

having been incorporated into other houses, not knowing their history. 

 Smyth & Southwood (1986) write that Davenport hired twelve Chinese shepherds to work for

him in 1847. The shepherds lived in wattle and daub huts in amongst the hills  (Smyth & Southwood

1986). No numbers were given to how many huts were built for the Chinese shepherds, but it may not

necessarily have been twelve. If the men were left to build the huts themselves, or if they had family

that lived with them, it would be more likely that it may have been one shepherd to a hut. It is quite

likely that some of the shepherds may otherwise have bunked together in a hut. Two to a hut would

mean only six huts would be needed, three to a hut, only four. “The olives” is said to have been built

from a wattle and daub hut, so it might be likely that it may have once been one of the huts for the

Chinese Shepherds. That does not rule out Finn may have once lived there, as no date is given for his

first starting to work for Davenport. 

6.3 The Houses of Sir Davenport

Davenport originally moved to the area so that he could be closer to Adelaide to attend his

parliamentary duties in 1846 (Coleman 1956 & Simpson 1993). Having originally moved into the

preexisting house of Gleeville staying there until 1857. Gleeville, was built by Edward Gleeson, a

49

wooden gabled house imported from India around 1839 (Cleland 1949). It was in this section that

Davenport lived in as the first additions, three stone rooms, were not added until 1877 (Cleland 1949).

This alteration was done during John Fullerton Cleland's time in the house from about 1852 to

1895/1901 (Cleland 1949). Cleland (1949) says that J.F. Cleland lived with his youngest son before his

death in 1901, but that his wife died at the house in 1895. It is also this time that J.F. Cleland's eldest

Dr. William Lennox Cleland inherited Gleeville but took up residence there after he retired in 1912

(Cleland 1949). The original wooden section of Gleeville had to be pulled down in 1903, due to white

ants (Cleland 1949). Sometime between when Dr. W.L. Cleland inherited Gleeville and he moved in,

four more rooms were added (Cleland 1949). More modifications came in 1929, the same year Dr.

W.L. Cleland's wife, Matilda Lauder, died and their son inherited the place (Cleland 1949). It is clear

that there is nothing left of the house that Davenport lived in, as he lived only in the wooden section

pulled down in 1903 and moved out before the first stone rooms were built in 1877.

Davenport's final house, Beaumont House, was built by Bishop Short in 1849 and called it

“Claremont” (Taylor 1989). Short first least the land from Davenport buying it later in 1855 (Taylor

1989). Coleman (1956) writes that Short twice extended an original cottage, possibly from one or even

two shepherd's huts. It also could have all been built by Short, but done in stages. By the time that

Short was done with it, Claremont had at least ten rooms (Coleman 1956). Davenport bought the land

back in 1857, renaming the house to Beaumont House and lived there until his death in 1906 (Taylor

1989). The property pasted to his nephew, Howard Davenport, who sold it to Major Vincent in 1907

(Cleland 1949). Vincent made extensive alterations to Beaumont House, before selling it to R.W.

Bennet in 1911 (Cleland 1949). The House is now currently in the care of National Trust.

It would seem the reason for the move was simply that Beaumont House was a better house and

location than Gleeville. Gleeville was a small wooden house, whilst Short had built a large, stone

mansion by comparison. It is a wonder why Davenport did not just make Gleeville larger by extending

it as well. There are also no reports that Davenport ever extended, renovated or did any of the like to

Beaumont House. Perhaps it was home renovation that was Davenport's weakness, as he seemed to

have no trouble doing anything else that he set his mind to. It could just as easily be because he was so

busy with everything else that the only way to get a better home to live in was to buy a new one. 

The is one other reason that Davenport may have been eager to find a new house. Cleland

50

(1949) says that Lady Davenport's brother, John Fullerton Cleland, lived at Gleeville from 1852.

Davenport did not move into Beaumont House until 1857, so it is quite possible that Davenport shared

his house with relations until he could find a larger house. What ever the original intentions for

Davenport buying the much larger Beaumont House, Cleland stayed put whilst the Davenport's left for

their new house. Of course, as with all historical data there may be mistakes and the dates for Cleland

moving into Gleeville may be wrong, but it is not unlikely for extended family to live together in the

same house.  

The Youth Hostel has already been mentioned due to it having been a shepherd's hut, but at

some time before 1901, it changed status to being a summer house. It is well documented that Lady

Davenport spent her last Christmas there in 1901 (Reynolds 1989, National Parks and Wildlife South

Australia 1983), but no date is given for when the hut first becomes a summer house. As mentioned

previously, this hut was originally built for shepherds, so what happened to the shepherd? If it was

Hardy that built the hut, then there may never have been anyone living there after Davenport bought it,

hence the reason why he made it his summer house. If Davenport built the hut for his shepherds, or just

used it (if Hardy built it), then what became of the shepherd? Was the shepherd moved to another

location, or did he quit or was he fired? If the shepherd was moved, where did he go? After Davenport

died in 1906, the house fell into neglect until it was purchased by th Land Bord in 1944 (Reynolds

1989).

51

6.4 Other activities at first creek and beyond

6.4.1 Livestock

In 1844, a year after  Davenport

arrived in South Australia he had 100

head of cattle and 1000 ewes (Simpson

1993). There seems to be far less records

for Davenport's ventures into livestock

than his other pursues. The only reference

that mentioned livestock and a date that

that referred to Waterfall Gully in any

way was Reynolds (1989). “Wild dogs

were a menace for sometime, killing

many sheep and as a result Davenport

switched to grazing cattle and horses in the 1890s” (Reynolds 1989). Smyth & Southwood (1986) write

that Davenport hired twelve Chinese shepherds to work for him in 1847 only a year after moving to the

area. It is not until 1875 that Keir moved in and was hired by Davenport (Probert 1988) that there is any

further reference to Davenport hiring shepherds.

That the building known as the wool shed is attributed to being Davenport's seems the largest

piece of evidence that he grazed sheep here at all. The wool shed's low window­like openings suggest

that it was used for shearing as well as storage. There is no date given to it being built or it being

abandoned although Davenport subdivided most of his land along there in 1903 (Reynolds 1989) the

fate of the building itself seems to not be known. The first mention of a livestock industry is 1847,

when Davenport hired the Chinese shepherds. Since the shepherds would need a place to shear the

sheep and to store the wool the wool shed would need to be contemporary to that.

Besides the wool shed, there are only two buildings within Davenport's land that are linked to

livestock. Keir's cottage and the Youth Hostel, both at one time housed shepherds. Keir was known to

have worked for Davenport as a shepherd, but the Youth Hostel is harder to pin to Davenport. The

Youth Hostel was built for a shepherd, but it may have been built by Hardy before Davenport bought

the land and never used as such. “Davenport's hut” as discussed earlier may have been used by

52

Illustration xxxiii: Map showing the extent of possible grazingland

shepherds, but it is usually associated to a nearby area of land that one had fail vines.

Where the livestock grazed is not entirely clear, as locations of crops, gardens and huts that one

were in the Gully but no longer are not clear either. The livestock probably grazed wherever there was

not at crop for them to ruin. Woolshed Gully, having the wool shed is a likely place, as well as there

being no evidence of crops there. The land around Keir's cottage, being a shepherd, was likely used as

well. None of the upper slopes of Davenport's land, except the failed vines, was used to cultivate crops,

so was all likely to have been used for the livestock.

6.4.2 Other Agricultural Industries

As was previously mentioned, Finn's cottage had it's own gardens and orchards, but he was not

the only one. As also mentioned before, Davenport built huts for some of his workers in Waterfall

Gully, with at least one of them having a ten acre garden and the others three acres of land (National

parks and Wildlife South Australia 1983). Such large gardens probably left the gardeners with left­

overs to sell of their own accord.

Marked on the Burnside Council District map 1856 – 1860 is a spot, near a mark indicating

Samuel Finn's garden. The spot marks the locations of an Experimental garden. National Parks and

Wildlife South Australia (1983) say that Davenport used Waterfall Gully to test imported plants. They

list tobacco, mulberry, vines, French olives, fennel and other herbs. As discussed before, Davenport

grew the majority of his vines in Beaumont, with little evidence that he grew vines in the Gully. Olives,

too, were primarily grown in Beaumont, but was know to have been grown in the Gully. Any olives

grown in the gully were unlikely to have been part of an experimental garden, as Davenport would have

already known how well olives grew. The mulberries were the primary food of the silk worm, for the

industry of Sericulture that Davenport was interested in. Tobacco was grown by Davenport as early as

1844, for a remedy for scab on sheep (Simpson 1993). Tobacco and Sericulture were suggested by

Davenport as potential new industries in his pamphlet entitled “Some new industries for South

Australia, silkworm, mulberry, olives, tobacco.” Sericulture in particular was important enough for

Davenport to write an article (1876) encouraging people to take an interest in it. The industry died out

in the 1890s regardless (Simpson 1993). 

53

The building near the wool shed, known

as the apple store, infers that there must have

been apples to store. Since this building is also

attributed to Davenport, it implies that

Davenport grew apples. Dow (1874) relates how

Davenport grew apples and a number of other

varieties of fruit near his residence. Dow (1874)

states that all the fruits are doing well, but the

apples have blight. It is not clear if it was just

that year that the apples had blight, or even if

Davenport ever grew apples elsewhere. Dow

says nothing about the goings on in the Gully

and Davenport may have had more apple trees

that were fine down there. The apple store may

have been built by Davenport, but that does not

mean that he was the only one that used it. As

mentioned above, at least two of his workers had

their own gardens and they may have grown the

apples that gave the store house it's name.

6.5 Conclusions

It would appear that all of Davenport's “important” work was done in the Village of Beaumont.

The vast majority of information found was about vines, wine making, olives and olive oil, with special

detail to the vineyards and groves in the village itself. It happened to be the larger, more comprehensive

sources that made little reference, if any to what Davenport was doing in Waterfall Gully and beyond.

That information was left to reports like the Cleland Conservation Park Management report and a

report on Keir's cottage.

The industry that formed in Beaumont of vines and olives possibly spilled into Waterfall Gully,

as an olive grove possibly dating to Davenport still exists as proof. The experimental gardens also

54

Illustration xxxiv: Map of Waterfall Gully showing thedetail of Finn's garden and the possible extent ofDavenport's experimental garden

supposably had both vines and olive trees. Smyth and Southwood (1986) go as far to say that the olive

groves extended from Beaumont to both sides of first creek.

Other industries that Davenport dipped in also gt some exposer. Sericulture, the raising of

silkworms and tobacco were both pushed by Davenport in articles he wrote. Tobacco was one of the

plants in his experimental garden, as was the mulberry tree, the food of the silkworms. The other fruits

said to be in Davenport's gardens did not get this exposure. Dow lists almonds, oranges, apricots,

loquats, plumbs, cherries, quinces, nectarines, peaches, pears, and apples as being grown by Davenport.

Why is there no article about any of these? Did they not grow well in the climate? Dow said that they

all did well with exception to the apples that had blight. It is more likely that none of those fruit are

anywhere nearly as commercealy viable as growing grapes for wine.

The livestock industry of sheep and cattle must have had some importance to Davenport, as he

purchased a large quantity of land to be in it. He may not have written papers on it, like he did for

Sericulture or growing olives, but it was not an industry that needed to be introduced to colonists. It

was this venture that covered most of Davenport's land and was something that Davenport was doing

since he arrived in Australia.

6.6 Conservation

This is not a particularly big issue, as practically every site has protection of some type.

Beaumont House and Gleeville and both in the national trust, the Youth Hostel is in good hands and in

a conservation park. Keir's cottage is protected by National Parks and Wildlife South Australia, with an

inoperative interpretive sign. Keir's cottage has even had the conservation measures of sealing the ruin

and has little weeds surrounding it.

There is the one issue of the wool shed at Woolshed Gully. In 1989 Reynolds recommends that

the remaining wall be capped with mortar and the three lintel timbers that were still in place above the

openings preserved. None of this has occurred. The same report recommended stabilization and

maintenance to Keir's cottage, which has been done. the wool shed has since deteriorated and only one

of the lintel timbers are in their original position, as the openings have since deteriorated. This ruin

needs some protection soon, else there will be nothing left to protect.

6.7 Difficulties

It remains to be said that looking for agricultural remains in a conservation park, where the

55

crops are considered weeds, is not an easy thing. The only remains in the park area were three ruins and

the Youth Hostel, which was restored from ruin. There are other ruins in the park, but they do not relate

to Davenport. The other problem faced is that of the subdivision of the land that occurred. Most of the

prime growing land is now private land, meaning two things. The first is that access is going to be

limited to known sites, if granted at all. The second is that sites may exist on private land that do not

come to light for various reasons, like the owner does not think 'x' is old or does not think 'x' is anyone

else's  business.

The vagueness of locations given for crops and various huts obviously make locating them

difficult, most of the accuracy was reserved for crops and buildings within Beaumont. The exact

number of buildings that was built in the Gully by Davenport is not known and the buildings that are

known are not all well documented, if at all.

56

7. ReferencesBeaudry, M. C. 1996. “Why Gardens?” in Yamin, R. & Metheny, K. B. (ed.) Landscape Archaeology:Reading and interpreting the American Historical Landscape. The University of Tennessee press.Knoxville.

Birmingham, J. 1979. “Grapes, Hops, Olives, Tobacco and Timber.” in Birmingham, J., Jack, I. &Jeans, D. (eds.) Australian Pioneer Technology: Sites and Relics. Heinemann Educational AustraliaPty. Ltd. Richmond, Victoria.

Birmingham, J. & Murry, T. 1987. “Historical Archaeology in Australia: A Handbook.” NationalEstate Grants Programme.

Bishop, G. C. 2002. “The best light wines? Winemaking in the Mount Lofty Ranges, South Australia1839­1937.” in Martin, R. (ed.) Views form the Hills: Essays in the History of the Adelaide Hills.Mount Lofty Districts Historical Society Inc. Adelaide.

Brown, J. 1980. “Town Life in Pioneer South Australia.” Rigby. Adelaide.

Cleland, J. B. 1949. “The Village of Beaumont.” in Royal Geographical Society of Australia, SouthAustralian Branch: Proceedings for the session 1948­49 Volume L December 1949. York GateLibraries.

Coleman, D. 1956. “The First Hundred Years: A history of Burnside in South Australia.” TheCorporation of the City of Burnside. Adelaide. 

Daniel, G.  1975. “A Hundred and Fifty Years of Archaeology.” Duckworth. Great Britain.

Davenport, S. 1875. “The cultivation of the olive, and manufacture of its fruit.” in South AustralianIndustries and Manufactures. Papers read before the Chamber of Manufactures. W.C. Cox,Government Printer. Adelaide.

Davenport, S. 1875. “Sericulture.” in South Australian Industries and Manufactures. Papers readbefore the Chamber of Manufactures. W.C. Cox, Government Printer. Adelaide.

Davenport, S. 1980 “Letters of Samuel Davenport, chiefly to his father, George Davenport, 1842­49.”in Baldwin, B. S. South Australiana. Libraries Board of South Australia. Adelaide.

Dow, J. L. 1874. “Agriculture in South Australia.” Freason & Bro., Adelaide.

Jack, I. 1985. “The archaeology of Colonial Australia.” in Dyson, S. L. (ed.) Comparative studies inthe Archaeology of Colonialism. BAR International Series. Oxford.

Jeans, D. 1979. “Rural Technology in Australia.” in Birmingham, J., Jack, I. & Jeans, D. (eds.)Australian Pioneer Technology: Sites and Relics. Heinemann Educational Australia Pty. Ltd.Richmond, Victoria. 

Joseph, R., Protz, R. & Broom, D. 2002. “The Complete Encyclopedia of Wine, Beer and Spirits.”Carlton Books. London.

National Parks and Wildlife South Australia. 1983. “Cleland Conservation Park Management Report.”National Parks and Wildlife South Australia. Adelaide.

57

Probert, M. 1988. “Keir’s Cottage, Cleland Conservation Park.” Research paper for the heritageCommittee, National Parks and Wildlife Service Social Club, November, 1988. Unpublished.

Reynolds, Y. L. 1989. Assessment of Historic Remains, Cleland Conservation Park. Unpublished.

Simpson, E. R. 1986. “The Clelands of Beaumont.” Beaumont Press. Adelaide.

Simpson, E. R. 1993. “Beaumont House: The land and its people.” Beaumont Press. Adelaide.

Smyth, E. & Southwood, D. 1986. “City of Burnside South Australia: Tour Guide No.4: WaterfallGully.” Hyde Park Press.

Taylor, R. 1989. “Beaumont House: A report on the architectural development of parts of the building.”Report to the National Trust of South Australia. Unpublished.

Willey, G. R. & Sabloff, J.A. 1993. “A History of American Archaeology.” W.H. Freeman andCompany. New York.

Williamson, T. 1998. “Questions of preservationand destruction.” in Everson, P. & Williamson, T.(ed.) The archaeology of landscape. Manchester University Press. Manchester. 

Warburton, E. 1981. “The Paddocks Beneath: A history of Burnside from the beginning.” TheCorporation of the City of Burnside. Adelaide.

Yamin, R. & Metheny, K. B. 1996. “Preface: Reading Historical Landscape.” in Yamin, R. & Metheny,K. B. (ed.) Landscape Archaeology: Reading and interpreting the American Historical Landscape. TheUniversity of Tennessee press. Knoxville.

58

Appendix A: Maps

59

Illustration xxxv: Clelands conservation park area (National Parks and Wildlife SA 1983)

60

Illustration xxxvi: Cleland Conservation park map showing historic locations (National Parks andWildlife SA 1983)

61

Illustration xxxvii: Land in Waterfall Gully area that Davenport owned (National Parksand Wildlife SA 1983)

Appendix B: MeasurementsKeir's Cottage

62

Description of Measurement Meters Bearing Back Bearing

Average Wall width 0.4

Hight at highest point 2.32

Outside Walls:North wall 7.38 90° 270°

South wall - 93° 269° West edge to Window 1 5.2 Window 1 width 0.89 Window 1 hight from ground 1.15 Window 1 to Window 2 4.39 Window 2 width 0.86 Window 2 hight from ground 1.1 Window 2 to Window 3 1.85 Window 3 width 0.44 Window 3 hight from ground 1.24 Window 3 to east edge 1.79 Total 15.15

West wall - 0° 182° North end 5.69 South end 4.54 Door 1.12 Total 11.35

East wall - South end 4.55 North end 4.89 Protrusion - Both Sides 1.8 Width 0.4 To the end of the wall 0.48

Inside walls:Family Room:North wall 4.32

West wall 4.92

South wall - East of door 1.4 West of door 2.29

East wall - North of fireplace 1.41 South of fireplace 1.86 fireplace length 1.62 Total 4.89

Master Bedroom:North wall 3.38

South wall - West of fireplace 1.69 East of fireplace 0.61 fireplace length 1.86 Total 4.16

East wall - North of door 1.34 South of door 1.39

West wall 4.11

Bedroom 2:North wall 2.4

South wall 3.26

East wall 3.77

West wall 4.15

Bedroom 3:North wall 2.39

South wall 3.27

East wall 4.15

West wall 3.75

Bedroom 4:North wall 2.82

South wall 2.84

East wall 3.78

West wall North of door 1.37 South of door 1.39

Kitchen:North wall 1.78

South wall 0.86

East wall - North of window 1.2 South of window 3.66 Window width 0.55 Window hight from ground 1.12 Total 5.41

West wall 2.73

Pantry:Back wall 1.83

North wall 0.62

South wall 0.65

Wall width 0.27

North inside east wall 0.44

South inside east wall 0.44

North outside east wall 0.8

South outside east wall 0.78

Shelf height -0.720.450.47

North wall west half 2.75

North wall east half 2.38

South wall west half 2.7

South wall east half 2.26

Ground to 1st shelf 1st to 2nd shelf 2nd to Top shelf

Hallway:

The Woolshed

63

Description of Measurement Metres Bearing Back Bearing

East Wall:

Inside Length:Total - 9.92 206 28North edge to Feature - 7.04Feature to South edge - 2.88North edge to “A” - 0.67“A” to “B” - 1.12“B” to “C” - 1.32“C” to Feature - 2.43

Outside Length: - 5.67

Width:Wall - 0.42“A” - 0.49“B” - 0.49“C” - 0.48

Hight:Between “A” & “B” - 2.2Between “B” & “C” - 2.23Between “C” & Feature - 2.16

South Wall:

Inside Length: - 3.72

Outside Length: - 5.02

Width: - 0.44

North Wall:

Length: - 4.52 112

West Wall (Foundation):

Length:Total - 10.39 219 26North edge to N.edge of Stairs - 7.59South edge to S.edge of Stairs - 2.12

Width: - 0.44

Hight from ground: - 0.67

Crumbled wall:Width - 0.42Length (remaining) - 0.78

Stairs:

Top Stair:Length - 0.66Width - 0.29Hight to wall - 0.07Hight from Bottom Stair - 0.24

Bottom Stair:Length - 0.68Width - 0.29Hight from ground - 0.16

Wall Fraction:

Offsets from West Wall:North edge to “D” (perpendicular to “F”) - 2.34North edge to “E” (perpendicular to “G”) - 4.05“D” to “F” - 2.66“E” to “G” - 2.67

Width - 0.4East length - 1.77West length - 1.91

Rear Wall:

Length: - 5.08

Hight:East end - 0.82West end - 1.12