Langage et Mythe chez Cassirer

Introduction 01. La notion de forme symbolique 02. Le but vis : la constitution d'une grammaire gnrale des formes symboliques 03. Les deux points de vue privilgis : le logique et le dynamique Premire partie : Le langage 1. Le langage comme forme symbolique particulire 11. Point de vue logique sur le langage 111. Les deux premires tapes : l'expression mimique et l'expression analogique 112. La troisime tape : l'expression symbolique 12. Point de vue dynamique sur le langage 121. La sensibilit 122. L'expression intuitive 123. L'expression de la pense conceptuelle 1231. La construction des concepts nominaux 1232. La construction des concepts verbaux 1233. Le passage de la construction qualifiante la construction gnralisante 124. L'expression des formes pures de la relation 2. La parent du langage et du mythe : origine commune deux formes symboliques 21. Aspect mythique accord au mot 22. La distinction mana-tabou dans le mythe et dans la langue 23. L'usage spcifique de la mtaphore dans le mythe Deuxime partie : Le mythe 3. Le mythe et la science 31. Les interprtations errones de la notion de mythe 311. L'interprtation "unificationniste" du mythe 312. L'interprtation "cratylenne" du mythe 32. La solution de Cassirer : le mythe comme forme symbolique

____________

Introduction

Le discours de Cassirer a ceci d'original d'tre un discours de type philosophique et

non de type "sciences humaines" (anthropologique, sociologique ou autre) contrairement

l'volution ultrieure de la thorisation de la fonction symbolique. Comme tel, il se fonde

essentiellement sur trois rfrences la tradition philosophique :

. Aristote pour l'aspect logique (la logique est conue d'une part dans le cadre du genre

prochain et de la diffrence spcifique bien que Cassirer se dmarque aussi du point de vue

traditionnel en suivant les remarques du logicien Lotze)

. Kant pour l'aspect transcendantal (d'une part, la sphre du Sujet que Cassirer appelle

souvent "conscience" est conue non pas comme individuelle ou collective mais comme

condition de possibilit de toute constitution de savoir ; d'autre part, la connaissance se

constitue partir de trois ples : sensibilit, imagination et entendement).

. Leibniz pour l'ide de forme symbolique. Dans le tome 3, p. 60, Cassirer fait remarquer

que l'on peut prsenter la forme symbolique comme la rsurgence du problme du signe pos

par Leibniz dans un cadre kantien (tel qu'il apparat dans l'Opus posthumum, c'est--dire

l'laboration d'une quatrime critique).

Du point de vue linguistique, Cassirer adopte la perspective de von Humboldt (1767-

1835) et tout particulirement le point de vue dynamique que celui-ci dfend dans sa

dfinition dsormais classique du langage : le langage n'est pas une uvre mais une activit,

c'est--dire non pas un instrument au service de la pense mais ce par quoi une production du

sens est possible. L'enqute que Cassirer mne vise prciser la notion de "forme interne

une langue" telle qu'elle est dcrite par Humboldt : l'esprit humain articule dans toute langue

un aspect matriel (le son) et un aspect abstrait (le sens) ; cette activit d'articulation s'opre

dans chaque langue de manire unique. De ce point de vue, la notion de "forme symbolique"

reprend la notion de "forme interne" dans une perspective plus gnrale puisque le langage est

conu comme une forme symbolique parmi d'autres.

01. La notion de forme symbolique

Une "forme symbolique" est une direction emprunte par le sens : (Cassirer 1923) p.

234 :

[] les choses, les tats, les proprits et les activits ne sont pas des contenus donns

dans la conscience, mais les modes et les directions de la mise en forme qu'elle opre.

Les formes symboliques (et partant, le sens) dnotent une activit originaire, non-

drivable d'autre chose que de l'esprit humain : la ralit ne leur prexiste donc pas (une

forme symbolique n'est pas un reflet d'une ralit existant indpendamment d'elle) mais au

contraire celle-ci est rendue intelligible par le biais d'une forme symbolique. Cf. (Cassirer

1923) p. 18-19 :

Toutes les grandes fonctions spirituelles partagent avec la connaissance la proprit

fondamentale d'tre habites par une force originairement formatrice et non pas simplement

reproductrice. Loin de se borner a exprimer passivement la pure prsence des phnomnes,

une telle fonction lui confre, par la vertu autonome de l'nergie spirituelle qui se trouve en

elle, une certaine signification, une valeur particulire d'idalit. Cela est aussi vrai de l'art

que de la connaissance, de la pense mythique que de la religion : le monde d'images dans

lequel vit chacune de ces fonctions spirituelles n'est jamais le simple reflet d'un donn

empirique ; il est au contraire produit par la fonction correspondante suivant un principe

original. Toutes les fonctions de l'esprit engendrent ainsi leurs propres configurations

symboliques qui, bien que fort diffrentes des symboles de l'intellect, ne leur cdent en rien

quant la valeur de leur origine spirituelle. I1 n'est aucune de ces configurations qui se puisse

dduire des autres ou qui s'y ramne purement et simplement : chacune renvoie un point de

vue spirituel bien dfini et chacune constitue, a l'intrieur de ce point de vue et a travers lui,

un aspect particulier du "rel". I1 convient donc de voir en elles non pas les diffrentes

manires qu'aurait un rel-en-soi de se rvler l'esprit, mais bien les diverses voies que suit

l'esprit dans son processus d'objectivation, c'est--dire dans sa rvlation lui-mme. Que l'on

considre en ce sens l'art, le langage, le mythe ou la connaissance, immdiatement ils donnent

naissance un problme d'ensemble; ainsi s'ouvre un accs nouveau une philosophie

gnrale des sciences de l'esprit.

Ces formes sont multiples : le langage, la pense mythico-religieuse, la science en sont

les trois formes principales. Elles font partie de ce que Cassirer appelle la culture. Cf.

(Cassirer 1923) p. 20 :

Les diffrents produits de la culture - langage, connaissance scientifique, mythe, art,

religion - s'insrent ainsi, en dpit de leur diversit interne, dans une seule problmatique

gnrale et apparaissent comme autant de tentatives pour transformer le monde passif de la

simple impression, o l'esprit semble toujours enferm, en un monde de pure expression de

l'esprit.

L'activit smiotique qui se manifeste dans les formes symboliques se prsente sous

l'aspect de directives pour la production d'objets de reprsentation. Par exemple, pour le cas

du nombre, (Cassirer 1923) p. 189 (cf. aussi (Cassirer 1923) p. 257) :

Les termes numriques du langage [] ne symbolisent pas vraiment un tat et des

dterminations relles des objets ; ils contiennent plutt un ensemble de directives pour le

mouvement corporel qui sert dnombrer.

Cette activit est aussi appele objectivation ((Cassirer 1923) p. 250). Les formes

symboliques sont donc des processus dynamiques de symbolisation qui ne sont pas des reflets

de la "ralit" externe mais qui permettent au contraire d'y avoir accs.

Deux consquences en dcoulent quant au projet gnral d'une philosophie des formes

symboliques : le but vis est la constitution d'un systme des formes symboliques au moyen

de deux points de vue privilgis, le point de vue logique et le point de vue dynamique.

02. Le but vis : la constitution d'une grammaire gnrale des formes symboliques

Le but de la recherche concernant les formes symboliques vise la constitution d'une

grammaire systmatique de ces formes ((Cassirer 1923) , p. 28) :

Si l'on pouvait parvenir une vue systmatique des diffrentes directions de ce mode de

l'expression, et dceler ses traits typiques et communs, ainsi que les gradations particulires

et les diffrences internes de ceux-ci, on accomplirait alors pour l'ensemble de la cration

spirituelle l'idal de la caractristique universelle tel que Leibniz l'a formul pour la

connaissance. Nous serions alors en possession d'une espce de grammaire de la fonction

symbolique en tant que telle, qui embrasserait et dterminerait d'une faon gnrale

l'ensemble des expressions et des idiomes particuliers tels que nous les rencontrons dans le

langage et dans l'art, dans le mythe et dans la religion.

03. Les deux points de vue privilgis : le logique et le dynamique

Une forme symbolique peut tre tudie pour elle-mme (point de vue logique) ou

comme tape d'un dveloppement (point de vue dynamique). On pourrait croire (et le

dveloppement mme de la Philosophie des formes symboliques laisse souvent penser) que

Cassirer adopte une dmarche inductiviste d'origine aristotlicienne qui consiste passer du

particulier au gnral et dcrire en termes d'tapes de dveloppement les phases de

constitution du symbole proprement dit ou les tapes historiques de la transformation d'une

forme symbolique telle le langage. Ces tapes iraient du plus indtermin (le rapport au

sensible) au plus dtermin (le conceptuel). Par exemple on trouve dans (Cassirer 1923) p. 49

:

Il nous faut revenir la symbolique "naturelle", cette mise en scne du tout de la

conscience, si nous voulons former le concept de la symbolique artificielle des signes

"arbitraires", que la conscience a crs pour elle-mme dans le langage, dans l'art et dans le

mythe.

Pourtant, Cassirer la fin du premier tome de la Philosophie des formes symboliques

tente de montrer que le concept d'embotement (du genre et de l'espce) n'est pas un concept

originaire et que le concept de srie permet une construction qualifiante des concepts qui est

plus primitive ((Cassirer 1923) p. 250-265). Il n'est donc pas possible de concevoir le

dveloppement des formes symboliques comme un simple cheminement inductif allant du

particulier au gnral, mme si l'induction est le principe logique qui, l'intrieur de chaque

forme symbolique, permet d'expliquer le passage du particulier au gnral, du sensible

l'intelligible (par exemple, (Cassirer 1923) p. 258 sur le passage progressif du sens "concret"

au sens "abstrait" d'un mot) et mme si la gnralisation s'accrot du langage au mythe, du

mythe la science et de la science la mtaphysique. Les formes symboliques sont bien des

"constructions qualifiantes" de la ralit ; elles ont pour fondement le concept de srie et c'est

donc la logique de ce dveloppement en srie que Cassirer va tenter de dgager. C'est

pourquoi Cassirer sera par exemple attentif ce qui est commun la forme symbolique du

langage et celle du mythe ((Cassirer 1923) p. 258, voir plus bas 13. 2. 3. 3.) et ce qui est

commun la forme symbolique du langage et celle de la science : il n'y a pas de passage

inductif du langage au mythe puis la science mais le mythe comme la science usent du

langage leur propre fin, dans leur sphre propre.

Premire partie : Le langage

1. Le langage comme forme symbolique particulire

Une forme symbolique revt un intrt particulier : celle du langage parce qu'on y

trouve d'une part les outils smiotiques par excellence, le symbole et le signe et d'autre part la

notion gnrale de forme symbolique. Cf. (Cassirer 1923) p. 29 :

Dans ce monde nouveau des signes linguistiques, le monde des impressions lui-mme

accde un nouvel tat, parce qu' une articulation spirituelle nouvelle. Lorsqu'on distingue et

spare certains moments dans le contenu, et qu'on les fixe grce au son articul, on ne se

contente pas de dsigner en eux une certaine qualit intellectuelle : on leur confre au

contraire cette qualit par laquelle il sont alors levs au-dessus de la simple immdiatet des

qualits dites sensibles. Le langage devient ainsi un des moyens fondamentaux de l'esprit,

grce auquel s'accomplit le progrs qui nous fait passer des simples sensations celui de

l'intuition et de la reprsentation. Il porte dj en germe ce travail intellectuel qui s'extriorise

par la suite lors de la construction du concept comme concept scientifique, comme une unit

logiquement dtermine d'une forme.

Pour Cassirer, le symbole est motiv (il existe un certain rapport de naturalit entre le

symbole et la ralit qu'il signifie) tandis que le signe est arbitraire (il est bien

malheureusement appel "symbole abstrait" par Cassirer, sans doute pour montrer que,

gntiquement, le signe arbitraire est issu du symbole). Il faut russir montrer, selon la

perspective "inductiviste" propre la tradition classique (aristotlicienne) dans laquelle

Cassirer s'inscrit, comment il est possible de passer de l'un l'autre. La perspective

inductiviste implique essentiellement la notion de transformation graduelle qui, dans le cas de

la forme symbolique qu'est le langage, est dcrite grce l'tymologie et la comparaison

entre langues. Cf. (Cassirer 1923) p. 49 :

Les analyses qui prcdent visaient "dduire" au sens critique, fonder et lgitimer le

concept de reprsentation, dans la mesure o la reprsentation, la mise en scne d'un contenu

dans et par un autre, devait tre reconnue comme un prsuppos essentiel de l'dification de la

conscience elle-mme et comme la condition de son unit formelle. Mais les considrations

qui suivent ne sont pas centres sur cette signification logique trs large de la fonction de

reprsentation. Il ne s'agira plus de suivre de manire rgressive le problme du signe vers ses

"raisons" dernires, mais de le poursuivre dans le dploiement de ses configurations

concrtes, tel qu'il s'accomplit dans la pluralit des divers domaines culturels. Cette tude peut

s'appuyer maintenant sur une base nouvelle. Il nous faut revenir la symbolique "naturelle",

cette mise en scne du tout de la conscience ncessairement contenue ou du moins virtuelle

chaque moment et dans chaque fragment de la conscience, si nous voulons former le concept

de la symbolique artificielle des signes "arbitraires" que la conscience a crs pour elle-mme

dans le langage, dans l'art et dans le mythe. La puissance et la fcondit de ces signes mdiats

resteraient une nigme s'ils n'avaient leur racine profonde dans une dmarche originaire de

l'esprit, fonde dans l'essence de la conscience elle-mme. Qu'une singularit sensible, comme

par exemple le phonme dans sa ralit physiologique, puisse devenir le support d'une

signification purement spirituelle, voil qui n'est intelligible que si la fonction fondamentale

du "signifier" est elle-mme dj prsente et l'uvre avant la position du signe singulier, si

bien que lors de cette position elle est moins cre que simplement fixe, applique un cas

particulier. Puisque chaque contenu singulier de la conscience est pris dans un rseau de

relations multiples grce auquel se trouve impliqu, dans son tre simple et dans son auto-

prsentation, le renvoi a d'autres contenus, et d'autres encore, il peut et doit y avoir des

formations de la conscience dans lesquelles cette forme pure du renvoi s'incarne en quelque

sorte de faon sensible. D'o rsulte sans transition la double nature spcifique de ces

formations : la fois leur appartenance au sensible et la libert qu'elle implique a l'gard du

sensible. Dans chaque "signe" linguistique, dans chaque "image" mythique ou artistique

apparat un contenu spirituel qui, en lui-mme, renvoie au-del de tout sensible, mais qui est

transport dans une forme sensible, visible, audible ou tactile. Surgit un mode de construction

autonome, une activit spcifique de la conscience qui se distingue de toute donne de la

sensation ou de la perception immdiate et qui utilise nanmoins cette donne comme

support, comme moyen d'expression. La symbolique "naturelle", dont nous avons vu qu'elle

tait ancre dans le caractre fondamental de la conscience elle-mme, est conserve et

utilise d'un cot, alors que de l'autre elle est affine et dpasse. Car, dans cette symbolique

"naturelle", c'tait toujours une certaine partie intgrante de la conscience qui, prleve du

tout, gardait pourtant le pouvoir de reprsenter ce tout lui-mme et en un certain sens de le

reproduire. Le contenu dj donn avait la possibilit de fournir une reprsentation non

seulement de lui-mme, mais aussi d'un contenu autre que lui-mme, qui tait pas

immdiatement donn, et qui tait ainsi reprsent mdiatement par le premier contenu. Or les

signes symboliques que nous rencontrons dans le langage, le mythe et l'art ne "sont" pas

d'abord pour acqurir ensuite, au-del de cet tre, une signification dtermine : tout leur tre

au contraire dcoule de la signification. Leur contenu spcifique se confond purement et

simplement avec la fonction de signifier.

11. Point de vue logique sur le langage

Trois tapes sont ncessaires la constitution du symbole : l'expression mimique,

l'expression analogique et l'expression symbolique. Le passage d'un niveau l'autre dans le

cas du langage fait l'objet de remarques gnralement tires de la philosophie du langage de

Humboldt ((Cassirer 1923) p. 145).

111. Les deux premires tapes : l'expression mimique et l'expression analogique

L'expression mimique et l'expression analogique sont les formes primitives et

mythiques de construction propre l'activit smiotique, gnralement tenues pour acquises

par la logique qui prend comme point de dpart ce qui est en fait un point d'arrive, la

troisime tape de l'expression symbolique, en laissant dans l'ombre les deux tapes

prcdentes dont nous hritons inconsciemment en apprenant une langue et la vision du

monde qui en mane dans sa construction mme ((Cassirer 1923) p. 250). La symbolisation

dans les deux premires tapes de l'activit smiotique est affecte d'une valeur ou d'un

caractre symbolique :

. La valeur symbolique provient de la naturalit de la transposition en signe d'un geste

((Cassirer 1923) p. 155). La non-effectuation du geste est l'origine de l'bauche du signe

telle qu'elle apparat dans l'expression mimique. Il y a "naturalit" du geste non pas par

rapport une nature mais par rapport l'action de l'homme qui se trouve tre diffre. Ainsi

partir d'une indtermination de la perception (dans laquelle une "nature" n'est pas constitue),

il y a une schmatisation immdiate qui produit l'expression mimique. On peut supposer en

effet que dans une symbolique "naturelle", on utilise un schme de construction qui permet un

transfert immdiat autre chose : par exemple, il y a un transfert immdiat entre l'arbre et les

ramifications d'un tableau et un isomorphisme entre les deux. L'expression mimique n'est plus

alors simple reproduction, elle est aussi anticipation p. 255 :

Le cri peut encore ressortir au domaine des simples interjections, mais il excde cette

signification ds qu'il cesse de simplement extrioriser par rflexe une impression sensible

immdiatement reue et ds qu'il exprime une vise dtermine et consciente de la volont.

Car la conscience n'est plus alors sous le signe de la simple reproduction, mais sous le signe

de l'anticipation : elle ne s'attarde plus dans le prsent du donn mais empite sur la

reprsentation d'un -venir.

L'expression mimique est la fois la plus universelle (d'o des remarques sur des traits

universels des langues du monde ; (Cassirer 1923) p. 155), la moins arbitraire et la moins

dtermine : elle est une mtaphorisation ((Cassirer 1923) p. 154-155 ; p. 254).

. Le caractre symbolique affecte la nature du phonme. Le terme est emprunt directement

Humboldt. (Cassirer 1923) p. 144 :

Aprs lui [Leibniz], ce furent les plus subtils et les plus profonds spcialistes du langage

qui ont cru pouvoir distinctement dceler la valeur symbolique de certains sons, non

seulement dans l'expression matrielle de certains concepts singuliers, mais encore dans la

prsentation formelle de certaines relations grammaticales. Humboldt voit une confirmation

de cette corrlation dans le choix de certains sons pour exprimer des valeurs dtermines du

sentiment - le groupe de sons st, par exemple, dsigne rgulirement l'impression de

persistance et de stabilit, le son l celle de liqufaction et d'coulement, le son v dsigne un

mouvement instable et oscillant - mais il crut surtout la retrouver dans les moyens de

construction des formes lignuistiques, et il porta toute son attention sur ce "caractre

symbolique des sons grammaticaux" (Humboldt, Introduction, VII, 1, p. 76 sq).

Pour Cassirer, le fait qu'en Indo-Europen, "st" dsigne la stabilit travers l'volution

millnaire de cette langue et de ses transformations internes (p. 144) prend un caractre

symbolique en tant qu'il est la trace linguistique d'une vision du monde dans laquelle le sujet

parlant est partie prenante et qui le renvoie, mme malgr lui, une origine collective. Il s'agit

l d'un fait qui relve de l'expression mimique ((Cassirer 1923) p. 143) :

Tous les peuples de notre souche, du Gange jusqu' l'Ocan Atlantique, dsignent par le

mme groupe phontique sta la reprsentation de la position debout ; au groupe phontique

plu, qui ne connat que des variations inessentielles, s'associe dans toutes les langues la

reprsentation de l'coulement. Ceci ne peut tre fortuit. Il est certain que la mme

reprsentation est reste associe travers les millnaires aux mmes sons parce que, dans

l'esprit des peuples, un lien intrieur unissait les deux, c'est--dire parce qu'une tendance les

poussait exprimer telle reprsentation au moyen de ces sons. L'affirmation selon laquelle les

mots les plus anciens prsupposent une certaine relation entre le signe et la reprsentation

dsigne a souvent suscit le rire et la moquerie. Il est pourtant difficile d'expliquer sans cette

hypothse l'origine du langage..

L'expression analogique consiste penser des corrlations entre des sries et donc

sortir de l'attachement direct au sensible. Cf (Cassirer 1923) p. 145 :

De la mme faon, certaines consonnes et certains groupes de consonnes servent de

"mtaphore sonore naturelle", dont la fonction de signification est identique ou semblable

dans presque toutes les aires linguistiques : ainsi la rsonance des labiales dsigne-t-elle avec

une rgularit frappante la direction vers le locuteur, tandis que les sifflantes explosives

dsignent la direction partir du locuteur, de telle sorte que les premires semblent tre

l'expression "naturelle" du "moi", les secondes l'expression "naturelle" du "toi". [] Mais

avec ces derniers phnomnes, quand bien mme ils semblent encore garder la marque de

l'expression immdiatement sensible, le seuil des moyens purement mimiques et imitatifs du

langage est au fond dj franchi. Car il ne s'agit plus maintenant de fixer un objet sensible

singulier ou une impression sensible singulire dans un son imitatif ; la gradation qualitative

l'intrieur d'une srie collective de sons sert au contraire exprimer une pure relation. Il n'y a

plus de ressemblance directe et matrielle entre la forme et la nature de cette relation et les

sons qui la figurent - et, d'une faon gnrale, la simple matrialit du son, en tant que telle,

ne peut reproduire de pures dterminations de relation. La transition entre les termes

corrlatifs s'effectue au contraire par la saisie d'une analogie formelle entre, d'une part, le

rapport que les sons entretiennent entre eux et, d'autre part, celui des contenus dsigns, et

c'est grce cette analogie que s'accomplit une coordination prcise entre des sries aux

contenus totalement diffrents. C'est alors qu'un deuxime niveau est atteint : celui que, par

opposition l'expression mimique, nous pouvons appeler l'expression analogique.

L'argument a t critiqu par la linguistique contemporaine qui a tudi d'autres

groupes de langues que l'Indo-Europen : par exemple, le "moi" et le "toi" ont exactement les

valeurs inverses en Amrindien.

112. La troisime tape : l'expression symbolique

Troisime tape dans le processus de la symbolisation tel qu'il se manifeste dans le

langage : il s'agit de l'expression purement abstraite au moyen de symboles arbitraires. C'est

en elle que se construisent les notions purement abstraites d'espace, de temps et de nombre.

C'est par l'intermdiaire de ces notions que le langage parvient rflchir en propre son

activit logique prsente virtuellement depuis l'origine : la transformation des impressions

en reprsentations. (p. 152). C'est ce type de processus qui est l'uvre dans la science et

dont Cassirer rend compte par le projet logico-philosophique de Leibniz :

On n'est parvenu dfinir de manire rigoureuse les concepts fondamentaux de la

mcanique galilenne que lorsque l'algorithme du calcul diffrentiel permit de dterminer le

lieu de logicit universelle de ces concepts et qu'on eut cr pour eux un signe mathmatique

validit universelle. Et, partir de l, partir des problmes qui se rapportent la

dcouverte de l'analyse infinitsimale, Leibniz put aussitt dterminer avec la plus grande

rigueur le problme gnral qui est contenu dans la fonction de symbolisation, il put lever

son projet de "caractristique" universelle jusqu' un degr de signification vritablement

philosophique. La logique des choses, c'est--dire des contenus conceptuels fondamentaux et

des relations fondamentales sur lesquels repose l'laboration d'une science ne peut tre

spare de la logique des signes. Car le signe n'est pas l'enveloppe qu'un pur hasard

attribuerait la pense, mais son organe ncessaire et essentiel. Il ne sert pas seulement aux

fins de communication d'un contenu de pense qui seait donn une fois achev ; il est un

instrument au moyen duquel ce contenu prend forme en s'extriorisant et au moyen duquel

seulement il acquiert la plnitude de son sens. (p. 27).

A la dcomposition en nombre premiers correspond la dcomposition en ides primitives

[]. Mais, tant donn que la forme d'une caractristique vritablement universelle semble

supposer le savoir dj prsent, dans son contenu et dans sa construction, et que, d'autre part,

c'est prcisment cette caractristique seule qui doit nous permettre d'atteindre et de

comprendre cette construction, il y a l un cercle, qui ne se rsout chez Leibniz que parce qu'

ses yeux nous n'avons pas du tout ici deux tches spares qui pourraient tre entreprises l'une

la suite de l'autre, mais deux tches qu'il pense dans une pure corrlation objective. Le

progrs de l'analyse et celui de la caractristique s'appellent et se conditionnent

rciproquement car, en logique, chaque fois que la pense pose une unit et effectue une

distinction, celles-ci n'ont de nettet et de clart relles pour la pense que fixes par un signe

dtermin. (p. 75)

12. Point de vue dynamique sur le langage

En postulant une fin, celle de la constitution par l'activit d'un sujet transcendantal du

domaine de la pure abstraction tel qu'il se manifeste dans la logique, il devient possible de

trouver une unit la diversit norme des formes symboliques dans les cultures et de dcrire

les tapes de leur dveloppement. Dans le cas de la forme symbolique qu'est le langage, les

tapes sont les suivantes : la sensibilit, l'expression intuitive, l'expression de la pense

conceptuelle, l'expression des formes pures de la relation.

121. La sensibilit

Elle s'exprime essentiellement par le biais du mimique et de l'analogique. Cassirer se

place dans la ligne de Darwin qui construisit une thorie biologique des mouvements

d'expression. Cf. (Cassirer 1923) p. 130 :

Darwin, dans son ouvrage L'expression des motions chez l'homme et chez les animaux

a cherch laborer une thorie biologique des mouvements d'expression en les interprtant

comme les rsidus d'activits originairement finalises. L'expression d'une motion ne serait

rien d'autre que la forme attnue d'un ancien acte concret finalis ; l'expression de la colre

par exemple, l'image affaiblie et plie d'un ancien mouvement d'agression, celle de la frayeur

l'image d'un mouvement de dfense, etc. On peut faire sortir cette conception du cercle troit

de la problmatique biologique de Darwin et poser le problme dans un cadre plus gnral.

Tout mouvement d'expression lmentaire constitue de fait un premier seuil du

dveloppement spirituel dans la mesure o il est encore entirement situ dans l'immdiatet

de la vie sensible et par ailleurs en est dj sorti. Il implique que la pulsion sensible, au lieu

d'avancer immdiatement vers son objet, d'en jouir et de s'y perdre, fait d'abord l'exprience

d'une espce d'inhibition et de rgression dans laquelle s'veille alors une conscience nouvelle

de cette pulsion elle-mme. En ce sens, c'est la raction contenue dans le mouvement

d'expression qui prpare une activit spirituelle un niveau plus lev.

Pour Cassirer, l'imitation est donc dj sur la voie de la reprsentation. De ce point de

vue, Cassirer ne situe pas son enqute d'un point de vue purement archologique, l'tat

prhistorique de la construction des symboles tant seul considr comme causalement

authentique : des considrations de structure entrent ncessairement en jeu, y compris dans les

stades mimiques et analogiques de constitution des symboles ; cf. (Cassirer 1923) p. 134 :

[] en ce sens, reproduire un objet ne consiste pas simplement rassembler les

caractres singuliers de sa forme sensible, mais en saisir les rapports de structure : or ceux-

ci ne se comprennent vritablement que lorsque c'est la conscience qui les construit.

Cassirer cite galement les travaux de Wundt qui a montr que les langues mimiques

(celles des moines cisterciens ou le langage mimique napolitain) ne sont pas des formes

primitives mais des formes ((Cassirer 1923) p. 133) :

sur lesquelles la forme du langage articul a dj eu un effet rtroactif dterminant.

Une telle remarque montre que d'une part, le moment mimique n'est pas aboli une fois

le langage articul adopt et que d'autre part, il existe des effets en retour du langage articul

sur ces moments plus primitifs. Une telle conception semble donc remettre en question l'ide

d'une induction progressive du plus sensible au plus abstrait et appelle une conception moins

rigide du but que poursuivrait le langage, savoir la constitution d'une sphre de la pure

abstraction o pourrait se dterminer les rapports de nature logique. La "rtroaction" pourrait

ainsi tre compte au nombre des effets de structure propre la sphre du langage articul qui

aurait alors pour but de dsigner dans le moment mimique sensible une valeur symbolique

tenant lieu d'origine. La rtroaction permettrait ainsi de figurer un point de dpart mimique

l'origine du langage articul.

122. L'expression intuitive

C'est en elle que se constitue les notions d'espace, de temps et de nombre dans le

langage.

Espace : les mots les plus originels pour dsigner l'espace relvent de l'impression

sensible (p. 154). Ils sont des sons naturels. Il y a un grande diversit des expressions

linguistiques pour la description de l'espace mais une unit non moins grande du processus de

symbolisation. Cf. (Cassirer 1923) p. 166 :

Le systme "naturel" de coordonnes et en un certain sens "absolu" pour toute

reprsentation du mouvement est manifestement donn au langage par l'endroit o se trouve

le locuteur et l'endroit o se trouve l'auditeur.

Rle du verbe dans l'expression du mouvement (p. 166), de l'article (p. 159) et du

pronom personnel (p. 171 : le pronom personnel drive de la position du corps dans l'espace)

dans l'expression de l'espace.

La distinction des rgions dans l'espace part de l'endroit o se trouve le locuteur lui-mme

et, partir de l, par des cercles concentriques qui vont s'largissant, aboutit l'articulation du

tout objectif, du systme et de l'ensemble des situations. Les distinctions de lieu sont

initialement trs troitement lies certaines distinctions relles - et parmi celles-ci en

particulier la diffrenciation des membres du corps, qui sert de point de dpart toutes les

localisations ultrieures. Une fois que s'est bien imprime en l'homme l'image de son corps

propre, une fois qu'il l'a saisi comme organisme ferm sur soi et articul de faon autonome, il

l'utilise come modle et construit d'aprs lui la totalit du monde. Il possde ici un plan de

rfrence originaire auquel il revient et se rapporte sans cesse mesure de sa progression - et

auquel par consquent il emprunte aussi les dnominations qui lui servent symboliser dans

le langage, cette progression. (p. 161)

Temps : transition continue entre les dterminations spatiales et les dterminations

temporelles. Cf. (Cassirer 1923) p. 172 :

De mme que la frontire entre les sons naturels et affectifs et les termes d'espace les plus

simples est apparue comme une frontire parfaitement mobile, on remarque, identiquement,

une transition continue et insensible entre la sphre linguistique des dterminations spatiales

et des dterminations temporelles.

Rle du verbe :

Le verbe est la concentration dans l'tre d'un attribut dynamique. (p. 176).

Nombre : les termes numriques du langage sont des rgles permettant l'effectuation d'un

dnombrement. Cf. (Cassirer 1923) p. 189 :

[] il ne suffit pas de mettre n'importe comment les objets dnombrs en relation avec

les parties du corps ; il faut pour ainsi dire les transformer en parties immdiates du corps et

en sensations corporelles pour que l'acte de les compter puisse avoir lieu de manire

satisfaisante. Les termes numriques par consquent ne symbolisent pas vraiment un tat et

des dterminations relles des objets ; ils contiennent plutt un ensemble de directives pour le

mouvement corporel qui sert dnombrer. Ils expriment et annoncent le geste du doigt ou de

la main correspondant, souvent sous la forme d'un verbe l'impratif. En sotho, par exemple,

le mot pour "cinq" signifie en fait "achve la main", celui pour six "saute !" - c'est--dire

"Saute l'autre main !"

Rle du pronom personnel dans le dnombrement ; (Cassirer 1923) p. 203 :

Ce serait beaucoup moins la juxtaposition et l'exclusion rciproque des objets que la

dmarcation du "moi" et du "toit" qui aurait tout d'abord permis la conscience du nombre de

se dvelopper []. Beaucoup de langues qui n'ont pas dvelopp pour les noms de pluriel

vritable marquent toutefois celui-ci dans les pronoms personnels.

(Cassirer 1923) p. 206 : Il semble prouv qu'en Indo-Europen "toi" et "deux" ait une

racine tymologique commune.

(Cassirer 1923) p. 208 : citation de von der Gabelentz 1891 : Il semble mme souvent que

les langues conservent comme un souvenir de la corrlation qui unit la reprsentation de la

femme et celle du "toi".

123. L'expression de la pense conceptuelle

La "pense conceptuelle" n'est pas une catgorie linguistique : la pense conceptuelle

s'exprime travers la langue et ce, dans deux directions, le nominal et le verbal. C'est

pourquoi Cassirer use de l'expression - obscure d'un point de vue linguistique - de "concept

verbal" et de "concept nominal". Il semble que le nominal et le verbal dsignent

respectivement la chose et l'action. Mais alors que le verbe peut se traduire en nom ("courir"

et la "course"), la rciproque n'est toujours pas vraie : "chien" n'est pas traduisible sous la

forme d'un verbe. Les deux constructions fondent les deux grandes catgories que l'on

retrouve l'origine de la philosophie grecque : l'opposition entre l'tre (le nominal) et le

devenir (le verbal) dont Cassirer a longuement parl dans son "Introduction et exposition du

problme" (Cassirer 1923) sans rapporter la distinction Etre / Devenir celle du Nominal /

Verbal. Ce rapprochement est fait dans (Cassirer 1925) p. 21.

1231. La construction des concepts nominaux

Cassirer distingue pour la construction des concepts nominaux deux types

d'universalit : l'universalit de la gnralisation (par le genre et l'espce, c'est--dire par le

rapport que la logique traditionnelle appelle de "subsomption") et l'universalit de la

qualification (que Cassirer appelle de relation ou d'objectivation ou de slection).

L'universalit de qualification est premire chronologiquement et logiquement.

Cette premire intervention de la pense est gnralement ignore simplement parce

qu'elle a t toujours-dj accomplie lors de la formation de la langue dont nous hritons et

que par consquent elle semble faire partie des prsupposs vidents de la pense et non de

son travail proprement dit. Mais en fait, c'est prcisment au moment de la cration des mots

d'une langue - en laissant de ct les simples interjections qui traduisent une excitation

externe, les uns et les autres dnus de formes - qu'on dcouvre la forme fondamentale de la

pense, l'objectivation. (p. 250)

Universalit de qualification / universalit de gnralisation : Citation de Lotze tire de sa

Logik (Leipzig, 1880) :

Nous communiquons autrui le concept gnral d'un animal ou d'une forme gomtrique

en lui prescrivant d'effectuer sur un certain nombre de reprsentations singulires supposes

connues une srie d'oprations intellectuelles, d'associations, de sparations ou de mises en

relation ; la fin de ce travail logique, il aura prsent la conscience le contenu mme que

nous voulions lui communiquer. On ne peut en revanche lucider de la mme faon en quoi

consiste le bleu en gnral quand nous pensons le bleu clair ou le bleu fonc, ou en quoi

consiste la couleur en gnral, que nous pensons avec le rouge et le jaune. []. Ce en quoi le

rouge et le jaune concident, et qui fait que ce sont tous les deux des couleurs, ne se laisse pas

sparer de ce par quoi le rouge est rouge et le jaune, jaune ; ne s'en laisse pas sparer de sorte

que cet tre commun puisse former le contenu d'une troisime reprsentation, de mme nature

et de mme ordre que les deux reprsentations qu'on a compares. (Cassirer, p. 251).

Cassirer montre qu'il y a un dilemme dans la conception classique de la logique p. 252

:

C'est pourquoi il faut distinguer deux formes d'universalit : dans la premire,

l'universalit n'est en quelque sorte qu'implicite, elle prend la forme d'une relation entre les

contenus singuliers ; dans la seconde, elle ressort aussi explicitement sur le mode d'une

reprsentation intuitive et indpendante. Mais un seul pas suffit, partir de ce point, pour

inverser le rapport et pour que l'existence de la relation soit considre comme le contenu

propre et le vritable fondement logique du concept, la reprsentation universelle en revanche

n'tant plus qu'un aspect accidentel et psychologique de celui-ci, aspect qui n'est pas toujours

ncessaire et accessible.

L'universalit de la qualification :

Le bleu et le jaune ne sont pas des spcifications qui se rangeraient sous le genre de la

couleur "en gnral", c'est la couleur au contraire qui est contenue en eux, ainsi que dans

l'ensemble des autre nuances de couleur possibles, et nulle part ailleurs, et qui aussi ne peut

tre pense que sous la forme d'un tel ensemble ordonn en srie. Mais ainsi nous sommes

renvoys, l'intrieur de la logique classique elle-mme, une distinction qui se retrouve

tous les stades de la construction linguistique des concepts. Avant de parvenir ce stade de

l'activit formelle qui consiste pour le concept gnraliser et subsumer, le langage doit

construire ses concepts d'une manire strictement qualifiante. Un objet, quel qu'il soit, n'est

pas nomm selon l'espce auquel il appartient, mais en fonction de telle ou telle proprit

particulire dans l'ensemble d'un contenu intuitif. [] Pour cet ensemble de questions, la

philosophie a cr un concept caractristique qui est tellement quivoque et ambigu dans son

usage qu'au lieu d'apporter une solution il semble bien plutt poser un des problmes les plus

difficiles et les plus dbattus de la philosophie du langage. Pour dsigner la loi spcifique qui

distingue chaque langue des autres lors de la construction des concepts, on a coutume depuis

Humboldt de parler de la "forme interne" de chaque langue. ((Cassirer 1923) p. 253).

Les remarques de Cassirer demandent tre explicites parce que, telles quelles, on

pourrait leur objecter que "chien" n'existe pas plus en lui-mme que "bleu" mais que c'est

seulement les exemplaires de "chien" qui existent rellement. Il faudrait donc savoir si

certains concepts comme ceux de la couleur ont une spcificit propre. La spcificit propre

de la couleur rside dans le fait d'tre un rapport en gnral et dont un exemple (et pas un

exemplaire) comme tel (tel ou tel bleu, tel ou tel rouge) n'est pas l'instanciation d'une forme

qui lui prexisterait logiquement. Bref, ce que montre la nature de la couleur, c'est que la

constitution originaire des concepts est de nature strictement qualifiante et que ce n'est

qu'ultrieurement que les concepts sont utiliss pour penser l'embotement du genre et de

l'espce. A l'inverse de la dcomposition en genre et espce (dans l'arbre de Porphyre par

exemple) qui permet de retrouver une ncessit rtrospective dans le passage de l'espce au

genre (par exemple, si j'ai dcompos en "mammifre", j'ai ncessairement dcoup avant en

"eucariote"), la qualit, telle la couleur, est constitue sans aucun intermdiaire, sans genre

suprieur dont elle procderait par dcoupage. Alors que le prdicat s'exprime par une

possible dcomposition partir d'un sujet commun, ce n'est pas le cas d'une qualit comme la

couleur : il y a une constitution intrinsque de la couleur qui varie selon des degrs (par

exemple du bleu clair au bleu fonc) mais dont chaque degr exprime compltement et sans

reste la couleur : le bleu fonc n'est pas du bleu et du fonc, c'est intgralement le bleu dans

un degr particulier. Une couleur n'est donc pas en elle-mme un prdicat prcisment parce

qu'elle n'autorise pas la diffrence sujet / prdicat. Cassirer conclue :

Les mots du langage ne reproduisent pas les essences dtermines de la nature et du

monde des reprsentations, ils servent plutt indiquer les grandes directions de l'acte mme

de dterminer. ((Cassirer 1923) p. 257).

1232. La construction des concepts verbaux

Cassirer l'aborde peine (Cassirer 1923) p. 258 :

Ce qui a t dit des concepts en gnral, savoir que le principe de leur formation doit

tre dfini comme un principe de slection plutt que comme un principe d'"abstraction" vaut

avant tout pour la forme de construction des concepts nominaux. []. C'est par la

dtermination de l'action en elle-mme que se constituent les dterminantes et les dominantes

de l'expression verbale.

Cassirer cite un exemple tir de l'gyptien ancien dans lequel le verbe kod dsigne

"faire des pots" puis "former" , "crer". Il conclue (Cassirer 1923) p. 258 :

Le mouvement rotatif du tour du potier voque l'activit cratrice du potier lui-mme,

d'o est n le sens gnral de "former, crer, construire".

Pour Cassirer, il y a deux fonctions verbales : la premire rend objectif par le biais

d'une synthse et la deuxime personnifie, c'est--dire fait le mouvement inverse, en direction

de la subjectivit. L'acte de synthse compris dans le verbe consiste runir le prdicat et le

sujet sous la forme gnrale de l'agir : la runion n'est pas extrieure, elle est l'action elle-

mme ; Cassirer (Cassirer 1923) p. 259 cite Humboldt dans Introduction, VII, 1, p. 214 :

[] ce qui tait simplement pens comme susceptible d'tre li devient quelque chose qui

se trouve devant nous ou qui a lieu devant nous, effectivement.

A l'inverse, la forme verbale en elle-mme a tendance animer la nature qui se trouve

peupl de forces dont l'origine doit tre rapporte au sujet.

1233. Le passage de la construction qualifiante la construction gnralisante

Cassirer en vient la question du rapport entre la construction qualifiante la

construction gnralisante qu'il caractrise par le biais de l'opration logique d'induction. Il y

a un certain flottement sur cette question parce que le rapport entre les deux constructions me

semble ne valoir que pour le cas des concepts nominaux, alors que Cassirer en parle de faon

gnrale pour toute construction de concepts. Mais Cassirer revient sur ce qui pourrait

apparatre comme un flottement la fin du chapitre et prcise (Cassirer 1923) p. 274 :

Ainsi le principe de la rpartition en classes, une fois dcouvert, commande non

seulement l'organisation du systme nominal, mais s'tend partir de l la totalit de

l'agencement syntaxique de la langue et devient l'expression vritable de sa cohrence, de son

"articulation" spirituelle.

Cassirer distingue deux tapes dans le passage de la construction qualifiante la

construction gnralisante : le foisonnement linguistique de type "qualification" et l'ordre

linguistique de type "sriel" dans laquelle la coappartenance de certains contenus se donne sur

le mode "inclusif" (gnralisation).

Premire tape : la qualification

Cassirer fait remarquer que les "langues des peuples primitifs" sont d'une extrme richesse

dans les dterminations intuitives (Cassirer 1923) p. 259-260 :

Elles possdent cet gard une richesse expressive que les langues de nos civilisations

dveloppes n'atteignent jamais, ne serait-ce qu'approximativement. [] Dans quelques

langues d'Amrique du Nord, l'action de laver est dsigne par treize verbes diffrents selon

qu'il s'agit du lavage des mains ou du visage, du lavage des rcipients, des vtements, de la

viande, etc.

Cassirer conclut :

Il ne s'agit manifestement pas ici du foisonnement luxuriant et arbitraire d'une tendance

particulire une seule langue, mais bien de l'expression d'une forme originaire et d'une

orientation fondamentale de la construction linguistique des concepts qui, mme aprs que la

langue l'a dpasse d'une faon gnrale, est souvent reconnaissable dans certains effets isols

mais caractristiques.

Cassirer fait remarquer en particulier que la prsence des "suppltifs" dans la

morphologie des langues indo-europennes (comme dans fero, tuli, latum en latin) s'explique,

selon Osthoff, par le fait qu'elle appartient une couche plus ancienne et plus individualisante

de la langue. Cassirer rapproche le cas des langues des "peuples primitifs" et le cas indo-

europen de la prsence des suppltifs (Cassirer 1923) p. 261-262 :

A cet gard, il est de fait remarquable que les domaines dans lesquels les langues des

peuples primitifs ont multipli les concepts et leur ont donn les noms les plus divers sont

prcisment les domaines dans lesquels, l'intrieur du groupe indo-europen, s'est

dveloppe et s'est maintenue la plus grande richesse de formes suppltives. parmi les mots

dsignant une activit, ce sont sutout les verbes de mouvement comme "aller" et "venir",

"marcher" et "courir", puis ceux qui dsignent le fait de manger, de battre, de voir, de parler,

etc., qui rvlent la plus grande varit de spcifications. G. Curtius a montr dans le dtail

que, dans la langue-mre indo-europenne, les varits de l'action de marcher par exemple

taient diffrencies avant que ne fut trouv leur concept linguistique commun.

Deuxime tape : la gnralisation

Cassirer explique (Cassirer 1923) p. 263 :

Le langage fait en revanche un pas de plus vers l'universalit gnrique lorsqu'au lieu de

se contenter d'inventer des termes pour certains domaines d'intuition, il en vient associer ces

termes eux-mmes de sorte que la coappartenance relles des contenus se manifeste

clairement dans la forme linguistique. cet effort pour tablir une relation plus rigoureuse entre

le son et la signification en faisant correspondre certaines sries de significations

conceptuelles et certaines sries phontiques caractrise le passage de la "construction

qualitative" la "classification" des concepts. Nous la trouvons sous sa forme la plus simple

lorsque des groupes de mots diffrents sont caractriss comme lments d'un mme

ensemble grce un suffixe ou un prfixe commun. La signification particulire propre

chaque mot e tant que tel est alors complte par un lment dterminant et gnral qui

indique sa relation avec d'autres formations linguistiques. Les noms de parent en Indo-

Europen constituent un groupe de ce genre qui doit sa cohrence la prsence d'un suffixe

(tar, en gred tr) qui unifie et qui ordonne les termes en srie et fait d'eux les modes d'un seul

et mme concept, qui n'existe cependant pas comme unit autonome et dissociable en dehors

de cette srie et dont la signification est absorbe par cette fonction de synthse des lments

singuliers de la srie. (Par exemple, le suffixe tar dans le sanscrit pitr (grec patr), le pre,

matr (mtr), la mre, bhratar (phratr), le frre et duhitr (thugatr), la sur).

Le langage met alors en vidence la coappartenance gnrique de certains contenus

((Cassirer 1923) p. 265) qui est une prsomption du concept logique (ibidem) dans la

mesure o

L'analyse des rapports conceptuels aboutit finalement leur dfinition gntique :

l'indication d'un principe dont ils procdent et dont ils peuvent tre dduits au titre de

spcifications.

Cassirer voit dans le ti esti socratique la question qui tente de faire passer de l'unit

seulement nominale l'unit gnrique du concept. Cassirer remarque que la construction des

classes dpend de chaque langue particulire mais il essaye de montrer que le principe logique

de l'induction est l'uvre dans cette construction (Cassirer 1923) p. 266 :

Car la manire de construire des classes est un moment essentiel de cette "forme interne"

par laquelle les langues se distinguent de faon spcifique. []. On peut essayer de classer

ces points de vue en utilisant le principe directeur qu'est ce progrs constant du "concret" vers

"l'abstrait" qui dtermine de faon gnrale la direction du dveloppement linguistique : il

faut alors garder prsent l'esprit que ce classement n'est videmment pas chronologique mais

mthodologique et que, par consquent, dans une configuration historique donne de la

langue, les stratifications qu'on cherche ici distinguer coexistent les unes avec les autres et

peuvent se chevaucher de faons trs diverses.

Cassirer distingue le groupement par ressemblance (certains prfixes utiliss pour tous

les noms d'objets de forme allonge ou ronde) et le groupement fond sur les distinctions de

classe c'est--dire sur la dtermination d'un rapport (par exemple la distinction pluriel/duel ou

la classification des noms d'objets partir de leur rapport aux membres du corps humain).

Cassirer conclue en rappelant la parent du langage et du mythe pour ce qui est de la

construction des concepts :

[] c'est pourquoi la "construction du concept" dans le langage, en grande partie, est

moins l'uvre de la comparaison et de l'association logique des contenus de percpetion que

celle de l'imagination linguistique. [] C'est pourquoi les thmes qui dirigent le langage dans

la construction des classes, dans la mesure o il est possible de les dceler, semble tre

gnralement apparents d'assez prs encore aux formes primitives et mythiques de la

production des concepts et des classes. On vrifie encore une fois ici que le langage, en tant

que forme d'ensemble de l'esprit, se trouve la frontire entre mythos et logos.

124. L'expression des formes pures de la relation

Par "forme pure", il faut entendre une forme abstraite par opposition un forme

sensible. Cassirer en reste l'analyse trs aristotlicienne de la fonction de la copule dans la

phrase comme synthse logique s'effectuant dans le jugement ((Cassirer 1923) p. 287-288).

Cassirer montre sur des cas particuliers comment s'exprime la relation , par exemple sur le cas

de la construction des suffixes ; cf. (Cassirer 1923) p. 280 pour le sanscrit "-maya":

Cette utilisation des suffixes seule prpare la dsignation linguistique des purs concepts

de relation. Ce qui servait d'abord la dsignation particulire d'un objet devient alors

l'expression de la dtermination formelle d'une catgorie, comme par exemple dans

l'expression du concept de proprit.

Suit l'exemple du suffixe -maya en sanscrit qui originairement veut dire matriau et

puis qui en est venu avoir la signification gnrale de proprit, comme dans mrn-maya =

"fait en argile" ou p. 281 pour le suffixe allemand "-keit" : au dpart, on a wic-heit

("ternit"), puis avec le c final et le h inaugural, on assiste la construction d'un nouveau

suffixe en "keit".

2. La parent du langage et du mythe : origine commune deux formes symboliques

Cassirer a not plusieurs reprises dans Cassirer, 1925, p. 40 qu'il y avait une parent

entre le langage et le mythe :

[] on voit bien qu'un des lments essentiels de cette concidence est le fait que la force

active et cratrice du signe se manifeste dans le mythe comme dasns le langage, dans la mise

en uvre artistique comme dans la construction thorique des concepts du monde et de la

cohrence du monde.

21. Aspect mythique accord au mot

Cassirer note avec Humboldt que les astres sont quelque fois rangs dans la mme

catgorie que les tres anims ; Humboldt en concluait que dans ce cas, la langue prdisposait

croire que les astres se meuvent par leur propre force (Cassirer 1923) p. 271:

[] la langue, lors de telles classifications, est encore immdiatement mle la pense

et aux reprsentations mythiques.

C'est sur cette question de la prdisposition linguistique penser de telle ou telle faon

que Cassirer aborde la question du rapport entre langage et mythe. Il ne faut pas envisager ce

rapport comme une tare originelle qui frapperait le langage : c'est au contraire grce au mythe

qu'une vision cohrente du monde a t labore. Cassirer cite Max Mller (1823-1900) dont

il semble partager l'opinion au moins sur le point suivant (Cassirer 1925) p. 108 :

On n'accdera jamais une comprhension de la mythologie tant que l'on n'aura pas

compris que tout ce que nous appelons anthropomorphisme, personnification ou animation a

t en fait indispensable pour la croissance de notre langage et de notre raison. Il tait

totalement impossible d'apprhender le monde extrieur et de le retenir, de le connatre et de

le comprendre, de le saisir par concepts et de le dnommer sans cette mtaphore

fondamentale, cette mythologie universelle, ce souffle de notre propre esprit dans le chaos des

objets et cette re-cration notre image.

La vision cohrente du monde offerte par le mythe trouve un parallle dans la langue ;

(Cassirer 1925) p. 52-53 :

Et il nous faut attribuer au phonme la mme fonction, la mme tendance la persistance

qu' l'image mythique. L'homme ne voit pas dans le mot un produit de sa propre cration,

mais trouve en lui une ralit objective, qui existe et qui signifie par elle-mme. Ds que

l'tincelle est passe, que la tension et l'affect de l'instant se sont dchargs dans le mot ou

dans l'image mythique, commence en quelque sorte une priptie de l'esprit. L'excitation en

tant qu'tat simplement subjectif s'est teinte, s'est dissoute dans la formation mythique ou

linguistique. Une objectivation qui va toujours plus loin va pouvoir commencer.

L'exemple privilgi par Cassirer est celui des genres grammaticaux ; (Cassirer 1925)

p. 60 :

Ou serait-ce un hasard si, l o une telle diffrence du "genre" grammatical n'existe pas

dans la langue apparaissent au contraire sa place d'autres critres de classification, beaucoup

plus complexes, l'univers mythique et religieux recle gnralement une structure toute

diffrente [] ?

Cassirer fait sans doute rfrence aux cas qu'il a cits dans le premier tome des Formes

Symboliques dans lequel il donne un certain nombre d'exemples de "classification complexe"

pour un Europen. Cassirer en conclue (Cassirer 1925) p. 62 :

L'enracinement premier de la conscience linguistique dans la conscience mythico-

religieuse s'exprime avant tout dans le fait que toutes les figures linguistiques apparaissent en

mme temps comme des figures mythiques, doues de certaines forces mythiques, voire que

le mot du langage devient une sorte de puissance originelle d'o procde tout tre et tout

vnement. Dans toutes les cosmogonies mythiques, aussi loin que l'on puisse remonter, on

peut toujours dceler la position dominante du mot.

D'o la parent entre le dieu et son nom (Cassirer 1925) p. 70 :

Il faut tenir le nom du dieu secret : car en le prononant, on dchanerait toutes les forces

que le dieu habite.

Ce qui a t fix une fois dans le mot ou le nom apparat ds lors non seulement comme

quelque chose de rel mais vritablement comme le rel. []. [] nous trouvons la mme

consolidation, la mme transsubstantiation dans d'autres domaines de la cration spirituelle ;

elle semble mme tre la rgle fondamentale de toute cration inconsciente.

22. La distinction mana-tabou dans le mythe et dans la langue

Pour Cassirer, le mythe permet une structuration du monde. Cette structuration du monde

s'opre partir d'une seule distinction : la diffrence entre le sacr et le profane. C'est par le

biais de la diffrence mana / tabou que se distingue le monde sacr du monde profane ;

(Cassirer 1925) p. 85-86 :

Le mana et les concepts qui lui correspondent n'expriment pas un prdicat fixe et

dtermin ; mais on peut reconnatre en lui une forme particulire et persistante de

l'attribution. Et on peut de ce fait y voir l'attribution mythico-religieuse originelle, dans la

mesure o s'accomplit en elle la grande scission, la crise spirituelle par laquelle le sacr se

spare du profane []. C'est au cours de ce processus de sparation qu'est en somme

constitu l'objet de la conscience religieuse, qu'est dlimit le domaine dans lequel il est chez

lui. Nous saisissons ds lors le moment dcisif pour l'ensemble de notre problme. Car ds le

dpart, nos recherches visaient saisir le langage et le mythe comme des fonctions spirituelles

qui ne prsupposent pas un monde d'objets anims, distingus par des caractristiques

dtermines et acheves, et qui bien plutt crent cette articulation, rendent possible cette

position de caractristiques. Le concept de mana et le concept ngatif de tabou qui lui

correspond nous indique comment cette articulation s'opre l'origine.

Ce qu'exprime la notion de mana, c'est moins le contenu d'un concept prcis - sur

lequel d'ailleurs il y a controverse - que la possibilit d'une distinction entre le cours habituel

des choses et le cours non habituel ; cette distinction s'exprime dans la conscience mythique

par l'tonnement et dans la langue par l'interjection (Cassirer 1925) p. 90 :

C'est pour cette raison semble-t-il [ savoir l'absence de dieu personnel et l'attribution du

caractre divin une multitude de choses] qu'il faut remonter jusqu' la couche originelle des

interjections linguistiques pour donner aux concepts mythiques qui nous intressent ici un

quelconque analogon linguistique. Le manitou des Algonquins comme le mouloungou des

Bantous sont employs titre d'exclamations qui dsignent moins une chose qu'une certaine

impression et qui interviennent pour chaque chose inhabituelle, tonnante, excitant

l'admiration ou la crainte.

Le mana apparat ainsi comme une puissance d'adquation qui manifeste le cours

vritable (et habituellement cach) du monde. Il dsigne la fois la chose telle qu'elle est et le

fait qu'il y a un mot qui convient pour dire la chose. Il y a un aspect jubilatoire dans la

possibilit d'exprimer la prsence du mana et c'est sans doute la raison pour laquelle elle

s'exprime sous l'aspect d'une exclamation. L'interjection apparat alors comme un appel aux

autres partager le mme tonnement et sans doute aussi la mme jubilation. (De nombreuses

langues semblent avoir dvelopp des interjections spcifiques pour dsigner ce fait, en

particulier l'hbreu). On retrouve ainsi, par le biais de l'interjection linguistique, l'aspect

mimique du langage qui constituait la forme primitive et mythique de construction propre

l'activit smiotique. La puissance du mana renvoie une entit indiffrencie, une simple

force anonyme.

C'est la sparation sacr / profane qui permet, dans un deuxime temps, la constitution

progressive de divinits particulires ; (Cassirer 1925) p. 91-92 :

Et maintenant le mythe passe de la premire phase en quelque sorte "anonyme" la phase

exactement oppose, la phase de la "polysmie". Chaque dieu personnel unifie en lui une

foule d'attributs, qui appartenaient l'origine aux dieux spciaux dont il a opr la runion.

Mais, en accueillant les attributs de ces dieux, il a galement pris leur nom - non pas en tant

que nom propre mais en tant que nom commun : car le nom du dieu et son essence ne font

qu'un. Ainsi la polysmie des dieux personnels constitue vritablement un trait ncessaire de

leur nature et de leur mode d'tre. Citation de Usener, Gtternamen, p. 334 : Pour le

sentiment religieux, le degr de pouvoir du dieu s'exprime dans la richesse des surnoms ; la

polysmie (polynymia) est exige et prsuppose par tout dieu personnel de rang lev.

Cassirer constate dans le langage l'existence de deux concepts fondamentaux qui ont

des "traductions" dans l'univers mythico-religieux : le concept d'tre et le concept de moi.

C'est par l'intermdiaire de ces deux concepts que l'on passe de l'univers strictement mythique

l'univers religieux, qui en mane ais qui n'est pas confondu avec lui. Le concept d'tre

permet de runir en une unit tous les attributs d'une divinit :

[] l'tre est non seulement prdicat, mais devient, une certaine tape de son

dveloppement, le prdicat des prdicats : l'expression qui permet de runir tous les attributs

singuliers en un seul, toutes les proprits de la divinit en une seule. Chaque fois que dans

l'histoire de la pense religieuse s'lve l'exigence d'unit du divin, elle s'accroche

l'expression linguistique de l'tre et trouve en celle-ci son appui le plus sr. (p. 95)

C'est partir du concept d'tre que s'introduit le concept de moi et avec lui, la

possibilit du monothisme :

Dans les textes gyptiens, nous rencontrons tt dj, au milieu des figures singulires de

dieux et d'animaux du panthon gyptien, l'ide du "dieu cach", qui est dsign dans les

inscriptions comme celui dont personne ne connat la figure, dont personne n'a trouv l'image

: "Il est un mystre pour sa crature" et "Son nom est un mystre pour ses enfants". Il n'y a

qu'une dsignation qui puisse lui tre attribue en plus de son titre de crateur du monde, qui a

donn forme aux hommes et aux dieux : celle de l'tre en gnral. Il produit et n'est pas

produit, il enfante et n'est pas n, il est l'tre lui-mme, ce qui est permanent en toute chose, ce

qui reste de toute chose. [] A partir de l, il suffit d'un pas pour parvenir l'ide

fondamentale du monothisme pur. Cette ide fondamentale est ralise lorsque l'unit, qui

est ici apprhende et exprime du ct de l'objet, est replace du ct du sujet, lorsque la

signification et le sens du divin est cherch, non dans l'tre des choses, mais dans l'tre de la

personne, dans l'tre du moi. [] La forme de "l'attribution au moi", la forme de

l'autorvlation du dieu, dans laquelle, par un "Je suis" rpt, celui-ci rvle les divers

aspects de son unit essentielle, part d'Egypte et de Babylone, pour se dvelopper, dans un

progrs ininterrompu, jusqu' une forme stylistique typique et bien agence de l'expression

religieuse. Mais nous ne rencontrons cette forme dans sa figure acheve que l o elle refoule

toutes les autres ; o il ne reste pour seul "nom" de la divinit que le nom du moi. Lorsque

Mose demanda Dieu, alors que celui-ci se rvlait lui, quel nom il devrait faire connatre

aux Isralites si ceux-ci voulaient savoir qui tait le dieu qui l'avait envoy, il obtint cette

rponse : "Je suis le Je suis. Tu leur diras : le "Je suis" m'a envoy vers vous."(Isae, 48, 12)

23. L'usage spcifique de la mtaphore dans le mythe

Cassirer distingue deux types de mtaphore. Le premier type est le type classique qui

permet la mise en quivalence de deux contenus dont le sens est fix au pralable.

p. 109 :

Si l'on essaye de saisir les causes de la constitution de cette substitution de

reprsentations ou d'expressions, d'expliquer l'usage extraordinairement riche et diversifi que

des formes de la pense et du langage font notamment de cette espce de mtaphore, de la

mise en quivalence dlibre de deux contenus dont on saisit et connat la diffrence, on est

alors galement ramen une couche fondamentale de la pense et du sentiment mythique.

Dans une tude de psychologie gntique sur les origines de la mtaphore [Die Ursprnge der

Metapher, Leipzig, 1919], Werner a rendu extrmement vraisemblable l'hypothse selon

laquelle des motivations bien dtermines dcoulant de la vision magique du monde, en

particulier des genres bien particulier d'interdits linguistiques, jouent un rle dcisif dans cette

espce de mtaphore, dans la transcription d'une expression par une autre. Mais cet usage de

la mtaphore suppose manifestement que le contenu smantique des figures singulires aussi

bien que les corrlations linguistiques de ce contenu smantique soient dj donnes titre de

grandeurs stables : c'est seulement aprs que ces lments aient t dtermins et fixs en tant

que tels du point de vue linguistique qu'ils peuvent tre changs les uns contre les autres.

Le texte est intressant pour deux raisons.

Premirement, parce qu'il met l'accent sur le rle central de l'conomie des interdits au

sein de la pense linguistico-mythique. Je rappelle que l'an dernier, on avait lu des textes de

Freud portant sur cette question : tout d'abord, des textes dans lesquels la notion d'interdit tait

aborde du point de vue de la psychologie individuelle (la censure) travers la question de

l'interprtation des rves ((Freud 1899) ) ; ensuite, la fin de (Freud 1913) dans laquelle Freud

tente de rendre compte de la figure du sacrifice des fils ou d'un bouc missaire dans les

monothismes partir de l'occultation du dsir de meurtre du pre de la horde primitive. Ce

qui se dgage du texte, c'est que la prsence d'interdits favorise, d'un point de vue

linguistique, l'usage de la mtaphore parce que des contenus doivent rester cachs.

Deuximement, parce qu'il s'appuie, pour ce faire, sur un argument philosophique bien

connu selon lequel il faudrait dj un systme linguistique et mythique tout constitu pour

russir oprer, dans un deuxime temps, une censure d'un certain nombre de contenus. On

tente de montrer par ce biais que l'argument fait usage du postulat contradictoire d'une

conscience qui serait en mme temps capable de tout savoir et de se cacher elle-mme une

partie des contenus : elle serait la fois active et passive. En fait, l'argument suppose lui-

mme une conscience claire et distincte dont le seul "choix" serait soit de tout connatre, soit

de tout ignorer. La constitution des interdits est plutt le biais par lequel une conscience et un

inconscient deviennent, de faon concomitante, possible, ds lors que l'on prsente la

conscience non comme originaire mais comme le rsultat partiel d'une construction

progressive, la fois collective et individuelle.

Le deuxime type de mtaphore est, pour Cassirer, plus "radical" et son existence me

semble tre exig pour rpondre l'argument philosophique qui vient d'tre dcrit. Dans ce

deuxime type, on ne passe pas ici dans une autre espce, dj existante, c'est au contraire

l'espce laquelle aboutit le passage qui est elle-mme cre (p. 110) : il n'y a pas de

supposition d'un monde mythique et d'une langue dj entirement constitus. Plutt, la

mtaphore se constitue comme une dcharge d'une excitation d'origine motrice qui se

transpose la fois dans les sons et les images parce que sons et images apparaissent comme

les seuls vritablement rels, les seules entits mises en scne par la conscience et dans

lesquels celle-ci peut se retrouver. C'est par la mtaphore que se constituent les expressions

mimique et analogique qui sont les formes primitives et mythiques de construction.

C'est pourquoi le sens de la "mtaphore" linguistique et de la mtaphore mythique ne se

dvoilera, de mme que la force spirituelle qui se trouve en tous deux ne pourra tre

totalement comprise que si l'on remonte cette origine commune ; si on la cherche dans cette

condensation particulire, cette "intensification" de l'intuition sensible qui est au fondement

de toute mise en forme, aussi bien linguistique que mythique et religieuse.

(Cassirer 1925) p. 114 :

[] le principe que l'on peut qualifier de vritable principe fondamental de la

"mtaphore" linguistique autant que mythique, (est) le principe que l'on exprime

habituellement sous le nom de pars pro toto.

La partie participe du tout ; c'est ce principe qui permet d'expliquer, d'un point de vue

linguistique, comment les phonmes peuvent jouer un rle de "liant" : en tant qu'entits

considres comme aussi relles que des choses, chaque phonme joue dans de multiples

mots qui se trouvent donc lis les uns aux autres du point de vue du sens. Chaque phonme

participe donc au tout de la langue envisage comme une entit de mme nature ontologique

que le monde.

Le rapport entre la forme symbolique qu'est le langage et la forme symbolique qu'est

le mythe ou plus gnralement l'univers mythico-religieux, n'est pas un rapport extrieur :

c'est en approfondissant la nature du langage que l'on rencontre les notions de mythe et de

religion. De ce point de vue, on pourrait presque dire qu'il n'y a qu'une seule forme

symbolique (une fonction symbolique unique) dont on exprime les diffrentes facettes par

approfondissement successif. Le passage d'une forme une autre rpond donc une certaine

ncessit.

Deuxime partie : Le mythe

Dans la perspective gnrale de la philosophie des formes symboliques, Cassirer

analyse trois types de rapports : le rapport du mythe et de la science, le rapport du mythe et du

langage et le rapport du mythe et de la religion. Nous avons dj abord la question du rapport

entre le mythe et le langage. Il nous faut donc analyser les deux autres rapports.

3. Le mythe et la science

Contrairement l'opinion reue traditionnellement dans une conception troite de la

rationalit, Cassirer n'oppose pas le mythe et la science : il s'agit de deux phases dans la

construction du sens qui ont en commun de fournir une explication des vnements naturels

fonds sur le concept de cause. Dans les deux cas, il y a donc une mise en ordre du monde.

Cette interprtation d'origine platonicienne implique pour Cassirer de remettre en cause l'un

des dogmes de la philosophie depuis ses origines, savoir que la connaissance dbute avec

l'intuition empirique des objets sensibles, comme si ceux-ci taient dj donns dans la nature

sans qu'ils aient besoin d'tre eux-mmes constitus ; cf Cassirer, 1925, p. 30:

Le mythe est "objectif" dans la mesure o l'on reconnat en lui un des facteurs

dterminants qui permettent la conscience de se dlivrer de la claustration passive dans la

sensibilit et de progresser vers la cration d'un "monde" organis selon un principe spirituel

qui lui soit propre.

L'ide de Cassirer (qui est une rlaboration de l'ide kantienne au point de dpart de

la Critique de la raison pure) est de distinguer, dans la connaissance, une origine logique et

une origine chronologique. Si chronologiquement, il faut bien partir des donnes sensibles

pour constituer une exprience, il faut logiquement qu'une premire mise en ordre du monde

ait, au pralable, russi distinguer non seulement des objets mais des principes d'explication

des relations ente les objets. Le point de dpart de la connaissance n'est pas seulement

perceptuel, il est aussi mythique; cf. (Cassirer 1925) p. 11 :

Car le point de dpart authentique de tout devenir de la science, l'lment immdiat qui

est son origine, se trouve moins dans la sphre sensible que dans l'intuition mythique. [].

On ne peut comprendre intgralement le dveloppement de la science - considr en un sens

idel et non temporel - qu' la condition de montrer comment elle procde de la sphre de

l'immdiatet mythique et s'labore partir d'elle [].

Cassirer tente partir de l de prciser la nature de l'interptation du monde vhicule

par le mythe : celui-ci n'est pas une interprtation "concrte" par opposition une

interprtation "scientifique" ultrieure ; le mythe part de l'indiffrenciation entre le signe et le

monde :

Le monde mythique n'est pas "concret" parce qu'il a uniquement affaire des contenus

sensibles et objectifs et qu'il exclut et carte de lui tous les moments abstraits, c'est--dire tout

ce qui est signe et signification. Il est concret en ce que ces deux moments, la chose et la

signification se confondent dans l'indiffrence et qu'il sont dvelopps en une unit

immdiate.

Cassirer commence par situer sa dmarche par rapport et en opposition d'autres

points de vue sur la nature du mythe.

31. Les interprtations errones de la notion de mythe

Cassirer dgage travers l'histoire deux interprtations rcurrentes de la notion de

mythe ; il les critique avant d'avancer sa propre solution.

311. L'interprtation "unificationniste" du mythe

On a essay d'unifier les contenus des diffrents mythes mais les contenus sont vite

apparus comme contradictoires ; cf. Cassirer, 1925 p. 33-34 :

Mais, ds qu'on essayait, l'intrieur mme de ces motifs, d'effectuer une sparation,

d'accorder un privilge certains motifs considrs comme authentiquement originaires et de

les opposer d'autres motifs drivs, le conflit des opinions renaissait aussitt au grand jour et

sous une forme plus aigue.[] A ct de la mythologie de la nature, il y avait la mythologie

de l'me, et l'intrieur de la premire on trouvait encore des tendances divergentes qui

s'efforaient chacune, avec enttement et dtermination, de montrer que tel ou tel objet naturel

tait le noyau et l'origine de toute la formations des mythes. On partait de la conviction que,

pour tre d'une manire gnrale "explicable" scientifiquement, chaque mythe particulier

devait tre rattach un tre ou un vnement naturels, parce que de ce fait on pouvait

limiter l'arbitraire des constructions de l'imagination et faire suivre la recherche une voie

rigoureusement "objective".

On a par la suite tent de substituer l'unit naturelle de tous les mythes une unit

spirituelle en invoquant la "psychologie des peuples". Un tel principe de classement

a l'avantage, en son principe, sur toutes les autres formes d'explication purement

objectives, de faire porter l'interrogation moins sur les objets et les contenus de la mythologie

que sur la fonction du mythe elle-mme. Il faut montrer que la direction gnrale de cette

fonction reste permanente, quelques diffrents que soient les conditions de son exercice et les

objets sur lesquels elle exerce son attraction. ( Cassirer, 1925 p. 36).

312. L'interprtation "cratylenne" du mythe

Cassirer rejette un type d'explication de la mythologie qu'il dcrit comme se rptant

depuis l'antiquit et qui a t pour la premire fois mis au jour par les sophistes : la

sophistique depuis l'antiquit grecque cherche expliquer les mythes en montrant qu'elle est

fonde sur la croyance en un rapport entre le nom et l'tre (cratylisme). On retrouve cette

explication chez les Stociens puis au XIXme sicle chez Max Mller et Herbert Spencer.

La mythologie compare et l'histoire des religions ne cessent en effet de rencontrer des

faits qui semblent, sous les aspects les plus divers, confirmer l'quation numina = nomina.

C'est Usener qui a mis en application de la manire la plus profonde et la plus fconde l'ide

qui est la base de cette quation. L'analyse et la critique des "noms des dieux" s'avrent tre

l'outil le plus appropri, si l'on en fait bon usage, pour comprendre le processus de la

construction des ides religieuses. On entrevoit alors une thorie gnrale des significations

dans laquelle l'lment mythique et l'lment linguistique sont indissolublement unis et se

rapportent corrlativement l'un l'autre. Cassirer, 1925 p. 39.

Cassirer cite Max Mller (Cassirer 1925) p. 12 :

Le mythe est en rapport avec un manque fondamental du langage, avec une de ses

faiblesses originelles. Toute dsignation linguistique est ncessairement quivoque et c'est

dans cette quivocit, dans cette "paronymie" des mots qu'il faut chercher la source et

l'origine de tous les mythes.

Commentant une autre citation de Max Mller, Cassirer remarque Cassirer, 1925, p. 39 :

La cl de l'interprtation des mythes est la paronymie, le fait qu'un seul et mme mot soit

utilis pour des contenus de reprsentations trs diffrents. Le sens originaire de tous les

mythes est le double sens linguistique ; le mythe lui-mme n'est rien d'autre qu'une sorte

d'indisposition de l'esprit qui a son fondement ultime dans une "maladie de l'esprit".

L'exemple donn par Cassirer est celui de la gense des hommes telle qu'elle est

rapporte par la mythologie grecque : la gense des hommes est dcrite partir de pierres.

Ceci resterait entirement incomprhensible si l'on ne savait pas qu'en grec, laooi et laas ,

"pierres" et "homes" sont consonants. Pour Cassirer, il s'agit d'une conclusion sceptique qui

dtruit la possibilit de rendre accessible la vrit par le biais des formes symboliques.

32. La solution de Cassirer : le mythe comme forme symbolique

La proposition de Cassirer est la suivante ; cf. (Cassirer 1925) p. 16 :

Au lieu de mesurer le contenu, le sens, la vrit des formes de l'esprit autre chose qui se

reflte indirectement en elles, nous devons dcouvrir dans ces formes elles-mmes l'chelle et

le critre de leur vrit, de leur signification interne. [] De ce point de vue, le mythe comme

l'art, le langage et la connaissance deviennent des symboles : non pas en ce sens qu'ils

dsignent une ralit pr-existante sous la forme de l'image, de l'allgorie qui indique ou

interprte, mais dans la mesure o chacun d'eux cre un univers de sens partir de lui-

mme.

L'explication propose par Cassirer rejette donc toute explication "raliste" qui

instaurerait une ralit entirement construite indpendamment de la faon dont on la

construit. Cette explication raliste se heurte des paradoxes qu'elle ne peut pas rsoudre. Par

exemple, dans le cas du langage ; cf. (Cassirer 1925) p. 20-21 :

S'il s'agit par exemple du langage, on peut se demander si la dsignation des choses a

prcd celle des processus et des activits ou si, l'inverse, la pense linguistique a d'abord

apprhend les choses ou les processus et si par consquent elle a d'abord form des "racines"

nominales ou verbales. Mais cette faon de poser le problme devient caduque ds que l'on a

compris que la distinction qui est prsuppose ici, la sparation du monde en choses et en

processus, en choses durables et choses prissables, en objets et en procs, n'est pas antrieure

la formation du langage comme facteur donn, et que c'est au contraire le langage lui -mme

qui amne cette sparation qu'il doit effectuer pour sa part. Il en dcoule que le langage ne

peut commencer ni par un stade de simples "concepts nominaux" ni par celui de simples

"concepts verbaux" et que c'est lui seul qui produit cette scission entre les deux, qui cre la

grande crise de l'esprit au cours de laquelle la permanence s'oppose au changement, l'tre au

devenir.

Cette grande "crise de l'esprit" a fait l'objet du chapitre 1 de (Cassirer 1923)

"Introduction et exposition du problme" o Cassirer a montr que l'opposition Etre / Devenir

tait l'opposition originelle entre Parmnide et Hraclite et que c'tait par elle qu'avait

commenc la philosophie. L'opposition philosophique est donc rapporte une question

linguistique et elle est rsolue par l'invocation de la nature de la forme symbolique en gnral

qui, en vitant le ralisme, vite aussi les paradoxes dans lequel il se fourvoie.

______________

Bibliographie

Cassirer, E. (1923). Philosophie des formes symboliques 1 ; le langage. Paris, Editions de

Minuit.

Cassirer, E. (1925). Langage et mythe ; propos des noms de dieux. Paris, Editions de

Minuit.

Cassirer, E. (1925). Philosophie des formes symboliques 2 ; la pense mythique. Paris,

Editions de Minuit.

Dantzig, T. (1930). Number; the Language of Science. New York, MacMillan.

Freud, S. (1899). L'interprtation des rves. Paris, Presses Universitaires de France.

Freud, S. (1913). Totem et tabou ; Interprtation par la psychanalyse de la vie sociale des

peuples primitifs. Paris, Payot.

Jodelet, F. (1979). Natre au langage ; gense du smiotique et psychologie. Paris,

Klincksieck.

Rosolato, G. (1987). Le sacrifice ; Repres psychanalytiques. Paris, Presses Universitaires de

France.

Wittgenstein, L. (1950). Remarques sur les couleurs. Mauvezin, TER.