laporan akhir penelitian...(2018;10) perlawanan terhadap pajak dibedakan menjadi perlawanan pasif...
TRANSCRIPT
LAPORAN AKHIR PENELITIAN
FAKTOR-FAKTOR DETERMINAN TAX AVOIDANCE
PADA PERUSAHAAN KOMPAS100
OLEH
Inung Wijayanti
Megadeanti Marhaen Shavrina Putri
Listijowati Hadinugroho
Rizal Mawardi
PERBANAS INSTITUTE JAKARTA
2020
i
Pengesahan
Judul Penelitian : Faktor-Faktor Determinan Tax Avoidance Pada
Kompas100
Peneliti
a. Nama Lengkap : Inung Wijayanti
b. NIDN : 0330047003
c. Jabatan Fungsional : Lektor
d. Program Studi : S1 Akuntansi
e. Nomor HP : 08121046704
f. Alamat surel (e-mail) : [email protected]
Anggota Peneliti (1)
a. Nama Lengkap : Megadeanti Marhaen Shavrina Putri
b. NIM : 1511000099
c. Perguruan Tinggi : IKPIA Perbanas
Anggota Peneliti (2)
a. Nama Lengkap : Listijowati Hadinugroho
b. NIM : 0313025603
c. Perguruan Tinggi : IKPIA Perbanas
Anggota Peneliti (3)
a. Nama Lengkap : Rizal Mawardi
b. NIDN : 0309109101
c. Perguruan Tinggi : IKPIA Perbanas
Biaya Penelitian :
Jakarta, Juli 2020
Mengetahui,
Dekan Fak. Ekonomi & Bisnis Ketua Peneliti,
Dr. Hedwigis Esti Riwayati, SE., ME. Inung Wijayanti
Noreg. Noreg. 97011
Menyetujui,
Direktur P3M IKPIA Perbanas
Dr. Harya Damar Widiputra
Noreg. …
ii
FAKTOR – FAKTOR DETERMINAN TAX AVOIDANCE PADA
PERUSAHAAN KOMPAS100
Inung Wijayanti
Megadeanti Marhaen Shavrina Putri
Listijowati Hadinugroho
Rizal Mawardi
Fakultas Ekonomi dan Bisnis Institut Perbanas
ABSTRAK
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui faktor-faktor yang dapat berpengaruh
terhadap tax avoidance. Faktor-faktor tersebut adalah leverage, ukuran
perusahaan, profitabilitas, pertumbuhan penjualan dan proporsi komisaris
independen. Data yang digunakan diperoleh dari laporan keuangan tahunan
perusahaan manufaktur yang terdaftar dalam kompas100 di Bursa Efek Indonesia
periode 2015-2018. Metode pemilihan sampel yang digunakan dalam penelitian
ini adalah metode purposive sampling dan teknik analisis yang digunakan adalah
regresi linier berganda yang meliputi uji normalitas, uji asumsi klasik dan uji
hipotesis. Total sampel dalam penelitian sebanyak 8 perusahaan. Hasil penelitian
menunjukkan bahwa hanya pertumbuhan penjualan yang dapat mempengaruhi
tax avoidance, faktor-faktor lainnya tidak berpengaruh terhadap tax avoidance.
Secara simultan faktor-faktor tersebut berpengaruh terhadap tax avoidance
dengan tingkat Adjusted R-squared 0.918.
Kata Kunci: Leverage, Ukuran Perusahaan, Profitabilitas, Pertumbuhan
Penjualan, Proporsi Komisaris Independen, Tax Avoidance.
iii
DETERMINANT FACTORS OF TAX AVOIDANCE
IN COMPANIES IN KOMPAS100
Inung Wijayanti1
Megadeanti Marhaen Shavrina Putri2
Listijowati Hadinugroho3
Rizal Mawardi4
Faculty of Economics and Business
Perbanas Institute
ABSTRACT
This research studies factors that can influence tax avoidance. These factors are
leverage, company size, profitability, sales growth and the proportion of
independent directors. The data used were obtained from the financial statements
of manufacturing companies obtained in Kompas100 on the Indonesia Stock
Exchange in the 2015-2018 period. The sample selection method used in this
study is the purposive sampling method and the analysis technique used is
multiple linear regression that contains the normality test, the classic assumption
test and the hypothesis test. Total samples in the study were 8 companies. The
results showed that only an increase in sales could affect tax avoidance, other
factors that did not affect tax avoidance. Simultaneously these factors influence
tax avoidance with a level of adjusted R squared 0.9188.
Keywords : Leverage, Firm Size, Profitability, Sales Growth, Proportion Of
Independet Commissioners, Tax Avoidance
iv
KATA PENGANTAR
Assalammu „alaikum Wr.Wb.
Dengan memanjadkan Puji syukur yang sebesar-besarnya kepada Allah SWT
atas Rahmat dan pertolongan-Nya maka Laporan Akhir Penelitian ini dapat
diselesaikan dengan judul “Faktor-Faktor Determinan Tax Avoidance Pada
Perusahaan Kompas100”. Penelitian ini disusun sebagai salah satu tugas dosen
Tri Darma Perguruan Tinggi yaitu selain melakukan pengajaran juga dituntut
untuk melakukan penelitian dan pengabdian kepada masyarakat. Penelitian ini
dilakukan tidak hanya untuk memenuhi kewajiban sebagai dosen tetapi juga
sebagai sarana dalam pengembangan ilmu.
Dalam penyusunan penelitian ini masih banyak kekurangan-kekurangannya,
oleh sebab itu mohon kiranya para pembaca dapat memberikan masukan. Terima
kasih penulis ucapkan kepada P3M yang telah memfasilitasi dosen untuk
melakukan penelitian. Terima kasih juga penulis sampaikan kepada teman-teman
dosen yang telah memberi masukan dalam penelitian ini. Akhir kata semoga
penelitian ini dapat bermanfaat dan memberikan masukan yang berguna bagai
kita semua.
Jakarta, Juli 2020
v
DAFTAR ISI
JUDUL ............................................................................................................... i
PENGESAHAN ................................................................................................. ii
ABSTRAK ......................................................................................................... iii
KATA PENGANTAR ....................................................................................... v
DAFTAR ISI ...................................................................................................... vi
DAFTAR TABEL ............................................................................................. viii
DAFTAR GAMBAR ......................................................................................... viii
BAB I PENDAHULUAN .................................................................................. 1
1.1 Latar Belakang .......................................................................................... 1
1.2 Pembatasan Masalah ................................................................................. 5
1.3 Perumusan Masalah .................................................................................. 5
1.4 Tujuan Penelitian ...................................................................................... 5
1.5 Urgensi (Keutamaan) Penelitian .............................................................. 6
BAB II STUDI PUSTAKA ............................................................................... 7
2.1 Studi Pustaka ............................................................................................. 7
2.2 Penelitian Terdahulu ................................................................................. 11
2.3 Kerangka Berfikir...................................................................................... 12
2.4 Hipotesis ................................................................................................... 12
BAB III METODE PENELITIAN .................................................................. 16
3.1 Jenis Penelitian .......................................................................................... 16
3.2 Definisi Konseptual & Operasional Variabel ........................................... 17
3.3 Populasi dan Sampel ................................................................................. 20
3.4 Metode Pengumpulan Data ...................................................................... 21
3.5 Metode Analisis ....................................................................................... 21
BAB IV HASIL ANALISIS DAN PEMBAHASAN ....................................... 29
vi
4.1 Deskripsi Objek Penelitian ........................................................................ 29
4.2 Hasil Analisis ........................................................................................... 30
BAB V KESIMPULAN DAN REKOMENDASI ......................................... 75
5.1 Kesimpulan ............................................................................................... 75
5.2 Rekomendasi ............................................................................................. 77
DAFTAR PUSTAKA
LAMPIRAN
vii
DAFTAR TABEL
Tabel 4.1 Daftar Nama Perusahaan .................................................................... 30
Tabel 4.2 Statistik Deskriptif .............................................................................. 31
Tabel 4.3 Hasil Uji Normalitas ........................................................................... 33
Tabel 4.4 Hasil Uji Normalitas dengan FGLS .................................................... 34
Tabel 4.5 Hasil Uji Autokorelasi ........................................................................ 36
Tabel 4.6 Hasil Uji Heteroskedastisitas .............................................................. 37
Tabel 4.7 Common Effect Model........................................................................ 38
Tabel 4.8 Fixed Effect Model ............................................................................. 40
Tabel 4.9 Random Effect Model ......................................................................... 42
Tabel 4.10 Uji Chow ........................................................................................... 44
Tabel 4.11 Uji Hausman ..................................................................................... 45
Tabel 4.12 Hasil Uji F ......................................................................................... 47
Tabel 4.13 Hasil Determinasi .............................................................................. 48
Tabel 4.14 Hasil Uji t .......................................................................................... 50
DAFTAR GAMBAR
Gambar 2.1 Kerangka Berfikir ........................................................................... 12
1
BAB I
PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang
Salah satu sumber pendapatan yang diterima negara terbesar adalah pajak
Prasetya (dalam Sugitha dan Supadhmi, 2013). Pajak bagi Negara merupakan
sumber pendapatan, sedangkan bagi perusahaan sebagai beban, sehingga hal ini
menimbulkan perbedaan kepentingan dari fiskus yang menginginkan penerimaan
pajak secara kontinu sedangkan perusahaan menginnginkan pembayaran pajak
yang seminimal mungkin (Kurniasih dan Sari, 2013). Adanya perbedaan
kepentingan tersebut menyebabkan perlawanan pajak. Menurut Mardiasmo
(2018;10) perlawanan terhadap pajak dibedakan menjadi perlawanan pasif dan
aktif. Perlawanan Pasif merupakan masyarakat yang pasif membayar pajak
terdapat beberapa hal penyebab nya berupa perkembangan intelektual dan moral
masyarakat, system perpajakan yang (mungkin) sulit dipahami oleh masyarakat,
sedangkan perlawanan aktif adalah semua usaha dan perbuatan yang dilakukan
oleh wajib pajak dengan tujuan menghindari pajak. Fiskus tidak memberikan
toleransi adanya kegiatan perekonomian perusahaan yang fluktuasi, sedangkan
fluktuasi perekonomian tersebut akan berakibat terhadap pelaporan keuangan
perusahaan dan tentunya akan berakibat terhadap pelaporan pajaknya (Kurniasih
dan Sari, 2013).
Pajak dan retribusi dapat berperan dalam mendukung pembangunan daerah
dan Negara secara keseluruhan, sehingga dapat menciptakan kesejahteraan
masyarakat suatu Negara (Arianandini dan Ramantha, 2018). Oleh karena itu
2
wajib pajak diharapkan patuh dalam melaksanakan kewajiban perpajakan secara
sukarela dan patuh terhadap peraturan perpajakan yang berlaku. Perbedaan
kepentingan antara fiskus dan perusahaan maka akan berdampak pada upaya
perusahaan untuk melakukan penghindaran pajak (tax avoidance). Penghindaran
pajak (tax avoidance) adalah suatu tindakan (usaha) dalam mengurangi utang
pajak tetapi tindakan tesebut bersifat legal (lawful) Xynas (dalam Dewinta dan
Setiawan, 2016).
Uppal (dalam Dewinta dan Setiawan, 2016) menyatakan bahwa kasus
penghindaran pajak telah banyak terjadi di negara negara berkembang khusus nya
di Indonesia, hal ini dilakukan dengan cara tidak melaporkan atau melaporkan
pajak tetapi tidak sesuai dengan keadaan yang sebenarnya. Terdapat beberapa
faktor yang diperkirakan mempengaruhi perusahaan melakukan praktik
penghindaran pajak (tax avoidance).
Kebijakan pendanaan yang dilakukan oleh perusahaan salah satunya
kebijakan leverage, dapat dikatakan sebagai cara menghidari pajak (Dharma dan
Ardiana, 2016). Apabila perusahaan mempunyai rasio leverage yang tinggi maka
perusahaan tersebut akan mempunyai beban bunga yang tinggi juga, sehingga
akan mengurangi laba perusahaan yang tentukan akan berakibat terhadapt beban
pajak perusahaan (Adelina dalam Darmawan dan Sukartha 2014). Dalam
penelitian Dewinta dan Setiawan (2016) mendapatkan bahwa leverage tidak
berpengaruh terhadap tax avoidance artinya semakin tinggi leverage tidak akan
mempengaruhi aktivitas tax avoidance di perusahaan yang disebabkan karena
semakin tinggi tingkat utang suatu perusahaan. Demikian pula hasil penelitian
3
Dharma dan Ardiana (2016) yang mendapatkan leverage berpengaruh negatif
terhadap tax avoidance.
Ukuran Perusahaan dianggap mampu mempengaruhi perusahaan dalam
melakukan praktek penghindaran pajak. Darmawan dan Sukartha (2014)
menyatakan bahwa semakin besar perusahaan maka perusahaan akan lebih
mempertimbangkan resiko dalam hal mengelola beban pajaknya, perusahaan
besar cenderung memiliki sumber daya yang lebih besar untuk melakukan
pengelolaan pajak. Pernyataan tersebut didukung oleh hasil penelitian menurut
Oktamawati (2017) bahwa ukuran perusahaan berpengaruh negatif terhadap tax
avoidance. Namun hasil penelitian tersebut bertolak belakang dengan penelitian
Dharma dan Ardiana (2016) mendapatkan bahwa ukuran perusahaan berpengaruh
positif terhadap penghindaran pajak, menurutnya perusahaan besar akan lebih
mudah melakukan praktik penghindaran pajak (tax avoidance), perusahaan yang
besar mempunyai sumber daya dan kualitas yang lebih unggul apabila
dibandinkan perusahaan kecil.
Faktor lain yang diperkirakan mampu mempengaruhi tax avoidance adalah
profitabilitas. Kemampuan perusahaan dalam menghasilkan laba pada tingkat
penjualan, asset dan modal selama periode tertentu disebut profitabilitas (Dewinta
dan Setiawan, 2016). Profitabilitas terdiri dari beberapa ratio, salah satunya return
on asset (ROA). ROA menggambarkan kemampuan manajemen untuk
memperoleh keuntungan (laba). Semakin tinggi ROA, semakin tinggi keuntungan
perusahaan sehingga semakin baik pengelolaan aktiva perusahaan menurut
Dendawijaya (2003). Penelitian yang dilakukan oleh Dewinta dan Setiawan
4
(2016) mendapatkan hasil bahwa profitabilitas berpengaruh positif terhadap
penghindaran pajak, hasil berbeda didapatkan oleh Arianandini dan Ramantha
(2018) yang mendapatkan bahwa profitabilitas berpengaruh negatif signifikan
terhadap tax avoidance, hal ini dikarenakan semakin profitabel perusahaan maka
perusahaan tersebut dapat memposisikan diri dalam tax planning sehingga mampu
memperoleh pajak yang optimal.
Pertumbuhan penjualan juga dianggap faktor yang mampu mempengaruhi
tingkat tax avoidance. Jika tingkat penjualan bertambah, maka penghindaran
pajaknya meningkat. Penelitian dari Hidayat (2018) mendapatkan hasil bahwa
pertumbuhan penjualan tidak berpengaruh pada tax avoidance. Namun hasil
berbeda didapatkan oleh Dewinta dan Setiawan (2016) yang mendapatkan hasil
pertumbuhan penjualan berpengaruh positif terhadap penghindaran pajak.
Komisaris independen juga dianggap sebagai factor yang dapat
mempengaruhi penghindaran pajak. Semakin banyak komisaris independen
diharapkan corporate governance didalam perusahaan meningkat, sehingga
mampu mendorong manajemen perusahaan untuk tidak melakukan penghindaran
pajak. Penelitian yang dilakukan oleh Asri dan Suardana (2016) mendapatkan
hasil bahwa proporsi komisaris independen tidak berpengaruh terhadap
penghindaran pajak. Namun hasil berbeda didapatkan oleh Kurniasih dan Sari
(2013) yang mendapatkan bahwa proporsi komisaris independen berpengaruh
signifikan secara simultan terhadap tax avoidance. Penelitian ini merupakan
pengembangan dari peneltian sebelumnya.
5
1.2 Pembatasan Masalah
Pembatasan masalah dalam penelitian meliputi faktor-faktor yang dapat
mempengaruhi tax avoidance adalah faktor leverage, ukuran perusahaan,
profitabilitas, pertumbuhan penjualan, dan proporsi komisaris independen.
1.3 Rumusan Masalah
Berdasarkan latar belakang dan identifikasi permasalahan diatas, maka
dalam penelitian ini perumusan masalah yang akan diajukan adalah:
1. Apakah pengaruh leverage terhadap tax avoidance?
2. Apakah pengaruh ukuran perusahaan terhadap tax avoidance?
3. Apakah pengaruh profitabilitas terhadap tax avoidance?
4. Apakah pengaruh pertumbuhan penjualan terhadap tax avoidance?
5. Apakah pengaruh proporsi komisaris independen terhadap tax
avoidance?
6. Apakah leverage, ukuran perusahaan, profitabilitas, pertumbuhan
penjualan, proporsi komisaris independen secara simultan berpengaruh
terhadap tax avoidance?
1.4 Tujuan Penelitian
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui:
1. Pengaruh leverage terhadap tax avoidance.
2. Pengaruh ukuran perusahaan terhadap tax avoidance.
3. Pengaruh profitabilitas terhadap tax avoidance.
4. Pengaruh pertumbuhan penjualan terhadap tax avoidance.
6
5. Pengaruh proporsi komisaris independen terhadap tax avoidance.
6. Pengaruh leverage, ukuran perusahaan, profitabiltas, pertumbuhan
penjualan, proporsi komite independen secara simultan terhadap tax
avoidance.
1.5 Urgensi (Keutamaan) Penelitian
Hasil penelitian ini diharapkan dapat memberikan tambahan referensi guna
penelitian selanjutnya yang memerlukan pengembangan pengetahuan lebih
lanjut mengenai faktor-faktor yang mempengaruhi tax avoidance serta
diharapkan dapat menilai kualitas laporan keuangan pada beberapa
perusahaan dan dapat memberikan informasi untuk dapat menentukan
pengambilan keputusan oleh investor. Serta bagi perusahaan akan lebih
berhati-hati dalam melakukan penghitungan pajak.
7
BAB II
STUDI PUSTAKA
2.1 Studi Pustaka
2.1.1 Agency Theory
Teori Agensi menyatakan hubungan kontrak antara agent (manajemen
suatu usaha) dan principal (pemilik usaha). Permasalahan yang pertama muncul
saat tujuan dari principal dan agent berbeda serta principal mengalami kesulitan
dalam mengawasi apa yang dilakukan oleh agent. Permasalahan kedua adalah
pembagian risiko yang muncul ketika principal dan agent mempunyai pandangan
yang berlainan pada resiko. Posisi peran serta tujuan principal dan agent yang
berbeda tersebut akan mengakibatkan konflik kepentingan, Eisenhardt (dalam
Asri dan Suardana 2016). Timbulnya penghindaran pajak sangat dipengaruhi
oleh masalah agensi (agency problem).
2.1.2 Penghindaran Pajak (Tax Avoidance)
Penghindaran pajak (Tax Avoidance) sebagai manipulasi penghasilannya
secara legal yang masih sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan
perpajakan, yang mana bagi pelaku bisnis dianggap sebagai bahan investasi. Jadi
wajar apabila perusahaan berusaha untuk mengurangi beban pajak dengan cara
melakukan perencanaan pajak yang lebih efektif. Menurut Sumarsan (dalam
Dharma dan Ardiana, 2016) Perlawanan terhadap pajak terdiri atas perlawanan
aktif dan perlawanan pasif. Terdapat beberapa cara perlawanan aktif terhadap
8
pajak, yaitu dengan penghindaran pajak (tax avoidance) dan penggelpan pajak
(tax evasion) Dharma dan Ardiana (2016). Tax avoidance merupakan kegiatan
yang diperbolehkan/legal oleh pemerintah, namun aktivitas ini juga tidak
diinginkan oleh pemerintah. Tax avoidance merupakan upaya untuk mengurangi
hutang pajak yang bersifat legal dan aman bagi wajib pajak, namun dapat
menimbulkan resiko bagi perusahaan antara lain sanksi, denda dan buruknya
reputasi perusahaan (Ayuningtyas dan Sujana, 2018). Dengan tidak adanya aturan
yang di langar membuat pemerintah tidak melarang tindakan ini namun tidak
dapat dipungkiri bahwa tindakan ini menyebabkan turunnya penerimaan pajak
(Lestari dan Putri, 2017).
2.1.3 Leverage
Leverage menggambarkan hubungan antara hutang perusahaan terhadap
modal perusahaan. Leverage adalah rasio untuk mengukur seberapa besar
perusahaan dibiayai dengan hutang atau pihak luar dengan kemampuan
perusahaan yang digambarkan oleh modal. Fahmi (2011:62). Perusahaan dengan
tingkat leverage yang tinggi akan menimbulkan beban bunga yang tinggi pula,
sehingga dapat diasumsikan bahwa perusahaan menggunakan hutang untuk
meminimalkan beban pajak (Ayuningtyas dan Sujana, 2018). Beban bunga
termasuk ke dalam beban yang dapat mengurangi penghasilan kena pajak,
sehingga penggunaan hutang akan berhubungan positif terhadap penghindaran
pajak (Arianandini dan Ramantha, 2018).
9
2.1.4 Ukuran Perusahaan (Size)
Jumlah aset perusahaan yang besar menunjukkan bahwa perusahaan
memiliki prospek yang bagus dalam jangka waktu panjang atau dapat dikatakan
bahwa perusahaan mempunyai tingkat kedewasaan yang bagus juga. Perusahaan
yang mempunyai ukuran besar dalam hal ini aset yang besar cenderung lebih
mampu dan lebih stabil untuk menghasilkan laba jika dibandingkan dengan
perusahaan dengan total aset yang kecil (Indriani dalam Dewinta dan Setiawan,
2016). Perusahaan dapat diklasifikasikan menjadi perusahaan besar dan kecil
dengan melihat total aktiva atau total aset perusahaan, jumlah penjualan, rata-rata
tingkat penjualan dan nilai pasar saham (Machfoedz dalam Suwito dan
Herawati, 2005). Ukuran perusahaan umumnya dibagi dalam 3 kategori yaitu
large firm, medium firm, dan small firm.
2.1.5 Profitabilitas
Profitabiltas adalah kemampuan perusahaan dalam menghasilkan laba
selama periode tertentu dengan memperhatikan tingkat penjualan, jumlah aset dan
modal perusahaan (Maharani dan Suardana, 2014). Profitabilitas dapat diukur
dengan cara melihat Return On Asset (ROA). Jika ROA positif menunjukkan
bahwa dari total aktiva yang dipergunakan secara operasional dalam perusahaan
mampu memberikan laba bagi perusahaan (Arianandini dan Ramantha, 2018).
Dengan kata lain perusahaan dapat memanfaatkan asetnya secara efisien dalam
menghasilkan laba perusahaan.
10
2.1.6 Pertumbuhan Penjualan
Perubahan total penjualan setiap tahun dapat digunakan untuk mengukur
pertumbuhan penjualan. Pertumbuhan penjualan memiliki peran penting dalam
manajemen modal kerja, dikarenakan perusahaan dapat memprediksi besar profit
yang akan diperoleh dengan pertumbuhan penjualan, dengan begitu pertumbuhan
penjualan juga dapat mempengaruhi perusahaan untuk melakukan tax avoidance.
(Ayuningtyas dan Sujana, 2018). Pertumbuhan penjualan merupakan rasio
antara penjualan tahun sekarang dikurangi penjualan tahun kemarin dan dibagi
penjualan tahun kemarin, (Fahmi dalam Hidayat, 2018).
2.1.7 Proporsi Komisaris Independen
Komisaris independen bertugas untuk melakukan pengawasan, sehingga
diharapkan dapat meminimalisir “kecurangan” dalam laporan keuangan yang
terjadi dari pelaporan perpajakan yang dilaporkan oleh pihak manajemen
perusahaan, (Asri dan Suardana, 2016). Berdasarkan teori keagenan semakin
banyak jumlah komisaris independen maka semakin baik komisaris independen
untuk melakukan pengawasan. Jika proporsi komisaris independen bertambah
maka penghindaran pajak akan mengalami penurunan atau dengan kata lain
perusahaan tidak melakukan tax avoidance, (Rachmithasari dalam Ayuningtyas
dan Sujana, 2018).
11
2.2 Penelitian Terdahulu
Penelitian yang telah dilakukan Arianandini dan Ramantha (2018)
menyimpulkan bahwa profitabilitas berpengaruh negatif signifikan terhadap tax
avoidance dan leverage berpengaruh negatif terhadap tax avoidance.
Profitabilitas berpengaruh negatif dan signifikan terhadap Tax Avoidance.
Leverage tidak berpengaruh terhadap Tax Avoidance, Pertumbuhan Penjualan
berpengaruh negatif dan signifikan terhadap Tax Avoidance, (Hidayat, 2018).
Menurut Sugitha dan Supadhmi (2016), ukuran perusahaan berpengaruh negative
terhadap tax avoidance, leverage dan profitabilitas tidak berpengaruh terhadap tax
avoidance. Kurniasih dan Sari (2013), menyimpulkan bahwa return on assets dan
ukuran perusahaan berpengaruh signifikan terhadap tax avoidance sedangkan
leverage tidak berpengaruh terhadap tax avoidance.
Dewinta dan Setiawan (2016), Profitabillitas berpengaruh positif terhadap tax
avoidance, Pertumbuhan Penjualan berpengaruh terhadap tax avoidance,
Leverage tidak berpengaruh terhadap tax avoidance, Ukuran Perusahaan
berpengaruh positif terhadap tax avoidance. Ayuningtyas dan Sujana (2018),
Proporsi Komisaris Independen tidak berpengaruh terhadap tax avoidance,
Leverage berpengaruh positif terhadap tax avoidance, Profitabilitas berpengaruh
negatif terhadap tax avoidance. Oktamawati (2017), Ukuran Perusahaan
berpengaruh terhadap tax avoidance, Leverage berpengaruh terhadap tax
avoidance, Pertumbuhan Penjualan berpengaruh terhadap tax avoidance,
Profitabilitas berpengaruh terhadap tax avoidance.
12
2.3 Kerangka Berfikir
Variabel yang dianalisis dalam penelitian ini adalah Tax Avoidance (Y),
Leverage (X1), Ukuran Perusahaan (X2), Profitabilitas (X3), Pertumbuhan
Penjualan (X4), Proporsi Komisaris Independen (X5).
Gambar 2.1 Kerangka Berfikir
Variabel Independen Variabel Dependen
Sumber: Penelitian 2020
2.4 Hipotesis
2.4.1 Pengaruh Leverage Terhadap Tax Avoidance
Hasil penelitian Oktamawati (2017) menyimpulkan bahwa leverage
berpengaruh terhadap tax avoidance, tetapi hasil penelitian yang ditemukan
Hidayat (2018) yang menemukan bahwa Leverage tidak berpengaruh terhadap tax
avoidance, karena semakin tinggi tingkat utang suatu perusahaan, maka pihak
manajemen akan lebih konservatif dalam melakukan pelaporan keuangan atas
Ukuran
Perusahaan
Profitabilitas
Pertumbuhan
Penjualan
Proporsi
Komisaris
Independen
Tax Avoidance
Leverage
H1
H2
H3
H4
H5
H6
13
operasional perusahaan. Berdasarkan hasil peneltian tersebut maka hipotesis yang
diajukan hipotesis adalah:
H1 : Leverage berpengaruh terhadap tax avoidance
2.4.2 Hubungan Ukuran Perusahaan dan Penghindaran Pajak (Tax
Avoidance)
Pada teori kekuasaan politik memberikan arti bahwa perusahaan akan
lebih agresif untuk melakukan penghindaran pajak agar mencapai penghematan
beban pajak yang optimal (Darmawan dan Sukartha, 2014). Penelitian yang
dilakukan oleh Dewinta dan Setiawan (2016), Kurniasih dan Sari (2013)
menemukan bahwa ukuran perusahaan berpengaruh positif pada tax avoidance.
Berdasarkan asumsi tersebut hipotesis dalam penelitian ini sebagai berikut:
H2 : Ukuran Perusahaan berpengaruh terhadap tax avoidance
2.4.3 Hubungan Profitabilitas dan Penghindaran Pajak (Tax Avoidance)
Penelitian terkait pernah dilakukan oleh Ariandini dan Ramantha (2018)
dan Ayuningtyas dan Sujana (2018) yang menyatakan bahwa profitabilitas
berpengaruh negatif pada tax avoidance. Semakin tinggi nilai ROA menyebabkan
performa perusahaan semakin bagus. Perusahaan dengan nilai profitabilitas yang
bagus diasumsikan tidak melakukan tax avoidance karena profit yang tinggi akan
mampu memenuhi modal kerjanya dengan baik sehingga akan mampu membayar
pajaknya. Berdasarkan asumsi tersebut hipotesis dalam penelitian ini sebagai
berikut:
14
H3 : Profitabilitas berpengaruh terhadap tax avoidance
2.4.4 Hubungan Pertumbuhan Penjualan dan Penghindaran Pajak (Tax
Avoidance)
Pertumbuhan penjualan memiliki peranan penting didalam manajemen
modal kerja, peningkatan pertumbuhan penjualan dapat mempengaruhi
perusahaan untuk melakukan tax avoidance (Ayuningtyas dan Sujana, 2018).
Apabila pertumbuhan penjualan meningkat, perusahaan cenderung akan mendapat
profit yang besar, maka perusahaan cenderung akan melakukan tax avoidance
karna profit besar akan menimbulkan beban pajak yang besar pula (Dewinta dan
Setiawan, 2016). Hasil penelitian Oktamawati (2017) yang menyatakan bahwa
pertumbuhan penjualan berpengaruh positif terhadap tax avoidance. Berdasarkan
asumsi tersebut hipotesis pada penelitian ini adalah sebagai berikut:
H4 : Pertumbuhan Penjualan berpengaruh terhadap tax avoidance
2.4.5 Hubungan Proporsi Komisaris Independen dan Penghindaran Pajak
(Tax Avoidance)
Komisaris independen dalam perusahaan dapat memberikan arahan kepada
manajer untuk mengelola perusahaan dan merumuskan strategi yang dapat
dilakukan perusahaan agar lebih baik termasuk dalam menentukan kebijakan
mengenai pembayaran pajak (Ayuningtyas dan Sujana, 2018). Penelitian yang
telah dilakukan oleh Asri dan Suardana (2016) dan Ayuningtyas dan Sujana
(2018) menyatakan bahwa proporsi komisaris tidak berpengaruh dengan tax
15
avoidance. Berdasarkan asumsi tersebut hipotesis pada penelitian ini adalah
sebagai berikut:
H5 : Proporsi Komisaris Independen tidak berpengaruh terhadap tax avoidance
H6 :Leverage, ukuran perusahaan, profitabiltas, pertumbuhan penjualan, proporsi
komite independen secara simultan terhadap tax avoidance.
16
BAB III
METODE PENELITIAN
3.1 Jenis Penelitian
Penelitian ini menggunakan jenis penelitian uji hipotesis. Sugiyono
(2014;59) berpendapat bahwa hipotesis merupakan jawaban sementara terhadap
rumusan penelitian masalah yang didasarkan atas teori yang relevan. Untuk
menguji hipotesis dalam penelitian ini, variabel yang diteliti dalam penelitian
(pengujian hipotesis) ini dibedakan menjadi variabel dependen dan variabel
independen. Variabel dependen dalam penelitian ini adalah tax avoidance.
Sedangkan variabel independennya adalah Leverage (X1), Ukuran Perusahaan
(X2), Profitabilitas (X3), Pertumbuhan Penjualan (X4), Proporsi Komisaris
Independen (X5). Sedangkan unit analisis dalam penelitian ini adalah: (a)
Perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) pada
Kompas100, (b) Perusahaan manufaktur sub consumer goods industri pada
kompas100 yang memiliki data laporan keuangan yang lengkap selama periode
penelitian, yaitu 2015 – 2018.
17
3.2. Definisi Konseptual dan Operasional Variabel
Dalam penelitian ini, variabel yang diteliti dibagi menjadi variabel
dependen dan variabel independen. Variabel dependen dalam penelitian ini adalah
Tax Avoidance (Y), sedangkan variabel independen dalam penelitian ini, antara
lain Leverage (X1), Ukuran Perusahaan (X2), Profitabilitas (X3), Pertumbuhan
Penjualan (X4), Proporsi Komisaris (X5).
3.2.1 Tax Avoidance (Y)
Variabel yang digunakan dalam penelitian ini adalah Tax Avoidance,
pengukuran tax avoidance dalam penelitian ini dihitung melalui CURRENT ETR
(current effective tax rate) rasio ini dicari dengan membandingkan kas yang
dikeluarkan untuk biaya pajak dibagi dengan laba sebelum pajak (Hidayat, 2018).
Rumusnya adalah sebagai berikut:
Keterangan:
CETR = Tax Avoidance
3.2.2 Leverage (X1)
Leverage adalah rasio yang dipakai untuk mengetahui sebesar apakah
aktiva perusahaan dibiayai oleh hutang. Menurut Fahmi (2011:62) penggunaan
hutang yang terlalu tinggi akan membuat perusahaan terjebak dalam tingkat
hutang yang tinggi dan sulit melepaskan beban hutang tersebut. Begitu pun
dengan Hanafi dan Halim (2012:75) yang menjelaskan rasio leverage merupakan
CURRENT ETR =
18
rasio yang mengukur kemampuan suatu perusahaan dalam memenuhi kewajiban
jangka panjangnya. Dalam penelitian ini leverage diukur dengan total debt to
equity ratio dengan rumus sebagai berikut:
3.2.3 Ukuran Perusahaan (X2)
Ukuran Perusahaan menurut Riyanto (2008:313) adalah besar kecilnya
perusahaan dilihat dari besarnya nilai ekuitas, nilai penjualan maupun nilai asset.
Ukuran perusahaan ditunjukkan melalui log total asset, karena dinilai bahwa
ukuran ini memiliki tingkat kestabilan yang lebih dibandingkan proksi-proksi
yang lainnya dan berkesinambungan antar periode (Hartono, 2007:282). Ukuran
perusahaan dirumuskan sebagai berikut:
3.2.4 Profitabilitas (X3)
Profitabilitas merupakan ukuran kemampuan perusahaan perseorangan
atau badan untuk menghasilkan laba dengan memperhatikan modal yang
digunakan. Dalam penelitian ini rumus yang digunakan adalah Return On Assets
(ROA). ROA digunakaan karena dapat memberikan pengukuran yang memadai
atas keseluruhan efektifitas perusahaan dan dapat memperhitungkan profitabilitas.
Rumus ROA sebagai berikut:
Debt to Equity Ratio (DER) =
Ukuran perusahaan = Log (total asset)
ROA =
19
3.2.5 Pertumbuhan Penjualan (X4)
Apabila perusahaan mengalami peningkatan penjualan setiap tahunan
maka dapat dikatakan perusahaan memiliki modal kerja yang efektif, karena dapat
menggambarkan baik atau buruknya tingkat pertumbuhan penjualan suatu
perusahaan Dewinta san Setiawan (2016). Rumus pertumbuhan penjualan sebagai
berikut:
Keterangan:
G = Growth Sales (Pertumbuhan penjualan)
S1 = Total Sales selama periode berjalan
S0 = Total Sales periode yang lalu
3.2.6 Proporsi Komisaris (X5)
Semakin banyak proporsi komisaris independen yang mengontrol
kewajiban perusahaan dalam membayar pajak akan tercemin dari CETR
perusahaan yang tinggi, sehingga menggambarkan tindakan tax avoidance
perusahaan yang rendah.
Komisaris Independen diberi symbol “Kind”
G =
Kind =
20
3.3 Populasi dan Sampel
Populasi adalah wilayah generalisasi yang terdiri atas objek atau subyek
yang mempunyai kuantitas dan karakteristik tertentu yang ditetapkan oleh peneliti
untuk dipelajari dan kemudian ditarik kesimpulannya (Sugiyono, 2014: 80).
Populasi yang digunakan dalam penelitian ini adalah perusahaan manufaktur yang
terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) pada Kompas100 secara berturut-turut
pada periode 2015 – 2018.
Penentuan sampel dalam penelitian ini didasarkan pada metode
nonprobability sampling dengan teknik judgemental sampling yaitu dimana
penarikan sampel nonprobabilitas yang didasarkan kriteria-kriteria tertentu
(Sudaryono, 2018;174). Kriteria penarikan sampel yang digunakan dalam
penelitian ini adalah: (1) Perusahaan yang terdaftar sebagai perusahaan
manufaktur sub consumer goods industri pada kompas100 selama penelitian, yaitu
2015 – 2018; (2) Perusahaan manufaktur sub consumer goods industry pada
kompas100 yang memiliki data laporan keuangan tahunan yang lengkap dan
menyediakan laporan tahunan (Annual Report); (3) Perusahaan manufaktur sub
consumer goods industry pada kompas100 yang laporan keuangan dinyatakan
dalam mata uang rupiah; (4) Perusahaan manufaktur sub consumer goods industry
pada kompas100 yang laporan keuangannya tidak mengalami kerugian selama
periode penelitian 2015 – 2018. Penelitian ini menggunakan data sekunder,
yaitu data yang diperoleh dari laporan tahunan perusahaan manufaktur yang
terdaftar pada Kompas100 di Bursa Efek Indonesia tahun 2015-2018.
21
3.4 Metode Pengumpulan Data
Metode pengumpulan data sekunder dalam penelitian ini menggunakan
metode dokumentasi yaitu merupakan teknik pengambilan data dengan cara dan
mengumpulkan data yang diperoleh dari penelitian terdahulu dan laporan tahunan
perusahaan yang dipublikasikan. Pengumpulan data dalam penelitian ini
dilakukan dengan cara penelusuran laporan tahunan 2015-2018. Sumber data
diperoleh dari website Bursa Efek Indonesia (BEI) yaitu www.idx.co.id dan
google.com
3.5 Metode Analisis
Metode analisis data yang digunakan dalam penelitian ini meliputi: uji
statistik deskriptif, uji asumsi klasik, yang terdiri dari uji normalitas, uji
multikolenieritas, uji autokorelasi, uji heteroskedastisitas, dengan menggunakan
tingkat signifikansinya lima persen (5%). Selanjutnya untuk menguji hipotesis
dilakukan analisis regresi data panel.
3.5.1 Analisis Regresi Data Panel
Data Panel atau pooled data merupakan data gabungan dari data runtun
waktu (time series data) dan data silang (cross section data), (Sarwono, 2016).
penelitian ini menggunakan rentang waktu beberapa tahun dan banyak
perusahaan. Kemudian penggunaan cross section itu sendiri karena penelitian ini
mengambil data dari banyak perusahaan (pooled) yang terdiri dari delapan
perusahaan manufaktur sub sektor consumer goods industri yang terdaftar pada
Kompas100 yang akan dijadikan sampel penelitian.
22
Bentuk persamaan yang dibentuk dari model regresi dengan panel data
dalam penelitian ini dapat dirumuskan sebagai berikut (Ghozali dan Ratmono,
2013):
Y= α + β1X1(DER)it + β2X2(SIZE)it + β3X3(ROA)it + β4X4(GRW)it + β5X5(KI)it
Keterangan:
Y = Tax Avoidance
α = Konstanta
β1, β2,.. dst = Koefisien regresi masing-masing variabel independen
X1 = Debt to Equity Ratio (DER)
X2 = Ukuran Perusahaan
X3 = Return On Asset (ROA)
X4 = Pertumbuhan Penjualan
X5 = Presentase Proporsi Komisaris
3.5.2 Metode Estimasi Model Regresi Panel
Penelitian ini menggunakan data panel dimana model regresi yang
digunakan adalah analisis regresi data panel yang terdiri common effect, fixed
effect, dan random effect.
1. Common Effect Model
Pendekatan Common Effect Model merupakan pendekatan model data
panel dengan menggabungkan data cross-section dengan data time series
(pool data). Kemudian data gabungan ini menjadi suatu kesatuan
23
pengamatan untuk mengestimasi model dengan menggunakan metode
kuadrat terkecil (Ordinary Least Square/OLS) (Santi, 2018).
Yit =α+β Xit + εit
Keterangan:
Y = Variabel terikat
α = Intercept yang nilainya konstan
β = Koefisien regresi variabel independent
X = Variabel bebas
ε = Estimasi kesalahan (error)
2. Fixed Effect Model
Penelitian ini menggunakan variabel dummy, model estimasi ini disebut
juga dengan teknik Least Square Dummy Variable (LSDV). Fixed Effect
Model dapat diformulasikan sebagai berikut:
Yit = β Xit + ci + dt + εit
Keterangan:
Y = Variabel terikat
β = Koefisien regresi variabel independent
ci = Konstanta yang bergantung kepada unit i, tetapi tidak kepada waktu
dt = Konstanta yang bergantung kepada waktu t, tetapi tidak kepada unit
24
ε = Estimasi kesalahan (error)
I = Individu yang diteliti
t = Waktu
3. Random Effect Model
Metode random effect atau disebut dengan variabel gangguan (error terms)
yaitu karena komponen error nya terdiri atas lebih dari satu (Sarwono,
2014). Berfungsi untuk menangani masalah atau kekurangan yang ada
pada model fixed effect. Terdapat metode yang tepat untuk mengestimasi
random effect ini yaitu generalized least square (GLS). Adapun
persamaan regresi dalam model random effects dapat ditulis sebagai
berikut:
Yit = α + βXit + εit
Dalam hal ini :
εit = μi + vt + wit
Keterangan:
μi = Komponen Error cross section
vt = Komponen Error time series
wit = Komponen Error gabungan
25
3.5.3 Pemilihan Model Regresi Data Panel
1. Uji Chow
Uji ini dilakukan untuk menguji antara model common effect dan fixed
effect, pengujian tersebut dilakukan dengan program Eviews 10. Hipotesis
tersebut adalah sebagai berikut :
H0 : menggunakan model common effect
H1 : menggunakan model fixed effect
Pedoman yang akan digunakan dalam pengambilan kesimpulan uji chow
sebagai berikut:
a. Jika nilai Probability F > 0,05 artinya H0 diterima; maka model
yang digunakan penelitian common effect.
b. Jika nilai Probability F < 0,05 artinya H0 ditolak; maka model
yang digunakan penelitian fixed effect.
2. Uji Hausman
Uji dilakukan untuk menguji apakah data di analisis dengan menggunakan
fixed effect atau random effect, pengujian tersebut dilakukan dengan
program Eviews 10. Melakukan uji Hausman test data juga diregresikan
dengan model random effect dan fixed effect dengan membuat hipotesis
sebagai berikut:
H0 : menggunakan model random effect
H1 : menggunakan model fixed effect
26
Pedoman yang akan digunakan adalah sebagai berikut:
a. Jika nilai probability Chi-Square > 0,05, maka H0 diterima, yang
artinya model random effect.
b. Jika nilai probability Chi-Square < 0,05 maka H0 ditolak, yang
artinya model fixed effect.
3. Uji Lagrange Multiplier
Uji lagrange multiplier ini dilakukan untuk menguji apakah data di
analisis dengan menggunakan random effect atau common effect.
Melakukan uji lagrange multiplier test data juga diregrasikan dengan
model random effect dan model common effect dengan membuat hipotesis
sebagai berikut:
H0 : menggunakan model common effect
H1 : menggunakan model random effect
Pedoman yang akan digunakan adalah sebagai berikut:
a. Jika nilai statistik LM > nilai Chi-Square, maka H0 ditolak, yang
artinya memakai model random effect.
b. Jika nilai statistik LM < nilai Chi-square, maka H0 diterima, yang
artinya menggunakan model common effect.
27
3.5.4 Uji Kelayakan Model
1. Uji F
Uji F statistik digunakan untuk melihat apakah model regresi yang
digunakan sudah fixed atau belum, dengan ketentuan jika p value > (α) = 0,05 dan
F hitung > F tabel, model tersebut sudah fixed dan bisa digunakan untuk menguji
hipotesis. Dengan tingkat kepercayaan untuk pengujian hipotesis adalah 95% atau
(α) = 0,05.
2. Koefisien Determinasi (Uji R2)
Nilai R2 mempunyai range antara 0 sampai dengan 1 (0 ≤ R
2 ≥ 1).
Semakin besar nilai R2 maka semakin bagus model regresi yang digunakan.
Sedangkan semakin kecil nilai R2 artinya variabel bebas yang digunakan terhadap
variabel terikat semakin kecil
3.Uji t
Uji statistik t-test pada dasarnya menunjukkan seberapa jauh pengaruh satu
variabel penjelas secara individual dalam menerangkan variasi variabel terikat.
Kaidah keputusan :
a. Jika nilai signifikan > 0.05 maka hipotesis ditolak (koefisien regresi tidak
signifikan). Ini berarti bahwa secara parsial variabel independen tersebut tidak
mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap variabel dependen.
28
b. Jika nilai signifikan < 0.05 maka hipotesis diterima (koefisien regresi
signifikan). Ini berarti bahwa secara parsial variabel independen tersebut
mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap variabel dependen.
29
BAB IV
HASIL ANALISIS DAN PEMBAHASAN
4.1 Deskripsi Objek Penelitian
Objek dalam penelitian ini adalah perusahaan-perusahaan yang terdaftar di
Bursa Efek Indonesia (BEI) pada Kompas100 periode 2015-2018 yang bergerak
dalam bidang manufaktur sub sektor consumer goods industri. Setelah itu
dilakukan seleksi untuk menentukan perusahaan-perusahaan yang akan dijadikan
sampel penelitian. Berdasarkan kriteria yang telah ditetapkan, terdapat 8
perusahaan dalam setiap tahun penelitian. Adapun nama perusahaan yang
dipilih sebagai sampel dapat dilihat pada Tabel 4.1:
30
Tabel 4.1
Daftar Nama Perusahaan
No. Nama Perusahaan Kode Emiten
1. PT. Gudang Garam Tbk. GGRM
2. PT. H.M. Sampoerna Tbk HMSP
3. PT. Indofood CBP Sukses Makmur Tbk. ICBP
4. PT. Indofood Sukses Makmur Tbk. INDF
5. PT. Kimia Farma (Persero) Tbk. KAEF
6. PT. Kalbe Farma Tbk. KLBF
7. PT. Mayora Indah Tbk. MYOR
8. PT. Unilever Indonesia Tbk. UNVR
Sumber: www.idx.com
Data yang telah diolah adalah data sekunder yang diperoleh dari laporan
keuangan perusahaan yang terdaftar pada Kompas100 sub sektor consumer goods
industri yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia tahun 2015-2018. Pengolahan data
pada penelitian ini menggunakan Eviews 10.
4.2 Analisis Data
Analisis data menggunakan teknik analisis regresi data panel. Analisis ini
diolah menggunakan Eviews 10. Uji asumsi klasik untuk memastikan bahwa
model regresi yang digunakan bebas dari masalah normalitas, multikolinearitas,
heteroskedastisitas, dan auto korelasi juga dilakukan.
31
4.2.1 Statistik Deskriptif
Tabel 4.2
Statistik Deskriptif
Sumber: Hasil Output Eviews 10
Berdasarkan Tabel 4.2 dapat dijelaskan bahwa variabel terikat Tax
Avoidance yang diproksikan melalui CETR memiliki mean atau rata-rata sebesar
0, 269021 dan median sebesar 0,254336 hal ini menunjukkan bahwa nilai CETR
mean yang tergolong tinggi dan mengindikasikan tingginya tindakan tax
avoidance di dalam perusahaan manufaktur sub sektor consumer goods industri.
CETR memiliki nilai minimum sebesar 0,237892, dan nilai maksimum sebesar
0,348719. Nilai standar deviasi 0,032155 yang berarti adanya penyimpangan data
terhadap nilai rata-ratanya sebesar 0,032155. Variabel bebas yang pertama
adalah Leverage yang diproksikan dengan DER. DER memiliki mean 0, 837353
dengan median sebesar 0,670600. Hasil ini menunjukkan bahwa nilai rata-rata
Mean Median Maximum Minimum Std. Dev
CETR 0.269021 0.254336 0.348719 0.237892 0.032155
DER 0.837353 0.670600 2.655000 0.000000 0.729888
SIZE 7.463829 7.480441 7.984697 6.785056 0.322614
ROA 0.146818 0.111058 0.474000 0.002083 0.116320
GROWTH 0.081560 0.073446 0.238295 0.007350 0.056549
PK 0.472879 0.400000 0.800000 0.250000 0.153506
32
(mean) lebih tinggi dibandingkan median, yang berarti bahwa rata-rata perusahaan
manufaktur sub sektor consumer goods industri memiliki nilai debt ratio yang
besar. DER memiliki nilai minimum sebesar 0,000000 dan nilai maksimum
2,655000 dengan nilai standar deviasi 0,729888.
Variabel bebas kedua adalah ukuran perusahaan yang diproksikan dengan
size. Mean ukuran perusahaan sebesar 7,463829 dan median untuk ukuran
perusahaan sebesar 7,480441. Hasil ini menunjukkan bahwa nilai median lebih
tinggi dibandingkan mean. Nilai minimum ukuran perusahaan sebesar 6,785056
dan untuk nilai maksimum 7,984697 dengan standar deviasi sebesar 0, 322614.
Variabel bebas profitabilitas memiliki nilai mean sebesar 0,146818 dan median
sebesar 0,111058. Hasil ini menunjukkan bahwa nilai mean lebih tinggi
dibandingkan median yang berarti bahwa rata-rata perusahaan manufaktur sub
sektor consumer goods industri memiliki nilai return on assets yang besar. Nilai
minimum profitabilitas 0,002083 dan maksimum sebesar 0,474000 dengan
standar deviasi 0,116320.
Variabel bebas pertumbuhan penjualan yang digambarkan dengan growth
dengan perhitungan log total asset memiliki nilai mean 0,081560 dan nilai median
sebesar 0,073446. Nilai minimum pertumbuhan penjualan sebesar 0,007350 dan
nilai maksimum pertumbuhan penjualan 0,238295 dengan standar deviasi sebesar
0,056549. Variabel bebas proporsi komisaris independen yang diproksikan
dengan PROKOM dengan perhitungan jumlah komisaris independen dibagi
dengan jumlah komisaris di perusahaan tersebut. Mean pada proporsi komisaris
sebesar 0,472879 dan median 0,400000. nilai minimum untuk proporsi komisaris
33
sebesar 0,250000 dan nilai maksimum sebesar 0,800000 dengan standar deviasi
nya 0,153506.
4.2.2 Uji Asumsi Klasik
1. Uji Normalitas
Uji normalitas dilakukan untuk mengetahui apakah variabel dependen dan
independen dalam model regresi berdistribusi normal. Uji normalitas dilakukan
dalam penggujian menggunakan aplikasi Eviews 10, Pengujian ini melihat nilai
residual dari Jarque-Bera. Residual dikatakan memiliki distribusi normal apabila
nilai signifikansi dari Jarque-Bera diatas 5 persen dan jika tidak terdistribusi
secara normal jika signifikansi nilai Jarque-Bera dibawah 5 persen.
Tabel 4.3
Hasil Uji Normalitas
0
2
4
6
8
10
-0.02 -0.01 0.00 0.01 0.02 0.03 0.04
Series: Standardized Residuals
Sample 2015 2018
Observations 32
Mean -1.08e-18
Median -0.000602
Maximum 0.036158
Minimum -0.015230
Std. Dev. 0.010026
Skewness 1.395956
Kurtosis 6.472637
Jarque-Bera 26.47197
Probability 0.000002
Sumber: Hasil Output Eviews 10
Dari hasil Pengujian persamaan regresi dapat disimpulkan bahwa nilai
residual dari persamaan regresi diatas terdistribusi normal karena nilai Jarque-
Bera berada di bawah 5 persen yaitu sebesar 0,000002, untuk mengatasi gejala
34
distribusi data yang tidak normal maka dilakukan perhitungan Fixed Effect dengan
metode Feasible General Least Square (FGLS). Hasil perhitungan data sebagai
berikut:
Dengan Cross-section weight (FGLS = Feasible General Least Square)
menggunakan koefisien estimasi Panels Corrected Standar Error (PCSE).
Tabel 4.4
Uji Normalitas dengan FGLS
0
1
2
3
4
5
6
7
8
-0.015 -0.010 -0.005 0.000 0.005 0.010 0.015
Series: Standardized Residuals
Sample 2015 2018
Observations 32
Mean 2.17e-19
Median -0.002208
Maximum 0.016944
Minimum -0.016023
Std. Dev. 0.009807
Skewness 0.145818
Kurtosis 1.824681
Jarque-Bera 1.955235
Probability 0.376206
Sumber: Hasil Output Eviews 10
Berdasarkan Tabel 4.4 setelah melakukan perhitungan dengan metode
FGLS , data menunjukan nilai Jarque-Bera menjadi 0,376206, dapat disimpulkan
bahwa nilai residual dari persamaan regresi diatas telah terdistribusi normal, maka
uji asumsi klasik dapat diteruskan untuk melihat signifikansi model.
2. Uji Multikolinieritas
Multikolinieritas merupakan suatu keadaan dimana satu atau lebih variabel
independen terdapat korelasi atau hubungan dengan variabel independen lainnya,
dengan kata lain satu atau lebih variabel independen merupakan satu fungsi linier
35
dari variabel independen lainnya. Dari data penelitian yang diolah mendapatkan
hasil pengujian multikolinieritas bahwa tidak terdapat masalah multikolinieritas
antar variabel independen karena nilai setiap variabel lebih kecil dari 0,9
(correlation < 0,9).
3. Uji Autokorelasi
Uji Autokorelasi bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi
linear terdapat korelasi antara kesalahan pengganggu pada periode t dengan
kesalahan pengganggu pada periode t-1 (sebelumnya). Ada beberapa cara untuk
melakukan pengujian terhadap asumsi autokorelasi, salah satunya Durbin-Watson
test. Durbin-Watson test telah menetapkan batas atas (DU) dan batas bawah (DL).
Data dapat dikatakan tidak memiliki masalah autokorelasi jika DL < DW < 4-DU.
Uji autokorelasi pada penelitian ini menggunakan uji Durbin-Watson, berikut
hasil uji autokorelasi:
36
Tabel 4.5
Hasil Uji Autokorelasi
Dependent Variable: RESIDUAL
Method: Panel Least Squares
Date: 09/20/19 Time: 07:22
Sample (adjusted): 2017 2018
Periods included: 2
Cross-sections included: 8
Total panel (balanced) observations: 16 Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C 0.010521 0.079249 0.132758 0.8977
RESIDUAL(-2) -0.673220 0.434239 -1.550345 0.1597
RESIDUAL(-1) -0.737606 0.258807 -2.850022 0.0215
DER -0.004745 0.004963 -0.956120 0.3670
SIZE -0.002957 0.010535 -0.280704 0.7861
ROA -0.014854 0.033197 -0.447444 0.6664
GROWTH 0.070589 0.056778 1.243246 0.2490
PK 0.028595 0.028261 1.011833 0.3412 R-squared 0.595412 Mean dependent var 0.002833
Adjusted R-squared 0.241398 S.D. dependent var 0.011452
S.E. of regression 0.009975 Akaike info criterion -6.070707
Sum squared resid 0.000796 Schwarz criterion -5.684413
Log likelihood 56.56566 Hannan-Quinn criter. -6.050926
F-statistic 1.681886 Durbin-Watson stat 1.972730
Prob(F-statistic) 0.240780
Sumber: Hasil Output Eviews 10
Berdasarkan Tabel 4.5 nilai Durbin-Watson sebesar 1,972730, yang akan
dibandingkan dengan nilai table signifikansi 5 persen. Jumlah sampel (n) yaitu 32
perusahaan dan jumlah variabel independen sebesar 5. Dari table Durbin-Watson
dihasilkan dL= 1,17688 dU= 1,73226, maka dapat disimpulkan bahwa tidak
terdapat autokorelasi.
4. Uji Heteroskedastisitas
Pengujian heteroskedastisitas ini bertujuan untuk menilai setiap variabel
pengganggu mempunyai variabel yang sama atau tidak. Biasanya gejala
37
heroskedastisitas terjadi pada data cross-section. Penelitian ini menggunakan data
time series dan cross-section, maka perlu dilakukan uji heteroskedastisitas.
Untuk mengetahui ada tidaknya masalah ini akan dilakukan dengan uji
Glejser. Untuk mendeteksi ada tidaknya hetoskedastisitas bias dilihat dari nilai
probabilitas t-statistik (t-hitung). Apabila nilai probabilitas t-statistik (t-hitung)
kurang dari nilai signifikansi (0,05) maka tidak terjadi heteroskedastisitas.
Sedangkan apabila nilai probabilitas t-statistik (t-hitung) lebih besar dari nilai
signifikansi (0,05) maka terjadi heteroskedastisitas. Berikut adalah hasil
pengolahan data menggunakan Eviews10 untuk uji Heteroskedastisitas:
Tabel 4.6 Hasil Uji Heteroskedastisitas
Dependent Variable: ABS(RESIDUAL)
Method: Panel Least Squares
Date: 09/20/19 Time: 07:21
Sample: 2015 2018
Periods included: 4
Cross-sections included: 8
Total panel (balanced) observations: 32 Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C 0.027134 0.035137 0.772228 0.4469
DER 0.002197 0.002437 0.901314 0.3757
SIZE -0.002334 0.004613 -0.506016 0.6171
ROA -0.016313 0.017540 -0.930059 0.3609
GROWTH -0.011951 0.026152 -0.456958 0.6515
PK -0.002293 0.014130 -0.162268 0.8723 R-squared 0.072094 Mean dependent var 0.007098
Adjusted R-squared -0.106349 S.D. dependent var 0.007076
S.E. of regression 0.007443 Akaike info criterion -6.795770
Sum squared resid 0.001440 Schwarz criterion -6.520944
Log likelihood 114.7323 Hannan-Quinn criter. -6.704673
F-statistic 0.404018 Durbin-Watson stat 1.598676
Prob(F-statistic) 0.841538
Sumber: Hasil Output Eviews10
38
Berdasarkan Tabel 4.6 pengujian model regresi dengan uji Glejser
diperoleh nilai probabilitas t-statistik (t-hitung) untuk setiap variabel independen
dibawah dari nilai signifikansi (0,05) yang berarti data tersebut terbebas dari
heteroskedastisitas.
4.2.3 Model Estimasi Regresi Data Panel
1. Common Effect Model
Hasil estimasi yang dilakukan oleh peneliti ketika menggunakan
pendekatan Ordinary Least Square (OLS) yaitu Common Effect dengan sampel
perusahaan manufaktur sub sektor consumer goods industry yang terdaftar di
Bursa Efek Indonesia sebagai berikut:
Tabel 4.7 Common Effect Model
Dependent Variable: CETR
Method: Panel Least Squares
Date: 09/20/19 Time: 07:14
Sample: 2015 2018
Periods included: 4
Cross-sections included: 8
Total panel (balanced) observations: 32 Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C -0.101119 0.095590 -1.057844 0.2999
DER 0.033155 0.006631 5.000121 0.0000
SIZE 0.055012 0.012549 4.383743 0.0002
ROA -0.102799 0.047718 -2.154303 0.0407
GROWTH -0.150078 0.071148 -2.109388 0.0447
PK -0.086467 0.038439 -2.249441 0.0332 R-squared 0.667432 Mean dependent var 0.269021
Adjusted R-squared 0.603476 S.D. dependent var 0.032155
S.E. of regression 0.020248 Akaike info criterion -4.794141
Sum squared resid 0.010660 Schwarz criterion -4.519315
Log likelihood 82.70625 Hannan-Quinn criter. -4.703044
F-statistic 10.43588 Durbin-Watson stat 1.382706
Prob(F-statistic) 0.000014
Sumber: Hasil Output Eviews 10
39
Pada Tabel 4.7 menunjukkan hasil pengujian ini dengan menggunakan
pendekatan Common Effect, dilihat dari probabilitas p-value untuk Debt to Equity
Ratio sebesar 0,0000, hasil untuk Ukuran Perusahaan sebesar 0,0002, selanjutnya
hasil untuk Return On Asset (ROA) sebesar 0,0407, hasil untuk Pertumbuhan
Penjualan sebesar 0,0447, dan hasil untuk Proporsi Komisaris Independen yaitu
sebesar 0,0332. Berdasarkan hasil tersebut nilai probabilitas p-value untuk Debt to
Equity Ratio, Ukuran Perusahaan, Return On Asset, Pertumbuhan Penjualan, dan
Proporsi Komisaris berpengaruh signifikan terhadap Tax Avoidance dikarenakan
bernilai < α (0,05)
2. Fixed Effect Model
Berikutnya pendekatan kedua yaitu Fixed Effect Model, maka akan
menghasilkan estimasi regresi untuk penelitian ini sebagai berikut:
40
Tabel 4.8
Fixed Effect Model
Dependent Variable: CETR
Method: Panel EGLS (Cross-section weights)
Date: 09/20/19 Time: 07:19
Sample: 2015 2018
Periods included: 4
Cross-sections included: 8
Total panel (balanced) observations: 32
Linear estimation after one-step weighting matrix
Cross-section weights (PCSE) standard errors & covariance (d.f. corrected) Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C 0.157488 0.153723 1.024497 0.3185
DER 0.013583 0.009600 1.414771 0.1733
SIZE 0.012183 0.020075 0.606845 0.5511
ROA -0.003364 0.022184 -0.151660 0.8811
GROWTH 0.064189 0.029547 2.172422 0.0427
PK 0.009494 0.010679 0.889078 0.3851 Effects Specification Cross-section fixed (dummy variables) Weighted Statistics R-squared 0.950258 Mean dependent var 0.558150
Adjusted R-squared 0.918843 S.D. dependent var 0.440862
S.E. of regression 0.012527 Sum squared resid 0.002982
F-statistic 30.24785 Durbin-Watson stat 2.310752
Prob(F-statistic) 0.000000 Unweighted Statistics R-squared 0.901280 Mean dependent var 0.269021
Sum squared resid 0.003164 Durbin-Watson stat 2.707695
Sumber: Hasil Output Eviews 10
Pada Tabel 4.8 menunjukkan hasil pengujian ini dengan menggunakan
pendekatan Fixed Effect, dilihat dari probabilitas p-value untuk Debt to Equity
Ratio sebesar 0,1733, hasil untuk Ukuran Perusahaan yaitu sebesar 0,5511, hasil
untuk Return On Asset (ROA) sebesar 0,8811, hasil untuk Pertumbuhan Penjualan
sebesar 0,0427, dan hasil untuk Proporsi Komisaris Independen yaitu sebesar
41
0,3851. Berdasarkan hasil tersebut nilai probabilitas p-value untuk variabel Debt
to Equity Ratio, Ukuran Perusahaan, Return On Asset, dan Proporsi Komisaris
Independen tidak berpengaruh signifikan terhadap Tax Avoidance karena > α
(0,05), sedangkan untuk Pertumbuhan Penjualan berpengaruh signifikan terhadap
Tax Avoidance karena < α (0,05) pada R-square sebesar 0,901280 atau 90,13
persen dan probabilitas F-statistik sebesar 30,24785.
3. Random Effect Model
Selanjutnya pendekatan ketiga yaitu Random Effect Model, dimana akan
menghasilkan estimasi regresi untuk penelitian sebagai berikut:
42
Tabel 4.9
Random Effect Model
Dependent Variable: CETR Method: Panel EGLS (Cross-section random effects) Date: 09/20/19 Time: 07:15 Sample: 2015 2018 Periods included: 4 Cross-sections included: 8 Total panel (balanced) observations: 32 Swamy and Arora estimator of component variances
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C -0.087818 0.088121 -0.996555 0.3282
DER 0.028721 0.006485 4.428950 0.0002 SIZE 0.051134 0.011681 4.377641 0.0002 ROA -0.079958 0.038425 -2.080865 0.0474
GROWTH -0.044921 0.051910 -0.865365 0.3948 PK -0.070764 0.032869 -2.152917 0.0408
Effects Specification S.D. Rho
Cross-section random 0.009414 0.3508 Idiosyncratic random 0.012806 0.6492
Weighted Statistics
R-squared 0.480222 Mean dependent var 0.151292 Adjusted R-squared 0.380264 S.D. dependent var 0.020390 S.E. of regression 0.016052 Sum squared resid 0.006699 F-statistic 4.804262 Durbin-Watson stat 1.509513 Prob(F-statistic) 0.003048
Unweighted Statistics
R-squared 0.631433 Mean dependent var 0.269021 Sum squared resid 0.011814 Durbin-Watson stat 0.855972
Sumber: Hasil Output Eviews 10
Pada Tabel 4.9 merupakan hasil pengujian dengan pendekatan Random
Effect, terlihat probabilitas p-value untuk Debt to Equity Ratio sebesar 0,0002,
hasil untuk Ukuran Perusahaan sebesar 0,0002, hasil untuk Return On Asset
(ROA) sebesar 0,0474, hasil untuk Pertumbuhan Penjualan yaitu sebesar 0,3948,
dan hasil untuk Proporsi Komisaris Independen sebesar 0,0408. Berdasarkan hasil
tersebut nilai probabilitas p-value untuk Debt to Equity Ratio (DER), Ukuran
Perusahaan (SIZE), Return On Asset (ROA), Proporsi Komisaris Independen (PK)
43
berpengaruh signifikan terhadap Tax Avoidance karena < α (0,05). Sedangkan
Pertumbuhan Penjualan (GROWTH) tidak berpengaruh signifikan terhadap Tax
Avoidance karena > α (0,05). Pada R-square sebesar 0,480222 atau 48,02 persen
dan probabilitas F-statistik sebesar 4,804262.
4.2.4 Pemilihan Model Regresi Data Panel
Dalam model regresi data panel harus dilakukan pengujian untuk memilih
model regresi yang akan digunakan dalam penelitian ini.
1. Uji Chow
Uji chow dilakukan untuk memilih antara Common Effet Model atau Fixed
Effect Model yang akan digunakan pada penelitian ini. Hipotesis yang digunakan
Uji chow sebagai berikut:
H0 : menggunakan model common effect
Ha : menggunakan model fixed effect
44
Tabel 4.10
Uji Chow
Redundant Fixed Effects Tests
Equation: EQ01
Test cross-section fixed effects Effects Test Statistic d.f. Prob. Cross-section F 6.571526 (7,19) 0.0005
Cross-section Chi-square 39.358681 7 0.0000 Cross-section fixed effects test equation:
Dependent Variable: CETR
Method: Panel Least Squares
Date: 09/20/19 Time: 07:14
Sample: 2015 2018
Periods included: 4
Cross-sections included: 8
Total panel (balanced) observations: 32 Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C -0.101119 0.095590 -1.057844 0.2999
DER 0.033155 0.006631 5.000121 0.0000
SIZE 0.055012 0.012549 4.383743 0.0002
ROA -0.102799 0.047718 -2.154303 0.0407
GROWTH -0.150078 0.071148 -2.109388 0.0447
PK -0.086467 0.038439 -2.249441 0.0332 R-squared 0.667432 Mean dependent var 0.269021
Adjusted R-squared 0.603476 S.D. dependent var 0.032155
S.E. of regression 0.020248 Akaike info criterion -4.794141
Sum squared resid 0.010660 Schwarz criterion -4.519315
Log likelihood 82.70625 Hannan-Quinn criter. -4.703044
F-statistic 10.43588 Durbin-Watson stat 1.382706
Prob(F-statistic) 0.000014
Sumber: Hasil Output Eviews 10
Berdasarkan hasil uji chow pada Tabel 4.10 terlihat bahwa probabilitas
cross-section F dan Chi-Square menunjukkan angka yang berbeda yaitu 0,0005
dan 0,0000. Hal tersebut nilai probabilitas lebih kecil dibandingkan dengan α
(0,05) sehingga dapat disimpulkan Ho ditolak Ha diterima, maka model yang
tepat untuk digunakan adalah menggunakan model Fixed Effect.
45
Hal ini tidak perlu dilakukan Uji Lagrange Multiplier untuk memilih
antara model Common Effect dan Random Effect karena yang terpilih adalah
model Fixed Effect, maka dilakukan uji selanjutnya yaitu Uji Hausman.
2. Uji Hausman
Uji hausman dilakukan untuk memilih antara Fixed Effect Model atau
Random Effect Model. Hipotesis yang digunakan sebagai berikut:
H0 : menggunakan model random effect
Ha : menggunakan model fixed effect
Tabel 4.11
Uji Hausman
Correlated Random Effects - Hausman Test Equation: EQ01 Test cross-section random effects
Test Summary Chi-Sq. Statistic Chi-Sq. d.f. Prob.
Cross-section random 19.848556 5 0.0013
Cross-section random effects test comparisons:
Variable Fixed Random Var(Diff.) Prob.
DER 0.019194 0.028721 0.000151 0.4380 SIZE 0.015282 0.051134 0.000309 0.0414 ROA -0.005486 -0.079958 0.002154 0.1086
GROWTH 0.070665 -0.044921 0.001053 0.0004 PK 0.003220 -0.070764 0.001565 0.0615
Cross-section fixed (dummy variables)
R-squared 0.902789 Mean dependent var 0.269021 Adjusted R-squared 0.841392 S.D. dependent var 0.032155 S.E. of regression 0.012806 Akaike info criterion -5.586600 Sum squared resid 0.003116 Schwarz criterion -4.991144 Log likelihood 102.3856 Hannan-Quinn criter. -5.389223 F-statistic 14.70421 Durbin-Watson stat 2.737824 Prob(F-statistic) 0.000000
Sumber: Hasil Output Eviews 10
46
Dari Tabel 4.11 uji Hausman menunjukkan bahwa nilai cross-section
random sebesar 0,0013 yang berarti probabilitas lebih kecil dari α (0,05). Hal ini
menunjukkan Ho ditolak dan Ha diterima. Dengan demikian model yang akan
digunakan dalam penelitian ini menggunakan Fixed Effect. Berdasarkan
Pengujian model estimasi diatas dengan uji Chow dan Uji Hausman, model Fixed
Effect merupakan model terbaik dibandingkan dengan model Common Effect.
4.2.5 Uji Hipotesis
1. Uji Kelayakan Model (Uji F Statistik)
Dari hasil pengolahan data menggunakan Eviews 10, berikut adalah hasil
dari uji F statistik:
47
Tabel 4.12
Hasil Uji F
Dependent Variable: CETR
Method: Panel EGLS (Cross-section weights)
Date: 09/20/19 Time: 07:19
Sample: 2015 2018
Periods included: 4
Cross-sections included: 8
Total panel (balanced) observations: 32
Linear estimation after one-step weighting matrix
Cross-section weights (PCSE) standard errors & covariance (d.f. corrected) Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C 0.157488 0.153723 1.024497 0.3185
DER 0.013583 0.009600 1.414771 0.1733
SIZE 0.012183 0.020075 0.606845 0.5511
ROA -0.003364 0.022184 -0.151660 0.8811
GROWTH 0.064189 0.029547 2.172422 0.0427
PK 0.009494 0.010679 0.889078 0.3851 Effects Specification Cross-section fixed (dummy variables) Weighted Statistics R-squared 0.950258 Mean dependent var 0.558150
Adjusted R-squared 0.918843 S.D. dependent var 0.440862
S.E. of regression 0.012527 Sum squared resid 0.002982
F-statistic 30.24785 Durbin-Watson stat 2.310752
Prob(F-statistic) 0.000000 Unweighted Statistics R-squared 0.901280 Mean dependent var 0.269021
Sum squared resid 0.003164 Durbin-Watson stat 2.707695
Sumber: Hasil Output Eviews 10
Hasil uji F statistik adalah sebesar 14,70421 < 2,572 f tabel, F tabel
diperoleh dengan cara mencari V1 dan V2. V1 = k = 5, k=jumlah variabel
independent, V2 = n – k – 1 = 32 – 4 – 1 = 27. Untuk F hitung sebesar 14,70421 <
2,572 f tabel dan nilai probabilitas f statistic adalah 0,00 < 0,05 berarti Debt to
Equity Ratio (DER), Ukuran Perusahaan (SIZE), Return On Asset (ROA),
48
Pertumbuhan Penjualan (GROWTH), Proporsi Komisaris Independen (PK) secara
simultan berpengaruh signifikan terhadap Tax Avoidance pada perusahaan
manufaktur yang terdaftar di Kompas100 periode 2015-2018.
2. Uji Determinasi
Nilai koefisien determinasi penelitian ini digunakan untuk
memprediksikan seberapa besar pengaruh variabel independen terhadap variabel
dependen. Jika analisis yang digunakan regresi sederhana yang berarti hanya satu
variabel independen saja, maka yang digunakan adalah nilai R-square. Namun,
jika yang digunakan adalah metode regresi berganda yang memiliki variabel
independen lebih dari satu maka yang dilihat adalah nilai dari Adjusted R-square.
Dalam penelitian ini terdapat lima variabel independen, maka hasil uji koefisien
determinasi penelitian ini dilihat dari nilai Adjusted R-square
Tabel 4.13
Hasil Uji Determinasi
R-squared 0.950258
Adjusted R-squared 0.918843
S.E. of regression 0.012527
F-statistic 30.24785
Prob(F-statistic) 0.000000
Sumber: Hasil Output Eviews 10
Pada Tabel 4.13 terlihat bahwa nilai Adjusted R-square sebesar 0,918843 atau
91,88 persen. Hal ini menunjukkan bahwa sekumpulan variabel independen
mampu menjelaskan variabel dependen sebesar 0.918843 atau 91,88% dimana >
49
0,5 maka sekumpulan variabel independen kuat dalam menjelaskan variabel
dependen dan signifikan. Sehingga terdapat 8,12% nilai variabel dependen yang
dipengaruhi oleh faktor diluar variabel independen dalam penelitian.
3. Uji Signifikansi Parsial (Uji t-statistik)
Tahapan selanjutnya adalah melakukan uji t, yaitu pengujian terhadap
variabel independennya secara masing-masing (parsial) apakah berpengaruh
terhadap variabel dependen nya. Nilai probibalitas t-hitung (statistik) lebih kecil
dari nilai signifikansi (0,05), maka dapat dikatakan model regresi layak untuk
digunakan. Apabila nilai probabilitas t-hitung (statistik) kurang dari nilai
signifikansi (0,05), maka variabel independennya memiliki pengaruh terhadap
variabel dependen nya. Sedangkan apabila nilai probabilitas t-hitung (statistik)
lebih dari nilai signifikansi (0,05), maka dapat disimpulkan bahwa variabel
independent nya tidak memiliki pengaruh terhadap variabel dependen nya.
50
Tabel 4.14
Hasil Uji t
Dependent Variable: CETR
Method: Panel EGLS (Cross-section weights)
Date: 09/20/19 Time: 07:19
Sample: 2015 2018
Periods included: 4
Cross-sections included: 8
Total panel (balanced) observations: 32
Linear estimation after one-step weighting matrix
Cross-section weights (PCSE) standard errors & covariance (d.f. corrected) Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C 0.157488 0.153723 1.024497 0.3185
DER 0.013583 0.009600 1.414771 0.1733
SIZE 0.012183 0.020075 0.606845 0.5511
ROA -0.003364 0.022184 -0.151660 0.8811
GROWTH 0.064189 0.029547 2.172422 0.0427
PK 0.009494 0.010679 0.889078 0.3851 Effects Specification Cross-section fixed (dummy variables) Weighted Statistics R-squared 0.950258 Mean dependent var 0.558150
Adjusted R-squared 0.918843 S.D. dependent var 0.440862
S.E. of regression 0.012527 Sum squared resid 0.002982
F-statistic 30.24785 Durbin-Watson stat 2.310752
Prob(F-statistic) 0.000000 Unweighted Statistics R-squared 0.901280 Mean dependent var 0.269021
Sum squared resid 0.003164 Durbin-Watson stat 2.707695
Sumber: Hasil Output Eviews 10
51
Berdasarkan hasil uji t tersebut maka dapat dihasilkan interpretasi sebagai
berikut:
4.2.6 Pembahasan Hasil Penelitian
1. Pengaruh Leverage terhadap Tax Avoidance
Hasil penelitian ini membuktikan bahwa Leverage tidak berpengaruh
terhadap Tax Avoidance, dengan demikian H1 menyatakan Leverage berpengaruh
signifikan terhadap Tax Avoidance ditolak. Nilai Probabilitas yang dihasilkan oleh
variabel Debt To Equity Ratio (DER) sebesar 0,1733 > α (0,05), menunjukan
bahwa Debt To Equity Ratio tidak berpengaruh terhadap Tax Avoidance. Namun
hasil ini tidak konsisten dengan hasil penelitian Ayuningtyas dan Sujana yang
menyatakan bahwa Leverage berpengaruh signifikan terhadap Tax Avoidance.
Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa perusahaan tidak memanfaatkan hutang
untuk melakukan penghindaran pajak. Menurut Sugitha dan Supadhmi (2016)
mengatakan bahwa perusahaan menggunakan utang yang diperoleh untuk
keperluan investasi sehingga menghasilkan pendapatan di luar usaha perusahaan.
2. Pengaruh Ukuran Perusahaan terhadap Tax Avoidance
Hasil Penelitian ini membuktikan bahwa Ukuran Perusahaan tidak
berpengaruh terhadap Tax Avoidance, dengan demikian H2 menyatakan Ukuran
Perusahaan berpengaruh terhadap Tax Avoidance ditolak. Nilai Probabilitas yang
dihasilkan oleh variabel Ukuran Perusahaan (SIZE) sebesar 0,5511 > α (0,05),
menunjukkan Ukuran Perusahaan tidak berpengaruh Terhadap Tax Avoidance.
Namun hasil ini tidak konsisten dengan penelitian Kurniasih dan Sari yang
52
mengatakan bahwa Ukuran Perusahaan berpengaruh terhadap Tax Avoidance.
Menurut Oktamawati (2017) menyatakan semakin besar Ukuran Perusahaan maka
untuk menjaga citra perusahaan dimata publik pihak manajemen perusahaan akan
cenderung untuk tidak melakukan penghindaran pajak.
3. Pengaruh Profitabilitas terhadap Tax Avoidance
Hasil Penelitian ini membuktikan bahwa Profitabilitas tidak berpengaruh
terhadap Tax Avoidance, dengan demikian H3 menyatakan Profitabilitas
berpengaruh terhadap tax Avoidance ditolak. Nilai Probabilitas yang dihasilkan
oleh variabel Return On Asset (ROA) sebesar 0,8811 > α (0,05), menunjukan
Return On Asset tidak berpengaruh terhadap Tax Avoidance. Hasil ini konsisten
dengan penelitian Sugitha dan Supadhmi (2016) yang mengatakan bahwa
Profitabilitas tidak berpengaruh terhadap Tax Avoidance.
4. Pengaruh Pertumbuhan Penjualan terhadap Tax Avoidance
Hasil penelitian ini membuktikan bahwa Pertumbuhan Penjualan
berpengaruh terhadap Tax Avoidance, dengan demikian H4 menyatakan
Pertumbuhan Penjualan berpengaruh terhadap Tax Avoidance diterima. Nilai
Probabilitas yang dihasilkan oleh variabel Pertumbuhan Penjualan (GROWTH)
sebesar 0,0427 < α (0,05), menunjukan bahwa Pertumbuhan Penjualan
berpengaruh terhadap Tax Avoidance. Hasil ini konsisten dengan penelitian
Dewinta dan Setiawan yang mengatakan bahwa Pertumbuhan Penjualan
berpengaruh terhadap Tax Avoidance. Menurut Oktamawati (2017) mengatakan
bahwa perusahaan dengan tingkat pertumbuhan penjualan yang tinggi berarti
53
memiliki kinerja yang baik dan laba perusahaan cenderung meningkat, sehingga
pembayaran pajaknya juga akan tinggi maka pihak manajemen akan melakukan
penghematan pajak.
5. Pengaruh Proporsi Komisaris Independen terhadap Tax Avoidance
Hasil penelitian ini membuktikan bahwa Proporsi Komisaris Independen
tidak berpengaruh terhadap Tax Avoidance, dengan demikian H5 menyatakan
Proporsi Komisaris Independen berpengaruh terhadap Tax Avoidance ditolak
Nilai Probabilitas yang dihasilkan oleh variabel Proporsi Komisaris Independen
(PK) sebesar 0,3851 > α (0,05), menunjukan bahwa Proporsi Komisaris
Independen tidak berpengaruh terhadap Tax Avoidance. Hasil ini konsisten
dengan penelitian Ayuningtyas dan Sujana yang menyatakan bahwa Proporsi
Komisaris Independen tidak berpengaruh terhadap Tax Avoidance. Menurut
Annisa (2012) dalam Winata (2014) mengatakan bahwa semakin besar prosentase
variabel Proporsi Komisaris Independen dapat digunakan untuk melakukan
pengawasan dan pengendalian dalam sebuah perusahaan oleh direksi dan
manajemen sehingga keberadaan mereka tidak hanya formalitas belaka.
75
BAB V
KESIMPULAN DAN REKOMENDASI
5.1 Kesimpulan
Berdasarkan penelitian yang dilakukan untuk mengetahui pengaruh
Leverage, Ukuran Perusahaan, Profitabilitas, Pertumbuhan Penjualan, dan
Proporsi Komisaris Independen terhadap Tax Avoidance pada tahun 2015 – 2018,
maka dapat disimpulkan bahwa Leverage yang di proksikan dengan DER tidak
berpengaruh terhadap tax avoidance, hal ini telihat dari nilai probabilitas nya
sebesar 0,1733 dimana nilai tersebut lebih besar dari 0,05. Karena semakin tinggi
nilai leverage akan semakin tinggi biaya bunga dari utang pihak ketiga dan akan
mempengaruhi berkurangnya laba sebelum pajak perusahaan. Hasil ini konsisten
dengan hasil penelitian Sugitha dan Supadhmi yang menyatakan bahwa leverage
tidak berpengaruh terhadap tax avoidance.
Ukuran Perusahaan tidak berpengaruh terhadap tax avoidance, hal ini
terlihat dari nilai probabilitas nya sebesar 0,5511 dimana nilai tersebut lebih besar
dari 0,05. Karena semakin besar ukuran perusahaan maka akan semakin rendah
perusahaan melakukan tax avoidance. Hasil ini konsisten
76
dengan penelitian Oktamawati yang menyatakan bahwa ukuran perusahaan tidak
berpengaruh terhadap tax avoidance. Profitabilitas yang di proksikan dengan
ROA tidak berpengaruh terhadap tax avoidance, hal ini terlihat dari nilai
probabilitas nya sebesar 0,8811 dimana nilai tersebut lebih besar dari 0,05. Karena
semakin rendah profitabilitas maka semakin tinggi tax avoidance artinya semakin
tinggi nilai ROA menyebabkan performa perusahaan bagus dengan begitu profit
juga akan tinggi sehingga akan mampu memenuhi modal kerja nya dan mampu
membayar pajaknya. Hasil ini sesuai dengan penelitian Ayuningtyas dan Sujana
yang menyatakan profitabilitas tidak berpengaruh terhadap tax avoidance.
Pertumbuhan Penjualan berpengaruh terhadap tax avoidance, hal ini
terlihat dari nilai probabilitas nya sebesar 0,0427 dimana nilai tersebut lebih kecil
dari 0,05 artinya pertumbuhan penjualan perusahaan yang besar akan melakukan
tax avoidance, ini dikarenakan profit yang dihasilkan pun akan besar. Hasil ini
konsisten dengan penelitian Dewinta dan Setiawan yang mengatakan bahwa
pertumbuhan penjualan berpengaruh terhadap tax avoidance. Proporsi komisaris
independen tidak berpengaruh terhadap tax avoidance, hal ini terlihat dari nilai
probabilitas nya sebesar 0,3851 dimana nilai tersebut lebih besar dari 0,05. artinya
semakin banyak komisaris independen di dalam perusahaan maka pengawasan
manajemen akan lebih efektif. Hasil ini konsisten dengan penelitian Ayuningtyas
dan Sujana yang mengatakan bahwa proporsi komisaris independen tidak
berpengaruh terhadap tax avoidance.
77
5.2 Rekomendasi
Dalam melakukan penelitian ini terdapat beberapa keterbatasan yang
dihadapi antara lain 1) Variabel yang digunakan dalam penelitian ini hanya
menggunakan Leverage diproksikan dengan Debt to Equity Ratio, Ukuran
Perusahaan, Profitabilitas, Pertumbuhan Penjualan, dan Proporsi Komisaris
Independen; 2) Sampel yang digunakan adalah perusahaan yang terdaftar dalam
Kompas100 pada sektor manufaktur tahun periode 2015-2018; 3) Waktu dalam
penelitian ini relatif pendek yaitu hanya 4 periode saja dari tahun 2015-2018.
Berdasarkan keterbatasan dari penelitian yang telah dilakukan maka
direkomendasikan sebagai bahan pertimbangan untuk penelitian selanjutnya yaitu
dengan menggunakan variabel independen lain yang berbeda dengan variabel
penelitian ini, yang dapat mempengaruhi tax avoidance; dapat melakukan
penelitian pada seluruh perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia, tidak
hanya pada perusahaan yang terdaftar pada Kompas100; dapat memperpanjang
periode pengamatan untuk mendapat gambaran apakah hasil penelitian yang
didapat konsisten dengan penelitian-penelitian terdahulu.
79
DAFTAR PUSTAKA
Arianandini, P., & Ramantha, I. (2018). Pengaruh Profitabilitas, Leverage, dan
Kepemilikan Institusional Pada Tax Avoidance. Pengaruh Profitabilitas,
Leverage, Dan Kepemilikan Institusional Pada Tax Avoidance, 53(9),
1689–1699. https://doi.org/10.1017/CBO9781107415324.004 ISSN: 2302-
8556
Asri, I. A. T. Y., & Suardana, K. A. (2016). Pengaruh Proporsi Komisaris
Independen, Komite Audit, Preferensi Risiko Eksekutif Dan Ukuran
Perusahaan Pada Penghindaran Pajak. E-Jurnal Akuntansi, 16(1), 72–100.
ISSN: 2302-8556
Ayuningtyas. N., & Sujana, I. (2018). Pengaruh Proporsi Komisaris Independen,
Leverage, Sales Growth, Dan Profitabilitas Pada Tax Avoidance. Pengaruh
Proporsi Komisaris Independen, Leverage, Sales Growth, Dan
Profitabilitas Pada Tax Avoidance, 53(9), 1689–1699.
https://doi.org/10.1017/CBO9781107415324.004 ISSN: 2302-8556
Basuki, A. T. dan Prawoto, N. (2017). Analisis Regresi Dalam Penelitian
Ekonomi & Bisnis : Dilengkapi Aplikasi SPSS & EVIEWS. Depok: PT
Rajagrafindo Persada
Darmawan, I., & Sukartha, I. (2014). Pengaruh Penerapan Corporate Governance,
Leverage, Roa, Dan Ukuran Perusahaan Pada Penghindaran Pajak. E-Jurnal
Akuntansi, 9(1), 143–161. ISSN: 2302-8556
Dendawijaya, L. (2003). Manajemen Perbankan. Jakarta: Ghalia Indonesia
Dewinta, I. A. R., & Setiawan, P. E. (2016). Pengaruh ukuran perusahaan, umur
perusahaan, profitabilitas, leverage, dan pertumbuhan penjualan terhadap
tax avoidance. E-Jurnal Akuntansi, 14, 1584–1615. Retrieved from
https://ojs.unud.ac.id/index.php/Akuntansi/article/view/16009 ISSN:2302-
8556
Dharma, I., & Ardiana, P. (2016). Pengaruh Leverage, Intensitas Aset Tetap,
Ukuran Perusahaan, Dan Koneksi Politik Terhadap Tax Avoidance. E-
Jurnal Akuntansi, 15(1), 584–613. ISSN: 2302-8556
80
Fahmi, I. (2011). Analisis Kinerja Keuangan Panduan bagi Akademisi, Manajer,
dan Investor untuk menilai dan menganalisis Bisnis dari Aspek Keuangan.
Bandung: Alfabeta
Ghazali, I. dan Ratmono, D. (2013). Analisi Multivariat dan Ekonometrika:
Teori,Konsep dan Aplikasi dengan Eviews 8. Semarang: Universitas
Diponegoro
Gujarati, D. N. dan Dwan, C. P. (2012). Dasar-dasar Ekonometrika. Edisi 5.
Terjemahan Raden Carlos Mangunsong. Jakarta: Salemba Empat
Hanafi, M. dan Halim, A. (2012). Analisis Laporan Keuangan. Edisi Ketiga.
Yogyakarta: UPP STIM YKPN
Hartono, J. (2007). Teori Portofolio dan Analisis Investasi, Edisi ketiga.
Yogyakarta: BPFE
Hidayat, W. W. (2018). Pengaruh Profitabilitas, Leverage Dan Pertumbuhan
Penjualan Terhadap Penghindaran Pajak. Jurnal Riset Manajemen Dan
Bisnis (JRMB) Fakultas Ekonomi UNIAT, 3(1), 19–26.
https://doi.org/10.36226/jrmb.v3i1.82 ISSN: 2581-2165
Ikatan Akuntan Indonesia. 2019. Modul Pelatihan Pajak Terapan AB Terpadu.
Jakarta: Ikatan Akuntan Indonesia
Kurniasih, T., & Ratna Sari, M. (2013). Pengaruh Return on Assets, Leverage,
Corporate Governance, Ukuran Perusahaan Dan Kompensasi Rugi Fiskal
Pada Tax Avoidance. Buletin Studi Ekonomi, 18(1), 58–66. ISSN: 1410-
4628
Lestari, G. A. W., dan Putri, I. G. A. M. A. D. (2017). Pengaruh Corporate
Governance, Koneksi Politik, Dan Leverage Terhadap Penghindaran Pajak.
E-Jurnal Akuntansi Universitas Udayana Vol.18.3., 18(3), 2028–2054. ISSN:
2302-8556
Mardiasmo. (2018). Perpajakan – Edisi Terbaru 2018. Yogyakarta: ANDI
Maharani, I., dan Suardana, K. (2014). Pengaruh Corporate Governance,
Profitabilitas, Dan Karakteristik Eksekutif Pada Tax Avoidance Perusahaan
Manufaktur. E-Jurnal Akuntansi, 9(2), 525–539. ISSN: 2302-8556
Oktamawati, M. (2017). Pengaruh Karakter Eksekutif, Komite Audit, Ukuran
Perusahaan, Leverage, Pertumbuhan Penjualan, Dan Profitabilitas Terhadap
Tax Avoidance. Pengaruh Karakter Eksekutif, Komite Audit, Ukuran
Perusahaan, Leverage, Pertumbuhan Penjualan, Dan Profitabilitas
Terhadap Tax Avoidance, 4(30), 9–15. ISSN: 2541-5204
81
Riyanto, B. (2008). Dasar-dasar Pembelanjaan Negara. Yogyakarta: BPFE
Santi, F. Model Regresi Panel Data dan Aplikasi Eviews. (2019). Tersedia di
https://osf.io › preprints › inarxiv › download
Santoso, S. (2012). Statistik Parametik. Jakarta: PT Gramedia Pustaka Umum
Sarwono, J. (2016). Prosedur – Prosedur Analisis Populer Aplikasi Riset Skripsi
dan Tesis dengan Eviews. Yogyakarta: Penerbit Gava Media.
Sudaryono. (2018). Metodelogi Penelitian. Cetakan kedua. Depok: Raja Grafindo
Persada.
Sugitha, I. M. Y. P., & Supadmi, N. L. (2013). Pengaruh Karakteristik Perusahaan
dan Beban Iklan pada Tindakan Penghindaran Pajak. Journal of Chemical
Information and Modeling, 53(9), 1689–1699.
https://doi.org/10.1017/CBO9781107415324.004 ISSN: 2302-8556
Sugiyono. (2013). Metode Penelitian Pendidikan Pendekatan Kuantitatif,
Kualitatif, dan R&D. Bandung: Alfabeta.
Sugiyono. (2014). Cara Mudah Menyusun Skripsi, Tesis dan Disertasi. Bandung:
Alfabeta.
Suwito, E., & Herawaty, A. (2005). Industrial type, size of the company,
company‟s profitability ratios, company‟s operating leverage ratios,
company‟s net profit margin, income smoothing. SNA VII Solo,
(September), 136–146.
Undang-Undang Pajak Penghasilan tentang Objek Pajak Penghasilan.
Undang-Undang No. 28 Tahun 2007 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara
Perpajakan.
Winata, F. (2014). Pengaruh Corporate Governance Terhadap Tax Avoidance
Pada Perusahaan Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia Tahun 2013. Tax
& Accounting Review, 4 (1)(1), 1–11.
82
LAMPIRAN
83
LAMPIRAN 1
Perhitungan Nilai Variabel
Kode Tahun C DER SIZE ROA Growth PK
GGRM 2015 0.25 0.67 7.80 0.10 0.08 0.50
2016 0.25 0.59 7.80 0.10 0.08 0.67
2017 0.26 0.58 7.82 0.12 0.09 0.67
2018 0.26 0.53 7.84 0.11 0.15 0.50
HMSP 2015 0.26 0.00 7.58 0.19 0.10 0.25
2016 0.25 0.00 7.63 0.00 0.07 0.40
2017 0.25 0.00 7.63 0.20 0.04 0.40
2018 0.25 0.00 7.67 0.29 0.08 0.33
ICBP 2015 0.27 0.62 7.42 0.11 0.06 0.50
2016 0.27 0.56 7.46 0.13 0.08 0.50
2017 0.32 0.56 7.50 0.11 0.04 0.50
2018 0.28 0.51 7.54 0.14 0.08 0.50
IDF 2015 0.35 1.13 7.96 0.04 0.01 0.38
2016 0.34 0.87 7.92 0.06 0.04 0.38
2017 0.33 0.88 7.95 0.06 0.05 0.38
2018 0.33 0.93 7.98 0.05 0.05 0.33
KMF 2015 0.25 0.67 7.54 0.08 0.08 0.40
2016 0.29 1.03 7.66 0.06 0.20 0.40
2017 0.26 1.37 6.79 0.05 0.05 0.33
2018 0.30 1.82 6.98 0.03 0.22 0.40
Kalbe 2015 0.24 0.02 7.14 0.15 0.03 0.50
2016 0.24 0.02 7.18 0.14 0.08 0.43
2017 0.24 0.02 7.22 0.14 0.04 0.43
2018 0.24 0.02 7.26 0.14 0.04 0.33
MYR 2015 0.24 1.18 7.05 0.11 0.05 0.40
2016 0.25 1.06 7.11 0.11 0.24 0.40
2017 0.25 1.03 7.17 0.11 0.13 0.40
2018 0.26 1.06 7.25 0.10 0.16 0.33
UNV 2015 0.25 2.26 7.20 0.39 0.06 0.80
2016 0.25 2.56 7.22 0.39 0.10 0.80
2017 0.25 2.66 7.28 0.39 0.03 0.80
2018 0.25 1.58 7.29 0.47 0.01 0.80