le sorgho et le millet perlé sucrés comme substituts potentiels au maïs fourrager ... · 2020....
TRANSCRIPT
© Hugo Alix, 2018
Le sorgho et le millet perlé sucrés comme substituts potentiels au maïs fourrager au Canada
Mémoire
Hugo Alix
Maîtrise en biologie végétale - avec mémoire
Maître ès sciences (M. Sc.)
Québec, Canada
ii
LE SORGHO ET LE MILLET PERLÉ SUCRÉS COMME SUBSTITUTS POTENTIELS AU MAÏS
FOURRAGER AU CANADA
Mémoire
Hugo Alix
Sous la direction de :
Anne Vanasse, directrice de recherche Gaëtan Tremblay, codirecteur de recherche
iii
Résumé
Le sorgho sucré (Sorghum bicolor (L.) Moench) et le millet perlé sucré (Pennisetum glaucum
(L.) R.BR.) sont deux graminées résistantes à la sécheresse pouvant servir à la fabrication
d’éthanol. Leur potentiel en alimentation animale n’a été observé qu’à travers le sous-produit
des industries de l’éthanol : la bagasse. L’objectif de l’étude était de déterminer si le sorgho
et le millet perlé sucrés représentent des substituts viables au maïs fourrager quant au
rendement, à la valeur nutritive et à l’ensilabilité, en production laitière au Canada. Deux
hybrides de sorgho sucré BMR (plus digestible), un de millet perlé sucré et un de maïs
fourrager ont été comparés dans cinq écozones canadiennes durant deux années consécutives.
Au stade phénologique recommandé pour récolter le maïs fourrager, les sorghos et millet
perlé sucrés avaient des rendements similaires au maïs dans trois écozones. En moyenne pour
les cinq écozones, la teneur en matière sèche du millet perlé sucré (290 g kg-1) était supérieure
à celle des sorghos sucrés (250 g kg-1) alors que celle du maïs était en moyenne de 330 g kg-1.
La digestibilité in vitro des fibres insolubles au détergent neutre (NDFd) des sorghos sucrés
(710 g kg-1 NDF) était supérieure au maïs (590 g kg-1 NDF) alors que leur teneur en unités
nutritives totales (UNT) (530 g kg-1 MS) se rapprochait de celle du maïs (550 g kg-1 MS). Le
millet perlé sucré présentait une NDFd et une teneur en UNT inférieures au maïs fourrager
pour l’ensemble des écozones. Le processus de fermentation du fourrage en ensilage a été
complété avec succès pour l’ensemble des hybrides après 90 jours en mini-silos. Les hybrides
de sorgho sucrés testés représentent donc des substituts viables au maïs fourrager, à condition
d’obtenir une teneur en matière sèche à la récolte d’au moins 300 g kg-1.
iv
Abstract
Sweet sorghum (Sorghum bicolor (L.) Moench) and sweet pearl millet (Pennisetum glaucum
(L.) R. BR.) are two drought-resistant annual grasses that are suitable for ethanol production.
However, their potential for animals feeding was only observed through the by-product of
ethanol industries: the bagasse. The objective of this study was to determine if sweet sorghum
and sweet pearl millet are sustainable alternatives to corn forage in terms of yield, nutritive
value, and ensilability in the Canadian dairy context. Two sweet sorghum hybrids BMR, one
sweet pearl millet hybrid, and one forage corn hybrid were compared for two years in five
Canadian ecozones. Overall, at the recommended forage corn’s harvesting stage, sweet
sorghum and sweet pearl millet had equivalent yields than forage corn in three ecozones. In
the five ecozones, the average dry matter (DM) of sweet pearl millet (290 g kg-1) was higher
than sweet sorghum hybrids (250 g kg-1) and lower than corn (330 g kg-1). The in vitro
digestibility of neutral detergent fibre (NDFd) was higher for sweet sorghum
(710 g kg-1 NDF) than forage corn (590 g kg-1 NDF), while total digestible nutrient (TDN)
concentration was similar for sweet sorghum (530 g kg-1 DM) and forage corn
(550 g kg-1 DM). Across all ecozones, sweet pearl millet had lower TDN concentration and
lower NDFd than forage corn. The fermentation process of forage to silage was successfully
completed for all hybrids after 90 days in mini laboratory-silos. Sweet sorghum hybrids
would represent viable substitutes to forage corn, as long as their DM concentration reaches
at least 300 g kg-1 at harvest.
v
Table des matières
Résumé .................................................................................................................................. iii
Abstract .................................................................................................................................. iv
Table des matières .................................................................................................................. v
Liste des tableaux ................................................................................................................. vii
Liste des figures ................................................................................................................... viii
Liste des annexes ................................................................................................................... ix
Remerciements ..................................................................................................................... xii
Avant-propos ....................................................................................................................... xiii
1. Introduction .................................................................................................................... 1
2. Revue bibliographique .................................................................................................... 3
2.1. Description des espèces ........................................................................................... 3
2.1.1. Maïs fourrager (Zea mays L.) ........................................................................... 3
2.1.2. Millet perlé sucré (Pennisetum glaucum (L.) R.BR.) ....................................... 4
2.1.3. Sorgho sucré (Sorghum bicolor (L.) Moench) ................................................. 6
2.1.4. Hybrides, cultivars et rendements .................................................................... 7
2.2. Caractéristiques d’intérêt pour le sorgho et le millet perlé sucrés ........................... 9
2.2.1. Valorisation de l’eau ......................................................................................... 9
2.2.2. Valorisation de l’azote .................................................................................... 11
2.3. Qualité et valeur nutritive du maïs fourrager, du sorgho et du millet perlé sucrés 12
2.3.1. Critères de qualité d’un ensilage .................................................................... 12
2.3.2. Maïs fourrager ................................................................................................ 14
2.3.3. Sorgho fourrager et sucré ............................................................................... 15
2.3.4. Millet perlé fourrager et sucré ........................................................................ 20
2.4. Conclusion ............................................................................................................. 23
3. Hypothèse et objectifs .................................................................................................. 24
4. Rendement en biomasse aérienne et valeur nutritive du sorgho sucré et du millet perlé sucré dans cinq écozones canadiennes ................................................................................. 25
RÉSUMÉ .......................................................................................................................... 25
INTRODUCTION ............................................................................................................ 26
MATÉRIEL ET MÉTHODES ......................................................................................... 28
Description des sites et des traitements ........................................................................ 28
Collecte de données et analyses en laboratoire ............................................................ 30
Évaluation de la valeur nutritive des fourrages ............................................................ 32
vi
Analyses statistiques ..................................................................................................... 34
RÉSULTATS ET DISCUSSION ..................................................................................... 35
CONCLUSION ................................................................................................................ 44
REMERCIEMENTS ........................................................................................................ 45
RÉFÉRENCES ................................................................................................................. 46
5. Discussion générale ...................................................................................................... 59
5.1. Potentiel agronomique ........................................................................................... 59
5.2. Potentiel nutritif ..................................................................................................... 62
6. Conclusion .................................................................................................................... 65
7. Références bibliographiques......................................................................................... 67
Annexes ................................................................................................................................ 76
vii
Liste des tableaux
Tableau 1. Valeur nutritives moyennes d’analyses de maïs fourrager récolté à différents stades. ................................................................................................................................... 14
Tableau 2. Résultats d’analyses chimiques d'ensilage de sorgho fourrager récolté à trois stades de développement différents et entreposé pendant 105 jours de fermentation. ......... 16
Tableau 3. Effets du stade de développement à la récolte sur la valeur nutritive moyenne de quatre cultivars de sorgho fourrager. .................................................................................... 17
Tableau 4. Comparaison de la composition d'un ensilage de sorgho sucré et d’un ensilage de maïs. ...................................................................................................................................... 19
Tableau 5. Composition chimique d'un ensilage de millet perlé fourrager récolté à l’épiaison et d'un ensilage de maïs récolté à une teneur en MS de 350 g kg-1. ..................................... 20
Tableau 6. Composition d’ensilages de millet perlé et sorgho fourragers, récoltés à un stade végétatif avancé, et après 45 jours de fermentation.............................................................. 22
Tableau 7. Caractéristiques des sols, dates de semis et de récolte aux cinq sites et pour les deux années de culture. ......................................................................................................... 50
Tableau 8. Données climatiques, du semis à la récolte, aux cinq sites et pour les deux années de culture. ............................................................................................................................. 51
Tableau 9. Statistiques de calibration et de validation des équations de prédiction développées par spectroscopie dans le visible et le proche infrarouge pour chaque attribut de valeur nutritive mesuré dans les échantillons de fourrage de maïs, de sorgho sucré et de millet perlé sucré cultivés à cinq sites canadiens lors de deux années d'expérience. ..................... 52
Tableau 10. Analyse de variance avec les probabilités (valeurs de P) des effets fixes et de leur interaction pour le rendement fourrager et les teneurs en matière sèche (MS), fibres insolubles au détergent acide (ADF) et fibres insolubles au détergent neutre (NDF), de même que pour la digestibilité in vitro de la matière sèche (DIVMS) et la digestibilité in vitro des fibres NDF (NDFd) pour le maïs fourrager, les sorgho sucrés BMR1 et BMR2, et le millet perlé sucré cultivés à cinq sites au Canada et récoltés lorsque le maïs atteignait une teneur en MS de 350 g kg-1, et ce, pendant deux années consécutives (2015 et 2016). ....................... 53
Tableau 11. Analyse de variance avec les probabilités (valeurs de P) des effets fixes et de leur interaction pour les teneurs en azote total (N), glucides solubles (GS), amidon, de même que pour la production estimée de lait par tonne de fourrage (Lait 1), la production estimée de lait par hectare de culture fourragère (Lait 2) et la teneur en unités nutritives totales (UNT) pour le maïs fourrager, les sorghos sucrés BMR1 BMR2 , et le millet perlé sucré cultivés à cinq sites au Canada et récoltés lorsque le maïs atteignait une teneur en matière sèche de 350 g kg-1, et ce, pendant deux années consécutives (2015 et 2016). .................................. 53
viii
Tableau 12. Décomposition des degrés de liberté (d.l.) de l’ANOVA pour l’analyse des fourrages avant fermentation. ............................................................................................... 53
Tableau 13. Teneur en acide lactique (ACL), acétique (ACA), propionique (ACP), butyrique (ACB) et pH après 90 jours de fermentation pour le maïs fourrager, les sorghos sucrés BMR1 et BMR2, et le millet perlé sucré (MPS) cultivés à deux sites au Canada (St-Augustin et Ste-Anne) et récoltés lorsque le maïs atteignait une teneur en matière sèche de 350 g kg-1 en 2016. .............................................................................................................................................. 54
Tableau 14. Digestibilité in vitro de la matière sèche (DIVMS), digestibilité in vitro de la fibre NDF (NDFd), et teneur unités nutritives totales (UNT) avant et après 90 jours de fermentation pour le maïs fourrager, les sorghos sucrés BMR1 et BMR2, et le millet perlé sucré (MPS) cultivés à deux sites au Canada et récoltés lorsque le maïs atteignait une teneur en matière sèche de 350 g kg-1 en 2016. ............................................................................... 55
Tableau 15. Décomposition des degrés de liberté (d.l.) de l’ANOVA pour l’analyse des fourrages après fermentation. ............................................................................................... 55
Liste des figures
Figure 1. (A) Rendement, teneurs en (B) matière sèche (MS), (C) fibres insolubles au détergent acide (ADF) et (D) fibres insolubles au détergent neutre (NDF), de même que (E) digestibilité in vitro de la matière sèche (DIVMS) et (F) digestibilité in vitro de la fibre NDF (NDFd) du fourrage de maïs, des sorghos sucrés BMR1 et BMR2, et du millet perlé sucré cultivés à cinq sites au Canada et récoltés lorsque le maïs atteignait une teneur en MS de 350 g kg-1, et ce, pendant deux années consécutives (moyenne de 2015 et 2016). À un site donné, les valeurs suivies de la même lettre ne sont pas significativement différentes à P ≤ 0,05. ...................................................................................................................................... 56
Figure 2. Teneurs en (A) azote total (N), (B) glucides solubles (GS), (C) amidon et (D) unités nutritives totales (UNT) du fourrage de maïs, des sorghos sucrés BMR1 et BMR2, et de millet perlé sucré cultivés à cinq sites au Canada et récoltés lorsque le maïs atteignait une teneur en matière sèche de 350 g kg-1, et ce, pendant deux années consécutives (moyenne de 2015 et 2016). À un site donné, les valeurs ayant la même lettre ne sont pas significativement différentes à P ≤ 0,05. ........................................................................................................... 57
Figure 3. Production de lait estimée par tonne de matière sèche (MS) de fourrage en fonction de la production de lait estimée par hectare pour le maïs fourrager, les sorghos sucrés BMR1 et BMR2, et le millet perlé sucré cultivés à cinq sites au Canada et récoltés lorsque le maïs atteignait une teneur en MS de 350 g kg-1, et ce, pendant deux années consécutives (moyenne de 2015 et 2016). Les lignes pointillées représentent les moyennes communes pour toutes les espèces à tous les sites. ......................................................................................................... 58
Figure 4. Production de lait par tonne de matière sèche (MS) de fourrage ensilé en fonction de la production de lait par hectare pour le maïs fourrager, les sorghos sucrés BMR1 et
ix
BMR2, et le millet perlé sucré cultivés à deux sites au Canada et récoltés lorsque le maïs atteignait une teneur en MS de 350 g kg-1 (2016), puis mis en mini-silos pendant 90 jours de fermentation. Les lignes pointillées représentent les moyennes communes pour toutes les espèces à tous les sites. ......................................................................................................... 58
Liste des annexes
Tableau A1. Rendement et teneurs en matière sèche (MS) et en fibres insolubles au détergent acide (ADF) du fourrage de maïs, des sorghos sucrés BMR1 et BMR2, et de millet perlé sucré (MPS) récoltés lorsque le maïs atteignait une teneur en MS de 350 g kg-1 à cinq sites au Canada (2015 et 2016) ..................................................................................................... 76
Tableau A2. Teneur en fibres insolubles au détergent neutre (NDF), digestibilité in vitro de la matière sèche (DIVMS) et de la fibre NDF (NDFd) du fourrage de maïs, des sorghos sucrés BMR1 et BMR2, et de millet perlé sucré (MPS) récoltés lorsque le maïs atteignait une teneur en MS de 350 g kg-1 à cinq sites au Canada (2015 et 2016) ................................................. 77 Tableau A3. Teneurs en azote total (N), glucides solubles (GS) et amidon du fourrage de maïs, des sorghos sucrés BMR1 et BMR2, et de millet perlé sucré (MPS) récoltés lorsque le maïs atteignait une teneur en MS de 350 g kg-1 à cinq sites au Canada (2015 et 2016) ...... 78
Tableau A4. Production de lait par tonne de fourrage (Lait 1), production de lait par hectare de culture fourragère (Lait 2) et teneur en unités nutritives totales (UNT) du fourrage de maïs, des sorghos sucrés BMR1 et BMR2, et de millet perlé sucré (MPS) récoltés lorsque le maïs atteignait une teneur en MS de 350 g kg-1 à cinq sites au Canada (2015 et 2016) ............... 79
Tableau A5. Rendement et teneurs en matière sèche (MS) et en fibres insolubles au détergent acide (ADF) du fourrage de maïs, des sorghos sucrés BMR1 et BMR2, et de millet perlé sucré (MPS) récoltés à la mi-août à cinq sites au Canada (2015 et 2016) ........................... 80
Tableau A6. Teneur en fibres insolubles au détergent neutre (NDF), digestibilité in vitro de la matière sèche (DIVMS) et de la fibre NDF (NDFd) du fourrage de maïs, des sorghos sucrés BMR1 et BMR2, et de millet perlé sucré (MPS) récoltés à la mi-août à cinq sites au Canada (2015 et 2016) ....................................................................................................................... 81
Tableau A7. Teneurs en azote total (N), glucides solubles (GS) et amidon du fourrage de maïs, des sorghos sucrés BMR1 et BMR2 , et de millet perlé sucré (MPS) récoltés à la mi-août à cinq sites au Canada (2015 et 2016) .......................................................................... 82
Tableau A8. Production de lait par tonne de fourrage (Lait 1), production de lait par hectare de culture fourragère (Lait 2) et teneur en unités nutritives totales (UNT) du fourrage de maïs, des sorghos sucrés BMR1 et BMR2 , et de millet perlé sucré (MPS) récoltés à la mi-août à cinq sites au Canada (2015 et 2016) ..................................................................................... 83
x
Tableau A9. Rendement et teneurs en matière sèche (MS) du fourrage de maïs, des sorghos sucrés BMR1 et BMR2, et de millet perlé sucré (MPS) récoltés au stade 5-6 feuilles à cinq sites au Canada (2015 et 2016) ............................................................................................. 84
Tableau A10. Stades physiologiques et nombre de degrés-jours (DJ) (base 0°C) à cinq périodes de récolte du maïs fourrager (MF), des sorghos sucrés BMR1 et BMR2, et du millet perlé sucré (MPS) à cinq sites au Canada en 2015 ............................................................... 85
Tableau A11. Stades physiologiques et nombre de degrés-jours (DJ) (base 0°C) à cinq périodes de récolte du maïs fourrager (MF), des sorghos sucrés BMR1 et BMR2, et du millet perlé sucré (MPS) à cinq sites au Canada en 2016 ............................................................... 86
xi
À mes parents, à mon frère, ainsi qu’à mes
grands-parents, à qui je dois tout ce que j’ai,
et sans qui je ne serais pas qui je suis aujourd’hui.
xii
Remerciements
Je tiens à remercier ma directrice, Anne Vanasse, ainsi que mon codirecteur, Gaëtan
Tremblay. Grâce à vous, j’ai eu l’opportunité de travailler pendant deux ans sur un sujet qui
avait attiré toute mon attention. Vous m’avez accueilli dans vos équipes de travail et m’avez
donné une grande autonomie. Vous m’avez initié au monde de la recherche, à ses bons
comme à ses mauvais côtés, mais toujours avec un grand sourire et de la bonne humeur. Vous
êtes des correcteurs hors pair et d’une rapidité incroyable. Vous m’avez fait confiance et je
vous en suis très reconnaissant.
Sur un même piédestal, je tiens à remercier : Marie-Eve Giroux pour son expertise à la mise
en place de mes parcelles expérimentales ainsi que son suivi pour toutes les étapes du projet ;
Francis Gagnon et Pascal Tessier pour leur dévouement, leur efficacité et leur joie de vivre
contagieuse ; Geneviève Bégin et Camille Lambert-Beaudet pour leur expertise en
laboratoire, leur bonne humeur, leur convivialité, et pour m’avoir épaulé tout au long de ma
maîtrise ; et enfin, le meilleur pour la fin, Annie Brégard, une perle rare sans qui je ne sais
pas où mes statistiques seraient à l’heure actuelle.
Un gros merci également à celles et ceux qui m’ont accordé de leur temps à un moment ou à
un autre : Héloïse Henry, Stéphane Thibault, Andrée-Dominique Baillargeon, Lucie
Lévesque, René Morissette, Martin Chantigny et Mario Laterrière.
Merci aux responsables de chacun des sites du projet : Keith Fuller, Shabtai Bittman, Derek
Hunt, Francis Larney, Surya Acharya et Philippe Seguin.
Merci également à Agriculture et Agroalimentaire Canada qui a fiancé une grande partie du
projet, en plus de contributions additionnelles des Producteurs laitiers du Canada, du Réseau
laitier canadien et de la Commission canadienne du lait en vertu de l’Initiative des grappes
agroscientifiques.
Enfin, une éternelle reconnaissance à ma bien-aimée, Laura, sans qui je ne serais pas où je
suis en ce moment. Toujours à l’écoute, et d’un soutien infaillible, merci ma chérie d’être là,
malgré mon caractère parfois digne d’un vrai bourricot !
xiii
Avant-propos
Ce mémoire regroupe six chapitres. Le chapitre 1 présente l’introduction, alors que les
chapitres 2 et 3 présentent respectivement la revue de littérature et, l’hypothèse et les objectifs
de l’étude. Le chapitre 4 fait état du rendement en biomasse aérienne et la valeur nutritive du
sorgho sucré et du millet perlé sucré dans cinq écozones canadiennes. Ce chapitre a été écrit
sous forme d’article scientifique avec l’objectif de le publier ultérieurement. Hugo Alix est
l’auteur principal, alors qu’Anne Vanasse et Gaëtan Tremblay en sont les coauteurs. Le
chapitre 5 est une discussion générale tandis que le chapitre 6 est une conclusion générale.
Les tableaux annexes ne feront l’objet d’aucune interprétation et ne sont présents que comme
source d’informations complémentaires.
Les résultats préliminaires du projet ont été présentés à plusieurs reprises :
• Alix, H., G.F. Tremblay, P. Seguin, K. Fuller, S. Bittman, F. Larney, S. Acharya, D.
Hunt, M. Chantigny et A. Vanasse. 2017. Le sorgho et le millet perlé sucrés comme
alternatives potentielles au maïs fourrager au Canada. Affiche présentée lors de la
Journée d’information scientifique sur les bovins laitiers et les plantes fourragères. 28
février, Drummondville, QC ;
• Alix, H., A. Vanasse et G. Tremblay. 2017. Le sorgho et le millet perlé sucrés : de
réelles solutions de remplacement. Chronique du CQPF (Conseil québécois des plantes
fourragères) parue dans La Terre de Chez Nous, 5 juillet ;
• Alix, H., G.F. Tremblay, A. Vanasse, G.F. Tremblay, M. Chantigny, P. Seguin, K.
Fuller, S. Acharya, S. Bittman, D. Hunt et F. Larney. 2017. Le sorgho et le millet perlé
sucrés comme alternatives potentielles au maïs fourrager au Canada. Affiche présentée
au Symposium sur les Bovins laitiers. 24 octobre, Drummondville, QC.
Ce projet a été financé en grande partie par Agriculture et Agroalimentaire Canada, en plus
de contributions additionnelles des Producteurs laitiers du Canada, du Réseau laitier canadien
et de la Commission canadienne du lait en vertu de l’Initiative des grappes agroscientifiques.
1
1. Introduction
Depuis les dernières années, les devants de la scène médiatique mondiale se sont vus
accaparés par un sujet qui ne date pourtant pas d’hier : le réchauffement climatique. En effet,
depuis plusieurs décennies, divers organismes et sommets sont créés dans l’objectif de
trouver les causes et les solutions possibles à ce problème. Nommons par exemple la
Convention cadre des Nations unies sur les changements climatiques (CCNUCC) fondée en
1992, ainsi que les nombreuses Conférences des parties (COP) ayant notamment menées à la
création du protocole de Kyoto en 1997 (COP3) et à l’accord de Paris en 2015 (COP21)
(Van-Eeckhout, 2017). Malgré les conséquences d’ordre mondial des changements
climatiques sur un grand nombre de secteurs économiques, le plus affecté d’entre eux est
sans nul doute celui de l’agriculture. Les productions agricoles actuellement adaptées à
chaque région sont sujettes à évoluer, notamment à cause de variations climatiques extrêmes
(hausse prévisionnelle des températures et modification du patron annuel de distribution des
précipitations).
Dans l’intérêt de la population mondiale, et afin de répondre à la demande des industries, il
apparait primordial de ne pas négliger les avancées technologiques dans le monde agricole
et de maximiser les technologies déjà existantes. Par exemple, le maïs (Zea mays L.) est une
culture d’intérêt mondial puisqu’elle est utilisée dans beaucoup de domaines (p. ex. :
alimentation du bétail, production de bioénergies, constituant dans la fabrication d’aliments
ou d’autres produits non alimentaires). Cette culture est particulièrement prisée des
producteurs laitiers pour ses rendements satisfaisants ainsi que sa capacité à être ensilée et à
fournir de l’énergie dans les rations alimentaires des ruminants. En revanche, malgré que
beaucoup d’industriels développent de nouveaux hybrides par sélection génétique, le maïs
reste une plante connue pour ses grands besoins en eau et en azote (Di Paolo et Rinaldi, 2008;
Farré et Faci, 2006; Mustek et Dusek, 1984). Dans le contexte environnemental actuel, il
serait intéressant de pouvoir trouver un substitut à cette production qui aurait des
caractéristiques agronomiques et nutritives comparables afin d’essayer de la remplacer en
alimentation animale.
2
Le sorgho sucré (Sorghum bicolor (L.) Moench), et moindrement le millet perlé sucré
(Pennisetum glaucum (L.) R.BR.), sont deux espèces populaires dans certaines parties du
monde pour leur potentiel énergétique dans la filière éthanol grâce à leur teneur élevée en
sucres solubles. Il existe également des types de sorgho et millet perlé dits « fourragers », qui
sont déjà connus et utilisés en alimentation animale. On pourrait alors penser que les hybrides
contenant plus de sucre apporteraient une valeur ajoutée, comme une concentration en
énergie plus élevée, qui serait bénéfique pour la production laitière.
Avec les pressions économiques, environnementales, politiques et sociétales d’aujourd’hui,
il existe peu de solutions de remplacement viables (rendements et valeurs nutritives similaires
pour un même environnement et sur une même superficie) au maïs fourrager pour les
producteurs laitiers, alors que le mouvement populaire actuel prône la diversité des rotations
culturales. Le sorgho et le millet perlé sucrés pourraient donc peut-être répondre à ce besoin,
comme cela est déjà le cas pour le sorgho et le millet perlé fourragers.
En alimentation animale, la littérature actuelle fait principalement état des types
« fourragers », ou encore des résidus de pressage (bagasse) des types « sucrés » obtenus lors
du processus de transformation en éthanol. Il existe peu de données sur l’utilisation en plante
entière du sorgho et millet perlé sucrés. La présente étude a donc pour objectif de déterminer
si le sorgho et millet perlé sucrés représentent des substituts viables au maïs fourrager dans
le contexte actuel de production laitière canadienne.
3
2. Revue bibliographique
2.1. Description des espèces
2.1.1. Maïs fourrager (Zea mays L.)
Le maïs est une espèce native des Amériques qui fut très populaire chez les Amérindiens
pour leur alimentation (Kupzow, 1967). Christophe Colomb ramena cette espèce en Europe
au 16-17e siècle où elle commença à être cultivée, puis exportée vers l’Afrique et l’Asie (De
Candolle, 1882). Ce n’est qu’après la Seconde Guerre mondiale que sa production s’est
envolée, passant de 16 millions de tonnes en 1950 à plus de 80 millions de tonnes en 1980,
pour atteindre une production mondiale de 1 047 millions de tonnes en 2014 (FAOSTAT,
2014; Hamel et Dorff, 2015). Plante inconditionnelle dans de nombreux secteurs, et entrant
dans la composition d’une vaste quantité de produits de notre quotidien (directement et
indirectement), le maïs occupe aujourd’hui la 1re place dans la production céréalière mondiale
(FAOSTAT, 2016).
Cette première place mondiale est globalement due à quatre principaux facteurs. Le premier
est que le maïs possède un métabolisme de type C4 qui lui confère la capacité de produire
plus de matière sèche par unité d’eau transpirée que des plantes ayant un métabolisme de
type C3 (p. ex. la plupart des céréales). Grâce à ce métabolisme, le maïs a pu être implanté
dans la plupart des régions chaudes du monde. Le deuxième est qu’il peut également être
cultivé dans des environnements très variés (sols sableux, argileux, acides, basiques) (Olson
et Sander, 1988; Shaw, 1988). Le troisième facteur est sa capacité à produire de bons
rendements, tant en fourrage qu’en grains. Le maïs est la plante du règne végétal qui a su
profiter le plus de la recherche scientifique (Crow, 1998; Mejía, 2003; Ort et Long, 2014)
axée essentiellement sur l’amélioration des rendements, de la précocité et de la résistance à
la verse. Enfin, le quatrième facteur est sa teneur élevée en amidon, composé essentiel à la
fabrication de nombreux produits de l’industrie (GNIS, 2017).
En alimentation animale, le maïs représente un pilier majeur grâce à l’existence d’hybrides
adaptés à une multitude de zones climatiques, aux rendements élevés en biomasse aérienne,
ou encore à la valeur hautement énergétique du fourrage (Paliwal, 2002). Aujourd’hui, cette
culture est très bien implantée dans les mœurs des agriculteurs. Cependant, la
4
conscientisation sur l’utilité des rotations culturales afin de lutter contre les maladies, les
résistances aux pesticides, ou encore la dégradation des sols (Clay, 2013; Triberti et al., 2016)
amène les agriculteurs à cultiver d’autres espèces tout en s’assurant de produire suffisamment
de fourrage pour alimenter leurs élevages. De plus, dans le contexte actuel de changements
climatiques, le maïs ne fait pas forcément bonne impression avec ses exigences élevées en
fertilisation et en eau (Di Paolo et Rinaldi, 2008; Mustek et Dusek, 1984). Il apparait donc
nécessaire de chercher à identifier des espèces alternatives au maïs, pouvant le remplacer tant
en termes de quantité que de qualité.
2.1.2. Millet perlé sucré (Pennisetum glaucum (L.) R.BR.)
Le millet est une culture de grande importance alimentaire et économique dans beaucoup de
pays en développement (Bora, 2013). Il est d’ailleurs originaire des continents africain et
asiatique, et plus particulièrement de l’est du Sahel africain et du Rajasthan, au nord-est de
l’Inde (Andrews et Kumar, 1992), où l’on retrouve des conditions climatiques semi-arides
pour lesquelles il est très bien adapté. Le millet est connu pour sa résistance à la sécheresse,
à la chaleur, de même qu’aux sols acides et pauvres en matière organique (Andrews et
Kumar, 1992; Bidinger et Hash, 2004). Le terme « millet » fait référence à plusieurs genres
apparentés caractérisés par la petitesse de leurs graines, leur cycle de production annuel et
leur appartenance à la famille des graminées (Kajuna, 2001; Suma Pushparaj, 2012). Les
principaux genres apparentés cultivés sont l’éleusine (Eleusine coracana (L.) Gaertn.), le
millet commun (Panicum miliaceum L.), la sétaire d’Italie (Setaria italica (L.) P. Beauv.),
ou encore l’espèce étudiée dans le présent mémoire, le millet perlé (ou mil à chandelle)
(Pennisetum glaucum (L.) R.BR.) (Léder, 2004), qui est l’espèce de millet la plus cultivée
(Kajuna, 2001). Le millet est majoritairement produit en Asie et en Afrique (FAO, 1996), où
il représente respectivement 47,7 % et 48,0 % de la production mondiale annuelle de millet
qui est de 28,8 millions de tonnes de grains. Entre 1993 et 2013, l’Inde se classait comme le
premier pays producteur avec une production moyenne annuelle d’environ 10,6 millions de
tonnes de grains (FAOSTAT, 2014). Selon la FAO, le millet n’arrive qu’en 46e place dans le
classement des 50 plus grandes productions agricoles mondiales en 2013 (FAOSTAT, 2016),
loin derrière la canne à sucre (1 898 millions de tonnes MS), le maïs (1 047 millions de
5
tonnes de MS), le riz (738 millions de tonnes de MS), ou encore le blé (711 millions de tonnes
de MS). Toutefois, le millet perlé demeure la sixième céréale la plus cultivée au monde sur
une base de masse produite (Bidinger et Hash, 2004). Il s’agit donc d’une culture dont la
quantité produite ne tend pas à augmenter depuis 1993 (+ 0,30 % par an) contrairement au
soya (+ 4,24 % par an), au maïs (+ 3,16 % par an), ou encore à la canne à sucre (+ 2,79 %
par an) (FAOSTAT, 2014). Malgré cette production marginale, le millet demeure tout de
même une céréale importante, surtout d’un point de vue alimentaire. Faisant aujourd’hui
encore partie du régime alimentaire de base de certains pays d’Afrique et d’Asie, le millet
sert en effet à la fabrication de plusieurs aliments, tels que le porridge, le pain plat (fermenté
ou non), le couscous, ou encore plusieurs breuvages (fermentés ou non) (Andrews et Kumar,
1992; Suma Pushparaj, 2012).
Le millet perlé se distingue en trois catégories : le millet perlé grain, fourrager et sucré. Le
millet perlé grain possède un germe composé de certains facteurs antinutritionnels (phytates
et tannins) (Andrews et Kumar, 1992), mais sans ce germe, il est de valeur nutritive similaire
à celle du maïs grain et peut donc facilement être intégré dans les rations alimentaires des
poules pondeuses, des bovins de boucherie, des porcs et des moutons (Baurhoo et al., 2011;
Café et al., 1999; Pinheiro et al., 2003).
Le millet perlé fourrager peut être utilisé en pâturage, en foin ou encore en ensilage (Andrews
et Kumar, 1992; Hancock, 2017). De plus en plus apprécié par les producteurs situés dans
des régions à risque élevé de sécheresse, le millet perlé fourrager a une meilleure capacité à
continuer son cycle de vie et à donner un bon rendement par rapport au maïs dans ces mêmes
conditions. A cela s’ajoute le fait que le millet perlé fourrager est exempt d’acide prussique
(contrairement au sorgho) (Andrews et Kumar, 1992). Cependant, le phénomène de
consommation de luxe de l’azote (Thivierge et al., 2015b) dont fait état le millet perlé sucré,
pourrait entraîner une toxicité du fourrage en cas de surfertilisation azotée.
Le millet perlé sucré est quant à lui un type fourrager sélectionné pour sa sève plus sucrée
qui peut être utilisée dans l’industrie de l’éthanol (Zhao et al., 2009). Il ne permet pas
d’obtenir autant d’éthanol que le maïs grain pour une même surface, mais ses résidus peuvent
en revanche être utilisés en alimentation animale (Dos Passos Bernardes et al., 2015). Au vu
6
de la littérature actuelle, l’utilisation de la biomasse aérienne entière du millet perlé sucré,
comme fourrage, ne semble pas avoir été étudiée.
2.1.3. Sorgho sucré (Sorghum bicolor (L.) Moench)
Tout comme le millet, le sorgho est une production occupant une grande part dans
l’alimentation des populations des pays en développement (FAO, 1996; Léder, 2004).
D’origine tropicale, les premières traces du sorgho ont fait leur apparition en Afrique et en
Asie. La production sur le continent africain est très vaste, tandis qu’en Asie, ce sont la Chine
et l’Inde qui se partagent 94 % de la production du continent (FAO, 1996). Contrairement au
millet, le sorgho est une plante très cultivée en Amérique du nord et du sud. De 1993 à 2013,
les Amériques cumulaient 39,1 % de la production annuelle mondiale qui s’élève à 59,1
millions de tonnes de grains (FAOSTAT, 2014). L’Afrique en produit 35,9 % et l’Asie
20,7 %. Le sorgho se retrouve en 30e position des 50 plus grandes productions mondiales
(FAOSTAT, 2016), mais est la cinquième céréale la plus cultivée dans le monde sur une base
de masse produite (Beyene et al., 2015). Depuis 1993, cependant, la production de sorgho
tend à diminuer avec une baisse moyenne de 0,21 % par an (FAOSTAT, 2014). Avec les
changements climatiques récents et ceux prévus, cette tendance pourrait très bien s’inverser,
notamment si les pays développés se mettent à en produire dans les endroits où les conditions
ne permettent pas au maïs d’atteindre son plein potentiel par exemple.
Le sorgho est une plante de métabolisme C4 et est reconnu pour sa résistance à la sécheresse
et à la chaleur (Gowik et Westhoff, 2011). Cette plante possède les mêmes caractéristiques
que le millet et donc les mêmes avantages.
Le sorgho peut être divisé en trois groupes : le sorgho grain, fourrager et sucré (FAO, 1996;
Léder, 2004). Le sorgho grain, tout comme le millet perlé grain, fait partie intégrante de
l’alimentation d’une grande part de la population des pays en développement des zones
tropicales (FAO, 1996). Pouvant être transformé en farine (pain), en porridge ou encore en
bouillie (House, 1987), il assure ainsi la survie d’un grand nombre d’êtres humains.
La valeur nutritive du sorgho fourrager est équivalente à celle du maïs fourrager (p. ex. :
teneur en énergie métabolisable, en protéines brutes) et pourrait en être un parfait substitut
7
(FAO, 1996). Cependant, plusieurs évènements historiques ont favorisé le développement du
maïs fourrager qui est aujourd’hui un des fourrages de référence mondiale. Le sorgho a la
particularité de contenir des facteurs antinutritionnels, bien que beaucoup de variétés en sont
désormais dépourvues ou très allégées (Léder, 2004). On recense notamment la présence de
tannins qui inhibent l’absorption des protéines et des minéraux, et de phytates et/ou d’acide
phytique qui rendent indisponibles plusieurs minéraux (p. ex. : calcium, zinc, fer et
magnésium) (Léder, 2004). De l’acide cyanhydrique (prussique) peut aussi être présent en
quantité toxique chez les jeunes plants jusqu’à 30 à 40 jours de croissance (45 à 60 cm de
hauteur) sous conditions de grande sécheresse ou après un gel (House, 1987; Miller et Stroup,
2004; Undersander, 2003; Whittier, 2011).
Le sorgho sucré est issu d’un processus de sélection similaire à celui du millet perlé sucré ;
un type fourrager a été amélioré génétiquement pour obtenir une sève plus concentrée en
sucres afin de répondre aux besoins de l’industrie de l’éthanol. De plus, le sorgho sucré aurait
un rendement énergétique de la plante entière plus élevé et un coût de production plus faible
que le maïs (Regassa et Wortmann, 2014), tout en offrant la possibilité que les résidus
(bagasse obtenue après l’extraction de la sève sucrée) soient utilisés en alimentation animale
(Dos Passos Bernardes et al., 2015; Regassa et Wortmann, 2014). Comme pour le millet perlé
sucré, l’utilisation de la biomasse aérienne entière à titre de fourrage ne semble pas avoir été
étudiée pour le sorgho sucré.
2.1.4. Hybrides, cultivars et rendements
Dans la littérature, il est fréquent de retrouver les termes « hybrides » et « cultivars ». Le mot
« cultivars » signifie « variété cultivée » (Australian Native Plants Society (Australia), 2017).
Un hybride résulte d’un croisement entre deux lignées (deux variétés de la même espèce)
pures. Pour profiter de la « vigueur hybride » (Gallais, 2011), beaucoup de semences sont
aujourd’hui des hybrides F1, c’est-à-dire issues de la première hybridation entre deux
variétés. Un hybride est un cultivar, mais un cultivar n’est pas nécessairement un hybride. La
différence notable entre un hybride et un cultivar est que les caractères des hybrides ne sont
pas fixés. Ainsi, si on tente de semer une récolte issue d’un hybride F1, une population très
8
hétérogène d’individus, exprimant l’ensemble du bagage génétique présent, sera observée
(Killinger, 2014).
Alors que cela fait plusieurs décennies que l’hybridation du maïs nous permet d’avoir un
catalogue très varié de semences, ce n’est que vers le milieu des années 90 que l’organisme
Agriculture Environmental Renewal Canada (AERC) a commencé l’hybridation du sorgho
et du millet au Canada. Cette entreprise propose maintenant plusieurs hybrides de millet perlé
(Agriculture Environmental Renewal Canada, 2017a) et de sorgho (Agriculture
Environmental Renewal Canada, 2017b) grain, fourrager et sucré. Bien que certaines
semences soient encore importées des États-Unis ou d’Europe, le Canada commence à étoffer
son catalogue de semences disponibles et adaptées aux diverses régions climatiques,
notamment à certaines régions plus froides et humides comme l’Est du Canada.
De récentes études, au Québec notamment, ont permis d’obtenir des données de rendement
pour le millet perlé sucré et le sorgho sucré. Le climat québécois permettrait au millet perlé
sucré (Bouchard et al., 2011; Dos Passos Bernardes et al., 2014; Leblanc et al., 2012) et au
sorgho sucré (Dos Passos Bernardes et al., 2014; Thivierge et al., 2015a) d’atteindre des
rendements fourragers entre 11 et 19 Mg MS ha-1. Ces variations de rendements peuvent
notamment être expliquées par une réponse variable des espèces aux différents climats des
régions où les résultats ont été obtenus (plus chaud à Sainte-Anne-de-Bellevue et plus frais à
Saint-Augustin-de-Desmaures), ainsi que par une variation interannuelle.
Force est de constater que le maïs reste très bien implanté, malgré que les rendements du
maïs fourrager au Canada ne soient pas si différents de ceux du sorgho et du millet perlé
sucrés. En effet, selon Statistique Canada (2016), les rendements de maïs fourrager varient
de 12,5 Mg MS ha-1, dans les provinces maritimes, à 19,5 Mg MS ha-1, en Ontario, Alberta,
et Colombie-Britannique, et ne sont donc pas beaucoup plus élevés.
9
2.2. Caractéristiques d’intérêt pour le sorgho et le millet perlé sucrés
2.2.1. Valorisation de l’eau
Singh et Singh (1995) ont vérifié les effets de différents stress hydriques sur le maïs, le sorgho
et le millet perlé fourragers. L’expérience impliquait trois fréquences d’irrigation durant la
saison de croissance (S1, S2 et S3), plus un témoin (S0) pour lequel l’eau ne devait pas être
un facteur limitant (ID/CPE = 1,0). L’irrigation à appliquer pour chaque traitement a été
calculée à l’aide du ratio ID/CPE, qui correspond à la quantité d’eau (ID pour « Irrigation
depth ») divisée par le « cumul de l’évaporation obtenue grâce au bac d’évaporation de classe
A du bureau météorologique des États-Unis » (ou « CPE from USWB Class-A pan »). Le
traitement S1 consistait à un manque léger (ID/CPE = 0,6), le S2 à un manque moyen
(ID/CPE = 0,3) et le S3 à un manque sévère (ID/CPE = 0,15) d’eau. En absence de stress
hydrique (S0), les rendements en matière sèche des trois cultures n’étaient pas
significativement différents. En revanche, le rendement du sorgho surpassait celui du millet
perlé en S1 et S2, et du maïs en S1, S2 et S3. Entre les traitements S0 et S3, il y avait une
baisse de rendement en matière sèche de 60 % pour le maïs, 54 % pour le sorgho et 52 %
pour le millet perlé. Dans cette étude, une autre variable a été mesurée afin de déterminer la
proportion de l’eau absorbée par les plantes selon diverses strates de sol dont l’épaisseur a
été définie. En condition de stress hydrique sévère (traitement S3), le maïs absorbait 53 mm
d’eau de plus, dans la couche de sol de 0-45 cm de profondeur, que le millet perlé. Le sorgho
était la culture qui absorbait le plus d’eau dans la couche 45-135 cm, et le millet perlé celle
qui en absorbait le moins sur l’ensemble du profil de sol. Cependant, sous les mêmes
conditions de stress hydrique (S3), le millet perlé présentait une meilleure efficience
d’utilisation de l’eau (« WUE » pour « Water-use efficiency ») que le sorgho et le maïs. Cela
signifie que le gain en carbone par la plante, pour une même quantité d’eau perdue par
évapotranspiration, était plus élevé pour le millet perlé que pour les autres cultures.
L’hypothèse avancée pour expliquer que le millet perlé était moins efficace dans l’absorption
de l’eau, mais meilleur dans l’efficience de son utilisation en cas de stress hydrique (S3), est
qu’il offrait une meilleure couverture du sol due à la sénescence des feuilles et des talles
inférieures (création d’un paillis) permettant ainsi de préserver l’humidité du sol (limitation
de l’évapotranspiration), et que sa canopée ne laissait pas passer beaucoup de rayonnement
10
(en raison d’une plus grande proportion de rayons incidents interceptés par le profil supérieur
du feuillage). Cela pourrait expliquer la baisse moins importante du rendement du millet perlé
entre les traitements S0 et S3 comparé aux autres cultures. Ainsi, l’étude de Singh et Singh
(1995) met donc en évidence la capacité du sorgho et du millet perlé à résister à des
contraintes hydriques et à faire un meilleur usage de l’eau que le maïs.
Farré et Faci (2006) ont réalisé une expérience similaire à celle de Singh et Singh (1995),
mais sans le millet perlé. Il est rapporté qu’un déficit en eau engendre un retard de la date de
floraison des cultures de sorgho grain et de maïs grain. La floraison du sorgho ayant lieu plus
tôt que le maïs, le sorgho garde un certain avantage pour terminer son cycle de production
dans le temps imparti (lié aux conditions climatiques). Tout comme Singh et Singh (1995),
Farré et Faci (2006) ont observé qu’en condition de stress hydrique (dans le cadre de cette
étude, moins de 460 mm d’eau apportée), le sorgho grain était en mesure d’absorber plus
d’eau que le maïs grain. Avec un système racinaire moins développé, le maïs grain ne pouvait
absorber l’eau que dans la partie supérieure du sol (0-0,5 m), alors que le sorgho grain pouvait
aller en chercher plus profondément (0,5-1,0 m). De plus, les valeurs de WUE observées en
condition de stress hydrique étaient plus élevées pour le sorgho que pour le maïs (Farré et
Faci, 2006). Le sorgho grain était donc avantagé par rapport au maïs grain lorsqu’il y avait
un manque d’eau, et cet avantage grandissait alors que la quantité en eau diminuait.
Schittenhelm et Schroetter (2014) ont réalisé une étude comparative entre le maïs fourrager,
le sorgho sucré et le sorgho herbe du Soudan, dans différentes conditions de stress hydrique
(humide, moyenne et sèche). Les résultats indiquent que les rendements en biomasse aérienne
totale obtenus pour le maïs fourrager dans les conditions humide et moyenne n’étaient pas
différents de ceux du sorgho sucré. Cependant, en condition sèche, le sorgho sucré avait un
meilleur rendement que le maïs fourrager. D’un point de vue rendement en biomasse aérienne
totale, le sorgho sucré semble donc ici représenter un substitut viable au maïs fourrager.
De façon similaire à Singh et Singh (1995), Farré et Faci (2006), de même que Schittenhelm
et Schroetter (2014), ont démontré que même si le maïs a généralement de meilleurs
rendements que le sorgho sous des conditions de croissance optimales (suffisance en eau), la
diminution du rendement du sorgho est nettement plus faible que celle du maïs dans des
11
conditions de stress hydrique moyen. Le sorgho a donc un avantage sur le maïs dans des
conditions où l’eau vient limiter le développement.
2.2.2. Valorisation de l’azote
Depuis les dernières décennies, plusieurs études rapportent que l’azote apporté au sol peut
facilement être lessivé et ainsi se retrouver dans les cours d’eau et/ou les nappes phréatiques
(Liang et MacKenzie, 1994). Alors que l’apport d’azote inorganique est plutôt facile
d’utilisation et applicable de manière précise selon les besoins des cultures, les apports
d’azote sous forme organique demeurent incontournables pour les exploitations animales
(Okamoto et Okada, 2004), où l’on doit disposer des déjections animales produites. Le maïs
est une culture dont les besoins en azote sont élevés, mais dont l’efficacité d’absorption de
l’azote inorganique appliqué ne dépasse pas 40 à 60 % (Nyiraneza et al., 2010; Tran et al.,
1997). Elle n’est donc pas forcément la culture qui peut mieux valoriser l’engrais azoté.
Okamoto et Okada (2004) ont comparé la croissance et l’utilisation de l’azote par le maïs, le
riz, le millet perlé et le sorgho, fertilisés avec des sources d’azote organique et inorganique.
Les résultats indiquent que le maïs et le millet perlé semblent très bien répondre à la
fertilisation inorganique alors que le riz et le sorgho semblent avoir une meilleure efficacité
d’absorption de l’azote de source organique.
Dans une étude plus récente, Thivierge et al. (2015b) ont comparé l’efficacité d’absorption
de l’azote du maïs, du sorgho sucré et du millet perlé sucré sous un climat frais et humide de
l’Est du Canada. Les résultats obtenus témoignent d’une meilleure efficacité d’absorption de
l’azote inorganique par le millet perlé et le sorgho sucrés (54 à 82 % de l’azote apporté) par
rapport à ce que la littérature rapporte pour le maïs (28 à 60 %). Cette étude fait aussi état du
phénomène de consommation de luxe de l’azote pour le sorgho et le millet perlé sucrés,
expliqué notamment par un système racinaire plus développé et plus fin (Thivierge et al.,
2016), de possibles associations mycorhiziennes et des mécanismes biologiques d’inhibition
de la nitrification.
12
Le sorgho et le millet perlé sucrés semblent être des espèces de grande valeur dans le contexte
actuel puisqu’elles permettraient de faire un meilleur usage de l’azote, réduisant ainsi les
risques environnementaux de lessivage dans les nappes phréatiques et les cours d’eau.
2.3. Qualité et valeur nutritive du maïs fourrager, du sorgho et du millet perlé
sucrés
Le présent mémoire fait, entre autres, état de données issues d’analyses sur des fourrages
avant fermentation. Cependant, le mode de conservation le plus répandu en Amérique est
l’ensilage. L’ensilage représente la succession d’une fermentation aérobique puis surtout
anaérobique, venant abaisser le pH du matériel dans l’objectif de le stabiliser et de pouvoir
le conserver. Cette section fera donc état de la littérature existante sur les fourrages avant
et/ou après fermentation.
2.3.1. Critères de qualité d’un ensilage
Un ensilage, quel qu’il soit, peut uniquement être conservé adéquatement s’il atteint la phase
de fermentation anaérobique (Lafrenière, 2008). Une condition essentielle pour atteindre
cette phase est la chute rapide du pH à une valeur inférieure à 4,3, et ce, afin d’éviter le
développement des spores butyriques (Lafrenière, 2008). Cependant, cette valeur de pH, dit
de stabilité, varie en fonction de la teneur en matière sèche du fourrage mis en silo. Ainsi,
pour des teneurs en matière sèche allant de 200 à 450 g kg-1, le pH de stabilité oscille
respectivement de 4,0 à 5,0 (Leduc, 1998). Cette baisse de pH peu après la mise en silo est
possible grâce à la première phase de fermentation de l’ensilage (fermentation aérobique),
c’est-à-dire la production d’acide lactique par des bactéries lactiques. Il faut favoriser ce type
de bactéries au détriment des autres microorganismes (p. ex. : entérobactéries, bactéries
butyriques et levures) afin que la qualité de l’ensilage ne soit pas affectée (Lafrenière, 2008).
La teneur en acide lactique d’un bon ensilage devrait généralement être quatre fois supérieure
à celle de l’acide acétique (produit également par les bactéries lactiques) (Leduc, 1998). Une
teneur trop élevée en acide acétique pourrait nuire à l’appétence du fourrage (odeur de
vinaigre). Il existe donc une échelle pour juger de la qualité d’un ensilage selon la teneur en
13
acide acétique : excellent (< 20 g kg-1 MS), bon (20 à 40 g kg-1 MS), satisfaisant (40 à
55 g kg-1 MS), mauvais (55 à 75 g kg-1 MS) et très mauvais (> 75 g kg-1 MS) (Lafrenière,
2008). La teneur en matière sèche recommandée du fourrage mis à fermenter dépend
essentiellement du mode d’entreposage. Variant de 300 à 500 g kg-1, la teneur en MS du
fourrage à la mise en silo ne devrait pas sortir de cet intervalle, au risque d’entraîner une
dégradation de la valeur nutritive des ensilages. Une teneur inférieure à 300 g kg-1 entraînerait
l’apparition d’une fermentation par Clostridia, engendrant l’apparition d’acide butyrique et
de mauvaises odeurs. Une teneur supérieure à 500 g kg-1 entraînerait également une mauvaise
fermentation puisque la présence d’air induirait une fermentation aérobique trop prononcée.
Le fourrage pourrait alors se mettre à chauffer, perdre de la matière sèche, et favoriser le
développement de moisissures (Bagg, 2013).
La qualité d’un fourrage se juge également par sa teneur en fibres. Un fourrage avec une
teneur élevée en fibres insolubles au détergent acide (ADF pour « Acid Detergent Fiber »)
verrait sa digestibilité diminuer, et donc l’énergie disponible pour l’animal serait moindre
(Bachand, 2008). Cependant, une teneur trop faible en ADF du fourrage pourrait entraîner
des désordres physiologiques chez l’animal à cause d’une digestibilité très élevée. La teneur
moyenne en ADF pour un maïs fourrager mature est d’environ 280 g kg-1 MS, et
400 g kg-1 MS pour un sorgho type soudan (National Research Council, 2001). La teneur en
fibres insolubles au détergent neutre (NDF pour « Neutral Detergent Fiber ») est souvent
utilisée pour estimer la consommation volontaire en matière sèche (CVMS) d’un fourrage,
ou autrement dit, le potentiel d’encombrement du rumen. Plus la teneur en NDF est faible,
plus la consommation volontaire augmente (Bachand, 2008). Tout comme pour la teneur en
ADF, des valeurs extrêmes de NDF ne sont pas souhaitables, sachant qu’en moyenne la
teneur en NDF d’un maïs fourrager mature est de 450 g kg-1 MS, et de 630 g kg-1 MS pour
un sorgho type soudan (National Research Council, 2001).
Encore très utilisées dans le milieu professionnel, les teneurs en ADF et NDF ne permettent
pas d’avoir une bonne idée de la digestibilité réelle d’un fourrage. Un fourrage pourrait
parfaitement avoir une teneur en fibres plus élevée, mais une bonne digestibilité de la MS, si
la digestibilité de sa fibre est en effet supérieure. Ainsi, on retrouve désormais dans la plupart
des analyses de fourrages une donnée sur la digestibilité in vitro de la fibre NDF (NDFd). Ce
14
paramètre donne une bonne estimation de la digestibilité d’un fourrage. Ainsi, deux fourrages
peuvent avoir les mêmes teneurs en ADF et NDF, mais une valeur de NDFd différente selon
la teneur en lignine présente. L’utilisation de la valeur NDFd est donc à privilégier lorsque
disponible (Van Soest et al., 1991).
2.3.2. Maïs fourrager
Culture phare du monde agricole, tant pour ses grains que pour sa biomasse aérienne comme
fourrage, le maïs est une bonne source de comparaison afin de pouvoir positionner les valeurs
nutritives du sorgho et du millet perlé sucrés dans un contexte de production laitière.
Au Canada, le Conseil national de recherches (NRC pour « National Research Council ») a
publié des valeurs de référence pour de nombreux fourrages, dont le maïs. D’après les valeurs
du NRC (2001) et de Fournier (2008), le tableau 1 recense les valeurs nutritives moyennes
d’un ensilage de maïs immature, normal et mature.
Tableau 1. Valeur nutritives moyennes d’analyses de maïs fourrager récolté à différents stades.
Ensilage de maïs
(MS, g kg-1)
MS1 (g kg-1)
PB2 (g kg-1 MS)
ADF3 (g kg-1 MS)
NDF4 (g kg-1 MS)
NDFd48h5
(g kg-1 NDF) UNT6
(g kg-1 MS)
Immature (MS < 250)
235 ± 207 97 ± 22 341 ± 41 541 ± 46 - 656
Normal (MS 320-380)
351 ± 17 88 ± 12 281 ± 33 450 ± 53 564 ± 46 688
Mature (MS > 400)
442 ± 39 85 ± 39 275 ± 39 445 ± 59 - 654
1Matière sèche ; 2protéines brutes ; 3fibres insolubles au détergent acide ; 4fibres insolubles au détergent neutre ; 5digestibilité in vitro des fibres NDF après 48h d’incubation ; 6 unités nutritives totales ; 7 ± écart type. Adapté de National Research Council (2001) et Fournier (2008).
L’ensilage qualifié de « normal » constitue un bon compromis entre les teneurs en matière
sèche nécessaire à la conservation, en protéines brutes, et en unités nutritives totales (UNT).
15
Les UNT peuvent être estimées de différentes façons, soit à partir de formules préétablies
selon le fourrage et d’une seule variable (la teneur en ADF), soit en tenant compte des teneurs
en glucides non fibreux, protéines brutes, gras bruts, et NDF, de même que de la digestibilité
de la fibre NDF (Ball et al., 2001; National Research Council, 2001; Weiss et al., 1992).
UNT (%) = ���� + ��� + ��� × 2,25� + ���� − 7 (Gervais et Cinq-Mars, 2008)
Avec ���� = 0,98 × �100 − ���� − ����� + �� + �� + ���� �!�" ��� = �� × �$%,&×'()*+,() - �� = �� − 1 (si �� < 1, alors �� = 0)
���� = 0,75 × ����� − ������ − /" × �1 − 0 /��� − �����12,334"
Où ���� = glucides non fibreux réellement digestibles (% MS) PB = protéines brutes (% MS) ��� = protéines brutes réellement digestibles (% MS) �� = acides gras réellement digestibles (% MS) NDF = fibres insolubles au détergent neutre (% MS) ���� = fibres insolubles au détergent neutre réellement digestibles (% MS) �� = extractif à l’éther, contenu en lipides (% MS) / = lignine (% MS) ����� = protéines liées à la fibre NDF (% MS)
On comprend alors que si on souhaite intéresser les producteurs à modifier leur assolement,
il faut leur proposer des cultures avec des paramètres équivalents ou meilleurs que ceux du
maïs fourrager « normal ».
2.3.3. Sorgho fourrager et sucré
Le stade de développement de la plante à la récolte est en général le paramètre le plus
déterminant de la valeur nutritive des cultures fourragères, quelles qu’elles soient. Un stade
de développement trop précoce ou trop avancé pourrait entraîner des pertes économiques
voir une perte totale de la récolte. Le tableau 2 présente les résultats d’analyses d’ensilages
16
de sorgho fourrager après 105 jours de fermentation, récoltés à trois stades de développement
différents : floraison, laiteux et pâteux (Ahsbell et al., 2001).
Tableau 2. Résultats d’analyses chimiques d'ensilage de sorgho fourrager récolté à trois stades de développement différents et entreposé pendant 105 jours de fermentation.
Stade de récolte
MS1 (g kg-1)
pH Acide
lactique (g kg-1 MS)
Acide acétique
(g kg-1 MS)
NDF2 (g kg-1 MS)
NDFd24h3
(g kg-1 NDF)
Floraison 262 ± 4 b4 3,7 ± 0,3 b 58 ± 28 a 13 ± 4 a 512 ± 2 a 604 ± 11 b
Laiteux 289 ± 16 a 3,9 ± 0,2 ab 45 ± 12 a 16 ± 1 a 486 ± 6 ab 607 ± 9 b
Pâteux 313 ± 17 a 4,2 ± 0,0 a 30 ± 10 a 7 ± 3 a 462 ± 28 b 617 ± 8 a 1Matière sèche ; 2fibres insolubles au détergent neutre ; 3digestibilité in vitro des fibres NDF après 24h d’incubation ; 4 ± écart type. Au sein d’une même colonne, les moyennes suivies par la même lettre ne sont pas significativement différentes au seuil de P ≤ 0,05. Adapté de Ahsbell et al. (2001).
La teneur en MS du sorgho fourrager récolté au stade floraison était significativement plus
faible (262 g kg-1) que celles du sorgho récolté aux stades laiteux (289 g kg-1) et pâteux
(313 g kg-1). Après la mise en silo, cette faible teneur en MS du sorgho pourrait favoriser le
développement de mauvaises bactéries, entraînant une mauvaise fermentation qui
diminuerait ainsi l’appétence et la qualité de l’ensilage. En revanche, le pH de l’ensilage ne
dépassait pas 4,3, les teneurs en acide acétique ne dépassaient pas 20 g kg-1 MS et les rapports
d’acide lactique sur acide acétique étaient supérieurs à 4, à l’exception du stade laiteux où il
était de 2,8. Les teneurs en NDF de l’ensilage de sorgho fourrager récolté aux stades laiteux
et pâteux étaient équivalentes à celle d’un ensilage de maïs normal selon le NRC. Les stades
laiteux et pâteux semblent donc être deux bons choix pour récolter le sorgho fourrager pour
en faire de l’ensilage. Cependant, si la saison de croissance le permet, il serait plus profitable
d’attendre le stade pâteux afin d’avoir une meilleure digestibilité du NDF (617 g kg-1 NDF
au stade pâteux vs 607 g kg-1 NDF au stade laiteux).
Une autre étude s’est concentrée sur la période adéquate de récolte du sorgho fourrager (Atis
et al., 2012) ; Le tableau 3 présente les moyennes des analyses du fourrage de quatre cultivars
à quatre stade de développement.
17
Tableau 3. Effets du stade de développement à la récolte sur la valeur nutritive moyenne de quatre cultivars de sorgho fourrager.
Stade de développement Matière sèche
(g kg-1) Protéines
(g kg-1 MS) ADF1
(g kg-1 MS) NDF2
(g kg-1 MS)
Emergence de la panicule 169d ± 2,83 83a ± 1,2 355a ± 5,8 670a ± 4,6
Stade laiteux 216c ± 4,6 75b ± 2,0 356a ± 3,6 609b ± 5,9
Stade pâteux 251b ± 4,8 77b ± 2,7 334b ± 3,2 555c ± 4,5
Maturité physiologique4 329a ± 7,4 64c ± 1,8 286c ± 5,7 482d ± 6,3
LSD0,05 SD**5 C**
SD×C**
SD** C**
SD×C**
SD** Cns
SD×C**
SD** C**
SD×C** 1Fibres insolubles au détergent acide ; 2fibres insolubles au détergent neutre ; 3 ± écart type ;
4à ce stade, la plante a atteint entre 250 et 350 g de matière sèche kg-1 ; 5** significatif à P < 0,01 ; ns : non significatif ; SD : stade de développement ; C : cultivar. Au sein d’une même colonne, les moyennes suivies par la même lettre ne sont pas significativement différentes au seuil P ≤ 0,05. Adapté de Atis et al. (2012).
La teneur en matière sèche du fourrage augmente de manière significative en fonction du
stade physiologique du sorgho fourrager, pour atteindre une valeur de 329 g kg-1 à maturité
physiologique, une teneur adéquate pour une conservation sous forme d’ensilage. En
revanche, les teneurs en ADF, NDF et protéines brutes tendent à diminuer. La diminution de
la teneur en protéines brutes est principalement associée à un effet de dilution due à
l’augmentation du rendement en biomasse (données non présentées). On remarque également
qu’il y a des interactions (stade de développement × cultivars) significatives (P < 0,01) pour
tous les paramètres mesurés. Le choix du cultivar est donc primordial selon le stade
physiologique auquel on devrait récolter le sorgho fourrager.
Jeranyama et Garcia (2004) ont utilisé la valeur alimentaire relative (RFV pour « Relative
feed value ») afin de comparer plusieurs fourrages entre eux ; la valeur de 100 correspondant
à une luzerne récoltée au stade floraison avec des teneurs en ADF et NDF respectivement de
410 et 530 g kg-1 de MS. Un fourrage avec une valeur supérieure à 100 est considéré comme
meilleur que la luzerne témoin (Fournier, 2011). Dans cette expérience, la RFV du sorgho
fourrager dépassait la valeur de 100 à partir du stade pâteux. Les auteurs préconisent donc de
récolter le sorgho fourrager entre le stade pâteux et la maturité physiologique. À maturité
18
physiologique, ils obtenaient la meilleure RFV, un rendement maximal et une teneur en
matière sèche adéquate pour la conservation en ensilage. Cependant, la teneur en lignine
augmentait significativement entre le stade pâteux et la maturité physiologique (donnée non
présentée). Ainsi, le sorgho fourrager devrait préférablement être récolté au stade pâteux
(RFV > 100) (Atis et al., 2012). En revanche, l’indice RFV part du principe que la
digestibilité et la consommation de matière sèche sont constantes pour tous les fourrages, et
il ne tient pas compte de la teneur en protéines brutes des fourrages. Les teneurs en ADF et
NDF sont les seuls paramètres analysés en laboratoire et utilisés pour calculer cet indice
(Jeranyama et Garcia, 2004). Il doit donc être interprété avec vigilance.
De manière générale, le développement de nouveaux cultivars demeure primordial afin de
permettre au fourrage d’atteindre le bon stade de développement à la récolte, et sous chacun
des climats. Ce développement permet également d’améliorer et de fixer les paramètres
d’intérêts selon la culture et sa finalité (e.g. rendement en grain, en biomasse, en protéines,
en sucre). Des études visant à comparer plusieurs cultivars de sorgho sucré prouvent que
selon le cultivar sélectionné, la qualité de l’ensilage diffère (Lema et al., 2001; Pinho et al.,
2015). Un projet de recherche a en effet démontré, en comparant cinq cultivars, que la teneur
en acide lactique oscillait entre 33 et 60 g kg-1 MS, celle en acide acétique entre 20 et
40 g kg-1 MS, et que le pH variait de 3,4 à 3,0 (Pinho et al., 2015). Les variations entre les
cultivars ne sont donc pas négligeables, passant du simple au double pour la teneur en acide
acétique par exemple.
Une étude réalisée en Pologne a comparé un ensilage de maïs avec un ensilage de sorgho
sucré (tableau 4) (Podkówka et Podkówka, 2011). Cette étude est intéressante d’un point de
vue technique puisque les deux espèces ont été cultivées au même endroit, dans un pays aux
conditions climatiques plutôt semblables à celles du Québec. Les deux ensilages ont été
récoltés en même temps, c’est-à-dire à la fin de septembre, au stade pâteux du maïs, et
l’expérience s’est déroulée sur trois années.
19
Tableau 4. Comparaison de la composition d'un ensilage de sorgho sucré et d’un ensilage de maïs.
Paramètres Sorgho sucré Maïs
Moyenne Ecart type Moyenne Ecart type
MS1 (g kg-1) 208,8b 21,4 374,5a 77,3
Protéines brutes (g kg-1 MS) 97,0b 16,4 114,5a 26,7
NDF2 (g kg-1 MS) 647,3a 22,9 395,4b 54,6
ADF3 (g kg-1 MS) 410,3a 31,0 231,1b 49,3
pH 4,20 0,28 4,31 0,17
Acide lactique (g kg-1 MS) 96,1 12,1 94,0 27,2
Acide acétique (g kg-1 MS) 26,2 6,2 23,1 4,0
Acide lactique / Acide acétique 3,67 1,95 4,07 6,80 1Matière sèche ; 2fibres insolubles au détergent neutre ; 3fibres insolubles au détergent acide. Au sein d’une même ligne, les moyennes suivies par la même lettre ne sont pas significativement différentes au seuil P ≤ 0,05. Adapté de Podkówka et Podkówka (2011)
Les teneurs en matière sèche et en protéines brutes de l’ensilage de sorgho sucré étaient
inférieures à celles du maïs. Le contenu en protéines peut toujours être ajusté dans la ration,
mais pas la teneur en matière sèche de l’ensilage. Cela pourrait fortement nuire à la
fermentation en favorisant l’apparition d’acide butyrique et de microorganismes du genre
Clostridium, mais ce n’est pas ce que semblent indiquer les teneurs en acide lactique et
acétique. En effet, on remarque que leur ratio se rapproche beaucoup (3,67) de la valeur de 4
qui est visée pour admettre une bonne fermentation. Le pH est également dans la norme (p.
ex. : < 4,3 pour une teneur en MS de 208,8 g kg-1), potentiellement grâce à la présence d’une
sève plus sucrée qui pourrait avoir donné suffisamment de substrat aux bactéries lactiques
afin de favoriser une chute rapide du pH en dessous de 4,3 pour obtenir un ensilage de qualité.
Les teneurs en ADF et NDF du sorgho sucré étaient plus élevées que celles du maïs. Ainsi,
la qualité du fourrage en était affectée (baisse de la digestibilité et de la consommation de la
matière sèche). Les paramètres restants étaient plutôt équivalents entre les deux ensilages.
20
Mis à part la teneur en protéines brutes qui était plus faible pour le sorgho sucré, ce dernier
pourrait tout de même représenter un substitut viable au maïs ensilage. Il s’agirait ici d’avoir
des données supplémentaires, comme la digestibilité de la matière sèche et du NDF.
2.3.4. Millet perlé fourrager et sucré
Ce n’est qu’au cours des dernières années que l’analyse de la valeur nutritive du millet perlé
fourrager pour l’alimentation animale est apparue dans la littérature. Une étude réalisée au
Québec, à Sainte-Anne-de-Bellevue, avait pour objectif de déterminer les effets d’une
alimentation à base d’ensilage de millet perlé fourrager sur la performance des vaches en
lactation (Amer et Mustafa, 2010). De l’ensilage de millet perlé fourrager a été comparé à un
ensilage de maïs (tableau 5).
Tableau 5. Composition chimique d'un ensilage de millet perlé fourrager récolté à l’épiaison et d'un ensilage de maïs récolté à une teneur en MS de 350 g kg-1.
Paramètres Type d’ensilage
Millet perlé Maïs
MS1 (g kg-1) 269 ± 0,85 373 ± 1,5
Protéines brutes (g kg-1 MS) 130 ± 5,7 94 ± 7,1
ADF2 (g kg-1 MS) 388 ± 5,2 239 ± 8,6
NDF3 (g kg-1 MS) 669 ± 4,7 407 ± 1,3
NDFd48h4
(g kg-1 NDF) 583 ± 31,0 331 ± 11,6
pH 3,86 ± 0,007 3,64 ± 0,011
Acide lactique (g kg-1 MS) 85 ± 7,0 79 ± 2,5
Acide acétique (g kg-1 MS) 20 ± 1,3 12 ± 0,1
Acide lactique / Acide acétique 4,25 6,58 1Matière sèche ; 2fibres insolubles au détergent acide ; 3fibres insolubles au détergent neutre ; 4digestibilité in vitro des fibres NDF après 48h d’incubation ; 5 ± écart type. Adapté de Amer et Mustafa (2010).
21
L’ensilage de millet perlé fourrager avait une teneur en matière sèche plus faible que celle
du maïs, bien qu’il ait été récolté 10 jours plus tard, au mois de septembre et au stade épiaison.
Les teneurs en ADF et NDF étaient nettement plus élevées pour le millet perlé fourrager que
pour le maïs. En revanche, sa teneur en protéines brutes était plus élevée que celle du maïs,
tout comme sa digestibilité des fibres NDF (NDFd48h). Le pH était adéquat et équivalent pour
les deux ensilages. Les teneurs en acide lactique et en acide acétique étaient légèrement plus
élevées pour le millet perlé fourrager. La teneur en acide acétique de l’ensilage de millet perlé
fourrager restait cependant à la limite du 20 g kg-1 MS jugé acceptable pour un bon ensilage.
Le rapport acide lactique sur acide acétique était très bon (> 4).
En se basant sur cette étude, le millet perlé fourrager pourrait possiblement remplacer le maïs
ensilage puisque même avec une teneur en matière sèche plutôt faible, les caractéristiques de
l’ensilage étaient satisfaisantes. L’étude avait également comparé deux diètes similaires,
mais l’une avec du millet perlé fourrager, et l’autre avec du maïs fourrager. La production de
lait et la consommation de matière sèche du fourrage n’étaient significativement pas
différentes, ce qui confirme que le maïs fourrager pourrait être remplacé par le millet perlé
fourrager sans inconvénient. Il faudrait cependant adapter le mode de stockage selon la teneur
en matière sèche, et peut-être ainsi privilégier les silos horizontaux qui permettent de stocker
des fourrages avec une teneur en matière sèche plus faible (> 280 g kg-1) que les silos
verticaux (> 320 g kg-1) (Salfer et Linn, 1992).
Une autre étude, également réalisée à Sainte-Anne-de-Bellevue, a permis de comparer des
ensilages de millet perlé fourrager et de sorgho fourrager après 45 jours de fermentation
(tableau 6) (Amer et al., 2012a).
22
Tableau 6. Composition d’ensilages de millet perlé et sorgho fourragers, récoltés à un stade végétatif avancé, et après 45 jours de fermentation.
Paramètres Type d'ensilage
Millet perlé Sorgho Erreur-type
MS1 (g kg-1) 294 352 20,7
Protéines brutes (g kg-1 MS) 109 116 2,4
ADF2 (g kg-1 MS) 483 361 14,2
aNDF3 (g kg-1 MS) 731 609 9,6
pH 4,19 4,12 0,007
Acide lactique (g kg-1 MS) 33 29 5,7
Acide acétique (g kg-1 MS) 9 8 2,2
Acide lactique / Acide acétique 3,67 3,63 - 1Matière sèche ; 2fibres insolubles au détergent acide ; 3fibres insolubles au détergent neutre avec ajout d’alpha-amylase. Adapté d’Amer et al. (2012a).
Amer et al. (2012a) rapportaient des teneurs en matière sèche et en protéines brutes plus
faibles pour l’ensilage de millet perlé fourrager que pour celui de sorgho fourrager. Les
teneurs en ADF, aNDF, acide lactique et acide acétique étaient quant à elles plus élevées
pour le millet perlé fourrager. L’ensemble des données se rapprochait de celui d’un ensilage
de maïs normal, mis à part les valeurs plus élevées des teneurs en ADF et aNDF. Avec un
rapport acide lactique sur acide acétique près de 4,0 et un pH inférieur à 4,3, les deux
ensilages à l’étude étaient de bonne qualité. Il manque néanmoins des données concernant la
digestibilité ainsi que l’éventuelle présence d’acide butyrique pour pouvoir mieux statuer sur
la qualité de l’ensilage.
Toujours au Québec, une étude rapporte que la NDFd du fourrage de millet perlé sucré
dépend notamment de la fertilisation azotée et de la date de récolte (Leblanc et al., 2012). En
effet, sur deux sites d’expérimentation, la NDFd a chuté d’environ 23 % lorsque le fourrage
était récolté dans la deuxième quinzaine de septembre plutôt que dans la première quinzaine
d’août. De même, une fertilisation azotée de 150 kg N ha-1 a fait diminuer la NDFd du
fourrage d’environ 6,3 % par rapport au témoin sans azote pour chacun des deux sites. Cette
baisse de digestibilité s’explique par la relation négative généralement observée entre le
23
rendement en matière sèche et la NDFd du fourrage (Bélanger et al., 2001). Ce phénomène
a également été observé dans une autre étude (Bélanger et al., 2018) réalisée sur les mêmes
sites au Québec avec du sorgho sucré et du millet perlé sucré. La digestibilité des fibres NDF
du sorgho sucré a diminué de 9,5 % après une fertilisation de 160 kg N ha-1, par rapport au
témoin sans fertilisation, et celle du millet perlé sucré a diminuée de 7,5 %.
Il semblerait enfin que les teneurs en ADF et NDF, ainsi que la NDFd de la plante entière du
millet perlé sucré ne réagissent pas de manière significative aux taux de semis et à
l’espacement entre les rangs (Bouchard et al., 2011).
2.4. Conclusion
Le sorgho et le millet perlé grains sont deux cultures d’importance mondiale. Les types sucrés
sont cependant cultivés de manière beaucoup plus disparate, et majoritairement pour la
production d’éthanol dans les pays industrialisés. Plusieurs études citées dans cette revue de
littérature ont permis de comparer les rendements et certains attributs de valeur nutritive des
fourrages de sorgho et millet perlé fourragers, soit entre eux, soit avec du maïs fourrager,
mais jamais les trois cultures n’ont été comparées en même temps. Malheureusement, le
sorgho sucré et le millet perlé sucré ne sont pas encore suffisamment documentés, notamment
sur leur valeur nutritive. La littérature nous permet de constater qu’en moyenne, le sorgho et
le millet perlé fourragers présentent une teneur en matière sèche plus faible et des teneurs en
ADF et NDF plus élevées que le maïs fourrager. A première vue, cela aurait pour influence
de nuire au processus de stockage sous forme d’ensilage (trop d’humidité = mauvaise
fermentation), ainsi qu’à la digestibilité par les ruminants (trop de fibres). Néanmoins,
certaines études démontrent des paramètres indicateurs d’une bonne fermentation (pH bas et
teneur en acide lactique élevée) et d’une digestibilité de la fibre NDF plus élevée pour le
sorgho et le millet perlé fourragers que pour le maïs fourrager. Au vu des résultats et du
manque de comparaisons sur le sujet au Canada, il apparait pertinent de réaliser une étude
comparative de ces trois cultures afin de pouvoir déterminer le potentiel agronomique et la
valeur nutritive de ces fourrages dans différentes écozones du Canada.
24
3. Hypothèse et objectifs
Hypothèse
Le sorgho sucré (Sorghum bicolor (L.) Moench) et le millet perlé sucré (Pennisetum glaucum
(L.) R.BR.) représentent des substituts viables au maïs fourrager (Zea mays L.), en termes de
rendement, de valeur nutritive et d’ensilabilité, dans le contexte actuel de production laitière
canadienne.
Objectifs
- Déterminer si les cultures de sorgho et de millet perlé sucrés sont adaptées à cinq
écozones canadiennes et si elles permettent un rendement fourrager et une valeur
nutritive du fourrage comparables au maïs fourrager ;
- Déterminer l’ensilabilité (profil fermentaire et valeur nutritive après fermentation) du
fourrage de sorgho et de millet perlé sucrés dans deux écozones canadiennes.
25
4. Rendement en biomasse aérienne et valeur nutritive du sorgho sucré et du millet
perlé sucré dans cinq écozones canadiennes
Hugo Alix1, Anne Vanasse1 et Gaëtan F. Tremblay2
1Département de phytologie, Université Laval, Québec, QC, G1V 0A6, Canada ; 2Centre de recherche et de développement de Québec, Agriculture et Agroalimentaire Canada, Québec, QC, G1V 2J3, Canada.
RÉSUMÉ
Le sorgho sucré (Sorghum bicolor (L.) Moench) et le millet perlé sucré (Pennisetum glaucum
(L.) R.BR.) sont deux graminées annuelles résistantes à la sécheresse pouvant servir à la
fabrication d’éthanol. Toutefois, leur potentiel en alimentation animale n’a été observé qu’à
travers le sous-produit des industries de l’éthanol : la bagasse. L’objectif de cette étude était
de déterminer si le rendement en biomasse aérienne, l’ensilabilité et la valeur nutritive de ces
cultures sucrées, récoltées en plantes entières, peuvent se comparer au maïs fourrager dans
le contexte actuel de production laitière au Canada. Le plan expérimental, mis en place sur
cinq sites (Agassiz, Lethbridge, Saint-Augustin-de-Desmaures, Sainte-Anne-de-Bellevue et
Kentville) représentant cinq écozones canadiennes, avait la forme de quatre blocs complets
aléatoires composés de quatre hybrides, soit deux sorghos sucrés BMR, un millet perlé sucré
et un maïs fourrager. Les hybrides des espèces sucrées étaient communs à tous les sites, tandis
que celui de maïs fourrager était spécifique à chaque site selon les recommandations locales.
Les sorghos et millet perlé sucrés avaient des rendements équivalents au maïs fourrager à
trois sites, supérieurs à un site et inférieurs à un site. La teneur moyenne en matière sèche
(MS) du millet perlé sucré (290 g kg-1 MS) était supérieure à celle des deux hybrides de sorgho
sucré (250 g kg-1 MS) alors que le maïs était en moyenne à 330 g kg-1 MS. La teneur en MS du
maïs était plus élevée que les cultures sucrées à trois sites alors que pour les deux autres sites,
la teneur en MS du millet perlé sucré était égale ou supérieure à celle du maïs fourrager. La
digestibilité in vitro des fibres insolubles au détergent neutre (NDFd) des sorghos sucrés
(710 g kg-1 NDF) était supérieure à celle du maïs fourrager (NDFd = 590 g kg-1 NDF) alors que
leur teneur en unités nutritives totales (UNT) (530 g kg-1 MS) se rapprochait de celle du maïs
(550 g kg-1 MS). Le millet perlé sucré présentait à la fois une NDFd (530 g kg-1 NDF) et une
teneur en UNT (450 g kg-1 MS) inférieures au maïs fourrager à tous les sites. Malgré une
26
teneur en matière sèche faible, la fermentation en mini-silos des quatre cultures a démontré
un bon potentiel avec un pH bas (< 4,3), une teneur en acide lactique élevée (> 30 g kg-1 MS)
et une teneur en acide acétique faible (< 20 g kg-1 MS). Le classement des cultures avant
fermentation, selon les différents attributs de valeur nutritive, demeurait le même après
fermentation. Le sorgho sucré BMR représenterait donc un substitut viable au maïs fourrager,
tant pour le rendement que pour la valeur nutritive, mais à condition d’avoir des hybrides
plus hâtifs ayant une teneur en matière sèche plus élevée à la récolte du fourrage, sans quoi
cette culture pourrait ne pas se conserver adéquatement.
INTRODUCTION
La production laitière canadienne se classe troisième dans le secteur agricole canadien selon
les recettes monétaires agricoles (CCL, 2016), et est réalisée à 37 % au Québec et à 33 % en
Ontario (CCIL, 2018). Bien que cette production soit régie par un système de gestion de
l’offre, les exploitants laitiers restent néanmoins des chefs d’entreprises cherchant, pour la
plupart, rentabilité et productivité. Ils consacrent 21 % de leurs dépenses à l’alimentation de
leurs animaux, ce qui représente leur plus gros poste de dépenses (Lachapelle, 2014). Malgré
l’existence de nombreuses espèces fourragères, seul un petit nombre d’entre elles sont
couramment utilisées en production laitière. Le maïs fourrager est une des espèces préférées
des producteurs laitiers grâce à ses rendements et sa valeur énergétique élevés dans les rations
alimentaires. Au Canada, 75 % du maïs fourrager est produit par le Québec, l’Ontario, la
Colombie-Britannique, l’Alberta et la Nouvelle-Écosse (Statistique Canada, 2017), soit cinq
provinces qui totalisent environ 90 % de la production laitière canadienne (CCIL, 2018). La
rentabilité du maïs fourrager le rend difficilement remplaçable malgré les coûts qu’entraînent
ses besoins en fertilisation azotée et en eau. Cependant, à cause des conséquences du
réchauffement climatique (comme l’augmentation de la fréquence des épisodes de
sécheresse) et de l’intérêt porté à la protection de l’environnement, il semble pertinent de
trouver des substituts potentiels à cette culture qui pourrait être qualifiée « d’intérêt
mondial ».
Le sorgho et le millet perlé sont deux graminées annuelles connues pour leur résistance
accrue à la sécheresse et leur tolérance aux sols pauvres en matière organique (Andrews et
27
Kumar, 1992; Bidinger et Hash, 2004), ainsi que pour leur efficacité d’utilisation de l’azote
et de l’eau (Schittenhelm et Schroetter, 2014; Singh et Singh, 1995; Thivierge et al., 2015b).
Ces espèces présentent donc des caractéristiques intéressantes qui pourraient aider à faire
face à certaines conséquences du réchauffement climatique, comme l’augmentation des
températures moyennes, ou encore l’hétérogénéité de la répartition des précipitations
annuelles (Do Nascimento et al., 2005; Thivierge et al., 2015b).
Le sorgho et le millet perlé « sucrés » sont des hybrides conçus pour obtenir une teneur en
sucres fermentescibles plus élevée que leurs homologues « fourragers », permettant ainsi
d’obtenir une production plus élevée de biocarburant (éthanol). Ces hybrides sont souvent
produits à double fin puisque les résidus de pressage de l’industrie de l’éthanol permettent
d’obtenir un fourrage valorisable en alimentation animale. Comme les hybrides fourragers
sont déjà utilisés en production animale, on pourrait penser que des hybrides contenant plus
de sucre puissent apporter une valeur ajoutée, par exemple une concentration en énergie plus
élevée, qui serait bénéfique pour la production laitière.
Récemment, certaines études ont été menées sur le sorgho et le millet perlé sucrés au Québec,
faisant état de rendements pouvant varier de 16 à 19 Mg MS ha-1 pour le sorgho sucré (Dos
Passos Bernardes et al., 2014; Thivierge et al., 2015a) et de 10 à 20 Mg MS ha-1 pour le
millet perlé sucré (Bouchard et al., 2011; Dos Passos Bernardes et al., 2014; Leblanc et al.,
2012). Les rendements moyens de maïs fourrager au Canada sont de 12,5 à 19,5 Mg MS ha-1
(Statistique Canada, 2016). Bien que la littérature sur la valeur nutritive du sorgho et du millet
perlé sucrés utilisés en alimentation animale soit très pauvre, il existe tout de même certaines
études portant sur la valeur nutritive de la plante entière du millet perlé sucré et du sorgho
sucré. Ainsi, avec un hybride de millet perlé sucré adapté aux conditions de l’est du Canada,
Bouchard et al. (2011) et Bélanger et al. (2018) ont obtenu des teneurs en ADF de 397 à
401 g kg-1 MS, et en NDF de 630 à 650 g kg-1 MS, ainsi qu’une digestibilité des fibres NDF
de 590 à 630 g kg-1 NDF et une teneur en azote total de 9,5 à 10,3 g kg-1 MS. Amer et al.
(2012b) ainsi que Bélanger et al. (2018) ont obtenus des teneurs en ADF de 343 à
392 g kg-1 MS, et en NDF de 543 à 614 g kg-1 MS, ainsi qu’une teneur en azote total de 10,7
à 11,2 g kg-1 MS avec deux hybrides différents de sorgho sucré. Bélanger et al. (2018)
indiquent également une digestibilité moyenne des fibres NDF du sorgho sucré de
28
601 g kg-1 NDF. Les teneurs moyennes recommandées pour un maïs fourrager sont de
280 g ADF kg-1 MS, 450 g NDF kg-1 MS, 14 g N total kg-1 MS et une digestibilité des fibres
NDF de 560 g kg-1 NDF (National Research Council, 2001). Bien que ces récentes études
menées au Québec indiquent des teneurs en fibres plus élevées et une teneur en azote total
plus faible pour le sorgho et le millet perlé sucrés par rapport au maïs fourrager, ils semblent
néanmoins avoir un avantage, à savoir une meilleure digestibilité in vitro des fibres NDF. Il
n’existe cependant aucune étude comparant le rendement et la valeur nutritive du millet perlé
sucré, du sorgho sucré et du maïs fourrager sous les mêmes conditions de croissance.
L’objectif de cette recherche est donc de déterminer, dans cinq écozones au Canada, si le
sorgho et le millet perlé sucrés sont deux substituts viables au maïs fourrager, quant au (i)
rendement, à la valeur nutritive et à (ii) l’ensilabilité, dans le contexte actuel de production
laitière.
MATÉRIEL ET MÉTHODES
Description des sites et des traitements
Cette étude a été réalisée sur cinq sites à des stations expérimentales situées dans diverses
écozones du Canada, soit à Agassiz, C.-B., Canada (Lat. 49°14'30,3" N, Long.
121°45'53,4" O), Lethbridge, Alb., Canada (Lat. 49°42'01,6" N, Long. 112°45'47,5" O),
Saint-Augustin-de-Desmaures (St-Augustin), Qc., Canada (Lat. 46°43'53,5" N, Long.
71°31'07,3" O), Sainte-Anne-de-Bellevue (Ste-Anne), Qc., Canada (Lat. 45°25'45,1" N,
Long. 73°55'42,4" O) et Kentville, N.-É., Canada (Lat. 45°04'09,0" N, Long.
64°28'40,9" O). Les caractéristiques des sols de chacun des sites sont présentées au tableau
7. Les moyennes des précipitations, des degrés-jours accumulés et des unités thermiques maïs
(UTM) sont, quant à elles, présentées au tableau 8.
Le dispositif expérimental, établis sur deux ans (2015 et 2016) et sur des parcelles différentes
à chaque année, était en blocs complets aléatoires où les traitements étaient répétés quatre
fois. Les traitements étaient constitués d’un hybride de maïs fourrager, de deux hybrides de
sorgho sucré BMR (« Brown Midrib », mutation génétique induisant une teneur en lignine
plus faible) provenant de deux endroits (É.U. et Europe) et d’un hybride de millet perlé sucré.
29
Au site de Lethbridge par contre, il n’y avait qu’un seul sorgho sucré BMR, soit celui
provenant d’Europe.
Les deux mêmes hybrides de sorgho sucré BMR, soit l’hybride X15-06 (développé en
France ; identifié par BMR1) et l’hybride MS#1 (Mâle stérile, no de catalogue : 327*36,
développé par la compagnie Richardson, Texas, É.U. ; identifié par BMR2), ainsi que le
même hybride de millet perlé sucré (CSSPM7, développé par la compagnie AERC Inc.,
Dehli, ON, Canada) ont été semés à tous les sites. En revanche, un hybride de maïs fourrager
différent, non BMR, a été semé aux différents sites de l’étude ; chaque hybride de maïs étant
adapté à chacune des écozones. Les différentes dates de semis sont rapportées au tableau 8.
L’écart entre les semis de maïs fourrager et ceux des autres espèces est dû à la température
du sol qui devait être au-dessus de 6°C pour le maïs fourrager, et au-dessus de 10-12°C pour
les cultures de millet perlé et sorgho sucrés qui ne tolèrent pas de gels tardifs. Une invasion
de corneilles en 2016 à Kentville a nécessité de ressemer le maïs fourrager 12 jours après le
sorgho et millet perlé sucrés. Ce retard a néanmoins été rattrapé lors de la saison de
croissance. A chacun des sites, le maïs fourrager a été semé à l’aide d’un semoir pneumatique
à une profondeur moyenne d’environ 5 cm et selon un espacement entre les rangs de 76 cm
pour atteindre un peuplement variant de 75 000 à 105 000 plants ha-1 selon les sites. Les
sorghos et le millet perlé sucrés ont été semés à l’aide d’un semoir à céréale Wintersteiger
(Wintersteiger, Ried im Innkreis, Autriche) à une dose de semis de 10 kg ha-1 pour le millet
perlé sucré et de 15 kg ha-1 pour les deux hybrides de sorgho sucrés, à une profondeur de 1,5
à 2,0 cm maximum et selon un espacement entre les rangs de 18 cm.
La fertilisation des différentes espèces a été comblée en partie par du lisier de bovin appliqué
sur chacun des sites expérimentaux à l’automne 2014 et 2015 afin de fournir 50 kg ha-1
d’azote disponible au printemps suivant. À Agassiz, cette application s’est faite aux
printemps 2015 et 2016, deux à trois semaines avant les semis, en raison d’une directive du
ministère de l’Agriculture de la Colombie-Britannique qui déconseillait l’application
d’effluents après le 1er septembre (British Columbia Ministry of Agriculture, 2018). Le lisier
a ensuite été incorporé par un labour à une profondeur de 20 cm, sauf à Agassiz où il a été
incorporé par un travail superficiel du sol. Alors que le maïs fourrager a été fertilisé selon les
recommandations en vigueur à chacun des sites (de 85 à 150 kg N ha-1, incluant la
30
fertilisation l’automne précédent), les sorghos et millet perlé sucrés ont reçu 75 % de la
fertilisation azotée appliquée au maïs fourrager. Pour toutes les cultures, la fertilisation azotée
minérale a été fractionnée en deux apports, sauf aux sites d’Agassiz et de Kentville, où la
totalité des besoins en azote restant a été comblée au semis, car la dose d’azote à appliquer
était trop faible pour être fractionnée à l’aide des épandeurs à engrais disponibles. Pour le
maïs fourrager, 50 % de l’apport a été appliqué au semis, puis le restant au stade 5-6 feuilles.
Pour les sorghos et millet perlé sucrés, 50 % de l’apport a été appliqué au semis, puis le
restant au stade tallage. Les besoins en phosphore et potassium ont été comblés selon les
analyses de sol et les recommandations en vigueur à chacun des sites. Avant chaque semis,
et pour l’ensemble des sites, les parcelles ont été travaillées à l’aide d’un vibroculteur ou
d’une herse à disque selon les sites. Les sorghos et millet perlé sucrés ont été traités à l’aide
d’un herbicide permettant de contrôler les mauvaises herbes à feuilles larges, Basagran Forté
(matière active : bentazone ; isopropyl-3 1 H,3 H-benzothiadiazine-2,1,3 one-4 dioxyde-2,2)
à une dose de 1,08 kg de matière active ha-1 au stade 3-6 feuilles selon les sites. Les hybrides
de maïs utilisés étaient Roundup Ready® et ont été traités à l’aide de glyphosate
(N-(phosphonométhyl)glycine) à des doses variables selon les sites et le stade de
développement des mauvaises herbes. Le reste du désherbage a été fait manuellement lorsque
nécessaire.
Collecte de données et analyses en laboratoire
A cinq périodes de récolte prédéfinies (stade 5-6 feuilles, début août, mi-août, début
septembre et lorsque le maïs fourrager atteignait une teneur en MS de 350 g kg-1), la biomasse
aérienne du millet perlé sucré, des sorghos sucrés et du maïs a été récoltée à l’intérieur d’un
quadrat correspondant à un rang de large sur un à deux mètres de long selon les sites. La
récolte des plants s’est effectuée dans chaque parcelle à une distance d’un à deux mètres des
bordures des parcelles et en laissant des plants toujours présents sur les différents rangs, de
façon à éviter un effet de bordure ou de compensation des plants. Afin de comparer la
faisabilité de ces cultures à différents sites, seules les données de la dernière période de
récolte seront présentées et interprétées. Pour l’ensemble des sites, le maïs fourrager était
alors au stade R5-R6 (denté/point noir) (Ritchie et al., 1993), les sorghos sucrés au stade 7
31
(pâteux mou) (Vanderlip, 1993), et le millet perlé sucré au stade 7-8 (laiteux / pâteux) (Maiti
et Bidinger, 1981). La présence de grains en formation a été observée sur l’hybride de sorgho
sucré BMR stérile (BMR2). La récolte a été faite manuellement. L’ensemble des plants
récoltés a été pesé pour évaluer le rendement, puis haché à l’aide d’un sécateur (pour les
stades plus hâtifs de récolte), ou broyés à l’aide d’une ensileuse à maïs lorsqu’il y avait assez
de matériel. Un sous-échantillon de 500 g a ensuite été prélevé et mis à sécher 72 h à 55°C
afin de déterminer sa teneur en matière sèche. Une fois le sous-échantillon sec, il a été broyé
à 1 mm à l’aide d’un broyeur de type Wiley (Modèle standard 4, Arthur H. Thomas Co.,
Philadelphie, PA, Etats-Unis), pour ensuite être analysé au laboratoire.
L’ensemble des sous-échantillons de la première année de l’étude (2015) a été balayé au
spectromètre dans le visible et le proche infrarouge (FOSS NIRS™ DS2500 F, Silver Spring,
MD, États-Unis) dans un intervalle de longueur d’onde de 400 à 2500 nm. En utilisant le
logiciel WinISI 4 (version 4.5.0.14017, Infrasoft International LLC., State College, PA,
Etats-Unis), un groupe d’échantillons de calibration (n = 60) et de validation (n = 15), ainsi
que certains échantillons dont le spectre était trop différent du spectre moyen de la population
globale (n = 6) ont été identifiés. Un groupe de 81 échantillons a donc été analysé
chimiquement et des équations de prédiction ont été développées afin de prédire les attributs
de valeur nutritive de tous les échantillons de fourrage. Les échantillons de fourrage prélevés
au cours de l’année suivante ont également été balayés au spectromètre dans le visible et le
proche infrarouge. La population de l’année 2016 a ensuite été comparée à celle de 2015 et
les deux populations d’échantillons ont été jugées comparables. Quelques échantillons de
2016 (n = 7) ont été analysés chimiquement et ajoutés au groupe de calibration de l’année
2015 pour obtenir des équations plus « robustes ». De nouvelles équations ont ensuite été
développées et vérifiées à l’aide du groupe de validation de l’année 2015 combiné à un
groupe de validation de 15 échantillons de l’année 2016, préalablement analysés
chimiquement. Les différents paramètres analysés avec cette méthode, ainsi que les
statistiques de validation, sont présentés au tableau 9. Le rapport de l’écart-type sur l’erreur-
type de prédiction corrigée pour le biais (RPD) était supérieur à 3 pour l’ensemble des
paramètres analysés, ce qui permet de considérer les équations de prédictions comme valides.
32
Volet ensilage
Aux sites de St-Augustin et de Ste-Anne, à la dernière période de récolte et après avoir broyé
le fourrage de la zone de récolte à l’aide d’une ensileuse à maïs, une quantité suffisante de
matériel de chaque parcelle a été utilisée afin de remplir des mini-silos de PVC de 25 cm de
longueur par 7,5 cm de diamètre intérieur. Pour compacter le matériel, une pression de
1200 kPa a été appliquée sur le fourrage avec une presse hydraulique. Les mini-silos ont été
fermés et maintenus à température ambiante (20-23°C) pendant 90 jours. Après cette période
de fermentation, ils ont été ouverts, et deux échantillons ont été prélevés par mini-silo : le
premier (1/3 du silo) a été stocké à -20°C afin de procéder aux analyses du pH, de l’azote
total, de l’acide lactique et des acides gras volatils ; le second (2/3 du silo) a été séché à 55°C
et moulu à 1 mm à l’aide d’un broyeur de type Wiley (Modèle standard 4, Arthur H. Thomas
Co., Philadelphie, PA, États-Unis) afin d’être analysé pour ses teneurs en ADF, NDF, amidon
et glucides solubles, de même que pour sa digestibilité in vitro de la matière sèche et des
fibres NDF.
Évaluation de la valeur nutritive des fourrages
Les fibres ADF et NDF ont été déterminées à l’aide d’un analyseur de fibres automatique
« ANKOM 2000 » (ANKOM Technology, Macedon, NY, États-Unis), et respectivement à
l’aide des méthodes no 12 (ANKOM Technology, 2011a) et 13 (ANKOM Technology,
2011b) du fabricant. Les fibres NDF désignent ici les fibres insolubles dans un détergent
neutre après ajout d'α-amylase. Les sachets utilisés étaient les F57, d’une porosité de 25 µm,
vendus par ANKOM Technology.
La digestibilité in vitro de la matière sèche (DIVMS) a été déterminée à l’aide d’un
incubateur « DaisyII » (ANKOM Technology, Macedon, NY, États-Unis) et selon la
méthode no 3 (ANKOM Technology, 2005) du fabricant. Les sachets utilisés étaient les
mêmes que pour l’analyse des fibres ADF et NDF. La digestibilité in vitro des fibres NDF
(NDFd) a ensuite été calculée.
33
DIVMS (g kg-1 MS) = � 1 − '56$�5%×7%�5&×89 - " × 1000
NDFd (g kg-1 NDF) = � 1 − : 56$�5%×7%�5&×89×�;+,
<===�> " × 1000
où ?1 = masse du sachet vide ?2 = masse de l’échantillon ?3 = masse du sachet après digestion et analyse NDF via « ANKOM 2000 » A1 = correction du sachet vide
Pour déterminer la teneur en azote total, 0,1 g de chaque échantillon a été minéralisé à l’aide
d’un bloc digesteur (Digestor™ 2520, FOSS, Hilleroed, Danemark) selon la méthode de
Isaac et Johnson (1976). La solution obtenue a ensuite été analysée pour sa teneur en azote
total à l’aide d’un analyseur à flot continu avec injection automatique (QuickChem 8500
Series 2 FIA System, Lachat Instruments, Loveland, CO, États-Unis) selon la méthode 13-
107-06-02-E (Zellweger Analytics, Lachat Instruments, Milwaukee, WI, États-Unis).
Le dosage de l’amidon s’est effectué sur 0,25 g du matériel précédemment broyé. Ce matériel
a subi une succession de trois lavages à l’éthanol 80 %, de chauffage à 60°C et de
centrifugation à 2000 g pour que le culot soit finalement laissé à l’air une nuit. Le lendemain,
les échantillons ont été dilués dans de l’eau distillée puis chauffés à 100°C pour gélatiniser
l’amidon. L’amidon a ensuite été hydrolysé à l’aide d’une solution alcaline (tampon acétate)
d’amyloglucosidase (75,12 %). Les teneurs en amidon des échantillons ont ensuite été
mesurées à l’aide d’un spectrophotomètre à 415 nm et d’une solution d’acide p-
hydroxybenzoïque hydrazide (PAHBAH) (Blakeney et Mutton, 1980).
Les glucides solubles (GS) ont été extraits dans un filtrat (filtré à travers un papier
Whatman #2) résultant de la dissolution de 0,1 g d’échantillon dans 25 mL d’eau distillée
pendant 60 min. Cinq mL d’acide sulfurique (H2SO4) 1N a été ajouté et le volume du filtrat
a été ajusté à 50 mL, qui a ensuite été chauffé au bain-marie à 100°C pendant 15 min (Suzuki,
1971). Les glucides solubles ont ensuite été mesurés à l’aide d’un spectrophotomètre à 415
nm et d’une solution PAHBAH (Blakeney et Mutton, 1980).
Les unités nutritives totales (UNT), la production estimée de lait par tonne de matière sèche,
et la production estimée de lait par hectare ont été calculées à l’aide du fichier MILK2006
produit par l’Université du Wisconsin (2006). Les UNT sont en fait une sommation de quatre
34
attributs de valeur nutritive, soit les glucides non fibreux, les protéines brutes, les acides gras
et la fibre NDF, multipliés par leurs digestibilités respectives. La production de lait par tonne
de matière sèche, et la production estimée de lait par hectare ont ensuite été calculées,
notamment, à l’aide des UNT et du rendement en matière sèche.
Volet ensilage
La mesure du pH a été effectuée à l’aide d’un pH-mètre Accumet AR25 (Fisher Scientific,
Fair Lawn, NJ, USA) sur 20 g d’ensilage frais dans 200 mL d’eau distillée. Le mélange a
ensuite été laissé pendant 24 h à 4°C et a été occasionnellement agité afin de pouvoir doser
l’acide lactique et les acides gras volatils par chromatographie ionique à l’aide d’un Dionex
ICS-2000 équipé d’une colonne IonPac AS11–HC/AG11-HC (Dionex Inc. ICS–2000,
Sunnyvale, CA, USA). L’azote ammoniacal a été dosé à l’aide d’un analyseur à flot continu
avec injection automatique (QuickChem 8500 Series 2 FIA System, Lachat Instruments,
Loveland, CO, Etats-Unis) selon la méthode 18–107–06–1–A (Zellweger Analytics, Lachat
Instruments, Milwaukee, WI, Etats-Unis).
Analyses statistiques
Les données ont été analysées en utilisant la procédure PROC MIXED du logiciel SAS (SAS
Institute Inc., Cary, NC, Etats-Unis). Les années ont été utilisées en facteur aléatoire et les
traitements (sites et cultures) en facteurs fixes. Pour chacun des paramètres analysés, il y
avait une interaction (sites × cultures) significative (P < 0,001), à l’exception de la
digestibilité in vitro de la fibre NDF et des glucides solubles qui montraient un effet simple
significatif (P < 0,001) du facteur cultures (tableaux 10 et 11).
Les données ont donc été analysées pour chaque site séparément et la décomposition de
l’ANOVA est présentée dans le tableau 12. L’homogénéité de la variance des résidus a été
vérifiée visuellement avec les graphiques obtenus via PROC GPLOT, tandis que la normalité
des résidus a été vérifiée à l’aide des tests statistiques Kurtosis, Skewness et Shapiro-Wilk,
obtenus via PROC UNIVARIATE. Les données brutes n’ont pas subi de transformations et
l’erreur de type I a été fixée à 0,05.
35
Volet ensilage
Les données ont été analysées en utilisant la procédure PROC MIXED du logiciel SAS (SAS
Institute Inc., Cary, NC, Etats-Unis). Les données ont été analysées par site, avant et après
fermentation de manière séparée. Les comparaisons avant versus après fermentation n’ont
pas été analysées statistiquement. L’homogénéité de la variance des résidus a été vérifiée
visuellement avec les graphiques obtenus via PROC GPLOT, tandis que la normalité des
résidus a été vérifiée à l’aide des tests statistiques Kurtosis, Skewness et Shapiro-Wilk,
obtenus via PROC UNIVARIATE. Les données brutes n’ont pas subi de transformations et
l’erreur de type I a été fixée à 0,05. Les valeurs de P obtenues et la décomposition de
l’ANOVA sont présentées aux tableaux 13, 14 et 15.
RÉSULTATS ET DISCUSSION
Rendements
Au site d’Agassiz, le maïs fourrager avait un rendement supérieur (17,1 Mg MS ha-1) aux
trois autres cultures (moyenne de 11,4 Mg MS ha-1) alors qu’au site de Kentville, seul le
rendement du sorgho sucré BRM1 était significativement inférieur (10,6 Mg MS ha-1) au
maïs fourrager (15,5 Mg MS ha-1) (figure 1A). Pour les sites de St-Augustin et de Ste-Anne,
aucune des quatre cultures ne se démarquait, avec des moyennes respectives par site de 21,8
et 17,9 Mg MS ha-1. Enfin, Lethbridge était le seul site où les trois cultures étaient
significativement différentes et où le maïs fourrager présentait le plus faible rendement, soit :
34,3 Mg MS ha-1 pour le millet perlé sucré, 23,0 Mg MS ha-1 pour le sorgho sucré BMR1 et
15,8 Mg MS ha-1 pour le maïs fourrager. Aux sites du Québec, les rendements du millet perlé
sucré (figure 1A) s’apparentent à ceux obtenus par d’autres études (13,6 à 20,4 Mg MS ha-1)
également réalisées au Québec et utilisant le même hybride bien que les rendements moyens
du millet perlé sucré soient plus élevés au site de Ste-Anne qu’à St-Augustin dans ces études
(Bouchard et al., 2011; Dos Passos Bernardes et al., 2014; Leblanc et al., 2012; Thivierge et
al., 2015a). La méthodologie de récolte de ces dernières études (rendement de parcelles)
n’était cependant pas la même que celle de ce projet (zones d’échantillonnage). Une plus
petite zone de récole pourrait expliquer une certaine variation des rendements (sur ou sous-
36
estimation) avec le même hybride. Toutefois, dans notre étude, les rendements plus élevés
de millet perlé sucré et de sorgho sucré obtenus à St-Augustin par rapport à ceux obtenus à
Ste-Anne pourraient s’expliquer par les dates de semis plus hâtives effectuées à St-Augustin,
et des dates de récoltes plus tardives qu’à Ste-Anne. Le cumul des degrés-jours était donc
similaire entre les deux sites (et même supérieur à St-Augustin en 2015, tableau 8), assurant
ainsi des conditions de croissance qui ont pu permettre l’obtention de rendements supérieurs
à St-Augustin.
Les rendements élevés du sorgho et millet perlé sucrés à Lethbridge peuvent en partie être
expliqués à l’aide des observations faites par Singh et Singh (1995) et Farré et Faci (2006)
qui concluaient que plus le stress hydrique était important, plus la diminution du rendement
du maïs était élevée par rapport à celle du sorgho et du millet perlé fourragers. Avec des
précipitations presque deux fois moins élevées (168 mm en moyenne durant la croissance
des cultures pour 2015 et 2016) à Lethbridge qu’aux autres sites (284 mm en moyenne pour
2015 et 2016), le millet perlé sucré et les sorghos sucrés ont obtenu de meilleurs rendements
que le maïs fourrager qui a quant à lui bénéficié de 197 mm de pluie en moyenne pour 2015
et 2016 à Lethbridge comparé à 328 mm en moyenne aux autres sites. Ces rendements restent
pour le moins particulièrement élevés par rapport aux autres sites bien qu’ils se soient
maintenus les deux années (tableau A1).
Les moyennes des 17 à 30 dernières années des UTM accumulées à chacun des sites (tableau
8) auraient suggéré d’autres résultats que ceux observés, notamment de meilleurs rendements
à Agassiz. Pour les sites d’Agassiz et de Kentville, le nombre d’UTM atteints à la récolte en
2016 (pour Agassiz) et en 2015 et 2016 (pour Kentville) était bien en deçà des moyennes
(-300 à -780 UTM, tableau 8) affectant ainsi le rendement moyen des deux années. Ces
variations climatiques ainsi que les conditions pédologiques inhérentes aux différents sites
ont pu contribuer à la variation de l’ensemble des résultats obtenus entre les sites. Ainsi, en
se basant sur le rendement, le millet perlé et les sorghos sucrés semblent être des substituts
intéressants au maïs fourrager à tous les sites sauf à Agassiz, et à Kentville pour le sorgho
sucré BMR1.
37
Teneur en matière sèche
La récolte devait être réalisée lorsque le maïs fourrager avait atteint une teneur en matière
sèche de 350 g kg-1 afin de vérifier si le sorgho et le millet perlé sucrés présentaient des
teneurs en matière sèche similaires, permettant une conservation optimale. Une des
conditions nécessaires au stockage sous forme d’ensilage est que le fourrage atteigne une
teneur en matière sèche se situant entre 280 et 350 g kg-1 à la mise en silo (Salfer et Linn,
1992) pour un stockage en silo fosse, et entre 300 et 500 g kg-1 pour un stockage en silo-tour
non hermétique (Bagg, 2013). Une teneur en matière sèche trop faible favoriserait une
fermentation par Clostridia et l’apparition d’acide butyrique (baisse de l’appétence du
fourrage), tandis qu’une teneur en matière sèche trop élevée entraînerait l’apparition de
moisissures (Bagg, 2013). La teneur en matière sèche à la récolte du maïs fourrager a varié
de 260 à 380 g kg-1 selon les sites (moyenne de 330 g kg-1) (figure 1B). À Lethbridge, St-
Augustin et Ste-Anne, les teneurs en matière sèche des cultures étaient significativement
différentes les unes des autres, à l’exception de celles des deux sorghos BMR qui ne l’étaient
pas entre elles (figure 1B). Pour ces sites, on retrouvait des teneurs moyennes en matière
sèche de 370 g kg-1 pour le maïs, de 300 g kg-1 pour le millet perlé sucré, et de 240 g kg-1
pour les sorghos BMR. Au site d’Agassiz, la teneur en MS du maïs fourrager (300 g kg-1)
n’était pas significativement différente de celle du millet perlé sucré (260 g kg-1),
contrairement à celle des deux sorghos sucrés (moyenne de 220 g kg-1). Kentville était le seul
site où le millet perlé sucré avait la teneur en matière sèche la plus élevée (300 g kg-1), suivi
du sorgho sucré BMR2 (280 g kg-1), BMR1 (270 g kg-1) et du maïs fourrager (260 g kg-1).
Les résultats d’Amer et Mustafa (2010) et d’Amer et al. (2012b), obtenus au Québec avec le
même hybride de millet perlé sucré, mais pas de sorgho sucré, indiquaient des teneurs
moyennes en matière sèche de 269 g kg-1 pour le millet perlé sucré et de 249 g kg-1 pour le
sorgho sucré. De manière globale, le millet perlé sucré avait une teneur en MS se rapprochant
de celle adéquate à un stockage en silo fosse (MS > 300 g kg-1) (Valacta, 2017), au stade de
récolte du maïs fourrager. Néanmoins, ce potentiel reste limité, et encore plus dans le cas des
sorghos sucrés au vu de leurs faibles teneurs en matière sèche (moyenne de 250 g kg-1 tous
sites confondus), puisqu’il n’existe que peu d’hybrides adaptés aux différents climats
canadiens, comparativement au maïs fourrager.
38
Teneurs en fibres et digestibilité
Les variations observées, par site et entre chacune des cultures, suivaient les mêmes
tendances pour les teneurs en ADF (figure 1C) et NDF (figure 1D) du fourrage. Le millet
perlé sucré était la culture qui avait, de manière significative, le plus de fibres ADF (moyenne
de 390 g kg-1 MS) et NDF (moyenne de 640 g kg-1 MS) à tous les sites. Ces valeurs
ressemblent fortement aux teneurs en ADF (moyenne de 399 g kg-1 MS) et NDF (moyenne
de 642 g kg-1 MS) obtenues par Bouchard et al. (2011), et par Bélanger et al. (2018), dont
les données ont été obtenues au Québec chez le même hybride de millet perlé sucré. Aux
sites d’Agassiz, de St-Augustin et de Kentville, les sorghos sucrés BMR avaient des teneurs
en ADF (moyenne de 341 g kg-1 MS) et NDF (moyenne de 581 g kg-1 MS) significativement
inférieures au millet perlé sucré, égales entre eux, et supérieures au maïs fourrager (teneurs
en ADF de 258 g kg-1 MS et en NDF de 479 g kg-1 MS). À Lethbridge, les fourrages de maïs
et de sorgho sucré BMR1 n’étaient pas significativement différents (ADF : moyenne de
302 g kg-1 MS ; NDF : moyenne de 570 g kg-1 MS). Enfin, à Ste-Anne, les quatre cultures
avaient des teneurs en ADF et NDF significativement différentes les unes des autres, soit
dans l’ordre décroissant suivant : millet perlé sucré (ADF : 388 g kg-1 MS ; NDF :
641 g kg-1 MS), sorgho sucré BMR2 (ADF : 356 g kg-1 MS ; NDF : 598 g kg-1 MS), sorgho
sucré BMR1 (ADF : 337 g kg-1 MS ; NDF : 575 g kg-1 MS), et maïs fourrager (ADF :
269 g kg-1 MS ; NDF : 485 g kg-1 MS). En moyenne, tous sites confondus, les sorghos sucrés
BMR avaient des teneurs en ADF (347 g kg-1 MS) et NDF (592 g kg-1 MS) similaires aux
teneurs en ADF (368 g kg-1 MS) et NDF (578 g kg-1 MS) obtenues par Amer et al. (2012b)
au Québec avec un hybride de sorgho fourrager, et par Bélanger et al. (2018), également au
Québec, mais avec un hybride différent de sorgho sucré. Tous sites confondus, la teneur en
ADF du maïs fourrager variait de 217 à 299 g kg-1 MS, et sa teneur en NDF variait de 395 à
578 g kg-1 MS.
Des teneurs en ADF et NDF plus élevées que le maïs fourrager pourraient potentiellement
réduire la digestibilité et la consommation volontaire de MS des sorghos et millet perlé sucrés
par les bovins laitiers, notamment à St-Augustin et Ste-Anne où les fourrages de sorghos et
millet perlé sucrés avaient respectivement +73 % et +34 % d’ADF, et +58 % et +25 % de
NDF que le maïs fourrager.
39
Pour l’ensemble des sites, la digestibilité in vitro de la matière sèche du sorgho sucré BMR1
était la plus élevée (moyenne de 830 g kg-1 MS) (figure 1E), à l’exception de St-Augustin où
elle était non significativement différente de celle du maïs fourrager. Cette valeur est
supérieure à celle obtenue (moyenne de 784 g kg-1 MS) par Bélanger et al. (2018) au Québec
avec un autre hybride de sorgho sucré. Pour l’ensemble des sites, la digestibilité in vitro de
la matière sèche du sorgho sucré BMR2 était significativement plus faible (moyenne de
800 g kg-1 MS) que celle du sorgho sucré BMR1. Aux sites d’Agassiz et de Ste-Anne, les
valeurs de digestibilité in vitro de la matière sèche suivaient le même ordre décroissant :
sorgho sucré BMR1, sorgho sucré BMR2, maïs fourrager et millet perlé sucré. Le fourrage
de millet perlé sucré s’est retrouvé avec la digestibilité in vitro de la matière sèche la plus
faible (moyenne de 703 g kg-1 MS) à tous les sites, sauf à Lethbridge où elle était non
significativement différente de celle du maïs fourrager. Cette valeur était inférieure à celle
(750 g kg-1 MS) de Bélanger et al. (2018) qui ont pourtant utilisé le même hybride à St-
Augustin et à Ste-Anne, dans des conditions similaires. Cette variation pourrait néanmoins
s’expliquer par la date de récolte qui était plus hâtive dans l’étude de Bélanger et al. (2018)
(stade 6 : 50 à 75 % d’émergence de la panicule) que dans ce projet (stades 7 : laiteux),
entrainant une lignification moins avancée et donc une meilleure digestibilité (Moore et Jung,
2001). Les valeurs de digestibilité in vitro de la matière sèche pour le maïs fourrager étaient
très variables : inférieures à celles des sorghos, mais plus élevées que celle du millet perlé
sucré à Agassiz et Ste-Anne ; égales à celle du sorgho sucré BMR2 à Kentville, au millet
perlé sucré à Lethbridge et aux deux sorghos à St-Augustin. De manière globale, le fourrage
des sorghos sucrés avait une digestibilité in vitro de la matière sèche supérieure au maïs
fourrager (figure 1E), et celui de millet perlé sucré avait une digestibilité in vitro de la matière
sèche inférieure au maïs fourrager. La digestibilité supérieure des deux sorghos sucrés
pourrait s’expliquer par la présence du gène BMR qui leur confère une teneur plus faible en
lignine. Dans la présente étude, l’hybride de sorgho sucré BMR1 s’est distingué de l’hybride
de sorgho sucré BMR2 par sa meilleure digestibilité in vitro de la matière sèche. L’hybride
de sorgho sucré BMR1 était un hybride européen amélioré pour sa valeur nutritive alors que
l’hybride BMR2 était un hybride américain supposément stérile (pour limiter l’incidence de
la verse), quoique nous ayons constaté la présence de quelques grains en formation au
moment de la récolte. Il semble donc que la génétique de l’hybride du sorgho sucré BMR1
40
se différencie positivement de celle du sorgho sucré BMR2, en ce qui a trait à la digestibilité
in vitro de la MS.
La digestibilité in vitro de la fibre NDF (NDFd) du fourrage de millet perlé sucré était la plus
faible (moyenne de 530 g kg-1 NDF) (figure 1F) à tous les sites, précédée de près par celle
du maïs fourrager (moyenne de 590 g kg-1 NDF). Cette valeur de NDFd du millet perlé sucré
se rapprochait beaucoup des résultats de Leblanc et al. (2012) (moyenne de 556 g kg-1 NDF)
et de ceux de Bouchard et al. (2011) (moyenne de 591 g kg-1 NDF) qui ont mesuré la
digestibilité de la fibre NDF sur le même hybride de millet perlé sucré cultivé aux mêmes
sites, soit à St-Augustin et Ste-Anne. À tous les sites, la digestibilité in vitro de la fibre NDF
de chacun des sorghos sucrés n’était pas significativement différente (moyenne de
700 g kg-1 NDF), sauf à Ste-Anne où la digestibilité du sorgho sucré BMR1 était plus élevée
(730 g kg-1 NDF) que celle du sorgho sucré BMR2 (700 g kg-1 NDF). La moyenne de la
digestibilité in vitro de la fibre NDF des deux sorghos était supérieure à celle obtenue par
Bélanger et al. (2018) (moyenne de 601 g kg-1 NDF), ce qui pourrait peut-être s’expliquer
par la présence du gène BMR. Pour tous les sites, la digestibilité in vitro de la fibre NDF des
sorghos sucrés BMR était en moyenne supérieure de 18,6 % par rapport à celle du maïs
fourrager (figure 1F). Bien que la comparaison des sorghos sucrés BMR vs le maïs fourrager
non-BMR ne soit pas idéale, cette bonne digestibilité laisse tout de même penser que le
sorgho sucré BMR pourrait être un fourrage bien valorisé par les bovins laitiers, malgré ses
teneurs en fibres ADF et NDF plus élevées.
Teneurs en azote total et en glucides solubles
Aux sites d’Agassiz, de St-Augustin et de Ste-Anne, il n’y avait aucune différence
significative entre les teneurs en azote total des quatre cultures ; les teneurs moyennes aux
différents sites étaient respectivement de 11, 7 et 9 g kg-1 MS (figure 2A). À Kentville, seul
le maïs fourrager avait une teneur en N significativement plus élevée (10 g kg-1 MS) que le
fourrage des autres espèces (moyenne de 7 g kg-1 MS). À Lethbridge, les fourrages de sorgho
et millet perlé sucrés avaient une teneur en azote total similaire (moyenne de 16 g kg-1 MS),
mais significativement plus élevée que celle du maïs fourrager (11 g kg-1 MS). Dans la
littérature, on retrouve des teneurs en azote total variant de 10 à 19 g kg-1 MS pour le sorgho
41
sucré ou fourrager (Amer et al., 2012b; Atis et al., 2012; Getachew et al., 2016; Podkówka
et Podkówka, 2011) et de 8 à 21 g kg-1 MS pour le millet perlé sucré ou fourrager (Amer et
Mustafa, 2010; Bouchard et al., 2011; Leblanc et al., 2012). Le sorgho et le millet perlé
sucrés présentaient les teneurs en azote total les plus élevées à Lethbridge et les moins élevées
à Kentville.
Les teneurs en glucides solubles du fourrage du sorgho sucré BMR1 (moyenne de
209 g kg-1 MS) et du sorgho sucré BMR2 (moyenne de 189 g kg-1 MS) étaient toujours les
plus élevées, et ce, à tous les sites ; les valeurs moyennes étaient de plus très similaires d’un
site à l’autre, à l’exception de Lethbridge où la teneur en glucides solubles du sorgho sucré
BMR1 était de 182 g kg-1 MS (figure 2B). Le sorgho sucré BMR1 avait une teneur en
glucides solubles supérieure au sorgho sucré BMR2. Les teneurs en glucides solubles du
sorgho sucré rapportées dans la littérature varient de 129 à 281 g kg-1 MS (Dos Passos
Bernardes et al., 2014; Saïed et al., 2017; Thivierge et al., 2015a). La teneur en glucides
solubles du millet perlé sucré était soit supérieure (Agassiz, St-Augustin et Ste-Anne), ou
égale à celle du maïs fourrager (Lethbridge et Kentville) (figure 2B), avec des teneurs variant
de 100 à 145 g kg-1 MS et correspondant à ce qu’on retrouve dans la littérature : 132 à
195 g kg-1 MS (Bouchard et al., 2011; Leblanc, 2010; Thivierge et al., 2015a). La
consommation d’un fourrage trop riche en glucides solubles par l’animal peut entraîner des
problèmes digestifs dus à une production trop élevée d’acides gras volatils (AGV) dans le
rumen (Owens et al., 1998). En revanche, la présence de glucides peut favoriser la
fermentation des fourrages en ensilages et ainsi aider à leur conservation (Davies et al.,
1998). Le sorgho sucré pourrait avoir le potentiel de faire un bon ensilage.
Le maïs fourrager avait une teneur en amidon supérieure (de 110 à 260 g kg-1 MS) aux autres
cultures fourragères (figure 2C). Le millet perlé sucré avait une teneur en amidon variant de
9 à 62 g kg-1 MS, soit supérieure aux sorghos à Kentville et St-Augustin, soit égale à Agassiz,
Lethbridge et Ste-Anne. Amer et Mustafa (2010) ont également obtenu une faible teneur en
amidon (22 g kg-1 MS) pour le millet perlé fourrager cultivé au Québec. La teneur en amidon
du sorgho sucré BMR1 (moyenne de 16 g kg-1 MS) était soit inférieure à celle du sorgho
sucré BMR2 (moyenne de 19 g kg-1 MS) à Agassiz et Kentville, ou soit égale à St-Augustin
et Ste-Anne. Ces moyennes sont inférieures à celle (51 g kg-1 MS) obtenue par Amer et al.
42
(2012b) dans un fourrage de sorgho sucré cultivé au Québec. Il en est de même pour celles
obtenues par Getachew et al. (2016) (141 g kg-1 MS) et Zhang et al. (2015) (93 g kg-1 MS),
mais ces dernières valeurs ont été obtenues sous d’autres climats, soit en Californie et en
Chine.
Unités nutritives totales et production estimée de lait par tonne de fourrage et par
hectare de culture fourragère
Pour l’ensemble des sites, le millet perlé sucré avait les plus faibles teneurs en UNT (429 à
474 g kg-1 MS) (figure 2D). Les deux sorghos sucrés n’étaient pas différents l’un de l’autre
et avaient des teneurs en UNT supérieures au maïs fourrager à Agassiz, égales à Lethbridge
et Ste-Anne, et inférieures à St-Augustin. Seule la teneur en UNT du sorgho sucré BMR2
était inférieure à celle du maïs fourrager à Kentville. La teneur moyenne en UNT du maïs
fourrager était de 544 g kg-1 MS, ce qui est inférieur à la valeur moyenne présente dans le
guide du National Research Council (2001) qui est de 688 g kg-1 MS. La littérature ne
contient pas d’information sur la teneur en UNT du sorgho et du millet perlé sucrés, autre
que sous des climats trop différents pour constituer une source de comparaison valable.
Cependant, basé sur les présents résultats des teneurs en UNT, les hybrides de sorgho sucrés
pourraient présenter une solution de remplacement potentielle au maïs fourrager aux sites
d’Agassiz, Lethbridge, Ste-Anne et Kentville (figure 2D).
La figure 3 permet de mettre en opposition deux paramètres, soit la production estimée de
lait par tonne de fourrage, un paramètre calculé à partir de plusieurs attributs du fourrage, à
celui de la production estimée de lait par hectare pour chacune des cultures fourragères,
paramètre prenant en compte le rendement et la valeur nutritive du fourrage. Les traits
pointillés représentent la moyenne respective de chacun des deux paramètres, tous sites et
cultures confondus. L’idéal recherché est une culture qui serait placée dans la partie
supérieure droite de la figure, traduisant ainsi des valeurs au-dessus des moyennes pour la
valeur nutritive et pour le rendement du fourrage. D’après cette figure, le maïs fourrager
demeure la culture ayant le plus haut potentiel de production de lait (figure 3) puisque la
majorité des valeurs associées à cette culture se situent dans la partie supérieure droite du
graphique. Cependant on retrouve, au-dessus des moyennes de chacun des paramètres, le
43
sorgho sucré BMR2 à St-Augustin et le sorgho sucré BMR1 à Lethbridge. Le millet perlé
sucré, quant à lui, ne semble pas apte à remplacer le maïs fourrager (données situées dans la
partie inférieure gauche de la figure), notamment à cause de sa teneur en fibres plus élevée
et de sa digestibilité des fibres plus faible. Les sorghos sucrés sont très proches des moyennes
des deux paramètres, et présentent de meilleurs résultats que le maïs fourrager à certains sites.
Volet ensilage
Basé sur les paramètres de fermentation mesurés, tous les ensilages produits en mini-silos
étaient d’excellente qualité, et ce, pour toutes les cultures fourragères étudiées.
Le pH des ensilages de chacune des cultures à chacun des sites était en effet de 4 après 90
jours de fermentation (tableau 13). La valeur de pH visée, soit le pH de stabilité, est de 4,3
(Lafrenière, 2008) afin d’éviter le développement de spores butyriques, et ce, le plus
rapidement possible après la mise en fermentation. D’autres études réalisées au Québec, et
avec le même hybride de millet perlé sucré, mais avec des hybrides différents de sorgho sucré
(Amer et al., 2012b; Amer et Mustafa, 2010), ont également permis d’observer des pH
inférieurs à 4,3 après fermentation.
L’acide lactique est le principal acide qui permet de faire baisser le pH lors d’un processus
de fermentation de fourrages. Sa teneur devrait être quatre fois plus élevée que celle de l’acide
acétique (Lafrenière, 2008), et ce dernier ne devrait pas dépasser 20 g kg-1 MS (Leduc, 1998)
afin de ne pas nuire à l’appétence des fourrages (odeur de vinaigre). Dans le cas présent,
toutes les cultures aux deux sites avaient trois à six fois plus d’acide lactique que d’acide
acétique, et moins de 20 g kg-1 MS d’acide acétique, ce qui est très satisfaisant. La teneur en
acide butyrique était nulle ou proche de zéro pour l’ensemble des cultures (tableau 13). Il
s’agit ici d’un bon indicateur d’une diminution rapide du pH et d’une bonne stabilité de
conservation du fourrage.
Le classement des diverses cultures fourragères selon leur digestibilité demeure sensiblement
le même que la comparaison soit faite dans le fourrage avant fermentation ou dans l’ensilage
(tableau 14). Ainsi, les variations avant/après fermentation des valeurs de digestibilités in
vitro de la matière sèche (-0,2 à +10,8 %) et des fibres NDF (-1,9 à +7,5 %) ne permettent
44
pas de visualiser une tendance qui résulterait du processus de fermentation (tendance à la
hausse, ou à la baisse). L’ensilage de l’hybride de sorgho sucré BMR1 montre une
digestibilité in vitro de la matière sèche et une NDFd, soit égale au sorgho sucré BMR2 (Ste-
Anne), ou supérieure (St-Augustin). L’ensilage de millet perlé sucré présente encore les plus
faibles valeurs de digestibilités in vitro de la matière sèche (729 g kg-1 MS) et de NDFd
(565 g kg-1 NDF). Amer et Mustafa (2010) ont obtenus, à l’aide du même hybride de millet
perlé sucré à Ste-Anne, une valeur inférieure de digestibilité in vitro de la matière sèche
(666 g kg-1 MS), mais équivalente de NDFd (583 g kg-1 NDF).
Après fermentation, la teneur en UNT présente une tendance à la hausse par rapport aux
valeurs avant fermentation avec des variations de +15,8 à +24,6 % par rapport aux valeurs
avant fermentation (tableau 14). Cependant, cela s’explique en grande partie par la perte de
MS et la volatilisation de certains composés lors de la fermentation ; dans l’ensilage, on
observe généralement une augmentation des concentrations de certains nutriments mais
souvent aussi une moins bonne utilisation de certains nutriments par l’animal étant donné le
changement d’état de ces nutriments par rapport au foin par exemple.
Les deux paramètres que sont la quantité de lait estimée par tonne de fourrage, et la quantité
de lait estimée par hectare de culture fourragère, permettent de constater une certaine
dispersion des valeurs entre les cultures et entre les sites après la fermentation (figure 4).
Cependant, les conclusions sont les mêmes qu’avant fermentation, à savoir que le maïs
fourrager reste la culture avec le plus haut potentiel de production de lait, suivi des deux
hybrides de sorghos sucrés. Le millet perlé sucré reste quant à lui inférieur aux moyennes et
ne semble donc pas être un substitut pertinent au maïs fourrager en production laitière
canadienne.
CONCLUSION
De manière générale, le sorgho et le millet perlé sucrés pourraient être cultivés dans
l’ensemble des écozones canadiennes, et ce, avec des rendements similaires au maïs
fourrager dans trois écozones de l’est du Canada, supérieurs dans l’écozone de Lethbridge,
mais inférieurs dans l’écozone d’Agassiz. Les teneurs en matière sèche à la récolte du
fourrage des cultures sucrées étaient généralement plus faibles que celles du maïs fourrager.
45
En moyenne pour les cinq sites, la teneur en matière sèche du fourrage de millet perlé sucré
(290 g kg-1) était supérieure à celle des deux hybrides de sorgho sucré (250 g kg-1) alors que
celle du maïs était en moyenne de 330 g kg-1. Cette faible teneur en matière sèche du fourrage
à la mise en silo pourrait nuire au stockage puisqu’il est nécessaire d’atteindre une teneur
minimale de 300 g kg-1 afin de minimiser les risques d’avoir des pertes par écoulements
induisant une perte d’éléments nutritifs. La NDFd des sorghos sucrés (710 g kg-1 NDF) était
supérieure à celle du maïs fourrager (590 g kg-1 NDF), et leur teneur en unités nutritives
totales (UNT) (530 g kg-1 MS) se rapprochait grandement de celle du maïs fourrager
(550 g kg-1 MS). Le millet perlé sucré présentait à la fois une NDFd (530 g kg-1 NDF) et une
teneur en UNT (450 g kg-1) inférieures au maïs fourrager, et ce, à tous les sites. Le profile
fermentaire des quatre cultures nous indique qu’elles ont toutes fermenté de manière
adéquate : pH de 4, teneur en acide lactique moyenne environ quatre fois plus élevée que
celle d’acide acétique, et teneurs en acides propionique et butyrique très faibles. Ainsi, les
sorghos sucrés pourraient être des substituts viables au maïs fourrager, tant pour le
rendement, la valeur nutritive et l’ensilabilité, mais à condition d’avoir des hybrides plus
hâtifs avec des teneurs en matière sèche plus élevées à la récolte.
REMERCIEMENTS
Les auteurs remercient M.H. Chantigny, K. Fuller, S. Bittman, D. Hunt, F. Larney,
S. Acharya et P. Seguin pour leur suivi à chacun des sites. Merci également à M.-E. Giroux,
A. Brégard, F. Gagnon, P. Tessier, G. Bégin, C. Lambert-Beaudet et L. Thériault pour leurs
contributions respectives. Ce projet a été financé en grande partie par Agriculture et
Agroalimentaire Canada, en plus de contributions additionnelles des Producteurs laitiers du
Canada, du Réseau laitier canadien et de la Commission canadienne du lait en vertu de
l’Initiative des grappes agroscientifiques.
46
RÉFÉRENCES
Amer, S., et A. F. Mustafa. 2010. Short communication: Effects of feeding pearl millet silage on milk production of lactating dairy cows. Journal of Dairy Science 93(12): 5921‑5925.
Amer, S., P. Seguin, et A. F. Mustafa. 2012. Short communication: Effects of feeding sweet sorghum silage on milk production of lactating dairy cows. Journal of Dairy Science 95(2): 859‑863.
Andrews, D.J., et K.A. Kumar. 1992. Pearl millet for food, feed, and forage. Advances in Agronomy 48(C): 89‑139.
ANKOM Technology. 2005. In Vitro True Digestibility using the DAISY II Incubator. Macedon, NY.
ANKOM Technology. 2011a. Acid detergent fiber in feeds - filter bag technique (for A2000 and A2000I). Macedon, NY.
ANKOM Technology. 2011b. Neutral detergent fiber in feeds - filter bag technique (for A2000 and A2000I). Macedon, NY.
Atis, I., O. Konuskan, M. Duru, H. Gozubenli, et S. Yilmaz. 2012. Effect of harvesting time on yield, composition and forage quality of some forage sorghum cultivars. International Journal of Agriculture and Biology 14(6): 879‑886.
Bagg, J. 2013. Récolte du maïs à ensilage à la bonne teneur en eau. Ministère de l’Agriculture, de l’Alimentation et des Affaires rurales de l’Ontario (MAAARO)Disponible à http://www.omafra.gov.on.ca/french/crops/facts/13-052.htm [Consulté le 11 mars 2016].
Bélanger, G., M.-N. Thivierge, M.H. Chantigny, P. Seguin, et A. Vanasse. 2018. Nutritive value of sweet pearl millet and sweet sorghum as influenced by N fertilization. Canadian Journal of Plant Science 98: 501‑504.
Bidinger, F.R., et C.T. Hash. 2004. Pearl millet. p. 700. Dans Nguyen, H.T., Blum, A. (éd.), Physiology and Biotechnology Integration for Plant Breeding. Books in Soils, Plants, and the Environment. Taylor & Francis.
Blakeney, A.B., et L.L. Mutton. 1980. A simple colorimetric method for the determination of sugars in fruit and vegetables. Journal of the Science of Food and Agriculture 31(9): 889‑897.
Bouchard, A., A. Vanasse, P. Seguin, et G. Bélanger. 2011. Yield and Composition of Sweet Pearl Millet as Affected by Row Spacing and Seeding Rate. Agronomy Journal 103: 995‑1001.
British Columbia Ministry of Agriculture. 2018. Manure Spreading Advisories - Province of British Columbia. Disponible à https://www2.gov.bc.ca/gov/content/industry/agriculture-seafood/agricultural-land-and-environment/soil-nutrients/nutrient-management/manure-spreading-advisories [Consulté le 22 janvier 2018].
47
CCIL. 2018. Production de lait à la ferme au canada. Centre canadien d’information laitièreDisponible à http://aimis-simia-cdic-ccil.agr.gc.ca/rp/index-fra.cfm?report_format_type_code=31&action=gR&signature=69F88B6CE1B391F733CA7FDCC59FDBDE&pdctc=&r=734&pTpl=1&btnDownload=Voir [Consulté le 21 février 2018].
CCL. 2016. Rapport annuel. Commission canadienne du laitDisponible à http://www.cdc-ccl.gc.ca/CDC/userfiles/file/CDC_AR_2016_fr.pdf [Consulté le 21 février 2018].
Davies, D.R., R.J. Merry, A.P. Williams, E.L. Bakewell, D.K. Leemans, et J.K.S. Tweed. 1998. Proteolysis During Ensilage of Forages Varying in Soluble Sugar Content. Journal of Dairy Science 81(2): 444‑453.
Do Nascimento, W.G., Y. Barrière, X. Charrier, C. Huyghe, et J.C. Emile. 2005. Evaluation of sweet grain sorghum silage for dairy cows as an alternative to irrigated maize silage. p. 679. Dans O’Mara, F.P., Wilkins, R.J., Mannetje, L. ‘t, Lovett, D.K., Rogers, P.A.M., T.M., B. (éd.), XX International Grassland Congress: Offered papers. Wageningen Academic Publishers, Ireland and the United Kingdom.
Dos Passos Bernardes, A., G.F. Tremblay, G. Bélanger, A. Brégard, P. Seguin, et A. Vanasse. 2014. Sugar yield of sweet pearl millet and sweet sorghum as influenced by harvest dates and delays between biomass chopping and pressing. BioEnergy Research 8(1): 100‑108.
Farré, I., et J.M. Faci. 2006. Comparative response of maize (Zea mays L.) and sorghum (Sorghum bicolor L. Moench) to deficit irrigation in a Mediterranean environment. Agricultural Water Management 83(1‑2): 135‑143.
Getachew, G., D.H. Putnam, C.M. De Ben, et E.J. De Peters. 2016. Potential of sorghum as an alternative to corn forage. American Journal of Plant Sciences 7(May): 1106‑1121.
Isaac, R.A., et W.C. Johnson. 1976. Determination of total nitrogen in plant tissue, using a block digester. Journal Association of Analytical Chemistry 59: 98‑100.
Lachapelle, J.-M. 2014. Survol des dépenses d’exploitation des fermes d’élevage. Un coup d’œil sur l’agriculture canadienne: 1‑9.
Lafrenière, C. 2008. L’ensilage. p. 1059‑1081. Dans Centre de référence en agriculture et agroalimentaire du Québec (CRAAQ) (éd.), Les bovins laitiers.
Leblanc, V. 2010. Rendement en biomasse, en sucres et valeur nutritive du millet perlé sucré (Pennisetum glaucum [L .] R. Br.) en fonction de la fertilisation et des dates de récolte en vue de la production d’éthanol et de fourrage. : 86Disponible à http://theses.ulaval.ca/archimede/?wicket:interface=:2:::: [Consulté le 12 octobre 2017].
Leblanc, V., A. Vanasse, G. Bélanger, et P. Seguin. 2012. Sweet Pearl Millet Yields and Nutritive Value as Influenced by Fertilization and Harvest Dates. Agronomy Journal 104(2): 542.
48
Leduc, R. 1998. L’ensilage dans l’alimentation des ruminants. p. 111‑166. Dans Colloque sur les plantes fourragères : « L’ensilage : du champ à l’animal ». Conseil des productions végétales du Québec inc.
Maiti, R.K., et F.R. Bidinger. 1981. Growth and Development of the Pearl Millet Plant. International Crops Research Institute for the semi-arid tropics 6: 17.
Moore, K.J., et H.-J.G. Jung. 2001. Lignin and Fiber Digestion. Journal of Range Management 54: 1‑27.
National Research Council. 2001. Nutrient Requirements of Dairy Cattle (National Academy Press, Éd.). 7e édition. Washington, D.C.
Owens, F.N., D.S. Secrist, W.J. Hill, et D.R. Gill. 1998. Acidosis in Cattle: A Review. Journal of Animal Science 76(1): 275‑286.
Podkówka, Z., et L. Podkówka. 2011. Chemical composition and quality of sweet sorghum and maize silages. Journal of Central European Agriculture 12(2): 294‑303.
Ritchie, S.W., J.J. Hanway, G.O. Benson, et J.C. Herman. 1993. How a corn plant develops. Special Report 48.
Saïed, N., M. Khelifi, M. Aider, et A. Bertrand. 2017. Water-soluble carbohydrate extraction from sweet pearl millet and sweet sorghum biomass as affected by bagasse impregnation. Transactions of the ASABE 60(2): 253‑261.
Salfer, J.A., et J.G. Linn. 1992. Dairy Update: Bunker Silo Management. University of Minnesota Extension Service (109): 1‑7.
Schittenhelm, S., et S. Schroetter. 2014. Comparison of drought tolerance of maize, sweet sorghum and sorghum-sudangrass hybrids. Journal of Agronomy and Crop Science 200(1): 46‑53.
Singh, B.R., et D.P. Singh. 1995. Agronomic and physiological responses of sorghum, maize and pearl millet to irrigation. Field Crops Research 42(2‑3): 57‑67.
Statistique Canada. 2016. Estimation de la superficie, du rendement, de la production, du prix moyen à la ferme et de la valeur totale à la ferme des principales grandes cultures, en unités impériales. Disponible à http://www5.statcan.gc.ca/cansim/a47 [Consulté le 6 novembre 2017].
Statistique Canada. 2017. Recensement de l’agriculture, certaines données sur les cultures, Canada et provinces. Disponible à http://www5.statcan.gc.ca/cansim/a47.
Suzuki, I. 1971. Semi-automatic analysis of the total available carbohydrates in alfalfa roots. Canadian Journal of Plant Science 51(2): 184‑185.
Thivierge, M.-N., M.H. Chantigny, G. Bélanger, P. Seguin, A. Bertrand, et A. Vanasse. 2015a. Response to Nitrogen of Sweet Pearl Millet and Sweet Sorghum Grown for Ethanol in Eastern Canada. BioEnergy Research 8(2): 807‑820.
49
Thivierge, M.-N., M.H. Chantigny, P. Seguin, et A. Vanasse. 2015b. Sweet pearl millet and sweet sorghum have high nitrogen uptake efficiency under cool and wet climate. Nutrient Cycling in Agroecosystems 102(2): 195‑208.
Université du Wisconsin. 2006. MILK2006 Corn Silage : Calculates TDN-1x, NEL-3x, Milk per ton, and Milk per acre.
Valacta. 2017. Guide sur l’interprétation des analyses d’ensilage. : 1‑42Disponible à http://www.valacta.com/FR/Nos-publications/Documents/guide-ensilages_FINAL_LIENS1.pdf.
Vanderlip, R.L. 1993. How a sorghum plant develops. Kansas State University: 2‑19.
Zhang, S.J., A.S. Chaudhry, A. Osman, C.Q. Shi, G.R. Edwards, R.J. Dewhurst, et L. Cheng. 2015. Associative effects of ensiling mixtures of sweet sorghum and alfalfa on nutritive value, fermentation and methane characteristics. Animal Feed Science and Technology 206: 29‑38.
50
Tableau 7. Caractéristiques des sols, dates de semis et de récolte aux cinq sites et pour les deux années de culture.
Agassiz Lethbridge St-Augustin Ste-Anne Kentville
Ecozones Maritime du
pacifique Prairies Bouclier boréal
Plaines à forêts mixtes
Maritime de l’atlantique
Caractéristiques des sols
Série de sol Série Monroe Série
Lethbridge Série St-Antoine
Série Chicot Série Debert
Texture Loam
limoneux Loam argileux
Loam sableux graveleux
Loam sableux fin
Loam sableux
pH 5,9 8,4 7,0 6,1 5,7
Matière organique
(g kg-1) 42 17 37 30 34
Phosphore (Mehlich III)
(kg ha-1) 66 - 294 191 418
Potassium (Mehlich III)
(kg ha-1) 160 - 324 189 204
Dates de semis et de récolte
Semis maïs fourrager
08-05-2015 30-05-2016
09-05-2015 18-05-2016
16-05-2015 11-05-2016
19-05-2015 18-05-2016
29-05-2015 15-06-2016
Semis sorgho/millet
27-05-2015 06-06-2016
26-05-2015 27-05-2016
04-06-2015 01-06-2016
12-06-2015 09-06-2016
05-06-2015 03-06-2016
Récolte 25-09-2015 26-09-2016
24-09-2015 07-10-2016
01-10-2015 16-09-2016
17-09-2015 13-09-2016
28-09-2015 22-09-2016
51
Tableau 8. Données climatiques, du semis à la récolte, aux cinq sites et pour les deux années de culture.
Agassiz Lethbridge St-Augustin Ste-Anne Kentville
Degrés-jours > 0°C, cumulés durant la croissance du sorgho et du millet perlé sucrés1
2015 2288 2138 2124 1970 2095
2016 1842 2175 1960 1996 2082
Moyenne2 2534 2544 2620 2987 2476
Degrés-jours > 5°C, cumulés durant la croissance du sorgho et du millet perlé sucrés1
2015 1698 1528 1524 1480 1515
2016 1337 1490 1420 1511 1527
Moyenne2 1769 1629 1674 1979 1713
UTM, cumulés durant la croissance du maïs fourrager1
2015 3001 2443 2674 3202 2353
2016 2518 2457 2581 2895 2615
Moyenne2 3300 2300 2600 3000 3100
Précipitations (mm) 1
2015 MF3 : 332
SMPS4 : 310 MF : 163
SMPS : 147 MF : 308
SMPS : 246 MF : 422
SMPS : 324 MF : 414
SMPS : 359
2016 MF : 224
SMPS : 202 MF : 230
SMPS : 189 MF : 412
SMPS : 349 MF : 301
SMPS : 262 MF : 209
SMPS : 222
Moyenne2 408 280 586 483 429 1Données cumulées entre la date de semis et de récolte des différentes espèces, issues d’Environnement Canada, d’Agrométéo Québec, de Farmwest.com ainsi que de stations indépendantes gérées à l’interne par l’Université Laval ou Agriculture et Agroalimentaire Canada. 2De 17 à 30 ans. 3MF : maïs fourrager. 4SMPS : sorgho et millet perlé sucrés.
52
Tableau 9. Statistiques de calibration et de validation des équations de prédiction développées par spectroscopie dans le visible et le proche infrarouge pour chaque attribut de valeur nutritive mesuré dans les échantillons de fourrage de maïs, de sorgho sucré et de millet perlé sucré cultivés à cinq sites canadiens lors de deux années d'expérience.
Groupe de calibration
(60 à 67 échantillons) Groupe de validation
(30 échantillons)
Variables Moyenne R² 1 SECV2 Moyenne Pente SEP(C)3 R² RPD4
ADF5 (g kg-1 MS)
335 0,99 13,5 317 0,94 12,8 0,97 5,3
NDF6 (g kg-1 MS)
580 0,97 21,4 557 0,98 18,9 0,95 4,5
DIVMS7 (g kg-1 MS)
810 0,93 24,0 796 0,99 24,9 0,92 3,5
NDFd8 (g kg-1 NDF)
670 0,96 40,3 641 0,98 33,5 0,93 3,7
PB9 (g kg-1 MS)
93 0,98 10,2 96 1,00 11,2 0,97 5,4
GS10
(g kg-1 MS) 113 0,99 17,7 108 1,01 12,6 0,96 4,8
Amidon (g kg-1 MS)
54 0,98 15,8 44 0,98 13,4 0,97 5,5
Lait (kg t-1)
960 0,95 95,2 954 1,05 94,8 0,91 3,2
UNT11 (g kg-1 MS)
570 0,95 35 570 1,01 30,2 0,91 3,4
1Coefficient de détermination. 2Erreur-type de validation croisée. 3Erreur-type de prédiction corrigée pour le biais. 4Rapport de l’écart-type sur l’erreur-type de prédiction corrigée pour le biais. 5Fibres insolubles au détergent acide. 6Fibres insolubles au détergent neutre. 7Digestibilité in vitro de la matière sèche après 48 heures d’incubation. 8Digestibilité in vitro de la fibre NDF après 48 heures d’incubation. 9Protéines brutes. 10Glucides solubles. 11Unités nutritives totales.
53
Tableau 10. Analyse de variance avec les probabilités (valeurs de P) des effets fixes et de leur interaction pour le rendement fourrager et les teneurs en matière sèche (MS), fibres insolubles au détergent acide (ADF) et fibres insolubles au détergent neutre (NDF), de même que pour la digestibilité in vitro de la matière sèche (DIVMS) et la digestibilité in vitro des fibres NDF (NDFd) pour le maïs fourrager, les sorgho sucrés BMR1 et BMR2, et le millet perlé sucré cultivés à cinq sites au Canada et récoltés lorsque le maïs atteignait une teneur en MS de 350 g kg-1, et ce, pendant deux années consécutives (2015 et 2016).
Rendement MS ADF NDF DIVMS NDFd
Sites <0,001 <0,001 ns 0,015 ns ns
Cultures ns1 <0,001 <0,001 <0,001 <0,001 <0,001
Sites*Cultures <0,001 <0,001 <0,001 <0,001 <0,001 ns 1Non significatif (ns) à P ˃ 0,05.
Tableau 11. Analyse de variance avec les probabilités (valeurs de P) des effets fixes et de leur interaction pour les teneurs en azote total (N), glucides solubles (GS), amidon, de même que pour la production estimée de lait par tonne de fourrage (Lait 1), la production estimée de lait par hectare de culture fourragère (Lait 2) et la teneur en unités nutritives totales (UNT) pour le maïs fourrager, les sorghos sucrés BMR1 BMR2 , et le millet perlé sucré cultivés à cinq sites au Canada et récoltés lorsque le maïs atteignait une teneur en matière sèche de 350 g kg-1, et ce, pendant deux années consécutives (2015 et 2016).
N total GS Amidon Lait 1 Lait 2 UNT
Sites <0,001 ns <0,001 <0,01 <0,01 0,001
Cultures ns1 <0,001 <0,001 <0,001 0,001 <0,001
Sites*Cultures <0,001 ns <0,001 <0,001 <0,001 <0,001 1Non significatif (ns) à P ˃ 0,05.
Tableau 12. Décomposition des degrés de liberté (d.l.) de l’ANOVA pour l’analyse des fourrages avant fermentation.
Agassiz – Kentville – St-Augustin – Ste-Anne Lethbridge
Source d.l. Source d.l.
Blocs 3 Blocs 3
Cultures 3 Cultures 2
Erreur expérimentale 9 Erreur expérimentale 6
Total 15 Total 11
54
Tableau 13. Teneur en acide lactique (ACL), acétique (ACA), propionique (ACP), butyrique (ACB) et pH après 90 jours de fermentation pour le maïs fourrager, les sorghos sucrés BMR1 et BMR2, et le millet perlé sucré (MPS) cultivés à deux sites au Canada (St-Augustin et Ste-Anne) et récoltés lorsque le maïs atteignait une teneur en matière sèche de 350 g kg-1 en 2016.
pH ACL
g kg-1 MS ACA
g kg-1 MS ACP
g kg-1 MS ACB3
g kg-1 MS
St-Aug. Maïs 3,8 a1 34 b 12 b 0,07 d 0,00
BMR1 3,8 a 49 a 17 a 0,28 b 0,02
BMR2 3,8 a 57 a 16 a 0,18 c 0,00
MPS 3,8 a 55 a 12 b 0,47 a 0,00
Ste-Anne Maïs 3,7 a 34 c 8 b 0,17 b 0,00
BMR1 3,8 a 65 ab 14 a 0,38 a 0,28
BMR2 3,8 a 73 a 16 a 0,43 a 0,12
MPS 3,8 a 60 b 10 b 0,33 a 0,00
Sources de variations
Sites ns2 <0,05 <0,05 <0,05 -
Cultures ns <0,001 <0,001 <0,001 -
Sites*Cultures ns <0,05 ns <0,001 - 1À l’intérieur d’une même colonne et à un site donné, les valeurs suivies de la même lettre ne sont pas significativement différentes à P ≤ 0,05. 2Non significatif (ns) à P ˃ 0,05. 3Aucune analyse statistique au vu des très faibles valeurs.
55
Tableau 14. Digestibilité in vitro de la matière sèche (DIVMS), digestibilité in vitro de la fibre NDF (NDFd), et teneur unités nutritives totales (UNT) avant et après 90 jours de fermentation pour le maïs fourrager, les sorghos sucrés BMR1 et BMR2, et le millet perlé sucré (MPS) cultivés à deux sites au Canada et récoltés lorsque le maïs atteignait une teneur en matière sèche de 350 g kg-1 en 2016.
DIVMS
g kg-1 MS DIVMS
g kg-1 MS NDFd
g kg-1 NDF NDFd
g kg-1 NDF UNT
g kg-1 MS UNT
g kg-1 MS
Avant Après Avant Après Avant Après
St-Aug. Maïs 815 ab1 840 a 578 b 593 c 590 a 701 a
BMR1 822 a 830 a 715 a 726 a 525 b 657 b
BMR2 796 b 797 b 693 a 680 b 525 b 638 b
MPS 687 c 729 c 519 c 555 d 429 c 569 c
Ste-Anne Maïs 774 c 868 a 592 c 624 b 513 a 675 a
BMR1 838 a 836 b 728 a 742 a 526 a 679 a
BMR2 805 b 827 b 696 b 733 a 515 a 664 a
MPS 708 d 728 c 531 d 574 b 432 b 560 b
Sources de variations
Sites ns2 ns ns ns <0,05 ns
Cultures <0,001 <0,001 <0,001 <0,001 <0,001 <0,001
Sites*Cultures <0,001 ns ns ns <0,001 <0,05 1À l’intérieur d’une même colonne et à un site donné, les valeurs suivies de la même lettre ne sont pas significativement différentes à P ≤ 0,05. 2Non significatif (ns) à P ˃ 0,05.
Tableau 15. Décomposition des degrés de liberté (d.l.) de l’ANOVA pour l’analyse des fourrages après fermentation.
St-Augustin – Ste-Anne
Source d.l.
Blocs 3
Cultures 3
Erreur expérimentale 9
Total 15
56
Figure 1. (A) Rendement, teneurs en (B) matière sèche (MS), (C) fibres insolubles au détergent acide (ADF) et (D) fibres insolubles au détergent neutre (NDF), de même que (E) digestibilité in vitro de la matière sèche (DIVMS) et (F) digestibilité in vitro de la fibre NDF (NDFd) du fourrage de maïs, des sorghos sucrés BMR1 et BMR2, et du millet perlé sucré cultivés à cinq sites au Canada et récoltés lorsque le maïs atteignait une teneur en MS de 350 g kg-1, et ce, pendant deux années consécutives (moyenne de 2015 et 2016). À un site donné, les valeurs suivies de la même lettre ne sont pas significativement différentes à P ≤ 0,05.
a
bb b
c
a
b a
a
aa
a aa
a
a
abb
ab
a
a
b b
a
b
c
a
b
c
c
a
b
c
c
b
a
b
ab
c
a
b b
b
a
b
c
a
b b
d
a
cb
c
a
b b
c
a
b bb
a
b
c
a
bb
d
a
c
b
c
a
b b
c
d
a
b
b
b
a
ab
c
a
b
c
d
a
b
b
c
a
b
b
c
a
a
b
c
a
b
c
a
a
c
d
a
b
b
c
a
a
Agassiz Lethbridge St-Augustin Ste-Anne Kentville
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
Re
nd
em
en
t (M
g M
S h
a-1
)
Maïs
Millet perlé sucré
Sorgho sucré
Sorgho sucré BMR
A
Agassiz Lethbridge St-Augustin Ste-Anne Kentville
0
200
250
300
350
400
MS
(g
kg
-1)
B
Agassiz Lethbridge St-Augustin Ste-Anne Kentville
0
200
250
300
350
400
450
500
550
600
650
700
750
AD
F (
g k
g-1
MS
)
C
Agassiz Lethbridge St-Augustin Ste-Anne Kentville
0
200
250
300
350
400
450
500
550
600
650
700
750
ND
F (
g k
g-1
MS
)
D
Agassiz Lethbridge St-Augustin Ste-Anne Kentville
0
500
600
700
800
900
DIV
MS
(g
kg
-1 M
S)
E
Agassiz Lethbridge St-Augustin Ste-Anne Kentville
0
500
600
700
800
900
ND
Fd
(4
8h
) (g
kg
-1 N
DF
)
F
Maïs
Millet perlé sucré
Sorgho sucré BMR1
Sorgho sucré BMR2
57
Figure 2. Teneurs en (A) azote total (N), (B) glucides solubles (GS), (C) amidon et (D) unités nutritives totales (UNT) du fourrage de maïs, des sorghos sucrés BMR1 et BMR2, et de millet perlé sucré cultivés à cinq sites au Canada et récoltés lorsque le maïs atteignait une teneur en matière sèche de 350 g kg-1, et ce, pendant deux années consécutives (moyenne de 2015 et 2016). À un site donné, les valeurs ayant la même lettre ne sont pas significativement différentes à P ≤ 0,05.
a
aa a b
a
a
a
aa
aa
a a aa
bb
b d
c
a
b
b
b
a
d
c
a
b
d
c
a
b
cc
a
b
a
bcc
b
a
bb
a
b
c c
a
b bb
a
b
d
c
b
c
aa
a
b
a
a
c
b ba
b
aa
a
c
ab
b
Agassiz Lethbridge St-Augustin Ste-Anne Kentville
0
5
10
15
20
25
30
N (
g k
g-1
MS
)
Maïs
Millet perlé sucré
Sorgho sucré
Sorgho sucré BMR
A
Agassiz Lethbridge St-Augustin Ste-Anne Kentville
0
50
100
150
200
250
300
GS
(g
kg
-1 M
S)
B
Agassiz Lethbridge St-Augustin Ste-Anne Kentville
0
50
100
150
200
250
300
Am
ido
n (
g k
g-1
MS
)
C
Agassiz Lethbridge St-Augustin Ste-Anne Kentville
0
300
400
500
600
700
UN
T (
g k
g-1
MS
)
D
Maïs
Millet perlé sucré
Sorgho sucré BMR1
Sorgho sucré BMR2
58
Figure 3. Production de lait estimée par tonne de matière sèche (MS) de fourrage en fonction de la production de lait estimée par hectare pour le maïs fourrager, les sorghos sucrés BMR1 et BMR2, et le millet perlé sucré cultivés à cinq sites au Canada et récoltés lorsque le maïs atteignait une teneur en MS de 350 g kg-1, et ce, pendant deux années consécutives (moyenne de 2015 et 2016). Les lignes pointillées représentent les moyennes communes pour toutes les espèces à tous les sites.
Figure 4. Production de lait par tonne de matière sèche (MS) de fourrage ensilé en fonction de la production de lait par hectare pour le maïs fourrager, les sorghos sucrés BMR1 et BMR2, et le millet perlé sucré cultivés à deux sites au Canada et récoltés lorsque le maïs atteignait une teneur en MS de 350 g kg-1 (2016), puis mis en mini-silos pendant 90 jours de fermentation. Les lignes pointillées représentent les moyennes communes pour toutes les espèces à tous les sites.
Maïs
Millet perlé sucré
Sorgho sucré BMR1
Sorgho sucré BMR2
Maïs
Millet perlé sucré
Sorgho sucré BMR1
Sorgho sucré BMR2
59
5. Discussion générale
5.1. Potentiel agronomique
Un des objectifs de ce projet était de valider si le sorgho et le millet perlé sucrés représentent
des substituts viables au maïs fourrager dans le contexte actuel de production laitière
canadienne.
Afin de rapprocher les conditions expérimentales au plus près de la réalité, chaque site a
utilisé l’hybride de maïs fourrager localement recommandé pour une croissance optimale. La
fertilisation en P et en K était ensuite ajustée en fonction des analyses de sol de chacun des
sites afin de répondre aux exigences de la culture. Les hybrides de sorghos et de millet perlé
sucrés ont en revanche été communs pour tous les sites, et ont reçu 75 % de la fertilisation
azotée recommandée pour le maïs fourrager à chacun des sites. Les rendements ont ensuite
été mesurés lorsque le maïs fourrager avait atteint une teneur en matière sèche d’environ
35 % (teneur idéalement recommandée pour la conservation du maïs fourrager).
Les cultures sucrées ne présentaient pas de différences de rendement, ni entre elles, ni avec
le maïs fourrager aux sites de St-Augustin, Ste-Anne et Kentville. A Agassiz par contre, le
maïs fourrager avait un rendement supérieur de 50 % aux espèces sucrées, tandis qu’à
Lethbridge, le millet perlé sucré et le sorgho sucré BMR1 avaient respectivement des
rendements supérieurs au maïs fourrager de 117 % et 46 %. Ces derniers rendements sont
très élevés et se sont maintenus les deux années du projet. Ces rendements pourraient en
partie s’expliquer par la meilleure efficience d’utilisation des ressources en eau du sorgho et
du millet perlé, comparés au maïs, sachant que le site de Lethbridge a une moyenne de
précipitations généralement deux fois moins élevée que les autres sites. Cependant, un
rendement en matière sèche de 35 t ha-1 (biomasse aérienne) pour le millet perlé sucré est
très surprenant, malgré que ça se soit répété deux années de suite. Il est important ici de
garder à l’esprit qu’il s’agit d’un rendement en biomasse aérienne calculé sur une faible
superficie en parcelle expérimentale, incluant ainsi des risques de surestimation du
rendement. Le potentiel des hybrides de millet perlé sucré et de sorghos sucrés utilisés dans
la présente étude mériterait d’être testés en conditions réelles (en plein champ chez des
producteurs) afin de confirmer ou non ces résultats.
60
La teneur en matière sèche du maïs fourrager (moyenne de 330 g kg-1) se distingue nettement
de celle du millet perlé sucré (moyenne de 290 g kg-1) et des sorghos sucrés (moyenne de
250 g kg-1). La teneur en matière sèche idéale, tous modes d’entreposage confondus, est
généralement d’au minimum 300 g kg-1. On remarque donc que dans les mêmes conditions
de croissance et de récolte que le maïs fourrager, le millet perlé sucré tend à se rapprocher
des 300 g kg-1 préconisés, mais pas les sorghos sucrés. En dessous de cette valeur, les risques
de pertes par écoulement sont élevés (pertes d’éléments nutritifs, pollution de
l’environnement et dégradation des structures d’entreposage selon le mode d’entreposage
choisi). Malgré tout, dans l’optique de réaliser un essai en conditions réelles, il faudrait
privilégier le stockage sous forme de silos horizontaux (silos fosse ou silos meule). Ce sont
les modes de stockage permettant de récolter les fourrages à une teneur en matière sèche de
300 voire même 250 g kg-1 selon quelques cas référencés (Comeau et al., 1989). Une autre
avenue possible serait de semer ces cultures sucrées sous un paillis de plastique, comme cela
se fait pour le maïs fourrager dans des régions à faibles unités thermiques maïs. Cette
technique peut permettre de gagner une à deux semaines de croissance selon les régions
climatiques (Wang et al., 2018), et donc d’obtenir potentiellement une teneur en matière
sèche à la récolte plus élevée.
Les cultures sucrées utilisées ont donc un bon potentiel de rendement, surtout sachant que les
hybrides des espèces sucrées n’ont pas été développés pour les besoins spécifiques de chaque
écozone testée. En revanche, les teneurs en matière sèche des cultures sucrées pourraient
poser problème (surtout pour les sorghos) lors du stockage et de la conservation des fourrages
en ensilages. Il reste donc un travail d’amélioration génétique à faire afin d’améliorer la
précocité des espèces selon l’écozone. Dans l’attente de nouveaux hybrides, une solution
envisageable serait de laisser les cultures sur pied dans les parcelles, pour ensuite les faire
pâturer pendant l’automne et l’hiver. Cette technique de pâturage sur pied s’effectue déjà
avec le maïs fourrager (Pioneer, 2016; Potter, 2014). A défaut d’avoir une culture trop
humide pour être stockée dans les infrastructures actuelles, elle pourrait être « stockée » en
plein air et servir de fourrage, essentiellement pour les bovins de boucherie qui sont au
pâturage, été comme hiver (selon les règlementations locales en vigueur).
61
Mis à part la contrainte de la teneur en matière sèche, ces cultures sucrées demeurent
intéressantes pour leur rendement élevé, leur résistance à la sécheresse, et leur tolérance aux
sols acides et pauvres en matière organique (Andrews et Kumar, 1992; Bidinger et Hash,
2004). Bien que le sorgho et le millet perlé se développent de préférence sur des sols légers,
le sorgho tolère également des sols argileux. Il faut cependant que les sols soient bien drainés,
non compactés et avec une bonne infiltration de l’eau, car aucune des deux espèces ne tolère
un surplus d’eau (Lee et al., 2012; Verheye, 2010). De plus, dans notre étude, les cultures
sucrées ont atteint des rendements similaires dans la plupart des cas, et ce, avec 75 % de
l’azote appliqué au maïs fourrager. Cet avantage est non négligeable d’un point de vue
économique et environnemental.
Le sorgho et le millet perlé sucrés sont des graminées et, à l’heure actuelle, il n’existe
malheureusement pas d’herbicides antigraminées homologués au Canada qui puissent être
appliqués de façon sécuritaire sans causer de stress sur ces cultures sucrées. La couverture au
sol du sorgho et du millet perlé sucrés est très efficace une fois que leur développement est
amorcé, mais la levée est critique et nécessite d’assurer un bon suivi. Il faut donc éviter
d’implanter ces cultures sur des sites qui ont un historique d’infestation de graminées
annuelles. L’utilisation d’outils de désherbage mécanisé pourrait être une alternative aux
herbicides peu nombreux, comme cela se fait de manière plus populaire en Europe à cause
de l’indisponibilité de semences résistantes au glyphosate.
Au sein d’une ferme laitière, le sorgho et millet perlé sucrés pourraient être intégrés de
différentes manières dans les rotations culturales. Une ferme laitière composée de grandes
superficies de prairies, comme en Colombie-Britannique ou au Québec par exemple, pourrait
utiliser le millet perlé sucré comme plante abri afin d’implanter une culture pérenne (p. ex.
une prairie). Une fois la prairie épuisée, et après sa destruction, il pourrait y avoir
implantation d’une culture de sorgho sucré qui a la capacité d’utiliser plus efficacement
l’azote organique apporté par la prairie que le millet perlé sucré (Okamoto et Okada, 2004).
Dans les régions plus spécialisées en grandes cultures (Alberta, sud du Québec), la culture
du sorgho sucré pourrait suivre celle du soya afin que ce premier puisse bénéficier de l’azote
organique des résidus. Certaines fermes laitières incluent également la culture de la pomme
de terre dans leurs rotations, comme au Québec ou dans les provinces maritimes par exemple.
62
Puisque le millet perlé est connu pour son effet nématicide sur les nématodes des racines
(Dauphinais et al., 2005), il pourrait être opportun d’en implanter avant la culture de pomme
de terre afin d’éviter, ou de réduire, l’utilisation de fumigation au champ. Enfin, les résultats
obtenus au site de Lethbridge nous montrent que l’implantation du sorgho et du millet perlé
sucrés dans des régions à faibles précipitations permet d’obtenir des rendements très
satisfaisants.
En termes de rendement en matière sèche de la biomasse aérienne totale, le sorgho et le millet
perlé sucrés semblent donc être des substituts viables au maïs fourrager en autant qu’on
utilise les moyens de maximiser leurs teneurs en matière sèche à la récolte.
5.2. Potentiel nutritif
Une autre partie des objectifs était de valider si le sorgho et le millet perlé sucrés représentent
des substituts viables au maïs fourrager, quant à la valeur nutritive et à l’ensilabilité, dans le
contexte actuel de production laitière canadienne.
De manière générale, le millet perlé sucré avait des teneurs en fibres ADF et NDF plus
élevées (moyennes de 390 g ADF kg-1 MS, 640 g NDF kg-1 MS) que les sorghos sucrés
(moyennes de 350 g ADF kg-1 MS, 590 g NDF kg-1 MS) et le maïs fourrager (moyennes de
270 g ADF kg-1 MS, 500 g NDF kg-1 MS). Une conclusion erronée serait que les espèces
sucrées sont inintéressantes, car plus fibreuses et donc potentiellement moins digestibles par
les ruminants. Notre essai nous a permis de constater que la digestibilité des fibres NDF des
sorghos sucrés (moyenne de 710 g kg-1 NDF) était supérieure à celle du maïs fourrager
(moyenne de 590 g kg-1 NDF) malgré une teneur en fibres plus élevée. La digestibilité
supérieure des deux sorghos sucrés pourrait s’expliquer par la présence du gène BMR qui
leur confère une teneur plus faible en lignine. Pour le millet perlé sucré en revanche, la
digestibilité des fibres NDF (moyenne de 530 g kg-1 NDF) est inférieure à celle du maïs
fourrager. Cette observation pourrait représenter un frein quant à l’utilisation du millet perlé
sucré dans l’alimentation de bovins laitiers ; cela reste à confirmer.
63
Dans la présente étude, l’hybride de sorgho sucré BMR1 s’est distingué de l’hybride de
sorgho sucré BMR2 par sa meilleure digestibilité in vitro de la matière sèche (834 vs
804 g kg-1 MS). L’hybride de sorgho sucré BMR1 était un hybride européen amélioré pour
sa valeur nutritive alors que l’hybride BMR2 était un hybride américain supposément stérile
(pour limiter l’incidence de la verse), quoique nous ayons constaté la présence de quelques
grains en formation au moment de la récolte. Il semble donc que la génétique de l’hybride du
sorgho sucré BMR1 se différencie positivement de celle du sorgho sucré BMR2, en ce qui a
trait à la digestibilité in vitro de la MS.
Les unités nutritives totales représentent un attribut intégrateur pouvant nous permettre de
comparer nos cultures fourragères ; elles sont en fait une sommation de quatre attributs de
valeur nutritive, soit les glucides non fibreux, les protéines brutes, les acides gras et la fibre
NDF, multipliés par leurs digestibilités respectives (National Research Council, 2001).
Lorsqu’on compare les cultures sucrées au maïs fourrager, on remarque que globalement les
sorghos sucrés et le maïs fourrager ont des teneurs en UNT semblables à Lethbridge
(540 g kg-1 MS), Ste-Anne (550 g kg-1 MS) et Kentville (530 g kg-1 MS). A Agassiz, les
sorghos sucrés avaient une teneur en UNT plus élevée (570 g kg-1 MS) que le maïs fourrager
(530 g kg-1 MS), tandis qu’à St-Augustin, c’était le maïs fourrager qui avait une teneur plus
élevée (590 g kg-1 MS) que les sorghos sucrés (530 g kg-1 MS). Le millet perlé sucré
présentait des teneurs en UNT inférieures (430 à 470 g kg-1 MS) aux autres cultures, et ce, à
tous les sites.
Les espèces sucrées ont majoritairement été développées pour l’industrie de l’éthanol. On y
retrouve ainsi des teneurs en glucides solubles beaucoup plus élevées que dans d’autres
cultures. Dans ce projet, les sorghos sucrés avaient une teneur en glucides solubles entre deux
et trois fois plus élevée que le maïs fourrager. La différence était moins importante entre le
millet perlé sucré et le maïs fourrager, voir même non significative aux sites de Lethbridge
et Kentville.
64
Cette teneur en sucre élevée est ce qui a certainement permis l’obtention des résultats
concluants du module expérimental complémentaire traitant de l’ensilabilité des cultures.
Même si les données de ce module ne concernent que les deux sites au Québec et une année
de culture, la puissance statistique était suffisante pour en tirer certaines conclusions.
Ainsi, après une période de fermentation en mini-silos de 90 jours, nous avons constaté que
le pH de l’ensilage de toutes les espèces, et aux deux sites, était en moyenne de 4,0. La valeur
minimale à atteindre avec ce type de fourrage était de 4,3 afin d’éviter le développement de
mauvaises bactéries et donc de nuire à la conservation de l’ensilage.
Les teneurs en acide lactique (principal acide produit lors d’une fermentation jugée normale)
étaient 0,5 à 2,0 fois plus élevées pour les cultures sucrées que pour le maïs. Cela indique
qu’il y a eu une grande activité bactérienne permettant l’abaissement du pH à une valeur
stable et adéquate pour le stockage. Même si la teneur en matière sèche des cultures sucrées
était inférieure à 300 g kg-1, et donc potentiellement nuisible au stockage, les teneurs élevées
en acide lactique indiquent une bonne fermentation. Cette bonne fermentation a très
certainement été rendue possible grâce à la teneur élevée en sucres solubles des espèces,
prodiguant ainsi aux bactéries un substrat en abondance. Les teneurs en acide acétique étaient
également en dessous du maximum recommandé (20 g kg-1 MS), tout comme celles en acides
propionique et butyrique (< 1 g kg-1 MS).
Bien qu’il faille rester prudent étant donné la seule année d’essai de ce module expérimental
complémentaire, les résultats semblent néanmoins prometteurs et permettent de venir
consolider les observations effectuées sur les fourrages non ensilés des espèces sucrées.
Lorsqu’on compare les valeurs nutritives des cultures sucrées au maïs fourrager, seul le
sorgho sucré semble être un substitut viable au maïs fourrager grâce à sa digestibilité
(DIVMS et NDFd) et sa teneur en UNT semblables au maïs fourrager. Il serait donc
intéressant d’essayer de substituer le maïs fourrager par du sorgho sucré dans les rations de
bovins laitiers en conditions expérimentales. La composition du sorgho sucré n’étant pas tout
à fait la même, certains ajustements seront à prévoir, par exemple pour la teneur en protéines
des rations (teneur en azote total du sorgho sucré inférieure à celle du maïs fourrager). Bien
que la consommation volontaire de matière sèche (CVMS) dépende de nombreux facteurs,
la teneur élevée en fibres NDF du sorgho sucré pourrait en induire une certaine diminution,
65
mais potentiellement contrebalancée par sa NDFd plus élevée (Berthiaume et al., 2015; Cinq-
Mars, 2001). Enfin, même si le millet perlé sucré ne semble pas intéressant dans le cadre de
la présente expérience, une étude sur le millet perlé fourrager, au Québec, a montré qu’il était
possible de l’utiliser comme substitut au maïs fourrager en production laitière sans affecter
les performances laitières, et en améliorant même la teneur en matière grasse du lait (Amer
et Mustafa, 2010). Cependant, dans cette étude, la teneur en NDFd du millet perlé fourrager
était supérieure à celle du maïs fourrager, ce qui pourrait donc expliquer en partie les
résultats.
6. Conclusion
L’utilisation du sorgho et du millet perlé sucrés peut permettre de répondre à certaines
contraintes agronomiques, environnementales et économiques liées à la production de
fourrages. Ces cultures sucrées sont connues pour leur résistance à la sécheresse, leur
tolérance aux sols acides et pauvres en matière organique, leurs besoins en azote moins
élevés, ainsi que pour l’effet nématicide du millet perlé. Les besoins azotés du sorgho et
millet perlé sucrés sont 25 % moins importants que ceux du maïs fourrager, ce qui aide à
diminuer l’empreinte environnementale de ces cultures. De manière générale, le sorgho et le
millet perlé sucrés pourraient être cultivés dans l’ensemble des écozones canadiennes, et ce,
avec des rendements similaires au maïs fourrager dans trois écozones de l’est du Canada,
supérieurs dans l’écozone de Lethbridge, mais inférieurs dans l’écozone d’Agassiz. Le millet
perlé sucré et le sorgho sucré seraient donc mieux adaptés à Lethbridge qu’à Agassiz par
rapport au maïs fourrager. De plus, la teneur en MS du millet perlé sucré à la récolte
(moyenne de 290 g kg-1) était supérieure aux deux hybrides de sorgho sucré (moyenne de
250 g kg-1) alors que celle du maïs était en moyenne de 330 g kg-1. La teneur en MS minimale
requise de 300 g kg-1 n’était donc pas atteinte pour les cultures sucrées, risquant ainsi des
pertes d’éléments nutritifs par écoulement lors de l’entreposage en silos. Malgré cela, la
NDFd des sorghos sucrés (710 g kg-1 NDF) était supérieure à celle du maïs fourrager
(590 g kg-1 NDF), et la teneur UNT (530 g kg-1 MS) se rapprochait de celle du maïs fourrager
(550 g kg-1 MS). Le millet perlé sucré avait quant à lui des teneurs en NDFd et en UNT
inférieures au maïs fourrager. De plus, les résultats de l’expérience complémentaire ont
66
montré que les paramètres de qualité de l’ensilage de la plante entière du sorgho et du millet
perlé sucré après 90 jours de fermentation en mini-silos étaient excellents. Le sorgho sucré
semble donc être un substitut viable au maïs fourrager. Ne nécessitant pas d’outils particuliers
à son implantation ou à sa récolte, il pourrait parfaitement s’intégrer dans les rotations
culturales présentes sur la plupart des fermes. Bien entendu, cette possibilité est
conditionnelle à l’obtention d’hybrides plus précoces permettant d’augmenter sa teneur en
MS à la récolte, et éviter ainsi toute perte d’éléments nutritifs via les écoulements, ainsi que
la pollution environnementale qui en résulte.
67
7. Références bibliographiques
Agriculture Environmental Renewal Canada. 2017a. Canadian Forage Pearl Millet. Disponible à http://www.aerc.ca/our-services/canadian-forage-pearl-millet/ [consulté le 6 novembre 2017].
Agriculture Environmental Renewal Canada. 2017b. Canadian Forage Sorghum. Disponible à http://www.aerc.ca/our-services/canadian-forage-sorghum/ [consulté le 6 novembre 2017].
Ahsbell, G., Z.G. Weinberg, et Y. Hen. 2001. Sorghum Silage for High Lactating Dairy Cows. Dans : 10th International Symposium on Forage Conservation. Mendel University of Agriculture and Forestry. p. 148‑149.
Amer, S., et A. F. Mustafa. 2010. Short communication: Effects of feeding pearl millet silage on milk production of lactating dairy cows. Journal of Dairy Science 93: 5921‑5925.
Amer, S., F. Hassanat, R. Berthiaume, P. Seguin, et A. F. Mustafa. 2012a. Effects of water soluble carbohydrate content on ensiling characteristics, chemical composition and in vitro gas production of forage millet and forage sorghum silages. Animal Feed Science and Technology 177: 23‑29.
Amer, S., P. Seguin, et A. F. Mustafa. 2012b. Short communication: Effects of feeding sweet sorghum silage on milk production of lactating dairy cows. Journal of Dairy Science 95: 859‑863.
Andrews, D.J., et K.A. Kumar. 1992. Pearl millet for food, feed, and forage. Advances in Agronomy 48: 89‑139.
ANKOM Technology. 2005. In Vitro True Digestibility using the DAISY II Incubator. Macedon, NY.
ANKOM Technology. 2011a. Acid detergent fiber in feeds - filter bag technique (for A2000 and A2000I). Macedon, NY.
ANKOM Technology. 2011b. Neutral detergent fiber in feeds - filter bag technique (for A2000 and A2000I). Macedon, NY.
Atis, I., O. Konuskan, M. Duru, H. Gozubenli, et S. Yilmaz. 2012. Effect of harvesting time on yield, composition and forage quality of some forage sorghum cultivars. International Journal of Agriculture and Biology 14: 879‑886.
Australian Native Plants Society (Australia). 2017. What’s the difference between « hybrids » and « cultivars » ? Disponible à http://anpsa.org.au/faq-9.html [consulté le 6 novembre 2017].
Bachand, C. 2008. Les fourrages. Dans : Centre de référence en agriculture et agroalimentaire du Québec (CRAAQ) (éd.), Les bovins laitiers. p. 1037‑1045.
68
Bagg, J. 2013. Récolte du maïs à ensilage à la bonne teneur en eau. Ministère de l’Agriculture, de l’Alimentation et des Affaires rurales de l’Ontario (MAAARO) Disponible à http://www.omafra.gov.on.ca/french/crops/facts/13-052.htm [consulté le 11 mars 2016].
Ball, D., M. Collins, G. Lacefield, N. Martin, D. Mertens, K. Olson, D. Putnam, D. Undersander, et M. Wolf. 2001. Understanding forage quality. American Farm Bureau Federation: 1‑18.
Baurhoo, N., B. Baurhoo, A. F. Mustafa, et X. Zhao. 2011. Comparison of corn-based and Canadian pearl millet-based diets on performance, digestibility, villus morphology, and digestive microbial populations in broiler chickens. Poultry Science 90: 579‑586.
Bélanger, G., R. Michaud, P.G. Jefferson, G.F. Tremblay, et A. Brégard. 2001. Improving the nutritive value of timothy through management and breeding. Canadian Journal of Plant Science 81: 577‑585.
Bélanger, G., M.-N. Thivierge, M.H. Chantigny, P. Seguin, et A. Vanasse. 2018. Nutritive value of sweet pearl millet and sweet sorghum as influenced by N fertilization. Canadian Journal of Plant Science 98: 501‑504.
Berthiaume, R., A. Fournier, et G. Tremblay. 2015. La digestibilité des fourrages. : 1‑12 Disponible à https://www.craaq.qc.ca/documents/files/EBOV1401/berthiaume_resume.pdf [consulté le 26 février 2018].
Beyene, A., S. Hussien, T. Pangirayi, et L. Mark. 2015. Physiological mechanisms of drought tolerance in sorghum, genetic basis and breeding methods: A review. African Journal of Agricultural Research 10: 3029‑3040.
Bidinger, F.R., et C.T. Hash. 2004. Pearl millet. Dans : Nguyen, H.T., Blum, A. (éd.), Physiology and Biotechnology Integration for Plant Breeding. Books in Soils, Plants, and the Environment. Taylor & Francis. p. 700.
Blakeney, A.B., et L.L. Mutton. 1980. A simple colorimetric method for the determination of sugars in fruit and vegetables. Journal of the Science of Food and Agriculture 31: 889‑897.
Bora, P. 2013. Nutritional Properties of Different Millet Types and their Selected Products. : 3‑21 Disponible à https://atrium.lib.uoguelph.ca/xmlui/bitstream/handle/10214/7738/Bora_Pragyani_201312_Msc.pdf?sequence=1 [consulté le 8 mars 2016].
Bouchard, A., A. Vanasse, P. Seguin, et G. Bélanger. 2011. Yield and Composition of Sweet Pearl Millet as Affected by Row Spacing and Seeding Rate. Agronomy Journal 103: 995‑1001.
69
British Columbia Ministry of Agriculture. 2018. Manure Spreading Advisories - Province of British Columbia. Disponible à https://www2.gov.bc.ca/gov/content/industry/agriculture-seafood/agricultural-land-and-environment/soil-nutrients/nutrient-management/manure-spreading-advisories [consulté le 22 janvier 2018].
Café, M.B., J.H. Stringhini, N.S. Mogyca, A.F.S. França, et F.R.T. Rocha. 1999. Pearl millet grain as corn substitute in laying hen rations. Arquivo Brasileiro de Medicina Veterinária e Zootecnia 51: 171‑176.
CCIL. 2018. Production de lait à la ferme au canada. Centre canadien d’information laitière Disponible à http://aimis-simia-cdic-ccil.agr.gc.ca/rp/index-fra.cfm?report_format_type_code=31&action=gR&signature=69F88B6CE1B391F733CA7FDCC59FDBDE&pdctc=&r=734&pTpl=1&btnDownload=Voir [consulté le 21 février 2018].
CCL. 2016. Rapport annuel. Commission canadienne du lait Disponible à http://www.cdc-ccl.gc.ca/CDC/userfiles/file/CDC_AR_2016_fr.pdf [consulté le 21 février 2018].
Cinq-Mars, D. 2001. Récents développements concernant la consommation volontaire de matière sèche chez la vache en lactation.
Clay, J. 2013. World agriculture and the environment : a commodity-by-commodity guide to impacts and practices. Island Press: 45‑68.
Comeau, E., J. Proulx, et J.-M. Wauthy. 1989. Silos-meule. Canada service de plans: 7.
Crow, J.F. 1998. 90 Years Ago: The Beginning of Hybrid Maize. Genetics Society of America 148: 923‑928.
Dauphinais, N., G. Bélair, Y. Fournier, et O.P. Dangi. 2005. Effect of Forage and Grain Pearl Millet on Pratylenchus penetrans and Potato Yields in Quebec. Phytoprotection 86: 195‑199.
Davies, D.R., R.J. Merry, A.P. Williams, E.L. Bakewell, D.K. Leemans, et J.K.S. Tweed. 1998. Proteolysis During Ensilage of Forages Varying in Soluble Sugar Content. Journal of Dairy Science 81: 444‑453.
De Candolle, A. 1882. Origine des Plantes Cultivées. G. Baillière et cie.
Di Paolo, E., et M. Rinaldi. 2008. Yield response of corn to irrigation and nitrogen fertilization in a Mediterranean environment. Field Crops Research 105: 202‑210.
Do Nascimento, W.G., Y. Barrière, X. Charrier, C. Huyghe, et J.C. Emile. 2005. Evaluation of sweet grain sorghum silage for dairy cows as an alternative to irrigated maize silage. Dans : O’Mara, F.P., Wilkins, R.J., Mannetje, L. ‘t, Lovett, D.K., Rogers, P.A.M., T.M., B. (éd.), XX International Grassland Congress: Offered papers. Wageningen Academic Publishers, Ireland and the United Kingdom. p. 679.
70
Dos Passos Bernardes, A., G.F. Tremblay, G. Bélanger, A. Brégard, P. Seguin, et A. Vanasse. 2014. Sugar yield of sweet pearl millet and sweet sorghum as influenced by harvest dates and delays between biomass chopping and pressing. BioEnergy Research 8: 100‑108.
Dos Passos Bernardes, A., G.F. Tremblay, G. Bélanger, P. Seguin, A. Brégard, et A. Vanasse. 2015. Bagasse Silage from Sweet Pearl Millet and Sweet Sorghum as Influenced by Harvest Dates and Delays between Biomass Chopping and Pressing. BioEnergy Research 9: 88‑97.
FAO. 1996. L’economie mondiale du sorgho et du mil: faits, tendances et perspectives (Food and Agriculture Organization (FAO), Éd.). Institut international de recherche sur les cultures des zones tropicales semi-arides.
FAOSTAT. 2014. Production des aliments et produits agricoles. Organisation des Nations unies pour l’alimentation et l’agriculture Disponible à http://www.fao.org/faostat/fr/#data/QC [consulté le 25 octobre 2017].
FAOSTAT. 2016. Crops production levels. Food and Agriculture Organization of the united nations (FAO) - Statistics Divison Disponible à http://faostat3.fao.org/browse/Q/QC/E [consulté le 18 novembre 2016].
Farré, I., et J.M. Faci. 2006. Comparative response of maize (Zea mays L.) and sorghum (Sorghum bicolor L. Moench) to deficit irrigation in a Mediterranean environment. Agricultural Water Management 83: 135‑143.
Fournier, A. 2008. L’ensilage de maïs : du champ à la vache. Dans : Centre de référence en agriculture et agroalimentaire du Québec (CRAAQ) (éd.), Les bovins laitiers. p. 1085‑1109.
Fournier, A. 2011. Démystifier son analyse de fourrage. Le bulletin des agriculteurs Disponible à http://www.lebulletin.com/autres/demystifier-son-analyse-de-fourrage-2-33886 [consulté le 11 mars 2016].
Gallais, A. 2011. Le maïs, de la téosinte aux variétés hybrides. Disponible à http://mots-agronomie.inra.fr/mots-agronomie.fr/index.php/Le_maïs,_de_la_téosinte_aux_variétés_hybrides [consulté le 3 octobre 2017].
Gervais, R., et D. Cinq-Mars. 2008. L’énergie. Dans : Centre de référence en agriculture et agroalimentaire du Québec (CRAAQ) (éd.), Les bovins laitiers. p. 799‑820.
Getachew, G., D.H. Putnam, C.M. De Ben, et E.J. De Peters. 2016. Potential of sorghum as an alternative to corn forage. American Journal of Plant Sciences 7: 1106‑1121.
GNIS. 2017. Utilisations du maïs. Disponible à http://www.gnis-pedagogie.org/index.php?numpage=83&numrub=6&numcateg=6&numsscateg=175 [consulté le 6 octobre 2017].
71
Gowik, U., et P. Westhoff. 2011. The path from C3 to C4 photosynthesis. Plant physiology 155: 56‑63.
Hamel, M.-A., et E. Dorff. 2015. Le maïs : troisième culture en importance au Canada. Disponible à http://www.statcan.gc.ca/pub/96-325-x/2014001/article/11913-fra.htm [consulté le 5 octobre 2017].
Hancock, D. 2017. Pearl Millet. Disponible à http://georgiaforages.caes.uga.edu/species/pearlmillet.html [consulté le 21 février 2018].
House, L.R. 1987. Manuel pour la selection du sorgho. International Crops Research Institute for the Semi-Arid Tropics (ICRISAT): 1‑12.
Isaac, R.A., et W.C. Johnson. 1976. Determination of total nitrogen in plant tissue, using a block digester. Journal Association of Analytical Chemistry 59: 98‑100.
Jeranyama, P., et A.D. Garcia. 2004. Understanding Relative Feed Value (RFV) and Relative Forage Quality (RFQ). Extension Extra 352: 1‑4.
Kajuna, S.T.A.R. 2001. MILLET: Post-harvest Operations. Disponible à http://www.fao.org/3/a-av009e.pdf [consulté le 6 décembre 2017].
Killinger, E. 2014. Variety, cultivar, hybrid, heirloom… what terms mean. Disponible à https://huskerhort.com/2014/04/06/variety-cultivar-hybrid-heirloom-what-terms-mean/ [consulté le 6 novembre 2017].
Kupzow, A.-J. 1967. Histoire du Maïs (Première partie). Journal d’agriculture tropicale et de botanique appliquée 14: 526‑561.
Lachapelle, J.-M. 2014. Survol des dépenses d’exploitation des fermes d’élevage. Un coup d’œil sur l’agriculture canadienne: 1‑9.
Lafrenière, C. 2008. L’ensilage. Dans : Centre de référence en agriculture et agroalimentaire du Québec (CRAAQ) (éd.), Les bovins laitiers. p. 1059‑1081.
Leblanc, V. 2010. Rendement en biomasse, en sucres et valeur nutritive du millet perlé sucré (Pennisetum glaucum [L .] R. Br.) en fonction de la fertilisation et des dates de récolte en vue de la production d’éthanol et de fourrage. : 86 Disponible à http://theses.ulaval.ca/archimede/?wicket:interface=:2:::: [consulté le 12 octobre 2017].
Leblanc, V., A. Vanasse, G. Bélanger, et P. Seguin. 2012. Sweet Pearl Millet Yields and Nutritive Value as Influenced by Fertilization and Harvest Dates. Agronomy Journal 104: 542.
Léder, I. 2004. Sorghum and Millets. Cultivated Plants, Primarily as Food Sources in ©Encyclopedia of Life Support Systems (EOLSS) Disponible à http://www.eolss.net/ebooks/sample chapters/c10/e5-02-01-04.pdf [consulté le 8 mars 2016].
Leduc, R. 1998. L’ensilage dans l’alimentation des ruminants. Dans : Colloque sur les plantes fourragères : « L’ensilage : du champ à l’animal ». Conseil des productions végétales du Québec inc. p. 111‑166.
72
Lee, D., W. Hanna, G.D. Buntin, W. Dozier, P. Timper, et J.P. Wilson. 2012. Pearl millet for grain. The Journal of infectious diseases 208: 1‑7.
Lema, M., A. Felix, S. Salako, et U. Bishnoi. 2001. Nutrient Content and in vitro Dry Matter Digestibility of Silages Made from Various Sweet Sorghum Cultivars. Journal of Applied Animal Research 20: 99‑106.
Liang, B.C., et A.F. MacKenzie. 1994. Corn yield, nitrogen uptake and nitrogen use efficiency as influenced by nitrogen fertilization. Canadian Journal of Soil Science 74: 235‑240.
Maiti, R.K., et F.R. Bidinger. 1981. Growth and Development of the Pearl Millet Plant. International Crops Research Institute for the semi-arid tropics 6: 17.
Mejía, D. 2003. Maize : Post-harvest Operations. Disponible à http://www.fao.org/fileadmin/user_upload/inpho/docs/Post_Harvest_Compendium_-_MAIZE.pdf [consulté le 6 décembre 2017].
Miller, F.R., et J.A. Stroup. 2004. Growth And Management Of Sorghums For Forage Production. Dans : 34th California Alfalfa & 2004 National Alfalfa Symposium. San Diego.
Moore, K.J., et H.-J.G. Jung. 2001. Lignin and Fiber Digestion. Journal of Range Management 54: 1‑27.
Mustek, J.T., et D.A. Dusek. 1984. Irrigated corn yield response to nitrogen and water. Agronomy Journal 76: 421‑428.
National Research Council. 2001. Nutrient Requirements of Dairy Cattle (National Academy Press, Éd.). 7e édition. Washington, D.C.
Nyiraneza, J., M.H. Chantigny, A. N’Dayegamiye, et M.R. Laverdière. 2010. Long-term manure application and forages reduce nitrogen fertilizer requirements of silage corn-cereal cropping systems. Agronomy Journal 102: 1244‑1251.
Okamoto, M., et K. Okada. 2004. Differential responses of growth and nitrogen uptake to organic nitrogen in four gramineous crops. Journal of Experimental Botany 55: 1577‑1585.
Olson, R.A., et D.H. Sander. 1988. Corn production. Dans : Corn and Corn Improvement. 3e éd. American Society of Agronomy, Crop Science Society of America, Soil Science Society of America, Madison. p. 639‑686.
Ort, D.R., et S.P. Long. 2014. Limits on Yields in the Corn Belt. Science 344: 484‑485.
Owens, F.N., D.S. Secrist, W.J. Hill, et D.R. Gill. 1998. Acidosis in Cattle: A Review. Journal of Animal Science 76: 275‑286.
Paliwal, R.L. 2002. Le Maïs en zones tropicales : amélioration et production. Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture: 45‑62.
73
Pinheiro, M. da S.M., E.. Fialho, J.A.F. Lima, R.T.F. de Freitas, A.G. Bertechini, et H.O. Silva. 2003. Ground pearl millet instead of corn for growing pigs: digestibility and performance. (En portugais, avec le résumé en anglais). Revista Brasileira de Milho e Sorgo 2: 99‑109.
Pinho, R.M.A., E.M. Santos, J.S. de Oliveira, H.F.C. Bezerra, P.M.D. de Freitas, A.F. Perazzo, R.C. da S. Ramos, et A.P.G. da Silva. 2015. Sorghum cultivars of different purposes silage. Ciência Rural 45: 298‑303.
Pioneer. 2016. Tips for Winter Grazing Beef Cattle. Pioneer Disponible à https://ca.pioneer.com/west/media/1894/corn-grazing-sheet_final.pdf [consulté le 14 mars 2018].
Podkówka, Z., et L. Podkówka. 2011. Chemical composition and quality of sweet sorghum and maize silages. Journal of Central European Agriculture 12: 294‑303.
Potter, B. 2014. Pâturage de maïs dans le nord-ouest. OMAFRA Disponible à http://www.omafra.gov.on.ca/french/livestock/beef/news/vbn0514a1.htm [consulté le 14 mars 2018].
Regassa, T.H., et C.S. Wortmann. 2014. Sweet sorghum as a bioenergy crop: Literature review. Biomass and Bioenergy 64: 348‑355.
Ritchie, S.W., J.J. Hanway, G.O. Benson, et J.C. Herman. 1993. How a corn plant develops. Special Report 48.
Saïed, N., M. Khelifi, M. Aider, et A. Bertrand. 2017. Water-soluble carbohydrate extraction from sweet pearl millet and sweet sorghum biomass as affected by bagasse impregnation. Transactions of the ASABE 60: 253‑261.
Salfer, J.A., et J.G. Linn. 1992. Dairy Update: Bunker Silo Management. University of Minnesota Extension Service: 1‑7.
Schittenhelm, S., et S. Schroetter. 2014. Comparison of drought tolerance of maize, sweet sorghum and sorghum-sudangrass hybrids. Journal of Agronomy and Crop Science 200: 46‑53.
Shaw, R.H. 1988. Climate Requirement. Dans : Corn and Corn Improvement. 3e éd. American Society of Agronomy, Crop Science Society of America, Soil Science Society of America, Madison. p. 609‑638.
Singh, B.R., et D.P. Singh. 1995. Agronomic and physiological responses of sorghum, maize and pearl millet to irrigation. Field Crops Research 42: 57‑67.
Statistique Canada. 2016. Estimation de la superficie, du rendement, de la production, du prix moyen à la ferme et de la valeur totale à la ferme des principales grandes cultures, en unités impériales. Disponible à http://www5.statcan.gc.ca/cansim/a47 [consulté le 6 novembre 2017].
Statistique Canada. 2017. Recensement de l’agriculture, certaines données sur les cultures, Canada et provinces. Disponible à http://www5.statcan.gc.ca/cansim/a47.
74
Suma Pushparaj, F. 2012. Studies on the nutritional composition, functionality and utilization of pearl millet (Pennisetum typhoideum).
Suzuki, I. 1971. Semi-automatic analysis of the total available carbohydrates in alfalfa roots. Canadian Journal of Plant Science 51: 184‑185.
Thivierge, M.-N., D.A. Angers, M.H. Chantigny, P. Seguin, et A. Vanasse. 2016. Root Traits and Carbon Input in Field-Grown Sweet Pearl Millet, Sweet Sorghum, and Grain Corn. Agronomy Journal 108: 459‑471.
Thivierge, M.-N., M.H. Chantigny, G. Bélanger, P. Seguin, A. Bertrand, et A. Vanasse. 2015a. Response to Nitrogen of Sweet Pearl Millet and Sweet Sorghum Grown for Ethanol in Eastern Canada. BioEnergy Research 8: 807‑820.
Thivierge, M.-N., M.H. Chantigny, P. Seguin, et A. Vanasse. 2015b. Sweet pearl millet and sweet sorghum have high nitrogen uptake efficiency under cool and wet climate. Nutrient Cycling in Agroecosystems 102: 195‑208.
Tran, T.S., M. Giroux, et M.P. Cescas. 1997. Utilisation de l’engrais azoté marqué au 15N par le maïs selon les modes d’application et les doses d’azote. Canadian Journal of Soil Science 77: 9‑19.
Triberti, L., A. Nastri, et G. Baldoni. 2016. Long-term effects of crop rotation, manure and mineral fertilisation on carbon sequestration and soil fertility. European Journal of Agronomy 74: 47‑55.
Undersander, D. 2003. Sorghums, Sudangrasses, and Sorghum-Sudan Hybrids. Focus on Forage 5.
Université du Wisconsin. 2006. MILK2006 Corn Silage : Calculates TDN-1x, NEL-3x, Milk per ton, and Milk per acre.
Valacta. 2017. Guide sur l’interprétation des analyses d’ensilage. : 1‑42 Disponible à http://www.valacta.com/FR/Nos-publications/Documents/guide-ensilages_FINAL_LIENS1.pdf.
Van-Eeckhout, M. 2017. COP21. Disponible à http://www.apc-paris.com/cop-21 [consulté le 21 février 2017].
Van Soest, P.J., J.B. Robertson, et B.A. Lewis. 1991. Methods for Dietary Fiber, Neutral Detergent Fiber, and Nonstarch Polysaccharides in Relation to Animal Nutrition. Journal of Dairy Science 74: 3583‑3597.
Vanderlip, R.L. 1993. How a sorghum plant develops. Kansas State University: 2‑19.
Verheye, W.H. 2010. Soils, Plant Growth and Crop Production - Volume II - Google Livres (EOLSS Publications, Éd.).
Wang, L., X.G. Li, Z.H. Guan, B. Jia, N.C. Turner, et F.M. Li. 2018. The effects of plastic-film mulch on the grain yield and root biomass of maize vary with cultivar in a cold semiarid environment. Field Crops Research 216: 89‑99.
75
Weiss, W.P., H.R. Conrad, et N.R. St. Pierre. 1992. A theoretically-based model for predicting total digestible nutrient values of forages and concentrates. Animal Feed Science and Technology 39: 95‑110.
Whittier, J.C. 2011. Prussic Acid Poisoning. Colorado State University - Fact Sheet: 1‑2.
Zhang, S.J., A.S. Chaudhry, A. Osman, C.Q. Shi, G.R. Edwards, R.J. Dewhurst, et L. Cheng. 2015. Associative effects of ensiling mixtures of sweet sorghum and alfalfa on nutritive value, fermentation and methane characteristics. Animal Feed Science and Technology 206: 29‑38.
Zhao, Y.L., A. Dolat, Y. Steinberger, X. Wang, A. Osman, et G.H. Xie. 2009. Biomass yield and changes in chemical composition of sweet sorghum cultivars grown for biofuel. Field Crops Research 111: 55‑64.
76
Annexes
Tableau A1. Rendement et teneurs en matière sèche (MS) et en fibres insolubles au détergent acide (ADF) du fourrage de maïs, des sorghos sucrés BMR1 et BMR2, et de millet perlé sucré (MPS) récoltés lorsque le maïs atteignait une teneur en MS de 350 g kg-1 à cinq sites au Canada (2015 et 2016).
Rendement (Mg MS ha-1) MS (g kg-1) ADF (g kg-1 MS)
Sites Cultures 2015 2016 Moyenne 2015 2016 Moyenne 2015 2016 Moyenne
Agassiz Maïs 17,1 a1 17,2 a 17,1 a 352 a 240 ab 296 a 269 c 328 b 299 c
BMR1 13,1 a 10,1 b 11,6 b 219 c 229 ab 224 b 337 b 342 b 339 b
BMR2 13,2 a 10,4 b 11,8 b 216 c 226 b 221 b 346 b 348 b 347 b
MPS 10,9 a 10,6 ab 10,7 b 280 b 248 a 264 a 422 a 394 a 408 a
Kentville Maïs 12,9 a 18,1 a 15,5 a 251 a 269 b 260 b 211 b 307 c 259 c
BMR1 15,9 a 5,3 b 10,6 b 268 a 262 b 265 b 343 a 359 b 351 b
BMR2 15,9 a 7,2 b 11,6 ab 297 a 259 b 278 ab 354 a 361 b 358 b
MPS 16,2 a 6,9 ab 11,6 ab 287 a 313 a 300 a 374 a 388 a 381 a
Lethbridge Maïs 19,5 b 9,9 c 15,8 c 390 a 354 a 373 a 293 b 288 b 291 b
BMR1 22,9 b 23,2 b 23,1 b 253 c 231 b 242 c 311 b 316 b 314 b
MPS 33,2 a 35,5 a 34,3 a 315 b 260 b 287 b 384 a 364 a 374 a
St-Augustin Maïs 25,0 a 20,3 ab 22,7 a 373 a 382 a 378 a 210 c 225 c 217 c
BMR1 16,6 b 24,5 a 20,5 a 242 c 268 bc 255 c 363 b 352 b 358 b
BMR2 19,9 ab 19,1 b 19,5 a 226 c 258 c 242 c 371 b 360 ab 365 b
MPS 18,1 ab 31,0 a 24,6 a 301 b 291 b 296 b 437 a 377 a 407 a
Ste-Anne Maïs 15,3 a 20,0 a 17,6 a 315 a 388 a 351 a 301 c 236 c 269 d
BMR1 18,2 a 18,9 a 18,5 a 264 b 232 c 248 c 325 c 348 b 337 c
BMR2 19,1 a 16,0 a 17,6 a 256 b 208 d 232 c 357 b 354 b 356 b
MPS 15,8 a 19,7 a 17,8 a 319 a 281 b 300 b 391 a 386 a 388 a
Sources de variations
Sites <0,001 <0,001 <0,001 <0,05 <0,001 <0,001 <0,05 <0,05 ns
Cultures ns2 <0,05 ns <0,001 <0,001 <0,001 <0,001 <0,001 <0,001
Sites*Cultures <0,05 <0,001 <0,001 <0,001 <0,001 <0,001 <0,001 <0,001 <0,001 1À un site donné et pour une même colonne, les valeurs suivies de la même lettre ne sont pas significativement différentes à P ≤ 0,05. 2Non significatif (ns) à P ˃ 0,05.
77
Tableau A2. Teneur en fibres insolubles au détergent neutre (NDF), digestibilité in vitro de la matière sèche (DIVMS) et de la fibre NDF (NDFd) du fourrage de maïs, des sorghos sucrés BMR1 et BMR2, et de millet perlé sucré (MPS) récoltés lorsque le maïs atteignait une teneur en MS de 350 g kg-1 à cinq sites au Canada (2015 et 2016).
NDF (g kg-1 MS) DIVMS (g kg-1 MS) NDFd (g kg-1 NDF)
Sites Cultures 2015 2016 Moyenne 2015 2016 Moyenne 2015 2016 Moyenne
Agassiz Maïs 530 c1 539 c 534 c 784 c 722 c 753 c 640 c 518 b 579 b
BMR1 586 b 588 b 587 b 852 a 822 a 837 a 757 a 688 a 723 a
BMR2 592 b 596 b 594 b 825 b 809 b 817 b 707 b 670 a 689 a
MPS 677 a 642 a 659 a 691 d 704 c 698 d 529 d 540 b 534 c
Kentville Maïs 462 c 553 c 507 c 821 b 748 c 785 b 603 b 595 c 599 b
BMR1 582 b 606 b 594 b 847 a 807 a 827 a 715 a 703 a 709 a
BMR2 595 ab 601 b 598 b 817 b 774 b 796 b 713 a 653 b 683 a
MPS 625 a 641 a 633 a 711 c 672 d 691 c 507 c 503 d 505 c
Lethbridge Maïs 582 b 574 ab 578 b 783 b 740 b 763 b 635 b 555 b 600 b
BMR1 561 b 563 b 562 b 867 a 821 a 844 a 761 a 684 a 722 a
MPS 646 a 617 a 632 a 740 c 720 b 730 b 565 c 544 b 554 c
St-Augustin Maïs 383 c 408 b 395 c 830 a 801 ab 815 ab 568 c 587 b 578 b
BMR1 609 b 595 a 602 b 822 a 823 a 822 a 701 a 729 a 715 a
BMR2 619 b 613 a 616 b 794 b 799 b 796 b 670 b 717 a 693 a
MPS 692 a 621 a 656 a 651 c 722 c 687 c 463 d 576 b 519 c
Ste-Anne Maïs 532 c 438 c 485 d 751 c 797 ab 774 c 598 c 585 c 592 c
BMR1 547 c 604 b 575 c 859 a 818 a 838 a 751 a 704 a 728 a
BMR2 592 b 604 b 598 b 807 b 803 b 805 b 717 b 675 b 696 b
MPS 645 a 637 a 641 a 704 d 712 c 708 d 541 d 521 d 531 d
Sources de variations
Sites <0,05 <0,05 <0,05 <0,05 <0,05 ns2 <0,001 <0,05 ns
Cultures <0,001 <0,001 <0,001 <0,001 <0,001 <0,001 <0,001 <0,001 <0,001
Sites*Cultures <0,001 <0,001 <0,001 <0,001 <0,001 <0,001 ns <0,05 ns 1À un site donné et pour une même colonne, les valeurs suivies de la même lettre ne sont pas significativement différentes à P ≤ 0,05. 2Non significatif (ns) à P ˃ 0,05.
78
Tableau A3. Teneurs en azote total (N), glucides solubles (GS) et amidon du fourrage de maïs, des sorghos sucrés BMR1 et BMR2, et de millet perlé sucré (MPS) récoltés lorsque le maïs atteignait une teneur en MS de 350 g kg-1 à cinq sites au Canada (2015 et 2016).
N (g kg-1 MS) GS (g kg-1 MS) Amidon (g kg-1 MS)
Sites Cultures 2015 2016 Moyenne 2015 2016 Moyenne 2015 20163 Moyenne
Agassiz Maïs 11 a1 13 a 12 a 47 c 76 c 62 d 144 a 100 a 122 a
BMR1 11 a 10 b 11 a 216 a 216 a 216 a 12 c 3 b 8 c
BMR2 11 a 10 b 11 a 166 b 206 a 186 b 33 b 7 b 20 b
MPS 10 a 10 b 10 a 83 c 154 b 119 c 31 bc 6 b 18 bc
Kentville Maïs 10 a 11 a 10 a 80 c 134 c 107 c 189 a 105 a 147 a
BMR1 10 a 6 b 8 b 226 a 210 a 218 a 10 c 24 c 17 d
BMR2 7 b 6 b 6 b 209 a 177 b 193 b 21 c 43 bc 32 c
MPS 8 ab 6 b 7 b 118 b 118 c 118 c 62 b 62 b 62 b
Lethbridge Maïs 12 b 10 c 11 b 99 b 35 c 70 b 98 a 130 a 110 a
BMR1 16 a 14 b 15 a 186 a 178 a 182 a 23 b 10 b 17 b
MPS 17 a 16 a 17 a 84 b 116 b 100 b 11 b 8 b 9 b
St-Augustin Maïs 9 a 7 a 8 a 42 d 65 c 54 d 273 a 247 a 260 a
BMR1 7 b 6 a 7 a 192 a 237 a 214 a 15 b 16 bc 15 c
BMR2 9 ab 7 a 8 a 169 b 208 ab 188 b 15 b 10 c 13 c
MPS 6 c 7 a 6 a 101 c 190 b 145 c 33 b 29 b 31 b
Ste-Anne Maïs 7 a 10 a 9 a 113 b 76 b 95 d 157 a 211 a 184 a
BMR1 9 a 11 a 10 a 245 a 181 a 213 a 37 b 6 b 22 b
BMR2 7 a 11 a 9 a 206 a 170 a 188 b 23 c 4 b 13 b
MPS 10 a 9 a 10 a 103 b 170 a 136 c 44 bc 4 b 24 b
Sources de variations
Sites <0,001 <0,001 <0,001 <0,05 <0,05 ns <0,001 <0,001 <0,001
Cultures ns2 ns ns <0,001 <0,001 <0,001 <0,001 <0,001 <0,001
Sites*Cultures <0,001 <0,001 <0,001 <0,001 <0,001 ns <0,001 <0,001 <0,001 1À un site donné et pour une même colonne, les valeurs suivies de la même lettre ne sont pas significativement différentes à P ≤ 0,05. 2Non significatif (ns) à P ˃ 0,05. 3Résultat d’une analyse statistique après transformation par la racine carrée des données afin d’assurer l’homogénéité de la variance.
79
Tableau A4. Production de lait par tonne de fourrage (Lait 1), production de lait par hectare de culture fourragère (Lait 2) et teneur en unités nutritives totales (UNT) du fourrage de maïs, des sorghos sucrés BMR1 et BMR2, et de millet perlé sucré (MPS) récoltés lorsque le maïs atteignait une teneur en MS de 350 g kg-1 à cinq sites au Canada (2015 et 2016).
Lait 1 (kg t-1 MS) Lait 2 (Mg ha-1) UNT (g kg-1 MS)
Sites Cultures 2015 2016 Moyenne 2015 2016 Moyenne 2015 2016 Moyenne
Agassiz Maïs 1071 a1 758 a 914 a 18 a 13 a 16 a 577 b 488 b 533 b
BMR1 922 b 778 a 850 a 12 b 8 b 10 b 587 ab 543 a 565 a
BMR2 1051 a 770 a 911 a 14 ab 8 b 11 b 612 a 534 a 573 a
MPS 807 c 604 b 705 b 9 b 6 b 8 c 499 c 450 c 474 c
Kentville Maïs 1086 a 714 a 900 a 24 a 13 a 18 a 592 a 494 a 543 a
BMR1 864 b 658 ab 761 b 26 a 3 b 15 ab 569 a 500 a 535 ab
BMR2 765 c 641 ab 703 bc 25 a 5 b 15 ab 538 b 488 a 513 b
MPS 694 c 581 b 638 c 21 a 4 b 12 b 473 c 430 b 451 c
Lethbridge Maïs 960 a 867 a 909 a 19 b 9 b 14 b 566 a 525 a 544 a
BMR1 847 b 751 b 799 b 20 b 17 a 18 b 561 a 506 a 533 a
MPS 840 b 626 c 733 b 28 a 21 a 25 a 513 b 430 b 471 b
St-Augustin Maïs 1165 a 986 a 1075 a 29 a 20 a 25 a 612 a 567 a 590 a
BMR1 832 b 674 b 753 b 14 b 17 b 15 b 544 b 507 b 525 b
BMR2 855 b 716 b 786 b 17 b 14 b 15 b 541 b 509 b 525 b
MPS 642 c 481 c 562 c 12 b 16 ab 14 b 443 c 416 c 429 c
Ste-Anne Maïs 738 a 924 a 831 a 11 a 18 a 15 a 497 a 529 a 513 a
BMR1 737 a 786 b 761 a 13 a 15 b 14 a 522 a 530 a 526 a
BMR2 742 a 767 b 754 a 14 a 12 b 13 ab 516 a 514 a 515 a
MPS 698 a 456 c 577 b 11 a 9 b 10 b 463 b 400 b 432 b
Sources de variations
Sites <0,001 ns2 <0,05 <0,001 <0,001 <0,05 <0,001 ns <0,05
Cultures <0,001 <0,001 <0,001 <0,05 <0,001 <0,05 <0,001 <0,001 <0,001
Sites*Cultures <0,001 <0,001 <0,001 <0,001 <0,001 <0,001 <0,001 <0,001 <0,001 1À un site donné et pour une même colonne, les valeurs suivies de la même lettre ne sont pas significativement différentes à P ≤ 0,05. 2Non significatif (ns) à P ˃ 0,05.
80
Tableau A5. Rendement et teneurs en matière sèche (MS) et en fibres insolubles au détergent acide (ADF) du fourrage de maïs, des sorghos sucrés BMR1 et BMR2, et de millet perlé sucré (MPS) récoltés à la mi-août à cinq sites au Canada (2015 et 2016).
Rendement (Mg MS ha-1) MS (g kg-1) ADF (g kg-1 MS)
Sites Cultures 2015 2016 Moyenne3 2015 2016 Moyenne3 2015 2016 Moyenne
Agassiz Maïs - 8,3 a 11,0 a - 122 c 120 c - 371 a 377 a
BMR1 - 7,3 a 10,0 a - 181 b 179 b - 331 b 337 b
BMR2 - 7,0 a 9,7 a - 188 ab 186 ab - 328 b 335 b
MPS - 8,1 a 10,8 a - 202 a 200 a - 361 a 367 a
Kentville Maïs 6,4 a1 7,3 a 6,9 a 187 a 172 b 180 a 368 b 332 c 350 b
BMR1 6,2 a 3,1 b 4,6 b 159 a 198 a 179 a 368 b 362 b 365 b
BMR2 5,6 a 4,0 ab 4,8 ab 154 a 186 ab 170 a 363 b 365 b 364 b
MPS 10,8 a 3,7 b 7,2 ab 158 a 187 ab 172 a 404 a 396 a 400 a
Lethbridge Maïs 16,0 6,9 a 10,9 b 299 ab 170 a 243 a 316 b 327 b 318 c
BMR1 25,2 14,0 a 19,6 a 251 b 157 a 204 a 352 a 341 b 347 b
MPS - 14,3 a - 331 a 171 a 251 a 370 a 402 a 381 a
St-Augustin Maïs 16,6 a 11,9 a 14,3 a 182 a 199 a 191 a 367 b 339 c 353 b
BMR1 8,4 b 10,3 a 9,3 b 154 a 173 b 173 b 364 b 363 b 363 b
BMR2 7,4 b 10,2 a 8,8 b 160 a 174 b 167 b 356 b 361 b 358 b
MPS 9,4 b 11,1 a 9,9 ab 163 a 170 b 167 b 395 a 423 a 407 a
Ste-Anne Maïs 17,0 a 12,7 a 14,9 a 258 a 249 a 253 a 333 c 301 c 317 c
BMR1 11,1 b 5,7 b 8,4 b 192 bc 209 b 201 b 380 b 326 b 353 b
BMR2 10,0 b 3,4 b 6,7 b 191 c 195 b 193 b 378 b 318 bc 348 b
MPS 11,2 b 6,6 b 8,9 b 241 ab 165 c 203 b 424 a 351 a 387 a
Sources de variations
Sites <0,001 <0,001 <0,001 <0,001 <0,05 <0,001 <0,05 <0,001 <0,05
Cultures <0,001 <0,05 <0,05 <0,001 ns ns <0,001 <0,001 <0,001
Sites*Cultures <0,001 ns2 <0,001 <0,05 <0,001 <0,001 <0,05 <0,001 <0,001 1À un site donné et pour une même colonne, les valeurs suivies de la même lettre ne sont pas significativement différentes à P ≤ 0,05. 2Non significatif (ns) à P ˃ 0,05. 3Résultat d’une analyse statistique après transformation logarithmique des données afin d’assurer l’homogénéité de la variance.
81
Tableau A6. Teneur en fibres insolubles au détergent neutre (NDF), digestibilité in vitro de la matière sèche (DIVMS) et de la fibre NDF (NDFd) du fourrage de maïs, des sorghos sucrés BMR1 et BMR2, et de millet perlé sucré (MPS) récoltés à la mi-août à cinq sites au Canada (2015 et 2016).
NDF (g kg-1 MS) DIVMS (g kg-1 MS) NDFd (g kg-1 NDF)
Sites Cultures 2015 2016 Moyenne 2015 2016 Moyenne 2015 2016 Moyenne
Agassiz Maïs - 621 a 627 a - 779 b 792 b - 651 b 672 b
BMR1 - 579 c 585 b - 845 a 858 a - 717 a 737 a
BMR2 - 562 d 568 b - 842 a 855 a - 712 a 732 a
MPS - 605 b 611 a - 770 b 783 b - 627 b 647 b
Kentville Maïs 630 a1 601 c 616 b 797 b 797 b 797 b 678 b 666 b 672 b
BMR1 637 a 613 bc 625 b 860 a 826 a 843 a 784 a 715 a 749 a
BMR2 630 a 621 b 626 b 851 a 809 b 830 a 785 a 684 b 734 a
MPS 649 a 649 a 649 a 771 b 754 c 762 c 649 b 585 c 617 c
Lethbridge Maïs 577 b 575 b 574 b 811 b 765 b 789 b 649 b 645 b 645 b
BMR1 603 a 576 b 590 b 859 a 809 a 834 a 732 a 697 a 715 a
MPS 611 a 624 a 615 a 791 b 721 c 759 b 652 b 602 c 628 b
St-Augustin Maïs 643 a 614 c 628 b 794 b 771 b 782 b 683 b 647 b 665 b
BMR1 632 a 635 b 634 b 862 a 836 a 849 a 805 a 731 a 768 a
BMR2 626 a 636 b 631 b 864 a 825 a 845 a 817 a 717 a 767 a
MPS 645 a 682 a 660 a 798 b 745 c 773 b 728 b 617 b 676 b
Ste-Anne Maïs 572 c 531 c 551 c 784 b 780 b 782 b 604 b 628 c 616 b
BMR1 615 b 580 b 597 b 834 a 848 a 841 a 744 a 760 a 752 a
BMR2 612 b 581 b 596 b 819 a 849 a 834 a 738 a 759 a 749 a
MPS 665 a 617 a 641 a 701 c 812 ab 756 b 539 b 693 b 616 b
Sources de variations
Sites <0,001 <0,001 <0,001 <0,001 <0,001 ns <0,001 <0,001 <0,05
Cultures <0,001 <0,001 <0,001 <0,001 <0,001 <0,001 <0,001 <0,001 <0,001
Sites*Cultures <0,001 <0,001 <0,001 ns2 <0,001 ns 0,05 <0,001 ns 1À un site donné et pour une même colonne, les valeurs suivies de la même lettre ne sont pas significativement différentes à P ≤ 0,05. 2Non significatif (ns) à P ˃ 0,05.
82
Tableau A7. Teneurs en azote total (N), glucides solubles (GS) et amidon du fourrage de maïs, des sorghos sucrés BMR1 et BMR2 , et de millet perlé sucré (MPS) récoltés à la mi-août à cinq sites au Canada (2015 et 2016).
N (g kg-1 MS) GS (g kg-1 MS) Amidon (g kg-1 MS)
Sites Cultures 2015 2016 Moyenne 2015 2016 Moyenne 2015 2016 Moyenne3
Agassiz Maïs - 18 a 18 a - 128 c 117 c - 8 c 6 b
BMR1 - 14 b 14 b - 172 b 161 b - 13 b 11 ab
BMR2 - 12 bc 12 b - 205 a 195 a - 20 a 18 a
MPS - 11 c 11 b - 183 ab 172 ab - 9 bc 7 b
Kentville Maïs 16 a1 15 a 15 a 116 a 168 a 142 a 18 a 12 a 15 a
BMR1 13 b 8 b 10 b 93 a 181 a 137 a 4 b 9 a 7 b
BMR2 14 ab 9 b 12 b 94 a 159 ab 127 a 11 ab 9 a 10 a
MPS 12 b 9 b 10 b 102 a 127 b 115 a 19 a 13 a 16 a
Lethbridge Maïs 15 b 17 b 16 b 129 a 119 a 126 a 59 a 43 a 52 a
BMR1 18 a 23 a 20 a 110 ab 65 b 87 b 5 b 2 b 3 c
MPS 21 a 22 a 21 a 63 b 32 b 51 c 10 b 5 b 8 b
St-Augustin Maïs 16 ab 13 ab 14 a 131 a 209 a 170 a 6 a 2 b 4 b
BMR1 14 b 14 a 14 a 103 ab 131 b 117 b 6 a 9 ab 8 a
BMR2 18 a 13 ab 15 a 86 b 134 b 110 bc 7 a 9 ab 8 a
MPS 15 ab 10 b 13 a 74 b 96 b 85 c 9 a 15 a 12 a
Ste-Anne Maïs 10 a 13 b 11 b 198 a 197 a 197 a 66 a 88 a 77 a
BMR1 12 a 15 b 13 b 130 b 177 ab 154 b 1 b 17 b 9 b
BMR2 13 a 18 a 16 a 127 b 145 b 136 b 1 b 21 b 11 b
MPS 13 a 18 a 16 a 90 c 88 c 89 c 2 b 19 b 10 b
Sources de variations
Sites <0,001 <0,001 <0,001 <0,05 <0,001 <0,001 <0,001 <0,001 ns
Cultures ns2 ns ns <0,001 <0,001 <0,001 <0,001 <0,001 <0,001
Sites*Cultures <0,05 <0,001 <0,001 ns <0,001 <0,001 <0,001 <0,001 <0,001 1À un site donné et pour une même colonne, les valeurs suivies de la même lettre ne sont pas significativement différentes à P ≤ 0,05. 2Non significatif (ns) à P ˃ 0,05. 3Résultat d’une analyse statistique après transformation par la racine carrée des données afin d’assurer l’homogénéité de la variance.
83
Tableau A8. Production de lait par tonne de fourrage (Lait 1), production de lait par hectare de culture fourragère (Lait 2) et teneur en unités nutritives totales (UNT) du fourrage de maïs, des sorghos sucrés BMR1 et BMR2 , et de millet perlé sucré (MPS) récoltés à la mi-août à cinq sites au Canada (2015 et 2016).
Lait 1 (kg t-1 MS) Lait 2 (Mg ha-1) UNT (g kg-1 MS)
Sites Cultures 2015 2016 Moyenne 2015 2016 Moyenne 2015 2016 Moyenne
Agassiz Maïs - 1055 a 1146 a - 9 a 11 a - 589 a 624 a
BMR1 - 967 b 1058 a - 7 ab 9 b - 586 a 621 a
BMR2 - 812 c 903 b - 6 b 8 c - 550 b 585 b
MPS - 756 c 847 b - 6 b 8 bc - 507 c 542 c
Kentville Maïs 1011 b1 754 a 883 a 6 a 5 a 6 a 614 b 517 a 565 b
BMR1 1262 a 700 a 981 a 8 a 2 ab 5 a 691 a 520 a 606 a
BMR2 1213 a 735 a 974 a 7 a 3 b 5 a 677 a 524 a 601 a
MPS 937 b 673 a 805 a 10 a 2 b 5 a 609 b 479 b 544 b
Lethbridge Maïs 954 a 767 b 860 b 15 b 5 c 11 b 570 b 505 b 540 b
BMR1 1002 a 1036 a 1019 a 26 b 14 a 20 b 614 a 573 a 594 a
MPS 926 a 714 b 821 b 63 a 10 b 40 a 570 b 470 c 524 b
St-Augustin Maïs 1008 b 711 b 860 b 17 a 8 a 13 a 579 b 498 b 539 b
BMR1 1208 a 1032 a 1120 a 10 b 11 a 10 ab 665 a 601 a 633 a
BMR2 1216 a 962 a 1089 a 9 b 10 a 9 b 663 a 578 a 620 a
MPS 1021 b 786 b 905 b 10 b 9 a 9 b 591 b 517 b 555 b
Ste-Anne Maïs 679 c 627 b 653 b 12 a 8 a 10 a 483 b 461 b 472 b
BMR1 948 a 914 a 931 a 11 a 5 ab 8 ab 589 a 567 a 578 a
BMR2 892 a 937 a 914 a 9 a 3 b 6 b 570 a 573 a 572 a
MPS 781 b 975 a 878 a 9 a 6 a 7 b 501 b 581 a 541 a
Sources de variations
Sites <0,001 <0,05 <0,001 <0,001 <0,001 <0,001 <0,001 <0,001 <0,05
Cultures <0,001 <0,001 <0,001 <0,001 ns <0,05 <0,001 <0,001 <0,001
Sites*Cultures ns2 <0,001 <0,001 <0,001 <0,001 ns <0,05 <0,001 <0,001 1À un site donné et pour une même colonne, les valeurs suivies de la même lettre ne sont pas significativement différentes à P ≤ 0,05. 2Non significatif (ns) à P ˃ 0,05.
84
Tableau A9. Rendement et teneurs en matière sèche (MS) du fourrage de maïs, des sorghos sucrés BMR1 et BMR2, et de millet perlé sucré (MPS) récoltés au stade 5-6 feuilles à cinq sites au Canada (2015 et 2016).
Rendement (Mg MS ha-1) MS (g kg-1)
Sites Cultures 20153 20163 Moyenne3 2015 2016 Moyenne
Agassiz Maïs 0,17 c1 0,46 a 0,32 a 106 c 92 b 99 c
BMR1 0,38 ab 0,11 c 0,25 a 169 a 154 a 162 a
BMR2 0,41 a 0,16 b 0,28 a 164 a 110 b 137 b
MPS 0,25 bc 0,14 bc 0,19 a 143 b 106 b 124 b
Kentville Maïs 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0 0 0 0 0 0
BMR1 0,00 0 0,04 ab 0,04 ab 0 0 178 a 178 a
BMR2 0,00 0 0,05 a 0,05 a 0 0 169 a 169 a
MPS 0,00 0 0,02 b 0,02 b 0 0 178 a 178 a
Lethbridge Maïs 0,05 b 0,04 a 0,04 a 110 b 155 a 128 a
BMR1 0,10 a 0,04 a 0,07 a 157 a 86 a 122 a
MPS 0,05 b 0,06 a 0,06 a 120 b 70 a 95 a
St-Augustin Maïs 0,02 b 0,12 d 0,07 a 154 a 132 d 143 ab
BMR1 0,07 a 1,07 a 0,63 a 118 ab 241 a 189 a
BMR2 0,02 b 0,76 b 0,39 a 92 bc 215 b 153 ab
MPS 0,01 c 0,51 c 0,26 a 57 c 166 c 111 b
Ste-Anne Maïs 0,08 c 0,15 b 0,11 c 107 b 139 ab 123 c
BMR1 1,23 a 0,70 a 0,97 a 160 a 139 ab 150 ab
BMR2 0,96 ab 0,29 b 0,62 b 163 a 167 a 165 a
MPS 0,78 b 0,33 b 0,55 b 142 a 123 b 132 bc
Sources de variations
Sites <0,001 <0,001 <0,001 <0,05 <0,001 <0,05
Cultures <0,001 ns2 <0,05 <0,001 <0,05 <0,05
Sites*Cultures <0,05 <0,001 <0,001 <0,001 <0,001 ns 1À un site donné et pour une même colonne, les valeurs suivies de la même lettre ne sont pas significativement différentes à P ≤ 0,05. 2Non significatif (ns) à P ˃ 0,05. 3Résultat d’une analyse statistique après transformation logarithmique des données afin d’assurer l’homogénéité de la variance.
85
Tableau A10. Stades physiologiques et nombre de degrés-jours (DJ) (base 0°C) accumulés à cinq périodes de récolte du maïs fourrager (MF), des sorghos sucrés BMR1 et BMR2, et du millet perlé sucré (MPS) cultivés à cinq sites au Canada en 2015.
5-6 feuilles Début août Mi-août Début septembre MF à 350 g kg-1 MS1
Culture Site Stade DJ Stade DJ Stade DJ Stade DJ Stade DJ
MF Agassiz V5-V62 510 R2 1740 - - R5-R6 2409 R6 2602
Lethbridge V5-V6 465 - - - - - - - 2304
St-Augustin V4 463 - - R2 1663 - - R5 2400
Ste-Anne V5-V6 501 R2-R3 1557 R3 1804 R4 2062 R5-R6 2348
Kentville - - V8-V10 1187 R1-R2 1456 R3 1782 R6 2183
BMR1 Agassiz 23 545 4 1412 - - 7 2081 8 2288
Lethbridge 2 500 5 1364 6 1765 7 1947 8,5 2138
St-Augustin 2 558 3 1143 3,5 1385 5 1678 7 2124
Ste-Anne 2 664 3 1180 4 1426 5 1685 7 1970
Kentville - - 4 1099 5 1368 6 1694 7,5 2095
BMR2 Agassiz 23 545 5 1412 - - 7 2081 8 2288
St-Augustin 2 558 3 1143 3,5 1385 5 1678 7 2124
Ste-Anne 2 664 3 1180 5 1426 6 1685 7,5 1970
Kentville - - 4 1099 5 1368 6 1694 7,5 2095
MPS Agassiz 24 545 5 1412 - - 7 2081 8 2288
Lethbridge 2 500 4,5 1364 5 1765 6,5 1947 8,5 2138
St-Augustin 2 558 3 1143 4 1385 6 1678 7 2124
Ste-Anne 2 664 4 1180 5,5 1426 6 1685 7,5 1970
Kentville - - 3 1099 5 1368 6,5 1694 9 2095 1Matière sèche (MS) 2Echelle des stades de développement du maïs selon Ritchie et al. (1993) 3Echelle des stades de développement du sorgho selon Vanderlip (1993) 4Echelle des stades de développement du millet perlé selon Maiti et Bidinger (1981)
86
Tableau A11. Stades physiologiques et nombre de degrés-jours (DJ) (base 0°C) accumulés à cinq périodes de récolte du maïs fourrager (MF), des sorghos sucrés BMR1 et BMR2, et du millet perlé sucré (MPS) cultivés à cinq sites au Canada en 2016.
5-6 feuilles Début août Mi-août Début septembre MF à 350 g kg-1 MS1
Culture Site Stade DJ Stade DJ Stade DJ Stade DJ Stade DJ
MF Agassiz V5-V62 564 R1 1109 - - R3 1702 R5 1920
Lethbridge V5 497 - - - - - - - 2271
St-Augustin V5 535 - - R3 1698 - - R5 2282
Ste-Anne V5-V6 438 R2 1270 R3-R4 1580 R5 2021 R5-R6 2125
Kentville V5-V6 388 V8-V10 953 R1 1412 R3 1697 R6 1925
BMR1 Agassiz 23 486 3 1031 4 1387 5 1780 6,5 1842
Lethbridge 2 586 3 1249 5 1608 7 1937 8 2175
St-Augustin 2 639 3 1106 3,5 1377 6 1732 7 1960
Ste-Anne 2 705 3 1053 4 1413 6 1879 6,5 1996
Kentville 2 544 4 1110 5 1569 6 1854 7,5 2082
BMR2 Agassiz 23 486 3 1031 4 1387 5 1780 7 1842
St-Augustin 2 639 3 1106 3,5 1377 6 1732 7 1960
Ste-Anne 2 705 3 1053 4 1413 6 1879 6 1996
Kentville 2 544 4 1110 6 1569 7 1854 7,5 2082
MPS Agassiz 24 486 3 1031 4 1387 5,5 1780 7 1842
Lethbridge 2 586 3,5 1249 5,5 1608 7 1937 8 2175
St-Augustin 2 639 3 1106 3,5 1377 6 1732 7 1960
Ste-Anne 2 705 3 1053 4 1413 6 1879 7 1996
Kentville 2 544 2,5 1110 5,5 1569 7 1854 9 2082 1Matière sèche (MS) 2Echelle des stades de développement du maïs selon Ritchie et al. (1993) 3Echelle des stades de développement du sorgho selon Vanderlip (1993) 4Echelle des stades de développement du millet perlé selon Maiti et Bidinger (1981)