lecture 5. cognitive model

Лекция 5. Когнитивноемоделирование аргументации

План

1. Общая характеристика когнитивного подхода к моделированию аргументации.

2. Когнитивное картирование.

Теория и практика аргументации

Литература

1. Axelrod R. The Structure of Decision: The Causal Maps of political Elites. Princeton: Princeton Univ. Press, 1976.

2. Сергеев В.М. Структура политической аргументации в «Мелийском диалоге» Фукидида // Математика в изучении средневековых повествовательных источников. М.: Наука, 1986. С. 49-63.

3. Брюшинкин В.Н. Когнитивный подход каргументации // РАЦИО.ru. 2009. № 2. С. 2-22.

(http://www.ratio.albertina.ru/Ratio_ru/archive/2009_2).

Теория и практика аргументацииЛекция 4. Когнитивное моделирование аргументации

Литература

4. Грифцова И.Н. Логика как теоретическая ипрактическая дисциплина. К вопросу о соотношенииформальной и неформальной логики. М.: ЭдиториалУРСС, 1998.

5. Паршин П.Б. Об использовании лингвистическихметодов при анализе политической концепции авторатекста // Математика в изучении средневековыхповествовательных источников. М.: Наука, 1986. С.63-82.

6. Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов. М.:Логос, 2001. С. 53-86.

7. Толмен Э. Когнитивная карта у крыс и человека //Хрестоматия по истории психологии. М., 1980. С. 63-82.


1. Общая характеристика когнитивного подхода к моделированию аргументации

До 70-х годов XX века основа для создания моделей аргументации –

логические системы.

Аргументация –

это логический вывод, посылки которого считаются истинными.


Основные недостатки логического подхода (В.М. Сергеев):

логика занимается лишь универсальнымиаспектами умозаключений,

логика не дает информации о структурепонятий и контекстах их использования,

логическая модель часто оказываетсяслишком усложненной и громоздкой итеряет всякое сходство с оригиналом

Общая характеристика когнитивногоподхода к моделированию аргументации


Основные недостатки логического подхода (И.Н. Грифцова):

«Парадоксальным … образом современная логика, приближаясь к естественным

рассуждениям, одновременно отдаляется от них, поскольку вынуждена строить все более изощренный логический аппарат, способный представлять возможные нюансы изучаемых

мыслительных процедур» (С. 5).



Вывод:Логическим языкам недостает

гибкости и выразительных средств для построения адекватных моделей

аргументации.



.



Недостатки логического подхода

потребность в альтернативном

подходе к моделированию аргументации

Альтернативные подходы:

• риторический,

•когнитивный.



Риторический подход:воспроизведение процесса аргументации посредством

языковых средств, ориентированных на адресата и

придающих аргументации выразительность.



Когнитивный подход к аргументации возникает в связи с задачами искусственного интеллекта –

моделирование процессов мышления в интеллектуальных системах.




Различия формально-логического и когнитивного (В.М. Сергеев):

Теория и практика аргументацииЛекция 4. Когнитивное моделирование аргументации бки

Логический подход Когнитивный подходОперирует с утверждениями Оперирует с понятиямиВыделяет универсальные аспекты умозаключения

Говорит о структуре понятий и контекстах их использования

Использует небольшое число кванторов и логических связок

Эксплицирует структуру понятия

Модели бедны для построения моделей «естественных» умозаключений человека

Изучает взаимосвязь структуры понятия и контекста его использования

Использует универсальные правила вывода

Изучает зависимость правил вывода от структуры понятий

Когнитивное моделирование аргументации

- воспроизведение процесса аргументации посредством систем, отображающих

зависимости содержательныхкомпонентов аргументации.



Когнитивное моделирование наборов аргументов –

воспроизведение зависимостей представлений, преобразуемых в ходе

аргументации.

Зависимости опираются на содержания понятий.



Составляющие когнитивной модели:

• представления, • отношения, • ценности, • последовательности событий и т.п.



Когнитивные средства моделирования аргументации:

• когнитивные карты,

• модель Тулмина,

• семантические сети,

• системы фреймов.



Понимание аргументации в когнитивном моделировании

«Аргументация –

это способ изменить модель ситуации в сознании собеседника»

(Сергеев, 1986).



2. Когнитивное картирование

Когнитивное картирование набора аргументов –

построение когнитивных карт, наглядно отображающих проектируемый субъектом

набор аргументов в виде системы представлений, связанных причинно-

следственными отношениями.


Логическая карта набора аргументов:единица анализа – высказывание –

пропозициональная структура.Когнитивная карта набора

аргументов:единица анализа – представление, объектная ментальная структура.

Когнитивное картирование


Логические карты:связи – логические выводы

(умозаключения), Когнитивные карты:

причинно-следственные связи между представлениями.



Когнитивная карта набора аргументов раскрывает

связи представлений, устанавливаемые субъектом

убеждения

с целью порождения этих связей в уме адресата убеждения.



Когнитивное картирование раскрывает ментальные связи.

Ментальные связи – связи между представлениями субъекта или

адресата.



Термин «когнитивная карта» появилсяв работе Э. Толмена «Когнитивные карты у

крыс и человека» (1948).• анализ представлений, определяющих поведения крыс в лабиринте,• результат этого анализа когнитивная карта, отображающая представления крысы о среде.



«…именно эта примерная карта, указывающая пути … и линии

поведения и взаимосвязи элементов окружающей среды, окончательно определяет , какие именно ответные реакции … в конечном счете будет

осуществлять животное»(Толмен, с. 67).



В 1970–1980-х годах

когнитивное картирование

развивалось в работах американского социолога и политолога

Р. Аксельрода

на примере политических текстов



В середине 80-х годов ХХ века в работах

В.М. Сергеева была выдвинута идея применения

когнитивных карт к исследованию аргументации.



Когнитивная карта –

это способ наглядного отображения причинно-следственных связей

представлений, лежащих в основе набора аргументов.



Представление

понятие образ

Представление = фактор.




множество узлов, каждый из которых соответствует одному представлению, а дуги (стрелки) соответствуют каузальной

связи между узлами.А В



Структура карты:

• представления изображаются узлами,

• каузальные связи – стрелками, соединяющими узлы.



Знаки при стрелках:

плюс означает такие связи, как «ведет к»,«делает вклад в», «способствует» и т.п.,

минус – связи типа «ухудшает»,«усугубляет», «подавляет»,

ноль указывает на утверждение оботсутствии связи между узлами.



В результате тексту сопоставляется геометрический объект –

направленный граф

(directed graph, диграф).



Пример когнитивной карты на материале «Хронографии» М. Пселла (А.Н. Паршин):

«{Исаак всем уступал корону, утверждая, что любой из них достоин власти}, тем не менее предпочтение отдали ему — ВЕДЬ Комнин выделялся среди них не только ростом, но и царской внешностью, благородством нрава, твердостью души и одним видом своим умел

внушать уважение окружающим».

РиторикаЛекция 1. Введение в риторику


На основе этого текста Паршин построил следующую когнитивную карту:


Теория и практика аргументации Лекция 4. Когнитивное моделирование аргументации

Избрание Комнинаруководителем восстания

Стать Комнина

Благородство Царственность облика

Твердость

Психологическая внушительность

Диалоге между афинянами и мелосцами –спор о ценностях, поскольку их иерархии у

оппонентов не совпадают.



Ценностная модель на материале текста «Мелийского диалога» Фукидида (В.М. Сергеев)

Афиняне: «В человеческих взаимоотношениях право

имеет смысл только тогда, когда при равенстве сил обе стороны признают общую для той и для

другой стороны необходимость. В противном случае сильный требует

возможного, а слабый вынужден подчиниться».



Ценностная модель на материале текста «Мелийскогодиалога» Фукидида (В.М. Сергеев)

На основе этого фрагмента Сергеев строит следующую модель ценностной иерархии афинян:



Действие права Власть Подчинение

Признание общей для сторон

необходимости

Равенство сил

Требование возможного

Превосходство в силах

Уступка

Недостаток сил

Недостаток существующих подходов

Получающиеся карты•слабо связаны со структуройнаборов аргументов,•представляют собой взаимосвязипредставлений, не имеющиеотношения к возникновениюубеждения в уме адресата.



Системная модель аргументации



Представление субъекта об адресате

Структура представлений

субъекта, выражаемая когнитивной

картой

Набор аргументов

Порождение набора аргументов

Пример когнитивной карты

Схема 5. Осуществление аргументации



Предъявление набора аргументов адресату

Проектируемая структура

представлений адресата, выраженная когнитивной картой

Вопросы: Какими знаниями о структуре причинной связи

нужно обладать для построения когнитивной карты? Если мы предполагаем, что в основу когнитивной

карты образуют причинные связи представлений, то: что это за вид причинности?

Каким образом когнитивная карта передает собственно аргументативный аспект – взаимосвязь представлений, приводящую к возникновению убеждения?



Причинно-следственные связи:

• действующий фактор (причину),• условия его действия.



Два типа условий:

• условия, относящиеся к предметной области убеждения,

• условия, относящиеся к опорам убеждения.



Представление об адресате – установки:

Установки – условия, при которых порождение одних представлений

другими становится для лица, обладающего этими установками, необходимым.




гипотеза субъекта о возможной связи представлений в уме адресата в

условиях наличия у него определенных опор убеждения.



Пример. Если у меня есть преставление о Джоконде Леонардо и у меня имеется ценность красоты, то это представление в условиях наличия этой ценности вызовет восхищение, восторг или другое сходное представление.



Джо-конда

Кра-сота

Вос-торг

Элементарная связь причинения:

А в условиях В вызывает С, где условие В есть некоторая опора убеждения,

придающая связи между представлениями А и С необходимость.



А В С



Целевое убеждение

Теоретическое Практическое

Теоретическое убеждение –убеждение, выражаемое суждением,

описывающим некоторую ситуацию, или выражающими некоторую оценку.

Практическое убеждение –убеждение, побуждающие к действию обладающее ими лицо, т.е. убеждения, на

основании которых лицо принимает решение о некотором действии (или бездействии).



Теоретические убеждения: а) когнитивная карта в целом есть изображение

теоретического целевого убеждения, связывающее те представления, которые образуют выражающее его суждение,

б) посредствующие представления и их связи, есть средства изображения оснований приемлемости целевого убеждения.

Когнитивная карта – развернутый образ теоретического целевого убеждения.



Как строятся когнитивные карты

Причина – представление, вызывающее в уме некоторого лица другое представление.

Следствие – представление, вызываемое в уме некоторого лица причиной.

Условие – часть среды, в которой причина вызывает следствие.



Фактор – представление, которое может быть причиной (П), следствием (С) или условием действия причины (У).

Конечное представление (КП) – представление, причина которого устанавливается.

Первая причина конечного представления (ПП) –фактор, у которого нет причины.



Посредствующие факторы (ПФ) – факторы, связывающие первую причину и конечные представление.

Целевое убеждение (ЦУ) – суждение о непосредственной связи первой причины и конечного представления для теоретических убеждений или представление о желательности или необходимости совершения какого-либо действия для практических убеждений



Способ построения когнитивной карты набора аргументов:

1. Формулировка целевого убеждения.2. Установление конечного представления.3. Установление первой причины этого

конечного представления.4. Установление представлений, служащих

посредствующими факторами между первой причиной и конечным представлением.



Способ построения когнитивной карты набора аргументов:

5. Определение того, являются ли выделенные представления причинами или условиями действий причин.

6. Установление причинных отношений идущих от первой причины к конечному представлению.

7. Для практических убеждений целевое убеждение и конечное представление совпадают.



На основе этой процедуры производится собственно изображение когнитивной карты:

1. Построение таблицы факторов, т.е. изображенного в табличной форме итога анализа, выполненного в соответствии с пунктами 1-6.

2. Изображение причин кругами, а условий – прямоугольниками.3. Определение положительного или отрицательного влияния

одних факторов на другие, изображаемого стрелками со знаками + или –, соответственно.

4. Изображение когнитивной карты.5. Причины порождают другой фактор только вместе с условиями.

Поэтому знак + или – ставится при стрелке, ведущей от условия к порождаемому фактору.



«Единовластие учреждается либо знатью, либо народом, в зависимости от того, кому первому предоставится удобный случай. Знать, видя, что она не может противостоять народу,

возвышает кого-нибудь из своих и провозглашает его государем, чтобы за его спиной утолить свои вожделения. Так же и народ, видя, что он не может сопротивляться знати, возвышает кого-либо одного, чтобы в

его власти обрести для себя защиту» (Н. Макиавелии)



Целевое убеждение: стремление знати к утолению вожделений или стремление народа к обретению защиты приводит к учреждению единовластия.



Выделение факторов:Е – учреждение единовластия - КПУ – удобный случай - УВ – возвышение одного - ПЗ – утоление вожделений знати – ПП2

Н – стремление народа к обретению защиты ПП1

П – неспособность противостоять другой стороне - У.





У

П

З Н

В

Е

Каузальная связь показывает нам тезис:

«Причиной установления единовластия является утоление вожделений знати или обретение

народом защиты».



Преобразование когнитивной карты в текст, содержащий набор аргументов:

«Утоление вожделений знати или стремление народа к защите в условиях их противостояния друг другу порождает возвышение одного, которое при удобном случае приводит к установлению единовластия».



А. П. Чехов, рассказ «Гость». Ситуация: отставной полковник Перегарин задержался в гостях у частного поверенного Зельтерского:

«Измученный Зельтерский повалился на спинку дивана и, закрыв глаза, стал слушать …

“Все средства испробовал, – думал он. – Ни одна пуля не пробила этого мастодонта. Теперь до четырех часов будет сидеть… Господи, сто целковых дал бы теперь, чтобы сию минуту завалиться дрыхнуть… Ба! Попрошу у него денег взаймы! Прелестное средство...”

– Парфений Савич! – перебил он полковника. – Я опять вас перебью. Хочется мне попросить вас об одном маленьком одолжении… Дело в том, что в последнее время, живя на даче, я ужасно истратился. Денег нет ни копейки, а между тем в конце августа мне предстоит получка.

– Однако… я у вас засиделся… – пропыхтел Перегарин, ища глазами фуражки. – Уж третий час… Так вы о чем же-с?»



В представлении об адресате две установки: • скупость,• вежливость.

Целевое убеждение в уме Перегарина: «Мне необходимо немедленно уйти».

Практическое целевое убеждение, не имеющее субъектно-предикатной формы.



Действительной причиной порождения убеждения –намерение Зельтерского«завалиться дрыхнуть», т.е. желание

отдохнуть. Эта причина не может встречаться в наборе

аргументов (и тем самым в строящейся когнитивной карте), поскольку указание на

нее противоречит установке субъекта(«вежливость»).



Ключевой вопрос: что может породить такое убеждение

в уме адресата?



Представление об адресате:• скупость порождает желание

сохранить деньги, • вежливость – невозможность прямо

отказать. Решающий аргумент –просьба одолжить денег.



Взаимосвязь представлений, которую субъект прогнозирует в уме

адресата и которая, по его мнению, приведет к

целевому убеждению. Эта взаимосвязь изображается при помощи когнитивной карты набора

аргументов.





Обозначение Фактор Роль

Ж Желание отдохнуть Мотив

П Оправданная просьба одолжить денег

ПП

С Скупость У

Т Стремление отказать в просьбе

П

В Вежливость У

Т Невозможность отказать в просьбе

П

Р Решение немедленно уйти

ЦУ

Начнем построение когнитивной карты с явно выраженного фактора просьбы.



П

С

В

Т

Т

Р

Связь представленийот просьбы до целевого убеждения

оставлена для реконструкции самим адресатом убеждения.

План субъекта:• адресат обязательно воспроизведет эту связь

представлений, • самостоятельно породит целевое убеждение.



В речи Зельтерского – оправдание его просьбы: «Хочется мне попросить вас об одном маленьком

одолжении… Дело в том, что в последнее время, живя на даче, я ужасно истратился. Денег нет ни копейки, а между тем в конце

августа мне предстоит получка».





Обозначение Фактор Роль

Х Большие расходы на даче

ПП

Д Отсутствие денег П

Л Скорая получка У

П Оправданная просьба одолжить денег

П



Х Д Л П

Связь когнитивной карты и набора аргументов: (а) на формирование наборов аргументов оказывает влияние не только представление субъекта об адресате, но и представление

субъекта о самом себе, (б) главная часть набора аргументов,

производящая убеждающий эффект, остается невысказанной во внешней речи.





Х Д Л П

С

В

Т

Т

Р

Связь с логическими деревьями.(А) Все эпузы гантируются.

(В) Все фемины – эпузы.Следовательно, (С) все фемины гантируются.

Факторы:(Ф) феминность,

(Э) эпузность,(Г) гантируемость.



а аргументации

Когнитивная карта силлогизма


Г

Э

Ф

Итоги:• Когнитивное картирование раскрывает связи

представлений субъекта убеждения, которые определяют состав и структуру набора аргументов.

• определяющим фактором построения набора аргументов являются связи представлений, образующие ментальные структуры, а не связи языковых выражений.

• Набор аргументов – посредствующая структура, предназначенная способствовать возникновению в уме адресата связи представлений, которая была спроектирована субъектом убеждения.



Итоги:• когнитивные карты отображают причинно-

следственные связи, возникающие в уме некоторого лица.

• когнитивная карта графически воспроизводит связи между представлениями субъекта убеждения, которые через посредство внешней речи, воспроизводятся в уме адресата в случае успешного убеждающего общения.



lecture 5. cognitive model

Documents