1

Ledningsnett

Gjenanskaffelsesverdi Investeringsbehov

Fornyelsestakt - HVA ER RIKTIG NIVÅ

Hjelpemidler på ledningsområdet

Presentasjon av arbeidsgrupperapport DISKUSJON

Trond Andersen Norsk Vann

2

Litt norsk VA-statistikk ! 43.900 km kommunale vannledninger

! Gjennomsnittsalder 33 år ! Fornyelsesgrad 0,6% ! >30% lekkasjeandel

! 51.000 km kommunale avløpsledninger ! 55% spillvann, 15% felles, 30% overvann ! Gjennomsnittsalder 37 år ! Fornyelsesgrad avløpsnettet 0,44%

(156 km) ! Legging nye ledninger: 407 km ! 67 kloakkstopper per 1000 km ledning

! 180.000 km privat stikkledningsnett (usikkert) ! 25 m * antall bygg tettbygd strøk * 2 ! Drammens-regionen: 27,5 m per bygg

3

290 mrd. kr

1053 mrd. kr

200 mrd. kr

Gjenanskaffelsesverdi/ Investeringsbehov

4

Fokus på ledningsnett fordi det koster mest

Gjenanskaffelsesverdi :1053 mrd. kr; Ledningsnett 940 mrd.

5

Fokus pga. økte krav og forventninger

! Tilsynsmyndigheter ! Mattilsynet: Tilsynsprosjekt ! Klif: Ny konsesjonsmal

! «Nasjonale mål under Protokoll om vann og helse» setter strengere mål vedrørende ! fornyelsestakt ! lekkasjeandel ! overløpsutslipp m.m.

6

Eksempel: Mattilsynet, tilsyn med

ledningsnettet i 2012, 491 vannverk

7

Fokus pga. flere aktører i grøfta

! Fjernvarme, gass, bredbånd, avfall ….

! Behov for bedre samordning både for nyanlegg og reparasjoner

! Viktig for sikkerhet og økonomi

8

Fokus pga. klimaendringer

! Separere fellessystemer, lokal overvanns-håndtering, flomsikring, isolering i kummer mv.

! Stortingsmelding om

klimatilpasning i Norge lagt frem 7. mai ! Sette ned lovutvalg

vedr. overvann ! Bestemme

overvannsmyndighet i budsjett 2014

9

Eksempler:

10

Gode verktøy i arbeidet

11

Norsk Vann verktøy under utvikling

(norskvann.no>Kompetanse>Prosjekter)

! Biostabilitet i vannledningsnettet (feb 14) ! Planlegging av åpne flomveger (feb 14) ! Håndtering av vann fra veger (feb 14) ! Veiledning for valg og bruk av plastrør (jun 14) ! Stikkledninger – ansvar og teknisk utforming (jun 14) ! Tilbakeslagssikring i vannforsyningssystemer (sep 14) ! Sikring av kvalitet på ledningsanlegg (okt 14) Oppstart 2014: ! To dig or not to dig: That´s the question (Skandinavisk

samarbeidsprosjekt?) ! Risikoledninger i vann- og avløpssystemet ! Norske tall for vannforbruk og lekkasjer ! Oppdatering rapport 150

12

VAnnforsk – en samarbeidsarena for FoU (www.vannforsk.no)

13

! Digital VA-forvaltning

! Styringsgruppe: ! Norconsult ! Asplan Viak ! NTNU ! SINTEF ! Breivoll Inspection Technologies (BIT) ! Norsk Vann ! Drammen kommune

! Ellers flere deltakende firmaer og kommuner/IKS (VIV, Rosim, MEF, Basal, NPG Norge, med mer)

14

Økt nordisk samarbeid om felles ledningsutfordringer

! SSTT ! Insta-Cert / Nordic Poly Mark ! Nordiske vann- og avløpskonferanser ! Faglige samarbeidsprosjekter ! Lobbysamarbeid innen EUREAU ! M.v.

15

Arbeidsgruppe ledningsnettfornyelse

Samtidig: Styringsgruppe for prosjekt:

16

Noen klipp fra rapport 196

! Røstum: «Går det an å bli god på fornyelse av VA-ledningsnettet når man ikke vet hvilke ledninger man har, ei heller har oversikt over tilstanden?»

! Metoder for tilstandsvurdering

! STRATEGISK NIVÅ (hovedplan - langtidsplanlegging ! TAKTISK NIVÅ (saneringsplan – prioritering) ! OPERATIVT/TEKNISK (detaljprosjekt – valg

teknologi)

17

Systematisk VA-arbeid

! Oppdatert ledningskartverk ! Gode rutiner for drift, vedlikehold og

lekkasjelytting ! Tilstandsvurderinger ! Bærekraftig fornyelsesplanlegging ! Bruke mulighetene innen no-dig, nye teknologier,

rørinspeksjon mv. ! Tosidig forsyning, høydebassenger ! Beredskapsrutiner ! Politisk aksept for investeringene ! Policy overfor huseier/stikkledninger ! Sikre høy kvalitet på nyanlegg ! Tilstrekkelig personell

18

Arbeidsgruppe ledningsnettfornyelse

! Deltakere:

! Bjørn Zimmer Jacobsen, Stavanger kommune (leder)

! Frode Berteig, Bærum kommune

! Lars Wermskog, Oslo kommune, VAV

! Arne Johansen, Nesodden kommune

! Trym Trovik, Bergen kommune

! Trond Andersen, Norsk Vann (sekretær)

19

Arbeidsgruppe ledningsnettfornyelse

! Mandat:

! Utarbeide anbefalinger for fornyelsestakt

! Gi anbefalinger om strategier for valg av ledningsmaterialer og metoder både for nyanlegg og fornyelse

! Bidra til å spre informasjon om viktigheten av en bevisst fornyelse

! Drøfte hvordan behovet for fornyelse kan drøftes på en «tabloid» men likevel faglig forankret måte

20

Endrede mål underveis…

1. Overordnet fornyelsesbehov i Norge

2. Vurdering av hver enkelt kommunes fornyelsesbehov

3. Vekting av ulike former for fornying

Har sett på fornyelsesbehov ut fra ledningenes tekniske tilstand!

21

Nasjonalt fornyelsesbehov

! For å si noe om et nasjonalt fornyelsesbehov må man holde seg på et overordnet nivå. Detaljert kunnskap må vike for gjennom-snittsbetraktninger

! Ledningsnettets aldersfordeling og forventet levetid for ledninger lagt i ulike perioder legges til grunn for vurdering av fornyelsesbehovet på nasjonalt nivå

(Ikke alder alene, men tilfeldigvis er det relativt godt samsvar mellom kvalitet for ulike rørtyper lagt i visse perioder)

22

Antatt levetid vannledninger

Anleggsår Levetid (år) Før 1940 90 1940 - 1959 70 1960 - 1775 60 Etter 1975 100

(Ofte lever ledningene lenger…)

23

Aldersfordeling vannledninger

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

1000

1900

19

03

1906

19

09

1912

19

15

1918

19

21

1924

19

27

1930

19

33

1936

19

39

1942

19

45

1948

19

51

1954

19

57

1960

19

63

1966

19

69

1972

19

75

1978

19

81

1984

19

87

1990

19

93

1996

19

99

2002

20

05

2008

20

11

km v

ann

led

nin

g la

gt

pr

år

Gjennomsnittstall fra KOSTRA

Tilpasset aldersfordeling

24

Fornyelsesbehov vannledningsnett per år

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

km v

ann

led

nin

g

Fornyelsesbehov

Etterslep 843 km

25

Vurdering av fornyelsestakt (Eksempler ulike fornyelsesnivå)

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

1000 20

13

2016

2019

2022

2025

2028

2031

2034

2037

2040

2043

2046

2049

2052

2055

2058

2061

2064

2067

2070

2073

2076

2079

2082

2085

2088

2091

2094

2097

2100

km v

ann

led

nin

g

Forfall 1 prosent 1,2 prsent 2 prosent

2 %

1 %

26

Akkumulert fornyelse ved ulik takt

0

10000

20000

30000

40000

50000

60000

70000

80000

2013

2016

2019

2022

2025

2028

2031

2034

2037

2040

2043

2046

2049

2052

2055

2058

2061

2064

2067

2070

2073

2076

2079

2082

2085

2088

2091

2094

2097

2100

km v

ann

led

nin

g

Akkumulert fornyelse ved ulik takt

Forfall

1 prosent

1,2 prosent

2 prosent

27

Nasjonalt fornyelsesbehov vannledninger

! Anbefalt fornyelsestakt fram til 2040: 1,2 %

28

Fornyelsesbehov ut fra helserisiko?

! Mattilsynet ønsker 2% utskiftning

! Helserisiko ved utett vannledningsnett ! Stor usikkerhet knyttet til lekkasjetapet ! Lekkasjesøk mer effektivt ! Trykkforhold påvirker lekkasjetapet ! Er det kapasitet i bransjen til økt fornyelse? ! Praktisk gjennomførbart? ! Forsyningsproblemer og redusert sikkerhet ved

økt fornyelse??

29

Antatt levetid avløpsledninger

Anleggsår Levetid (år) Før 1940 80 1940 - 1959 70 1960 - 1775 70 Etter 1975 100

30

Aldersfordeling avløpsnettet i Norge

0

100

200

300

400

500

600

700

800 19

00

1903

19

06

1909

19

12

1915

19

18

1921

19

24

1927

19

30

1933

19

36

1939

19

42

1945

19

48

1951

19

54

1957

19

60

1963

19

66

1969

19

72

1975

19

78

1981

19

84

1987

19

90

1993

19

96

1999

20

02

2005

20

08

2011

km a

vløp

sled

nin

g la

gt

pr

år Gjennomsnittstall fra KOSTRA

Tilpasset aldersfordeling

31

Nasjonalt fornyelsesbehov (avløp)

0

100

200

300

400

500

600

km a

vløp

sled

nin

g

Fornyelsesbehov på avløpsnettet pr år

Fornyelsesbehov

Etterslep 1141 km

32

Vurdering av fornyelsestakt (avløp)

0

100

200

300

400

500

600

700

800

2013

20

15

2017

20

19

2021

20

23

2025

20

27

2029

20

31

2033

20

35

2037

20

39

2041

20

43

2045

20

47

2049

20

51

2053

20

55

2057

20

59

2061

20

63

2065

20

67

2069

20

71

2073

20

75

2077

20

79

2081

20

83

2085

20

87

2089

20

91

2093

20

95

2097

20

99

Forfall 1 prosent 1,2 prosent...

33

Akkumulert fornyelse

0

5000

10000

15000

20000

25000

30000

35000

2013

2016

2019

2022

2025

2028

2031

2034

2037

2040

2043

2046

2049

2052

2055

2058

2061

2064

2067

2070

2073

2076

2079

2082

2085

2088

2091

2094

2097

2100

km a

vløp

sled

nin

g

Akkumulert fornyelse avløpsledninger ved ulik takt

Forfall

1 prosent

1,2 prosent

34

Nasjonalt fornyelsesbehov avløp

! Anbefalt fornyelsetakt fram til 2040: 1,0 %

35

Kommunenes fornyelsesbehov!

! Kan være store variasjoner fra kommune til kommune! BedreVA opererer med 1% for alle….

! Alle kommuner bør beregne sitt fornyelsesbehov basert på Norsk Vann rapport 196, og legge inn antatte levetider i henhold til arbeidsgruppas anbefalinger, eventuelt korrigert for egne erfaringer eller eget skjønn

36

Alternativ beregning av kommunens fornyelsesbehov

! Er det mulig å finne en enkel overordnet metode for å synliggjøre en kommunes fornyelsesbehov?

! Målsetting: Finne et enkelt tall for en kommunes fornyelsesbehov basert på tall som allerede rapporteres i BedreVA, og som blir riktigere enn å måle alle kommuner mot 1 %

37

Forutsetninger for alternativ beregning

! Gjennomsnittsalder, antall brudd per km og lekkasjeandelen anses som mest aktuelle parametere for vannledningsnettet

! Gjennomsnittsalder, antall kjelleroversvømmelser per 1000 innbyggere og antall kloakkstopp per km kommunal avløpsledning anses som mest aktuelle parametere for avløpsnettet

! Fører til «Zimmers formler» for beregning av fornyelsesbehov:

38

Kommunens fornyelsesbehov vannledninger

Fvann = AV/100 + 5*LR + LA

A = Gjennomsnittsalder på vannledningsnettet

LR = Antall lekkasjereparasjoner per km vannledning

LA = Lekkasjeandelen (Lekkasjeprosent/100)

39

Kommunens fornyelsesbehov avløpsledninger

Favl = 2*(AA/100 + KS + KO) AA = Gjennomsnittsalder på avløpsledningsnettet i kommunen

KS = Antall kloakkstopp per km kommunal avløpsledning

KO = Antall kjelleroversvømmelser per 1000 innbyggere

40

NB! Empirisk metode

! Formlene er testet mot noen kommuner

! Usikkerheter: ! Små kommuner (enkelthendelser) ! Årsvariasjoner (regne 3 eller 5 siste år?)

! Alternativ og enkel metode for å få «rimeligere» resultater i forhold til BedreVA ?

41

Ulike fornyelsesmetoder

42

Vekting av ulike fornyelsesmetoder

Fornyelsesmetode Antatt levetid (år)

Vekttall

Full oppgraving med nye rør 100 1 Strukturelle grøftefrie metoder 80 0,8 Ikke-strukturelle grøftefrie metoder 50 0,5 Inspeksjon og utbedring 0,5 Kun ledninger uten kummer (ikke full fornyelse)

0,8

Hva er «effektivt» fornyet?

43

Eksempel på vekting av fornyelsesmetoder

Fornyelsesmetode Vekt-tall

Fornyet (%)

Effektivt fornyet (%)

Full oppgraving/ nye rør 1 0,6 0,6 Strukturelle og semistruktur-elle grøftefrie metoder

0,8 0,5 0,4

Ikke-strukturelle grøftefrie metoder

0,5 0,2 0,1

Inspeksjon og utbedring 0,5 0,4 0,2 Kun ledninger uten kummer 0,8 SUM «Flink» kommune 1,7 1,3

44

Oppsummering fornyelsestakt

1. Vi kjenner det samlede fornyelsesbehovet i Norge og kan kommunisere dette utad

2. Hver kommune får en indikasjon på sitt fornyelsesbehov gjennom BedreVA, MEN: Endringer i fornyelsesbehov for hver enkelt kommune bør innarbeides i BedreVA(?)

3. Det bør også vurderes om vektet fornyelse skal rapporteres i BedreVA?

4. Rapport 196 blir et viktig hjelpemiddel i kommunenes fornyelsesplanlegging