les abymes - cdn.nouma.fr

GEOMAT Antilles – rue Ferdinand Forest – BP 2292 ZI Jarry 97198 JARRY Cedex SARL au capital de 45 750 euros

RC B 399 023 498 – SIRET – 399 023 498 000 13 - Code APE 742c Tel : 05 90 26 83 30 – Fax : 05 90 26 73 97

E mail [email protected]

DOSSIER : 12 GEO 9504

RECTORAT DE GUADELOUPE

NOUVEAU SIEGE

PARCELLE AD 739 A LA ZAC LA PROVIDENCE

LES ABYMES

Rapport N°12-4942 - A/CC/MG RECONNAISSANCE DES SOLS ET ETUDE DES FONDATIONS

A 16/11/2012 C. CHIOZZOTTO F. LACROIX 73 Première diffusion P. PARAIN Indice Date Etabli par Vérifié par N° page Modification - Observations Contrôlé par

RECTORAT DE GUADELOUPE A l’attention de Mme Corinne POMMIER

BP 480

97183 LES ABYMES Cedex

GEOMAT Antilles Rectorat de Guadeloupe – Parcelle AD 739 à Dothémare

LES ABYMES

12 GEO 9504

2/73

1. GENERALITE A la demande et pour le compte du Rectorat de Guadeloupe, la société GEOMAT Antilles a réalisé une reconnaissance des sols et une étude des fondations relatives à la construction du nouveau siège du Rectorat qui sera situé à la ZAC La Providence, lieu-dit « Dothémare » sur la commune des Abymes. D’après les informations qui nous ont été communiquées, le bâtiment principal, sur lequel porte l’étude, sera de type R+2 avec sous-sol partiel. Le projet prévoit la réalisation d’une plateforme de terrassement toute en déblai à la cote +17.7 NGG. Le niveau de dalle basse prévu se situe à la cote +18.2 NGG. De plus, le sous-sol devrait avoir une hauteur de 2.5 m, soit une cote de plateforme de terrassement vers +15.2 NGG. Les descentes de charges attendues seront de l’ordre de 30 kPa pour la partie du bâtiment en R+2 sans sous-sol, et de l’ordre de 40 kPa pour celle avec sous-sol. Le plan de situation du projet est joint en Annexe B.

2. MISSION DE GEOMAT Antilles La mission confiée à GEOMAT Antilles, conformément au devis 12DV2054, comprend :

La reconnaissance géologique des sols ;

La détermination de leurs caractéristiques géotechniques ;

La définition des types et niveaux de fondation à prévoir ;

Le prédimensionnement des fondations ;

La constitution des dallages ;

La détermination des principales sujétions d’exécution liées à la mise en œuvre de ces fondations et dallages ;

Les caractéristiques des sols supports de voiries ;

Les préconisations relatives à la constitution du corps de chaussée ;

Les pentes de talus à adopter. Il s’agit d’une étude géotechnique d’avant-projet de type G12 selon la définition et la normalisation des missions du géotechnicien (norme NFP 94 500 de décembre 2006). Cette mission de type G12 fait suite à la mission de type G11, que nous avons réalisée pour ce même projet en Juin 2011, ayant pour références :

- n° de dossier : 10 GEO 8058 - référence du rapport : 11-4018 – A/MT/MG.


LES ABYMES

12 GEO 9504

3/73

3. PROGRAMME D’INVESTIGATIONS Afin de répondre aux objectifs précités, les investigations suivantes ont été réalisées :

Une analyse bibliographique sur les sols de la zone ;

Une visite du site avec relevés géologique et géotechnique ;

Huit sondages de reconnaissance à la pelle mécanique descendus au refus : PU4 à PU11 ;

Deux équipements piézométriques mis en place au niveau des sondages PU5 et PU7 et descendus entre 3.10 et 3.40 m de profondeur ;

Trois sondages au pénétromètre statique lourd de type Gouda 100 kN, conformes à la norme NFP 94-113, descendus entre 6.5 et 14 m de profondeur : CPT1, CPT2 et CPT3.

Les trois sondages de reconnaissance à la pelle mécanique (PU1 à PU3) ainsi que les trois sondages au pénétromètre dynamique (PD1 à PD3) réalisés dans le cadre de la mission G11 sont également repris afin de compléter cette étude de type G12.

Au cours des sondages à la pelle mécanique, des échantillons de sol ont été prélevés puis testés en laboratoire. Les essais suivants ont été réalisés :

18 mesures de teneurs en eau ;

2 mesures de la Valeur au Bleu de méthylène du Sol (VBS) pour déterminer l’argilosité des sols en place ;

2 analyses granulométriques et sédimentométriques pour affiner la connaissance des sols, déjà analysés dans le cadre de la mission G11 ;

4 essais de portance IPI pour caractériser la portance des sols supports de voirie et les conditions de réemploi des matériaux.

Le plan d’implantation des sondages est joint en Annexe B.

4. DOCUMENTS FOURNIS

Le présent rapport est basé sur les documents suivants, fournis à GEOMAT Antilles par le client et par EGIS BATIMENT (Agence de Martinique) :

⇒ Un plan topographique de la parcelle étudiée, au 1/500ème, édité le 27/07/2011 et réalisé par le cabinet de géomètres-experts AXO ;

⇒ Un plan de masse du projet, au 1/500ème, référencé A’A 02, daté d’Août 2012 et réalisé par le cabinet d’architectes Anonym’Art ;

⇒ Les plans en coupe de différentes façades du bâtiment au format AUTOCAD : • Coupe B3B7 Coupe B37.dwg • Coupe-Facade N-E (patio B1).dwg • Coupe-Facade N-E (patio B2).dwg


LES ABYMES

12 GEO 9504

4/73

• Coupe-Facade S-O (patio B1).dwg • Coupe-Facade S-O (patio B2).dwg • facade Nord Est.dwg • facade Sud Ouest.dwg

5. APERÇU TOPOGRAPHIQUE ET GÉOLOGIQUE

Le terrain étudié, correspondant à la parcelle cadastrée AD 739, se situe à la ZAC La Providence, au lieu-dit « Dothémare » sur la commune des Abymes. Sa surface est de 24 316 m². La géomorphologie du site est celle d’une plaine alluviale. Sa topographie présente une pente faible descendante vers le Sud-Sud-Est, d’environ 2 à 3°. Son altimétrie est calée entre les cotes +15.5 NGG et +21.5 NGG. La végétation du site est essentiellement de type herbacé avec quelques arbres et arbustes. La carte géologique au 1/50000ème de la Grande-Terre indique que le site s’inscrit dans le contexte général des remplissages argileux de dépressions, vertisols à montmorillonite, sols vertiques et sols ferralitiques (RA - en bleu clair sur la carte). Un extrait de la carte géologique au 1/50000ème de la Grande-Terre est joint en Annexe C.

6. ANALYSE DES RISQUES DU PPRN

D’après le Plan de Prévention des Risques Naturels de la commune des Abymes, le projet n’est concerné par aucun aléa spécifique. Aucune disposition particulière ne sera donc nécessaire. Un extrait du PPRN de la commune des Abymes est joint en Annexe D.


LES ABYMES

12 GEO 9504

5/73

7. PRESENTATION DES RÉSULTATS

7.1 ANALYSE GEOLOGIQUE ET GEOTECHNIQUE

7.1.1 Observations in-situ Les sondages de reconnaissance à la pelle mécanique et au pénétromètre statique ont mis en évidence, du haut vers le bas, les sols suivants : ⌦ Un recouvrement de terre végétale (sol T1), sur 0.3 à 0.7 m d’épaisseur.

Cette formation s’avère de mauvaise qualité géotechnique du fait de ses faibles caractéristiques mécaniques et de son hétérogénéité.

⌦ Une formation d’argile limoneuse pulvérulente bariolée avec localement présence de blocs de roche volcanique altérés (sol A2).

Cette formation présente des caractéristiques mécaniques médiocres jusqu’à environ 5 m de profondeur, puis moyennes jusqu’à environ 11 m de profondeur, avec des résistances de pointe qc comprises entre 1 et 4 MPa, et notamment une moyenne d’environ 1.7 MPa sur les 5 premiers mètres plus médiocres.

⌦ Une formation plus raide et résistante apparait vraisemblablement à partir de 11 m de profondeur (sol A3). Elle devient plus compacte à partir de 14 m de profondeur.

Cette formation présente des caractéristiques mécaniques bonnes à élevées, avec des résistances de pointe qc supérieures à 5 MPa.

Les sondages de reconnaissance à la pelle mécanique ont été arrêtés en limite de bras de pelle entre 3 et 3.4 m de profondeur. Les sondages au pénétromètre statique ont été arrêtés au refus entre 6.5 et 14 m de profondeur. Les CPT2 et CPT3 ont connus le refus plus tôt que le CPT1 en raison de l’emploi d’une pointe de plus petites dimensions.


LES ABYMES

12 GEO 9504

6/73

Les profondeurs du toit des couches et les épaisseurs sont récapitulées dans le tableau ci-dessous. Les coupes complètes des sondages à la pelle mécanique sont jointes en Annexe E. Les logs complets des essais de pénétration statique sont joints en Annexe F. Les logs de pénétration dynamique réalisés lors de la mission G11 sont joints en Annexe G.

Sondage

Terre végétale T1 Argile A2 Argile A3

Epaisseur (m)

Epaisseur (m)

Cote du toit (m/TN) Epaisseur (m)

PU1 0,5 > 2.4 (*) -

PU2 0,4 > 2.5 (*) -

PU3 0,6 > 2.4 (*) -

PU4 0,4 > 2.8 (*) -

PU5 0,5 > 2.6 (*) -

PU6 0,4 > 2.7 (*) -

PU7 0,7 > 2.7 (*) -

PU8 0,0 > 2.8 (*) -

PU9 0,0 > 2.8 (*) -

PU10 0,0 > 2.6 (*) -

PU11 0,0 > 2.6 (*) -

CPT1 0,4 10,6 11,0 > 3.0

CPT2 0,4 7,2 7,6 refus

CPT3 0,6 5,8 6,4 refus

(*) : non atteint en sondage Les profondeurs des différents ensembles lithologiques sont définies par rapport au niveau du terrain naturel tel qu’il était au moment des reconnaissances, c’est-à-dire au 23 octobre 2012.

7.1.2 Essais en laboratoire Au cours des reconnaissances, 19 échantillons de sol ont été prélevés au sein de la formation A2, puis testés en laboratoire : échantillons E1 à E19. Chaque échantillon a été soumis à une mesure de la teneur en eau par étuvage. Les échantillons E3 et E9 ont également été soumis aux deux essais suivants :

- mesure de la Valeur au Bleu de méthylène du Sol (VBS) ; - analyse granulométrique par tamisage à sec ; - mesure de l’indice de portance immédiat (IPI).

Les résultats obtenus sont résumés dans le tableau suivant :


LES ABYMES

12 GEO 9504

7/73

La formation d’argile limoneuse pulvérulente A2 du site peut être classée A2 selon le Guide des Terrassements Routiers (GTR 2000) du LCPC/SETRA, pour le moins dans sa partie superficielle reconnue. Cette classification est définie dans le GTR comme suit : « Le caractère moyen des sols de cette sous-classe fait qu’ils se prêtent à l’emploi de la plus large gamme d’outils de terrassement (si la teneur en eau n’est pas trop élevée). ». Il s’agit d’un sol limoneux dont les particules argileuses sont moyennement actives. Il présente une sensibilité moyenne au retrait-gonflement. Cette formation présente des teneurs en eau fortes. La teneur en eau moyenne est élevée, au regard de la nature des matériaux :

Elle est par ailleurs plus importante dans la partie nord (bâtiments) que dans la zone sud (voirie et parking). L’analyse des essais de portance IPI confirme cette différence : les IPI dans la zone proche du bâtiment sont supérieurs à 50, traduisant une bonne portance des sols en place, alors que les IPI de la zone sud sont inférieurs à 5. Les résultats de ces essais de laboratoire sont joints en Annexe H.

Echantillon Puits Profondeur (m)

Teneur en eau W (%)

VBS

Analyse granulométrique IPI

Dmax (mm)

Passant à 50 mm (%)

Passant à 2 mm

(%)

Passant à 80

μm (%)

E1 PU7 1 48.6 / / / / / 62 E2 PU8 0.5 58.8 / / / / / E3 PU8 1 61.3 3.07 > 50 70 45 33 56 E4 PU8 1.5 54.1 / / / / / E5 PU8 2 53.5 / / / / / E6 PU8 2.5 56.5 / / / / / E7 PU8 3 57.1 / / / / / E8 PU10 0.5 61.6 / / / / / E9 PU10 1 62.7 3.56 25 100 86 60 4 E10 PU10 1.5 58.6 / / / / / E11 PU10 2 58.6 / / / / / E12 PU10 2.5 57.9 / / / / / E13 PU10 3 53.8 / / / / / E14 PU11 0.5 70.3 / / / / / E15 PU11 1 69.6 / / / / / 2 E16 PU11 1.5 71.6 / / / / / E17 PU11 2 72.5 / / / / / E18 PU11 2.5 69 / / / / / E19 PU11 3 53.8 / / / / /

Formation Teneur en eau moyenne (%) A1 60.5


LES ABYMES

12 GEO 9504

8/73

7.2 ANALYSE HYDROGEOLOGIQUE

Lors de nos investigations le 23 octobre 2012, aucune venue d’eau n’a été mise en évidence par les sondages à la pelle mécanique, descendus entre 3 et 3.4 m de profondeur / TN actuel. Cependant, les mesures de pressions interstitielles réalisées au cours des essais de pénétration statique ont mis en évidence le toit de la nappe vers 10 m de profondeur environ. La pose de deux piézomètres descendus entre 3.1 et 3.4 m de profondeur lors de notre dernière intervention permet de suivre le niveau d’eau dans le sol, afin de déterminer les éventuelles fluctuations du toit de la nappe dans la partie superficielle des terrains et ainsi de confirmer ou non l’absence d’eau à la cote du projet. Les relevés piézométriques réalisés au cours du mois de Novembre 2012 ont mis en évidence l’absence d’eau : - jusqu’à -3.4 m / TN actuel pour le PU7, soit absence d’eau à +16 NGG ; - jusqu’à -3.1 m / TN actuel pour le PU5, soit absence d’eau à + 14.7 NGG. Compte tenu de la nature géologique des formations rencontrées, des évènements météorologiques exceptionnels pourront être la cause de veines d’eau temporaires généralement de faible débit. Les eaux de ruissellement provenant de l’amont du site au Nord-Nord-Ouest s’évacuent en empruntant la ligne de plus grande pente vers l’aval du site au Sud-Sud-Est.


LES ABYMES

12 GEO 9504

9/73

8. ANALYSE ET CHOIX DES FONDATIONS La cote des plateformes de terrassement des bâtiments est fixée à +17.7 NGG. A cette cote, nous nous retrouvons au sein des argiles pulvérulentes A2, dans leur zone la moins compacte. Compte tenu des caractéristiques du projet et des terrains du site, nous retiendrons un système de fondations superficielles. Deux bâtiments indépendants doivent être construits :

- une partie en R+2 avec sous-sol ; - une partie en R+2 sans sous-sol.

Les fondations devront impérativement respecter les préconisations suivantes :

- homogénéité du système de fondation (respect des normes parasismiques) ; - homogénéité de la nature géologique et géotechnique du sol porteur (respect des normes parasismiques, réduction des tassements différentiels).

Pour la partie en R+2 avec sous-sol, il s’agira de massifs, ancrés à la cote +15 NGG

dans les argiles pulvérulentes compactes du site.

Ces fondations seront toutes ancrées au même niveau. En effet, l’homogénéité de l’assise des fondations devra être respectée, et la présence du sous-sol impose donc un niveau d’assise de l’ensemble du bâtiment au niveau de l’assise du sous-sol. Ceci permettra de réduire les tassements différentiels entre le sous-sol et le reste du bâtiment. Du fait du niveau de terrassement final à +17.7 NGG et de la présence du sous-sol, la hauteur d’ancrage des fondations sera d’au plus 2.7 m par rapport au niveau de la plateforme des terrassements généraux et d’environ 0.2 m au niveau du sous-sol en considérant que celui-ci présente une hauteur de 2.5 m. De plus, la profondeur entre la base de la fondation et le niveau d’ancrage pourra être rattrapée par du gros béton.

Pour la partie en R+2 sans sous-sol, il pourra s’agir :

⌦ soit de fondations sur semelles filantes, isolées ou massifs, ancrées d’au moins 0.30 m dans les argiles pulvérulentes compactes du site (cote +15 NGG). Un ancrage d’au moins 0.30 m dans une plateforme en remblai de tuf calcaire soigneusement mise en œuvre et compactée est également envisageable. Il y aura alors sous la base de fondation une épaisseur de remblai d’au moins 1.5 fois la largeur de la semelle, avec un débord équivalent à l’épaisseur de la plateforme par rapport à l’emprise du bâtiment.

⌦ soit de fondations sur radier rigide avec bêches périphériques, mis en œuvre sur un matelas en remblai de tuf calcaire d’au moins 0.40 m d’épaisseur, et ancré d’au moins 0.30 m dans les argiles pulvérulentes du site.

Au préalable, la terre végétale, les éventuels remblais et dépôts impropres ou remaniés, et les argiles soumises aux intempéries, devront être purgés en totalité sous l’emprise du projet.


LES ABYMES

12 GEO 9504

10/73

8.1 FONDATIONS SUR SEMELLES

8.1.1 Contraintes de calcul

La contrainte ultime, évaluée à l’aide des essais de pénétration statique, est exprimée par la formule : qu = kc * qc * iδ + γ * D

Avec :

• kc : facteur de portance ; kc = 0.45 (semelle isolée dans argile)

• iδ : coefficient minorateur tenant compte de l’inclinaison ; iδ = 1

• γ : masse volumique du sol -> γ = 16 kN/m3

• D : encastrement de la fondation -> D = 3 m

D’où, avec qc = 2 MPa : qu = 0.94 MPa. Les contraintes de calcul sont donc estimées à :

qELS = qu / 3 = 0.31 MPa qELU = qu / 2 = 0.47 MPa

Sous sollicitation sismique, cette contrainte sera inférieure à 0.67 MPa conformément aux règles de l’Eurocode 8.

8.1.2 Évaluation des tassements

Pour un massif de 1.2 m de diamètre mis en œuvre comme décrit précédemment et soumis à une contrainte effective de 0.31 MPa, les tassements absolus (w) seraient admissibles pour le projet, d’ordre centimétrique.

8.1.3 Plancher – Dallage

D’après les données fournies, la plateforme de terrassement est intégralement en déblai. Les planchers bas du rez-de-chaussée pourront donc être traités en dallage sur terre-plein mis en œuvre sur une couche de réglage en remblai de tuf calcaire d’au moins 0.20 m d’épaisseur soigneusement mise en œuvre et compactée. Dans tous les cas, un plancher porté ou un plancher sur vide sanitaire est envisageable.


LES ABYMES

12 GEO 9504

11/73

8.2 FONDATIONS SUR RADIER

8.2.1 Contraintes de calcul Nous retiendrons les contraintes de calcul forfaitaires suivantes :

qELS = 0.05 MPa qELU = 0.075 MPa

8.2.2 Evaluation des tassements Pour un radier mis en œuvre comme décrit précédemment et soumis à une contrainte effective de 0.05 MPa, les tassements absolus (w) seraient admissibles pour le projet, d’ordre centimétrique.

8.3 VOIRIES

8.3.1 Sol support Les essais réalisés en laboratoire révèlent la présence de sol A2, dont les portances au niveau des voiries s’avèrent très faibles voir quasi-nulles. Il s’agit d’une arase de type AR0 (selon le GTR). Nous sommes donc en présence d’une PST de type PST0-AR0. Il apparait ainsi nécessaire de prévoir une opération de terrassement permettant un reclassement d’arase. Les terrains seront purgés sur une épaisseur de 0.50 m par des engins à lames en « rétro ». Par ailleurs, des drains descendus à -0.50 m sous le niveau de purge seront réalisés avec un espacement de 25 m selon la ligne de plus grande pente. La substitution pourra alors être réalisée par couches de 0.25 m, en tuf calcaire dont la classe granulométrique n’excèdera pas 0/250 mm. Nous obtiendrons ainsi une PST1-AR1, l’objectif de portance sera de 30 MPa en tous points. Pour la réalisation des voiries, nous préconisons la mise en place d’une couche de forme de 0.30 m en tuf calcaire 0/60 mm. Nous viserons un objectif de portance de type PF2, soit 50 MPa.

8.3.2 Voirie Les hypothèses prises, selon le guide de chaussées neuves à faible trafic (SETRA/LCPC), sont les suivantes :

- Classe de trafic : T5 - Plateforme support : PF2


LES ABYMES

12 GEO 9504

12/73

La structure de voirie sera constituée comme indiqué ci-dessous :

- Couche de surface : enduit superficiel - Couche de base : 15 cm de GNT - Couche de fondation : 10 cm de GNT

8.4 SUJETIONS D’EXECUTION ⌦ Les profondeurs d’ancrage données s’entendent pour des terrassements réalisés en

conditions climatiques optimales. En cas de mauvaises conditions climatiques lors des terrassements (forts orages, pluies intenses,…), il conviendra de décaper de nouveau 0.30 m d’argile en fond de fouille avant de couler les fondations. En effet, les argiles sont sensibles aux variations hydriques, de mauvaises conditions climatiques provoqueraient une altération de leurs caractéristiques mécaniques, en particulier sur une trentaine de centimètres de profondeur.

⌦ Les fonds de fouille seront vérifiés et purgés de toute poche impropre, altérée ou remaniée que l’on pourrait encore trouver au niveau d’assise prévu.

⌦ Les surprofondeurs pourront être rattrapées par du gros béton.

⌦ On s’assurera de la bonne qualité et de l’homogénéité du sol d’assise.

⌦ Le dénivelé entre appuis consécutifs sera au maximum de 3H/2V.

⌦ Pour les fonds de fouilles argileux : bétonnage pleines fouilles immédiatement après leur ouverture et leur vérification. S’assurer que celles-ci soient sèches et au besoin évacuation des eaux par pompage. En cas de délai, prévoir la mise en œuvre d’un béton de propreté.

⌦ Les plateformes en remblai de tuf calcaire seront réceptionnées par des essais à la plaque. Elles seront homogènes, de bonne qualité, soigneusement mises en œuvre et compactées par couches minces de 0.30 m d’épaisseur. On s’assurera d’obtenir :

Sous radier et dallage :

EV2 > 40 MPa EV2/EV1 < 2,2 k > 40 MPa/m

Plateforme technique pour fondations type semelle :

EV2 > 70 MPa EV2/EV1 < 2

Purge sous voirie :

EV2 > 30 MPa EV2/EV1 < 2,5

Couche de forme sous voirie :

EV2 > 50 MPa EV2/EV1 < 2


LES ABYMES

12 GEO 9504

13/73

9. AUTRES RECOMMANDATIONS

9.1 ASSAINISSEMENT – DRAINAGE Toutes les précautions devront être mises en place pour ne pas occasionner d’apport d’eau au niveau des sols d’assise, même en cours de chantier. Les eaux de ruissellement seront soigneusement canalisées et évacuées hors des pentes et des emprises construites, notamment en partie amont du bâtiment.

9.2 PENTES ET TALUS

La stabilité générale des talus en déblai et en remblai sera assurée contre les grands glissements pour des pentes n’excédant pas 3H/2V au maximum avec un redent d’au moins un mètre de large mis en place tous les 3 mètres de hauteurs. Ces préconisations s’entendent pour des talus de moins de 6 m de hauteur. Au-delà, une étude spécifique serait à prévoir. Toutefois, ce cas ne semble pas envisagé pour la présente étude. Les talus en remblai feront l’objet d’une végétalisation avec des espèces adaptées. Les pentes des talus provisoires en cours de chantier pourront être raidies à 1H/1V. Elles devront toutefois être protégées contre les intempéries, par exemple par une bâche de polyane. Si ces préconisations s’avéraient incompatibles avec les contraintes spatiales du projet, des ouvrages de soutènement dûment dimensionnés seraient à envisager (mur en béton armé, murs modulaires, enrochements, …).


LES ABYMES

12 GEO 9504

14/73

10. ASPECT PARASISMIQUE

Le terrain est en zone de sismicité 5 selon la norme NF EN 1998-5:2005, laquelle reproduit la Norme européenne EN 1998-5:2004 «Eurocode 8 — Calcul des structures pour leur résistance aux séismes — Partie 5 : Fondations, ouvrages de soutènement et aspects géotechniques». Pour mémoire, elle correspond à la zone anciennement classée III vis à vis de l’aléa sismique par la carte de zonage de la France des règles PS92. Les sols du site sont constitués d’argiles de résistance médiocre à moyenne qui coiffent une formation de résistance forte. D’après des données d’archive, le substratum calcaire doit se trouver aux alentours de 20 m de profondeur. Il s’agit donc d’un profil stratigraphique de classe E selon le tableau 3.1 de l’Eurocode 8 – Partie I. A titre informatif, il s’agit de sols du groupe b selon le tableau 5.21 des règles PS92. Le site est de type S1 suivant le tableau 5.2.2 de ce même règlement. D’autre part, aucune faille active n’est répertoriée au droit du site par la carte géologique. Enfin, les sols du site ne correspondent pas à des sols à caractère liquéfiable.


LES ABYMES

12 GEO 9504

15/73

11. SYNTHESE Les investigations ont permis de reconnaître une formation d’argile limoneuse pulvérulente jusqu’à au moins 14 m de profondeur. L’ensemble du site présente un recouvrement de terre végétale.

Le toit de la nappe a été mis en évidence vers -10 m de profondeur, lors de nos investigations en Octobre 2012.

On retiendra le principe de fondations superficielles.

Pour la partie en R+2 avec sous-sol, il s’agira de massifs, ancrés à la cote +15 NGG dans les argiles pulvérulentes compactes du site.

Pour la partie en R+2 sans sous-sol, il pourra s’agir :

⌦ soit de fondations sur semelles filantes, isolées ou massifs, ancrées d’au moins 0.30 m dans les argiles pulvérulentes compactes du site (cote +15 NGG), ou dans une plateforme en remblai de tuf calcaire ;

⌦ soit de fondations sur radier rigide avec bêches périphériques.

Concernant les fondations sur semelles, les contraintes de calcul à l’ELU et à l’ELS seront respectivement égales à 0.31 MPa et 0.47 MPa. Concernant les fondations sur radier, les contraintes de calcul à l’ELU et à l’ELS seront respectivement égales à 0.05 MPa et 0.075 MPa. Les modalités de mise en œuvre des fondations sont détaillées au paragraphe 8.

Des sujétions d’exécution importantes sont données sur les systèmes de fondation et de voiries au paragraphe 8.4.

Des recommandations importantes concernant l’assainissement/drainage et la stabilité des pentes et talus sont notifiées au paragraphe 9.

Les conclusions du présent rapport sont données sous réserve des observations importantes jointes en Annexe A.

A Baie-Mahault, le 16 novembre 2012

C. CHIOZZOTTO F. LACROIX Ingénieur Géotechnicien Ingénieur Géotechnicien


LES ABYMES

12 GEO 9504

16/73

ANNEXES

ANNEXE A - Observations importantes

ANNEXE B - Plan de situation du site Plan d’implantation des sondages

ANNEXE C – Extrait de la carte géologique de la Grande-Terre

ANNEXE D – Extrait du PPRN de la commune des Abymes

ANNEXE E – Coupes des sondages à la pelle mécanique

ANNEXE F – Logs des essais de pénétration statique

ANNEXE G – Logs des essais de pénétration dynamique (G11)

ANNEXE H – Résultats des essais de laboratoire


LES ABYMES

12 GEO 9504

17/73

ANNEXE A : Observations importantes


LES ABYMES

12 GEO 9504

18/73

NORME NF P 94 500 (Décembre 2006) CLASSIFICATION DES MISSIONS types d’ingénierie géotechnique

L'enchaînement des missions géotechniques suit les phases d'élaboration du projet. Les missions G 1, G 2, G 3, G 4 doivent être réalisées

successivement. Une mission confiée à un géotechnicien peut contenir tout ou partie des prestations décrites dans chaque mission géotechnique type qu'après accord explicite entre le client et le géotechnicien.

L’enchaînement des missions d’ingénierie géotechnique doit suivre les étapes d’élaboration et de réalisation de tout projet pour contribuer à la maîtrise des risques géologiques. Chaque mission s’appuie sur des investigations géotechniques spécifiques. Il appartient au maître d’ouvrage ou à son mandataire de veiller à la réalisation successive de toutes ces missions par une ingénierie géotechnique. ÉTAPE 1 : ÉTUDES GÉOTECHNIQUES PREALABLES (G1)Ces missions excluent toute approche des quantités, délais et coûts d’exécution des ouvrages géotechniques qui entre dans le cadre d’une mission d’étude géotechnique de projet (étape 2).Elles sont normalement à la charge du maître d’ouvrage. ÉTUDE GÉOTECHNIQUE PRÉLIMINAIRE DE SITE (G11) Elle est réalisée au stade d’une étude préliminaire ou d’esquisse et permet une première identification des risques géologiques d’un site : — Faire une enquête documentaire sur le cadre géotechnique du site et l’existence d’avoisinants avec visite du site et des alentours. — Définir un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats. — Fournir un rapport avec un modèle géologique préliminaire, certains principes généraux d’adaptation du projet au site et une première identification des risques. ÉTUDE GÉOTECHNIQUE D’AVANT PROJET (G12) Elle est réalisée au stade de l’avant projet et permet de réduire les conséquences des risques géologiques majeurs identifiés : — Définir un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats. — Fournir un rapport donnant les hypothèses géotechniques à prendre en compte au stade de l’avant-projet, certains principes généraux de construction (notamment terrassements, soutènements, fondations, risques de déformation des terrains, dispositions générales vis-à-vis des nappes et avoisinants). Cette étude sera obligatoirement complétée lors de l’étude géotechnique de projet (étape 2). ÉTAPE 2 : ÉTUDE GÉOTECHNIQUE DE PROJET (G2)Elle est réalisée pour définir le projet des ouvrages géotechniques et permet de réduire les conséquences des risques géologiques importants identifiés. Elle est normalement à la charge du maître d’ouvrage et peut être intégrée à la mission de maîtrise d’oeuvre générale. Phase Projet — Définir un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats. — Fournir une synthèse actualisée du site et les notes techniques donnant les méthodes d’exécution proposées pour les ouvrages géotechniques (notamment terrassements, soutènements, fondations, dispositions vis-à-vis des nappes et avoisinants) et les valeurs seuils associées, certaines notes de calcul de dimensionnement niveau projet. — Fournir une approche des quantités/délais/coûts d’exécution de ces ouvrages géotechniques et une identification des conséquences des risques géologiques résiduels. Phase Assistance aux Contrats de Travaux — Établir les documents nécessaires à la consultation des entreprises pour l’exécution des ouvrages géotechniques (plans, notices techniques, cadre de bordereau des prix et d’estimatif, planning prévisionnel). — Assister le client pour la sélection des entreprises et l’analyse technique des offres. ÉTAPE 3 : EXÉCUTION DES OUVRAGES GÉOTECHNIQUES (G3 et G 4, distinctes et simultanées)ÉTUDE ET SUIVI GÉOTECHNIQUES D’EXÉCUTION (G3) Se déroulant en 2 phases interactives et indissociables, elle permet de réduire les risques résiduels par la mise en oeuvre à temps de mesures d’adaptation ou d’optimisation. Elle est normalement confiée à l’entrepreneur. Phase Étude — Définir un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats. — Étudier dans le détail les ouvrages géotechniques : notamment validation des hypothèses géotechniques, définition et dimensionnement (calculs justificatifs), méthodes et conditions d’exécution (phasages, suivis, contrôles, auscultations en fonction des valeurs seuils associées, dispositions constructives complémentaires éventuelles), élaborer le dossier géotechnique d’exécution. Phase Suivi — Suivre le programme d’auscultation et l’exécution des ouvrages géotechniques, déclencher si nécessaire les dispositions constructives prédéfinies en phase Etude. — Vérifier les données géotechniques par relevés lors des excavations et par un programme d’investigations géotechniques complémentaire si nécessaire (le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats). — Participer à l’établissement du dossier de fin de travaux et des recommandations de maintenance des ouvrages géotechniques. SUPERVISION GÉOTECHNIQUE D’EXÉCUTION (G4) Elle permet de vérifier la conformité aux objectifs du projet, de l’étude et du suivi géotechniques d’exécution. Elle est normalement à la charge du maître d’ouvrage. Phase Supervision de l’étude d’exécution — Avis sur l’étude géotechnique d’exécution, sur les adaptations ou optimisations potentielles des ouvrages géotechniques proposées par l’entrepreneur, sur le programme d’auscultation et les valeurs seuils associées. Phase Supervision du suivi d’exécution — Avis, par interventions ponctuelles sur le chantier, sur le contexte géotechnique tel qu’observé par l’entrepreneur, sur le comportement observé de l’ouvrage et des avoisinants concernés et sur l’adaptation ou l’optimisation de l’ouvrage géotechnique proposée par l’entrepreneur. DIAGNOSTIC GÉOTECHNIQUE (G5) Pendant le déroulement d’un projet ou au cours de la vie d’un ouvrage, il peut être nécessaire de procéder, de façon strictement limitative, à l’étude d’un ou plusieurs éléments géotechniques spécifiques, dans le cadre d’une mission ponctuelle. — Définir, après enquête documentaire, un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats. — Étudier un ou plusieurs éléments géotechniques spécifiques (par exemple soutènement, rabattement, causes géotechniques d’un désordre) dans le cadre de ce diagnostic, mais sans aucune implication dans d’autres éléments géotechniques. Des études géotechniques de projet et/ou d’exécution, de suivi et supervision, doivent être réalisées ultérieurement, conformément à l’enchaînement des missions d’ingénierie géotechnique, si ce diagnostic conduit à modifier ou réaliser des travaux.


LES ABYMES

12 GEO 9504

19/73

UNION SYNDICALE GEOTECHNIQUE

CONDITIONS GENERALES D'UTILISATION DES RAPPORTS GEOTECHNIQUES (version du 28/04/98)

Cadre de la mission

Par référence à la CLASSIFICATION DES MISSIONS GÉOTECHNIQUES TYPES (NORME NF P94 500), il appartient au maître d’ouvrage et à son maître d’oeuvre de veiller à ce que toutes les missions géotechniques nécessaires à la conception puis à l’exécution de l’ouvrage soient engagées avec les moyens opportuns et confiées à des hommes de l’Art.

L’enchaînement des missions géotechniques suit la succession des phases d’élaboration du projet, chacune de ces missions ne couvrant qu’un domaine spécifique de la conception ou de l’exécution. En particulier :

les missions G1, G2, G3, G4 sont réalisées dans l’ordre successif une mission confiée à notre société peut ne contenir qu’une partie des prestations décrites dans la mission type

correspondante une mission type G0 engage notre société uniquement sur la conformité des travaux exécutés à ceux contractuellement

commandés et l’exactitude des résultats qu’elle fournit ; une mission type G1 à G5 n’engage notre société sur son devoir de conseil que dans le cadre strict, d’une part, des

objectifs explicitement définis dans notre proposition technique sur la base de laquelle la commande et ses avenants éventuels ont été établis, d’autre part, du projet du client décrit par les documents graphiques ou plans cités dans le rapport ;

une mission type G1 ou G5 exclut tout engagement de notre société sur les quantités, coûts et délais d’exécution des futurs ouvrages géotechniques ;

une mission type G2 engage notre société en tant qu’assistant technique à la maîtrise d’oeuvre dans les limites du contrat fixant l’étendue de la mission et la (ou les) partie(s) d’ouvrage(s) concerné(s).

La responsabilité de notre société ne saurait être engagée en dehors du cadre de la mission géotechnique objet du rapport. En particulier, toute modification apportée au projet ou à son environnement nécessite la réactualisation du rapport géotechnique dans le cadre d’une nouvelle mission.

Recommandations Il est précisé que l’étude géotechnique repose sur une reconnaissance du sol dont la maille ne permet pas de lever la totalité des aléas toujours possibles en milieu naturel. En effet, des hétérogénéités, naturelles ou du fait de l’homme, des discontinuités et des aléas d’exécution peuvent apparaître compte tenu du rapport entre le volume échantillonné ou testé et le volume sollicité par l’ouvrage, et ce d’autant plus que ces singularités éventuelles peuvent être limitées en extension. Les éléments géotechniques nouveaux mis en évidence lors de l’exécution, pouvant avoir une influence sur les conclusions du rapport, doivent immédiatement être signalés au géotechnicien chargé du suivi géotechnique d’exécution (mission G4) afin qu’il en analyse les conséquences sur les conditions d’exécution voir la conception de l’ouvrage géotechnique.

Si un caractère évolutif particulier a été mis en lumière (notamment glissement, érosion, dissolution, dissolution, remblais évolutifs, tourbe,), l’application des recommandations du rapport nécessite une validation à chaque étape suivante de la conception ou de l’exécution. En effet, un tel caractère évolutif peut remettre en cause ces recommandations notamment s’il s’écoule un laps de temps important avant leur mise en oeuvre.

Rapport de la mission

Le rapport géotechnique constitue le compte-rendu de la mission géotechnique définie par la commande au titre de laquelle il a été établi et dont les références sont rappelées en tête. A défaut de clauses spécifiques contractuelles, la remise du rapport géotechnique fixe la fin de la mission.

Un rapport géotechnique et toutes ses annexes identifiées constituent un ensemble indissociable. Les deux exemplaires de référence en sont les deux originaux conservés : un par le client et le second par notre société. Dans ce cadre, toute autre interprétation qui pourrait être faite d’une communication ou reproduction partielle ne saurait engager la responsabilité de notre société. En particulier l’utilisation même partielle de ces résultats et conclusions par un autre maître d’ouvrage ou par un autre constructeur ou pour un autre ouvrage que celui objet de la mission confiée ne pourra en aucun cas engager la responsabilité de notre société et pourra entraîner des poursuites judiciaires.


LES ABYMES

12 GEO 9504

20/73

ANNEXE B : Plan de situation du site Plan d’implantation des sondages


LES ABYMES

12 GEO 9504

Plan de situation du site

Extrait de carte IGN


LES ABYMES

12 GEO 9504

Plan d’implantation des sondages – Plan topographique

Légende :

PDx : Sondage au pénétromètre dynamique n°x (mission G11)

Px : Sondage à la pelle mécanique n°x (mission G11)

PUx : Sondage à la pelle mécanique n°x

CPTx : Sondage au pénétromètre statique n°x

PZ : Equipement piézométrique

X (m) Y (m)PU4 659 079 1 799 945PU5 659 135 1 799 964PU6 659 073 1 799 983PU7 659 110 1 800 001PU8 659 108 1 799 945PU9 659 043 1 799 955

PU10 659 076 1 799 914PU11 659 138 1 799 931CPT1 659 051 1 799 969CPT2 659 123 1 799 989CPT3 659 101 1 799 961

P1 659 131 1 799 962P2 659 106 1 799 895P3 659 047 1 799 977

PD1 659 133 1 799 962PD2 659 108 1 799 894PD3 659 047 1 799 978

UTM 20 Nord WGS84

0 40

Mètres

N

PD3 P3

PD1 P1

PD2 P2

PU7 + PZ

PU5 + PZ

PU11

PU10

PU8

PU4 PU9

PU6

CPT2

CPT3

CPT1


LES ABYMES

12 GEO 9504

23/73

ANNEXE C : Extrait de la carte géologique de la Grande-Terre


LES ABYMES

12 GEO 9504

Extrait de la carte géologique au 1/50000ème de la Grande-Terre


LES ABYMES

12 GEO 9504

25/73

ANNEXE D : Extrait du PPRN de la commune des Abymes


LES ABYMES

12 GEO 9504

Extrait de : http://www.guadeloupe.pref.gouv.fr

Extrait du PPRN de la commune des Abymes


LES ABYMES

12 GEO 9504

27/73

ANNEXE E : Coupes des sondages à la pelle mécanique

X : 659 131Y : 1 799 962

1.5 Prélèvement

2.9 Arrêt bras de pelle

Argile limoneuse pulvérulente de teinte brune à bariolée de gris, moyennement

humide et raide

Terre végétale0.5

Trac

tope

lle

4.0

3.0

1.0

Out

ilNGG (m)Prof. (m)

3.5

2.5

Description des sols rencontrés

2.0

0.5

Ech.

1.5

Observations

Localisation

Date :

WGS 84 UTM 20 Nord

Nappe : Aucune

Puits n°1

Dossier :Client :Commune:Chantier : Nouveau rectorat à la ZAC de Providence

LES ABYMESRECTORAT DE GUADELOUPE11 GEO 874803/06/2011

X : 659 106Y : 1 799 895

Terre végétale

Trac

tope

lle

0.4

2.0

1.0

1.5 Argile limoneuse pulvérulente de teinte brune à bariolée de gris, moyennement

humide et raide

3.5

4.0

2.5

3.02.9 Arrêt bras de pelle

Observations

0.5

Prof. (m) NGG (m) O

util


Ech.

Puits n°2 Localisation

Nappe : AucuneDate :

WGS 84 UTM 20 Nord11 GEO 874803/06/2011

Chantier : Nouveau rectorat à la ZAC de ProvidenceCommune: LES ABYMESClient : RECTORAT DE GUADELOUPEDossier :

X : 659 047Y : 1 799 977

Terre végétale

Trac

tope

lle

0.6

3 Arrêt bras de pelle

Argile limoneuse pulvérulente de teinte brune à bariolée de gris, moyennement

humide et raide

Prof. (m)

4.0

3.0

1.5

1.0

0.5

Ech.NGG

(m)

Date :

2.0

3.5

2.5

Out

ilObservationsDescription des sols rencontrés

Chantier : Nouveau rectorat à la ZAC de ProvidenceCommune: LES ABYMES

WGS 84 UTM 20 Nord

Localisation

Nappe :

Puits n°3

Client : RECTORAT DE GUADELOUPEDossier : 11 GEO 8748

03/06/2011 Aucune

X : 659 079Y : 1 799 945

0.4

1

1.9

3.2

4.0

3.5

2.5

3.0

1.0

Out

ilNGG (m)Prof. (m)

Terre végétale

0.5

Ech.

1.5

Observations

Argile limoneuse beige moyennement humide à blocs de roche altérés (Ø20cm)

Trac

to-p

elle

Puits n°4

WGS 84 UTM 20 Nord

Nappe : Aucune


2.0

Localisation

Date :

Commune:

23/10/2012

Construction du nouveau siège du RectoratLES ABYMESRectorat de Guadeloupe12 GEO 9504Dossier :

Client :

Chantier :

Argile brune pulvérulente moyennement humide

Argile bariolée brune et grise pulvérulente à veines altérées moyennement humide

ARRET DU SONDAGE Limite Bras de Pelle

X : 659 135Y : 1 799 964

0.5

3.1

1.0

1.5

Out

ilDescription des sols rencontrés

Ech.

LocalisationPuits n°5

2.0

3.5

4.0

2.5

3.0


Observations

0.5

Prof. (m) NGG (m)

Terre végétale

12 GEO 9504Dossier : Nappe : Aucune

Rectorat de Guadeloupe WGS 84 UTM 20 Nord

23/10/2012

Chantier : Construction du nouveau siège du RectoratCommune: LES ABYMESClient :


Trac

to-p

elle

Date :

X : 659 073Y : 1 799 983

0.4

2

3.1

4.0

Ech.

2.0

1.5

ObservationsDescription des sols rencontrés

1.0

0.5

NGG (m)Prof. (m)

WGS 84 UTM 20 Nord


Out

il

Limite Bras de Pelle

Trac

to-p

elle

Localisation

Nappe :

LES ABYMESCommune:

23/10/2012

Puits n°6Chantier : Construction du nouveau siège du Rectorat

Dossier : 12 GEO 9504Rectorat de Guadeloupe

AucuneDate :

Client :

3.5

3.0

2.5

Terre végétale

Argile limoneuse bariolée beige et grise moyennement humide à blocs de roche

altérés (Ø15cm)

ARRET DU SONDAGE

X : 659 110Y : 1 800 001

0.7

3.4

1.0

1.5

3.5

4.0

2.0

2.5

3.0


Terre végétale

Ech.Prof. (m)

Out

ilDescription des sols rencontrés Observations

0.5

NGG (m)

Construction du nouveau siège du RectoratCommune: LES ABYMES

Date :

WGS 84 UTM 20 Nord

Nappe : Aucune

LocalisationPuits n°7

Client :

23/10/2012

Rectorat de GuadeloupeDossier : 12 GEO 9504

Chantier :


Trac

to-p

elle

X : 659 108Y : 1 799 945

0.3

2.2

3.1

3.5

Nappe : Aucune

Ech.

1.5

2.0

3.0

Prof. (m)

WGS 84 UTM 20 Nord

Out

il

0.5

NGG (m)

Localisation

Observations

Puits n°8

Dossier : 12 GEO 9504

4.0

1.0

2.5


Rectorat de Guadeloupe

Date :


23/10/2012

Terre végétale

Argile bariolée brune et grise pulvérulente moyennement humide à blocs de roche

altérés (Ø15cm)

Argile limoneuse peu sableuse à veines altérées moyennement humide


Trac

to-p

elle

X : 659 043Y : 1 799 955

0.5

3.3

WGS 84 UTM 20 Nord

4.0

3.5

3.0

2.5

Description des sols rencontrés Observations

1.0

2.0

1.5

Ech.

0.5

Prof. (m) NGG (m) O

util

Date : Aucune

Localisation

Nappe :12 GEO 9504

Puits n°9

Dossier :

Chantier : Construction du nouveau siège du RectoratCommune: LES ABYMESClient : Rectorat de Guadeloupe

23/10/2012

Terre végétale



Trac

to-p

elle

X : 659 076Y : 1 799 914

0.5

2

3.1

Trac

to-p

elle

Nappe : Aucune

1.0

Date :

Ech.

23/10/2012

Out

ilDescription des sols rencontrés

4.0

0.5

NGG (m)

3.0

3.5

Prof. (m)

2.5

1.5

Localisation

WGS 84 UTM 20 Nord

Observations

2.0

Puits n°10

Rectorat de GuadeloupeDossier : 12 GEO 9504


Terre végétale

Argile bariolée brune, beige et grise pulvérulente moyennement humide à

blocs de roche altérés (Ø40cm)

Argile limoneuse bariolée beige et brune moyennement humide à blocs de roche

altérés


X : 659 138Y : 1 799 931

0.4

0.9

3

WGS 84 UTM 20 NordDossier : Nappe : AucuneDate :

Client : Rectorat de Guadeloupe

Chantier :

4.0

3.5

3.0

2.5

1.0

2.0

1.5

0.5

Out

ilDescription des sols rencontrés ObservationsNGG

(m)Prof. (m)

Ech.

LocalisationPuits n°11Construction du nouveau siège du Rectorat

12 GEO 950423/10/2012

Terre végétale

Commune: LES ABYMES

Argile bariolée brune, beige et grise pulvérulente moyennement humide



Trac

to-p

elle


LES ABYMES

12 GEO 9504

39/73

ANNEXE F : Logs des essais de pénétration statique

Test according NEN 5140 class 1

G.L. :

Pre drill :

W.L. : Date :

Cone no. :

Project no. :

CPT no. :

0

-100 NAP 23/10/2012

S15-CFIP.719

12 GEO 9505

CPT1 1/1

Project :Location :Position :

Nouveau siège du RectoratLES ABYMES659051, 1799969 UTM 20 Nord WGS 84

u2

cm² cm² 22500 1500

0

-1

-2

-3

-4

-5

-6

-7

-8

-9

-10

-11

-12

-13

-14

-15

-16

-17

-18

-19

-20

-21

-22

-23

<- D

epth

in m

to re

fere

nce

leve

l

0 2 4 6 8

Cone resistance (qc) in MPa

17.481 ->

16.536 ->

13.876 ->

0 0.1 0.2 0.3 0.4

Sleeve f riction in MPa (fs)

0 2 4 6 8

Friction ratio in % (Rf)

9.8642 ->

9.8518 ->

-0.2 -0.1 0 0.1 0.2

u2 in MPa


G.L. :

Pre drill :

W.L. : Date :

Cone no. :

Project no. :

CPT no. :

0

-100 NAP 23/10/2012

S10-CFIP.739

12 GEO 9505

CPT2 1/1



u2

cm² cm² 15000 1000

0

-1

-2

-3

-4

-5

-6

-7

-8

-9

-10

-11

-12

-13

-14

-15

-16

-17

-18

-19

-20

-21

-22

-23

<- D

epth

in m

to re

fere

nce

leve

l

0 2 4 6 8


0 0.1 0.2 0.3 0.4


0 2 4 6 8


11.515 ->

10.348 ->

9.1817 ->

-0.2 -0.1 0 0.1 0.2

u2 in MPa

0.4046 ->

0.6485 ->

0.68203 ->

0.8418 ->

0.76123 ->

0.61325 ->

0.51245 ->

0.63091 ->


G.L. :

Pre drill :

W.L. : Date :

Cone no. :

Project no. :

CPT no. :

0

-100 NAP 23/10/2012

S10-CFIP.739

12 GEO 9505

CPT3 1/1



u2

cm² cm² 15000 1000

0

-1

-2

-3

-4

-5

-6

-7

-8

-9

-10

-11

-12

-13

-14

-15

-16

-17

-18

-19

-20

-21

-22

-23

<- D

epth

in m

to re

fere

nce

leve

l

0 2 4 6 8


0 0.1 0.2 0.3 0.4


0 2 4 6 8


-0.2 -0.1 0 0.1 0.2

u2 in MPa


LES ABYMES

12 GEO 9504

43/73

ANNEXE G : Logs des essais de pénétration dynamique (G11)

GEOMAT Antilles PROCES VERBAL D'ESSAI

PD1 (NFP 94-115)ESSAI DE PENETRATION DYNAMIQUE

CLIENT : PROFONDEUR DE L'ESSAI: 5,00 mNouveaux Rectorat à la ZAC de providence NAPPE: AucuneLES ABYMES DATE D'ESSAI: 31/05/2010

DOSSIER : OPERATEUR: L. CHATUANT11 GEO 8748

RECTORAT DE GUADELOUPECHANTIER :COMMUNE :

Résistance de pointe qd ( MPa)

00 5 10

p qd ( )

1

2

ndeu

r (m

)

3Prof

on

4

64 kg0.75 m

Matériel utilisé:PENETROMETRE DYNAMIQUE

Poids du mouton Hauteur de chute

5

14.1 kg1 m6 kg Poids d'une tige

TYPE B - Norme NFP 94 115Pointe de 20 cm²

Poids mort Hauteur initiale

Réf. 10PV013/2







00 5 10

p qd ( )

1

2

ndeu

r (m

)

3Prof

on

4

64 kg0.75 m



5




Réf. 10PV013/2


LES ABYMES

12 GEO 9504

47/73

ANNEXE H : Résultats des essais de laboratoire


(NFP 94-050)

CLIENT : RECTORAT DE GUADELOUPE ECHANTILLON :

CHANTIER : Nouveau siège du Rectorat PROFONDEUR:

COMMUNE : LES ABYMES NATURE:

DOSSIER : 12 GEO 9504 MODE DE PRELEVEMENT :

DATE DE PRELEVEMENT :DATE D'ESSAI:

OPERATEUR:

2ème mesure

9.13

312.82

213.44

48.6%Teneur en eau W% : 48.5% 48.6%

Masse humide + tare (g) 299.41

Masse sèche + tare (g) 204.55

DESIGNATION 1ère mesure Moyenne

Masse tare (g) 9.05

23/10/201224/10/2012M.ZANDRONIS

DETERMINATION DE LA TENEUR EN EAU PAR ETUVAGE

PU 7

1.00m

Argile pulvérulente rougeâtre

Tractopelle

Réf. 10PV003/2


(NFP 94-050)






OPERATEUR:

2ème mesure

9.06

167.95

109.05

58.9%

23/10/201224/10/2012M.ZANDRONIS


PU 8

0.50m

Argile bariolée

Tractopelle


Masse tare (g) 11.18

Teneur en eau W% : 58.7% 58.8%

Masse humide + tare (g) 201


Réf. 10PV003/2


(NFP 94-050)






OPERATEUR:

2ème mesure

9.1

262.85

165.87

61.9%

23/10/201224/10/2012M.ZANDRONIS


PU 8

1.00m

Argile pulvérulente marron

Tractopelle


Masse tare (g) 9.29




Réf. 10PV003/2


(NFP 94-050)






OPERATEUR:

2ème mesure

9.12

129.98

87.08

55.0%

23/10/201224/10/2012M.ZANDRONIS


PU 8

1.50m

Argile bariolée

Tractopelle


Masse tare (g) 9.13




Réf. 10PV003/2


(NFP 94-050)






OPERATEUR:

2ème mesure

9.41

150.53

101

54.1%

23/10/201224/10/2012M.ZANDRONIS


PU 8

2.00m

Argile bariolée + altération

Tractopelle


Masse tare (g) 9.4




Réf. 10PV003/2


(NFP 94-050)






OPERATEUR:

2ème mesure

9.07

125.64

83.72

56.2%

23/10/201224/10/2012M.ZANDRONIS


PU 8

2.50m


Tractopelle


Masse tare (g) 9.08




Réf. 10PV003/2


(NFP 94-050)






OPERATEUR:

2ème mesure

11.6

168.74

111.35

57.5%

23/10/201224/10/2012M.ZANDRONIS


PU 8

3.00m


Tractopelle


Masse tare (g) 9.37




Réf. 10PV003/2


(NFP 94-050)






OPERATEUR:

2ème mesure

9.08

178.06

113.41

62.0%

23/10/201224/10/2012M.ZANDRONIS


PU 10

0.50m

Argile bariolée

Tractopelle


Masse tare (g) 9.12




Réf. 10PV003/2


(NFP 94-050)






OPERATEUR:

2ème mesure

9.11

278.35

175.36

61.9%

23/10/201224/10/2012M.ZANDRONIS


PU 10

1.00m


Tractopelle


Masse tare (g) 9.23




Réf. 10PV003/2


(NFP 94-050)






OPERATEUR:

2ème mesure

9.29

193.81

125.55

58.7%

23/10/201224/10/2012M.ZANDRONIS


PU 10

1.50m


Tractopelle


Masse tare (g) 9.23




Réf. 10PV003/2


(NFP 94-050)






OPERATEUR:

2ème mesure

9.29

111.19

73.52

58.6%

23/10/201224/10/2012M.ZANDRONIS


PU 10

2.00m

Argile pulvérulente marron + altération

Tractopelle






Réf. 10PV003/2


(NFP 94-050)






OPERATEUR:

2ème mesure

9.09

105.66

70.52

57.2%

23/10/201224/10/2012M.ZANDRONIS


PU 10

2.50m


Tractopelle






Réf. 10PV003/2


(NFP 94-050)






OPERATEUR:

2ème mesure

9.11

158.65

106.4

53.7%

23/10/201224/10/2012M.ZANDRONIS


PU 10

3.00m


Tractopelle


Masse tare (g) 9.25




Réf. 10PV003/2


(NFP 94-050)






OPERATEUR:

2ème mesure

9.08

213.28

131.42

66.9%

23/10/201224/10/2012M.ZANDRONIS


PU 11

0.50m

Argile bariolée

Tractopelle


Masse tare (g) 9.13




Réf. 10PV003/2


(NFP 94-050)






OPERATEUR:

2ème mesure

9.07

356.54

213.95

69.6%Teneur en eau W% : 69.7% 69.6%




Masse tare (g) 9.12

23/10/201224/10/2012M.ZANDRONIS


PU 11

1.00m


Tractopelle

Réf. 10PV003/2


(NFP 94-050)






OPERATEUR:

2ème mesure

9.11

285.59

171.88

69.9%

23/10/201224/10/2012M.ZANDRONIS


PU 11

1.50m


Tractopelle


Masse tare (g) 9.1




Réf. 10PV003/2


(NFP 94-050)






OPERATEUR:

2ème mesure

9.06

203.34

121.38

73.0%

23/10/201224/10/2012M.ZANDRONIS


PU 11

2.00m


Tractopelle


Masse tare (g) 9.05




Réf. 10PV003/2


(NFP 94-050)






OPERATEUR:

2ème mesure

9.05

204.98

125.13

68.8%

23/10/201224/10/2012M.ZANDRONIS


PU 11

2.50m

Argile rougeatre + altération

Tractopelle


Masse tare (g) 9.01




Réf. 10PV003/2


(NFP 94-050)






OPERATEUR:

2ème mesure

9.11

158.65

106.4

53.7%

23/10/201224/10/2012M.ZANDRONIS


PU 10

3.00m


Tractopelle


Masse tare (g) 9.25




Réf. 10PV003/2


ANALYSE GRANULOMETRIQUE PAR TAMISAGE (NF P94-056) ET SEDIMENTOMETRIQUE (NF P94-057)

D70 50 D60 22 D50 6 D15 0.001 D10 0.001 % à 50 mm: 70% % à 2 mm: 45% % à 80 μm: 33% WL NCIP NC

DOSSIER :

W %61

MODE DE PRELEVEMENT :Nouveau siège du Rectorat

23/10/201212 GEO 9504 DATE DE PRELEVEMENT :

PU8 à 1,00mArgile bariolée + altérationTractopelleCOMMUNE :

CHANTIER :

CLIENT :

LES ABYMES

RECTORAT DE GUADELOUPE ECHANTILLON :MATERIAU :

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0.001 0.01 0.1 1 10 100

tam

is c

umul

és (%

)

d (mm)

sable fin caillouxgravierslimonargile sable grossier

Réf. 10PV001/2


ANALYSE GRANULOMETRIQUE PAR TAMISAGE (NF P94-056) ET SEDIMENTOMETRIQUE (NF P94-057)

D70 0.4 D60 0.09 D50 0.001 D15 0.001 D10 0.001 % à 50 mm: 100% % à 2 mm: 86% % à 80 μm: 60% WL NCIP NC

DOSSIER :

W %63

MODE DE PRELEVEMENT :Nouveau siège du Rectorat

23/10/201212 GEO 9504 DATE DE PRELEVEMENT :

PU10 à 1,00mArgile bariolée + altérationTractopelleCOMMUNE :

CHANTIER :

CLIENT :

LES ABYMES

RECTORAT DE GUADELOUPE ECHANTILLON :MATERIAU :

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0.001 0.01 0.1 1 10 100

tam

is c

umul

és (%

)

d (mm)

sable fin caillouxgravierslimonargile sable grossier

Réf. 10PV001/2


(NFP 94-068)

CLIENT : RECTORAT DE GUADELOUPECHANTIER : Nouveau siège du RectoratCOMMUNE : LES ABYMESDOSSIER : 12 GEO 9504

DATE D'ESSAI:OPERATEUR:

* VBS exprimée en gramme de bleu par 100 grammes de matériau.

23/10/2012

L. CHATHUANT25/10/2012

RESULTAT

3.07

Masse sèche de la prise d'essai

DATE DE PRELEVEMENT :

VALEUR AU BLEU DE METHYLENE (VBS*)

DETERMINATION DE LA VALEUR AU BLEU DE METHYLENE D'UN SOL

Tractopelle

ECHANTILLON :

TENEUR EN EAU

MODE DE PRELEVEMENT :

PU81,00mArgile bariolée + altération

w (%)

DESIGNATION

B (cm 3)

m 0 (g)

C (%)

52.4

61.3

PROFONDEUR :

Quantité de bleu

sol limoneux de plasticité moyenneAPPRECIATION VISUELLE DU MATERIAU

70%

230.00

Proportion de la fraction 0/5 mm dans la fraction 0/50 du sol sec

NATURE:

Réf. 10PV004/2


(NFP 94-068)

CLIENT : RECTORAT DE GUADELOUPECHANTIER : Nouveau siège du RectoratCOMMUNE : LES ABYMESDOSSIER : 12 GEO 9504

DATE D'ESSAI:OPERATEUR:

* VBS exprimée en gramme de bleu par 100 grammes de matériau.

23/10/2012

L. CHATHUANT25/10/2012

RESULTAT

3.56

Masse sèche de la prise d'essai

DATE DE PRELEVEMENT :

VALEUR AU BLEU DE METHYLENE (VBS*)

DETERMINATION DE LA VALEUR AU BLEU DE METHYLENE D'UN SOL

Tractopelle

ECHANTILLON :

TENEUR EN EAU

MODE DE PRELEVEMENT :

PU101,00mArgile bariolée + altération

w (%)

DESIGNATION

B (cm 3)

m 0 (g)

C (%)

23.0

62.7

PROFONDEUR :

Quantité de bleu

sol limoneux de plasticité moyenneAPPRECIATION VISUELLE DU MATERIAU

91%

90.00

Proportion de la fraction 0/5 mm dans la fraction 0/50 du sol sec

NATURE:

Réf. 10PV004/2

GEOMAT ANTILLES PROCES VERBAL D'ESSAI

Octobre 2012WNAT IPI0.5% 62




ESSAI PROCTOR MODIFIE (NFP 94 093) + INDICE CBR IMMEDIAT (NFP 94 078)

CLIENT : RECTORAT DE GUADELOUPE OPERATEUR: L. CHATHUANT

COMMUNE : LES ABYMES MODE DE PRELEVEMENT : TractopelleCHANTIER : Nouveau siège du Rectorat LIEU DE PRELEVEMENT: Sur chantier

Argile A1 A2 -

DOSSIER : 12 GEO 9504 DATE DE PRELEVEMENT : 23/10/2012

IDENTIFICATION DE L'ECHANTILLON PU7 à 1,0 m DATE DE DEBUT DE L'ESSAI :Description Classe GTR Sous Classe

DATE DE DEBUT DE L'ESSAI :Description Classe GTR Sous ClasseArgile A1 A2 -

IDENTIFICATION DE L'ECHANTILLON PU8 à 1,0 m

IDENTIFICATION DE L'ECHANTILLON PU10 à 1,0 m DATE DE DEBUT DE L'ESSAI :Description Classe GTR Sous ClasseArgile A1 A2 -

IDENTIFICATION DE L'ECHANTILLON PU11 à 1,0 m DATE DE DEBUT DE L'ESSAI :Description Classe GTR Sous ClasseArgile A1 A2 -

Réf. 10PV011/2


LES ABYMES

12 GEO 9504

72/73

S O M M A I R E

1. GENERALITE .................................................................................................... 2

2. MISSION DE GEOMAT ANTILLES ................................................................... 2

3. PROGRAMME D’INVESTIGATIONS ................................................................. 3

4. DOCUMENTS FOURNIS ................................................................................... 3

5. APERÇU TOPOGRAPHIQUE ET GÉOLOGIQUE ............................................. 4

6. ANALYSE DES RISQUES DU PPRN ................................................................ 4

7. PRESENTATION DES RÉSULTATS ................................................................. 5

7.1 Analyse géologique et géotechnique .................................................................................................... 5 7.1.1 Observations in-situ ........................................................................................................................... 5 7.1.2 Essais en laboratoire ........................................................................................................................... 6

7.2 Analyse hydrogéologique ..................................................................................................................... 8

8. ANALYSE ET CHOIX DES FONDATIONS ........................................................ 9

8.1 Fondations sur semelles ...................................................................................................................... 10 8.1.1 Contraintes de calcul ........................................................................................................................ 10 8.1.2 Évaluation des tassements ................................................................................................................ 10 8.1.3 Plancher – Dallage ........................................................................................................................... 10

8.2 Fondations sur radier ......................................................................................................................... 11 8.2.1 Contraintes de calcul ........................................................................................................................ 11 8.2.2 Evaluation des tassements ................................................................................................................ 11

8.3 Voiries .................................................................................................................................................. 11 8.3.1 Sol support ....................................................................................................................................... 11 8.3.2 Voirie ............................................................................................................................................... 11

8.4 Sujétions d’exécution .......................................................................................................................... 12

9. AUTRES RECOMMANDATIONS .................................................................... 13

9.1 Assainissement – Drainage................................................................................................................. 13

9.2 Pentes et talus ...................................................................................................................................... 13

10. ASPECT PARASISMIQUE .............................................................................. 14

11. SYNTHESE ...................................................................................................... 15


LES ABYMES

12 GEO 9504

73/73

ANNEXES :

A/ Observations importantes

B/ Plan de situation du site Plan d’implantation des sondages

C/ Extrait de la carte géologique de la Grande-Terre

D/ Extrait du PPRN de la commune des Abymes

E/ Coupes des sondages à la pelle mécanique

F/ Logs des essais de pénétration statique

G/ Logs des essais de pénétration dynamique

H/ Résultats des essais de laboratoire

les abymes - cdn.nouma.fr

Documents