Vihar előtti csend (szerkesztői előszó)

Január első hete viszonylagos csöndben telt a brüsszeli hatóságnál, ahogyan számos nemzeti versenyhatóság sem volt túlságosan aktív. Mindez azonban a vihar előtti csendet jelezte. Az Egyesült Államok új elnökének beiktatása előtt, majd azt követően is óriási érdeklődés volt megfigyelhető a szaksajtóban. A levegőben lógó kérdés az volt, hogy kik lesznek az amerikai versenyhatóságok vezetői? Mint ahogy legutóbbi hírlevelünkben írtuk, az Obama adminisztráció elvárása az aktívabb versenypolitika. A kérdést azonban hamar megválaszolták az elnök emberei, ugyanis Christine Varney-t választotta az elnök a DoJ antitröszt szekciójának vezetésére (lásd alább). A választás bizonyosan alaposan megfontolt, hiszen az új vezető különösen járatos a modern technológiákban és azok jogi vonatkozásaiban, amelyek a Sherman Act 2. szakaszának alkalmazása során egyre nagyobb jelentőséggel bírnak, ugyanis az eljárás alá vont vállalkozások gyakran az IT szektorban aktívak. Végezetül a második témánkhoz átvezetésként elegendő annyit említenünk az új vezetőről, hogy az erős versenyhatósági fellépés híve, aki mint a Federal Trade Commission korábbi biztosa segített meggyőzni a DoJ hivatalnokait, hogy az ‘eredeti’ ügyet megindítsák a Microsoft ellen. A magánszférában pedig a Microsoft nagy versenytársainak, mint a Sun Microsystems és az IBM képviselője volt. A január második felében Európában napvilágra került a várva várt bejelentés, amely a korábbi eljárás alapján nem okozott különösebb meglepetéseket. Az Európai Bizottság kifogásközlést juttatott el a Microsofthoz. A Bizottság szerint a számítógépek 90%-án jelen lévő Windows operációs rendszer összekapcsolása az Internet Explorer böngészővel, érdemben korlátozza a versenyt, mivel a Microsoft böngészőjének mesterséges forgalmazási előnyt biztosít, amelyet más böngészők nem tudnak ellensúlyozni. Az így biztosított védelem pedig akadályozza a termék innovációt és a termékek minőségét. Továbbá az Internet Explorer böngésző ilyen elterjedtsége a tartalomkészítőket és szoftverfejlesztőket arra ösztönzi, hogy csak arra fejlesszenek alkalmazásokat, weblapokat vagy tartalmat. (Ez utóbbi állítást a szerkesztő is közvetlenül tudja igazolni. Az általa használt Google új böngészőjét enyhén szólva is kevés weblap támogatja.) Időközben a Microsoft nyilvánosságra hozott bizonyos részleteket a kifogásközléssel kapcsolatosan, miszerint az Európai Bizottság egyik megoldása a kérdésre az lenne, hogy ellentétben a Windows Media Player esetében szabott feltételekkel, jelen esetben előírná a Microsoft és a számítógép gyártók számára, hogy a fogyasztók választhassanak egy új számítógép telepítésekor a böngészők között. A kifogásközlés egyben előirányoz egy jelentős bírságot is.

A pénzügyi piacokon óriási közvetlen károkat okozó gazdasági válság továbbra is folyamatosan okot ad a versenypolitika rendületlen kikényszerítése elleni támadásokra. John Fingelton, az angol Office of Fair Trading első embere, ezt a kérdést járta körül egy 2008 decemberében tartott előadásában, amelynek címe a ‘Versenypolitika zürzavaros időkben’ volt. A beszédében hangsúlyozza, hogy nem szabad hagyni megvezetni magunkat, hiszen a rövid távon előnyösnek tűnő megoldások a történelem során már bizonyítottan csak mélyítették a korábbi gazdasági válságokat. A ‘szabályozási kudarcot’ nem szabad összekeverni a ‘piaci kudarccal’. Így a pénzügyi szektor megmentése alapvető fontosságú lehet, de ez nem adhat okot a versenyjog ‘felfüggesztésére’ más területeken. Ilyen időkben a versenyhatóságok feladata, hogy a kormányok előtt megfelelően képviseljék a verseny fontosságát, ugyanis az erős magánérdekek által képviselt magánérdekek hosszú távú károkat okoznak mindenkinek. Az autóiparban pontosan hasonló folyamatot figyelhetünk meg. A nemzeti kormányok rohannak megmenteni az autógyárakat. A támogatási verseny a tagállamok között egyértelműen káros, az autóipar problémái régiek és pontosan a folyamatos protekcionizmus és állami támogatások azok amelyek elódázták és mélyítették a bajokat. A Financial Timesben egyedül a BMW volt az amely erős kritikájának adott hangot és hangsúlyozta, hogy a jelenlegi folyamatos károsítják a versenyt. Mind Európában, mind az Egyesült Államokban. A ‘viharos idők’ alkalmat adnak konvenciók vagy tabuk megdöntésére. Újra és újra felvetődik a világ talán legnagyobb hatású kartellének, az OPEC-nek, az antitröszt jog hatálya alá vonásának az ötlete. Néha a versenyjog tág értelmezése útján, néha kongresszusi jogalkotással képzelik el ezt. Az olajtársaságokra leselkedő valós veszélyt jelzi, hogy az egyébként 1990 óta minden évben a kaliforniai Kern megyében összeülő kőolajtermelők idei ülésén megfogyatkozva vettek részt és aki részt vett alig-alig mondott valamit. Végezetül érdemes utalni arra, hogy egyre több kérdés merül fel a fogyasztóvédelmi politika és a versenypolitika egymásra hatásával és egymás mellett élésével kapcsolatosan. Meglena Kuneva a fogyasztóvédelemért felelős biztos egy londoni előadásában hangsúlyozta, hogy a versenypolitika önmagában nem tudja megoldani a fogyasztók összes problémáját és fontos, hogy a versenypolitika és a fogyasztóvédelmi politika kéz a kézben járjon egymással. Ugyanakkor az Európai Parlament előtt folyó vitában, amely a versenyjogi magánérdekű jogérvényesítésről folyik, éles kritikák érték a Bizottság javaslatait, amelyet a Bizottság képviselője azzal védett meg, hogy a versenyjogi szabályok más szabályokat igényelnek mint a fogyasztóvédelem.

Szilágyi Pál

Levélcím: PPKE-JÁK, H-1088 BudapestSzentkriályi u. 28.

Versenyjogi hírleVél

2009. január

1

I. Európai Bizottság határozatai

Több mint 130 millió euró bírságot szabott ki a Bizottság öt vállalkozáscsoportra (Bridgestone, Dunlop Oil & Marine/Continental, Trelleborg, Parker ITR, Manuli), mivel azok megsértették az EKSz. 81. cikkét. Az érintett vállalkozások 1986 és 2007 között fennálló kartellben vettek részt, melynek keretében rögzítették a tengeri átfejtő tömlők árait, összejátszottak ajánlattételekben, felosztották a piacot és titkos üzleti információkat cseréltek ki. A tengeri átfejtő tömlők nyersolaj hajókra és hajókról való továbbítására szolgáló eszközök. A Bridgestone és a Parker ITR bírsága 30%-al nőtt a kartellben betöltött vezető szerepük miatt, míg a Manuli 30%-os könnyítésben részesült, mert az engedékenységi politika keretén belül együttműködést tanúsított. A Yokohama szintén a kartell résztvevője volt, ám az engedékenység politika keretében mentesült a bírság alól, mivel felfedte a kartell létezését.

Feltételekkel hagyta jóvá a Bizottság a két spanyol fapados légtársaság, a Vueling és a Clickair-nek a piacvezető Iberia általi megszerzését. A bizottsági jóváhagyáshoz a feleknek résidőket kellett felszabadítania Barcelonában és más európai reptereken, annak érdekében, hogy elhárítsák a versenyjogi aggályokat számos spanyol és egyéb európai útvonallal kapcsolatban, ahol a tervezett összefonódás a verseny korlátozásához vezetett volna. Az eljárás folyamán a spanyol hatóság kérvényezte az ügy Bizottság részéről történő átadását, de később visszavonta ezen indítványát.

További hírek

A Bizottság megerősítette, hogy 2009. január 28-30-a között bejelentés nélküli helyszíni vizsgálatokat végzett nagyfeszültségű tengeralatti kábelek gyártóinál az EK-Szerződés 81. cikkének felételezett megsértése miatt.

Január 13. és 15. között bizottsági tisztviselők tartottak rajtütést a szlovák inkumbens telefon szolgáltatónál (Slovak Telekom a.s.), az EKSz. 82. cikkének feltételezett megsértése miatt. A feltételezett jogsértés többféle magatartásban nyilvánult meg: szállítás megtagadása, árprés és árukapcsolás alkalmazása.

Az Európai Bizottság január 7-én megerősítette, hogy tisztviselői 2008. október 21-én rajtaütést tartottak több tagállam számos okoskártya-chip (smart card chip) gyártójának telephelyein. Ezeket a chipeket használják például SIM-kártyák, bankkártyák és személyi igazolványok gyártásához. A bizottsági gyanú szerint az érintett vállalkozások magatartásai (árrögzítés, vásárlók felosztása, kereskedelmi szempontból

érzékeny információk cseréje) sértették az EKSz. 81. cikkét. A bizottsági rajtaütésben részt vettek a nemzeti versenyhatóságok tisztviselő is.

A Bizottság indoklással ellátott vélemény formájában felhívta a Szlovák Köztársaságot a szlovák versenytörvénynek az EK joggal való összhangba hozására. A Bizottság még 2008. június 6-án küldött hivatalos figyelmeztető levelet az EK-Szerződés 226. cikke alá tartozó jogsértési eljárás első lépéseként. A mostani, a jogsértési eljárás második lépcsőjét jelentő hivatalos bizottsági felszólításra azért volt szükség, mert a szlovák versenytörvény 2. cikkének (6) bekezdése korlátozza a versenyhatóság hatáskörét az EKSz. 81. és 82. cikke hatékony alkalmazásának vonatkozásban az elektronikus média, az energia és a postai ágazatokban. Szlovákiának 2 hónapja van rá, hogy a Bizottságot tájékoztassa az általa megtett lépésekről, ellenkező esetben az ügy az Európai Bíróság elé kerülhet.

Január 15-én a Bizottság kifogásközlést juttatott el a Microsofthoz, mely szerint az Internet Explorer Internet böngésző kapcsolása a domináns helyzetben lévő Windows operációs rendszerhez tiltott árukapcsolást valósít meg, és ezáltal az EKSz. 82. cikkének sérelmét jelentheti. Az EK fúziós rendelete alapján mélyreható vizsgálat indul a belga SN AirHolding (SNAH) és a német Lufthansa tervezett összefonódása vonatkozásában. Mindkét vállalkozás a személy- és teher légi fuvarozásban aktív. A vizsgálatra azért van szükség, mert a tervezett tranzakció hatására számottevően korlátozódhat a verseny a személyi légi szállítási piacon Belgium és Németország ill. Belgium és Svájc viszonylatában. A Bizottságnak 90 munkanap alatt kell döntést hoznia.

Az Európai Bizottság mélyreható vizsgálatot indított annak megállapítására, hogy a magyar kormány és a MOL Magyar Olaj- és Gázipari Nyrt. közötti megállapodás nem sérti-e az EK-Szerződésben foglalt állami támogatási szabályokat. A megállapodás értelmében a MOL mentesül a szénhidrogének kitermeléséből származó bevételek után fizetendő bányajáradékok közelmúltban történt emelése alól.

A Bizottság indoklással ellátott véleményt küldött húsz tagállamnak, köztük Magyarországnak mivel azok még nem tájékoztatták a Bizottságot az energiaszolgáltatásról szóló irányelv (Az Európai Parlament és a Tanács 2005. április 5-i 2006/32/EK irányelve az energia-végfelhasználás hatékonyságáról és az energetikai szolgáltatásokról, valamint a 93/76/EGK tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről) átültetését szolgáló intézkedéseikről. A 2008. júliusában megküldött hivatalos felszólító levél ellenére ezek a tagállamok továbbra sem tájékoztatták a Bizottságot az irányelvnek nemzeti jogrendszerükbe való teljes körű átültetéséről, így az a jogsértési eljárás második lépéseként a Bizottság indoklással ellátott véleményt

2

küldött nekik. Az irányelv célja, hogy az ösztönzők és energetikai szolgáltatások kereteinek kialakítása révén javítsa az energia végfelhasználásának hatékonyságát.Ugyanakkor Bulgária indoklással ellátott véleményt kapott a villamos energia irányelv (Az Európai Parlament és a Tanács 2003/54/EK irányelve (2003. június 26.) a villamos energia belső piacára vonatkozó közös szabályokról és a 96/92/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről) átültetésének elmaradásért is.

Luxemburg hivatalos figyelmeztető levelet kapott a Bizottságtól a közbeszerzési irányelv átültetésének hiánya miatt, melynek eredeti határideje 2006. január 31. volt; míg Görögországnak azért küldtek indoklással ellátott véleményt, mert az továbbra is alkalmaz egy 2005-ös miniszteri döntést, mely a Bizottság véleménye szerint ellentétes az EU postai szolgáltatásokra vonatkozó irányelvével. II. Eljárások az Elsőfokú Bíróságon

Rövidhírek

A Dole, Fresh Del Monte Produce és Inter Weichert megtámadták az Európai Bíróság 60 milliós bírságot kiszabó határozatát.

A Deutsche Post az Elsőfokú Bírósághoz fordult (T.570/08) és megtámadta az Európai Bizottság egy információt kérő határozatát. A határozat az általános postai szolgáltatások finanszírozásával kapcsolatos adatokat kért be. A megtámadás azzal kapcsolatos, hogy egy közelmúltbeli ítéletében az Elsőfokú Bíróság jogellenesnek ítélete az Európai Bíróság egy korábbi határozatát, amelyben az információkéréssel kapcsolatos információkkal kapcsolatos versenyproblémák miatt hozott.

Az Elsőfokú Bíróság a T-457/08 R. számú ügyben elutasította az Intel ideiglenes intézkedésre vonatkozó kérelmét. Az Intel azt szerette volna elérni, hogy a kiegészítő kifogásközlésre adható reakciójának határidejét megváltozassák. Az alapügy tárgya az Intel feltételezett erőfölénnyel való visszaélése, mellyel megpróbálta kiszorítani versenytársát, az AMD-t az x86-os processzorok (CPU-k) piacáról.

Megjelent a Versenyjogi KutatóKözpont gon-dozásában, a hVg-orac kiadásában

VERSENYJOGI JOGSÉRTÉSEK ESETÉN ÉRVÉNYESÍTHETŐ MAGÁNJOGI IGÉNYEK

A szerzők a Versenyjogi Kutatóközpont tagjai

Szerzők: Fejes Gábor dr., Nagy Csongor István dr., Szabó Péter dr., Bassola Bálint dr., Belényesi Pál dr., Csépai Balázs dr., Dedics Zsigmond dr., Hegymegi-Barakonyi Zoltán dr., Horányi Márton dr., Dr. Rusz-thiné dr. Juhász Dorina

Szerkesztő: Boytha Györgyné dr

A versenyjogban a közjogi, azaz a versenyhatósági jogalkalmazás mellett egyre nagyobb jelentősége van az ún. magánjogi jogérvényesítésnek is. Ez alatt olyan, a polgári bíróságok előtt benyújtott keresetek értendők, melyekben a keresetet benyújtó vállalkozások vagy magánszemélyek egy versenyjogi jogsértés kapcsán kívánnak polgári jogi jogkövetkezményeket érvényesíttetni. A polgári jogi jogkövetkezmények közül legjelentősebb természetesen a kártérítés.

A téma aktualitását és fontosságát mutatja, hogy az Európai Bizottság ún. Zöld Könyvet (European Com-mission Green Paper - Damages actions for breach of the EC antitrust rules) fogadott el e tárgykörben, széleskörű szakmai vitát nyitva ezzel. Az egyes un-iós tagállamokban szintén élénk diskurzus folyik a témáról – ezt bizonyítja a számos nemzetközi kon-ferencia, idegen nyelven írt tudományos cikk és el-emzés. Ehhez kívánnak a szerzők is társulni, a hazai piacon igazi novumnak számító, átfogó és a gyakor-lati problémákra választ kereső könyvükkel.

Megrendelhető: www.hvgorac.hu

További könyvek tagjainktól:Nemzetközi versenyjogi konferencia

Budapesten!

2009. május 8.Bővebb információ: www.eccompetitionlaw.eu

3

III. Hírek a nagyvilágból

Kiemelt hírek

Az Egyesült Államokban az ország új elnöke Barack Obama Christine Varney-t választotta a DoJ antitröszt szekciójának vezetésére. Az 53 éves asszony korábban a Federal Trade Commission biztosa volt, jelenleg pedig

a Hogan & Hartson LLP ügyvédi irodában partner. A Szenátus jóváhagyása esetén az 53 éves Varney veszi át az antitröszt részleg vezetését. Az új adminisztrációtól egyértelmű elvárás, hogy növelje az aktivitását a fúziókontroll és az egyoldalú magatartások kapcsán és erőteljesebben avatkozzon be ilyen ügyekben, különösen az egyoldalú áremelések vonatkozásában, írta a Wall Street Journal 2009. január 23-án.

Rövidhírek

A US district court for the southern district of Texas elutasított egy keresetet az Egyesült Államokban, amely három az OPEC-et támogató olajtársaság ellen indítottak. Az elutasítás oka főként olyan alkotmányjogi alapokon nyugodott, mint pl. a hatalommegosztás doktrínája.

Az Egyesült Államokban először börtönöztek be a Sherman Act megsértéséért négy tajvani nemzetiségű vezető tisztségviselőt. A vezető tisztségviselők a világméretű LCD kijelzővel kapcsolatos kartellben részes vállalkozások vezetői voltak és bűnösek vallották magukat az enyhébb börtönbüntetés érdekében.

Az Egyesült Államokban a Federal Trade Commission közzétette a “válaszát” a Sherman Act monopolizációs rendelkezésével kapcsolatosan. Ismeretes, 2008 őszén a DOJ antitröszt osztálya közzétette saját álláspontját, miután ahhoz az FTC nem volt hajlandó a nevét adni.

Miután az Egyesült Államok versenyhatóságai és az Európai Bizottság is közzétett számos érdekes dokumentumot a monopolizációs esetekhez kötődően, a kanadai Competition Bureau is konzultációba kezdett a témában.

Az Egyesült Királyságban a Competition Commission elkötelezett és javasolja a mobil végződtetési díjak további csökkentését kb. 20 százalékkal. Az ügy az Ofcom határozatát fellebbező British Telekom akciójának köszönhető, aki sokallotta a négy nagy mobil szolgáltatónak fizetendő végződtetési díjakat.

A Ryanair visszavonta a felvásárlási ajánlatát az Aer Lingusra, miután az ír kormány részéről erős ellenállásra számít.

Csehországban a versenyhatóság és a többek között a Harry Pottert kiadó Albatros vállalkozás között megállapodás jött létre, amelynek következtében a kiszabott bírságot 50%-kal csökkentették. A kifogásolt magatartás többek között az volt, hogy a kiadó különböző vertikális megállapodásokkal

igyekezett megakadályozni, hogy a szupermarket láncoknak szállítsanak a Harry Potter könyvekből, mivel a gyakorlat szerint az utóbbi áruházak a könyvesboltok rovására nem tartják be az ajánlott árakat, hanem kedvezményeket biztosítanak.

Spanyolországban kiszivárgott 14 vállalkozásnak eljuttatott kifogásközlés a sajtóhoz. A spanyol versenyhatóság erőteljes fellépést ígért és jelezte, hogy amint rájön ki áll a kiszivárogtatás mögött, beperli a vállalkozást.

Svédország és Oroszország versenyhatósága 2004-ben kötött együttműködési megállapodásait két évvel meghosszabbította.

Észtország engedékenységi politikát kíván bevezetni a kartelleket feldobó vállalkozások számára a büntetőjogi felelősség alóli mentesülés érdekében.

Lengyelországban a versenyhatóság fellebbezett a bírósági ítélet ellen, amely novemberben megsemmisítette a többoldalú bankközi jutalékokról szóló szerződések miatt 20 bankot marasztaló határozatot.

Fülöp szigeteken megvalósított projektjével kapcsolatosan a Világbank kartellező vállalkozásokra bukkant, amelyeket a jövőre nézve kizárt bármely általa finanszírozott beruházáson történő részvételből. A kizárás hét vállalkozást és egy magánszemélyt érintett. A koreai Fair Trade Commission a öt vállalkozást megbüntetett a világ legnagyobb gyógyszergyártó cégei közül (GlaxoSmithKline, Daewoong, MSD Korea, Pfizer, Eli Lilly, Jeilpharm and Otsuka Korea) összesen kb. 15 millió amerikai dollárra, mivel jogellenes kedvezményekkel erősítették piaci pozícióikat és határoztak meg viszonteladási árakat.

A Hogan és Hartson-hoz való 1997-es visszatérése óta Varney vezette a cég Internet-ügyekkel kapcsolatos csoportját, középpontba helyezve az antitröszt és a technológia összefüggéseit. Olyan ügyfeleknek adott tanácsot antitröszt-ügyekben, mint az AOL, a Gateway, a DoubleClick, a MySpace, az eBay, a Netscape, a Dow Jones stb. Mielőtt újból csatlakozott az irodához, öt évet töltött el az FTC biztosaként, ahol elsősorban a magas műszaki tartalmú technológiával és biotechnológiával kapcsolatos ügyletekhez kapcsolódó elemzéseket végzett. Az FTC-hez azután csatlakozott, hogy évekig aktívan részese volt a demokrata politikának, így például Bill Clinton 1991-es kampányában vezető tanácsadóként vett részt, majd később elnöki tanácsadóként is funkcionált. Varney az elmúlt hónapokat teljes munkaidőben Barack Obama kampánycsapatában dolgozott. A Varney-t ismerők és karrierjét követők úgy gondolják, hogy agresszív, ugyanakkor főárambeli szemléletmódot visz majd a részleg életébe.

Forrás: Global Competition Review

4

Cím:

Versenyjogi KutatóKözpont

Pázmány Péter Katolikus EgyetemJog- és Államtudományi Kar

H-1088 BudapestSzentkirályi u. 28.

E-mail:

info@versenyjog.com

Honlap:

www.versenyjog.com

Lengyelországban új bírságolási iránymutatást vezettek be. A versenyjogsértéseket három kategóriába kell besorolni:

- nagyon súlyos, mint például kartellek és kiszorító jellegű erőfölényes visszaélések, melyek esetében a vállalkozás éves forgalmának 1-3%-áig terjedő bírságot;- súlyos, mint amilyen a továbbeladási ár megkötés és kizsákmányoló jellegű erőfölényes visszaélések, melyek esetében a vállalkozás éves forgalmának 0,2-1%-áig terjedő bírságot;- egyéb, mint amilyenek a nem árazáshoz köthető vertikális megállapodások, vagy kisebb súlyú erőfölényes visszaélések, amelyek esetében a vállalkozás éves forgalmának 0,01-0,2%-áig terjedő bírságotszabhat ki a hatóság.

Emellett az iránymutatás figyelembe veszi az egyes enyhítő és súlyosító körülményeket is. Az iránymutatás formájában adódóan jogilag nem kötelező, de növelni fogja a hatóság működésének átláthatóságát a bírságkiszabás tekintetében.

Forrás: Global Competition Review

Készítették: dr. Hajós Ádám és dr. Szilágyi Pál

A hírlevélben foglaltak nem tekinthetőek a Versenyjogi Kutatóközpont egészének vagy azok egyes tagjainak az álláspontjának. A hírlevélben foglaltak szerzői jogvédelem alatt állnak. Szabadon hivatkozható a Versenyjogi Kutatóközpont és a www.versenyjog.com domain név megjelöléssel. Bővebb információkért kérjük keressék fel a Versenyjogi Kutatóközpont honlapját.

5

Előadások ebédidőben sorozat: Prof. Dr. Wernhard Möschel

2008. okótber 20-án Prof. Dr. Wernhard Möschel tartott előadást a Károli Gáspár Református Egyetem és a Pázmány Péter Katolikus Egyetemen működő Versenyjogi Kutatóközpont szervezésében.

szerVezet

Vezető

Dr. Szilágyi Pál

Bizottság

Dr. Boytha Györgyné (Elnök) Dr. Csépai Balázs

Tudományos Tanács

Dr. Tóth Tihamér (Elnök)Dr. Bara ZoltánDr. Boytha GyörgynéDr. Fejes GáborDr. Hegymegi-Barakonyi ZoltánDr. Simonné Dr. Gombos KatalinDr. Szakadát László Dr. Szilágyi Pál Dr. Vörös Imre

Tagok

Dr. Bacher GusztávDr. Bassola BálintDr. Bihary Tibor Dr. Boronkay MiklósDr. Bottka ViktorDr. Bősze BarbaraDr. Csepely-Knorr TamásDr. Darázs LénárdDr. Dedics ZsigmondDominek BalázsDr. Gyürkés AnitaDr. Hajós Ádám Dr. Hidvégi MártonDr. Horányi MártonDr. Józon MónikaDr. Kaszás Veronika Dr. Nagy Csongor IstvánDr. Nánay János AndrásDr. Papp MónikaPapp TímeaPintér GyőzőDr. Pünkösty AndrásDr. Remetei Filep ÁdámDr. Remetei Filep Zsuzsanna Dr. Ruszthiné Dr. Juhász DorinaDr. Szatmáry IstvánDr. Tari Zsófia Dr. Tóth András

Elmúlt rendezvények

Előadások ebédidőben: Jules Stuyck - 2008. november 26.

Előadások ebédidőben: Scott Corsby és Vogl Artemon - 2008. november 17.

Előadások ebédidőben: Prof. Dr. Wernhard Möschel - 2008. október 20.

Doktorandák és doktoranduszok első versenyjogi konferenciája - 2008. június 20.

Előadások ebédidőben: Wouter Wilsl - 2008. május 13.

Előadások ebédidőben: Richard Whish - 2008. február 19.

Előadások ebédidőben: Valeninte Korah - 2007. október 27.

Competition enforCement in the reCently ACCeded member StAteS

Location: Budapest - Pázmány Péter Catholic University, Faculty of Law and Political Sciences

dAte: 08 mAy 2009 for more informAtion viSit: www.eCCompetitionlAw.eu

Why?

Countries that recently acceded to the European Union have long history with competition law. Most of these countries also represent smaller, open market economies, which have faced a rapid and recent privatisation process. These countries have also endured several common historical events that make them face similar market situations and problems including inter alia excessive pricing, bid rigging, refusal to access as well as issues related to the current financial crisis.

Where?

The conference is organised at the supporting institution of the Competition Law Research Centre. The Pázmány Péter Catholic University, Faculty of Law and Political Sciences is part of the

oldest still existing Hungarian universities.It was emphasized at the time of the establishment to create a faculty of law that distances itself from the previous structure of education and returns to the traditions of the European constitutional states.

Timetable

08:30 - 09:00 Registration 09:00 - 09:15 Welcome by Dr. Ioannis Kokkoris, Dr. Katalin Szamosi

09:15 - 09:45Keynote address

09:45 - 11:45 11:45 - 12:00First panel Coffee Break

12:00 - 14:00 14:00 - 15:00Second panel Lunch

15:00 - 17:00Third panel

17:00 - 17:15 Closing address

17:15 - 17:20Concluding remarks by Dr. Pál Szilágyi

Keyonote address

The keynote address is delivered by Zoltán Nagy, the President of Gazdasági Versenyhivatal, the Hungarian competition authority

Assessment of Anticompetitive Agreements

Chair: Tihamér Tóth, (President of the Competition Council, GVH)

Tibor Szántó, (Member of the Competition Council, GVH)

Małgorzata Kozak, (Vice President of the Office of Competition and Consumer Protection, Poland)

Dorothy Hansberry, (Partner, Wardyński i Wspólnicy sp.k.)

Gábor Fejes, (Hungarian Competition Law Association)

Assessment of Unilateral Conduct

Chair: Philip Marsden (Board Member, Office of Fair Trading and British Institute of International and Comparative Law)

Gergely Csorba, (Chief Economist, GVH)

Robert Neruda (Vice Chairman, Office for the Protection of Competi-tion, Czech Republic)

Assimakis Komninos (Senior Associate, White and Case)

Pál Szilágyi, (Director, Competition Law Research Centre, PPKE-JAK)

Impact of the Financial Crises in Developing Econo-mies

Chair: Hilary Jennings, (Head of Competition Outreach, OECD)

Antonio Capobianco, (Senior Competition Expert, OECD)

Ioannis Kokkoris, (Principal Case Officer, Office of Fair Trading, City University)

Rodrigo Olivares-Caminal, (University of Warwick)

Krisztian Katona, (US Federal Trade Commission)

Closing address

The closing address is delivered by Robert Neruda, the Vice Chairman of the Office for the Protection of Competition, Czech Republic.

We gratefully acknowledge the support of the following sponsors:

Budapest

“More cosmopolitan than Prague, more romantic than Warsaw and more beautiful than both, Budapest straddles a gentle curve in the Danube, with the

Buda Hills to the west and what is essentially the start of the Great Plain to the east. With parks brimming with attractions, museums filled with treasures, pleasure boats sailing up and down the scenic Danube Bend, Turkish-era thermal baths belching steam and a nightlife throbbing until dawn most nights, the Hungarian capital is one of the Continent’s most delightful and fun cities. And the human legacy is just as remarkable as Mother Nature’s. Architecturally, Budapest is a gem, with a wealth of baroque, neoclassical, Eclectic and Art Nouveau (or Secessionist) buildings. Overall it has a fin-de-siècle feel to it, for it was then, during the industrial boom and the capital’s ‘golden age’ in the late 19th century, that most of what you see today was built. In some places, particularly along the Nagykörút (Big Ring Road) and up broad Andrássy út to the sprawling Városliget (City Park), Budapest’s sobriquet ‘the Paris of Central Europe’ is well deserved. Nearly every building has some interesting detail, from Art Nouveau glazed tiles and neoclassical

bas-reliefs to bullet holes and shrapnel scorings left from WWII and the 1956 U p r i s i n g . ”

Source: lonely planet

Registration

You can register by using the form be-low or the online form on the website (www.eccompetitionlaw.eu)

Registration fees

Registration type

Before or n 28 February 2009

Before or on 14 April 2009

After 14 April 2009

CLRC Mem-bers 20 25 45

Young lawyers (under 30), academics, judges or

government officials

25 30 45

Corporate counsel 35 40 50

Others 45 45 50

Payment details: Full payment must be received in order to process your registration. Please also read the terms ans conditions.

The payment of the registration fees must be in EUR by bank transfer to the account ofSZP-COMPECON Kft., IBAN account nr. HU95 1070 1506 4851 8608 5000 0005 at CIB Bank Ltd. (H-1027 Budapest, Medve utca 4-14, BIC/SWIFT code: CIBH-HUHB). Please enclose the copy of the bank transfer details to your hard copy registration form or send it via fax to the following number in case of online registration: 0036-1-4110105. Please esnure that your name and the words ‘CONFERENCE10’ appears on any transfer.

Organizing Committee

The event is organised by:

Dr. Ioannis Kokkoris: Principal Case Officer, Office of Fair Trading, Visiting Lecturer, City University, Vice-Chairman IMEDIPA.

Dr. Katalin Szamosi: President of the Hungarian Competition Law Association

Dr. Pal Szilagyi: Director of the Competition Law Research Centre at the PPKEThe conference venue

Terms and conditions of participation

The registration to the conference can be mad via the online registration form or via fax. A registration will be processed only after the receipt of the payment. A registration entitles you to the following:

• participation on the conference• online access to documents

before and after the conference (before the conference only if the speakers submit their papers in due time)

• lunch and coffe breaks• promotional accommodation at

the conference hotel

Registrations are transferable, but only until1 May 2009. If cancellation is received before 14 April 2009, fee will be refunded less a 10 EUR administration charge. Cancellation is not possible after 14 April 2009, but you might transfer your registration to others until 1 May 2009.

In order for your name to appear on the list of participants, which will be distributed at the conference we must receive your registration prior to 1 May 2009. Every attendee will be included in the list of participants with their full names and their company, organisation. In case you do not want to be included in the list, please let the organisers know in due time.

Participants are responsible for making their own travel arrangements. It is recommended that you check your visa requirements with your local Embassy or Consulate.

The event may be cancelled any time by the organisers until 14 April 2009. In this case the full registration fee will be paid back to your account. The organisers preserve the right to allow individual registration fees to third parties.