lo que se nos viene - ideas naranja enero 2013

IDEAS NARANJA

REVISTA PROGRESISTA

PARA LA CONSTRUCCIÓN

DE LA MEJOR VENEZUELA Formación JuventudesVP

¡Descentralización y Federación!

Pocas veces recibir un año nuevo significó abrazar tantas

dudas. El 2012 terminó con mucha actividad política, y el 2013

comenzará con aún más. Ante la calma que supone el cambio

de año, quizá no notamos que podríamos estar haciendo

historia. Los progresistas debemos tener claras nuestras

convicciones, pues son lo único cierto en medio de lo incierto.

IDEAS NARANJA

Lo que se nos viene

2

www.juventudesvp.com Ideas Naranja Enero 2013 – Lo que se nos viene @juventudesvp

Ideas Naranja es una publicación mensual de

orientación progresista que busca generar una

visión compartida de país para los activistas de

Juventudes Voluntad Popular, como también

ayudar a la formación de liderazgos que permitan

construir la Venezuela de oportunidades y progreso

DICIEMBRE – Federación y descentralización!

En un Estado de Derecho se supone que las leyes

regulan nuestra conducta e interacciones, lo cual

reduce el grado de incertidumbre. Pero como en

Venezuela no nos encontramos en Estado de

Derecho, la incertidumbre se encuentra a la orden

del día, pues quienes hoy gobiernan toman a su

antojo decisiones que afectan al país.

El número de Enero analizará escenarios en medio

de dicha incertidumbre. Los pronósticos son poco

alentadores, lo cual implica un gran reto que

tenemos por delante los progresistas. Si hoy no

estamos preparados para los eventos que se nos

vienen, más nos vale alistarnos, así sea en poco

tiempo. El fututo del país depende de ello.

Equipo Ideas Naranja

Roddy Enrique Rodríguez // Adolfo Yanes // Omar

España // Lorena de Marchena // Guillermo Ramos

Flamerich // Aixa Diez Badell // Ana Karina García

3 Frase del mes

4 Editorial

5 Perspectivas electorales 2013

8 La verdad sobre el chavismo sin Chávez

10 El inicio del 2013 desde mi ventana

12 La libertad de los progresistas

15 La Constitución y la ausencia presidencial

16 Las reservas y su 4to año en caída

Equipo Nacional Juventudes Voluntad Popular

David Smolansky – Responsable Nacional

Francine Howard – Suplente

Jordy Enrique Moncada – Secretario Ejecutivo

Reinaldo Díaz – Equipo Nacional

Gabriela Ruiz – Suplente

María Alejandra Colmenares – Equipo Nacional

Darío Ramírez – Suplente

Rafael Graterol – Equipo Nacional

Golfredo Morett – Suplente

Ligia Delfín – Equipo Nacional

Andrés Bastidas – Suplente

Erick Rozo – Responsable Nacional Comunitario

No esperes a que las condiciones sean

perfectas para comenzar. Comenzar

hace a las condiciones perfectas.

ENERO: Lo que se nos viene

PRESENTACIÓN ÍNDICE

3


Dado que iniciamos una nueva etapa, en esta ocasión deseamos compartir con ustedes frases de menor

contenido político (antes citamos a Ezequiel Zamora y Max Weber) que aquellas de ediciones pasadas, pero

que nos recuerdan la importancia de traducir nuestras ideas en acciones, y de no renunciar a nuestras

convicciones, independientemente de que las circunstancias puedan hacerlo difícil. Un progresista no desiste

en la construcción de La Mejor Venezuela, por más sombrío que pueda lucir el panorama. Y eso sí es

pertinente el día de hoy.

“Hay dos errores que un

hombre puede cometer en el

camino a la verdad. No ir

hasta el final, y no

comenzar”

“Nadie puede volver y hacer un comienzo ideal, pero

cualquiera puede comenzar ahora y hacer un final ideal”

FRASES DEL MES

4


El cambio de un año normalmente nos trae a la

reflexión. Ya sea porque evaluamos el año que

acaba, o porque creamos expectativas para el que

llega. En política no sucede de forma distinta.

Aunque el cambio de año no marque el cambio de

la realidad política, sí nos ayuda a plantear

escenarios.

El 2012 fue un año muy agitado. Para quienes

trabajamos por construir La Mejor Venezuela

significó nada más y nada menos que ir a tres

procesos electorales. El ocaso del 2012 fue similar

a la evolución de dicho año, pero aun más agitado.

En Diciembre hubo elecciones regionales,

sobreviviendo Capriles y Falcón (y el a veces

olvidado Garulla), el presidente anunció una nueva

intervención, y al momento de escribir esta

editorial esperamos conocer si el presidente

sobrevive a su enfermedad, o qué sucederá con la

presidencia ejecutiva de la República luego del 10

de Enero.

Lo cierto es que se viene una época bastante

incierta, y los artículos que encontraremos en esta

edición nos hacen pasar de lo incierto a lo sombrío.

Las perspectivas en 2013 lucen magras para la

alternativa democrática, al contrario de lo que

muchos piensan. Cuando nos propusimos hacer un

número referente al 2013, no imaginamos que los

resultados serían tan pesimistas.

Sin embargo, que hayamos hecho un análisis

realista, y que los resultados arrojados no hayan

sido favorables, no implica algo excesivamente

negativo. Debemos reconocer la realidad antes de

cambiarla. Lo que nos arroja esta edición es la

oportunidad de conocer cuáles son nuestras

verdaderas capacidades.

En “Escenarios electorales 2013” encontramos

explicaciones sobre cómo le ha ido a la opción

democrática, y como nos irá de continuar de la

misma manera. En esencia se reconoce que

tenemos algunas debilidades, y que por tanto

debemos corregirlas.

En “La verdad sobre el chavismo sin Chávez” se

argumenta que la institucionalización del líder de la

revolución es posible, y que muy probablemente la

fortaleza del proceso continuará incluso en caso de

ausencia del Chávez.

Por otro lado, “El 2013 desde mi ventana” y

“Disminución de las reservas” muestran que en

otros ámbitos tampoco nos irá bien.

Ello nos sugiere que entramos al 2013 en clara

desventaja. Pero eso no debe llevarnos al

alarmismo. Simplemente debemos reconocer

nuestros errores, admitir nuestras falencias e

intentar corregirlas.

En esencia, el diagnóstico sigue siendo el mismo

que hicimos en Noviembre de 2012 luego del 7-O.

El problema es que todo aquello que nos habíamos

propuesto hacer como estrategia a largo plazo se ve

puesto en apuros ante la inmediatez de los hechos.

Es claro entonces que debemos trabajar en un

mensaje poderoso, notar las diferencias entre 2012

y 2013 y usarlas a nuestro favor, limar asperezas

entre aquellos que convivimos en la MUD,

demostrar a todo aquel que quiso apoyar la

alternativa del progreso, pero que no lo hizo por

miedo, que lo puede hacer con confianza, y

también cambiar algunas estrategias en nuestro

mensaje y en la manera en que lo contrastamos con

el mensaje del gobierno.

Hoy cuando todo está turbio, es necesario que al

menos nosotros estemos claros. Como dice una

propaganda, la luz sigue encendida, por ello vale la

pena pintarse la cara y llenarse de esperanza.

Nadie dijo que sería fácil, pero mientras más difícil

sea conseguir algo, mayor satisfacción tendremos

cuando lo hayamos conquistado.

Editorial

5


Partamos de un escenario donde hay dos elecciones

este año 2013: una ya definida en calendario

(municipales) y otra para una nueva elección

presidencial.

Planteado este escenario cabe preguntarse ¿La

oposición tiene la capacidad y la posibilidad real de

concretar victorias electorales importantes en

ambas elecciones?

Estas líneas se plantean presentar un análisis

sensato para responder esta última pregunta. Se

concluirá que la oposición no tiene capacidad de

construir victorias nuevas e importantes en las

elecciones municipales (conservando sólo los

espacios que tiene hoy) y que no podrá ganar la

elección presidencial a pesar de la ausencia de

Chávez.

Esta conclusión se alcanza luego de responder

cuatro preguntas derivadas de la que nos permite

iniciar nuestro planteamiento:

1. ¿Qué es lo más importante para el elector a la

hora de elegir hoy?

2. ¿Qué elementos de las estrategias de cada bando

contribuyeron en mayor medida para los resultados

finales, tanto el 7O como el 16D?

3. ¿Qué indicadores debemos revisar para

proyectar resultados?

4. ¿Qué debería hacer la oposición para ganar? Y

eso lleva a otras 2 preguntas más a fondo: ¿Está

haciendo lo necesario para ganar? ¿Es posible

hacerlo dadas las condiciones hoy?

La primera pregunta tuvo grave importancia los

días posteriores al 7 de octubre. Esto se debe a que

muestra la efectividad de cada campaña para

acrecentar la base de votos, disminuir la votación

del contrario y concretar victorias. Siguiendo

algunos comentarios de Luis Vicente León, Werner

Corrales y otros especialistas, podemos rescatar 2

tipos de variables que tienen incidencia:

1. Variables objetivas: Al elector le importa tener

un empleo, sentirse seguro y tener condiciones

materiales dignas.

2. Variables subjetivas: Al elector también le

importa y tanto como las variables objetivas,

sentirse parte de algo, sentirse protegido y

atendido, y sentir que puede superarse.

Partiendo ahora a nuestra segunda pregunta, se

pueden encontrar elementos claros de

diferenciación entre la Oposición y el Oficialismo.

El primero basó su campaña en las variables

objetivas, ofreciendo planes para el empleo y la

inseguridad, e intentando personalizar la elección

entre “lo que te conviene a ti para el futuro, y lo

que te ofrece hoy el gobierno”, buscando definir la

elección no entre Capriles y Chávez, sino entre “Tú

y Chávez”. Por su parte el oficialismo basó su

campaña en las variables subjetivas, sobreponiendo

a las realidades objetivas el asistencialismo, el

discurso populista y el simbolismo religioso, que

buscaba acercar al líder de la revolución a una

figura divina por medio de la compasión y la

solidaridad producto del estado de salud de

Chávez.

Los resultados del 7-O nos dicen claramente que

las estrategias de cada bando tuvieron un efecto

positivo sobre sus electores potenciales y sobre los

electores indecisos, teniendo alta participación

como resultado una abstención relativamente baja.

Por Anderson Gómez Usuga Perspectivas Electorales 2013

6


Sin embargo, el oficialismo pudo capturar muchos

más votos de los indecisos, mientras que la

oposición sólo consolidó su base electoral.

Para el 16D, las condiciones cambiaron. Por un

lado no existió para ningún bando un líder nacional

que apoyara a los líderes locales en su campaña,

por el otro, la oposición se desarticuló en discurso

mientras que el oficialismo se consolidó en torno a

la figura de Chávez. Haciendo estudio de la

interacción de estos 3 elementos podemos definir

que indicador será clave para determinar los

resultados del año entrante y podremos responder

nuestra tercera pregunta.

Se debe empezar diciendo que la abstención fue un

factor irrelevante. Haciendo una evaluación de la

caída de la participación en cada bando entre la

elección del 7O y el 16D, tenemos que la diferencia

entre el oficialismo y la oposición apenas alcanza

un 0,37% a favor del oficialismo, pero que en

términos estadísticos es igual a Cero (0). A pesar

de la convicción popular que decía que el aluvión

del oficialismo nos acabaría como producto del

sentimiento de fracaso por la derrota de octubre, la

participación de bando y bando se mantuvo.

La oposición ganó 48 municipios el 7O, le arrebató

8 al oficialismo el 16D pero perdió 21 en esa

misma elección, lo que termina con un saldo de 35

municipios que se conservan después de diciembre.

Una de las más claras diferencias entre el

oficialismo y la oposición en las elecciones del

16D fue la ausencia del líder nacional. Chávez

desaparecido por su enfermedad y Capriles

concentrado en ganar Miranda. Esto obligó a cada

bando a llevar las campañas locales sin figuras

aglutinadoras de envergadura nacional. Sin

embargo, el oficialismo mantuvo como bloque

monolítico un mismo discurso: la revolución sólo

se garantiza con los candidatos definidos por el

líder máximo de la revolución, por lo que votar por

ellos es garantía de que Chávez siga en el poder.

Ya no es “Chávez como hombre presente”, sino

como “la defensa del legado Chávez”. En

contrapartida, la oposición abandonó grandes

avances en la unificación del discurso, que permitía

presentarse ante la sociedad como una alternativa

viable a la Revolución socialista. Entre los

elementos que abandonó al fragmentarse y

desarticularse producto de la derrota el 7O, fueron

las primarias como expresión de la Democracia y la

Unidad como símbolo del trabajo mancomunado y

reconciliación que debe existir en el país.

Retomando las variables adicionales a la unidad de

discurso tenemos una variable clave: los liderazgos

locales.

Si el liderazgo local es fuerte y pertenece al

oficialismo, entonces arrebatará espacios a la

oposición a pesar de que su figura más importante

–Chávez- no lo acompañe. Si el liderazgo local es

fuerte y pertenece a la oposición, entonces

conservará espacios a pesar de la unidad del

discurso oficialista y la ausencia de una figura

nacional girando, o en el mejor de los casos,

arrebatará espacios al oficialismo.

En el caso del liderazgo local fuerte del oficialismo

el mejor ejemplo es Vielma Mora. No sólo ganó la

gobernación de Táchira, sino que le arrebató a la

oposición 10 municipios que se habían ganado el

7-O. De estos 10, 5 municipios podemos afirmar

con claridad que fueron obra del liderazgo de

Vielma Mora (la votación oficialista aumentó entre

2 y 3 veces el promedio de la participación entre el

7-O y el 16-D). El mejor ejemplo de liderazgo

fuerte dentro de la oposición es Guarulla, quien le

arrebató el municipio capital al oficialismo y

aumentó en términos absolutos los votos para la

oposición. En el caso de liderazgo débil del

oficialismo es Adan Chávez. A pesar de ganar el

estado, la oposición le arrebató la ciudad de

7


Barinas y no por mejorar su votación con respecto

al 7-O, sino porque el oficialismo tuvo un muy mal

resultado allí. Casos de liderazgo débil de la

oposición tenemos a Lester Rodríguez en Mérida y

Salas Feo en Carabobo. En el último caso, el

oficialismo le arrebató Valencia pero debido a la

baja participación de la oposición en esa ciudad. La

ausencia del líder nacional girando por el país se

sintió más en la oposición que en el oficialismo. En

el Edo. Táchira, pero aún más en el Edo Trujillo, la

caída de los votos de la oposición en relación al 7-

O evaluando la media de participación del 16-D

sólo indica que la gente en esos estados votó por

Capriles más allá de Pérez Vivas y José Hernández,

y que éstos necesitaban a Capriles para ganar.

Estos cambios relativos en las victorias electorales

que hemos detallado acá producto de los liderazgos

locales y de la ausencia del líder nacional son más

bien irrelevantes. Apenas el 17% de los municipios

(56 de 335) reciben un impacto directo de estas

variables. Los otros 279 municipios conservan de

manera incontrovertible la supremacía oficialista.

A pesar que en 74 municipios la participación de la

oposición fue mejor en comparación al 7O, es

decir, hubo un crecimiento, sólo se pudo concretar

victoria en 4 de esos municipios.

A diferencia de los votos del oficialismo, los votos

de la oposición son más dispersos, de hecho son un

30% más disperso1, lo que nos dice que en

promedio los votos del oficialismo son más rígidos.

Entre las razones que encontramos para la rigidez

de la votación oficialista está el discurso único, que

permite corregir la ausencia del líder, potenciar a

los líderes locales fuertes y suavizar la mala

imagen que se tiene sobre los liderazgos débiles.

Así mismo, la ausencia de un discurso único de la

oposición deja al descubierto ausencia de líderes

nacionales, debilita nuestros liderazgos fuertes y

potencia de manera negativa nuestros liderazgos

1 Se obtiene este número al estimar las desviaciones poblacionales de los

niveles de participación de cada municipio para la oposición y el oficialismo comparados contra el 7O, después de evaluar cuanto representa la diferencia entre una desviación y otra.

débiles. Ejemplo de esta situación está en los

resultados: sólo ganaron por parte de la oposición

candidatos que ya eran gobernadores, con un perfil

de liderazgo fuerte; no ganó ningún candidato

electo en primarias (¿quien defendió las primarias

durante la campaña regional?); y la oposición

recibió reveses importantes en estados como

Portuguesa y Trujillo.

En función de estos argumentos, se vaticinan

nuevas derrotas en las elecciones municipales y en

una nueva elección presidencial. No hay manera

que la oposición construya un discurso único y

coherente con tan poco tiempo y su principal

condicionante es la heterogeneidad de actores a

coordinar. Luego de la derrota del 7O, los avances

en ese sentido se perdieron casi por completo.

Asumiendo que la oposición pudo alinear intereses

y volver a trabajar en torno a un mismo discurso,

no existe un discurso que pueda hacer frente al

oficialista. Aun si se retomara la democracia y la

unidad como mensajes fuerza, se necesita más

elementos clave dentro del discurso, como la

superación de la pobreza y la reconciliación

nacional. Un discurso sólido con estos 4 elementos,

más un feroz ataque a la gestión del oficialismo

pudiese ser lo único que permitiría disminuir votos

oficialistas.

El problema de la ausencia de Chávez no es

problema de la oposición, porque no nos hará ganar

más votos. El problema de la oposición es como

hacer para que las personas que votaron por

Chávez no lo hagan ni por quienes dicen

representarlo ni por Nicolás Maduro este 2013.

La ausencia de un discurso único de la

oposición deja al descubierto ausencia de

líderes nacionales, debilita nuestros

liderazgos fuertes y potencia de manera

negativa nuestros liderazgos débiles.

8


La verdad sobre el Chavismo sin Chávez.

“Conócete a ti mismo y ganarás una batalla.

Conoce además a tu enemigo y ganarás 100

batallas”

Es triste que un civil como yo comience un

artículo con una cita de un teórico militar como

Sun Tzu. Sin embargo es comprensible, pues los

civiles llevamos 14 años gobernados y escuchando

hablar a un militar que narra sus episodios políticos

como batallas de guerra.

Comienzo de esta manera para ilustrar como las

formas discursivas se adentran en nuestro ser,

incluso si no compartimos las mismas. Formas

discursivas que han permeado en nuestro pueblo y

han sido internalizadas por muchos. Es importante

recordarle esto a quienes creen que 14 años de

discurso podrían venirse abajo el 10 de Enero, y

sobre todo a aquellos que piensan que 14 años

serían fácilmente derrotables en una hipotética

elección presidencial.

No esperen que alguien que lleva escuchando el

mismo discurso por 14 años cambie su visión del

mundo solo porque algunas figuras cambiaron de

posición. No esperen que quien lleva la mitad de

su vida escuchando que la burguesía es mala vote

por un burgués. El chavismo sin Chávez es una

realidad, pero antes de conocerla debemos

comprender qué es esa cosa llamada chavismo. El

mismo es una bizarra mezcla de marxismo y

socialismo real, fascismo (aunque prefiero llamarlo

pretorianismo), caudillismo, clientelismo y

bolivarianismo.

Del marxismo se toman los elementos que más le

convienen. Principalmente la dialéctica como lucha

de clases entre ricos y pobres, y la intervención

estatal en la economía como forma de acabar con la

empresa privada (lo cual a su vez le da más control

sobre la sociedad). Aquí encontramos a Nicolás

Maduro, José Vicente Rangel, Elías Jaua y otros.

Del fascismo toma ese elemento militar que

podemos llamar pretoriano. El pretorianismo es esa

tendencia castrense que se ve a sí misma como

necesaria cuando los civiles fallan en conducir los

destinos de un país, y por tanto creen que deben ser

ellos (los militares) quienes dirijan la nación. Son

quienes se elevaron en armas en 1992, son quienes

hoy gobiernan 11 estados de nuestra nación.

Discursivamente el chavismo tiene un elemento de

gran fuerza, la inclusión discursiva. “El pueblo y la

participación” como centro del verbo, la exaltación

de figuras y epopeyas históricas como Bolívar,

Zamora y Maisanta o la batallas de Carabobo.

Todo este elemento discursivo complementado con

una fuerte dosis de clientelismo político financiado

por la renta petrolera, el cual logra darle apoyo al

chavismo por parte del votante utilitarista.

La verdad sobre el chavismo sin Chávez Por Roddy Enrique Rodríguez

¿Alguna duda sobre pretorianismo? (Imagen tomada de Equipo 70)

)/http://www.facebook.com/pages/Equipo-

70/223453051118517http://www.facebook.com/p

ages/Equipo-70/223453051118517

Conócete a ti mismo y ganarás una

batalla. Conoce además a tu enemigo

y ganarás 100 batallas

http://www.facebook.com/pages/Equipo-70/223453051118517



9


Todo lo malo del chavismo ya lo conocemos, pues

lo vivimos día a día en las calles, y lo presenciamos

con tristeza en el deterioro institucional y

democrático de nuestro país.

En pocas palabras, eso es el chavismo.

¿Quién podía unir semejantes ideas en un todo más

o menos coherente? Un militar, de izquierda,

bolivariano, que llegó al poder por voto popular.

¿Qué puede hacer que dichas ideas permanezcan en

el tiempo incluso sin Chávez? El chavismo sin

Chávez. El mismo viene gestándose desde hace un

tiempo, y paradójicamente ha sido promovido por

el mismo presidente.

Un claro ejemplo de esto es la evolución del

partido de gobierno. Cuando llegó al poder se

llamaba Movimiento V República. Era un partido

con escasa definición ideológica, pues contaban

con poco más que el árbol de tres raíces. Era

además un movimiento de excesiva dependencia

caudillista, pues su logo era el rostro de Chávez

con su boina roja.

En 2006 el partido de gobierno pasó de ser un

proyecto caudillista a ser un proyecto más

ideológico. Su base ya no era el árbol de 3 raíces,

sino el socialismo. Su logo ya no era el rostro de

Chávez, sino la estrella roja, símbolo de socialismo

real. Allí se materializó el socialismo: o en otras

palabras, el chavismo sin Chávez.

A uno le enseñan que persona e institución son

cosas distintas, y no solo distintas, sino

antagónicas. La primera tiene vida limitada,

mientras que la segunda permanece en el tiempo.

El chavismo sin Chávez es fundir ambos términos

en uno solo. El chavismo sin Chávez es, después de

todo, hacer de una persona una institución y

asegurarse que permanezca el tiempo.

Puede sin duda alguna afirmarse que situaciones

similares se han dado en el pasado en

Latinoamérica. El peronismo en Argentina y el

sandinismo en Nicaragua, nos recuerdan que el

legado de una persona puede ser utilizado por otros

para darle fuerza a un proyecto.

La verdad es que el chavismo sin Chávez es más

fuerte de lo que muchos pensaron. La verdad es

que ellos están más unidos que nosotros, pues les

une el temor a perder sus prerrogativas. La verdad

es que el chavismo sin Chávez por fin fue puesto a

prueba y nos pasó por encima el 16-D. La cruda

verdad es que no estamos preparados para vencer al

chavismo sin Chávez.

Pero es frente a la amenaza de una nueva derrota

donde la alternativa democrática (institucionalizada

en la MUD) debe unirse de verdad. Quedará de

parte de nuestros líderes conocer esta realidad y

actuar frente a ella. Pero como dice Sun Tzu, es

importante que lo hagan sabiendo a que se

enfrentan, pues para asegurar la victoria es

necesario conocer al chavismo sin Chávez más que

a nosotros mismos, pues solo conociendo al rival

ganaremos 100 batallas.

@roddyenrique

10


ART ANA KARINA

Hoy nos encontramos en un mar de dudas,

incertidumbres, desesperanza y expectativa

por lo que ocurrirá. Nuestro planteamiento

de que el 7 de octubre del 2012 sería la

batalla final contra este régimen fue un

planteamiento equivocado, o mejor dicho

mal planteado, porque el problema no es

sólo la lucha contra un régimen que

encabeza hoy Hugo Chávez Frías, el

problema va más allá, va a la anti política, a

la cantidad de personas en nuestro país que

se hacen llamar políticos y lo que buscan es

simplemente un negocio, o como dicen por

ahí, un guiso. Gracias a dios eso no es un

político.

Venezuela debe aprender realmente a hacer

política, debemos deshacernos de todos

aquellos que se hacen llamar políticos y

realmente no lo son. Y no hablo de un

bando o del otro, porque para mí existen en

los dos lados, con la diferencia de que

venden mensajes distintos, que no

necesariamente practican.

La política debe centrarse en el arte de

comprender al otro, de diagnosticar los

problemas y buscar la creación de

soluciones creativas, a través de las

políticas públicas, también significa ver

más allá de lo que tenemos al frente, y

adentráramos en la problemática real en la

que está inmersa nuestra sociedad.

Con esto planteado y entendiendo un poco

lo que planteó como problema central, que

es simplemente el desconocimiento del

concepto de política y la falta de formación

de quienes la ejercen, analicemos el

panorama político con que entra el 2013.

Un presidente convaleciente, un gobierno

revuelto por la falta de liderazgo, y un

candidato impuesto por aquellos que se

encuentran en la isla y no en la patria.

Una MUD dividida, golpeada y revuelta por

la búsqueda del próximo candidato

presidencial, y dos liderazgos fuertes

aislados como lo son Leopoldo López y

Henrrique Capriles Radonski, el primero

recorriendo el país intentando empoderar a

los candidatos y el otro luchando por la

defensa de Miranda.

En fin, una oposición desbalanceada y sin

un plan trazado, y una cantidad de actores a

lo largo del territorio nacional en búsqueda

de una salida a esta situación de

inestabilidad política, social y militar.

Por Ana Karina García El inicio de 2013 desde mi ventana

La política debe centrarse en el arte de

comprender al otro, de diagnosticar los

problemas y buscar la creación de

soluciones creativas, a través de las

políticas públicas, también significa

ver más allá de lo que tenemos al

frente

11


Afortunadamente no todo es negativo en la

MUD. Dentro de la misma existe mucho

potencial, y liderazgos que pueden conectar

sus mensajes con distintas audiencias. Las

diferencias son naturales entre los

demócratas, en especial porque no somos

instrumento ciego de un pensamiento único,

o sumisos ante las órdenes de un líder. En

ese sentido, confío en que la MUD sepa

utilizar y exprimir al máximo las figuras

con que contamos.

Contamos con Henri Falcón, quien dado sus

orígenes puede ser de gran importancia para

persuadir a un Chavista. Quizá esta vez si

deberíamos anunciar su vice-presidencia.

Contamos con la experiencia de Ledezma y

Aveledo, dos que pueden ayudar en la

conquista de quienes esperan un tipo de

mensaje distinto, pero sobre todo para

demostrar que la alternativa progresista no

está dividida, y que la supuesta brecha

generacional trabaja junta por un mejor

país, junto a liderazgos como los

mencionados anteriormente, como

Henrique Capriles, Pablo Pérez y Leopoldo

López.

Por el lado del oficialismo vemos un

Maduro que lucha por mantener la

revolución en pie, cuando el jefe de ella

muere lentamente en una cama en Cuba y

no en su país natal, un Diosdado que busca

trances por doquier, y por último un Jaua

que fue ejecutado por su propia gente al ser

enviado como candidato a Miranda, para

despejarle el camino al elegido de los

Castro.

¿Y el sistema electoral? Unas nuevas

elecciones planteadas en nuestro país, con

un CNE parcial, con unos técnicos de la

MUD que fingen demencia a lo obvio o les

falta un poco de preparación para estar allí,

porque lamentablemente estamos ante un

sistema electoral muy poco confiable, con

unas máquinas de las cuales no conocemos

a fondo sus especificaciones, donde se

transmite primero y luego se imprime el

acta, donde los operadores del CNE son

quienes escogen las mesas a escrutar y

centros fantasmas que no están registrados.

¡Ah sí! pero eso no es de preocuparse,

sigamos midiéndonos en esas condiciones,

que no creo que eso sea un problema.

En fin, un panorama bastante complejo abre

nuestro 2013, pero puedo decirles que los

jóvenes seguimos creyendo en un país de

bienestar y progreso donde todos tengan

calidad de vida, donde los políticos se

preocupen por cual es la mejor política

pública para solucionar un problema y

donde realmente se tenga una vena humana

y el fin último sea lograr que todos los

venezolanos puedan tener la condiciones

para el desarrollo pleno, libre y exitoso.

12


El cuadro que encontramos al fondo de esta página

lleva por nombre “La libertad guiando al pueblo”

(La liberté en guidant le peuple).

Contrario a lo que se puede creer, esta imagen no

retrata una escena de la Revolución Francesa. Este

cuadro fue pintado por Eugene Delacroix para

capturar el momento en que los franceses

colocaron barricadas para protestar en contra de

Carlos X, quien buscaba pasar por encima del

parlamento y la libertad de prensa.

Además de ser un ejemplo de civilidad y

republicanismo bastante pertinente en nuestra

Venezuela de hoy, nos sirve también para ilustrar

algo distinto a lo que esperaba Delacroix mostrar.

La palabra libertad es quizá una de las más

polisémicas que exista en política. Al igual que

justicia, igualdad, democracia, pueblo y otras, es

una palabra de connotación positiva de la cual

todos quieres apropiarse. Marxistas, liberales,

comunistas, progresistas, conservadores y fascistas

la han utilizado. Algunos con mayor descaro que

otros, pero todos la han utilizado, casi siempre con

distinto significado.

La misma pintura nos denota libertad en uno de sus

significados.

Si detalla a la gente en búsqueda de libertad como

lucha contra la opresión, se puede asumir que el

sentido que se le da a libertad en esta pintura es

libertad como “freedom”, que viene de “free of

domination” (libre de dominación).

Sin embargo, esta no es una clase de arte.

Aquí discutiremos sobre los dos conceptos de

libertad mayormente utilizados, y cual viene a ser

entonces la visión de libertad que compartimos los

progresistas.

La concepción más extendida nos indica que

existen dos nociones principales de libertad. En su

ensayo “Dos conceptos sobre la libertad”, el

historiador y filósofo Isaiah Berlin nos relata que

existe la definición negativa y la definición positiva

de libertad. Los progresistas nos identificamos con

el concepto de libertad positiva. Pero antes de

continuar, tomaremos del ensayo de Berlin dos

breves aproximaciones a cada definición de

libertad.

Libertad Positiva: “El sentido «positivo» de la

palabra «libertad» se deriva del deseo por parte

del individuo de ser su propio dueño. Quiero que

mi vida y mis decisiones dependan de mí mismo, y

no de fuerzas exteriores, sean éstas del tipo que

sean. Quiero ser el instrumento de mí mismo y no

de los actos de voluntad de otros hombres.

La libertad de los progresistas Por Equipo Ideas Naranja

13


Quiero ser sujeto no objeto, ser movido por

razones y por propósito ser conscientes que son

míos, y no por causas que me afectan, por así

decirlo, desde fuera.

Quiero ser alguien, no nadie; quiero actuar,

decidir, no que decidan por mí; dirigirme a mí

mismo y no ser movido por la naturaleza exterior o

por otros hombres como si fuera una cosa, un

animal o un esclavo incapaz de representar un

papel humano; es decir, concebir fines y medios

propios y realizarlas.

Esto es, por lo menos, parte de lo que quiero decir

cuando digo que soy racional y que mi razón es lo

que me distingue como ser humano del resto del

mundo.

Libertad negativa: Normalmente se dice que yo

soy libre en la medida en que ningún hombre ni

ningún grupo de hombres interfieren en mi

actividad. En este sentido la libertad política es,

simplemente, el ámbito en que un hombre puede

actuar sin ser obstaculizado por otros.

Yo no soy libre en la medida en que otros me

impiden hacer lo que yo podría hacer si no me lo

impidieran; y si, a consecuencia de lo que me

hagan otros hombres, este ámbito de mi actividad

se contrae hasta un cierto límite mínimo, puede

decirse que estoy coaccionado o, quizá, oprimido.

Sin embargo, el término coacción no se aplica a

toda forma de incapacidad. Si yo digo que no

puedo saltar más de diez metros, o que no puedo

leer porque estoy ciego, o que no puedo entender

las páginas más oscuras de Hegel, sería una

excentricidad decir que, en estos sentidos, estoy

oprimido o coaccionado. La coacción implica la

intervención deliberada de otros seres humanos

dentro del ámbito en que yo podría actuar si no

intervinieran.

Sólo se carece de libertad política si algunos seres

humanos le impiden a uno conseguir un fin.”

La libertad de los progresistas

¿Por qué los progresistas no abrazamos la noción

de libertad negativa? Simple: creemos que tiene

elementos necesarios, pero no suficientes para

definir la libertad del individuo. Por tanto vendría a

ser una definición si se quiere incompleta.

Ciertamente, que las leyes o alguna persona no

interfieran en tu accionar es necesario para que seas

libre. Sin embargo ello no garantiza tu libertad.

Las limitaciones que nos imponen las leyes

simplemente nos dicen cual es el marco en el cual

podemos desplegar nuestra voluntad, nuestra

libertad. En pocas palabras, son el rayado de una

cancha de futbol, pues nos indican el límite.

Pero que sepamos que tanto se nos permite hacer,

como lo propone la libertad negativa, no significa

que podamos (o seamos capaces de) hacer lo que se

nos permite.

¿Qué es libertad? Hacer lo que uno desea.

Entonces la libertad tiene que ver esencialmente

con nuestra voluntad (lo que uno desea) y con lo

que podemos realizar (hacer). El verbo hacer tiene

a su vez que ver con dos cosas: la posibilidad de

hacer algo, y nuestra capacidad inherente de hacer

algo. La primera se parece mucho a la libertad

negativa, la segunda a la positiva.

Evidentemente hay acciones que no se nos permite

hacer como matar, robar, ofender o agredir

físicamente. Pero esas limitaciones nos la

colocamos pues estamos de acuerdo en que no nos

gustaría que nos hicieran eso.

Pero si de ser libre se trata, la cuestión no solo pasa

por lo que me permiten hacer las leyes, sino de que

tanto puedo hacer, que tanto puedo alcanzar, que

tan libre soy de alcanzar mis metas (las que están

permitidas por la ley).

He emprendido un tema moderno, una

barricada, y si no he luchado por la patria, al

menos pintaré para ella. Eugene Delacroix

14


Si voluntad y capacidad son los elementos

esenciales de la libertad, tengamos entonces en

cuenta que la voluntad de los individuos es muy

variada.

La gente puede querer infinidad de cosas, puede

buscar objetivos muy distintos y disímiles entre sí.

Por tanto, no podemos medir la libertad de la gente

mediante las cosas que desea, pues mientras alguno

pudiese desear volar como un pájaro, otro podría

desear tener 100 hijos, y no por ello disfrutan de

distintos grados de libertad.

Donde radica entonces la libertad es en la

capacidad que tenga cada individuo de buscar SUS

objetivos. Afortunadamente, las capacidades son

más homogéneas que los deseos de la gente. Las

capacidades son incluso más cuantificables que los

anhelos de la gente. Por ejemplo, años de

escolaridad, longevidad, cantidad de dinero que

poseen y otras habilidades se pueden medir y

comparar. Esas son capacidades que tiene la gente

y que les permite alcanzar más metas y objetivos, y

por tanto ser más libres.

Queda de parte de cada individuo decidir qué hacer

con esas capacidades para utilizarlas como le

plazca y así alcanzar los objetivos que le dé la gana

de alcanzar, siempre y cuando estos objetivos no

hagan daño a otras personas.

Es por ello que no nos cansamos de decir que el

progresismo significa desarrollar al máximo las

capacidades de la gente para que con ellas puedan,

por sí mismos, alcanzar la vida que tienen razones

para valorar.

Ello nos lleva a comprender que si una persona

nace con restricciones materiales, como falta de

servicios básicos, o no recibe oportunidades

necesarias para desarrollar capital humano, como la

educación o la salud, dicha persona será

sustancialmente menos libre que alguien que sí

reciba dichos beneficios.

¿Y por qué sería menos libre? Porque una persona

con menor educación no alcanza los mejores

empleos, y no adquiere el ingreso que le permitiría

vivir una vida que desea adquirir. Porque una

persona sin servicios básicos pierde tiempo valioso

buscando agua, o si no tiene luz no puede estudiar

en la noche, o si no tiene acceso a salud de calidad

se deteriora su organismo, y con ello su capacidad

de trabajo y cualquier actividad humana. Si no

puedes llevar a cabo la actividad que te gusta o

deseas, entonces no eres del todo libre.

Nótese que en ningún caso rechazamos la libertad

negativa. Más bien la complementamos con la

libertad positiva, pues si bien comprendemos que

la cantidad de cosas que nos permitan hacer las

leyes demuestra cual es el ámbito o hasta donde

llega nuestra libertad, creemos que para conocer

que tan libre es una persona debemos saber que

tantas capacidades tiene, para así conocer que tanto

puede alcanzar dentro de ese marco ofrecido por

las leyes.

Por eso consideramos que lo hecho en 2012 fue un

verdadero esfuerzo progresista. Si bien el uso de la

palabra progreso podía parecer una pastilla

comunicacional, el fondo del contenido era valioso.

Por ello cuando veíamos al candidato priorizar la

educación, comprometerse con la justicia social y

aceptar la diversidad, nos esperanzaba ver que al

asegurar oportunidades para todos por igual, en

especial desde le infancia, se abona el terreno para

que los niños de hoy sean los hombres autónomos e

independientes del mañana, capaces de alcanzar,

por sí mismos, la vida que tienen razones para

valorar.

Eso es la libertad de los progresistas

Comprometerse a luchar contra la pobreza extrema es buscar la libertad

Quien no tiene acceso a servicios básicos un poco menos libre que el resto.

www.juventudesvp.com Ideas Naranja Enero 2013 –Los que se nos viene @juventudesvp

A continuación pueden ver qué dice

exactamente nuestra Constitución sobre los

hechos que estamos viviendo:

Artículo 231. El candidato elegido o

candidata elegida tomará posesión del

cargo de Presidente o Presidenta de la

República el diez de enero del primer año

de su período constitucional, mediante

juramento ante la Asamblea Nacional. Si

por cualquier motivo sobrevenido el

Presidente o Presidenta de la República no

pudiese tomar posesión ante la Asamblea

Nacional, lo hará ante el Tribunal Supremo

de Justicia.

Artículo 233. Serán faltas absolutas del

Presidente o Presidenta de la República: su

muerte, su renuncia, o su destitución

decretada por sentencia del Tribunal

Supremo de Justicia, su incapacidad física

o mental permanente certificada por una

junta médica designada por el Tribunal

Supremo de Justicia y con aprobación de la

Asamblea Nacional, el abandono del cargo,

declarado como tal por la Asamblea

Nacional, así como la revocación popular

de su mandato.

Cuando se produzca la falta absoluta del

Presidente electo o Presidenta electa antes

de tomar posesión, se procederá a una

nueva elección universal, directa y secreta

dentro de los treinta días consecutivos

siguientes. Mientras se elige y toma

posesión el nuevo Presidente o la nueva

Presidenta, se encargará de la Presidencia

de la República el Presidente o Presidenta

de la Asamblea Nacional.

Si la falta absoluta del Presidente o

Presidenta de la República se produce

durante los primeros cuatro años del

período constitucional, se procederá a una

nueva elección universal, directa y secreta

dentro de los treinta días consecutivos

siguientes. Mientras se elige y toma

posesión el nuevo Presidente o la nueva

Presidenta, se encargará de la Presidencia

de la República el Vicepresidente Ejecutivo

o la Vicepresidenta Ejecutiva.

En los casos anteriores, el nuevo Presidente

o Presidenta completará el período

constitucional correspondiente.

Si la falta absoluta se produce durante los

últimos dos años del período constitucional,

el Vicepresidente Ejecutivo o

Vicepresidenta Ejecutiva asumirá la

Presidencia de la República hasta

completar dicho período.

La Constitución y la ausencia presidencial

16


Con el precio del petróleo por encima de 100$

el barril, la economía atada a cientos de

controles y todo el poder que ningún gobierno

ha tenido, el gobierno “revolucionario” se

anotó en el 2012 el cuarto año consecutivo

haciendo descender las reservas

internacionales.

Es difícil explicar el concepto de las reservas

internacionales y además se ha debatido

siempre la necesidad de tenerlas. Básicamente,

las reservas miden la fortaleza de la moneda.

Normalmente cuando un país no tiene 90% de

sus exportaciones en petróleo como en nuestro

caso, el banco central trata de mantener la

moneda estable y en caso que se fortalezca (el

equivalente a que bajara el dólar) este

interviene el mercado cambiario comprando

dólares para que suba de nuevo al nivel

deseado. De esta forma, una moneda fuerte

permitirá al banco central comprar dólares con

moneda local y acumular reservas. En caso que

la moneda se debilite, el banco central puede

vender esos dólares para hacer que el dólar

baje.

Las razones que hacen que la moneda local se

fortalezca (osea que baje el dólar) son flujos de

capital bien sea por exportaciones, nuevas

inversiones y ahorristas que quieran colocar su

dinero en los bancos del país. Luego, la

repatriación de dividendos, inversión en el

extranjero, ahorro externo e importaciones

generan salida de capitales que debilitan la

moneda local (que suba el dólar).

En nuestro país Venezuela, el gobierno con o

sin intención ha creado un sistema en el cual

las divisas que entran al banco central

provienen de las exportaciones petroleras y se

reparten como una asignación presupuestaria.

El tipo de cambio controlado hace que los

productos de la industria venezolana sean más

caros en los mercados internacionales haciendo

que las exportaciones petroleras hayan caído a

su nivel más bajo en más de 20 años. Luego,

las tasas de interés reales negativas (menores

que la inflación) hacen que los ahorristas no les

interese ahorrar en Venezuela y busquen sacar

(…) el gobierno vende los dólares a

precio de gallina flaca bien sea para

importar medicinas, computadoras,

whisky o para rumbeárselos en

Miami. Esto último nunca lo he

entendido, pues fácilmente podrían

dar un subsidio a las medicinas y

alimentos y el resto que compren sus

divisas a precio de mercado

Reservas venezolanas caen por 4to año consecutivo Por Adolfo Yanes

Nuestras instituciones económicas han logrado algo increíble:

¡disminuyeron las reservas cuando más divisas han ingresado a nuestro

país!

17


su dinero para resguardar su valor. Las

expropiaciones y marco jurídico débil espantan

a las inversiones internacionales y estimulan a

los empresarios venezolanos a realizar sus

inversiones en el extranjero para evitar

perderlo.

Finalmente, el gobierno vende los dólares a

precio de gallina flaca bien sea para importar

medicinas, computadoras, whisky o para

rumbeárselos en Miami. Esto último nunca lo

he entendido pues fácilmente podrían dar un

subsidio a las medicinas y alimentos y el resto

que compren sus divisas a precio de mercado.

En definitiva, tratar el mercado cambiario

como una bodega donde la caja registradora es

una caja de zapatos no está funcionando ni

tiene ningún sentido. Aunado a esto están los

guisos con el SITME y CADIVI con la

sobrefacturación de importaciones para poder

obtener divisas, la venta de cupos de tarjetas de

crédito y la gente que no tenía pensado viajar y

viajan para “raspar el cupo”.

Para remate, el gobierno inventó la ley de

ilícitos cambiarios donde venderle un dólar a

un familiar, amigo, conocido o desconocido es

motivo de enviarte a la cárcel como un

delincuente. En otras palabras, te están

diciendo que o le regalas tus dólares a 4,30 al

gobierno o mejor no los traigas.

Este problema de las divisas es muy nuestro.

Tan nuestro, que en la mayoría de los países de

Latinoamérica el problema es que el dólar está

muy barato. En honor a la verdad, la política

cambiaria venezolana ha sido un sin sentido

desde que explotó el pozo de Barroso II y

pensamos que a punto de dólares le vamos a

callar la boca a la inflación y desconfianza en

la economía venezolana.

Por eso, en vez de hacer “predicciones” sobre

si se devalúa o no y a cuanto es mejor analizar

que hemos hecho y hacia donde debemos ir.

Poco cambiará con la devaluación, el precio al

que devalúen y si cambian las normas de

Cadivi, pues los problemas que generan todo

este entramado siguen siendo ignorados.

Cónchale vale, ¿será que le digo a Maduro que me cambie uno de estos lingoticos

por un tanque ruso? ¿Le importará a Putin? ¡El trueque es el Socialismo!”

Las reservas internacionales de un país son un asunto serio, no se

deben usar como caja chica.

18


Sudoku

En cualquier camino que decidas seguir, siempre

habrá quien te diga que estás mal, y siempre

habrán dificultades que te harán pensar que

quien te critica tienen razón. Plantearse un

camino y seguirlo hasta el final requiere coraje.

19


Patria era el nombre con que los antiguos se referían a la tierra de los padres,

terra patria. De allí viene el término, refiriéndose entonces al espacio

geográfico donde se desarrolla una nación, la tierra donde se encuentran sus

instituciones, el suelo común que a lo largo de la historia amalgama a todos sus

habitantes y los convierte en nación, donde nacieron nuestros padres y

nosotros mismos. No se confunda esto con nacionalismo, pues no se asume

que las cosas venezolanas, por ser venezolanas, son automáticamente

mejores, y las otras naciones peores. Solo implica querer nuestra tierra, sus

leyes e instituciones.

Que el ejecutivo se encuentre en otro país, tanto para tratar su salud, como

para tomar decisiones, es no querer la patria. El ejecutivo nacional debería ser

quien más quiera a la patria, pues respetándola a ella y a sus leyes, garantiza el

bienestar de su pueblo. Nuestro actual gobierno habla de patria, pero la

irrespeta cada vez que puede. Podríamos reír para no llorar, pero debemos

pasar de la indignación a la acción.

Vice-presidente demuestra su amor por

la patria ausentándose de la misma JuventudesVP insiste en enseñarle en qué consiste honrar la patria

Imagen modificada por Ideas Naranja. Portada Diario Últimas Noticias 29 Diciembre 2012. Modificación

obedece a propósitos humorísticos y no pretende causar desinformación (eso se lo dejamos al gobierno).

De la indignación a la acción

20


lo que se nos viene - ideas naranja enero 2013

Documents