los inicios de la archivística española y europea

Los inicios de la archivísticaespañolay europea

FranciscoFUSTERRuízProfesorTitular deUniversidad

y miembrodel CuerpoFacultativodeArchiveros,Bibtitecariosy ArqueólogosDepartamentodeInformacióny Documentación

UniversidaddeMurcia

APLICACIONES PRACTICAS DEL PRINCIPIODE PROCEDENCIAANTES DEL SIGLO XIX

La Archivística científicanacedesdeel mismomomentoen queseformu-la e instituye el principio deprocedencia,por el cual los documentoshan deorganizarsesegúnla estructuradela instituciónde dondeprovienen.Aunquela formulacióncientífica del principio esbastantetardía,del siglo xix, sinem-bargo,sehanencontradoantecedentesmuy antiguosde su aplicaciónprácti-ca. En el siglo xiv hayejemplosprácticosdesu aplicación~:El reyde Franciarenunciaa Navarraanteriormenteunida a suCoronay ordenaal guardiándel «trésordeschartes»queconsigneal reyde Navarralos documentosproce-dentesde aquel reino, debiendoconservarlos referentesa Navarra, de losque puedesacarcopia a expensasdel interesado.SegúnLodolini ~, se trata

El presentetrabajo esuna síntcsisde la investigaciónrealizadaúltimamentecon motivodel proyectodocenteparaconcurrira la plazadc profesortitular deArchivística en la Univer-sidaddeMurcia, en víasdepublicación,y que setitula Archivos y Archivística. Evoluciónhis-tóricay conceptos.

Hautier,Robert-Henri,Rapportgéneral,enDirection desArchives deFrance:Actesde lasíxiemeconléreneeinternationaledetaTableRondedesArchives.LesArchives dansla vie rn-ternationalle;droit internationaledesArchives,coilaborationinternationaleenmatiéred’archi-ves.Lesarchivesdesorganisationsinternationales,París, i 963, 7-120; la cita enp. 13. (Enade-lanteBautier, 1963.)

Lodoiini, Archivíqica. Principios y problemas.Traducción de MercedesCosta Paretas.Madrid, ANABAD, 1993,156(en adel.Lodoiini, i 993).

Reíiser,GeneraldeInformación y Documentación,Voi. 6-1. ServicioPubiicacionest.1.C..M. Madrid, i 996

44 Francisco Fuster Ruiz

de una clara aplicación del principio de procedenciaterritorial, contra elprincipio de pertenenciaterritorial normalmenteadoptadotodavíadurantesiglosen los tratadosinternacionalesreferentesa los cambiosde soberaníaterritorial. Y en el Archivo Generaldc Cagliari, instituido por Alfonso IV deAragónen 1332 sobreel modelo del de Barcelona,seprescribeque los do-cumentostransferidospor cadauna de las oficinas de Cerdeñase guardenpor separadoen un arrnaríum o scriniurn. Es decir, segúnLodolini, sepres-cribe lo quemástardehadeserdenominado«respetodelosjóndos.’>.

La instauracióndel EstadoModerno en la CoronaEspañola,exige unaorganizaciónadministrativamuy burocratizada,el denominado«régimenpo-lisinodial>, un modo de gobierno pluripersonal sustentadopor diferentesconsejosy organismoscentralesy queexige, por tanto, archivoseficientes~.

Porello, CarlosV ordenaentre1540 y 1545 quese transfieratoda la docu-mentación real al castillo de Simancas,disponiendo también la concentra-ción paulatinaen estedepósitode toda la documentaciónde Consejos,Au-diencias,Tesorerías,etc. Es el inicio de uno de los más insignesarchivoseuropeos:el Archivo Generalde Simancas,al que Felipe II dota posterior-mentede una Instrucciónen 1588,que estáconsideradacomo un «hito fun-damentalen la historia archivísticaespañolay europea»>.

Según Vicenta Cortés6 los principios archivísticosde Felipe II adopta-dosen el Archivo Generalde Simancas,«detallanclaramenteel respetoal ori-gende losJóndosy al ordenamientogeneral dadopor las oficinas producto-ras, con cuyos inventariosllegabanal archivo...En las Ordenanzasdc 1588se van a formular los principios fundamentalesde la Archivística moderna:respetoal origen, organizaciónpor series,perpetuidadde los documentos,servicio de los mismosparala gobernación,instalaciónen un lugar seguroyespecialmenteadecuado,funcionarioentendidoy de tiempo completo>.Feli-peII, rey burócratapor excelenciatomamuyen seriola ideadela concentra-ción del archivo, obligando a todoslos organismosa darcumplimientoa laentregade la documentación.Así, lo queal principio es tan sólo Archivo dela Coronade Castilla, se transformaen secuidaen Archivo Generalde laCoronade España.

Alvarez Pinedoy Rodríguezde Diego, en el último libio divulgativo delArchivo de Simancas< escriben:«No hay duda de que Españafue pionera

Alvarez Pineda.FranciscoJaviery Rodriguezde Diego.JoséLuis. Los Archivosespaño-les: Si,na,,cas~Madrid. 1993. 17; enadd.Alvarez Pincdo, 1993,

Alvarez Pinedo. 1993,27.Cortés.V.. «Las Ordenanzasde ,Sinzancasy lo Ad,nir,istració,, castellana»,en Aetasdel IV

Sv,npasiurnde Ilkzoria de la Administración, Madrid, i 984, 197-224;en adel. Cortés,1984; yLa escritura víaescrita. J’aleogra/ía yDiplontática en españayAméricaen los siglosX¡‘1 y XVIi,Madrid. 1986. 54: en adel. Cortés,1986; «Trans/i’rendasy expurgos».en Archivística: E.si,~di<>sbásiry.’s, Sevilla. 1981. t49.

Alvarez Pincé». 1993.25.

Los inicios de la archivística españolay europea 45

en materia archivística.Las jóvenesnacionalidadeseuropeasposeían,claroestá,suspropiosarchivos.Pero estosdepósitosdocumentaleso estabandis-persoso seguardabanen dependenciasde los propiosorganismosadminis-trativos. Un edificio dedicadoen exclusivaa la recogiday guardade docu-mentos, pensadoy ejecutado según los cánones más exigentes de laArchivística,es privilegio de la monarquíaespañola».

En el siglo xx’iíí el auge que experimentanlos estudioshistóricos tienegran importanciaparael desarrollodela Archivística. Un ejemplo típico deestapresiónhistoricista,queorigina un nuevotipo de archivo,es tambiénes-pañol.El Archivo Generalde indiassecreaen 1781 por un rey ilustrado,Car-los III, paraconcentrartoda la documentaciónamericanay disponerde me-jor información para una historia documentadade la acción españolaquedesvanezcalas falsasnoticias de la Leyendanegra. Precisamente,por estafi-nalidad historicista,cl rey no confía el archivo a funcionariostradicionalesde formaciónjurídica y administrativa,sino a un nuevotipo de archiveroes-pecializadoen cienciashistóricas.Estanuevacorrientede archiverosestáre-presentadapor el creadordel Archivo de Indias,JuanBautistaMuñoz,espe-cializado en temas de historia americana.La importanciay volumende losfondos de estearchivo, relativo a todo un continente,lo conviertenen uncasoúnicoen los archivosdel mundo.Con estecentrose abrepasotambién,paulatinamenteunamentalidadmásabiertahaciael accesodela documenta-ción, aunqueseacon fines culturalese históricos.Se trata,sin dudadel pri-merarchivoquepuedeserconsideradocomo un auténtico«laboratoriodelaHistoria>,segúnla denominaciónqueotorgaBautier 8 a la última etapade laevolucióndelosarchivos.

Casanova~ señalatambiénel respetoal principio de procedenciaen estearchivoque,aparentementetieneun origenfacticio, de ordenacióntemática:toda la documentaciónreferentea América, desgajadaa vecesde institucio-nes generales.Sin embargo,la Ordenanzareal de 1790 prescribeconservarunidosentresi y separadosde losde otra procedencialos documentostrans-feridospor cadaoficina.

El principio de la conservacióno de la reconstitucióndel ordenorigina-rio de los papeles,segúnLodolini ‘U, tambiénse aplicaen el siglo xviii en al-gunosarchivositalianos:en 1765 en Génovay en 1797 en Mantua.También,segúnPappritz el principio del ordenoriginario esaplicadoen Dinamarcaen 1791.Esteúltimo archivo,asícomo el del Archicancillerdel SacroRoma-

Baurier,Robert-Henri, «La puaseeruciale dcIhistoire desarchives:la consútucioncíesdé-poi.v rlarchi<es el la iíaissancedel’archivistiqt¡e, XViéme—léntesiécle>’, enActesdo Viéme CongrésInternationaldesArchives,en Archiíunt y. XViIt, i 968, t 39-149;cnadel.Bautier, 1968.

Casan<va, 1 tugeniO,Ardíivístic,t, Roma. ¡ 928, 21 9n: en adel.Casanova,1928.Lodoi,ni. 1993, 157.Papritz,Johannes;Arelíivwi&scnschafr2.” cd. Marhurg, 1983. Nt III, 8-16: cn adel. Pa-

pritz. 983.

46 FranciscoFuster Ruiz

no Imperio, segúnBrenneke12, tienenunaampliautilización parafines cien-tíficos, el último de ellospor partede la Escuelade Diplomática de Magun-cia.

Aparte de estasy otrasaplicacionesprácticas,los inicios dela Archivísti-caes precisobuscarlosen estudiosy tratadosde Paleografíay DiplomáticaqueaparecenenEuropacon el Humanismo,como consecuenciadel análisisde las doctrinascrítico-documentalesque se centransobrelos documentosoriginales.Su promotoresLorenzoValía, iniciador del movimientodela crí-tica histórica.A partir de estemomentocomienzauna seriede estudiosquetiene por objeto demostrarla autenticidado falsedadde los documentos.Latendenciade considerarla organizacióny descripciónde archivoscomo unapartede los tratadosde Diplomáticase acentúaa partir de la obra de JeanMabillón, del 681. Elio Lodolini i3 hablade una «Diplomáticapráctica»queponeel acentomássobreel documentoquesobreel archivo,sobrecadado-cumentoindividualizadoquesobreel conjuntode documentos.Porello, lasprimerasdoctrinasarchivísticasseencuentranen obrasdediplomatistas.Sonimportantes,en la segundamitad del siglo xvtíi, las obrasde Tassiny Tous-tain y Dom de Vaines, dondeseabordantemasde archivosy archiveros ~.

La independenciatotal entre Diplomática y Archivística se logrará muchomástarde,en el siglo xix, cuandose asumay lleve a la prácticala teoríadeque los documentoshan de organizarsede acuerdocon la estructurade lainstitución de dondeprovienen.Este principio de procedenciaseconsiderala basede la Archivísticacomo ciencia ~

Los primerosavancesteóricosde la Archivísticasurgenen los paísesdelcentrode Europa,sobretodoen los del áreaalemana,al producirseun incre-meatode la burocraciaa travésde la ampliaciónde lasoficinas administrati-vas.Con ello aumentaconsiderablementela documentacióny las exigenciasde la Cancilleríaprovocanel desarrollodeunadoctrinaarchivística,elabora-da por unosteóricosque,por lo general,procedende su funcionariado «.

Estamos,pues,anteel inicio de unaverdaderaArchivísticateórica,desgajadatotalmentede la Diplomática,ya que estostratadistasde archivosestánmáspreocupadospor los aspectosjurídicos y administrativosquepor la interpre-tacióndocumentaldiplomáticaehistórica.

El primer teórico dc la archivística,segúnBrennecke‘~, es Jacob von

~2 Brenneke,Adolt, Archivkunde,Fin Beitragzar Theorieund GeshihiedesFuropáisclienAr-

chivwessen Leipzig, t953, 151; enadel.Brennekc,1953.‘ Lodolini, 1993,86-87.14 HernándezOlivera, Luis, Proyecto docente.., Archivística. Universidad de Salaman-

ca,l 989, 6 (en adel.HernándezOlivera, ¡989).“ Menda,Concepción,«El archivoy la Archivística hoy. enArchivística.Madrid, Ed. Sín-

tesis, 1995, en prensa(en adet.Mendo, 1995),<6 HernándezOlivera, 1989.‘7 Rrenneke,1953,45-46.CruzMundet, JoséRamón, <Evolución hisióricade la Archivís-

tica»,enBILDUMA. 711993, i iB (en adel.Cruz Mundet, 1993).Prácticamenteincluido ensu


Rammingenjunior, quien en 1571 inicia la primeraensenanzapropiamentearchivística,creandounaescuelaparaempleadosde las Registraturendefor-macion detipo jurídico.Aunquefundamentala enseñanzade la Archivísticadesdepuntosde vistacercanosa Paleografíay Diplomática,tratael archivocomo centro importantedentrodela gestiónadministrativa,comparablea lacancilleríay la tesorería,y proponeunosprincipios deorganizaciónde archi-yo y clasificacióndelos documentossegúnhaganreferenciaa los asuntosin-ternos,relacionesexterioreso dominioterritorial. Distingueademásdoscla-ses, según se refieran a documentación de personas u organismos(«personalia»)o aasuntosgenerales(<eregalias’) 18, aportandotambiénuno delos primerosmanualesde estamateria.Sin embargo,la obrade Rammingenpermanececomo un casoaislado.En los siglos sucesivosse afirma la Diplo-mática y se lleva a considerara la Archivística como una partede aquella.Como concluyeLodolini i9, estaprimera Archivística nacecomo una «Di-plomáticapráctica»,mientrasquede«Archivística»ni siquierase habla.

A partir del siglo xvin el conceptode archivoseva desarrollandoy la sis-tematizaciónde las técnicasarchivísticascomienzaa ser significativa.El for-malismojurídico que ha caracterizadola teoríadel siglo xvii no desaparecetotalmenteenel xvtíí, y, por otro lado, losarchiverosperfeccionanlas formu-lacionesteóricas.El objetivo predominante,segúnHernándezOlivera 20, esel de encontrarla mejor y universalmenteválida clasificaciónde archivos.Con el progresivodesarrollode la Administraciónsehacenecesariala orga-nizaciónde toda una documentaciónde distintasépocasy diversasproce-dencias,y es básicoencontrareseesquemade clasificaciónválida paratodaslassituacionesadministrativas,queorganicetodala masaheterogéneade do-cumentos.Por tanto,en esteperíodoseencuentranen primer plano los estu-diosdeorganizacióninternadelos fondos.

En la EdadModerna,especialmenteenel xvtíí e inicios del xix, aparecenen Europa los llamadosfeudistas,especialistasen organizaciónde archivossenoríales,que se desplazande lugar en lugar para inventariarlos derechosde la nobleza.Sonauténticosarchiverosdedicadosa archivosparticularesyalgunosdeellosdesarrollanpublicacionescon ideasdedicadasatécnicasar-chivísticas.HernándezOlivera 21 cita como ejemplola obrade Edmede LaPoix de Fréminville Pratiquepour la renovationdesterriers et desdroitsseigne-

Manualde Archivística,Madrid, FundaciónGermánSánchezRuipérez,1994, que no citamosparano reiterarnos.

» Estaclasificaciónde las seriesdocumentalesenasuntosgeneralesy asuntr.’spersonalesde-hió e extendersey consolidarsepor toda Europa.Nosotrosla hemosvisto aplicadaen la docu-mentacióndel Archivo Generalde la Marina «DonAlvaro deBazán><.

Lodoiini, 1993, 278. Papritz,ioahanncs,<Die Archivsciiule Marhurg/Lahn<,en Archi-vum, ItI. 1953, 61-75 (en adel. Papritz, 1953). CAY, Pilar: Proyectodocente...Archivística,Universidaddc Zaragoza,1993,24(en adel.CAY, 1993)..

HernándezOlivera, 1989,6HernándezOiivera, 1989.6

48 Francisco FusterRuiz

riaux. En estalíneaseencuentra,añadimos,la obradel alemánOliver Legi-pont del xviii, y en pleno xix la del españolFroilánTrochey Zúñiga,al servi-cio de los noblesy grandeshacendados,quequierenprotegersusdominiossenorialesde las nuevascorrientessocioeeonomicassurgidastras la revolu-cion Francesa.Existenjunto a estosprofesionales,investigadoreso archive-ros,otrosdenominadosbollandistes,querealizaninvestigacionesy críticasdefuentesparapublicacioneshagiográficas,y los llamadosmauristes,quereali-zan investigacionesde carácterhistórico. En Españaexistenunosperitosentranscripciónde documentosde formaciónautodidactaconocidoscomo lec-toresde letras antiguas22, Hemosencontradoa unosde estos«revisoresdele-tras antiguas»y queprecisamentees uno de los mejorestratadistasespañolesdeArchivísticadeprincipios del siglo xix: FacundoPorrasHuidobro.

El alemánOliver Legipont23 publica en 1 747 dos Disertaciones;unasobreel modo de ordenary componeruna bibliotecay otra sobreel modo de po-ner en ordenun archivo,quesontraducidasal españoly publicadasen 1759.Paraél, la finalidad delos archivoses puramenteutilitaria y jurídica. En losarchivos«se guardancon más seguridad(...) papelese instrumentos,las ar-maslegalesparadefenderlos derechos,dominiosy susfacultades».La segun-da misión de los archivoses cultural e informativa: «paraperpetuarlegal ypublicamentela memoriadelas cosassucedidas».Se entiendeen su conceptode archivotanto el público como el privado.Y parecereferirseen susconse-jos mása los segundos,ya quehablade la defensade «las haciendas><a travésde los documentos.Es unalíneade Archivísticaqueentrade lleno en las in-tencionalidadesdel grupodearchiverosfrancesesllamados«Jéudistasx’.

La misión utilitaria, de servicio,delos archivos,se haceaunmaspalpableen estetexto antológico: Los archivosdebenestarsiempredebidamenteor-ganizados,a fin de poderlocalizarcon prontitud y facilidad los documentosen ellos contenidos.«Pues¿paraqué las haciendas,paraquélas riquezas,sino usasdeellas?¿Yparaquélos privilegios y documentos,si cuandoimpor-te los ignoras,o no los puedeshacerpresentesal que los pide?En mi juiciono sintió mal el quedijo: Quesemejantesmonumentos;si estánescondidos,sonriquezaspobres, comoignoradas;quesongracias dadasen vano, comodespre-ciadas, quesoninútiles riquezas,corno sin uso. En unapalabra: quesonprivile-giosquecarecende los privilegios. (‘orno púbítíosde laspolillas, lironesy carco-mast Mas cuando se cuidan con atención, o se ponen en buen orden,entoncesluceny aprovechana todoslosqueestánen la casadeDios.»

:2 HernándezOlivera. 1989.6Legipont,Oiiver, Itinerario en quese contieneel mododehacerca>, tui//dadlos Viajes a

Cortés extranjeras,con dosDisertaciones.La primera sobreel modode ordenary componer<oíaLibrarla (sic. Biblioteca). La segundasobreel mododeponeren orden un Archivo. Escrito todoen latin por el P. 1) de la OrdendeSan Benito y traducidaen españolpor el dotor JoaquínMarín. Valencia.por Benito Monfort, i 759 (ejemplaren ci AHN. Madrid). ([En aciel. 1 .egipont,1759.)


Parala organizacióndelos archivosLegipontproponeunadivisión delosdocumentosqueanunciael principio de procedencia.Las clasesdebenestarseparadasen «cajoneso armarios»,cadauno «conel titulo de losdominios,de-rechos,campos,facultadesy materiasdequesetrataen ellos».Así, tantoen unarchivo público como en uno privadoseñorial,al estarde estaformasepara-doslosdocumentos,cadainstitucióno zonaparticulardela vida privadadeunpropietarioestarásiempreplenamenteidentificada,sin mezelarseen absolutocon otras.Y estearchivoordenadopor institucionesda pie a un consiguienteinstrumentode descripción,que tambiénseparalas diferentesprocedenciasorgánicaso funcionalesde los documentos:un IndiceMaterial, «repartidose-gún el ordendelos principalesDominiosy Tradicionesquesecontienenen lospapeles».Paramayor profundidadde descripción,a ésteinstrumentoseguiráun IndiceUniversal;colocadopor ordencronológico.

SegúnPapritz24, en las UniversidadesalemanasseenseñaDiplomáticayPaleografíaprincipalmente,aunqueen el siglo xviii especialmentetambiénaparecen«seriosinicios de una formación de los archiveros».Philipp ErnstSpiess,en su notableobra Von Archiven,de 1777.sientalas baseseducativasde la profesiónde archivero,dandomayor importanciaa la prácticasobrelateoría y mostrándosepartidariode una formación amplia y no restringidaaunamateria.Comolos archivosdebenserconsultablesparalos estudioshis-tóricos, la Archivística tiene que ir más allá de la puraformación jurídica~que predominahastael momento—destacandola importanciade la ense-nanzahistórica.Así, el archiverodebetenerunapreparacióncientíficagene-ral, jurídica, históricay referenteademása la Administración,debiendoestarversadoen las cienciasauxiliaresde la Historia. Con ello eleva el papeldefuentede información del archivo, consideradomás allá de la acumulaciónde documentoscon valor jurídico, asignándoleuna primordial valoracionhistórica.La misión utilitaria de los archivosparala investigaciónhistórica,aunquetan sólo limitada y ocasional,se consideranecesariaparaevitar lascitaserróneasen las publicacionescientíficas.Paraestepapelinformativo delosarchivoses necesarioencontrarla fórmula de organizacióninternade losfondos y su descripcióna través dc sistemasadecuadosde clasifícacion.Comoindica HernándezOlivera 25, Spieses el primeroen indicar, en el pla-no teórico, el servicio que el archivo realizaen la prácticaa la investigacióncientífica.Yno hay queolvidar,añadimos,que en estaépocaya existeun ar-chivo creadocon plenafinalidad investigadora:el Archivo de Indias,dc Sevi-lla. Por otro lado, Spiessestá consideradotambiénpor Brennekecomo unprecursordel principio de procedencia,al afirmar que el mejor métododeordenaciónarchivísticaes el quelos mismosdocumentossugieren26

24 Papritz, i953. 61-75.25 HernándezOlivera, 1989.7

Brenneke,1953.50.

50 FranciscoFusterRuiz

A pesarde algunosaciertos,en generalel siglo xviít, con la Ilustración,influye negativamenteen el campoarchivístico,al adoptarlos archiverosen-terios antiarchivísticosde clasificaciónsistemáticao de materias,semejantesa los de las bibliotecas,siguiendoel métodoenciclopedista.Los documentosde un archivo sedisponensegúnla materiatratada,sobrela basedeun cua-dro de clasifición formadopor el archivero,sin repararen la procedenciadelos documentosde una o de otra oficina. Otrasvecesel método no es tantraumático,yaqueseordenapor materiasen el interior de un sólo fondo,sinmezclarentresilos papelesdeprocedenciasdiversas.

Un tratadistafrancés,Pierre-CiamilleLe Moine, apartedeconsiderarla or-ganizacióny descripciónde archivoscomo unapartede la Diplomática,esta-blece para los archivos unaclasificaciónmetódicaalfabéticapor materiasyotra sistemáticapor tipología documental27• Este método se aplica en laprácticaarchivísticafrancesay austríacay estámuy relacionadocon el llama-do principio de pertenencia,consideradocomo antiarchivisticopor toda ladoctrinaarchivísticaposterior.Encuentrasu máximaexpresiónen los cadresde clasement,con los quesonclasificadosy reorganizadoslos documentosdelos archivossobrela basede su contenido,sin teneren cuentala oficina deprocedencia.

ParaDuchein 25, «este procedimientoes relativamentebenignocuandose tratadeclasificarlos archivosde un solo organismo(esdecir, con un mis-mo origen). Perose convierteen grave mal cuandoen los grandes«depósitosde archivo.’.’, que se inician en el siglo xviii, se reunenarchivoscon diversasprocedencias.Es lo que aconteceen París, dondela Revolución Francesaconcentraen un sólodepósito,bautizadocon el nombredeArchivesNationa-les, documentosdiversos,como los del Trésordes (?hartesRoyal; losarchivosdel Parlamentode Paris, los de abadíasy conventosde la región parisiense,los de losMinisterios, los delos príncipesexiliados...,«a los quebienprontose sumanlos documentosprovenientesde las nuevasAsambleasy adminis-tracionescreadaspor la Revolución».Los dos primerosdirectoresde estegran depósitoconcibenestagran cantidadde fondos de archivoscomo unsolo conjunto documental,dividido en cinco «secciones»cronológico-metó-dicas: <‘legislativa», para los documentosdc las AsambleasRevolucionarias;«administrativa»,paralos documentosde los nuevosMinisterios; de «domi-nio público», para los títulos de propiedadesdel Estado; «jurídica»,paralosdocumentosde Tribunales;e <histórica»,paraunaseleccióndedocumentosprovenientesde otras secciones,que de maneraarbitraria son consideradosde especialinterés. Todos estosdocumentosde cadasección,a su vez son

22 Mendo, 1995.

‘> Duchein, Michel, «El respetode losjóndosenArchivísiha, principios teóricosyproNemasprácticos», en Cazettedesarchives,97. •l 977, 7 1-96. reprodu. y trad. en La AdministraciónMo-cierna <le Archivosy la gestióndeDocumentas:El Prontuario RAMP, recop. de PeterWaine, Pa-rís, 1985, <>9-71 (en adei, Duchein. 1985).

Los inicios de la archivística españolay europea 5 1

clasificadospor lugares,fechas,reinados,etc.,de modoqueenla mayoríadelos casoses imposibleestablecersu origenpor la mezclay dispersiónen quesehallan 29

Como es natural, algún ilustrado españoltiene que hacerseeco de estanovedadarchivísticaprovenientede Francia,quizáspensandoquecon ellose atiendenprincipios archivísticosplenamentecientíficos.Así, GasparMel-chor de Jovellanos~»,en su Instrucciónparael arreglodel Archivo del Monas-terio de 5. Spiritus de Salamanca,de 1790, recomiendatambién para la«coordinaciónde los documentosdel archivo»,quese dividan «primeramen-te por materias,segúnsusgrandesprincipalesobjetos».Despuéshayquesub-dividirlos «por clases,segúnlos objetossubalternosde cadamateria»,y últi-mamentehay quepartirlos «pornúmero,segúnel ordendelas fechasdecadadocumentopertenecienteaestosobjetos».

Duchein31 explicalas circunstanciashistóricasquejustifican,enparte,eldisparatearchivístico de la clasificaciónpor materias:«Hay que reconocerqueestaconcepciónideológicade clasificaciónde archivoscontabaentoncescon aceptaciónuniversal. Era la épocade los grandessistemasele clasifica-cion científica,como los de Cuvier parala zoología,de Linneoparala botá-nica,de Berzeliusparala química.En la ópticadelos historiadoresdeenton-ces el documento de archivo era considerado interesante de por sí,independientementede su contexto,del mismo modoque en las excavacio-nesarqueológicas—en Pompeya,por ejemplo,o en Egiptocon la expediciónde Bonaparte—los objetosde arteexhumadoseranmiradoscomo piezasdccolección, sin preocuparsede conservarlosen el mareo de su descubri-miento.»

LA ARCHIVISTICA COMO CIENCIA EN LAS OBRASDETROCHEZUÑIGAY PORRASHUIDOBRO (1828-1835)

En la terceradécadadel siglo xix, en España,apareceel conceptodeAr-chivísticacomo cienciay desgajadade las demáscienciasauxiliaresde la Di-plomáticay de la Historia.Precisamentese hablade la cienciade los archi-voscuandosimultaneamentese estáenunciandopor primeravezel principiode procedencia,ya que,desdelos primerosmomentos,ambascosaspareceninseparables.Estagloria, atribuidahastaahoraaFrancia,quizáscorresponde

29 Duchein.1985,69-71.~<‘ J(>veitanos,GasparMelchor de, Instrucciónformadapor.., del CotísejodeSM enel Real

de tas Ordenes,para el arregto delArchivo delMonasteriosdeS..SpiritusdeSalanianca,envirtud decomIsióndedichoRealConsejo.Salamanca,por don Franciscode Toxar, 1790 (ejemplaren elAHN. Madrid).

Duchein, t985,71.

52 Ft-ancírco FusterRuiz

a unosautorestotalmenteignoradosde este lado de los Pirineos:FroilánTroche y Zúñiga32, quepublicadosedicionesde su obraen 1828 y 1835,yFacundoPorrasHuidobro33, quepublica en 1830.Ambosbastanteanterio-resa NatalisdeWailly, de 1841.

Antes de explicar susteorías,esprecisonarrarel contextoen queapare-cen las obrasde estosautoresespañoles:A principios del siglo xix, ademásde la apariciónde los Archivos Nacionales,aparecela revalorizaciónde unaclasedearchivoshastaahorapocoestudiadospor ladoctrinaarchivística:losprivados,especialmentede la noblezay delos grandeshacendadosterritoria-les.La preocupaciónobedecea motivospolíticos y a la convulsiónsocialquesobrevienea raíz de la Revolución Francesay la instauraciónde las nuevasideasliberales,que ponenen peligro los derechosseñorialesancestralesdemuchasfamilias.Surgeasí unafigura dearchiveroal servicio dc particulares,con mentalidadprácticay jurídica totalmentediferentea la delos archiverosestatalespreocupadosmáspor la historia nacional.La extinción de los seño-ríos haceprecisoponeren orden las masasdocumentalesde muchasfami-lias, dondeun pergaminoo un simplepapelpresentadosa tiempoen un juz-gado,puedenser decisivospara la supervivenciadel,podereconómicode lafamilia a travésdel disfrutedeunosbienes,sobretodo territoriales.

Como hemosvisto, estapreocupaciónpor los archivosparticularesya lahabíaanticipadoa mediadosdel siglo xviii el alemánLegipont ~, aconsejan-do tenerbien cuidadoslosarchivos,dondeseguardan«las armaslegalesparadefenderlos derechos,dominios y susfacultades.«¿Puesparaqué las ha-ciendas,paraquélas riquezas,si no usasde ellas?¿Y paraquélosprivilegiosy documentos,si cuandoimporte los ignoras,o no los puedeshacerpresen-tes al quelos pide?»En Españala obraque ponede modaestosarchivosdeparticularesentre 1828 y 1835 esla de FroilánTrochey Zúñiga,dedicadaalarreglode los archivosprivados,«útil a los hacendadosy poseedoresde bie-nes quetienen documentosparaconservarsus intereses».La obra coetánea

U Troche y Zúñiga, Froii<in, FI Auhivo cronológico—topogrélicc.’.Instracciondc Archiveros

Métodofácil, sencillo ydeprco coste,parael arreglo de los archivosparticulares, útil a los Iíacenda—cías y poseedoresdebienesquetienendocumentosímra cotiservars,,sintereses.Santiago.Imp.deP.Arza, 1828. (Publicadaen la Gacelade29 de noviembredc 1828.segúnFacundoPorrasHui-dobro,) En la 2.” cd.. Coruña,Imp. de lguerreta. 1835. cambia en el titulo “tnstrucei¿nde Ar-chiveros» por «Arte de Arc.hiros» y «de poco coste por «pococostc>so<, añadiendoen el temeel a obra. do nde ¡a mb dii se re lic re a la <írd enacien del arehi ve: «Arreglo interiat y CcOo0< rl/cc?

cíelas rosas, díreccion e maneje.>ecatiomicode elías”, dandoceti os p mcti cesa les hacei(iii(los.y sobretodo a Ii.>» nebíesq LIC ,d raizde Li extieciencíe íessen’,ri(>s, veianenpci gro suscasasyhaciendas.(La edie. de 1835 se ceeservllen Biblioteca Nacionaly Archivo tiistórice Nacio-nal.) (En adel.TrocheZúñiga, i 835.)

PerrasHuidobro, Facundode,Disertacióesola-earihí <os y reglas dcsu coordmacion,útilpara todoslos qeelestietíen o mane/an Madrid. Imp. cíe clon LeónA manta. 1 83 tI (erigi cal enia Bibijotecadcc Universidad dc Murcia). (Le adel.Perrasi iuidebro, i 830.)

>‘ i.cgipent, i759.

53Los inicios de la archivística españolay europea

deFacundoPorrasHuidobro (1830)caminatambiénpor estesentidoutilita-rio, ya que en los archivos «se conservanlas propiedadesy títulos, por loscualescadauno haprocuradoelevarseal gradodedistinción a que le hanhe-cho acreedorsusservicios».En consecuencia,concedeel mismovalor jurídi-co, la fe publica,tanto a los archivospúblicoscomo a los particulares.Y enestesentido,el archiverode la CasaReal,el más importante«archivoparti-cularde España»,José de Gliemes y Willame ~ pretendeen 1876 que suobrasobreOrganizacióndel Archivo de la Coronaseatambiénaplicadaa losdemásarchivosparticulares.

Por lo tanto a principios del siglo xix existentresclasesdistintasde ar-chiveros:los públicosde los Archivos Históricos Nacionaleso Regionales,lospúblicosdelos ArchivosAdministrativos,y los privadosde ArchivosNo-biliarios o Familiares.Cadauno con formacióny mentalidadtotalmentedife-rentes.PorrasHuidobro 36 haceun panegíricode la profesión:Los archivosdebenconfiarsea «sujetosinteligentesdestinadosa sólo esteobjeto;y no nosexcederíamosen decirque éstos merecíanno sólo más recompensade sustrabajos,sino otras consideracionesde que son bien dignos,porque¿quiénsostienesuscasas?¿quiénponeen claro la defensade susderechos?¿quiénen fin más que el Archivero es el que sabetodas las vicisitudesde ella, y elquevive paradarnoticia desdesusprimerosprogenitores?No hanfaltadoal-gunosquehansabidodaraprecioa estaclasetan beneméritacomo instruida;perolos másla olvidan,y sóloen la necesidadescuandoconoceny seacuer-dandesu méritoy utilidad».

A pesardemilitar en campostanutilitarios, ambosautoresespañolessontambiénarchiveroscientíficos, que meditanprofundamentesobre su profe-sion. Porestasfechasla cuestiónpalpitantede los archivoses la formulaciónde principios inalterablesde clasificaciónquedenpie a la instauraciónde laArchivística como ciencia.Hastaahora la Archivística ha sido consideradacomo unaprácticaauxiliar de una cienciaque a su vez se consideraauxiliarde la Historia,aunquecon unaconfiguraciónpropia: la Diplomática. La in-dependenciatotal entre Diplomática y Archivística y, por consiguientelaconsideraciónde estaúltima como auténticaciencia, se logra al asumirseyllevarse a la prácticala teoríade quelos documentoshande organizarsedeacuerdocon la estructurade la institución de dondeprovienen:el principiode procedencia.

Ya hemosvisto los antecedentesremotosde esteprincipio: suaplicacionprácticaen algunosarchivos,a vecesinstitucionalizadaen Reglamentos(Ar-chivo Generalde Simancas,Archivo de Indias de Sevillay otros centroseu-ropeos),e incluso un leve intento de suformulación teóricapor algunosau-

(iii emesy Will Iflie, José.. Organizacióndel Archivo de la (arana aplicada a los Archi,c,sparticulaíes.Madrid, Imp. de Aribae y Cl. ¡876 (original en ci AH N Madrid). (En adel. Clic-

mes. 187<’.)PorrasHuidobro, ¡83ti, 69.


tores, como Legipont y Spiess, en el siglo xviii. Lodolini >~ pone nuevosejemplosde aplicaciónde esteprincipio en archivoseuropeosa comienzosdel siglo xix. Se aplicaen los archivosdel Estadode Nápoles,segúnel Regla-mento de 1812. Cita tambiéna Guido Pampalini,para quien en la EscuelaArchivística Toscana,en el «archivo diplomático» instituido en 1778 sonenunciadoslos principios que llevarán hacia 1825 a la ordenaciónde algu-nos archivosflorentinossobrela basedela reconstitucióndel ordenorigina-río. SegúnPapritz~«,a partir de 1 8 16 cl principio de reconstitucióndel or-denoriginario esaplicadoenalgunosarchivosalemanes.En 1826 tambiénseprescribey adoptaen algunosarchivos de Holanda,como señalaPanhuy-sen~«. El simple«respetode losfondos»es tambiénpreceptuadoenRomaen1839, en tiemposdel pontífice Gregorio XV. Los fondos de variasoficinasdebenserreunidosen un único edificio, pero dispuestos«de modo que losde cadadicasterio seancolocadospor enteroseparadamentede los de losotros>.

Vemos,pues,que,aunquealgunospaísesvan a remolquede las teoríasfrancesasde la clasificaciónpor materias,el principio de procedenciaestáconsolidadoen la prácticaarchivísticade otros.Peroel principio aúnno estáformuladodeforma tajantey precisapor la doctrina.Y sólocon su definitivaenunciaciónpuededecirsequela Archivística seindependizadela Diplomá-tica, aunqueambasciencias,por el momentosigan siendoconsideradasporotrosautorescomo auxiliaresde otracienciaconsideradamásimportante:laHistoria.

Y éstaesotra cuestiónimportante:posiblementeseantambién losespa-ñolesEroilán Trochey Zúñiga y FacundoPorrasHuidobrolos primerosquehablande la Archivísticacomo ciencia,aunqueel primero la denomina«Ins-trucción de Archiveros»(1828)y «Arte de Archiveros»(1835) y el segundo«Arte de losArchivos»(1830).Tambiénsonestosdosatítores,posiblemente,los primerosenformularel principio deprocedencia,adelantándosecon ellomás de una décadaa los franceses.Y éstaes la pruebade que ambascosasestabai perfectamenteunidas:la Archivísticacomo disciplinacientífica apa-recetan sólo cuandose formulateóricamentey seponeen prácticael princi-pio de respetoa la procedenciadelos fondos.

Froilán Troche y Zúñiga, modestoarchiveroal servicio de particulares,no vacila en considerarseintroductor de una ciencia nueva, experimental:«No dudo tendreisen consideraciónqueescribosobreunamateriaabsoluta-mentenueva,en que no tengo másguíaque la experiencia,la observaciónyprofundareflexión del abandonoen que los hombrestienen hacetantossi-glos estaprofesióny la conservaciónde la memoriade susderechosy rique-

~ Lodoiini, 1993,157.~“ Papritz,¡983,y. III, 8-16.3~ Panhuysen,G.W. A., «L3erherzteningvan dehandleiding.Dé nt?derlandseoorprong sonhet

bengíselvanherkomst»,en NederlandArchievenbland.iXiI, 1957-1958,28-49.


zas. En efecto,es muy notablequehabiendoescritoy dado al público artespara todos los oficios conocidos,no se hayaacordadode éste»4O~ Aunqueexistíananteriormentemétodosparaarreglo de los archivos,no constituíanverdaderacienciapor no estarsujetosareglas:«Creeránalgunosqueestaseaunacosadel todo nueva,y les adviertoqueno esmétodoabsolutamentedes-conocido,sino imperfectohastaahorapor falta de reglas.»Estasreglasson elprincipio fundamentalde la Archivística,el respetoa la procedenciade losfondos,y las restantesreglasde coordínacíono clasificaciónde los archivos,queproponeen suobra.

Troche y Zúñiga reprochaestalagunacientífica a la multitud de paleó-grafosy diplomatistasanterioí-es,separandola Archivística desucampopro-fesional: «Ninguno de los infinitos autoresquehastael día tenemosde Anti-cuaria y Diplomacia sistematizaronni redujeron a preceptosel arte dearchiveros.Ellos nos enseñarona leer y descifrarla escrituraantiguade lasnacionesconocidas,nos handejadomuchode archivosy algo de losque losmanejaron,perono nos dieron reglasparaordenarlos,no nos dijeron comodebíamoscoordinarlosni el método que en ésto se ha seguido en ningúntiempo,ni el quedebemosadoptarparasacardel rincón del olvido nuestrosmonumentoshistóricos»4’

Troche y Zúñigase opone a las clasificacionesalfabéticas,entoncesdemodaa travésde Francia,y proponeun método declasificaciónde archivostotalmentenaturaly orgánico:Hastaahora el trabajoen los archivos«ningu-~() It) ejecutobajo reglasfijas, inalterables,porqueno las conocíani las hubohastaahora. En el arreglo de papeles,lo mismo queen el detodaslas cosasdebeseguirseel ordenquernás análogosea a la naturalezade las mismas,aun-quemetodizado,y estees el único quepuedefacilitar la ejecucióne inteligen-ciade cualquiernegociocon ahorrodetiempoy trabajo».Inclusoen archivosprivadosde personasparticulares,proponesiempreuna división orgánica,que impida la mezclade los documentos.No dudamosque éstaes una for-mulaciónclarisimadel principio de procedenciao derespetoa los fondos,ymuy anterior,por supuesto,a la francesade 1841:«Los archivossongenera-leso particulares.Elarchivo generallo constituyenlos diversosparticularesqueunidosmetódicamenteen un local jórman elgeneraldeun hacendadoquepo-seediversosmayorazgos,o de unacomunidadquetienedistintospartidosderentaso bienes,por variostítulos y en diferentesprovincias.Nunca convieneformar un archivogeneraldetodoslos documentosquetengaunacasacon-cerníentesa lasdiferenciasdichas.Aunqueel archivoseageneral;estagenerali-dadno debeconstituirla la rnezclade documentos,sino la reunión delos archi-vos particulares.Los documentoscorrespondientesa cadamayorazgo,partido

U TrocheZúñiga.¡835V.“< TrocheZúñiga,i835, y-Vi.


y distincióndebencomponerun archivo odebenestararregladosseparadamentedelosdemás»42

Y continúaTrochey Zúñiga en su clarisimadistinción entrelos fondosde un archivo general,formadopor la reunión de varios archivosparticula-res: <cAsicomolosarchivossongeneralesyparticulares, tambiénlosdocumentosde cadauno se dividenen generalesy particulares. Los generalessonlos corres-pondientesa losposeedoresde las casase inherentesa los sujetosy no a los bie-nesqueposeeny han poseídoenparticular, sino en general»«Losdocurnentosde noblezade todoslosposeedoresy masfamilia de la casa>~debendeser«colo-cadosseparadamentelos correspondientesa cada individuo»por ordencronoló-giro riguroso ~.

Yparapoderaplicar rnejor el principio deprocedencia,TrocheyZúñigaseadelantatambiénal restode la doctrinaarchivísticaproponiendoclarísi,namen-te el estudiocientífico de la institución queproduceorgánicamentelos papeleiliste métodoes sobretodo imprescindiblecuandoesténtotalmentedesorganiza-dos:«Supongamosquese trate de arreglar o jórmar denuevoun archivo, tuyospapelesestán conpoco ordencolocadoso revueltosen baules,estanteso alace-nas, y en esteestadose lepresentanal archiveropara quelos arregle. Antesdeprocedera ello debepedir al dueñouna lista de lasprovincias,jurisdicciones,pa-rroquiasy pueblosen quetengasusrentas, o formarlapor el cobradoro cobra-doresquetengala casaSesuponetambiénquelos documentosde localesparti-culares que no esténen el cobrador o no lo sepa el dueño,se han de separarigualmentebajo la denominaciónde lasparroquiasa quecorresponden»>-~ «Elarchiveroy el perito agrimensordebencriarsesobreel terrenoqueselesponeenla manoparagruduarlo;ysepuedeasegurarquepara arreglar conperjécciónunarchivo, se necesitaqueel archivero tengatanto conocimientode los bienes,te-rrenosy rentasque tratan delos documentos,corno elmismodueñode ellos» ~

No cabe,pueg mayorperfeccionamientoen la exigenciadel estudiodela institu-ción porel archivero.

Comocolofóndesumétodoarchivísticosegúnla procedenciaorgánica delosfondos, veamosla diatriba queTrochey Zúñiga aplica a quienessiguenelmétodocontrario, el antiarchivlsticodc la cl~sificáción alfabéticápor ma-terias: «El sistemau orden alfabéticoes no sólo inútil, sino perjudicial enlos archivosde los hacendados...Es tan antiguocomolas mismasletras. Esel que casiexclusivamenteconocierony usarontodoslos archiveros,y meatrevoa añadirque fue,es,y acasoserá,el quecausó,causay causaráel ex-traordinario desordenen que se hallan los archivosvoluminosos.Repitoaquí lo que dije en otro lugar, que en el arreglo de los papeles,lo mismoque en las más cosas,se debe seguir el orden que más análogoseaa la

‘> TrocheZúñiga. 1835.7U TrocheZúñiga. ¡835,8U TrocheZúñiga,1835,21.U TrocheZúñiga, ¡835, 53.

Los inicios de la archivística españolcjy europea 57

naturalezade las mismas...»El método «alfabéticoes artificial y violento,puesarrebatalos documentosdel lugar en quenaturalementedebencolo-carse»46

El lectorde letrasantiguasFacundoPorrasHuidobrose refiere a la Archi-vística con más precisión,denominándola«Arte de los Archivos» envez dc«Arte de Archiveros»y tiene«como todoslos demás,susprincipios y reglas,sin las cualesno puededesempeñarse».Es una cienciateóricay práctica:Eldestinodearchiverotienecierto mecanismoqueesnecesariosabery haberlepracticado;bien seguroquesin ello, ni puedetenerseel órden y aseodebido,y los papelesseescaparánde las manos.En unapalabra,es un artequeel quehayadedesempeñarlonecesitasabersusreglas,y haberlasejecutado»~. Mástardesemuestrapartidariode unagranformaciónintelectualde los archive-ros, quenecesitanestaral tanto de las obrasque sehayanescrito sobreAr-chivosy Archivística.

PrecisamentePorrasHuidobro consideraésta, «el arte de los Archi-vos», como una de las principalesciencias,y aún más,«la ciencia de lascencias>ícomo se dirá más tardede la Documentación~. El archivero<‘necesitaincesantementeleer y repasarsi hade saberalgo,parano incurriren Las nulidadesa que de lo contrario se halla expuesto;con más la vivavozde un maestroquehayasabidodirigirle, y buenapráctica,como sucedeen todaslas demásartesy ciencias;puestoquea éstano se lepuedeprivar dela prerrogativa deserlo, yacasoen un gradosuperiora lasdemás,puesqueellanos manifiestael caminopor dondevinieron las otras, y susprogresos,de lamanomismade susautoresoriginales,y hacepermanentey establela anti-gúedaden toda su extensión,para reglar por ella nuestravida y nuestrascostumbres»~.

PorrasHuidobro es otro de los primeros partidariosdel principio deprocedencia,no sólo por su actividad prácticacomo archivero,sino por lasteoríasexpresadasen su libro. En cuantoa lo primero, traslada~«el cuadrode organizacióndel centroque dirige: el Archivo de la InspecciónGeneralde InstrucciónPúblicadel Reino,un auténticoarchivoadministrativocreadorecientemente,que clasifica orgánicamente,por oficinas y funciones. Encuanto a teoríasarchivísticas,Porras Huidobro estableceunas«Reglasdecoordinación»quedice sonpersonalesy por primeravezexpuestasen un Ii-

~> TrocheZúñiga, i835. tu3.~ PorrasHuidobro,1830, 72-73.~< López Yepes,José,Teoría de la Documentación,Pamplona,1978. En el prólogo, ]osé

María Desantesdice.«la documentaciónesla basedetoda ciencia,seadelaestirpeque sea».Osea.una cienciade las ciencias,o una «ancilio scientiae,un instrumentodócil al serviciode lasCiencias».

~» PorrasHuidobro, ¡830.79.~>> PorrasHuidobro. 1830, 109—11<).


bro españolde Archivística 5i~ Estasreglaslas aplicaen primer lugar a los ar-chivos administrativos,a «los de las oficinas, que son los que rigorosamentenecesitanmáspronto remedio».Establece«cuatroreglasesencialesdeun Ar-chivo, que son orden, cronología, clasificación y simetría. Orden, porque leguardanlospuntoso seccionesen queestádividida. Cronologí4 porquetodossus expedientesmarchan respectivay progresivamentedel más antiguo almás moderno.Clasificación,porqueno admitenmezdaunoscon otro& Y si-metría,porqueni en el aspectoni en el bulto de cadalegajo,ni en susdistan-ciashabrádiferencia.Parececlaroquelas reglasreferentesal ordeny clasifi-cacióny la explicaciónque sedade las mismas,lo queestánproponiendoesel principio de procedencia,dondeel ordende la documentaciónestáguar-dadoen las seccionesorgánicasenquese divide y la clasiicaciónde los pape-lesno admiteen absolutomezcladeunoscon otros.

El métodoarchivísticoqueproponePorrasHuidobro esparecidoal ger-manoderegistroy clasificacióndc losdocumentosdesdelas mismasoficinasadministrativasque losproducen:En todaslasoficinasy secretaríasdebeha-ber un oficial experto,«cuyaobligaciónes llevar el registrode cuantassolici-tudes entran diariamente»§2~ Este registro, bien llevado, sigue la pista detodos los papelesque ingresano se producen,clasificándolospor susorga-nísmosy procedencias.El libro registro «dapuntual noticia detodoslos ex-pedientesy susprogresos»,«sirveparadar el parteal público contodaexacti-tud, y ademáspara hacercargo al Archivo de todo lo ingresadoen él». Deaquíse desprendeque el registro, a pesarde ser unadependenciau oficinaadministrativa,es tambiénunaseccióndel archivo,en tal gradoque,si se lle-vasecorrectamente,«al Archivero nadale quedaríaquehacer,sino poner lacubiertacon susinopsiso extractoa losexpedientes,y darlesla colocacionynumeracióndoble».PorrasHuidobro semuestracontrarioa dividir losregis-tros por materias,segúnlas letrasdel abecedario,«porquese faltaa lo princi-pal, que es llevarel ordendeentradade los expedientes»% Otra clararegladcl principio deprocedencia.

SegúnPorrasHuidobro,los expedientesde lasoficinas seconvertiránendistintas seccionesdel archivo, una vez clasificadospor el archivero, quedeberáhacerlo«en lasmenosdivisionesposibles,segúnlospuntoscapitalesquese versenen ella». De cadaexpedientese hará «un ligero extractoo sinopsisdel contenido,paracopiarle en el libro de índice cronológicoclasificado»ylo mismo en el expedienteoriginal. El libro titulado índicecronológicocla-sificado»seharápor secciones.Otro, titulado «Indicealfabético»,contendrá

>‘ Creemoshaber desempeñado el sistemade coordinaciónhastael puntode claridaddequeessusceptible,prescribiendoregiasde comodidady facilidad, que porbien queacasofin-guno lasignore,hastaaboratampoconadielashapublicado,y por pequeñasqueensi parezcanlascosas,suelenpresentarseen la ejecución(lemasiadí>grandes.PorrasHuidobro, 1830. 109.

52 Porrashuidobro, tSJO,85.~3 PorrasHuidobro, 1 83t),86-87.


las mismascitas y por el mismo estilo, pero dividido por materias.Los lega-jos sólo tendráncomo indicaciónexterior «el establecimientoa queperteneceny debajola sección»y el númerodelegajo,«demaneraquesi se trasladasenaotra parte,nuncapuedanenvolverseni cambiarseconningúnotro, ni dudar adóndehanpertenecido,ni buscarsepor ellaspapelningunosin losíndices».

Parala «coordinación»de un archivo queno vengaya clasificadodesdela oficina a travésdel registro,segúnPorrasHuidobro el archiveroprocederáprimero a realizar “el extractoo sinopsisde susexpedientesuno por uno».Una vez realizadoesto a travésde papeletas,«coordinará»todo el archivopor secciones,materias,fechas,etc., manejandotan sólo las papeletas,“cualsi estuvierajugandoun solitarioen la baraja».Hará,pues,primero, diferentesmanojoso legajoscon las papeletas,y luego buscarálos documentosorigina-les por estemismoórden,dividiéndolosen legajos igualesy en simetría,conla numeracioncierta quehan de seguir,así como la seccióny el legajo.Asíestarátodo el archivocoordinado.Las mismaspapeletasle serviránparaco-piarlasen el libro cronológicoclasificado.Después,sin movernuncalos pa-pelesoriginales,sino tan sólo las papeletas,que despuésserándesechadas,«volveráajugar otro solitario» con las mismas,«reduciéndolasa ordenalfa-bético,y sehallará con tantosmanojoscuantossonlas letrasdel abecedario».Estaes la únicamanerade aunarel principio de procedencia,respetandolaestructuraorgánicadel fondo,peroal mismo tiempo,tan sólo con las papele-tas,sacarpartido tambiéna la clasificaciónpor materias.

No hay dudadc las novedadesde laArchivísticaqueaportanTrocheZú-ñiga y PorrasHuidobro. La consideraciónde la Archivística como ciencia(quizásla másimportantede lasreferidasa los documentosdcarchivo) es sumayor aportación. Una ciencia teórica y práctica, que el archivero debeconocera la perfecciónpara desempeñarcorrectamentesu oficio. Pero estacienciasurgeporquetieneunasreglasinalterables,hastaahorano conocidas.La principal deellas es seguir,con metodo,el ordenqueseamásanálogoa lanaturalezadelos documentos,y no mezclarnuncalos diferentesarchivos(ofondos) provenientesde organismosdiferentes,aunquese trate de archivosparticularesde una mismapersonay, por tanto, mucho menosen archivospúblicoscon oficinas y organismosdiferentes.Un archivo generalestácons-tituido por diversosarchivosparticulares,unidos metódicamenteen un local,perosin mezcla,arregladospor separado.Pararealizarestatareaesprecisoantesel estudio científico de las institucionesque producenorgánicamentelospapeles.La clasificaciónalfabéticapor materiases antiarchivística,artifi-cial y violenta, puesarrebatalos documentosdel lugar en quenaturalmentedebencolocarse.En cadaseccióndel archivo, los papelesdebentenerlasmenosdivisionesposiblesy debesabersesiempreen los legajosel estableci-mientoa quepertenecen,de maneraque si se trasladasena cualquierpartenuncapuedancambiarseconningúnotro ni dudara dóndehanpertenecido.

En definitiva: con ambosautoresespañoles,entre1828 y 1835,la Archi-


v¡sticamundial empiezaa ser verdaderamentecienciay el principio de pro-cedenciayaestáformuladoplenamente.

LA TEORíA DEL RESPETODE FONDOSENFRANCIA (1841)

Cita Lodolini ~ la Circular del ministro del Interior de Franciasobreor-denaciónde los archivosdepartamentalesy municipalesde 1841, pero sinmencionarpara nadaa Natalis de Wailly, al que se considerapor muchoscomo su autory, por ello, como padrede la Archivísticamoderna.Sin dudaque lo hacea propósito,parano colaboraren la famainfundadaatribuidaalfrancés.La explicaciónesevidente:cl principio de procedencia,desarrolladosobretodo en España(Simancas,Indias) ~, y en otros paíseseuropeos(Ita-ha. Dinamarca,Alemania, Holanda)antesde 1841 parecedemasiadoatri-buirlo sólo a un autor y, encima, de un un país que aplica precisamenteensus ArchivesNationaleslas teoríasmásopuestasal principio de procedencia:la organizaciónpor materias.Tal esasí queinclusoaún se siguepreconizan-do estesistemaantiarchivísticoen la famosaCircular, dondeseordenael res-petodelos fondosarchivísticos,peroorganizandola documentaciónde cadafondo por materias.SegúnHernándezOlivera ~» la enunciaciónde esteprin-cipio no se realizapor los francesescon caractercientífico, sino por motivosprácticos.Se deducedel hechode no habersido nuncaaplicadopara la re-constituciónorgánicade los fondos,limitándosesimplementeaprohibir quese dividan. Parala organízacioninternade los fondos secontinúan prescri-biendo clasificacionesesquemáticas.sin tener en cuenta la diversidad delmaterial.

La críticade Lodolini ~ al sistemafrancéses bastantedura: Las lnstruc-tionsfrancesasordenan«reunirlos diferentesdocumentospor fondos,esde-cír, formar colecciónde todos los títulos que procedendc un cuerpo,de unestablecimiento,de una familia o de un individuo». No obstante,en el inte-rior del fondo sedebe modificar la ordenaciónoriginaria, por cuantomme-diatamentedespuéslas-Jnssruclionspíescribenaelasifieaien cada-fondolosdocumentossegúnlas materias»y «coordinarlas materias,segúnel caso,pororden cronológico, topográfico o simplementealfabético’. Por lo que con-cluye Lodolini en su crítica: «Se tratabade un gran pasoadelantecon respec-to a la ordenaciónpor materias,o segúnel principio de pertenencia;pero seestabatodavíabastantelejosde la reconstitucióndel ordenoriginario ya in-

>~ Lodoiini, 1993, i58 y i87.Lodolini aúnno conocenuestraaportaciónsobreií>s españolesIroeheZúñiga y Porras

huidobro.~< HernándezOlivera, 1989,95~ Lodolini, 1993, i 87.


troducidaen algunosArchivos españoles,daneses,italianos,alemanesy ho-landeses.»

Como es natural, la glorificación de Natalisde Wailly y la atribución almismode la creacióndel principio de procedenciavienede la mismaFran-cia. Duchein trata ampliamentede este asunto en un artículo de 1977 ~«.

Siendojefe de la SecciónAdministrativa de los Archivos Departamentalesenel Ministerio del Interiorde Francia,Natalis de Wailly redactao inspira lafamosaCircular firmada por el ministro Duchatelel 24 de abril de 1841 que,segúnDuchein,puedeserconsideradacomo el actade nacimientode la no-ción defondosde archivo, dedonde,dice, surgeel principio deprocedenciaode respetoa los fondos,que es la baseprincipal de la Archivística teóricaypráctica.

SegúnDuchein~ Natalis de Wailly explicade estamanerala nocióndefondosde archivo: «Reunir los documentospor fondos, es decir, reunirtodoslos títulos (todos los documentos)queprovienende un cuerpo,de unestablecimiento,de unafamilia o de un individuo,y arreglarestosfondosconsujeccióna un ordendeterminado.Los documentosqueapenasse relacio-nan con un establecimiento,un cuerpo o una familia, no debenmezcíarsecon el fondo de eseestablecimiento,de esecuerpo,de esafamilia...»Y mástarde,en otro documento.De Wailly desarrollaasí su concepción:«La clasi-ficación generalpor fondos es la únicaverdaderamenteapropiadaparaase-gurar el pronto cumplimientode un ordenregular y uniforme. Si en vezdeeste método, del cual puededecirseque se funda en la naturalezade lascosas,seproponeun ordenteórico, los archivoscaeranen un desordendifí-cil de remediar. En cualquierclasificacióndistinta a éstase corre el graveriesgo de no saberdóndeseencuentrael documento.»(Comovemos,ningu-no de estosplanteamientosideológicoses novedoso:másde diez añosantesse encuentraformulado clarísimamentepor los españolesTroche Zúñiga yPorrasHuidobro.)

Ducheinse olvida tambiénde hablardel aspectonegativo,ya visto ante-riormentepor Lodolini, de la clasificaciónpor materiasdentrode cadafon-do. En conclusión:creemoscon Lodolini queNatalis deWailly sepronunciaa favor del principio de procedenciatan sólocon respectoa los fondos.(Porello a lo largo del siglo xix se denominael principio como de c<respect desjóndsx9.Pero sigue manteniendoparala ordenaciónde los documentosden-tro de cadafondo el antiarchivisticoprincipio de clasificaciónpor materias.Da una de cal y otra de arena,y por tanto la glorificación de Natalis deWailly como fundadorde la Archivística modernapareceun tanto injusta.Quizásla verdaderaenunciaciónde la doctrina francesa,másqueen Natalis

>“ I)uehein, 1985,69-92.Duchein, 1985,92.Quizás Duebein tachaa propósito la fraseexactade Natalis de WaiIly: «former collec-

tion».


de Wailly hay quebuscarla,unosañosmástardede la famosaCircular, enlaobra de Henri Bordier (LesArchivesde la France, Paris, 1855),cuyadoctrinaarchivísticaescomentadaen Españapor el CuerpoFacultativode Archive-ros

Pero seaquien seael autor o autores,lo cierto es que el evidentevalorteórico del principio, así como su interéspráctico parala clasificaciónde losarchivos,hacequeseextiendarápidamentepor todoslos paiseseuropeos,atravésde las obrasfrancesas,ya quelos modestoslibros españolesde Archi-vística no se leeríandemasiadoenEuropa62 En Alemaniarecibeel nombrede Pro venienzprinzip.En Inglaterrase traducela expresión«Jbndsd’archives»por c<archive group»y en Italia y Españase traduce «fonds’> por fondo. Du-chein63 concluye: <Hoy sepuedeafirmar que,guardadosciertos matices,elprincipio del respetode los fondos,o principio de procedenciaes admitidouniversalmentecomo la basedela Archivística teóricay práctica»,y «consti-tuye una adquisición definitiva de la Archivística». Según Duchein64 esteprincipio «se define en la forma más simple, como la no separaciónde losdocumentosprovenientesdc un organismo,y como la no mezclade docu-mentosprocedentesde organismosdiferentes».No sepuedehacer,con estaspalabrasatribuidasa Natalis de Wailly, unasíntesismás exactade las ideasanterioresen el tiempo de Froilán Troche y Zúñiga, verdaderocreadordelprincipio deprocedenciay por ello fundadordela Archivísticamoderna.

CONSOLIDACION DEL PRINCIPIODEPROCEDENCIAEN ESPAÑA

En el casode Españadecimosconsolidacióny no introduccióndel princi-pio, porqueen nuestropaís,afortunadamente,la práctica ha ido siemprepordelantedela doctrinaarchivística,y el principio deprocedenciaesunanormaseguidatradicionalmente,con los ejemplosmásnotoriosen Los ArchivosGe-neralesdeSimancase Indias,desdeel inicio dela EdadModerna.A pesardela influencia científica y cultural quea partir del siglo xviii vienede Francia,en Españano se hacecaso a la clasificaciónpor materias65 Los libros deFroilán Troche y Zúñiga y de FacundoPorrasHuidobro, de 1828, 1830 y1835,son un claro ejemplode estaprimeraenunciacionteóricay aplicaciónprácticadel principio deprocedenciaenEspañaantesde la teoríafrancesa.

«> RevistadeArchivos,Bibliotecasy Museos,1.> época,año 1. núm. 2,28. febrero 1871. Pp.26-28.

62 Quizás tampocodemasiadoen España,sobretc>do porque ambosautoresno procedendel campooficial y académico,siendoposiblementemenospreciadospor el futuro CuerpoI<a-cuitativo deAíchiveros.

“~ Duchein, i985, 72.>~ Duehein.1985, 83.“« Salvoce casosrarísimos,como cl que proponeJoveilanos,179<), ya citado.


Nada más crearseen 1 858 el CuerpoFacultativo de Archiveros,comoseccionapartedel másgeneral de Archiveros, Bibliotecarios y Anticuarios,seempiezaa redactarun PlandeReglamentopara elCuerpoy unasInstruccio-neso Basespara el arreglo y clasificación delosArchivos,ya quesepiensaqueesprioritariaunauniformidadde actuaciónprofesionalenlos diferentescen-tros servidospor el Cuerpo66 En estaInstrucciónya sehablade fondosy, loquees mássignificativo, deprocedencias,enunciándoseclaramenteel princi-pio de procedenciaen las reglasgeneralesparael arregloy clasificacióndelosarchivos.

“Como todoarchivo,principalmentelos quese llamangenerales,consta,con relación a susmateriales,de cierto número de coleccionesordenadasopor ordenar,quepor otra partesuelenprocederdeestablecimientos,corpo-raciones,familias o personasdiversas,es indispensabledesignarconun nom-bre propio estosgruposgenerales,que hande ser objeto de la clasificacion.El nombreque,a pesarde sunovedad,parecemásexacto y genérico,es el de

procedencia& Porprocedenciaspues,se entiendetoda coleccion existenteoque hayade formarseen un archivo, y en la cual secomprendanlos docu-mentoscuyasmateriasparticipende la mismaíndole,o los quepuedaninte-resara un establecimiento,corporacióno familia más inmediatamente.Paradeterminarbien en esteúltimo sentidola verdaderaprocedenciadeun docu-mentodebeatendersea la personarealmenteinteresadaenél.»

La doctrinaarchivísticadel CuerpoFacultativo de Archiverosllega a suexpresiónmáxima en 1871 a travésde su órganode difusión, la Revista deArchivos, BibliotecasyMuseos.En el número2 JoséM.« Escuderodela Peña67

lamentaqueaquellasInstrucionesno llegarana cuajarlegislativamente,lo queha paralizadomuchastareastécnicasen los archivos«a fin de evitartrabajosque pudieranresultarimperfectoso inútiles». Las Instruccionesson impres-cindiblesparalograr uniformidaden los trabajostécnicos,aplicandoun cri-teno común.Sc dama,pues,por la aplicación en todoslos centros,con ca-rácterimpositivo,de los principiosfundamentalesde laArchivística.

Posiblementesea de este mismo redactorde la revista, Escuderode laPeña68, la definición defondo de archivo,en la introducciónde unasecciónfija tituladaprecisamente«Fondosde los establecimientos»:«Adoptamoselnombrede jóndo, aplicadoal caudalo conjunto en generalde los documen-tos, libros u objetosdepositadosen los archivos,bibliotecaso museos,tantoporqueestavoz castizaespañolaha sido ya aplicadadeantiguocon acepción

““ «Platí deun reglamentopara cl <:uerpoJúcultativodeArchiveros-Bibliotecarios»,publicadoen la RevistadeInsírucciónPúblicadc 3 de mayoa 7 dejunio de 186<).“Instrucción yBasesparaelarreglo y clasijicación de los Archivos»(Archivo Generalde la Administración,Alcalá de He-nares.¡cg. 6558-fiS).

07 Escuderode la Peña,J. M.~, «InstruccionesFacultativasdeArchivos,Bibliotecasy Museos»,en RABM. 1.> epoca,año1,pp. 17-20.

>< «Rindasdc los cstablecrninctos»,enRABM. 1) época,año1, pp. 26-28.


semejante,en particularparael ramodelibrería, comoporqueestáconsagra-da por el usoen la clasificaciónde los archivos,particularmentede Francia,enlos cualesse reunenen un todohomogéneo,y secoordinanpor separado,condicho nombre,todoslos documentosquehanpertenecidoo se refierenauna mismacorporación,establecimiento,familia o individuo. «La clasifica-ción por fondos,dice Mr Bordier, es la baseesencialde toda organizaciónde archivos;así que estárecomendadacomo primera y principal prescrip-ción a los archiverosde los departamentos.»Es de destacar,cómo el comen-taristaanónimo hacenotarque la palabrafondo es «voz castizaespañola»yno meratraducciónfrancesa,y «queha sido ya aplicadadeantiguocon acep-ción semejante»,quizásaludiendoa la tradiciónprácticade los archivoses-pañolesy a las teoríasdeTroche Zúñigay PorrasHuidobro.

En otro númerode la revista~> Escuderodela Peña,delimita lasdiferen-ciasesencialesentrearchivos,bibliotecasy museos,tanto desdeel puntodevistaprácticocomo del doctrinal, y todo ello con criteriosplenamentecientí-fleos.En cuantoa los archivos,la teoríano puedesermáscontrariaa la clasi-ficación sistemáticay, por tanto, partidaria del principio de procedencia:«Perosi venimosa la secciónde Archivos, habremosde hallar en ellos casiimposibletodaclasificaciónsistemáticahechaapriori, y queno se funde,portanto,en el conocimientoclaroy distinto de la índole de los gruposo seriesprincipales,cuandomenos,quecompongancadadepósitodiplomático.»

En 1875,enla RevistadeArchivos, BibliotecasyMuseos~<‘, Miguel Velascoy Santosse muestracontrario a adotarun método uniforme en todoslos ar-chivos. «Ni cabetal uniformidad’> ni convendría«hacerlaobligatoria». “Losprincipios o basesde la organizaciónhabránde sercomunes’>,pero el siste-ma debesermuy variado,específicoparacadauno,segúnla índolede la ins-titución de procedencia.Cadaarchivo«tiene existenciapropia, y por consi-guientenecesitaorganizaciónpeculiar».

El método de Velascosebasaen su experienciacomo primer organiza-dor del Archivo Generalde Valencia,con documentosprocedentesdeinsti-tucionesmuy diversas,y en el mismoenuncialosconceptosdeordennaturaly-del-archivocomo un--oganismovivo; -donde-los-fondosque--provienendedistintasinstitucionesdebenserorganizadosde formadiferente,segúnsupe-culiaridad:«El principio obligado, la basecardinalen queha debidodescan-sar el verdaderoarreglo y clasificaciónde nuestroArchivo es la completase-paración de fóndosy su conservaciónaislada, independiente»Los archivoshistóricosson encierto modoimageno representaciónviva y exactadela vi-da socialde gentessometidasa instituciones,prácticasy usosquetienen conlos nuestrosquizásmuypocode común,dandoa conocer«esasmismasinsti-

<~> Escuderodc la Peña,J. Ms; «SeccionesdelCuerpo deArchiveros,I3iblic,tecariosyAnticua—

ños’>, RABM, 1.> época,año 1, pp. 81-84.II) Velascoy Santos,Miguel, «Sobrela Organizacióndea,chii’os’>, en RABAl,año V, 1875.

i41-t46 y t77-i8SÁEn adel.Velasco,1875.)


tucionesy costumbresenel espacioy enel tiempoconsuslentasalteracionessucesivas».De estadiversidadde institucionesseculares,«muertashoy..., masvivas siempreenel campodela historia»,sederivala necesidaddela separa-ción de fondos y la imposibilidad de una clasificacióngeneralpor materias:Si parasometersusmanuscritosa un ordenarbitrario,aunqueprofundoo fi-losófico, se mezclan y confundenlas procedenciaso los fondos,si se alteraademáso se prescindedel ordensuyonatural, de la genuinaagrupaciónquetienendentrode talesprocedencias;si se truecau omite bastala nomenclatu-ra técnicaqueteníanen suorigeny quehanconservado,hay quetemerqueallí dondehabíaordenquedetan sólo el caosy queaquellaimagende pasa-dasépocase institucionesolvidadasseborrepor completo,o al menosseal-terey desnaturalice.

Critica Velascovivamenteel antiguo sistemafrancésde la división pormaterias,seguidoaún en la teoríade algunasEscuelascomo la francesadeChanesy la españolade Diplomática~‘: «Nadahay más inútil, perniciosoyhastaimposibleen práctica», que la divísion en seccionesHistórica, Señorial,Judicial; Legislativa,queestablecieronparasuArchivo Nacional losfrance-ses.Un archivodebeestarorganizadodeformaqueconservela máspura,ge-nuina, claray perceptibleimagende lo querepresenta.Si se sometensusdo-cumentosa un ordenarbitrario, mezclandoy confundiendolos de distintasprocedencias«¿cómohande verseentoncesni la esferadeacción,ni el orga-nismopropio de cadacual de aquellostribunales,ni la ritualidad, la formaola manerade procederque en los negociossometidosa su especialjurisdic-ción guardabacadauno?’>

Para explicar el concepto orgánicode la documentaciónde archivo,Velascose vale de un símil: El materialcientífico de un archivo histórico escomo el conjunto de piezasde un mecanismoqueha dejadode funcionaryqueesprecisoguardary mostrara los interesadoso curiososquequieranes-tudiarlo y conocerlo.El encargadode su conservaciónno puededeshacerodesmontartodas las piezasdel aparato,para guardarlasmejor, y agruparsuselementospor clases,paraque el público vea agrupadossus elementosmasafines»: ejes, cilindros, ruedasdentadas,palancas,poleasy resorteselásti-cos..., cada uno en montonesdiferentes.Este procedimiento«será sin dudamuy ingenioso»,perono enseñanadade lo queesprecisover. La obligación

‘> En [a Asamblea(leí Cuerpolacultativo deArchiverosde 1923, el más antiguo de loscomunicanies,Julián Paz,reconocía:“Mi experienciade casi veinte añosen uno de nuestrosprimeros Arehivos (el de Simaneas)me ha hechomirar con temor tos pianes declasificaciónhechos a priori y en términos genéricos.Aquellas normasclásicasque nos dieronen las aulas;1)ocumentos pont>j¡cios, Documentosreales, Documentosparticularer, o bien: Seriejurídica, Seriehistórica, SerieAdministrativa,etc., etc.. creoque, comootrassecuelasde laorganizacióny cen-tralización napoicónicas.llegadashastanosotrosa travésde varios prismasy c’,n retraso,-si al-gana vezsc aplicaron en la prácticay tio han pasadodemerasteoríasde cátedra,que no lo sé, ha-brá sido connotorio periuicio del establecimientodondetal hayasucedido


es mostrartodo eso, «si no ya funcionandoporquelo impide su vejez,mo-viéndoseo a lo menosenactitud defuncionary demoverse».No hay queol-vidar que«los documentosde un archivo histórico representano se refierentodos a entidadesmoralesu organismosque,vivos algún día, funcionaroncon máso menoséxito. Deberdel archiveroes,no sóloconservarlos,sinoes-tudiar y conocera fondo los organismoso entidadesquevienena represen-tar, sabersuforma, su manerade sero funcionar,en fin, volviendo al símil,queelpáblicoveamontado,si esposible,y enactituddeandarelaparato”.

Un siglo más tarde,Lodolini 72 sevaldrádc un símil semejantepara ex-plicarel <‘métodohistórico»,«métodoarchivístico»o «principio deproceden-cia”: El archivo sepuedecomparara un monumentoartistico,paracuyafor-mación no bastan las piedras, ladrillos y acaso preciosos mármoles ybajorrelievesde que se compone.Sobretodo es esencialla disposición deestosmaterialesen un orden, la ideadel autorqueha ideadoy realizadoelmonumento.Si descompusiéramosel Coliseoo la pirámidede Keops,dispo-niendo las piedrasqueforman estosmonumentosen otro ordencualquiera,ya no tendríamosni el Coliseoni la pirámide,sino simplesy anónimosmon-tonesde piedrasy quizáalgunaestatuaparaconservaren un museo.«El mis-mo razonamientovale paraun archivo,quees muy diverso dela sumade losdocumentosque lo componen,peroes el conjuntoorgánicode aquellosdo-cumentosmás el conjunto orgánicode todas las relacionesrecíprocasqueexistenentrelos mismosdocumentos,cadauno de loscualespuedepor estoasumirun puesto,y sólo uno,en el conjunto. Antesbien,dos piedrasdel Co-lisco puedenquizácambiarsede sitio, si son semejantesentresí; dos docu-mentosdeun archivo,no.»

Curiosa esta semejanzaexplicativaentre dos autores,uno españolde1875 y otro italiano de nuestrosdíasy que nos demuestraque en aquellasdécadasdel siglo xíx la Archivísticaestáya, por lo menosen España,a un ni-vel teórico semejanteal de hoy.El método deMiguel Velasco,continuacióndel de Troche Zúñigay PorrasHuidobro, respondeplenamenteal conceptode la modernaArchivística,es irreprochableparasusdías,y pruebapalpabledel buenhacerdel conjunto de los archiverosespañolesdel xix, ya que lamayoríacomulgacon estasideascientíficasarchivísticas,las aprendea travésde las páginasde la Revistade Archivos, Bibliotecasy Museos,y las lleva a laprácticaen losarchivosdondetrabajan.

Joséde Gúemcsy Willame publicaen 1876 un libro ~ dondeaportalosconceptosde doscienciasnuevas:Archivonomiay Archivología.La primerase refiere a «la historiageneraldel origen, vicisitudes,importanciay situaciónde los archivosantiguos,de la Edad Media y modernos,así eclesiásticoscomo civiles,públicosy privados,y la particularde España’>.Derivala etimo-

72 Lodolini, 1993, 173.Gúemes,¡ 876, Verfieha bibliográficacompietaennota35.


logia de estacienciadelgriego arche(principio, origen> y de gnomon(índice,indicador). Así «la Archivonomíalleva marcadaen su propiaetimologíalaextensiónde su significado»:«indicación,el conocimientodel origen e histo-ria de los archivos,en la quetambiénsecomprendesuorganizacióncuandoes un hecho>’.La organizaciónde los archivoscomo cuestiónde métodotie-nc dospuntosde vista:uno cientifico,encuantoa la elecciónde escuelay a laexactitudy precisióndelas definiciones,y otrofilosófico,encuantoa la expo-sícionlógica y razonadade las ideasen quese fundael método de clasifica-cion. Ambossuponenla prácticadela lógica, la cienciade hallar la verdadyde discurrir con acierto, y de aquí nace la Archivología, la cienciaque nosenseñalos principios fundamentalesde la clasificaciónpor el análisisde losdocumentosque cadaarchivocontiene;porqueel verbo «legein»,de dondesale«logos’>, significatambiénescoger,elegir~

Y continúa: La Archivología es una ciencia de aplicación,cuyasreglasdanventajososresultadossi seempleanacertaday oportunamente.La clasifi-cacionde un archivo serácientífica si se observanlos principios de unaes-cueladeterminada,aplicablesa todoslos archivos~. Paraquelos documen-tos de un archivoesténbien organizadosy puedanhallarseconfacilidad, esnecesarioclasificarloscon acierto,precediendoel reconocimientoy examendelas materiasquecontienen,porquela índole de losdocumentosdeterminala clasificación, a la que no es posiblearribarsin el conocimientoprevio deaquellas76

Más adelantedefine el principio de procedencia,con sus nocionesdefondo propio de un archivo y de procedenciasen los archivos generales:Mientraslosdocumentosformanel archivoparticulardeun organismoo de-pendencia,conservanla denominaciónde fondo propio, porquea ellosper-tenecen,en ellos han tenido su origen, de ellos sederivany en ellosse con-servanparasu servicioparticular.Perosi estosarchivosparticularespasanaformar partedel principal, general o central,dejan de ser fondo propio ytoman la denominaciónde procedencias;porqueal separarsedel centroad-ministrativoquelas produjo,y de la localidadde dondeseconservabanparasu servicio,pierdensucarácterprimitivo ~>.

Clarificadasestasnocionesel principio de procedenciaresultaevidente:«Lasprocedenciashan dc conservarseseparadasunasde otraspara quesusdocumentosseanel reflejo de la fisonomíalocal» ~ No porquehayandejadode existir los centrosadministrativosde dondeproceden,es permitido con-fundir su clasificación, formandocon todasellasun sólo cuerpoo archivo,porqueno todoslos patrimoniosse administrande la mismamanera,ni han

Gúemes.1876,7-8.‘~ Gúemes,¡ 876.8.~> Gúemes.1876,9.“ Gúemes,1876,70.~> (iúen~es,1876, 77.

68 Francisco Fuster Ruiz

tenido el mismoorigen los derechospatrimoniales,ni rigen en todaslas pro-vinciasde Españalas mismasleyes,costumbresy denominaciones,a las quedebemosacomodarel métodode clasificaciónde los papelespertenecientesadiversasprocedencias»~«.

Gúemesseñalala necesidaddel estudioprofundode la institución antesde la clasificaciónde susdocumentos:La abundanciay carácterdel materialhistórico requiereun estudioparticularantesde procedera su clasificación,porqueéstadebereflejar la imagenmáspura,clara,exactay genuinadel mo-do de sery funcionarde aquellasantiguasinstitucionesen todoslos asuntosencomendadosa su jurisdicción. En un archivo general histórico podríaadoptarsecomo principio fundamentalde clasificación la segregacióncom-pletade entidadeso autoridadesparaconocerpor los documentossu pecu-liar organismoy su manerade sery de funcionaren susrespectivasjurisdic-ciones.Cuando los documentosprocedande variasautoridades,convieneestablecersuseparaciónabsolutacomo baseparalas secciones.«En dondelaentidadseauna,procedecomo división primordial la de las serieso la de lasmaterias,segúnquelos gruposresultantesseala expresióndel ordensucesi-yo delas ideas,o la reuniónde varios particulareshomogéneos.»En definiti-va, «el sistemade organizacionen un archivo ha derespondera todassusne-cesidadesprácticas»«o~

Otro archiverodel CuerpoFacultativo,Luis RodriguezMiguelpublica en1877 un nuevo tratadode Archivística«<, dondedefine el archivo como la«reuniónde papelesy expedientesen un sitio seguroy preparadoal efecto.Tambiénse da estenombre al edificio en que se custodianlos papeles”.Acontinuaciónexplica el principio de procedencia.La Archivística descansafundamentalmenteen dosprincipiosobios,conocidos,peroaplicados«siem-predemaneraimperfecta:uno esrelativo a la esenciade la clasificación,otroasuforma,perotaníntimamenterelacionadosqueel uno esauxiliar del otro;prestándoseambosa la facilidad, brevedady permanencia,caracteresquecreemosdebellevar todo el sistema».«El relativo a la esenciaesque la proce-dencia,o seaque la organizacióndebetenercomobaselos diferentescentrosad-ministrativos que prestan su contingenteal Archivo... Las procedencias,estandoen relación con las diferentesdependencias,arrancandeprincipiosmásestables,porquesc toma de la organizaciónsocial,que puedealterarseen su forma, peronuncaen su esencia.La basede clasificaciónpara todoAr-chivo administrativoha deser lasprocedencias,formandogrupos,series,clasesy subclases,hastavenir al documentoo expedienteen particular.Constituyela clasificaciónunasíntesis;los trabajosparaformarlaun verdaderoanálisis.»

~» C,iiemes,1876.72.<» Gúen,es,1876,78-81.

»‘ RodríguezMiguel, Luis, ManualdelArchiverooscateoría y práctica dearreglo y clasifico-cíot, delos Archivosde las Diputaciones.Benefícenr-ia,Gobiernosdeprovincia. AyuntamientosyAdmn¿mústraciot,escc-orbomnmcas,Toledo,Imp.deCea,1877.


El estudioprevio de la institución es imprescindible:Antes de clasificarun Archivo debeestudiarsela institucióno institucionesquecontribuyeronaformarle,susvicisitudeshistóricasy todolo queayudea formar unaexactayclara idea de br organismosque originaron los papeles.«De estemodo sehará despuésla clasificación, sin queen las divisionesque seaprecisohacerse excluyanningunode susmiembros.Lo que decíamosdel todoesaplicablea cadaunade laspartes,y asíse aplicarála lógica acadaunadelasdivisionesparciales,comoseaplicaen la división general.»El sistemarecomendadotie-ne ademásla ventaja“de queno excluyeel rigurosoordenalfabéticoy crono-lógico, sino que puedenapurarsehastasu límite naturaldentrode cadagru-po, serie,clasey demássubdivisiones.Admite tambiénindices especialesdecada ramo, para que por ellos se puedaconocer y apreciarsus vicisitudes,transformaciones,resultadosy progresos».«Esta parteesencial de nuestraclasificación,decíamos,sehallabaíntimamenteunidacon la forma, y si bienaseguramosquela parteesencialeran las procedencias,conocidas,aplicadasalgunavez, pero siempredc una maneraimperfecta,no puededecirseotrotanto dela formaqueaesaesenciadamos.»

Existe otro Manualespañolde los añossetentadel siglo ~x: el de JoséMorón y Limiana, «2 paraquien Archivísticaes «Arquivonomía”,«ley de losarchivos,regla, teoríao ciencia de los archivos».Dice haber inventadoestevocabloen unaobraanterior,de 1846,y, por ello, «por virtud del autonomí-co derechoque competea todoverdaderoautor»,seatrevea darunadefini-ción dela «Arquivonomía”,significando«conella el orden,el buengobierno,el conocimiento,la cienciade los modosde sery estarde los archivos”.Elu-cubradespuéscon otrasposiblesdenominaciones,algunasmuy fantasiosas:«Arquivica, Arquivística, Arquivomática,Diplomonomíao Diplonomía, Di-plomoteeniao Diplotecnia, Diplomática...»,o mejor «Metodologíadiplomáti-cao dearchivos»,“parasignificarla descripcióno relaciónhistorialde la fun-dación y demás circunstanciasde los archivos, y aún de su situacióntopográficade unoo máspaíses»«~.

Despuésde hablarde la importanciade los manuscritoscomparándolacon la de los impresosy libros, inscripcionesy tradición,asícomo de los fun-damentosfilosóficos de la certezahistórica o moral, concluye que «la granimportanciade los manuscritostiene,por consecuencia,la no menosgrandede la cienciadel arreglo y conservaciónde los archivos,que a no dudarlo,después(le la Paleografía,es la primerade las verdaderascienciasdiplomáti-cas».Y por estarincluida dentrode estenúcleode cienciasespor lo quelía-

02 Morón y Lin,iana, José,Metodologíadiplomática o Manual deArquivononila. Tratado

teórico-prár-tocodelordenquedebeobservurseen los archivosparasu arreglo, conservacióny servi-cio..,Valencia.lmp.deiav.deAyoldi,187% enadeiMorón.¡879.

«‘ Mon5n, ¡879, 5-7.


ma a la «Arquivonomía>’ como «Diplomática teórico-práctica,ciencia delarreglo,conservacióny buenserviciodelosarchivos>’84~

En suconcepto,tan sólo esarchivo el que respondecientíficamentea lametodologíade la cienciade los archivos:«Los archivosbien ordenadossonel alma de la historia íntima y razonadade las naciones»«~. Un archivo de-sordenadoy revueltono merecetal nombre,cuadrándolesoloel de depósitode papel viejo, «inutilizado por la incuria, el desorden,la falta de método,hija de la ignoranciade la cienciametodológica»de los archivos.Poresoes-tudiarla, parapoderaplicarla,«esun deb¿rdetodoarchivero»86

Morón Limiana llega al principio de procedenciaa travésde un métodofilosófico general,aplicandoel famosoaxiomade la división a la clasificaciónde archivos:

«1. La división hágasepor los miembroso partespróximose inmediatosdel todo u objeto quesehayade dividir; esdecir, por los primerosy princi-palesatributos.

41. Un miembrono debesercontenidoo incluidoenotro miembro.«III. Las partesdeberánpresentarel todo divisor supuestounarecom-

posición.Ni másni menos.Estoes, el conjunto de partesigual al todo, asícomo el todo esigual al conjuntodesuspartes.

«IV. La división no seatanprolija quenazcaconfusión.»«Si confundimoslos atributos primarios e inmediatos(a la entidad) que

formanel todo lógico, y los mezclamoscon las modificacioneso biencon atri-butosmediatoso secundarios,infringimos la primerareglareferida,y la segun-day la tercera,quesonsuscorolarios.La división seránula,no pasarádesereltotumrevolutum,trabajocompletamenteinútil, si no perjudicialy aúnpunible;puestoqueesunaverdaderafalsificación de la verdady realidadde los obje-tos, de las obrasde Dios o delos hombres.Es un verdaderocrimenlógico, cri-men de razón,y en los archivosy bibliotecas,además,un verdaderocrimen defalsedad.En e] olvido dc estareglase ha incurrido generalmenteen los archi-vos y bibliotecas,embrollandolas divisiones con las subdivisiones;unas yotras con las seccionesprimarias o principales.Tan horrible confusiónharíainútiles las másbrillantes divisiones»~. Lo esencialen la división de archivoses la entidadcon atributosy modos.Lo atributivoo esencialson la pertenen-cia, la materia,el asunto’>.«Pertenenciaes la relaciónquemediaentreun grupode documentosy un-á entidad,ramo, corporación,individuo. Materia es la ín-dole del documentoy asuntoel particulara queel mismoserefiere» «~.

Estáclaro,con la doctrinade estosúltimos autores,que en Españala Ar-

<~ Morón, 1879,30.»-~ Morón, J879,61.«0 Morón, 1879,32.

>‘ Morón, 1879,47-49.>< Morón. 1879, 72.

Los inicios de la archivística españolay europea 7 1

chivísticacomo cienciaestáya elaborada.Precisamenteen estadécadaenlaEscuelaSuperiorde Diplomáticaaparecendosasignaturasmuy relacionadascon estenuevo conceptodoctrinalde la cienciade los archivos:Archivono-mía eHistoria delas InstitucionesdeEspañaenla EdadMedia

LA INTRODUCCION DEL PRINCIPIO ENEL RESTO DEEUROPAITALIA, ALEMANIA, HOLANDA

Frentea estebrillante panoramadoctrinalespañol,llevando a la Archi-vística emergentea susúltimasconsecuenciascientíficasy aún filosóficas, elpanoramaen el resto de Europa,excluidasin duda Francia,no puedesermás desolador.No sólo desdeel punto de vista teórico, sino del práctico,dondeconseguirquelos archivosseanclasificadosde acuerdocon el princi-pio de procedenciaesunaverdaderalucha,queemprendenarchiverosjóve-nesfrentea viejosanquilosadosen fórmulasdeclasificaciónpor materias.Senecesitanmuchosañosparaconseguirel triunfo de las nuevascorrientesar-chivísticas.Los casosde Italia, que nos presentaLodolini, y de Alemania,queexponecrudamentePosner,son verdaderamentesintomáticos.Compa-rándoloscon Españay con Francia,no cabedudaque estospaísesestánenpleno siglo xix a la cabezadela Archivísticamundial.Sólo en el último terciodcl siglo escuandoel restode la Archivísticaeuropea,sobretodo germana,italiana y holandesa,logra salir de su atascodoctrinal y realizar las elabora-cionesdoctrinalesderivadasdel principio de procedenciaque colocan a laArchivísticacomo unacienciaplenamenteelaborada.

El principio de reconstitucióndel ordenoriginario de los papelescomométodo deordenaciónde los archivoses calificado a mediadosdel siglo xixpor el italiano FrancescoBonainicorno«métodohistórico”, y «no porqueestéhechoparaservir al estudiode la historia,sino porqueteníasufundamentoen la historia’. Bonaini resumesupropio pensamientoen 1867 ni: «Depen-sar como los Archivos se han venido formandoy acrecentandoen el cursode los siglos,emergeel más segurocriterio parasu ordenación.Todainstitu-cion nace,se transforma,terminade existir; diremos mejor: cedeel lugar aotra, surgidaen virtud de un trastornosocial, de una necesidad,de unacir-cunstanciacualquiera.El testimoniodelos hechos,la sucesiónde las vicisitu-des,permaneceen los documentos;los cuales,más o menosbien, tuvieronun orden,unadenomínacton.Primeraregla,pues:respetarel hecho;segunda:restablecerlo,cuandose encuentrealterado.Esto, naturalmente,excluye elprejuicio. Más que las engañosasteorías,por lo menosen nuestrocaso,valeel extensoconocimientode la historia: en ella el ordenadorde los Archivos

«» Publicadoen 1936 por Antoni’ Panetía,lo tenemosen extractoen Lodolini, 1993, 158-1 59.


encuentralos verdaderoselementosde suciencia; cienciapositiva,aplicadaconjuicio. Al entraren un granArchivo, el hombrequeya sabeno todo loque hay,sino cuantopuedehaber,empiezaa rebuscarno las materias,sinolas instituciones...»

En un informe sobrelos archivosromanosde 1871,poco despuésde launión de Romaa Italia, (‘onstantinoCorvisieri propugnaparala ordenaciónde los archivospontificicios antiguosque «seprocedade maneraque seen-cuentreel tiempo y las clasesde su pertenenciaoriginaria”. Los documentosdebenponerse«no sólo por ordencronológico,sino tambiénsegúnel otrode las diversasinstitucionespolíticas y administrativas’>.En definitiva, hayque ordenarlos papelesreconduciéndolosa la «clasificacióny colocaciónprimitiva”, es decir, reconstituirel ordenoriginario de los papelessobrelabasede las institucionespolíticasy administrativasque los han producido.Desgraciadamente,como afirma Lodolini 90, la sugerenciade Corvisieri noes seguida,con dañosirreparablesen la ordenacióndela documentacióndelArchivo deEstadoen Roma.

En 1893,refiriéndoseaotro Archivo de Estado,el de Bolonia, sudirec-tor Carlo Malagolaafirmaqueun archivo«no debeserunasimplereunióndemuchasseriesde papeles,cadaunaestandopor símisma, sino un todoorgá-nico», reproduciendoen la ordenaciónde susseriesla de la administraciónantiguay moderna,y dividida, comonaturalmentelo fue aquella,en períodosde tiempo;respondiendoa la diversidadde oficinasy reproduciendocon lasserieslas variasatribucionespropiasde cadaoficina. Sostienetambiénque«la organizaciónde un archivo tieneque correspondera los conceptosde lahistoriay a los dela política y constituciónadministrativadel lugar» 9i

El historiadorgermanoMax Lehman,archiverodel Archivo SecretodelEstadoPrusiano,en Berlin, es uno de los principalesintroductoresdel prin-cipio de procedenciaenAlemaniaal considerárseleautordelas Regulacionesde estearchivodc 1881,queprescriben«respetopara cadaordenoriginal ypara cadadesignaciónoriginal» 92~ Pero Lehman no estásólo en cuantoalintentode la renovaciónideológicaarchivísticaalemana,sino queformapar-te de un equipo,que,como indica Posner~, está encabezadopor Heinrichvon Sybel,director del Archivo Secretodel Estadoduranteel período de1875 a 1895.En estosañosse realizael trayectoquevadesdela enunciacióndel respectdesfondsfrancéshastael principio deprocedenciaprusianoo Re-

«‘ Lodolini, 1993. 159.«‘ Lodotini, 1993, 16<).92 Posner,Ernst. «Max Lehmany el origen dcl principio dc ¡,rocedencia«?,traducido de su

obra Archivesat>d the Public IntcrestSelectedEssaysWashington1). (L, cd, K. Munden, 1967,36—44, en La Adrninístra<ión Modernacíe Archi,’os y la (jestión de Documentos:El ProntuarioRAMI-’, recop.de PeterWatne.París,Unesco,1985,97-103;enadel. Posner,1985.

‘> Posner. 985,98


gistraturprinzip ~4. As4 aunquefasRegulacionesde 1881 sonbosquejadasporMax Lehman,seadoptancon el consensodeun grupode archiverosdelAr-chivoSecretodel Estado,presididospor sudirectorSybel.

Los documentosdel Archivo Secretodel Estado,que procedensobretodo del ConsejoSecretode Brandenburg,recibenentre 1807 y 1815 unaorganizaciónbasadaen procedimientostradicionales,dentro de grupos dearchivollamadosReposituren.Con la reorganizacióndel EstadoPrusiano,losarchiveroscontinúancolocandolos documentosde los nuevosministeriosen las divisionesdel antiguo esquema,sobrela basede la materiao asunto.Así, la documentaciónde las nuevasoficinasadministrativasseagregacontratoda lógica en un sistemadiseñadopara acomodarmaterialde un periodoanterior,queestábien clasificado,peroal queno puedenacumularsenuevosdocumentosde procedenciastotalmentedistintas.Los archiverostradiciona-les estándispuestosa estedisparateorganizativo,perola oposiciónvienedearchiverosmásjóvenes,entrelos quese encuentranSybel,Lehman,BalI/enyHegert, que piensanquela clasificaciónbasadaenla procedenciade la ofici-na productoradebereemplazarla imposiblebasadaen la materiao asuntoeinsisten«enordenarlos archivoscon baseen suprocedenciahistórica,o sea,de acuerdocon el orden naturalen que se originaron en las oficinas de lasagenciasparticulares».

La experienciaarchivística,unavezquese puedevencerel inmovilismode losviejosarchiveros,demuestraclaramentelasventajasdel nuevosistema.Comodice enfáticamentePosner»~, lograimponersegraciasal «pensamientohistórico>’ de unageneraciónquevienea losarchivosprocedentesdela ense-nanzauniversitariade Ranke,Droysen,Sybely otros geniosde un gran pe-nodo de la historiografíaalemana~><‘. «El nuevo principio es más que unacierto técnico; significa el respetopor el crecimiento histórico hacia lasfuentesde la investigaciónhistóricaquehan surgidoen el cursode los suce-soshistóricos’>.Cuandoen 1887 Friedrich Meineckeingresaenel Archivo Se-cretodcl Estado,termina la tareade rehacerla documentaciónde acuerdocon lasnuevasideas.

El principio dc procedenciaestáreferidoal respetode los fondosproce-dentesde organismoso de institucionesdiversas,queno debenser mezcla-dosentresí. Pero,la preguntasubsiguientees muy simple, tal y como la for-muía Duchein»~: ¿El respeto de los fondos implica el respeto de su

‘« No se habla paranadade lasteoríasarchivísticasespañolas,sin dudatotalmentedeseo-nocidasen Europapor nuestrotradicionalaislamientoculturalcon el continente.

“~ Posner,1985, 11)0.» Enconsecuencia,si el principio deprocedencialogra imponerseal fin enAlemaniapor-

que la Archivística estáinfluida por el gran pensamientohistórico de la historiografíaalemana,¿quédecirdel pensamientohistóricode la historiografíaespañola,que hainfluido ensusarchi-verosparaadoptarprincipios científicosmedio siglo antes?

Duehein,1985,83.


clasificación internade origen?Porque La lógica del principio implica que,tardeo temprano,se intenterespetar,no sólola integridadexternadel fondo,sino también, al menosen teoría, su integridad interna. De ahí surge otroprincipio fundamentalde la Archivística, complementonatural del anterior,enunciadopor archiverosholandesesen 1898, que la Archivística alemanabautiza con el nombre de Strukturprinzip, que puedeser traducido comoPrincipio de respetodela estructuradelos fondos,o tambiéncomo Principio dereconstitucióndel ordenoriginario. Esteprincipio, comoel de procedencia,sederivade la concepciónorgánicade los archivos,quees fundamental.Poresoambosprincipios sehallan ligadosuno a otro y, en buenalógica, comoafir-maDuchein~, no seles puededisoctar.

ComoseñalaDuchein,la doctrinafrancesadel xix no saberesolveresteproblemay, como criticaLodolini »«, dentro de cada fondo sesiguehaciendola antiarchivísticaclasificaciónpor materias.Pero,añadimos,ambosestudio-sos,francése italiano,desconocenla aportaciónarchivísticaespañola,dondesurgequizásla concepciónorgánicadelos archivos,basede todaestaelabo-ración doctrinal. Recuérdeseel símil de VelascoSantossobre el archivocomo un todo orgánico, igual quelas piezasde un aparatomecánico,que esimitado posteriormentepor Lodolini paraexplicar la concepciónorganicistade los archivos.El tematambiénestáplenamenteresueltopor casi todoslostratadistasespañoles:implícito en TrocheZúñiga y más explícito en la doc-trina generaldel CuerpoFacultativo de Archiveros,expresadoen la Revistade Archivos, Bibliotecas y Museos,y concretamenteen las obras de VelascoSantos,GúemesWillame, RodríguezMiguel y Morón Límíana.

A fines del siglo xix sepublica un Manualque estáconsideradocomo elantecedentemáscientífico de la nuevaArchivística.En el mismo se recogeny sistematizanlas diversasteorías(españolas,francesas,italianasy alemanas)del respetode fondos,complementándolascon la elaboracióncientífica deotros principiosfundamentalesde laArchivística, como eldela reconstitucióndel ordenprearchivísticooriginario de lospapeles.Se tratade la obrade SamuelMuller, J. A. Feith y RobertFruin <><>, Manual de clasificacióny descripcióndearchivos,redactadopor encargode la Asociaciónde ArchiverosHolandeses.En estaobra, consideradapor Lodolini »i como la Biblia de los archiveros,sesistematizanlos principaleselementoscientíficosdel conceptode archivoy, por tanto, los elementossustentadoresde la Archivística como ciencia.Aunque hemosvisto que la mayoríadc los conceptosestánya enunciadospor la doctrinaespañolay francesadel siglo xix, no cabedudaquelosholan-

«« Duchein, 1985,84.«> Lodolini. 1993,187.lOO Handteidiagroerhel ordenenen l~eschrijvcn van archieven,(ironingen,1898(en adel. Mu-

ller, Feith y ‘ruin, 1898).Lodoiini, 1993. 75.


desesrealizanunasíntesismuy valiosay, por tanto, estánen condicionesdeformularprincipios deformamássistemática.

El archivo, segúnMuller, Feith y Fruin, se definecomo «el conjuntodelos documentos—escritosa mano,dibujadoso impresos—recibidoso redac-tadosex officio por unaautoridado por un empleadode ésta,mientrasquetales documentos,conformecon su función, tenganque permanecerjunto ala mismaautoridado junto asusempleados”.La definiciónsecompletapocomásadelantecon la afirmaciónde que elarchivo es un todoorgánico t02,don-deel conceptoexpresadopor la palabra<conjunto»esulteriormentereforza-do: «Un archivoes un conjuntoorgánico.Esteno puedepor tanto sercreadoarbitrariamente,del mismomodoquese haceunacolecciónde manuscritos.Cadaarchivotienesupropiapersonalidad,su individualidad,queel archive-ro debeconocerantesde comenzara organizarlo.Cadaarchivo debesertra-tadode conformidadcon sunaturaleza.El sistemade clasificacióndebeba-sarseen la estructura original del archivo que, en general,coincide con laestructuradela Administraciónde la queprocedeel archivo.»Porotro lado,el archivoessólo el público, ya queen estadefinición no sehablaparanadade documentosproducidospor instituciones,empresaso personasprivadas.

El sistemade ordenaciónde un archivodebefundarsesobrela organiza-ción originaria del fondo, que correspondeen grandeslíneasa la organiza-ción de la administraciónde procedencia,y «al ordenarun archivo sedebebuscarante todo el reconstruiren cuantoes posible la ordenacionorigina-nao.Con ello Muller, Feithy Fruin dansupropiaversión,matizada,del prin-cipio de respetoa losfondos,quela doctrinaespañolay alemanayahabauti-zadocomo principio deprocedencia,al quelos tratadistasholandesessólo serefierentangencialmente:«El principio de procedenciaes el principio por elcual todo documentode archivo debevolver al grupo de archivo desdeelcual seorigina y dentrodeestegrupo,asusitio original.»Porello, «el sistemadeclasificacióndebebasarseenla organizaciónprimitiva del fondo dearchi-yo, queen susgrandeslíneasconcuerdacon la organizaciónde la administra-ción de la cual provienedichofondo» i03~

Sin embargo,a pesardel predominio del principio de la reconstitucióndel ordenoriginario, éstepuedeser objeto de modificacionesmás o menosamplias con el fin de mejorar la ordenaciónde los papeles,en los casosenqueéstaresulteimperfecta:«Paracomenzar,convienerestablecer,en la me-dida de lo posible, el orden primitivo. Solo más tardesepodrájuzgar si esdeseable,y hastaqué punto, apartarsede eseorden.»«La originariaordena-ción de un archivo puedeser cambiadapara corregir las desviacionesde laconstitucióngeneraldel archivo,tanto si derivande erroresde las direccio-

«>2 Como hemosvisto. una clara aportaciónespañolade mediadosde sigto, sobretodo

VelascoSantoscon su simil organicistade los fondosde archivo,y subrayadaen 1893 por elitaliano Malagola.

lo:> Mutier, Feithy Fruin, i 898, 2’-’.


nesgeneralesdel archivo como si provienende cambiosintroducidosen elsistemade custodiade los documentosarchivísticos.»Peroestasaccionesdemejoradel ordenoriginario de los documentosno debenserrealizadosconfines utilitarios, paramejorar la investigaciónhistóricade los fondos,ya quelasexigenciascientíficasarchivísticastienenprecedenciasobrelas históricas.Al ordenarun archivosólo en segundolugar debepensarseen los interesesdelas investigacioneshistóricas <>4

La definición de archivode Muller, Feith y Fruin y los diferentesprinci-pios archivísticosde clasificaciónquese desarrollanen el mismo, son ense-guida adoptadospor unanimidaden los PaisesBajos e influye inmediata-menteen otros paises,ya desdeprincipios del siglo xx, al ser traducidoalalemán(1905), italiano (1908), francés(1910). inglés (1940) y portugués(1960).

Paraun granestudiosodel Manualde 1898,el tambiénholandésHermanHardenberg «~, de la doctrinade Muller, Feithy Fruin sedesprendenvariosprincipios,que hansido expresadosen el Manualde TerminologíaArchivísti-ca Holandesade 1962, redactadopor J. L. van derGouw.H. Hardenberg,W.1. van Hoboken, y O. W. A Panhuysen.Segúnéstosexisten otros diferentesprincipios de ordenamientoarchivístico,basadossobretodo en los de es-tructuray reorganizaciónde archivo,y dondetanto el principio de proceden-ctacomoel antiarchivísticodepertinencia,jueganun papelsubordinado.

El Principio de destinosederivade queno es el contenidotemáticode undocumento,sino sudestino,lo que determinael lugar quese le asigneen elgrupode archivo.La TerminologíaArchivísticaHolandesalo defineasí:«Prin-cipio por el cual todo documentodebeser devuelto al grupo de archivo alcual sedestinódeacuerdocon su naturaleza.»Mientrasqueel destinoconsti-tuye unaoperaciónactiva, la procedenciaseconsideraunacualidadderivadao pasiva.Porello, ambosprincipios sondiferentes.

El Principio de la estructuraarchivísticaes «aquelpor el cual un grupo dearchivoses un todo, es la estructurahistóricamentedeterminadaqueno debeseralteradapor un sistemade ordenamientoajenoa estegrttpo de archivos».SegúnHardenberg,«nadiepuedediscutir quela estructuradc un grupo dear-chivo estácondicionadahistóricamente.Peromantenerestaestructuraimpo-ne el requisitode restaurarlasi se alteró, y devolver los documentosorigina-lesde archivoa suslugaresdeorigen».

Al requisito de restablerel ordenamientointerno impuestopor la enti-dad creadora lo llaman los holandesesprincipio de restitución, «por elcual,cuandose reordenaun grupo dc archivoen primer lugar. sedeberesta-

Mulier, Feiih y Fruin, 1898,30-32.

><>~ Hardenberg,Herman.«A¿ganasreflexi<rnessobrelosprincipiospara el ordena,nientodear-

chivos», en Der Archivar, Id, 1963, 113-NS: reproducidoy traducidoen La AdministraciónModernadeArchivosy la GestióndeDc>cutnenioc¡ti ¡‘rantuano RAMP, recop.por Veteo Waine.Paris. 1985.93-96.

.77Los inicios de la archivística españolay europea

blecerel ordenqueya existíaen esegrupo; despuéspuedenintroducirselasmejorasde acuerdocon las principalesideassubyacentesa eseorden».Esteprincipio sepresentaen el HandleidingdeMuller, Feithy Fruin parcialmenteconftndidoconel de la estructuraadministrativa.Es el mismoprincipio quela doctrinaalemanacalifica como «RegulierendesRegistraturprinzip»(Princi-pio reguladordelArchivo).

No siemprese da el casoqueel ordenamientode los documentosen elarchivo corresponda,no sólo a las funcionesde la oficina queorigina el do-cumento,sino tambiéna suorganigrama.Muchasvecesel ordenamientodelos documentossebasaexclusivamenteen las funcionessin teneren cuentala organizacionde los cargosy sustareasespeciales.Por todo ello, los archi-verosholandesesdiferencianentreel principiofuncional (,functioneelbengin-sel) y el principio de organizaci4n(organisatiebelginse~,de los cualessolo elúltimo traducencomo principio deestructuraadministrativa.

«El principio funcionales el principio por el cual las divisiones,tanto enla creactoncomo en el ordenamientode un grupo de archivo,sedeterminapor la subdivisiónde la tareade la entidado de la personaqueorigina o creaun grupo de archivo.»Porsubdivisiónde tarea,aclaraHardenberg,debeen-tenderseel descargode unafunción específicao la indicaciónde un objetivoespecificode la administración.La aplicaciónde esteprincipio a un grupodearchivoqueya tiene un ordeninterno establecidopor unaoficina creadora,esopuestoal principio de procedencia,si el establecimientode eseordenoriginal no naciódel principio funcional.

El principio de organizacióno principio de estructura administrativaes elprincipio por el cual, tanto en la creacioncomo en el reordenamientode ungrupode archivo,los subgruposse derivantantode la organizacióndela agen-cia creadoracomo de la organizaciónde la administraciónde la agencia’>.YcontinúaHardenberg:«De estadefinición sederivaqueel principio de organi-zaciónpuedebasarse,tanto en la distribuciónderesponsabilidadescomoen ladistribucióndel trabajodentrode los cargos.En amboscasos,puedeaparecerun sistemapor división organizacional.Cuandose reordenaun grupode archi-vo, el principio de organizaciónno seenfrentarácon el principio d@ la estruc-tura archivísticay sus principios derivados(principio de procedencia,princi-pio de pertinencia),permitiendoque la estructurade un grupo de archivos,históricamentedeterminada,estéde acuerdoconla estructuraadministrativa.»

Comoresumeel profesorHernándezOlivera tUé, con el Manualholandésdc 1898 el principio de procedencia«estabateóricamentedesarrollado.Lossistemasdeorganizaciónno los creael archivero,sino queprocedende la es-tructura dc la institución. No existe ningúnesquemade clasificaciónuniver-salnienteválido, como se esperabadesarrollaren los siglos xvii y xviii. Elprincipio representasólo una norma a seguir para los cuadrosde clasifica-cion, los cualesvariarán segúncl carácterdcl fondo y suponela conquistamasseguracíela doctrinaarchivística».

los inicios de la archivística española y europea

Documents