Wikinomics: the era of collabora3ve produc3on 

MAC281 robert.jewi1@sunderland.ac.uk  

1 

Overview 

1.  Tradi<onal forms of collabora<ve ac<on 2.  New forms of collabora<on 

3.  Case study 1: IBM and Linux 

4.  Case study 2: Encyclopaedia Britannica and Wikipedia 

2 

1: Tradi3onal forms of collabora3ve ac3on 

•  20th century •  Large scale projects •  Typically hierarchical •  Top‐down model 

•  Typically state or market led  –  (see Shirky, 2008) 

3 

4 

5 

Government steering group 

Project lead (eg IBM) 

Passports  HMCR  NI DVLA  NHS 

Doc control 

Consultants 

Doc control 

Consultants 

Doc control 

Consultants 

Doc control 

Consultants Consultants 

Doc control 

Tech roll out  Tech roll out Tech roll out Tech roll out  Tech roll out 

Test  Test Test Test Test 

UK broadband network 

6 

Source: UK Govt Digital Britain report, January 2009 

Government led? 

7 

Market led? 

8 

Common elements 

•  Hierarchal networks  func<on in a top‐down manner 

•  Stakeholders come together in temporary networks to work towards the projects comple<on, before separa<ng 

9 

2: New forms of collabora3on 

•  21st century •  Mass collabora<on 

•  Democra<c par<cipa<on  

10 

Wisdom of crowds? 

•  Crowds be1er at decision making than small groups of experts – Francis Galton – Plymouth, 1906 – Weight of oxen 

– Crowd more accurate taken as a whole than individual experts 

11 

We‐think? 

•  Sharing of informa<on via Internet –  improves crea<vity 

–  improves ideas –  improves innova<on –  improves democracy 

– h1p://www.youtube.com/watch?v=qiP79vYsgo  

12 

Crowdsourcing? 

•  Outsourcing of ideas to a large undefined group – open calls for help –  the hive mind – collec<ve problem solving 

– cheap! 

13 

Wikinomics? 

•  Peer produc<on improves business – openess – peering – sharing – ac<ng globally 

14 

Organising without organisa3ons 

•  New social tools reconfigured behaviour: – costs shrink  – par<cipa<on increases –  ‘groups that operate with a birthday party’s informality and a mul<na<onal’s scope’ (Shirky, 2008: 48) 

15 

16 

3: Case study 1 ‐  IBM and Linux 

•  1991: Linus Torvalds •  Inspired by Richard Stallman and the GNU free somware movement 

17 

•  ‘Over <me an informal organiza<on emerged to manage ongoing development of the somware that con<nues to harness inputs from thousands of volunteer programmers.  Because it was reliable and free, Linux became a useful opera<ng system for computers hos<ng Web servers, and ul<mately databases, and today many companies consider Linux an enterprise somware keystone’  –  Tapsco1 & Williams, 2008: 24 

18 

•  1998: IBM join open source community •  Harness the power of the crowd at a frac<on of the cost 

•  Opened up their propriety code to the community 

•  Inspected, hacked, modded, developed 

19 

The power of the crowd? 

•  IBM spends about $100 million per year on Linux development.  

•  If Linux community puts in $1 billion of effort and even half of that is useful to IBM customers, the company gets $500 million of somware development for their ini<al investment  – Tapsco1 & Williams, 2008: 83 

20 

Popular open source soMware 

21 See h1p://sourceforge.net/    

4: Case study 2 ‐ Wikipedia 

•  2000: Jimmy Wales & Larry Sanger founded  Nupedia – High quality online encyclopaedia – Managed, wri1en & reviewed by experts – Voluntary basis – 7 stage review process – 1 year in: $120000 spent; only 24 ar<cles 

22 

•  Added ‘wiki’ somware to Nupedia site •  Invented by Ward Cunningham in 1995 

•  Much faster to post and edit ar<cles 

•  Nupedia advisory board rejected it 

23 

Wikipedia in figures 

•  2001: 15,000 ar<cles •  2009: 2.7 million+ ar<cles •  1 million+ registered users •  100,000 users posted 10+ ar<cles •  75,000 regular editors •  5,000 hardcore maintain site •  5 paid staffers –  See Tapsco1 & Williams, 2008: 72; h1p://en.wikipedia.org/wiki/About_Wikipedia    

24 

Collabora3ve produc3on 

•   “Why do people play somball?  It’s fun, it’s a social ac<vity … We are gathering together to build this resource that will be made available to all the people of the world for free.  That’s a goal people can get behind.”  –  Jimmy Wales cited in Tapsco1 & Williams, 2008: 72 

25 

Cri3cisms? 

•  Reliability? 

26 

Examples of collec3ve produc3on 

•  BitTorrent swarms •  Second Life •  Distributed compu<ng 

•  Google search •  Facebook •  Li1leBigPlanet 

27 

Conclusion 

28 

•  21st century is the era of mass collabora<on 

•  Collabora<on benefits business and culture alike 

•  The crowd is a resource? •  Democra<sing force? 

29 

Ques3ons 

•  Do the benefits of crowdsourcing outweigh the problems? 

•  Is the future one of mass collabora<on? 

30 

Sources and reading •  Digital Britain report, January 2009, 

h1p://www.culture.gov.uk/what_we_do/broadcas<ng/5631.aspx  •  Jeff Howe, 2008, Crowdsourcing: How the Power of the Crowd is Driving 

the Future of Business, London: Random House Business Books. •  Andrew Keen, 2008, The Cult of the Amateur: How today’s Internet is 

killing our culture and assaulAng our economy, London: Nicholas Brearly Publishing 

•  Charles Leadbe1er 2008, We‐Think: Mass innovaAon, not mass‐producAon, London: Profile Books Ltd. 

•  Clay Shirky, 2008: Here Comes Everybody: The Power of Organizing Without OrganizaAons, London: Allen Lane. 

•  James Surowiecki, 2005, The Wisdom of Crowds: Why the Many Are Smarter Than the Few, London: Abacus. 

•  Don Tapsoc1 & Anthony D. Williams, 2008, Wikinomics: How Mass CollaboraAon Changes Everything, London: Atlan<c Books 

31