malezólogo cuarto
TRANSCRIPT
INSCRIPCIÓN EN LA SOCIEDAD VENEZOLANA PARA EL COMBATE DE MALEZAS. Llenar planilla de inscripción y depositar anualmente Bs. 20 en el banco Mercantil a nombre de SOVECOM en la cuenta corriente Nº 0105-0190-38-1190059444.Enviar copia del depósito Fax: Nº 0243-2468997, 5507289. Con atención: Prof. Cástor Zambrano. Universidad Central de Venezuela. Facultad de Agronomía. Departamento de Agronomía. Su planilla de inscripción la puede bajar o llenar directamenteen la página Web: www.sovecom.org.ve. Correo electrónico: [email protected]
VOLUMEN Nº 4
Enero - Abril 2009
Esta nueva edición del boletín de la Sociedad Venezolana para el Combate de Malezas está dedicado principalmente a exponer algunos trabajos que se presentaron en el pasado XII Congreso de la Sociedad Venezolana para el Combate de Malezas realizado en la Facultad de Agronomía de la Universidad Central de Venezuela (UCV).
El XII Congreso de la Sociedad Venezolana para el Combate de Malezas se realizó en el auditorio de Economía Agrícola de la Facultad de Agronomía de la Universidad Central de Venezuela, desde el 2 al 5 de diciembre de 2008, y tuvo como temática central: Malezas y Sociedad. Asistieron 160 investigadores, técnicos, agricultores y estudiantes relacionados con los procesos productivos agrícolas. Las actividades contempladas en este congreso fueron: (a) Curso precongreso: Uso del software estadístico R de formato libre en la ciencia de las malezas, dictado por el Dr. Jen Streibig y Dr. Bernal Valverde, investigadores de reconocidas universidades extranjeras durante los días 1 y 2 de diciembre, 2008 (b) Investigadores nacionales (Dra. Joscelyne Ascencio, Dr. José Vicente Lazo, Dra. Thaura Ghneim, Dra. Catalina Ramis, Dr. Federico Troncone, Dra. Isaura Moleiro y Dra. Marjorie Cásares) e internacionales (Dr. Albert Fischer, Dr. Bernal Valverde, Robert Barreto y Dra. Zaida Lentini), disertaron 11 conferencias magistrales. Durante cuatro días se estuvo intercambiando conocimientos, expectativas y visiones sobre los avances en educación y transferencia tecnológica, taxonomía, biología, ecología e interferencia de maleza; manejo no químico de malezas, manejo químico de malezas, resistencia de malezas a herbicidas, manejo de malezas acuáticas y control biológico de malezas (c) Se presentaron 20 trabajos de investigación y 3 tópicos especiales en la modalidad oral (d) se realizó el Foro Malezas y Sociedad (e) Se hizo la Asamblea de SOVECOM, donde se designó a la nueva Junta directiva de SOVECOM, conformada por: Olga Arnaude, (Presidenta); Trinidad Pérez, (Vicepresidenta); Álvaro Anzalone, (Tesorero); Dulce Bolívar, (Secretaria); Jesús Caripe, José Gregorio Muziotti y Carlos Gruber (Vocales) y (f) se entregaron reconocimientos a los malezologos: Dr. Roland Mendt (†), David Rincón (†), Elio Rodríguez Tineo y José Vicente Lazo.
Igualmente desde esta tribuna se extiende una invitación a la comunidad científica, técnicos, agricultores y estudiantes a participar en el XIII Congreso de la Sociedad Venezolana para el Combate de Malezas (SOVECOM) el cual se realizará el próximo 28 y 29 de octubre, Universidad Centroccidental Lisandro Alvarado (UCLA), en la ciudad cultural de Barquisimeto, por lo cual existe muchas expectativas entre los malezologos o malherbologos ya que esta magna casa de estudio goza de una gran prestigio y sobre por ese gentilicio larense que garantiza que será una reunión de gran calidad técnica, aunado a que su gente son excelentes anfitriones.
Aída Ortiz
EditorialEditorial
Rottboellia y Echinochloa
Con motivo de mi participación en el Congreso de SOVECOM tuve la grata oportunidad de compartir con muchos colegas venezolanos. Algunos me mencionaron sus dudas acerca de la manera de referirse a dos especies de malezas de mucha importancia en Latinoamérica. La confusión resulta de cuál es el nombre científico correcto para cada una de ellas: Rottboellia cochinchinensis o R. exaltata, Echinochloa colona o E. colonum. Me llamó mucho la atención que en una de las presentaciones orales se hacía referencia en las diapositivas a Rottboellia por ambas formas (en diapositivas separadas, por supuesto).
De acuerdo con la base de datos del Índice Internacional de Nombres de Plantas (IPNI, www.ipni.org) el nombre completo de esta especie es Rottboellia cochinchinensis (Lour.) Clayton. La IPNI se mantiene y actualiza mediante la colaboración de The Royal Botanic Gardens, Kew, The Harvard University Herbaria y del Australian National Herbarium. Este nombre también es avalado por el Natural Resources Conservation Service (NRCS) perteneciente al United States Department of Agriculture (USDA), la Weed Science Society of America (WSSA), la European Weed Research Society (EWRS) y el Crop Protection Compendium.
En 1982, B. K. Simon propuso, con base en una resolución del XIII Congreso Internacional de Botánica de 1981 que permitía la conservación de nombres específicos para especies de gran importancia económica, mantener el nombre de R. exaltata (Taxon 31:564-573). Su justificación se basó primordialmente en el hecho de que esta especie es una de las principales malezas del mundo y que dicho nombre se había empleado por más de 200 años. En 1985 el Comité para Spermatophyta de la Asociación Internacional para la Taxonomía de Plantas resolvió en votación dividida (Taxon 34:659-662. 1985) no aceptar la propuesta y por lo tanto mantener el nombre de R. cochinchinensis.
Echinochloa colona
La base de datos del IPNI y la más reciente actualización de la Lista de Nombres Estabilizados del ISTA (International Seed Testing Association) citan la especie Echinochloa colona (L.) Link. Las otras organizaciones mencionadas previamente (USDA-NRSC, WSSA y EWRS) también avalan este nombre. Este es también el nombre preferido por el Crop Protection Compendium. En un extenso documento, Ward (SIDA 21:2171-2183. 2005) concluye que el nombre correcto debe de ser Echinochloa colonum (L.) Link sobre la base de que el Código
Bernal E. ValverdeInvestigación y Desarrollo en Agricultura Tropical, S.A. Apartado 2191, Alajuela, Costa Rica y Dept. Agricultural Sciences (Crop Science), Faculty of Life Sciences The University of Copenhagen, Hojebakkegaard Allé 13, Taastrup, DK-2630. Denmark. E-mai l : bev@li fe.ku.dk y [email protected]
Internacional de Nomenclatura Botánica indica que la escritura original de un epíteto se debe mantener, en este caso sin importar “Echinochloa” sea femenino y “colonum”sea neutro. Se justifica usar colonum puesto que fue el epíteto empleado por Lineo en su reconocimiento original de la especie como miembro del género Panicum (P. colonum). Puesto que me parece que el epíteto colona es el más generalizado y (mea culpa!) el que yo he utilizado en mis publicaciones, decidí consultar con los verdaderos expertos.
Los Drs. John H. Wiersema (curador del Germplasm Resources Information Network, USDA, Beltsville, Maryland, EE.UU.) y John McNeill (Director Emérito, Royal Ontario Museum y Asociado Honorario, Royal Botanic Garden, Edinburgo, Escocia) compartieron sus puntos de vista y me proporcionaron información muy útil. Ambos coinciden en que la especie debe denominarse colona. La disyuntiva se presenta en relación con la naturaleza del epíteto como sustantivo o adjetivo. El Dr. Wiersema, me dio a conocer los argumentos de Nicolson, en un articulo titulado "Species epithets and gender information" (Taxon 35:323-328. 1986), quien hace referencia expresa a este caso y concluye que el epíteto correcto es colona en concordancia con su condición de adjetivo y con su uso original también como adjetivo. Ambas autoridades también consideran relevante tomar en cuenta que en las últimas décadas ha predominado el empleo de colona y que fue la forma adoptada por Link cuando se hizo la primera combinación con Echinochloa.
Rottboellia cochinchinensis
2
Variabilidad Espacial de Poblaciones de Malezas en el Cultivo de Caña de Azúcar en losLlanos de Monay, Estado Trujillo
03
ABSTRACT1 1 Trinidad Pérez de Fernández ; Oswaldo R. Fernández .1 Universidad de Los Andes- Núcleo Universitario Rafael Rangel. Trujillo-Trujillo [email protected]; [email protected]
El conocimiento de la distribución espacial de malezas en los campos de cultivo constituye una herramienta importante en el manejo de malezas. Esta información es relevante para el desarrollo potencial de la agricultura de sitio específico o agricultura de precisión. Un estudio de campo fue conducido a fin de caracterizar la variabilidad espacial de malezas de hojas anchas y de malezas de hojas angostas en dos tablones, de 2 Ha cada uno, incluidos dentro de un campo de 80 Ha de caña de azúcar, ubicado en la finca experimental de la Universidad de Los Andes en los Llanos de Monay, Trujillo, Venezuela. En cada tablón, se delimitó una cuadrícula de 1 Ha, con espaciamientos de 10 m X 10 m. En cada nodo de las cuadrículas se dispuso un marco circular metálico de 0,50 m de diámetro y en cada uno de estos sitios de muestreo se identificó y cuantificó el número de individuos para cada una de las especies presentes para un total de 110 muestras por cada sub-parcela. Para las especies perennes como corocillo (Cyperus rotundus L.), se colectó la biomasa aérea a fin de obtener datos de peso seco por unidad de superficie. Con el uso de la geoestadística, se calcularon los semivariogramas para las especies con las mayores densidades y se definieron los parámetros de los modelos. Los semivariogramas mostraron modelos nugget, gaussiano y esférico, con autocorrelación espacial en distancias que varían de 0m a 88m. Se construyeron mapas de contorno con los estimados de densidad de malezas mediante el método de interpolación Kriging. Dichos mapas muestran el porcentaje de la superficie de cada tablón estudiado proclive a recibir el apropiado manejo de sitio específico para malezas.Palabras Clave: caña de azúcar, semivariograma, manchón de malezas, mapas de contorno, nugget, krigging, geoestadística.
Spatial Variability of Weed Populations in a Sugarcane Field in the Land Plains of Monay, Trujillo State
An understanding of weed spatial distribution in crop fields could prove to be a valuable tool in weed management. Development of this type of information is critical for fulfilling the potential of site specific agriculture. A field survey was conducted to characterize the spatial variability of broadleaf and grass weeds in two 2-Ha plots within a 80-Ha sugarcane field at the Universidad de Los Andes experimental farm in the land plains of Monay, Trujillo, Venezuela. At each 2-Ha plot, 1-Ha sub-plot was surveyed using a grid pattern with a 10-m spacing. Weeds within 0.50-m diameter circular frames centering each grid point were collected and identified in a total of 110 samples per sub-plot. For perennials like red nutsedge, the aboveground biomass was collected to obtain dry mass data. Using geostatistics tools, semivariograms were calculated for the species with the highest densities, and the parameters of the models were defined. The semivariograms showed nugget, Gaussian and spherical models, with spatial autocorrelation over distances ranging from 0-m to 88-m. Contour maps of kriged weed density estimates were constructed to show the arrangement of the different weed populations found. Those weed maps indicate the percentage of the surface amenable to be given the appropriate site-specific weed management.
Key words: sugarcane, semivariogram, weed patch, contour map, geostatistics, nugget, krigging
El conocimiento de la variabilidad espacial de malezas y de sus propágulos en los campos de cultivo ha sido exaltado como un componente de gran relevancia en los sistemas de manejo integrado de malezas. En la actualidad, el conocimiento de la variabilidad espacial de malezas ha sido empleado casi enteramente en la aplicación precisa de herbicidas (Jurado et al, 2003). Aunque la precisión en el tratamiento químico de las malezas es un factor importante en el control de los costos de producción de un cultivo y de los riesgos ambientales, los malezólogos y otros científicos deben considerar también como la información de la variabilidad espacial de malezas podría ser usada en el manejo de malezas y cultivos. De esta manera, el primer paso en la puesta en práctica de cualquier sistema de manejo de malezas dentro de programas de agricultura de precisión es el evaluar la variabilidad presente. En el caso concreto del manejo de malezas, parecería obvio que la realización de tratamientos localizados dependerá de la disponibilidad de datos confiables sobre la variabilidad espacial de las malezas (Rew and Cousens, 2000). Con este trabajo se persigue cuantificar y caracterizar preliminarmente la
variabilidad espacial de malezas en el cultivo de caña de azúcar en los Llanos de Monay, Estado Trujillo a fin de elaborar mapas de infestación de malezas, que permitan posteriormente la selección y aplicación de las mejores opciones de manejo de malezas.
Este trabajo fue realizado en terrenos de la Finca El Reto del Núcleo Universitario “Rafael Rangel” de la Universidad de Los Andes, ubicada en los Llanos de Monay, Estado Trujillo. El área dedicada al cultivo comercial de la caña de azúcar abarca 80.1 Ha, manejado según las prácticas agronómicas tradicionales en la zona. El estudio se inició efectuando mediciones relativas a geoposicionamiento del área y sitios de muestreo, luego se realizó una inspección de campo a fin de apreciar áreas con diferentes niveles de infestación de malezas. Se delimitaron dos tablones contrastantes en relación a suelo y manejo. En cada una de los tablones se definió un área de muestreo de aproximadamente una hectárea de terreno en donde se procedió a efectuar la identificación y muestreo discreto de malezas de acuerdo a un patrón de malla o cuadrícula con espaciamiento de 10 m. X 10 m. A fin de estimar la densidad o número de individuos por especie por unidad de superficie, se efectuaron contajes de los individuos de cada una de las especies malezas presentes en un marco de muestreo, metálico, circular de 0,50 m de diámetro, dispuesto para tal fin en cada nodo de la cuadrícula para un total de 110 muestras por cada tablón. El análisis geoestadístico de la información, se realizó con los programas VARIOWIN 2.2 (Pannatier, 1996) y SURFER® 8 (Golden Software, 1999)
04
RESULTADOS Y DISCUSIÓNRESULTADOS Y DISCUSIÓN
Variabilidad Espacial de Poblaciones de Malezas en el Cultivo de Caña de Azúcaren los Llanos de Monay, Estado Trujillo
Doce especies fueron observadas en los tablones de caña de azúcar muestreados. Las especies comunes a ambos tablones fueron: hierba meona (Acalypha alopecurioidea Jacq.), corocillo (Cyperus rotundus L.), paja americana (Echinochloa colonum (L) Link.) y verdolagón (Trianthema portulacastrum L); mientras que bermuda (Cynodon dactylon ( L.) Pers.), pega-pega (Desmodium sp), batatilla (Ipomoea sp), paja morada (Leptochloa filiformis (Lam.) Beauv.), granadilla (Panicum fasciculatum Sw.), verdolaga (Portulaca oleracea L.), falso jhonson (Sorghum verticilliflorum (Steud.) Staff) y paja peluda (Rottboellia exaltata (L.) L.f.) se encontraron únicamente en alguna de las dos áreas. De todas estas especies, las más importantes en función de los estimados de densidad ó biomasa aérea por unidad de superficie ocupada fueron: hierba meona, corocillo, verdolagón y paja peluda (ver tabla 1). Los modelos de semivariogramas (diagramas de semivarianza versus distancia (h) para una dirección dada) omnidireccionales fueron definidos para las especies relevantes; y en general las malezas, hierba meona, corocillo y verdolagón del tablón 1 mostraron respectivamente modelos esféricos y gausiano (Figs 1a, 1b y 1c). En el tablón 2, los modelos de semivariograma para coroci l lo, paja peluda y hierba meona correspondieron a modelos nugget, esférico y gaussiano respectivamente (Figs. 1d, 1e y 1f). Los parámetros de los semivariogramas (Fernández, 2005) muestran notorias diferencias para una misma especie al efectuar comparaciones entre los tablones estudiados. Si el parámetro “sill” o umbral [varianza al azar (Co) más varianza espacial (C )] es mayor en una especie que en 1
otra, ello indica que la varianza de la población es más grande para la especie en cuestión en comparación a la otra especie. El rango de dependencia espacial para los semivariogramas omnidireccionales define un radio que genera un área, dentro de la cual los valores de la densidad de individuos por especie se correlacionan entre si espacialmente, es decir tienen dependencia espacial y más allá de ese rango, la semivarianza entre las diferencias de dos valores de densidad de malezas es constante. En los casos analizados, el rango varió de 0 a 88 m. De acuerdo a Cambardella et al (1985), el efecto nugget [varianza al azar (Co)] fue mayor al 75% para las especies
del tablón 2, corocillo, paja peluda y hierba meona, indicando que la distribución de cada una de ellas mostró una débil dependencia espacial, mientras que para las especies en el tablón 1, verdolagón, corocillo y hierba meona, dicho efecto estuvo entre 45 y 50%, indicando una moderada dependencia espacial. En ambos casos ello significó que las observaciones fueron muy disímiles en cortas distancias. Estas disimilitudes podrían ser el resultado, entre otras causas, de diferencias en eventos de mortalidad y de demografía/dispersión; del efecto de factores edáficos, en particular las debidas a pH y alto contenido de sales en los suelos de estas parcelas; y de efectos de las prácticas culturales de manejo del cultivo y control de malezas, los cuales pueden estar influyendo en los agregados o manchas de malezas en escalas menores a 10 m, la mínima distancia de la cuadrícula, o pueden ser simplemente el resultado de errores de muestreo.Los mapas de densidad o biomasa aérea para cada especie (Figs. 2 a-d), obtenidos con SURFER®8 (Golden Software, 1999) mediante el método geoestadístico de interpolación kriging (Heisel et al, 1996) de los valores
2estimados de densidad y biomasa aérea (g/m ), según los parámetros de los semivariogramas omnidireccionales, mostraron mapas de infestación con distribución de individuos en agregados (manchones) de alta densidad con áreas entre agregados libres o casi libres de malezas para cada tablón. Aunque la superposición de los mapas indica que la superficie libre de malezas totales es menor (tablón1) o igual (tablón 2) a 10 %. Los estimados corrientes de umbrales de infestación económica de malezas asumen una distribución homogénea de malezas, lo cual no es cierto, entonces los promedios de estimados de dens idad pa ra pob lac iones d i s t r i bu idas heterogéneamente probablemente resultarían en sobre aplicación de herbicidas u otra medida de control al asumir que las poblaciones tienen la misma densidad en todo el campo.Claramente, si el arreglo espacial para cada especie maleza fuera tomado en cuenta, la aplicación de cualquier práctica de manejo de malezas, en particular con herbicidas, podría ser reducida sustancialmente mediante la implementación/ integración de la tecnología de aplicación intermitente de herbicidas con los valores de umbrales económicos (Rew and Cousens, 2000).
05
(a) Corocillo * (T1) (b) Hierba meona (T1) (c) Verdolagón (T1)
(d) Corocillo * (T2) (e) Hierba meona (T2) (f) Paja peluda (T2)
_2Figura 1.- Semivariogramas de Distribución Espacial de la Biomasa Aérea (gr m ) de corocillo [(a) y (d)] y de la Densidad (No. _2individuos m ) para Hierba meona [(b) y (e)], Verdolagón (c) y Paja peluda (f) en los Tablones de Caña de Azúcar 1 (T1) y 2 (T2).
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 1000
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
-10
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
110
120
130
140
150
160
170
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 1000
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
-50
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
550
600
650
700
750
800
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 1000
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
-50
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
550
600
650
700
750
800
850
900
950
1000
1050
(a) Cyperus rotundus ( T1) (b) Acalypha alopecuriodes (T1) (c) Trianthema portulacastrum (T1)
Variabilidad Espacial de Poblaciones de Malezas en el Cultivo de Caña de Azúcaren los Llanos de Monay, Estado Trujillo
0 20 40 60 80 1000
20
40
60
80
100
120
-20020406080100120140160180200220240260280300320340360380400420440
0 20 40 60 80 1000
20
40
60
80
100
120
-5
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
55
60
65
70
0 20 40 60 80 1000
20
40
60
80
100
120
-5
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
55
60
65
70
75
Figura 2.- Mapas de Distribución de las Malezas Corocillo (a) y (d), Hierba meona (b) y (e),Verdolagón (c) y Paja peluda (f) en los Tablones de Caña de Azúcar 1 (T1) y 2 (T2).
(d) Cyperus rotundus ( T2) (e) Acalypha alopecuriodes ( T2) (f) Rottboellia exaltata ( T2)
06
Las malezas mostraron una distribución irregular en agregados (manchones) de alta densidad con áreas entre agregados libres o casi libres de malezas dentro de cada tablón, dependiente tanto de los mecanismos de dispersión de semillas como de los sitios apropiados y espacialmente variables para la iniciación de la germinación y crecimiento hasta la madurez, así como también de los múltiples factores que inciden en una unidad de producción, tales como clima, suelo y biota. Los mapas de contorno generados muestran la posición de los manchones de malezas y suministran indicación sobre su nivel de abundancia para cada especie.Aquellas especies malezas que presentaron un modelo de variabilidad espacial linear (nugget o al azar puro) podrían ser uniformemente tratadas con prácticas tradicionales de control de malezas, mientras que para aquellas que mostraron modelos de otro tipo (esférico y gaussiano) con distribución en manchones se deberían implementar mapas de tratamiento variable de malezas.
Cambardella, C., T. Moorman, J. Novak, D. Karlen, R. Turco and N. Cressie. 1985. Fitting variogram models by weighted least squares. Mathemathical Geology. 17(5):563-586
AGRADECIMIENTOAGRADECIMIENTOAl CDCHT de la ULA por el financiamiento aportado bajo el código NURR-C-422-06-01-C, para la conducción de este trabajo.
Fernández, O. 2005.Variabilidad Espacial y uso del manejo sitio específico de la fertilidad del suelo, en el cultivo de caña de azúcar en Monay, Estado Trujillo. Trabajo de ascenso a la categoría de Profesor Titular. ULA- NURR. Trujillo. 87 p.Golden Software. 1999. Surfer® 8 for Windows. Countouring and 3D Surface Mapping Software. Golden Software Inc. Golden. Co.Heisel, T., C. Andreasen and A. Ersboll. 1996. Annual weed distributions can be mapped with kriging. Weed Research 36, 325-337.Jurado, M., F. López, J. González and L. García. 2003. Characterizing spatial and temporal variability of Convolvulus arvensis populations in wheat-sunflower rotations. IX Conferencia Española de Biometría. La Coruña, 28-30 de mayo de 2003.Pannatier, Y. 1996. VARIOWIN: Software for Spatial Data Analysis in 2D," Springer-Verlag, New York, NY.Rew, L. and Cousens, R.D. 2001. Spatial distribution of weeds in arable crops: are current research methods appropriate? Weed Research 41, 1-18.
Edición“El Malezólogo”
Aída OrtizÁlvaro AnzaloneCástor ZambranoJosé Vicente Lazo
Contacto:Aída Ortiz Universidad Central de VenezuelaFacultad de Agronomí[email protected]@gmail.com
patrocinó la página Web de SOVECOM, la cual
ustedes puede visitar en: www.sovecom.org.ve
FUNDACITE ARAGUA
Variabilidad Espacial de Poblaciones de Malezas en el Cultivo de Caña de Azúcaren los Llanos de Monay, Estado Trujillo
07
1Dayana Castor1 2Postgrado UCV-FAGRO [email protected]; Universidad Central de Venezuela - Facultad de Agronomía - Maracay - Edo. Aragua. [email protected]
2Pérez ; Zambrano
Evaluación de la posible resistencia metabólica de poblaciones de paja americanaprovenientes de diferentes localidades del
Estado Portuguesa a los herbicidas cyhalofop-butyl (Clincher®), clefoxidym (Aura ®),fenoxaprop p-etil (Furore ®) y bispiribac sodio (Nominee ®) en arroz
[Echinochloa colona (L.) Link]
(Oryza sativa L.)
Evaluación de la posible resistencia metabólica de poblaciones de paja americana[Echinochloa colona (L.) Link] provenientes de diferentes localidades delEstado Portuguesa a los herbicidas cyhalofop-butyl (Clincher®), clefoxidym (Aura ®),fenoxaprop p-etil (Furore ®) y bispiribac sodio (Nominee ®) en arroz (Oryza sativa L.)
Con la finalidad de evaluar la posible resistencia metabólica de poblaciones de paja americana provenientes de diferentes localidades del estado Portuguesa (La Toma: LT; Potrero de Armo: PA; Natalino: N; Simón Pacífico: SP y Testigo: UCV) a los herbicidas cyhalofop-butyl, clefoxidym, fenoxaprop p-etil y bispiribac sodio en arroz (Oryza sativa L.) se sembraron plántulas en el cobertizo del Departamento de Agronomía en la Facultad de Agronomía de la Universidad Central de Venezuela. Una vez verificada la resistencia a estos herbicidas, se realizó un ensayo con el insecticida organofosforado malation una vez determinado el Índice de resistencia a las poblaciones de paja americana; para aquellos que se comportaron resistentes a los herbicidas bajo estudio. Se aplicó 1000 g ia ha-1 de una formulación comercial de malation 4 horas antes de la aplicación de los herbicidas en sus dosis comerciales. Las evaluaciones se realizaron a los 15 días después de la aplicación de estos. Las variables evaluadas fueron: fitomasa aérea fresca y altura promedio. Se utilizó un diseño experimental completamente aleatorizado. Se logró disminuir el peso fresco en las poblaciones resistentes a los herbicidas clefoxydim, cyhalofop-butyl, fenoxaprop y bispiribac sodio después de la aplicación de un inhibidor del complejo enzimático citocromo P450 (insecticida organofosforado Malation), verificándose así la posible resistencia metabólica vía este complejo enzimático de las poblaciones de paja americana a los herbicidas bajo estudio. Palabras claves: paja americana, Echinochloa colona (L.) Link, resistencia metabólica, clefoxydim, cyhalofop-butyl, fenoxaprop-p-etil, bispiribac sodio.
RESUMEN
La resistencia por metabolismo no implica el sitio de unión del herbicida sino que por el contrario el herbicida es desintegrado por los procesos bioquímicos que desintoxican el herbicida. La mayoría de las plantas tienen la capacidad de romper los herbicidas hasta cierto punto pero el índice creciente de la desintoxicación permite que la planta sea resistente al herbicida (Tharayil-Santhakumar, 2003). Tres grupos de enzimas han estado implicados en resistencia basada en metabolismo, la glutationa transferasa (GST), aryl acylamidasa, y las citocromo P450 monooxigenasas. Siendo éstas últimas el grupo más común de enzimas responsables de resistencia basada en el metabolismo (Mallory-Smith y Namuth, 1999).En la mayoría de los casos la resistencia parece estar ligada al incremento en la capacidad de metabolización de herbicidas, ya que las enzimas P450 envueltas en el proceso también son detectadas en los biotipos susceptibles al herbicida.
INTRODUCCIÓN
Incluso, muchos de los metabolitos del herbicida formados por las plantas resistentes son los mismos que los formados en las plantas susceptibles (pero lógicamente en mayor proporción), lo que hace pensar que las enzimas P450 que intervienen en el proceso son las mismas en ambos casos (Werck-Reichhart et al., 2000).El insecticida malation es un inhibidor de la actividad del citocromo P450, ha sido utilizado como antagonista en Lolium rigidum Gaud. Resistente a clorsulfuron y pendimetalin (Christopher et al., 1994; Tardif y Powles, 2003).
El ensayo se realizó en el Laboratorio de Semillas y el cobertizo del Departamento de Agronomía de la Facultad de Agronomía de la Universidad Central de Venezuela. Se utilizaron semillas de paja americana colectadas por Espinoza (2004) provenientes de cuatro fincas arroceras denominadas: La Toma (LT), Simón Pacífico (SP), Soledad de Armo (SA) y Natalino (N) ubicadas en el estado Portuguesa. En estas fincas se sospecha que existan poblaciones de esta maleza resistentes. Como testigo se emplearon semillas colectadas en el Departamento de Botánica de la UCV donde nunca se han aplicado estos herbicidas. Se realizó un ensayo con un insecticida organofosforado malation una vez determinado el Índice de resistencia a las poblaciones de paja americana; para aquellos que se comportaron resistentes a los herbicidas bajo estudio (Espinoza, 2003 y Medina, 2006). En ensayo se realizó en dos fases: Fase de Laboratorio donde se rompió latencia con escarificación mecánica manual se escarificaron las semillas y se logró la germinación con agua destilada y 2 ml de KNO al 0.2% adaptadas a un 3sistema de aireación con bombas tipo acuario (Espinoza, 2004). Una vez emergida la radícula se colocaron en bandejas plásticas con sustrato Sunshine® y se colocaron en un cuarto de germinación a una temperatura de 30ºC hasta que presentaron un par de hojas verdaderas, y se trasplantaron y llevaron a la Fase de invernadero donde se aplicaron los tratamientos donde se aplicó
-11000 g ia ha de una formulación comercial de malation 4 horas antes de la aplicación de los herbicidas en sus dosis comerciales (Osuna et al., 2002). Las evaluaciones se realizaron a los 15 días después de la aplicación de estos. (1) Fitomasa aérea fresca de las malezas (g) y (2) Altura promedio de las plantas (cm). Se utilizó un diseño experimental completamente aleatorizado con diez (10) repeticiones por cada tratamiento, utilizando estadística descriptiva (media y error estándar) y
MATERIALES Y MÉTODOS
08
Cuadro 1. Respuesta de las poblaciones resistentes de paja americana (peso fresco expresado como % de control de plantas no tratadas) para los herbicidas cyhalofop-butyl, clefoxydim, fenoxaprop, bispiribac sodio y el antagonista del cyt P450 Malation.
Población Tratamientos Dosis(g.i.a.ha-1)
PF (% control)b
La Toma (LT)
Testigo 100,00 ±4,07
Fenoxaprop 45 89,43±4,71
Cyhalofop-butil 32 66,47±2,58
Malation 1000 97,76±4,35
Malationa fenoxaprop 1000 a 45 29,03±2,94
Malationa cyhalofop-butil 1000 a32 0,04±0,00
Simón Pacífico
(SP)
Testigo 100,08±0,72
Fenoxaprop 45 67,67±0,45
Cyhalofop-butil 32 70,95±1,58
Clefoxydim 160 68,88±1,59
Bispiribac sodio 40 94,94±0,97
Malation 1000 90,36±1,19
Malationa fenoxaprop 1000a45 43,21±0,77
Malationa cyhalofop-butil 1000a32 0,05±0,00
Malationa clefoxydim 1000a160 0,05±0,00
Malationa Bispiribac sodio 1000a40 0,09±0,00
Potrero de Armo(PA)
Testigo 100,20±2,39
Fenoxaprop 45 78,40±1,66
Cyhalofop-butil 32 81,05±3,41
Clefoxydim 160 66,58±2,72
Bispiribac sodio 40 95,36±0,97
Malation 1000 92,76±2,31
Malationa fenoxaprop 1000a45 32,57±1,75
Malationa cyhalofop-butil 1000a32 0,06±0,00
Malationa clefoxydim 1000a160 0,05±0,00
Malationa Bispiribac sodio 1000a40 0,08±0,00
Se logró disminuir el peso fresco en las poblaciones
resistentes a los herbicidas clefoxydim, cyhalofop-
butyl, fenoxaprop y bispiribac sodio después de la
aplicación de un inhibidor del complejo enzimático
citocromo P450 (insecticida organofosforado
Malation), verificándose así la posible resistencia
metabólica vía este complejo enzimático de las
poblaciones de E. colonum a los herbicidas bajo
estudio.
CONCLUSIONES
pruebas de medias. Los datos de peso fresco del ensayo dosis respuesta fueron expresados como porcentaje del tratamiento control en el programa Sigma Plot 2001.
En el Cuadro 1 se observa el efecto del insecticida organofosforado Malation sobre el peso fresco expresado en % de control; el cual disminuye luego de la aplicación de los herbicidas bajo estudio; pudiendo ser este insecticida un inhibidor del complejo citocromo P450, ya que la disminución en el peso fresco de las poblaciones que eran resistentes expresa que ésta la aporta el complejo enzimático que fue inhibido. La participación de P450 monooxigenasas en la degradación de herbicidas se detectó con el uso de inhibidores específicos tales como 1-aminobenzo-triazol (ABT) e insecticidas organofosforados los insecticidas (malatión, disulfotón) para acelerar el daño en biotipos resistentes cuando se aplica con el herbicida (Gressel, 1990; Christopher et al., 1994).En la Figura 1 se observa que existen diferencias altamente significativas entre los tratamientos. Al aplicar clefoxidym, cyhalofop-butil, bispiribac sodio y fenoxaprop a dosis comercial seguido de malation (T4) sobre plantas de poblaciones resistentes se logra ejercer un control eficiente de estas poblaciones, lo que sugiere que la resistencia de estas poblaciones se debe a la habilidad de degradar el herbicida vía citocromo P450. Acordando con lo señalado por Yun et al., (2005) quienes estudiaron la actividad del citocromo P450 en poblaciones de E. phyllopogon resistentes a bispiribac sodio y fenoxaprop- etil demostrando que la resistencia a bispiribac sodio no está involucrada la alteración del sitio de unión del herbicida con la enzima ALS, pero sí la degradación mediada por el citocromo P450. Mientras que para fenoxaprop puede estar involucrada una forma insensible de la enzima ACCasa o por la vía metabólica por monooxigenasa o glutationa S transferasa (Romano et al., 1993).Muchos estudios han demostrado el rol de la glutationa S transferasa (GST) en la desintoxicación de fenoxaprop vía conjugación con glutationa en otras especies (Tal et al., 1993 y Cummins, 1997). Este mecanismo también fue implicado en la resistencia de Alopecurus myosuroides Huds en Europa a múltiples herbicidas incluyendo fenoxaprop y se ha postulado que los sistemas de desintoxicación de xenobióticos por GST y P540 pueden ser coordinadamente regulado (Cummins, 1999). Por lo tanto, se deberían realizar más estudios para investigar el papel de la actividad GST en la
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
resistencia a fenoxaprop sobre poblaciones resistentes de Echinochloa colona (L.) Link. Bakkali et al., (2007) reportaron poblaciones de E. phyllopogon resistente a fenoxaprop-p-etil con alta tasa de-esterificación y conjugación con glutationa (GSH) o cisteína.
09
T1: testigo (T); T2: clefoxidym (C) (160 g.i.a.ha-1
);
T3: malatión (M); T4: M luego de 4 horas aplicación de dosis comercial clefoxidym
T1:T; T2: cyhalofop-butil (31.5 g.i.a.ha-1
);
T3: M; T4: M luego de 4 horas aplicación de dosis comercial cyhalofop-butil
-1T1: T; T2: Bispiribac sodio (B) (40 g.i.a.ha ) T3: M; T4: M luego de 4 horas aplicación de dosis comercial B
Dosis (g.i.a/ha)
T1 T2 T3 T4
PF
(g)
0,0
0,2
0,4
0,6
0,8
1,0
1,2
1,4
1,6
1,8
La Toma
Potrero de Armo
Simón Pacífico
d
a
aa
a
c
cb
b
a
b
a
d
-1T1: T; T2: Fenoxaprop (45 g.i.a.ha ) T3: M; T4: M luego de 4 horas aplicación de dosis comercial Fenaxaprop
Figura 1. Efecto de la aplicación de malatión como un inhibidor del citocromo p450 monooxigenasa sobre las poblaciones de paja americana (a) SP y PA tratadas con clefodydim; (b) SP, LT y PA tratadas con cyhalofop-butil (c) SP y PA tratadas con bispiribac sodio y (d) LT, PA y SP tratadas con fenoxaprop p-etil
Bakkali Y., Ruiz-Santaella, J.; Fischer, A.; and De Prado, R. 2007. Late watergrass (Echinochloa phyllopogon) mechanisms involved in the resistance to fenoxaprop-p-ethyl. J Agric Food Chem 55:4052–4058.Christopher, J.; Preston, C. and S., Powles. 1994. Malathion antagonizes metabolism-based chlorsulfuron resistance in Lolium rigidum, Pestic. Biochem. Physiol. 49, 172.Cummins, I., Cole, D., y R., Edwards. 1997. Purification of multiple glutathione transferases involved in herbicide detoxification from wheat (Triticum aestivum L.) treated with the safener fenchlorazole-ethyl, Pestic. Biochem. Physiol. 59. 35–49.Cummins, I.; Cole, D. y R., Edwards. 1999. A role for glutathione transferasas functioning as glutathione peroxidases in resistance to multiple herbicides in black-grass. The Plant Journal, 18:285-292.Espinoza, H. 2004. Evaluación de la resistencia de poblaciones de Echinochloa colonum (L.) Link al fenoxaprop-p-etil en arroz (Oryza sativa L.) provenientes de diferentes localidades del estado Portuguesa. Trabajo de grado. Facultad de Agronomía. Universidad Central de Venezuela. 131 p.Gressel, J. 1990. Synergizing herbicides, Rev. Weed Sci. 5 49.Mallory-Smith, C. y Namuth, D. 1999. Herbicide Resistance: Mechanisms, Inheritance, and Molecular Genetics. Overview & Objectives of Herbicide Resistance: Mechanisms, Inheritance & Molecular Genetics.Medina, A. 2006. Evaluación de la resistencia de poblaciones de Echinochloa colonum (L.) Link al herbicida Bispiribac sodio en arroz (Oryza sativa L.) Trabajo de
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICASgrado. Facultad de Agronomía. Universidad Central de Venezuela. 44 p.Osuna, M.; Vidotto, F.; Fischer, A.; Bayer, D., De Prado, R. and A. Ferrero. 2002. Cross-resistance to bispyribac-sodium and bensulfuron-methyl in Echinochloa phyllopogon and Cyperus difformis. Pesticide Biochemistry and Physiology 73 (2002) 9–17Romano, M., Stephenson, G., Tal, A., y J. Hal. 1993. The effect of monooxygenase and glutathione S-transferase inhibitors on the metabolism of diclofop-methyl and fenoxaprop-methyl in barley and wheat, Pestic. Biochem. Physiol. 46 . 181–189. Tal, A., Romano, G., Stephenson, G.; Schwan, A., y J., Hall. 1993. Glutathione conjugation: a detoxication pathway for fenoxaprop-ethyl in barley, crab-grass, oat and wheat, Pestic. Biochem. Physiol. 46 (1993) 190–199.Tardif, F. and S. Powles, 1999. Effect of malathion on resistance to soil-applied herbicides in a population of rigid ryegrass (Lolium rigidum), Weed Sci. 47, 258Tharayil-Santhakumar, N., 2003. Mechanism of herbicide resistance in Weeds. Plant & Soil Sciences. University of Massachusetts. U.S.A. 39 p.Werck-Reichhart, D., Hehn, A., y L., Didierjean. 2000. Cytocrhromes P450 for engineering herbicide tolerance. Crit. Rev. Plant. Sci. 5 (3): 116: 122. Yun, M., Yogo, Y., Miura, R., Yamasue, Y., y A., Fischer. 2005. Cytochrome P-450 monooxygenase activity in herbicide-resistant and -susceptible late watergrass (Echinochloa phyllopogon). Pesticide Biochemistry and Physiology 83. 107–114
EVALUACIÓN DE LA RESISTENCIA DE UNAPOBLACIÓN DE Echinochloa colona L. A LOS
HERBICIDAS GLIFOSATO Y FLUAZIFOP- P- BUTIL1 2 2Alvaro Anzalone ; Dany Peña y Deryk García
1 2Departamento de Fitotecnia. Estudiantes graduados. Decanato de Agronomía. Universidad Centroccidental “Lisandro Alvarado”. Apartado postal 400.Venezuela. [email protected]
RESUMENLa paja americana (Echinochloa colona L.), es una de las malezas más importantes en el cultivo de arroz bajo siembra directa en Venezuela y su control principalmente se basa en la utilización de herbicidas. El control ineficiente de poblaciones de esta maleza en arrozales en el sector Mata Oscura del estado Cojedes por los herbicidas glifosato y fluazifop-p-butil, hizo pensar la ocurrencia de resistencia, por lo que se llevó a cabo sido esta evaluación. Se procedió a realizar un muestreo la finca arrocera afectada por el problema, donde se recolectaron semillas de la maleza (población resistente); también se recolectaron semillas de la misma maleza provenientes de una parcela de producción ecológica donde nunca se han hecho aplicaciones de herbicidas (población susceptible). La metodología utilizada se basa en la propuesta por Seefeldt et al. (1995). Se utilizó un diseño completamente aleatorizado con 6 tratamientos (dosis de herbicida) y 22 repeticiones para cada población y herbicida evaluado. Cada repetición consistió de una maceta con 2 a 3 plantas de la maleza. Las dosis de herbicidas evaluadas de 0; 21,88; 43,75; 87,5¸175 y 350 g.i.a.ha-1 para fluazifop-p-butil y de 0; 337,5; 675; 1350; 2700 y 5400 g i.a.ha-1 para glifosato. Transcurridos 21 días se procedió a determinar el peso fresco aéreo de las plantas para el cálculo del peso promedio por planta en cada repetición. Los datos fueron analizados mediante un análisis de varianza y ajustados a un modelo log-logístico de dosis-respuesta para el cálculo del índice de resistencia (IR). La población evaluada resultó resistente a ambos herbicidas, obteniendo un IR= 2,25 para fluazifop-p-butil y un IR=4,18 para glifosato.Palabras claves: Oryza sativa, arroz, paja americana.
El control químico constituye una práctica casi indispensable para lograr el manejo eficiente de malezas en el cultivo del arroz, en especial en los sistemas de siembra directa con labranza reducida. Sin embargo, uno de los problemas con mayor riesgo para este tipo de sistema de producción en la aparición de malezas resistentes a herbicidas, ya que el manejo de estas poblaciones puede ser costoso y complicado si no se conoce con exactitud el problema presente y las técnicas apropiadas para su solución. En Venezuela, los distintos trabajos realizados (Ortiz et al., 1999; Zambrano y Espinosa, 2004a y b; Delgado et al., 2004) han probado la presencia de distintas especies resistentes a herbicidas en el país, concentrándose el mayor número de casos en sistemas de producción de arroz. Sin embargo, hasta la fecha no se habían reportado casos de malezas resistentes al glifosato en Venezuela en sistemas de siembra directa con mínima labranza en arroz, debido principalmente a que esta tecnología ha sido aplicada en una reducida área de producción de manera continua y que la enzima EPSPs (el blanco de acción del glifosato) presenta una baja probabilidad de desarrollar el mecanismo de resistencia por la modificación de la enzima “blanco”, que es el mecanismo de resistencia más común, debido a que las mutaciones que podrían conferírsela tienen alta probabilidad de afectar también la actividad de
esta enzima, esencial para la vida misma de la planta. Esto se debe a la particular conformación que adopta la enzima para ejercer su función biológica. Por ello, la frecuencia de mutaciones "viables" que afectan la sensibilidad de la enzima EPSPs al glifosato es muy baja, ya que casi cualquier cambio en ella será letal para la planta. A pesar de esta realidad, en la actualidad existen casos comprobados de resistencia de gramíneas a glifosato en diferentes situaciones en todo el mundo, en especial en cultivos frutales o en zonas con continuo uso de glifosato para el control total de la vegetación (Monsanto, 2006; Menza y Salazar, 2006 y Lee y Ngim, 2000) y se reportan 13 biotipos de especies de malezas que han generado resistencia al herbicida glifosato, lo que supone que algún mecanismo de resistencia que pudiera ser no específico para glifosato puede estar confiriendo la resistencia a este herbicida en diferentes plantas. En el caso particular de Echinochloa colona, ya para el año 2007 se reportó un caso de resistencia a glifosato en Australia.
Se utilizaron semillas de Echinochloa colona (L) recolectadas de un lote de arroz bajo la modalidad de siembra directa con al menos 4 años de actividad, y en donde se sospechaba la resistencia a los herbicidas glifosato y fluazifop-p-butil, ya que se habían observados fallas en el control de la malezas con estos herbicidas (población resistente). Los lotes se encuentran ubicados en el sector Mata Oscura del Estado Cojedes. Por su parte se recolectaron otras semillas de la misma especie de un lote de una finca cercana a la ciudad de Quibor, Estado Lara, en donde no se aplica control químico como alternativa para el control de malezas, por ser una parcela de manejo ecológico, las cuales se tomaron como control (población susceptible). Luego de separar manualmente las semillas de las espigas, estas se sembraron al voleo en materos de plástico con capacidad de 1500 cc, los cuales contenían una mezcla conformada por 66% de tierra negra, 14% de concha de coco, 8% de cascarilla de arroz, 8% de arena, y 4% de Urea. Cabe señalar que a las semillas no se les hizo ningún tratamiento pregerminativo. El riego se aplicó a diario. Cuando las plantas tuvieron entre 3 y 4 hojas, se realizó un raleo dejando entre 3 a 4 plantas por matero, seleccionando aquellas que se encontraran en similares condiciones, las más vigorosas y que no presentaran algún signo de enfermedad, ni ataque por algún insecto.Se utilizó un modelo completamente aleatorizado con 22 repeticiones y 6 tratamientos por herbicida evaluado; además se utilizó un control susceptible (población susceptible) para cada herbicida. Las dosis utilizadas se presentan en el cuadro 1, donde T4 se corresponde a la dosis comercial recomendada.
Tratamiento glifosato (g.ha-1) fluazifop-p-butil (g.ha-1)
T1 0 g 0T2 337,5 21,875T3 675,0 43,75T4 1350,0 87,5T5 2700,0 175T6 5400,0 350
Cuadro 1. Tratamientos aplicados.
MATERIALES Y MÉTODOS
10
11
Delgado, M., Ortiz, A y Zambrano, C., 2004. Resistencia de Rottboellia cochinchinensis (Lour.) W.D. Clayton al herbicida nicosulfuron. Memorias XI Congreso de Malezas. UNET. Táchira, Venezuela.Lee, L. y Ngim, J., 2000. A first report of glyphosate-resistant goosegrass (Eleusine indica (L) Gaertn) in Malaysia. Pest Management Science, 56:336-339.Menza, H. y Salazar, L., 2006. Resistencia de Eleusine indica a glifosato en cafetales de la zona cafetera central de Colombia. Cenicafé, 57(2):146-157.Monsanto, 2006. Se confirma la resistencia de un biotipo de Sorghum halepense a glifosato en Tartagal, Salta. [Documento en línea] Disponible en: http://www.monsanto.com.ar/h/biblioteca /informes/AlepoResistComunicado2006. [Consulta 2008, marzo 06]. Onofri A., 2005. BIOASSAY97: a new EXCEL VBA macro to perform statistical analyses on herbicide dose-response data. Rivista Italiana di Agrometeorologia, 3: 40-45. Ortiz, A.; Pacheco, M.; Pérez, V.; Ramos, R. y Seíjas, E. 1999. Identificación de biotipos de Echinochloa colona (L.) Link., potencialmente resistentes al propanil, en los estados Guárico y Portuguesa. Revista COMALFI. Bogotá-Colombia. 26(1-3):21-27.Seefeldt, Jensen y Fuerst, 1995. Log-Logistic analysis of herbicide dose-response relationships. Weed Technology. 9:218-227Valverde, B.; Riches, C. Y Caseley, J., 2000. Prevención y manejo de malezas resistentes a herbicidas en arroz: experiencias en America Central con Echinochloa colona. Cámara de Insumos Agropecuarios. Primera edición. San José, Costa Rica. 136p.Zambrano, C. y Espinoza, H. 2004a. Evaluación de la resistencia de poblaciones de Echinochloa colona (L.) Link al fenoxaprop-p-etil en arroz (Oryza sativa L.) provenientes de diferentes localidades del estado Portuguesa. Memorias XI Congreso de Malezas. UNET. Táchira. Venezuela. Zambrano, C. y Espinoza, H. 2004b. Evaluación de la resistencia de poblaciones de Ischaemum rugosum al bispiribac sodio en arroz (Oryza sativa L.) provenientes de los estados Portuguesa y Guárico. Memorias XI Congreso de Malezas. UNET. Táchira. Venezuela.
La aplicación de los herbicidas se realizó cuando las plantas poseían cuatro hojas verdaderas bien desarrolladas; para ello se utilizó un sistema de aspersión automático en una cámara de aplicación de productos químicos con el que cuenta el laboratorio de malezas. Este sistema esta calibrado para una descarga de 300 l.ha-1, utilizando boquillas TeeJet® 8003.La variable evaluada fue el peso fresco de las plantas a los 21 días después de la aplicación de los tratamientos, dicho peso se obtuvo de la parte aérea de las malezas, las cuales fueron cortadas a nivel del cuello y pesadas por maceta para luego promediar su peso individual.
Análisis estadísticoPrevio al análisis de los resultados de los datos de peso fresco, a todos estos se les aplicó un análisis de caja (gráfico de caja) y se eliminaron todos aquellos datos que no cumplían con el criterio de estar dentro del rango del promedio 3 veces la varianza. Luego de ello, a los valores de peso se les aplicó un análisis de varianza previa comprobación de los supuestos de dicho análisis, y posteriormente se realizó la prueba de media con el uso del programa estadístico Statistix V. 8.0. Una vez hecho lo anterior se procedió a determinar las curvas de dosis-respuesta, para lo cual se aplicó la metodología propuesta por Seefeldt et al. (1995).Se utilizó el programa “bioassay97”, un macro de Excel® diseñado por Onofri (2005), que permite el análisis del ajuste de los datos al modelo escogido y la estimación de los parámetros de dicho modelo. Es importante aclarar que para el análisis estadístico de los modelos se comenzó por el ajuste de los datos a una distribución normal. Para la transformación de estos datos se utilizo el valor “Lambda” (valor al cual se deben elevar los datos para que sigan una distribución normal), el cual se obtuvo por la aplicación del método gráfico y de cálculo de Box-Cox. Para obtener el índice de resistencia (IR) se utilizó el criterio propuesto por Valverde (2000). Este índice se calcula como el cociente del I50 obtenido para la población y el I50 de la población conocida como susceptible. Si el valor del IR calculado es mayor a 2, puede considerarse que la población en cuestión es resistente.
El análisis de varianza inicialmente aplicado sobre los resultados indica que existen diferencias significativas entre los valores de peso fresco entre las plantas de ambas poblaciones para los diferentes tratamientos de los dos herbicidas evaluados (datos no mostrados). Se observó una evidente diferencia en el peso fresco de las plantas susceptibles y resistentes, donde las susceptibles eran más robustas y de mayor porte que las resistentes.En el cuadro 2 se presentan los valores obtenidos por el análisis realizado para ambas poblaciones y herbicidas para los diferentes parámetros del modelo log-logístico.
P=probabilidad (prueba de t)
Al calcular los índices de resistencia para la población bajo estudio se obtuvo que el IR a glifosato fue de 4,18, mientras que para fluazifop-p-butil fue de 2,25, por lo que se puede afirmar que dicha población posee resistencia a ambos herbicidas. Esta resistencia múltiple a herbicidas con diferentes mecanismos de acción puede estar basada en diferentes mecanismos de resistencia específicos o en uno o varios mecanismos de resistencia no específicos, como lo son los mecanismos de detoxificación por monoxigenasas P450 o por conjugación con glutationa, procesos ya identificados en Echinochloa colona.
La población bajo estudio es resistente a los herbicidas glifosato y fluazifop-p-butil, por lo que será necesario adoptar medidas especiales en la zona donde fue recolectada para evitar su diseminación y/o la aparición de resistencia en otros biotipos de otras especies.
CONCLUSIÓN
Cuadro 2. Valores obtenidos para los parámetros de los modelos log-logísticos de dosis-respuesta.
EVALUACIÓN DE LA RESISTENCIA DE UNA POBLACIÓN DE Echinochloa colona L. A LOS HERBICIDAS GLIFOSATO Y FLUAZIFOP- P- BUTIL
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
12
El banco de semillas de malezas está constituido por semillas vivas y muertas. La mayoría de las semillas de malezas en el suelo se encuentran en los primeros 10 cm. de profundidad.
Banco de semillas de malezas en el suelo
Latentes (permanece por años): ocurre cuando las semillas están en reposo a pesar de que los factores que afectan la germinación se encuentran en el estado óptimo requerido. En el caso del arroz rojo, la latencia se debe principalmente a déficit de oxígeno en el embrión, pues este queda atrapado en las glumas (concha). Cuando las semillas de arroz rojo se profundizan en el suelo mediante la rastra, se induce latencia secundaria por luz a las semillas que iban a germinar en ese ciclo.
Las semillas vivas, pueden estar:
Quiescentes (que germinan en el ciclo de cultivo): cuando las semillas no germinan debido a que alguno de los factores que controlan la germinación tales como agua, temperatura, oxígeno y luz no se encuentran en el estado óptimo necesario. Estas semillas germinan inmediatamente si se suplen sus requerimientos en estos cuatro factores.
a. b.
Manual de evaluación del banco semillasde arroz rojo (arroz maleza) en el suelo
Información adicional puede obtenerse en la página Web: www.arrozrojo.info.ve o contactando a Aída Ortiz (Universidad Central de Venezuela, Facultad de Agronomía) teléfono 0243-5507289; correo electrónico [email protected]. Marzo, 2005
...Problema de todos los arrocerosARROZ ROJO
Dinámica de la población de semillas
¿Cuántas muestras de suelo se deben tomar?
Se deben tomar al menos 5 muestras (M) por tanque (melga de riego). El muestreo se debe hacer con un toma muestra de suelo en forma diagonal doble, tal como se muestra en la figura,
Pasos a seguir para evaluar un banco de semilla de malezas en un lote de arroz
50 pasos
20 p
aso
s
50 pasos
50 pasos 50 pasos
Mitad del tanque de arroz
El toma muestra se puede fabricar con un material resistente, como el acero, con las dimensiones y forma que se muestran en la figura
¿Cómo tomar la muestra en el suelo?
Cavar una trinchera o hueco (que quepa el toma muestra) en el suelo.
Introducir el toma muestra por un lado de
la trinchera, presionando con un
martillo hasta que entre por completo.
Manual de evaluación del banco semillas de arroz rojo (arroz maleza) en el suelo
Sacar las muestras con cuidado utilizando un machete
¿Dónde se colocan las muestras?
La muestras de colocan en bolsas plásticas previamente identificadas con el número de muestra y el tanque a donde corresponden
Colocar las muestras de suelo en bandejas sin
orificios que tengan similares dimensiones al
toma de muestra. Utilizar un lugar cercano a una fuente
de agua y con suficiente luz y regar periódicamente.
13
Manual de evaluación del banco semillas de arroz rojo (arroz maleza) en el suelo
Como las plántulas de arroz no se diferencian fácilmente de las de arroz rojo, estas se extraen del envase cuidadosamente, tratando de que la semilla se mantenga pegada a la plántula. Posteriormente se desconchan manualmente y se observa el color del pericarpio: si es de color rojo se clasificará como arroz rojo y si es beige como arroz espontáneo.
¿Cómo se realiza el conteo de plántulas?
Se espera que emerjan todas las malezas (esto ocurre aproximadamente a los 15 días después) y luego se procede a contar las plántulas por tipo (especie) o por grupos de malezas (gramíneas, hoja ancha, ciperáceas, y acuáticas), se anotan en una hoja y se eliminan todas las malezas que no sean arroz rojo.
¿Cómo se expresan los resultados?
El número de plántulas por especie, anotados en la hoja corresponden a una área de 2
0,13 m. de ancho por 0,17 m de largo= 0,022 m (Toma de muestra), referido a una profundidad de 10 cm. Los valores obtenidos se llevarán a metro cuadrado usando una
2regla de tres, por ejemplo si se obtuvieron 6 plantas de arroz rojo en 0,021 m , entonces 2 2 esto representa 273 (6 plantas por m / 0,021 m = 272,72) plantas de arroz rojo por metro
cuadrado
Al terminar de realizar la identificación y conteo de las plántulas se procede a la eliminación de ellas colocándolas en potes fuera del sitio de siembra.Posterior al primer conteo se pueden hacer dos conteos adicionales en las mismas bandejas evaluadas con el fin de observar la evolución de la dinámica de emergencia de malezas en los lotes de siembra, para ello se riegan diariamente las bandejas y se sigue el procedimiento sobre el conteo de plántulas descrito anteriormente.
JUNTA DIRECTIVASOVECOM
Período 2008-2010
Olga Arnaude de ChacónPresidenta
Trinidad Pérez de Fernández.Vicepresidenta
Dulce BolívarSecretaria
Álvaro AnzaloneTesorero
José G. MuzziottiVocal
Carlos GruberVocal
Jesús CaripeVocal
Olga Arnude, Trina Pérez de F.y Tania Budowski
Andina
Luis MiquilenaFalcón
Luis Lara y Álvaro AnzaloneLara
Francisco Rojas, Fernando Díazy Eumir Pérez
Llanos Centrales
Reinaldo CorreaLlanos Occidentales
Jesús Méndezy José G. Muzziotti
Oriente
Giomar BlancoYaracuy
Maryory Delgado y Jorge UgarteCentro Norte
Bernadette Medinay Juan Arcaya
Zulia
14
¿Cómo planificar el agotamiento de las semillas de arroz rojo en el banco de semillas de malezas del suelo?
Una vez obtenido los resultados de los conteos de las bandejas, expresado en metros cuadrados, se comparan estos valores con la tabla siguiente y se toma la decisión mas adecuada de manejo:
Manual de evaluación del banco semillas de arroz rojo (arroz maleza) en el suelo
Plántulas/m2
Manejo
15
0-3
2-26
27 - 100
> 100
> 1000
Inducir (provocar) 1 falsa siembra de las malezas (simular la siembra) humedeciendo el suelo para que la semilla quiescente germine.
Posteriormente, realizar un control que podría ser mediante el batido
del suelo. También se podrían usar las quemas químicas con productos no selectivos como glifosato o herbicidas selectivos de uso en preemergencia pero aplicados en lámina de agua,
tales como oxadiazón,
oxyfluorfen, butacloro.
En lo posible se tratará de impedir
que el arroz rojo produzca semilla , para lo cual se deberá
realizar la eliminación
manual de plantas antes de que alcancen la floración o en
su defecto antes de que produzca semilla.
Inducir 2 falsas siembras y realizar el manejo sugerido anteriormente
Inducir 3 o más falsas siembras y realizar el manejo sugerido anteriormente
Selección negativa: Eliminación manual del arroz rojo
antes de su floración para evitar cruzamientos entre el arroz rojo y las variedades de
arroz, así
como también
impedir
la incorporación de
sus
semillas
al banco de semillas de malezas del suelo.
Debido a la alta incidencia de arroz rojo, se debe recurrir a más de 6 falsas germinaciones o rotar con otros cultivos (maíz, soya, pasto, etc.),mínimo 2 años , lo que permitiría reducir el banco de semilla de arroz rojo en el suelo, mediante el uso de herbicidas no selectivos al arroz(por ejemplo metolacloro o atrazina) que controlan al arroz rojo.
XIII Congreso de la Sociedad Venezolana para el Combate de MalezasBarquisimeto, 28 y 29 Octubre de 2010
NORMAS PARA LA PRESENTACIÓN DE TRABAJOSSe podrán presentar trabajos científicos, de desarrollo tecnológico o de extensión en el área del manejo de malezas o florística de plantas malezas. Todos los trabajos se presentarán en la modalidad de POSTER O CARTEL, el cual deberá reunir las siguientes características:Medidas: Alto: hasta 1,20 m; Ancho: hasta 0,90 m.Contenido: Título, Autor(es), Introducción, Metodología, Resultados y Discusión, Agradecimiento (no obligante) y Referencias.Los diez (10) mejores carteles escogidos por el jurado serán expuestos de forma breve (15 min c/u) por su(s) autor(es) a la audiencia. Se otorgará premio al mejor trabajo presentado en el evento (certificado+premio en metálico). Material para libro de resúmenes:Se editará un libro de resúmenes de los trabajos presentados, así como de las conferencias dictadas en el congreso. Para ello cada trabajo (cartel) presentado deberá ser acompañado de un resumen extendido del mismo, el cual tendrá se presentará de acuerdo a las siguientes normas:Será escrito en procesador de palabras Microsoft Word o compatible, Letra Arial No. 11, con márgenes de 2 cm. a cada lado. La extensión máxima será de 4 páginas. Deberá contener: Título, Autor(es), Resumen, Palabras claves, Introducción, Metodología, Resultados y Discusión, Agradecimiento y Referencias. El resumen no deberá exceder las 300 palabras. Las palabras claves no deberán estar contenidas en el título. Las figuras y/o tablas deberán insertarse directamente en el texto. Las figuras serán en blanco y negro y deberán insertarse como objetos al texto, en formato de imagen.Fechas límites:El material para el libro de resúmenes deberá ser presentado al Comité Científico del Congreso ANTES DEL 15/06/10. Las correcciones solicitadas por el comité científico, si existieran, deberá entregarse ANTES DEL 30/07/10. Todo el material deberá ser enviado a la siguiente dirección electrónica:
Universidad Centroccidental "Lisandro Alvarado"Sociedad Venezolana para el Combate de Malezas
Jueves 28 - Mañana8:00 - 8:30 Inscripciones8:30 - 9:00 Apertura del Congreso9:00 - 10:00 Conferencia: Detoxificación de herbicidas
en plantas10:00 - 10:30 Receso10:30 - 11:30 Conferencia: Dinámica de malezas en cultivos
perennes en Latinoamérica
Jueves 28 – Tarde2:30 - 3:30 Conferencia: Influencia de la calidad del agua
sobre la eficacia de herbicidas3:30 - 4:30 Presentación oral de carteles4:30 - 5:00 Receso5:00 - 6:00 Presentación de nuevos productos6:00 Acto Cultural y entrega de reconocimientos
Viernes 29 - Mañana8:00 - 9:00 Conferencia: Control no químico de malezas en
cultivos hortícolas9:00 - 9:30 Receso9:30 - 10:30 Conferencia: Modelos de predicción de
emergencia de malezas 10:30 - 12:00 Presentación oral de carteles
Viernes 29 – Tarde2:30 - 3:30 Conferencia: Manejo de malezas en arroz de
siembra directa3:30 - 4:30 Receso4:30 - 5:00 Foro: “Malezas resistentes a herbicidas:
Perspectivas en Venezuela”5:00 - 5:30 Asamblea SOVECOM5:30 Brindis de despedida
P R O G R A M A Contactos:Prof. Alvaro Anzalone; [email protected]
Prof. Olga Arnaude; [email protected]. Aída Ortíz; [email protected]
Ing. Dulce Bolívar; [email protected]
INVERSIÓN:Estudiantes: 200 Bs.F.; Profesionales: 400 Bs.F.; Expositores de carteles: 300 Bs.F.Incluye material de apoyo y refrigerios.Pagos por depósito:Cuenta Corriente del BANCO MERCANTIL No. 0105-0190-38-1190059444, a nombre de la Sociedad Venezolana para el Combate de Malezas (SOVECOM)CONTACTOS:Prof. Alvaro Anzalone. Tlf. 0414-0561244. e-mail: [email protected]. Dulce Bolívar.Tlf. 0414-5573186. e-mail: [email protected]