Los actores del conocimiento¿Qué es un paradigma?

En 1962, Thomas S. Kuhn (1922-1996) introduce la idea deparadigma en un texto que causa una profunda conmociónen la comunidad científica. Kuhn plantea que los grandes

cambios que se han producido en la historia de la ciencia han sig-nificado cambios de paradigma y a éstos los denominó revolucio-nes científicas. Una revolución científica representa una maneraradicalmente diferente de concebir el mundo y cambios profun-dos en los conceptos, ideas y prácticas de los científicos, respectode cómo se percibían antes de aquélla. Sin embargo, Kuhn "defi-ne" el concepto en más de un sentido. Una de esas definiciones serefiere a la constelación de creencias, valores, técnicas, (...) que compar-ten los miembros de una comunidad (científica) dada.'

De acuerdo con los conceptos de Kuhn, una ciencia esparadigmática cuando un modelo en particular es aceptado porla comunidad científica de un ámbito de conocimiento específi-co. Ahora bien, es necesario señalar que distintos autores han en-contrado más de veinte sentidos al concepto de paradigma deKuhn, lo que ha dado pie a que en los ámbitos de las diferentesdisciplinas, las comunidades científicas tomen uno u otro de ta-les sentidos, a que el modelo haya sido extensamente debatido ya que se hayan planteado otros modelos de cambio científico.2

Una de las limitaciones más significativas del modelo de Kuhn,

de acuerdo con sus propias objeciones, es que no es aplicable, sin

' Thomas S. Kului (1962). La estructura de las revoluciones científicas. México: FCE, 1986.z Para una consulta acerca de otros modelos de cambio científico se remite alestudiante al texto de Ana Rosa Pérez Ransanz. Kuhn y el cambio científico. Méxi-co: FCE,1999.

.y C ^.^ti$ CII^ C (.,U v T%ht. tal?''1r( ()F LA (t)\lO C;1y(1PLCV : { I!:^vT17 1C,'1

más, a las ciencias sociales y humanas. En ese sentido, la psicologíasería un campo de conocimiento "preparadigmático", dado queno existe un modelo único para la disciplina; es decir, no hay sólouna psicología, no hay unas concepciones ontológica, epistemoló-gica y metodológica aceptadas por la comunidad de psicólogos,que rijan un quehacer único y uniforme de la disciplina. Pero apesar de las limitaciones que representan para las ciencias socialesy humanas los planteamientos de Kuhn, también para éstas es im-prescindible una noción de paradigma, en tanto que modelo or-denador. Así, es válido referirse a "paradigmas sociales" en tantoque pueden encontrarse "modelos" en la manera como los sereshumanos conciben el mundo, a sí mismos, y como organizan lavida social. Así como los mitos y las ideologías, en tanto sistemasde representaciones que forman parte del imaginario social,' losparadigmas científicos han creado "paradigmas sociales" y contri-buido a determinar, en cada momento de la historia, la visión deluniverso, del mundo, del ser humano y de la manera como éste serelaciona.

Así por ejemplo, antes del siglo xvi la ciencia antigua concibeel mundo como una entidad viva y espiritual a la que se trata deconocer y comprender mediante la razón y la fe, concepción quecambia radicalmente en los siglos xvi y xvil -a partir de la llamadaRevolución Científica- en que pasa a ser concebido como unamáquina cuyo funcionamiento puede ser enteramente cuantifica-do, explicado, predicho y controlado. Y cada una de estas concep-ciones se ha expresado en la vida subjetiva y social del ser humano.

A partir de reflexiones sobre el concepto de paradigma de Kuhn,entonces, se ha generado una amplia producción acerca de losparadigmas en ciencias sociales. Roberto Castro cita a Guba y Lincoln,quienes plantean que:

los paradigmas pueden ser vistos como un conjunto de creen-cias básicas (o metafísicas) relacionadas con principios últi-mos. Representan una visión del mundo que define, paraquien los detenta, la naturaleza del 'mundo', el lugar de losindividuos en él, y el rango de posibles relaciones con ese

' Noción desarrollada por Castoriadis, que se refiere a la dimensión creativa delcolectivo social. Cornelius Castoriadis (1922-1997), pensador de origen griegoque vivió en Francia, generó una fecunda obra de análisis social y filosofía política.

LOS ACTORES DEL « 1 ISIEE NT ?

mundo y sus partes, tal como lo hacen, por ejemplo, lascosmologías y las teologías.'

Castro señala que los planteamientos de Guba y Lincoln remiten atres cuestiones:

a) La cuestión ontológica, que exige una definición respec-to de la forma y la naturaleza de la realidad, y de lo que sepuede conocer de ella (...) b) La cuestión epistemológica, queexige una definición respecto al tipo de relación que se esta-blece entre el científico que conoce y la realidad que se cono-ce (...) c) La cuestión metodológica, que exige una definiciónrespecto de los métodos específicos con los que se puede co-nocer la realidad.5

De acuerdo con esta perspectiva, un paradigma científico delimitaqué es la realidad, cuáles son y cómo se definen los objetos delconocimiento, quién es y cuál es el lugar del sujeto del conoci-miento y qué relación debe establecer con la realidad y sus objetospara conocerlos.

Ampliemos un poco el sentido de las cuestiones ontológica,epistemológica y metodológica. La ontología se ha definido, engeneral, como la teoría del ser; en ese sentido, es equivalente a lametafísica, como sistema de determinaciones especulativas uni-versales del ser. Si bien fue Aristóteles el primero en formular talsistema, alrededor del siglo xvi comenzó a entenderse la ontologíacomo una parte de la metafísica, entendida ésta como la teoría acer-ca de la estructura no material de todo lo existente.

Aquí entendemos "ontología" como una visión de la realidady del ser, una forma de entender qué es la realidad y cómo puedeser conocida. En este ámbito podemos ubicar la definición de losobjetos de estudio de una disciplina. En cuanto a la epistemología,ésta ha sido definida como teoría del conocimiento, y aquí nos re-ferimos a la relación que se establece entre el sujeto que conoce yla realidad a conocer. Es la relación entre el sujeto y el objeto de

4 Roberto Castro, "En busca del significado: supuestos alcances y limitaciones delanálisis cualitativo", en Ivonne Szasz y Susana Lerner (comps.) Para comprender lasubjetividad. Investigación cualitativa en salud reproductiva y sexualidad. México: El Cole-gio de México, 1996, p. 59.s Castro. Ob. cit., p. 60.

56 CO .',', IGCt(^[C`,V1)II (Á.iP(aD1?.1"AP51(_CIO(l\(O\1)Dl`(II'L1\\(CEX]1FRG

conocimiento y esta relación se define por la forma como se conci-ban tanto al sujeto como al objeto. Por último la dimensión meto-dológica, que se refiere a las estrategias y procedimientos de in-vestigación aplicables en cualquier ciencia, mediante los cualespodemos conocer la realidad, a partir de las dimensiones ontológicay epistemológica.

En el ámbito de la psicología, Maritza Montero analiza la pers-pectiva de Frederic Munné, para quien

los paradigmas en la psicología social específicamente deri-van de modelos del hombre, los cuales se ubican a su vez enlas concepciones de la ciencia o metaparadigmas, cuyo refe-rente último es el ámbito disciplinario entendido como unmarco epistemológico sustantivo (...) Para Munné, un para-digma es un conjunto coherente y relativamente autónomode premisas referentes a un determinado modelo del hom-bre, que proporciona un fundamento a diferentes teorías dealcance medio, y eventualmente a varios marcos simplemen-te teóricos (que) obtienen su pleno sentido al tomar explícitao, casi siempre, implícitamente dicho modelo como fuenteúltima de significado.'

Así, en la conceptualización de Munné, las ciencias humanas tra-bajan con una imagen-modelo de la ciencia, lo cual constituye unmetaparadigma; y con una imagen-modelo del hombre, lo que cons-tituye un paradigma. El planteamiento de Munné implica un cam-bio al de Kuhn. Al respecto agrega:

...una modificación es que el contenido esencial de losparadigmas es distinto en las ciencias naturales y en las hu-manas, pues en aquéllas viene dado por los diferentes mode-los del mundo y en éstas por los del hombre (...) y es que

6 Maritza Montero (Coord.). Construcción y crítica de la psicología social. Barcelona:

Anthropos, 1994, p. 30.' De manera general, el prefijo "meta" añadido a un término, significa aludir aun orden diferente a aquel al que alude el término. Significa decir algo acerca delo que el término refiere, lo cual no pertenece a lo que el término refiere, y noreconocer tal distinción remite a confusiones o a paradojas. Así, en este caso,"metaparadigma" significa un modelo del inundo que comprende a un "para-digma", uno que se refiere a un modelo del hombre, y éste, el "paradigma", for-ma parte del "meta paradigmá ; es decir, pertenecen a órdenes diferentes.

cuando se trata de las ciencias cuyo objeto no sea el ser hu-mano, la imagen-modelo del hombre apenas parece tener re-levancia, adquiriendo en cambio trascendencia la imagen-mo-delo que el científico tiene del mundo material, imagen-modeloque al igual que en el caso del hombre lleva adherida unadeterminada concepción de la ciencia, o sea del conocimientode este mundo.'

Si de acuerdo con los conceptos de Guba y Lincoln un paradigmadelimita qué es la realidad, cuáles son y cómo se definen los obje-tos del conocimiento , quién es y cuál es el lugar del sujeto del co-nocimiento, qué relación establece con la realidad y sus objetospara conocerlos, y de acuerdo con Munné, partimos de un"metaparadigma", es decir, un determinado modelo de ciencia yde un "paradigma" o determinada idea del hombre, del sujeto, eneste texto nos planteamos la tarea -inacabada y abierta - de delimi-tar y definir tales dimensiones para una concepción de la psicolo-gía en la Universidad Autónoma Metropolitana-Xochimilco, comolo intentamos más adelante.

LA REVOLUCIÓN CIENTÍFICA : EL PARADIGMA MECANICISTA

Muchas de las ideas y valores que rigen hoy nuestra cultura en-cuentran su fundamento en los principios de la Revolución Cien-tífica; ésta tiene como soporte y fundamento la obra de grandespensadores y científicos como Nicolás Copérnico, Galileo Galilei,Francis Bacon, René Descartes e Isaac Newton. Para comprenderde qué manera su obra y pensamiento determinan las característi-cas, alcances y limitaciones del paradigma primordial de la Revo-lución Científica, es necesario hacer un breve recorrido por susprincipales aportaciones e ideas.

Nicolás Copérnico (1473-1543), de origen polaco, se graduó

en leyes, estudió medicina y, aunque no llegó a ordenarse, formó

parte de la jerarquía religiosa de su tiempo; así, ejerció funciones

de médico, juez, gobernador militar, recaudador de impuestos, clé-

rigo, obispo y vicario general, pero, sobre todo, fue un astrónomo.

" Frederic Munné. Entre el individuo y la sociedad . Marcos y teorías actuales sobre elcomportamiento interpersonal . Barcelona : Promociones y Publicaciones Universi-tarias , 1989, p. 24.

1)1,L(AMPO DE1\F1(( L( l\c( (CHI) ,t JI ll^

Copérnico sienta las bases de la astronomía moderna al situar laTierra como un planeta más, girando alrededor del sol, en un pe-queño sistema a su vez parte de una galaxia menor, y atenta con-tra el dogma geocéntrico planteado en la Biblia, sostenido porClaudio Tolomeo (siglo u d.C.) y aceptado como una verdad in-cuestionable durante más de mil años. Puede considerarse que conCopérnico inicia la Revolución Científica y una nueva visión delmundo, al dejar de concebirlo como el espacio central y privilegia-do otorgado por Dios a su criatura humana. Pero conocedor comoera de la conciencia religiosa de su tiempo, y de que con sus ideasofendería profundamente a la iglesia católica, las hace públicas sólocuando cree acercarse a su muerte y aun así, las expone en térmi-nos de meras hipótesis.

Si bien es Johannes Kepler (1571-1630) quien recoge las teo-rías de Copérnico al formular leyes sobre el movimiento de losplanetas, es Galileo quien ratifica y formaliza los planteamientosde Copérnico.

Galileo Galilei (1564-1642), nacido en Italia, fue matemático,físico y astrónomo. Inventó el telescopio refractor, el termómetro yla balanza hidrostática, descubrió los principios del movimientodel péndulo, planteó las leyes que rigen la aceleración en la caídade los cuerpos e hizo significativas precisiones astronómicas, for-malizando con lenguaje matemático los descubrimientos de Co-pérnico. Pero lo que sitúa a Galileo como uno de los pilares de laRevolución Científica es haber sido el primero en utilizar la expe-rimentación y en utilizar un lenguaje matemático para formularlas leyes descubiertas. Galileo restringió la ciencia al estudio de losfenómenos que pudieran ser sometidos a experimentación, medi-ción y cuantificación. Para Galileo, todas aquellas cualidades de lamateria que no podían ser medidas -el sonido, el color, el sabor,etcétera- y las relativas al ámbito de la ética, la estética, los afectos,la experiencia humana en general, quedan fuera del ámbito de laciencia.

Francis Bacon (1561-1626), filósofo y científico inglés, fue eliniciador de la ciencia experimental moderna y el introductor delempirismo en Inglaterra. Bacon es un empirista porque consideraque la realidad exterior es objetiva y que la experiencia sensorialque obtenemos a partir de ella es la única fuente posible y válidade conocimiento. Es, como Galileo, un experimentalista y sostieneel método inductivo de investigación que consiste en llegar a con-

LOS ACTORES DEL C )^ )C1\-1I1 RTO

clusiones generales a partir de un experimento rigurosamente con-trolado y después confirmarlas con otros experimentos. Para Ba-con ya no se trata de conocer y comprender la naturaleza sino queésta debía y podía ser explotada y sometida al servicio del hom-bre; tal era el objetivo último de la ciencia.

René Descartes (1596-1650), de origen francés, fue matemáti-co, físico y el fundador de la filosofía moderna. Es el creador de lageometría analítica, sistematiza las leyes de la refracción de la luzy es, sobre todo, quien plantea el racionalismo y la duda comométodo. Postula que se deben rechazar todos los conocimientossobre los que exista alguna duda, es decir, sólo se deben aceptaraquéllos sobre los que se pueda tener total certeza. En ese sentido,su método es poner a prueba todo conocimiento para verificar siexiste duda respecto de él y, pasando la prueba de la razón, delpensamiento puro, puedan ser aceptados. Para él no es la expe-riencia sensorial la fuente de las certezas, sino la duda y la razón.Tenemos así un tránsito del empirismo al racionalismo. Se trata dela razón pura (res cogitans), es decir, de la razón radicalmente dife-rente y separada de la materia (res extensa). A todo ello se suma lametodología del análisis, que significa el estudio de un objeto o unfenómeno a partir de sus partes constitutivas, complementado porla síntesis que significa el estudio del todo como reintegración osuma de las partes. Para él, el mundo material es una máquinaperfecta regida por leyes matemáticas y es posible entender cual-quier totalidad compleja comprendiendo las partes que la compo-nen, es decir, las partes explican el todo y el todo es igual a la sumade las partes. Con la separación radical de la materia y el pensa-miento y sobre la base del método analítico racional, Descartesgenera una nueva filosofía científica y tiene, aun hoy, una profun-da influencia en el pensamiento occidental moderno científico yno científico. A partir de Descartes las ciencias naturales se centra-ron en la res extensa y las ciencias humanas en la res cogitans, en undivorcio fácilmente observable en las disciplinas actuales.

Isaac Newton (1642-1727), matemático, físico y astrónomoinglés, fue la mente más brillante de su tiempo, creó el cálculo di-ferencial con el que se puede describir el movimiento de los cuer-pos sólidos, incluidos los planetas, y formuló la teoría de la gravi-tación universal. Newton formalizó con una teoría matemática elconcepto mecanicista de la naturaleza que estaba presente en lasobras de Copérnico, Kepler, Bacon, Galileo y Descartes.

h() L)1 í.^k i'SR 1 ( G1.A ( (?,170 1 E (¡PI.1 .-', (U NE II 1( \

Para Newton, los átomos son la parte sólida e irreductible deque se compone la materia, toda la materia está formada por losmismos átomos, la diferencia en el tipo de materia se produce porlas agrupaciones más o menos densas de átomos, y su movimien-to está determinado por las leyes de la gravedad. Con el conoci-miento de la composición de la materia y pudiendo calcular y pre-decir su movimiento con herramientas matemáticas, el universoaparece como una gigantesca maquinaria perfecta gobernada porleyes matemáticas exactas, cognoscible, predecible y controlable apartir de un ordenado análisis de las partes que lo componen.

Así, con la experimentación y medición de Galileo, el empi-rismo y los objetivos de control de la naturaleza de Bacon, elracionalismo, el reduccionismo analítico y la separación radicalmente-cuerpo de Descartes y el mecanicismo de Newton, quedanplanteados los fundamentos de lo que aún para muchos científi-cos siguen siendo los únicos principios válidos para la ciencia.

El paradigma de la Revolución Científica, en su dimensiónontológica, representa el concebir la realidad como la realidad em-pírica -tal como la entregan los sentidos, en forma directa o con elapoyo de instrumentos-, a partir de la cual determina sus objetosde conocimiento que son susceptibles de observación, medición,experimentación, predicción y control. Desde el punto de vistaepistemológico, el sujeto del conocimiento es el científico que pue-de y debe mantener con su objeto una posición de observador neu-tral, objetivo, racional y analítico. Desde el punto de vista metodo-lógico, las estrategias de construcción del conocimiento son, comoel observador, objetivas, precisas y controladas, puesto que el méto-do no es solamente el conjunto de procedimientos y técnicas sinoque forma parte de todo el paradigma, es decir, de cómo se conci-ben al sujeto y el objeto de conocimiento y la relación entre ellos.

En síntesis, con el pensamiento y obra de estas mentes genia-les se produce lo que llamamos la Revolución Científica y el para-digma que ha regido los caminos de la ciencia durante los últimostrescientos años, paradigma que, si bien ha permitido grandes lo-gros científicos y tecnológicos, también ha creado puntos ciegosrespecto de otras dimensiones de la vida humana subjetiva y so-cial, así como la competitividad y una explotación irracional de lanaturaleza.

Este conjunto de ideas que indican que el universo es objeti-vamente descriptible y controlable, que el observador humano

LOS ACTORES 7)F1 CONOCIMIENTO

puede y debe ser objetivo y distante y que la naturaleza puede ydebe ser explotada al servicio del hombre, han constituido los ob-jetivos de las ciencias "duras" y la tecnología y, ya sea en formaimplícita o explícita y en distintos grados, están presentes tambiénen la mayoría de las corrientes de pensamiento en las ciencias so-ciales y humanas.

Es necesario, sin embargo, hacer una precisión. No se trata deque los descubrimientos de estos hombres de ciencia estuvieranequivocados o que el paradigma mecanicista sea erróneo. El mo-delo es adecuado para describir y explicar cierto nivel de fenóme-nos, pero es reduccionista y debe ser ampliado, y hasta totalmentemodificado, si se pretende ir más allá de ese nivel en la construc-ción del conocimiento y explicar y/o comprender procesos y rela-ciones de mayor complejidad que -ahora lo sabemos- tienen lanaturaleza y las relaciones humanas. En el siguiente apartado de-sarrollamos más ampliamente estas ideas.

UN NUEVO PARADIGMA CIENTÍFICO

Ya en el siglo xix, nuevos descubrimientos van poniendo en evi-dencia las limitaciones del paradigma mecanicista. En el terrenode la física comienzan a ser insuficientes e inadecuados los ele-mentos de la física de Newton -la de los cuerpos sólidos- para elestudio y comprensión de los fenómenos eléctricos y electromag-néticos, puesto que representan un nuevo tipo de fuerza cuyasleyes se desconocen hasta ese momento. Pero los aportes más des-tacados se produjeron en el terreno de la biología con Jean BaptisteLamarck (1744-1829) primero, y Charles Darwin (1809-1882) des-pués. Lamarck fue el precursor de la teoría de la evolución deDarwin al afirmar que los animales y las plantas cambian su es-tructura de acuerdo con el medio, desarrollando unos órganos yatrofiando otros, y que tales cambios se heredan. La idea funda-mental de la evolución estaba ya implicada en estos conceptos alplantear que todos los seres vivos han evolucionado a partir deformas anteriores más simples, debido a las exigencias del ambiente.Poco tiempo después, Darwin complementa y confirma los plan-teamientos de Lamarck al formular su teoría de la evolución de lasespecies. Esta idea de la evolución representa un cambio significa-tivo en la forma como se conciben el mundo, la naturaleza y, por

()i t ( 11<L O DL LA PSI( OI1 )

supuesto , el hombre . Una de las consecuencias más significativasde las teorías de Lamarck y Darwin -en su momento atacadas porla iglesia católica , al igual qúe las ideas de Copérnico y Galileo yque, junto con las de Sigmund Freud , han constituido las tres másgrandes heridas al narcisismo humano- fue la de "destronar" nue-vamente al hombre de su lugar privilegiado y único en la crea-ción. Pero -consideramos- los efectos en el pensamiento científicotuvieron una mayor repercusión. El mundo comienza a dejar deser un mundo estático , con porciones discretas , completas e idén-ticas a sí mismas desde su creación divina, y empiezan a surgir confuerza las ideas de cambio y de proceso como parte de la naturalezamisma de todo lo existente . Es sin embargo hasta las primeras dé-cadas del siglo xx cuando se sientan las bases de una nueva revo-lución científica.

La noción newtoniana del espacio tridimensional absoluto ydel tiempo absoluto que fluye en forma independiente del espa-cio, la idea del átomo como último reducto sólido de la materia y lade una relación causal lineal de los fenómenos de la naturaleza,son ideas que quedan radicalmente modificadas con las teoríasespecial y general de la relatividad de Albert Einstein (1879-1955)y con la teoría de los fenómenos atómicos (también conocida comoteoría cuántica o mecánica cuántica ) que él inicia y luego desarro-lla junto con otros connotados físicos entre 1900 y 1930. De acuer-do con la teoría de la relatividad, el espacio y el tiempo no sonentidades separadas y absolutas , como creía Newton, sino que for-man un continuo cuatridimensional no absoluto , es decir, que todamedida que implique espacio implica tiempo y viceversa, y queninguna medida tiene valores absolutos sino que ambos son rela-tivos al observador . En palabras de Capra, esto significa que:

diferentes observadores ordenarán los acontecimientos de unmodo diferente en el tiempo si éstos se mueven a diferentesvelocidades relativas a los sucesos observados. En tal caso,dos acontecimientos que se ven ocurrir simultáneamente porun observador, pueden ocurrir en diferentes secuencias tem-porales para otros observadores. (...) Espacio y tiempo se con-vierten meramente en elementos del lenguaje que un obser-vador particular utiliza en su descripción de los fenómenos.`

' Fritjof Capra (1975). El Tao de la Física. Madrid: Luis Cárcamo Editor, 1992, p. 76.

[_(>> \C'OREE DEI (. ' i

Otra idea que se viene abajo es la del átomo como materia sólida.Los átomos no son porciones irreductibles de materia sino que son"grandes" espacios en los que se mueven pequeñas partes -queconocemos como electrones, protones y neutrones- las cuales, asu vez, tampoco son materia sólida sino entidades que según selas observe, pueden verse como partículas o como ondas. Esto sig-nifica que a escala subatórica, la materia no existe ni está con cer-teza en determinado lugar ni los sucesos ocurren en determinadamanera y tiempo, sino que tenemos sólo tendencias y probabilida-des de ser, de estar, de ocurrir, y estas probabilidades dependen dela dinámica de todo el sistema. Y también significa que se derrum-ba la idea drásticamente determinista y causal que antes se teníade los fenómenos naturales. Volvamos a las palabras de Capra:

Un cuidadoso análisis del proceso de observación en la físicaatómica ha demostrado que las partículas subatóricas no tie-nen ningún significado como entidades aisladas, sino que sólopueden entenderse como interconexiones entre la prepara-ción de un experimento y la consiguiente medida. La teoríacuántica ha revelado de esta manera una unidad básica delUniverso. Muestra que nosotros no podemos descomponerel mundo en las unidades más pequeñas existentes indepen-dientemente. A medida que penetramos en la materia, la na-turaleza no nos muestra ningún "bloque básico de construc-ción" aislado, sino que aparece como una complicada telarañade relaciones entre las varias partes del conjunto. Estas rela-ciones siempre incluyen al observador de un modo esencial.El observador humano constituye la ligazón final en la ca-dena de los procesos de observación, y las propiedades decualquier objeto atómico sólo se pueden comprender en lostérminos de la interacción del objeto con el observador. Estosignifica que el ideal clásico de una descripción objetiva dela naturaleza ya no es válido por más tiempo."'

Si desde la física newtoniana y la mirada cartesiana se consideraque las propiedades y el comportamiento de las partes determi-nan las del conjunto, desde la física cuántica es a la inversa, esdecir, que es el conjunto o totalidad lo que determina las propie-

F. Capra. Ob. cit., p. 83.

o::^ r a.ccit t r:> c erro nt t.:^ r srcot.ocí;^ c t»^ tnsc rr ra .-, rr [ ír rc64

dades y el comportamiento de las partes, y que éstas no puedenser definidas ni comprendidas sino a través de sus interrelaciones.

La idea del mundo que surge de los grandes descubrimientosde la física moderna es la de una unidad sólo artificialmente divisi-ble, cuyas partes están íntimamente relacionadas y su funcionamien-to sólo puede comprenderse en términos de procesos, es decir, for-mando totalidades dinámicas y bajo constante transformación.

También en las primeras tres décadas del siglo xx surge en elámbito de la biología el pensamiento sistémico que, dicho breve-mente, significa pensar los procesos, en este caso los de los orga-nismos vivos, en términos de conectividad, relaciones y contextoy, con los planteamientos de la física cuántica, el pensamientosistémico se ve reforzado y confirmado. Según esta perspectiva,dado que las propiedades de las partes sólo se pueden compren-der a partir de la organización del conjunto, la biología sistémicase centra precisamente en los principios de organización de losorganismos vivos y en los de la configuración de relaciones orde-nadas que caracteriza a cada clase específica de organismo o siste-ma. También se ocupa de la identificación y comprensión de distin-tos niveles sistémicos, es decir, de sistemas dentro de sistemas, queimplican distintos niveles de complejidad y que van poseyendopropiedades que no están presentes en los sistemas de nivel infe-rior. Desde la mirada sistémica, como desde la física cuántica, yano se trata de observar partes sino relaciones que, así mismo for-man redes de relaciones. De aquí surge el concepto de ecosistemaque seguramente resultará familiar al estudiante y que se refiere ala interdependencia de los fenómenos como la que se evidencia,por ejemplo, en el conocido ciclo del agua.

La perspectiva ecológica representa otra visión del mundo apartir de la cual ya no podemos pensar en una causalidad linealde los fenómenos, sino en una causalidad circular, es decir, en pa-trones de organización en cadenas circulares -o más complejasaún- de determinación, y en los que los fenómenos están íntimay fundamentalmente interrelacionados.

Como otro momento fundante que se produce también enlos inicios del siglo xx, surge el pensamiento psicoanalítico. Consu obra, Sigmund Freud" derrumba la noción lineal del tiempo

" En el capítulo vi del texto se ofrece una información más amplia de Sigmund

Freud y su obra.

LOS 1C ORES 1 ' )C1FE TO b5

psicológico, y las ideas que se tenían acerca de la conciencia, de lasmotivaciones de la conducta, de la infancia asexuada y varias más,con lo que desmitifica al hombre y lo descentra -una vez más- dellugar que hasta entonces se había otorgado a sí mismo.

El pensamiento analítico-reduccionista debe dejar paso al pen-samiento ecológico y el pensamiento lineal al no lineal. Ya no po-demos pensar en la realidad como la realidad empírica directa-mente observable ni podemos pensarnos como observadoresneutros y distantes de la realidad, puesto que ya la física nos ense-ñó que modificamos los objetos con el siemple hecho de observar-los y, por lo tanto, que sólo tenemos acceso a la realidad observa-da. Es decir, por supuesto, no creamos la materia, pero al convertirlaen objeto de conocimiento, al observarla, la modificamos.''- Ya nopodemos suponer una causalidad mecánica y enteramentepredecible de los fenómenos de la naturaleza, puesto que éstossólo se producen en términos de probabilidades, ni pensar en ob-jetos de conocimiento aislados de las totalidades de las que for-man parte y las definen, sino en objetos complejos que estáninterrelacionados con otros constituyendo redes de relaciones ensistemas que a su vez forman parte de sistemas. Y tampoco pode-mos pensar en nosotros mismos como antes, después del espejoque el psicoanálisis nos puso delante.

Aunque aun no se puede considerar totalmente estructurado

para cada disciplina un sistema conceptual acorde con el nuevo

paradigma, están ya planteadas las claves de una nueva revolu-

ción científica, tal vez equiparable a la que para el mundo medie-

val representó la anterior y, si bien no en todo el mundo científico

se han reconocido las limitaciones del paradigma mecanicista, pro-

bablemente porque cambios tan radicales requieren de tiempo para

ser asimilados, ya no hay marcha atrás y no es posible desconocer

lo que sabemos hoy. Se trata de una nueva visión ontológica, epis-

temológica y metodológica, cuyos alcances repercuten profun-

damente tanto en las ciencias "duras" como en las ciencias socia-

les y humanas. Insistimos, no se trata de invalidar el conocimiento

construido bajo el paradigma mecanicista, sino de una nueva mi-

rada y nuevos modos de pensamiento que permiten otra com-

`Además de que modificamos o "construirlos" la realidad al observarla, éstanos modifica a nosotros. Este concepto de lo que ocurre en el observador con elacto de observar forma parte de la implicación, noción que será discutida en latercera parte del texto.

6(1 (O it t"CCION DEL c \\1I' 1)1 L., ('SIt OI )Ch'^ to,,.IO 11,1,1

prensión de los fenómenos físicos, sociales y humanos en su com-plejidad.

En cuanto nuestra concepción de la psicología, bajo el nuevoparadigma, remitimos a los estudiantes específicamente al segun-do apartado del capítulo vi y al capítulo x.

1osAC[O REED E CONO:

Bibliografía básica de consulta

Capra, E El Tao de la física. Una exploración de los paralelos entre lafísica moderna y el misticismo oriental. Madrid: Luis CárcamoEditor, 1992.

. La trama de la vida. Una nueva perspectiva de los sistemasvivos. Barcelona: Anagrama, 1998.

Kuhn, Th. S. La estructura de las revoluciones científicas. México: FCE,1986.

Munné, E Entre el individuo y la sociedad. Marcos y teorías actualessobre el comportamiento interpersonal. Barcelona: Promocionesy publicaciones universitarias, 1989.

Bibliografía complementaria

Bateson, G. Espíritu y Naturaleza. Buenos Aires: Amorrortu, 1997.Montero, M. (coord.) Construcción crítica de la psicología social. Bar-

celona: Anthropos, 1994.Pérez, A.R. Kuhn y el cambio científico. México: FCE, 1999.Szasz, Ivonne y Susana Lerner. (comps.) Para comprender la subjeti-

vidad. Investigación cualitativa en salud reproductiva y sexualidad.México: El Colegio de México, 1996.