Side 1 af

15

Afgørelse om kystbeskyttelse (høfder) med påbud om fjernelse af

udlagte sten ud for matr.nre. 3ad og 6a (3aa) V. Skerninge By, V.

Skerninge beliggende Strandgårdsvej 17 og 27 (21), 5762 V. Sker-

ninge samt afgørelse om at projektet ikke er VVM-pligtigt.

Svendborg Kommune giver hermed tilladelse til at genetablere den an-

søgte vest-høfde ud for matr. 6a (3aa), Strandgårdsvej 27 (21) – se ne-

denstående oversigtskort og nærmere under vilkår.

Der meddeles samtidig afslag på tilladelse til yderligere to høfder ud for

matr. 3ad, Strandgårdsvej 17 (ansøgte midt-høfde og øst-høfde) og påbud

om fysisk lovliggørelse ved bortfjernelse af udlagte sten langs kystskræn-

ten foran de to ejendomme ned til samme niveau som kyststrækningens

omkringliggende strandniveau.

De udlagte sten nedenfor kystskrænten skal være bortfjernet

senest 1. august 2021

(forlænget frist som følge af mødet den 18. januar 2021).

Der skal fremsendes billeddokumentation for, at de udlagte sten er fjernet,

og dette skal sendes til natur@svendborg.dk senest den 1. august 2021

(samme dato som påbudsfrist).

Hvis de udlagte sten ikke er bortfjernet, og Svendborg Kommune ikke har

modtaget dokumentation for dette inden fristens udløb, vil sagen blive vi-

deregivet til politiet uden yderligere varsel jf. § 20 stk. 1, i kystbeskyttel-

sesloven1.

Kommunen har samtidig vurderet, at der ikke skal udarbejdes en konse-

kvens vurdering for projektet.

Denne afgørelse fremsendes enslydende til ejerne af ovennævnte matrik-

ler og erstatter tidligere afgørelse af 1. november 2019 fra Svendborg

Kommune om kystbeskyttelse ud for samme ejendomme.

Marie-Louise og Søren Schmidt-Nielsen Strandgårdsvej 17 5762 Vester Skerninge digital post

Miljø, Erhverv og Teknik

Natur og Miljø

Svendborgvej 135

5762 Vester Skerninge

9. marts 2021

Sagsid: 20/12615

Afdeling: Natur og Miljø

Svendborg Kommune opfordrer alle til at skrive sikkert

via Digital post. Derfor bør du aldrig sende fortrolige

personhenførbare oplysninger (CPRnr. helbreds- og

økonomiske oplysninger) i en almindelig mail. Læs

mere: https://www.svendborg.dk/om-kommunen/digital-

post-og-selvbetjening

Åbningstider:

Mandag-onsdag Kl. 09.00-15.00

Torsdag Kl. 10.00-16.30

Fredag Kl. 09.00-14.00

Side 2 af 9

Luftfoto 2020 – vestlig høfde markeret med prik, areal med udlagte sten som skal bortfjernes ses indtegnet med rødt

(©SDFE)

Lovgrundlag

Kystbeskyttelsesforanstaltninger på privat ejendom kræver tilladelse fra Svendborg Kom-

mune. Tilladelsen gives med hjemmel i kystbeskyttelseslovens1 § 3 stk. 1 og 2 og indehol-

der afgørelse efter miljøvurderingslovens2 § 16.

Svendborg Kommune skal vurdere, om projektet kan påvirke et internationalt naturbeskyt-

telsesområde eller visse udpegede arter væsentligt jf. § 3 i ”bekendtgørelse om administra-

tion af internationale naturbeskyttelsesområder samt beskyttelse af visse arter for så vidt

angår kystbeskyttelsesforanstaltninger samt etablering og udvidelse af visse anlæg på sø-

territoriet”3. Der er derfor vedlagt en væsentlighedsvurdering som bilag 3.

Afgørelse efter kystbeskyttelsesloven

Svendborg Kommune giver hermed tilladelse til at renovere/genetablere vest-høfden belig-

gende ud for matr. 6a (3aa) lige vest for trappenedgang fra samme matrikel.

Tilladelsen gives på følgende vilkår:

1. Vest-høfden må renoveres/genetableres til maks. 8 m lang x 1,5 m bred med top-

kote 0,68 m i DVR90.

2. Høfden skal opbygges og vedligeholdes med natursten, så den falder naturligt ind i kyststrækningen og må ikke vanskeliggøre adgangen langs kysten.

1 Miljø- og Fødevareministeriets bekendtgørelse nr. 705 af 29/05/2020 af lov om kystbeskyttelse m.v. 2 Miljø- og Fødevareministeriets bekendtgørelse nr. 973 af 25. juni 2020 af lov om miljøvurderinger af planer og programmer og af konkrete projekter (VVM) 3 Miljø- og Fødevareministeriets bekendtgørelse nr. 654 af 19/05/2020 om administration af inter-nationale naturbeskyttelsesområder samt beskyttelse af visse arter for så vidt angår kystbeskyttel-sesforanstaltninger samt etablering og udvidelse af visse anlæg på søterritoriet.

Side 3 af 9

3. De udlagte sten nedenfor kystskrænten på matriklerne 6a (3aa) og 3ad påbydes samtidig fjernet indenfor ovennævnte frist, hvor stranden efterfølgende skal udjæv-nes og fremstå i plan/niveau med den øvrige kyststrækning, og hvor kommunen (natur@svendborg.dk) skal underrettes ved fotodokumentation.

4. Der må ikke uden Svendborg Kommunes tilladelse foretages udvidelser eller æn-

dringer af det opførte anlæg (vest-høfde) eller anlægsmetoderne.

5. Tilladelsen er tidsbegrænset til 15 år fra dags dato, hvorefter anlægget skal revur-deres.

6. Anlæggets ejer forpligter sig til at vedligeholde anlægget i god og forsvarlig tilstand.

7. Tilladelsen til det opførte anlæg må ikke uden tilladelse fra Svendborg Kommune

overdrages til andre.

8. Tilladelsen bortfalder, hvis anlægsarbejdet med vest-høfde ikke er afsluttet indenfor 2 år fra udstedelsen af denne tilladelse.

9. Hvis anlægget (vest-høfden) fjernes, skal Svendborg Kommune (natur@svend-borg.dk) underrettes umiddelbart efter anlæggets permanente fjernelse.

10. I forbindelse med fjernelse af anlægget, skal området bringes i en stand så tæt på de forhold, som eksisterede inden anlæggets etablering, som muligt.

11. At der sker en tinglysning af tilladelsen med vilkår på ejendommen matr.nr. 6a V.

Skerninge By, V. Skerninge for ansøgers regning i form af en deklaration med Svendborg Kommune som påtale berettiget. Deklarationen skal orientere om, at den til enhver tid værende ejer af anlægget (vesthøfden) er forpligtet til at overholde de i tilladelsen anførte vilkår. Servitutten skal være tinglyst senest 1 år fra denne til-ladelses datering.

12. Anlægget eller dele heraf kan af Svendborg Kommune kræves fjernet, for ejers reg-ning, såfremt:

• Anlægget ikke måtte blive fuldført,

• Anlægget ikke længere anvendes til det ansøgte formål,

• Anlægget ikke vedligeholdes eller det ødelægges og ikke straks genetable-res, eller

• Vilkår for tilladelsen ikke opfyldes eller overholdes.

Svendborg Kommune skal gøre opmærksom på at tilladelsen fortabes, hvis nogle af de for

tilladelsen fastsatte vilkår ikke måtte blive opfyldt.

Tilladelsen erstatter ikke privatretlige aftaler med fysiske og juridiske personer, som kan

være berørt af projektet, ligesom den ikke fritager ejeren af anlægget for et, i forbindelse

med anlæggets tilstedeværelse eller etablering, opstået civilretligt ansvar.

Tilladelsen indeholder ikke en garanti for den projekterede konstruktionssikkerhed eller sta-

bilitet.

Side 4 af 9

Begrundelse for tilladelsen og påbud om retablering

Svendborg Kommune har vurderet, at der kan gives tidsbegrænset tilladelse til renove-

ring/genetablering af vest-høfden med den begrundelse, at høfden er anlagt tilbage før

1988, kan erkendes på luftfotos frem til nu, har været delvist vedligeholdt siden da med no-

gen kystbeskyttende funktion, og da der ikke er væsentlige hensyn, der taler imod projektet

på kort sigt.

Det er kommunens vurdering, at den ansøgte stenhøfde skal forstærke en ældre kystbe-

skyttelse fra 1960’erne bestående af vandret liggende pælesikring i kystskrænten, ved at

minimere risiko fra akut erosion ved stormflodshændelser af det bagved liggende havean-

læg med badehus/fiskehytte mv. tæt ved skrænten. Det vurderes, at der således har været

et behov for kystbeskyttelse.

Ifølge kystbeskyttelseslovens §1 er formålet med kystbeskyttelse at beskytte mennesker og ejendom ved at reducere risikoen for oversvømmelser eller kystnedbrydning fra havet, fjorde eller andre dele af søterritoriet.

Dette formål varetages ved en afvejning af følgende hensyn: 1) Behovet for kystbeskyttelse. 2) Økonomiske hensyn ved projekter omfattet af kapitel 1 a. 3) Kystbeskyttelsesforanstaltningens tekniske og natur- og miljømæssige kvalitet. 4) Rekreativ udnyttelse af kysten. 5) Sikring af den eksisterende adgang til og langs kysten. 6) Andre forhold.

I kommunens vurdering er der blandt andet lagt vægt på, at der er et begrundet behov for

kystbeskyttelse, at der ikke er indkommet direkte indsigelser mod projektet, og at der er

tale om et begrænset anlæg ud for en ellers ret uberørt naturkyst.

Høfder

På luftfoto fra før 1988, hvor kystbeskyttelsesloven trådte i kraft, kan man ane rester efter

nogle korte høfder på strækningen. En mindre høfde mod vest ses stadig, og det vurderes,

at denne høfde (vest-høfden) sammen med den nyere stenudlægning har fremskyndet ero-

sion foran stenudlægningen, således at der ikke længere er strand foran.

Det er samtidig kommunens vurdering, at selvom der er lille kronisk og akut erosion på

denne kyststrækning, vil genetablering af yderligere to høfder som ansøgt (midt-høfde og

øst-høfde) – høfder som ifølge ansøger har været anlagt i 1850-1930 og derefter ikke væ-

ret vedligeholdt – yderligere vanskeliggøre passagen langs kysten, ligesom de kan have

negativ indvirkning på nabostrækningen ud for Præstens Skov. Høfder fjerner ikke erosio-

nen på sigt, men flytter den nedstrøms. Genetablering af midt- og øst-høfde kan derfor ikke

tillades.

Tilladelsen er gjort tidsbegrænset, da der ikke er redegjort for, hvor længe den ansøgte løs-

ning med vest-høfde vil leve op til det overordnede formål med at reducere risikoen for ero-

sion. Projektet vil, efter de 15 år tilladelsen er givet til, blive revurderet, og der vil blive taget

stilling til, om det fortsat er den rette løsning i forhold til det konkrete behov på denne kyst-

strækning og i forhold til, om der eventuelt skal stilles vilkår om supplerende kystfodring for

at opretholde stranden, som følge af læsideerosion på høfdens østside.

Side 5 af 9

Stenudlægning

De to ejendomme, Strandgårdsvej 17 (matr. 3ad) og 21 (matr. 3aa), har gennem årene fra

2008 og frem uden tilladelse udlagt stenbunker som kystbeskyttelse mod erosion nedenfor

kystskrænten – se nedenstående luftfotohistorik.

Matriklen foran Strandgårdsvej 21, hvor der er udlagt sten, ejes af naboejendommen

Strandgårdsvej 27 (matr. 6a).

Luftfoto1992, markering af vest-høfde og strækning hvor der siden udlægges sten.

Luftfoto 2012 der ses begyndende stenudlægning.

Side 6 af 9

Luftfoto 2014 igangværende stenudlægning nedenfor kystskrænt.

Luftfoto 2019 stenudlægning med begyndende læsideerosion på nabostrækning ud for skoven mod øst.

Kysten på denne strækning består af tæt begroede over 2 m høje kystskrænter og flad

strandbred med groft sand og ral med enkelte større sten, som kan passeres størstedelen

af året undtaget ved ekstremt højvande.

Ud for de to ejendomme er der udlagt bunker af sten nedenfor kystskrænten. Stenene er af

forskellige størrelse, og er sammen med algebegroning vanskelige og usikre at færdes på.

Ved gennemgang af luftfotos kan det konstateres, at stranden nedenfor kystskrænten er

indsnævret med ca. 1 m i bredden efter stenudlægningen over en 10 års periode.

Da stenudlægningen vanskeliggør offentlighedens adgang langs stranden, påbydes denne

fjernet i forbindelse med genetablering/renovering af vest-høfden.

Det er kommunens vurdering, at hensynet til den tekniske og natur- og miljømæssige kvali-

tet skal vægtes højt i denne sag, at nabostrækninger ikke påvirkes negativt, og at passa-

gen langs med stranden samt den rekreative udnyttelse af kysten ikke forringes.

Side 7 af 9

Da ansøger ikke har forholdt sig til anlæggets forventede levetid, eller redegjort for dimen-

sioneringen af anlægget i forhold til risikoen på stedet, er tilladelsen blevet gjort tidsbe-

grænset, da den ansøgte løsning sandsynligvis kun på kort sigt vil leve op til det overord-

nede formål med kystbeskyttelse, som er at reducere en risiko.

Sammenfattende er det Svendborg Kommunes vurdering, at en 8 m lang høfde (vest-høf-

den) ud for matr. 6a (3aa) kan renoveres/genetableres, at der ikke kan tillades yderligere

høfder foran matriklerne, at de udlagte stenbunker ud for matr. 3ad og 6a (3aa) skal bort-

fjernes samt at stranden udjævnes i plan/niveau med den øvrige kyststrækning, som be-

skrevet ovenfor og indenfor den påbudte frist.

Afgørelse efter Miljøvurderingsloven

VVM-screening

Kystbeskyttelsesanlæg er omfattet af miljøvurderingslovens4 § 16 og fremgår af lovens bi-

lag 2 pkt. 10k. Bygherren har fremsendt VVM-screeningskema, som er vedlagt som bilag 1.

På baggrund af den fremsendte ansøgning og det vedlagte screeningsskema har Svend-

borg Kommune med udgangspunkt i kriterierne i lovens bilag 6 gennemført en vurdering af

om projektet kræver udarbejdelse af en egentlig miljøvurdering (VVM).

Afgørelse

Svendborg Kommune har på baggrund i VVM-screeningen vurderet, at projektet ikke vil

kunne påvirke miljøet væsentligt, og derfor ikke er omfattet af kravet om miljøvurdering.

Kommunen træffer hermed afgørelse om af kystbeskyttelsesprojektet med stenhøfde (vest-

høfden) ud for matrikel 6a (3aa) V. Skerninge By, V. Skerninge ikke antages at kunne få en

væsentlig indvirkning på miljøet, og at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering.

Afgørelsen er truffet efter miljøvurderingslovens § 21.

Screeningsafgørelsen er ikke en tilladelse, men alene afgørelse om, at projektet ikke er

omfattet af krav om miljøvurdering.

Begrundelse for afgørelsen

Projektets karakteristika

Anlægsarbejde vedrører renovering/genetablering af én høfde (vest-høfden ud for matr. 6a

(3aa) samt bortfjernelse af de stenbunker, der er udlagt gennem årene over en ca. 44 m

lang strækning, primært ud for matr. 3ad. Eventuelle støj- og støvgener ved anlægsarbej-

det vurderes begrænset, da renoveringen foregår nedenfor en høj kystskrænt og i god af-

stand til naboer.

Natura 2000

Nærmeste internationale naturbeskyttelsesområde er Sydfynske Øhav (Natura 2000-om-

råde nr. 127, Habitatområde H111) og ligger ca. 2 km fra projektområdet. Svendborg Kom-

mune vurderer derfor, at projektet ikke vil påvirke internationale naturbeskyttelsesområder.

4 Miljø- og Fødevareministeriets bekendtgørelse nr. 973 af 25. juni 2020 af lov om miljøvurderinger af planer og programmer og af konkrete projekter (VVM)

Side 8 af 9

Bilag IV-arter

Der er ikke kendskab til registrerede bilag IV-arter i eller omkring projektområdet. Projektet

ligger indenfor et område af 10x10 km, hvor der er registreret følgende bilag IV-arter: Mar-

svin, Hasselmus, Vandflagermus, Brunflagermus, Langøret flagermus, Sydflagermus,

Dværgflagermus, Markfirben, Stor Vandsalamander, Spidssnudet frø og Springfrø.

Kommunen vurderer, at projektområdet ikke rummer egnede levesteder for de nævnte ar-

ter. Projektområdet rummer heller ikke egnede yngle- eller rasteområder for padder. Høf-

den er placeret delvis på land, og vurderes det ikke at have en effekt på marsvin.

Svendborg Kommune vurderer samlet, at projektet ikke vil beskadige eller ødelægge

yngle- eller rasteområder for bilag IV-arter.

Beskyttede naturtyper Der er registret beskyttet overdrev efter naturbeskyttelseslovens § 3 på kystskrænten. An-lægget med høfde ligger nedenfor skrænten og ud på søterritoriet og dermed udenfor den beskyttede naturtype.

Samlet konklusion

Der er i afsnittet ovenfor redegjort for de parametre, som er fundet relevante for projektet.

På den baggrund og sammenholdt med screeningen er det Svendborg Kommunes vurde-

ring, at kystbeskyttelsesprojektet med renovering af vest-høfden ikke vil medføre en væ-

sentlig påvirkning på miljøet.

Samlet vurderer Svendborg Kommune, at der med gennemførelsen af projektet ikke vil

være en kumulativ miljøpåvirkning, der kan udløse et krav om udarbejdelse af VVM-rede-

gørelse.

Inklusion af anden lovgivning Skovbyggelinjen Projektet ligger indenfor skovbyggelinjen til Præstens Skov og i landzone. Kystbeskyttel-sesanlægget (høfden) har et begrænset omfang og vil ikke hindre udsyn til skov og skov-bryn. Projektet har været i høring ved ejer af skoven, og der er ikke fremkommet bemærk-ninger til projektet. Det er Svendborg Kommunes vurdering at kystbeskyttelsesanlægget ikke vil påvirke skovbrynet som værdifuldt levested for plante og dyreliv eller hindre udsyn til skov og skovbryn.

Projektbeskrivelse

Der er indsendt ansøgning fra ejer af Strandgårdsvej 17 (5762), som repræsenterer både

Strandgårdsvej 17 og 27 (21) - ansøgningsmaterialet er vedlagt som bilag 2.

Ifølge ansøgningen ønskes vedligehold af tre eksisterende høfder: vest-høfde, midt-høfde

og øst-høfde – se indtegnet på nedenstående figurer.

Af ansøgningen fremgår det, at høfderne ønskes suppleret med sten af forskellig størrelse,

og at de forventes at sikre sedimentet på kysten i form af ’høfdefodsvinger’ og dermed be-

skytte mod erosion af kystskrænten, hvor der i 1965 blev etableret vandret pælesikring,

som siden 2010 er vedligeholdt med foranliggende sten, og at der vil være risiko for sam-

menbrud af kystskrænten, hvis stenene fjernes.

Side 9 af 9

Ifølge ansøgningen er formålet med høfder og sten at dæmpe kysterosionen samt at be-

skytte badehus/fiskehus, der ligger 2 m fra kystskrænten samt øvrige anlæg mod erosion –

se nedenstående figur 1 og 2.

Figur 1 og 2: Håndtegnet skitser fra ansøgningen.

Foto 28.10.19 – strækning set mod vest og strækning set mod øst

Sagsgennemgang

Svendborg Kommune har modtaget sagen om stenudlægning foran Strandgårdsvej 17 og

21 som en anmeldelse fra Kystdirektoratet i september 2018 i forbindelse med myndig-

hedsoverdragelse af kystbeskyttelsessager fra Staten til kommunerne.

Svendborg Kommune har den 1. november 2019 truffet afgørelse i sagen, hvor ejerne fik

tidsbegrænset tilladelse til stenudlægning på vilkår om regelmæssig kystfodring. Ejerne på-

klagede afgørelsen, som den 8. januar 2020 blev stadfæstet i Miljø- og Fødevareklage-

nævnet.

Side 10 af

9

Svendborg Kommune har den 5. juni 2020 modtaget ny ansøgning fra Strandgårdsvej 17,

som igen repræsenterer ejendommene Strandgårdsvej 17 (matr. 3ad) og Strandgårdsvej

21 (matr. 3aa/6a), og hvor der søges om tilladelse til erosionsbeskyttelse ved tre høfder.

Ansøgningsmaterialet for kystbeskyttelsen har været sendt i 4 ugers høring hos naboer og

relevante myndigheder og interesseorganisationer.

Der er indkommet bemærkninger til høringen.

Herunder en kort gengivelse af de indkomne relevante bemærkninger i forhold til kystbe-

skyttelsen:

Søfartsstyrelsen, har ved mail af 18. august 2020 svaret, at de ingen bemærkninger har til

ansøgningen.

Fiskeristyrelsen, har ved mail af 17. august 2020 svaret, at de ingen bemærkninger har til

etablering af 3 stenhøfder.

Kystdirektoratet har ved mail af 21. august 2020 svaret, at de vedlægger høringssvaret fra den seneste høring, og at selvom der er ændringer til projektet, så har de ikke noget nyt at tilføje ift. høfdernes virkning på kysten. De skriver bl.a.: ’Bemærkninger vedrørende kystbeskyttelsesforanstaltningen Kystdirektorat har forholdt sig til de sten, der på Kyst-skitsen ligger ind mod kysten mellem ”Vesthøfden” og matr.nr. 1a. På strækningen er en østgående nettosedimenttransport. Pro-jektstrækningen ligger i læsiden af ”Vesthøfden”, som bl.a. har været årsagen til en øget erosion sammenholdt med den naturlige erosion på strækningen. Kyststrækningen mellem Ballen og Fjællebroen har en meget begrænset akut og kronisk erosion. Yderligere fremgår det også af ortofotos eksempelvis ud for den tilgrænsende skov mod øst, at stranden er bredere, hvor der ingen kystbeskyttelse er. Det omtales, at der er tilført flere sten på pro-jektstrækningen. Dermed bliver læsideerosionen fordelt og rykket nedstrøms, dvs. mod øst. Det fremgår ikke af ansøgningen, at der indgår kompenserende fodring. Det betyder, at den ansøgte beskyttelse ikke vil standse erosionen på strækningen, men alene flytte erosi-onen ud foran og nedstrøms anlægget. Der er ikke umiddelbart gjort rede for dimensione-ringen af anlægget i forhold til risikoen på stedet. Ansøger har endvidere ikke umiddelbart forholdt sig til projektets levetid, og dermed hvor længe anlægget forventes at reducere risi-koen ved erosion på stedet. En eventuel tilladelse til projektet, på det foreliggende grund-lag, bør derfor gøres tidsbegrænset, da den ansøgte løsning sandsynligvis kun på kort sigt vil leve op til det overordnede formål med kystbeskyttelse, som er at reducere en risiko. Når en eventuel tilladelse udløber efter eksempelvis 15 år, kan sagen revurderes og der kan ta-ges stilling til, om det fortsat er den rette løsning i forhold til det konkrete behov på stedet, og i forhold til eventuelle negative konsekvenser for naboer og andre brugere af kysten....’

Friluftsrådet, har ved mail af 7. september 2020 bl.a. svaret, at rådet har forståelse for, at

der visse steder er behov for at kystsikre erosionsudsatte strækninger, men at adgangsfor-

holdene på kysten foran ejendommene er helt uacceptable, idet man som en form for kyst-

sikring har udlagt en mængde store sten, der rent fysisk forhindrer passage. De frygter

samtidig at tilgængeligheden langs kysten ikke i passende omfang bliver tilgodeset ved

etablering af høfder og anbefaler, at man indpasser kystsikringsanlæg, så de naturmæssigt

passer ind i kystforløbet.

Side 11 af

9

Strandgårdsvej 19 (matr. 4l), har ved mail af 7. september 2020 fremsendt bemærkninger

til sagen, at de bl.a. undrer sig over ikke at være blevet hørt, da de ejer matriklen kun 60 m

fra kysten, som har været i familiens eje siden 1930’erne, at der altid har været høfder og

store sten som kystbeskyttelse, at der er brug for at genetablere og styrke kystbeskyttel-

sen, så stranden bevares, at de støtter forslaget om kystbeskyttelse, og at de ønsker at

blive orienteret på lige fod med de øvrige naboer.

Ansøger, Strandgårdsvej 17, har ved mail af 1. september 2020 kommet med bemærknin-

ger til høringen: 1) at kommunen har foretaget fejlagtig offentlig høring om ’etablering af

høfder’, hvor de har søgt om ’vedligehold af høfder, 2) at kommunen har udeladt bilag 3-7

samt VVM-anmeldeskemaet fra høringen, og 3) at naboerne ikke er orienteret om deres

høringsret.

Høringssvar i partshøring hos ansøger Svendborg Kommune har ved mail af 18. september 2020 svaret ansøger på bemærknin-ger til høringen samt vedlagt kopi af høringen fra hjemmesiden: Ad 1) Jeres ansøgning vedrører høfder, der er så sammenfaldne på grund af manglende vedligehold, at de ikke længere har nogen kystbeskyttende funktion. Der er derfor i jeres tilfælde tale om etablering eller genopretning af kystbeskyttelse, hvilket kræver en forudgå-ende tilladelse. Der er derfor ikke fejl i vores høring af ansøgningen. Ad 2) Svendborg Kommune har foretaget den lovpligtige offentliggørelse/høring af jeres ansøgning, som sammen med samtlige bilag og VVM skema har været offentliggjort på kommunens hjemmeside - se vedlagte kopi af høringstekst og bilag. Vi har således ikke udeladt nogen bilag fra jeres ansøgningsmateriale. Ad 3) Svendborg Kommune har - som kystbeskyttelsesloven foreskriver det i forbindelse med offentliggørelse af ansøgning om kystbeskyttelse - samtidig skriftligt orienteret de om-kring liggende berørte naboejendomme (dvs. dem som har matriklen ned til kysten, og som dermed kan blive eller allerede er berørt af jeres kystanlæg) om høring af ansøgningen, og hvor de finder ansøgningsmaterialet på kommunens hjemmeside. Kommunen har således ikke undladt at orienterer naboerne.

Strandgårdsvej 17 fik samtidig de indkomne høringssvar i partshøring og har den 30. sep-

tember 2020 med relevans for kystbeskyttelsen svaret, at de holder fast i at det er me-

ningsforskydende, når kommunen ændrer ansøgningens overskrift fra vedligehold til etab-

lering af høfder, at de stadig fastholder, at bilag fra ansøgningen ikke er offentliggjort, og at

naboer straks skal orienteres om deres høringsret i dette tilfælde naboer som har tilskødet

adgang ad vejen og dermed såvel økonomisk som praktisk interesse i vejen til kysten og til

kystens fremtræden.

Svendborg Kommune vurderer, at der er svaret på ansøgers bemærkninger ved vores mail

af 18. september 2020, og har ikke yderligere at tilføje.

Svendborg Kommune har den 27. november 2020 fremsendt udkast til afgørelse om delvis

afslag på høfder i partshøring hos Strandgårdsvej 17 (matr. 3ad), nuværende og tidligere

ejer af Strandgårdsvej 21 (matr. 3aa) samt Strandgårdsvej 27 (matr. 6a).

Side 12 af

9

Strandgårdsvej 17 har i mail af 11. december 2020 med relevans for denne afgørelse om

kystbeskyttelse bl.a. svaret, at de siger ’nej tak’ til afgørelsen om delvis tilladelse til høfder,

hvor de får tilladelse til vedligehold af én ud af i alt tre ansøgte høfder, at et skriftligt hø-

ringssvar på det fremsendte udkast til afgørelse er for stor en udfordring for dem, og at de i

stedet anmoder om et dialogmøde med Svendborg Kommune med deltagelse fra også Fri-

luftsrådet, Danmarks Naturfredningsforening (DN), byrådsmedlem samt medlem af Miljø-

og Naturudvalget samt borgmester for herigennem at finde en kystløsning, som imødekom-

mer alle berørte parter med baggrund i gældende love og regler, at kommunens sagsbe-

handling derudover mangler reel dialog, og at de finder det urimeligt, at kommunen undla-

der at indkalde til et møde med dem, før afsendelse af udkast til afgørelse. De holder fast i,

at alle tre høfder er betydningsfulde og tydeligt kan ses ved lavvande, og at vedligehold af

høfderne vil sikre adgang langs kysten samt sikre det kystnære badehus på matr. 3ad og

kystkulturlandskabet mod erosion. De holder derudover fast i, at stenudlægning foran pæ-

lekystsikring af kystskrænten er lovligt vedligehold, men at de også anmoder om forlænget

frist til at bortfjerne sten fra stranden. De anfører endvidere, at den ændrede Kystlov 705

giver metodefrihed, og at trædesten/høfder vil passe fint på denne kyststrækning, hvor der

ses samme type af anlæg på strækningen fra Skovsbo til Fjællebroen.

DN - Svendborg, har uopfordret i mail af 10. december 2020 fremsendt deres bemærknin-

ger til udkast på afgørelse til kommunen, og her bl.a. anført, at de har været i dialog med

Strandgårdsvej 17 og gjort klart, at de helst så, at stenene som er påført fra 2011 og frem

som supplerende kystbeskyttelse blev fjernet for at give gode adgangsbetingelse langs ky-

sten, at det for DN er underordnet hvor mange høfder der er, at det er en kystområde, hvor

høfder er almindeligt forekommende, og at der på høfder af natursten kan etableres nye bi-

otoper som dermed kan være en naturmæssig forbedring, og at de gerne deltager i et dia-

logmøde med kommunen, lodsejere og øvrige interessenter.

Svendborg Kommune har den 17. december 2020 inviteret til nyt møde den 18. januar

2021 med ejer af Strandgårdsvej 17, tidligere ejer af Strandgårdsvej 21 og forslåede by-

rådsmedlem samt DN. Mødet afholdes i Miljø og Teknik i Vester Skerninge.

Strandgårdsvej 17 har derudover ved mail af 5. januar 2021 inviteret kommunen m.fl. til

kystbesigtigelse forud for mødet den 18. januar og fremsendt dagsorden for besigtigelsen.

Svendborg Kommune aflyser den 15. januar 2021 mødet den 18. januar 2021 i Miljø og

Teknik grundet corona-situationen, men beslutter at besigtigelsen samme dag på kysten

med færre deltagere kan fastholdes.

Strandgårdsvej 17 fremsender efterfølgende den 20. januar 2021 referat fra kystbesigtigel-

sen, hvor følgende deltog: ejer af Strandgårdsvej 17, tidligere ejer af Strandgårdsvej 21, af-

delingsleder for Natur og Miljø, udvalgsformand i Miljø- og Naturudvalget, byrådsmed-

lem/medlem af Miljø- og Naturudvalget, hvor DN meldte afbud.

Af referatet fremgår bl.a., at der var en dialog om kommunens udkast på afgørelse, at de

udlagte sten er vanskelige at færdes på samt at de to ejere nu ønsker tilladelse til at fjerne

en stor del af de udlagte sten, at lade resten af stenene indgå som trædesten for adgang

langs kysten, idet de mener, at trædesten foran pælesikringen vil virke som biotoper i et

Side 13 af

9

mini-stenrev, og at trædesten vil støtte både kystsikring og adgang langs kysten, hvilket de

mener, ikke kræver dispensation fra Kystdirektoratet.

Høringssvarene samt ansøgers bemærkninger til høringssvarene samt det efterfølgende

dialogmøde på kysten den 18. januar 2021 har ikke givet anledning til, at kommunen har

ændret vurdering eller afgørelse.

Med baggrund i bl.a. Kystdirektoratets bemærkninger har Svendborg Kommune valgt at

gøre tilladelsen tidsbegrænset, således at sagen kan revurderes, og der kan tages stilling

til, om det fortsat er den rette løsning i forhold til det konkrete behov på stedet og i forhold

til eventuelle negative konsekvenser for naboer og andre brugere af kysten.

Kommunen gør samtidig opmærksom på, at der er strandbeskyttelseslinje på kystmatrik-

lerne, og at eventuel tilladelse til trædesten på kysten, hvor stenene ikke har til formål at

beskytte kysten mod erosion, skal søges hos Kystdirektoratet, som administrerer denne be-

skyttelseslinje i naturbeskyttelsesloven.

Klagevejledning

Dette dokument indeholder to afgørelser:

1. Afgørelse efter kystbeskyttelsesloven om tilladelse til projektet med påbud om re-

tablering.

2. Afgørelse efter miljøvurderingsloven om, at der ikke skal udarbejdes miljøvurdering.

Ovenstående afgørelser kan i henhold til Kystbeskyttelseslovens § 18, stk.1 og Miljøvurde-

ringslovens § 49 påklages til Miljø- og Fødevareklagenævnet.

Klagefristen er 4 uger fra den dag, afgørelsen er meddelt og offentliggjort. Afgørelsen vil

blive annonceret på Svendborg Kommunes hjemmeside den 9. marts 2021.

Klagefristen på denne afgørelse er derfor den 6. april 2021.

Du klager digitalt via Klageportalen, som du har adgang til via www.borger.dk eller

www.virk.dk eller via Miljø- og Fødevareklagenævnets hjemmeside www.naevneneshus.dk

Hvis du ønsker at blive fritaget for at bruge klageportalen, skal du sende en begrundet an-

modning til Svendborg Kommune, som videresender anmodningen til Miljø- og Fødevare-

klagenævnet. Det er Miljø- og Fødevareklagenævnet, der træffer afgørelse om, hvorvidt din

anmodning kan imødekommes.

Andre kan også klage over afgørelsen. Det betyder, at enhver der må antages at have en

væsentlig individuel interesse i sagens udfald er klageberettiget. Lokale foreninger og orga-

nisationer, som har en væsentlig interesse i afgørelsen samt landsdækkende foreninger og

organisationer, hvis hovedformål er beskyttelse af natur og miljø eller væsentlige rekreative

interesser når afgørelsen berører sådanne interesser kan også klage over afgørelsen.

Miljø- og Fødevareministeriet og andre offentlige myndigheder er klageberettigede vedrø-

rende kommunens afgørelser efter kystbeskyttelsesloven.

Side 14 af

9

Det koster 900,- kr. for privat personer og 1800,- kr. for virksomheder og organisationer i

gebyr til Miljø- og Fødevareklagenævnet for at få behandlet klagen. Hvis du får helt eller

delvist medhold i klagen, får du gebyret betalt tilbage.

Fristen for eventuelt søgsmål ved domstolene er 6 måneder, jf. § 18b, i kystbeskyttelseslo-

ven.

Venlig hilsen

Birgitte Kring Frederiksen

Afdelingsleder i Natur og Miljø

Dir. tlf. +4561147910

Bilag vedlagt:

Bilag 1: VVM screeningsskema fra ansøger Bilag 2: Ansøgningsmateriale fra repræsentant, Søren Schmidt-Nielsen, Strandgårdsvej 17 (5762) Bilag 3: Væsentlighedsvurdering

Kopi sendt til:

Klageberettigede relevante myndigheder og interesseorganisationer

Kystdirektoratet (kdi@kyst.dk)

Miljøstyrelsen (mst@mst.dk)

Fiskeristyrelsen (mail@fiskeristyrelsen.dk)

Søfartsstyrelsen (SIFA@dma.dk) Danmarks Naturfredningsforening (dn@dn.dk) Danmarks Naturfredningsforening - Svendborg (svendborg@dn.dk) Dansk Ornitologisk Forening – Svendborg (svendborg@dof.dk) Dansk Ornitologisk Forening – (natur@dof.dk)

Dansk Botanisk Forening, Fynskredsen v/ Lars Christiansen (fynskredsen@botaniskfor-

ening.dk)

Dansk Botanisk Forening – Naturbeskyttelsesudvalget (toni.reese.naesborg@gmail.com)

Friluftsrådet (sydfyn@friluftsraadet.dk)

Svendborg Museum (info@svendborgmuseum.dk)

Fritidshusejernes Landsforening (sekretariat@mitfritidshus.dk)

Ejendomsforeningen (info@ejendomsforeningen.dk) Geodatastyrelsen (gst@gst.dk)

Side 15 af

9

Naboer til kystbeskyttelsen: Strandgårdsvej 27 (matr. 6a), ejer FK Agro Aps, Mullerupvej 31, 5772 Kværndrup Strandgårdsvej 21 (matr. 3aa), tidl. ejer Jens og Vivi Engstrøm jensengstrom1@gmail.com Strandgårdsvej 21 (matr. 3aa), nuværende ejer Finn Ole Erichsen, 5762 V. Skerninge Præstens Skov, ejer Menighedsrådet V. Skerninge Præstegård, Fåborgvej 20, 5762 V. Skerninge Strandgårdsvej 19 (matr. 4l), ejer Connie Bergen, Fritz Hansens Vej 15.2.12, 3450 Allerød samt Dan Wendelboe, Amtsvejen 74, 3390 Hundested