[martin griffiths] fifty key thinkers in internati portugues

CINQUENTA principais pensadores IN RELAÇÕES INTERNACIONAIS

Aqui em um volume útil é uma visão única e abrangente dos principais pensadores das relações internacionais no século XX. De estadistas influentes, como Lenin e Kissinger, para pensadores emergentes de áreas até então marginalizados de preocupação, incluindo o feminismo, sociologia histórica eo estudo do nacionalismo, o livro descreve os principais elementos da contribuição de cada pensador para o estudo das relações internacionais. Informação, se necessário, é fornecido sobre a vida do pensador individual e carreira, e indicações para outras leituras e análise crítica também são fornecidos.

Martin Griffiths é Professor Catedrático da Faculdade de Estudos Políticos e Internacionais da

Universidade Flinders do Sul da Austrália. Trabalhos anteriores incluem realismo, idealismo e

Política Internacional (Routledge, 1992).

CINQUENTA principais pensadores IN RELAÇÕES INTERNACIONAIS

Martin Griffiths

London e Nova York

Primeiro publicado em 1999 pela Routledge11 New Fetter Lane, Londres EC4P 4EE

Simultaneamente publicado nos EUA e Canadá por Routledge29 West 35th Street, New York, NY 10001

Esta edição publicada no Taylor & Francis e-Library, 2001.

© 1999 Martin Griffiths

O direito de Martin Griffiths a ser identificado como o autor deste trabalho tem sido afirmado por ele, de acordo com o autor, Designs and Patents Act de 1988

Todos os direitos reservados. Nenhuma parte deste livro pode ser reproduzida ou reproduzida ou utilizada em qualquer forma ou por qualquer meio eletrônico, mecânico, ou outros, atualmente conhecida ou futuramente inventados, incluindo fotocópia e gravação, ou por qualquer sistema de armazenamento ou recuperação de informações, sem a permissão por escrito dos editores.

Catalogação Biblioteca Britânica, em dados de publicaçãoUm registro de catálogo para este livro está disponível na Biblioteca Britânica

Biblioteca Congresso de Dados de catalogação na publicaçãofoi aplicado para

ISBN 0-415-16227-0 (HBK)ISBN 0-415-16228-9 (PBK)ISBN 0-203-00547-3 Mestre e-book ISBN ISBN 0-203-17491-7 (Glassbook Format)

Para a memória de meus pais

Richard Tudor (1924-1993)Lilian Doreen (1926-1996)

CONTEÚDO

Prefácio

REALISMO

ix

xi

1Raymond Aron 3Edward Hallett Carr 7Robert Gilpin 11John Herz 16George Kennan 21Henry Kissinger 25Stephen Krasner 31Hans Morgenthau 36Susan Estranho 41Kenneth Waltz 46

LIBERALISMO 51Norman Angell 53Charles Beitz 58Michael Doyle 63Francis Fukuyama 68David Held 75John Hobson 80Stanley Hoffmann 85Richard Rosecrance 89Woodrow Wilson 95Alfred Zimmern 100

RADICAL TEORIA / CRÍTICA 107John Burton 109Robert Cox 113Richard A. Falk 119André Gunder Frank 124Johan Galtung 129Vladimir I. Lenin 134Andrew Linklater 138

vii

v

CONTEÚDO

TEORIA DA INTERNATIONAL SOCIEDADE 145Hedley Bull147Terry Nardin151John Vincent 156Michael Walzer 162Martin Wight 168

INTERNATIONAL ORGANISATION175Karl W. Deutsch 177Ernst Haas 181Robert Keohane 185David Mitrany191John Ruggie 194Alexander Wendt 199

PÓS-MODERNISMO 205Richard Ashley 207Robert B. J. Walker 211

GÊNERO E INTERNACIONAIS RELAÇÕES 217Jean Bethke Elshtain 219Cynthia Enloe223J. Ann Tickner227

Sociologia Histórica / TEORIAS DE O STATE 233Anthony Giddens235Michael Mann240Charles Tilly246Immanuel Wallerstein 252

Teorias da NAÇÃO 259Bento Anderson 261Ernest Gellner 266Anthony D. Smith 270

Para as futuras READING277

P

1

Este livro segue os passos de Cinquenta principais filósofos de Diane Collinson (1987) e Cinquenta principais pensadores contemporâneos de João Lechte (1994). Tem sido um grande desafio para

manter os altos padrões estabelecidos por esses autores. Como eles, eu fornecer ao leitor um resumo do trabalho de cada pensador, algumas informações biográficas quando necessário e um

guia bibliográfico para ler mais. Tentei ser o mais objetivo possível com cada pensador, embora eu não tenha se esquivado às vezes de inserir meus próprios julgamentos. Para ajudar o leitor a

navegar no campo como um todo, bem como as escolas particulares de pensamento dentro dele, eu incluo um guia geral para leitura adicional no final do livro. Este livro limita a sua cobertura para os

principais pensadores do século XX. Há uma série de outros, excelentes textos sobre pensadores clássicos da disciplina (listados na guia geral), e eu queria que pouca sobreposição com eles quanto

possível. Por esta razão, eu também excluídos principais pensadores em estratégia nuclear, e remeter o leitor a John Baylis e John Garnett (eds), fabricantes de Estratégia Modern, Londres,

Pinter, 1991 Alguns duplicação é inevitável, no entanto. As duas últimas décadas foram marcadas por uma série de argumentos aparentemente intermináveis sobre os méritos comparativos de

competir "paradigmas" no campo. Na ausência de consenso sobre os critérios adequados para a sua identificação e avaliação, é apropriado considerar os principais pensadores, por direito próprio, e

isso acontece cada vez mais no campo. Assim, uma série de pensadores incluídos neste livro também são discutidas em outro lugar. Veja-se, em particular, Iver B. Neumann e Ole Waever

(eds), O Futuro das Relações Internacionais: Mestrado em formação, Londres, Routledge, 1997; Joseph Kruzel e James N. Rosenau (eds), Journeys Through World Politics: autobiográficos

Reflexões de trinta e quatro acadêmicos viajantes, Lexington, Massachusetts, Lexington Books, 1989; e Michael Smith, Realist Pensamento De Weber a Kissinger, Baton Rouge, Louisiana State

University Press, 1986 No entanto, tenho tentado minimizar esta duplicação, alguns dos quais é inevitável quando se

está escrevendo sobre os principais pensadores em qualquer área acadêmica.Apesar a crescente ênfase sobre a necessidade de discutir os pensadores individuais em vez de

"escolas de pensamento" desencarnados, eu sigo o exemplo do livro de John Lechte e assim dividir os pensadores em categorias específicas, em vez de simplesmente listar todos os cinquenta pensadores em ordem alfabética. As próprias categorias representam as escolas dominantes do pensamento no estudo contemporâneo das relações internacionais, mesmo que não haja uma gama considerável de pontos de vista e idéias entre os pensadores dentro deles. De fato, pode-se argumentar que a marca de qualquer grande pensador é a sua capacidade de transcender estruturas convencionais para análise. Por exemplo, J. A. Teoria do imperialismo de Hobson é altamente crítico de muitos argumentos liberais sobre os méritos de "livre comércio", e foi inspirado em algumas das idéias de Karl Marx. Da mesma forma, Robert Keohane está em dívida com os

v

insights de muitos realistas, assim como ele tem procurado ir além de suas supostas limitações. O uso de categorias, na minha opinião, não é para colocar estes pensadores dentro de uma espécie de gaiola intelectual ou ideológica, mas para mostrar como pensadores-chave, enquanto eles

1

P

Prefácio

pode ser útil encaixados em longas tradições de pensamento, raramente são obrigados por eles. Uma breve nota introdutória precede cada grupo de pensadores dentro de uma categoria particular.

Este livro aborda os escritores que fizeram uma contribuição substancial para a nossa forma de pensar sobre as relações internacionais no final do século XX, e eu tenho tentado para garantir que o livro como um todo representa bastante o alcance do campo. Assim, além da trilogia tradicional de realistas, liberais e radicais, eu incluí pensadores em sub-áreas emergentes, tais como gênero e pós-modernismo. Dentro das três categorias principais, eu incluí um estadista que representa a encarnação política da categoria em questão. Assim, Henry Kissinger como o arco-realista, Woodrow Wilson como o liberal, e VI Lenin como o radical. Estas figuras históricas também contribuiu com uma ampla literatura sobre as relações internacionais. A seção sobre teorias da nação pode ser problemático para alguns. Acredito que em uma época em que o nacionalismo é ressurgente na política global, faz sentido incluir alguns dos melhores escritores sobre o fenômeno, mesmo que eles não podem ser considerados como "relações internacionais teóricos" em sentido restrito. Dentro das três categorias dominantes, tentei garantir um certo equilíbrio entre os filósofos políticos, estudantes da diplomacia e do uso da força entre os Estados, bem como os economistas políticos internacionais.

Finalmente, Deve-se salientar que a maioria dos pensadores deste livro ainda está pensando e escrevendo, para que o leitor não deve substituir meus esboços para um encontro mais direto com seu trabalho. O que se segue destina-se a complementar cursos de relações internacionais e fornecer alguma inspiração para os estudantes que entram uma das disciplinas acadêmicas mais emocionantes e rápida mudança.

Martin Griffiths

x

Kieron Corless primeiro entrou em contato comigo em 1995 com a proposta inicial para este livro. Ele foi muito útil no sentido de obter-lo do chão, e agradeço-lhe por todo o trabalho que ele fez nos estágios iniciais. Eu não poderia ter escrito este livro sem a assistência de um número de pessoas ao longo do caminho de pesquisa. Um agradecimento especial a Terry O'Callaghan por sua ajuda na pesquisa de itens bibliográficos-chave. Também sou grato a David Mathieson e Lachlan Pontifex por sua ajuda na coleta de material. Vários colegas ler e forneceram feedback crítico útil em determinadas entradas. Eles incluem George Crowder, Leonard Seabrooke, Tom Martin e David Moore. Sou especialmente grato a Rick DeAngelis. Ele leu todo o livro do começo ao fim e suas habilidades editoriais foram inestimáveis para melhorar o projecto final. Para todos aqueles que me incentivaram a acreditar que eu poderia concluir este projeto no tempo, muito obrigado.

Finalmente, meu parceiro Kylie teve de suportar muitas noites ouvindo o som de um teclado na sala ao lado. Agradeço-lhe a sua tolerância e amor, e eu prometo não trabalhar tão obsessivamente em um projeto como este nunca mais!

REALISM

As relações entre os estados ocorrem na ausência de um governo mundial. Para realistas, isto significa que o sistema internacional é anárquico. As relações internacionais são mais bem compreendidas, incidindo sobre a distribuição de poder entre os Estados. Apesar de sua igualdade jurídica formal, a distribuição desigual de poder significa que a arena das relações internacionais é uma forma de "política de poder". O poder é difícil de medir; sua distribuição entre os estados muda ao longo do tempo e não há consenso entre os Estados sobre como deve ser distribuída. Relações internacionais é, portanto, um reino da necessidade (estados devem buscar o poder para sobreviver em um ambiente competitivo) e continuidade no tempo. Quando realistas contemplar a mudança no sistema internacional, eles se concentram em mudanças no equilíbrio de poder entre os Estados, e tendem a descartar a possibilidade de uma mudança fundamental na dinâmica do próprio sistema. As seguintes principais pensadores todos se inscrever para estes pressupostos básicos em suas explorações das seguintes questões: (1) Quais são as principais fontes de estabilidade e instabilidade no sistema internacional? (2) Qual é o saldo real eo preferido de poder entre os estados? (3) Como devem as grandes potências se comportam em relação uns aos outros e para com os Estados mais fracos? (4) Quais são as fontes e dinâmica das mudanças contemporâneas no equilíbrio de poder? Apesar de alguns pressupostos compartilhados sobre a natureza das relações internacionais, os realistas não são todos de uma só voz para responder a essas perguntas, e seria errado acreditar que pressupostos compartilhados levar a conclusões semelhantes entre eles. Na verdade, há forte discordância sobre os méritos relativos de saldos particulares de poder (unipolaridade, bipolaridade e multipolaridade). Também há muito debate sobre a relação causal entre os estados e as pressões internacionais sobre eles, bem como a importância relativa dos diferentes tipos de poder nas relações internacionais contemporâneas.

AR

3

RAYMOND ARON

Raymond Aron nasceu em 1905, em Paris, no mesmo ano que John-Paul Sartre. Ambos foram educados na escola de elite Ecole Normale Supérieure, que também produziu tais autores e políticos como Claude Lévi-Strauss, Leon Blum, Georges Pompidou e Michel Foucault. Embora o nome de Sartre era geralmente muito mais conhecida, em parte porque Gaullismo de Aron e ferrenho anti-comunismo fez dele um pária entre os franceses intelectuais de esquerda dos anos 1940 aos anos 1970, sua reputação cresceu desde sua morte em 1983, em comparação com a de seu antigo parceiro de treino.

O trabalho de Aron é muito complexo e extenso para prestar-se a um resumo puro. Ele era um jornalista, bem como um sociólogo, ea escala de seus interesses intelectuais foi muito além das preocupações da maioria dos estudantes de relações internacionais. Em IR, Aron é mais conhecido por seu livro Paz e Guerra, que apareceu pela primeira vez em Inglês em 1966 Além deste livro, cujo alcance e profundidade histórica discursiva não fez uma leitura fácil para os estudantes em busca de uma chave mestra para espreitar por baixo as contingências aparentes de relações inter-estatais, Aron também é lembrado por sua análise incisiva dos dilemas da estratégia na era nuclear. Embora não seja injusto, como veremos, para classificá-lo dentro da escola realista de pensamento, também é importante ter em conta algumas das principais diferenças entre a sua abordagem para o estudo das relações internacionais e de pensadores norte-americanos realistas.

Como um judeu francês que passou algum tempo na Alemanha pouco antes da ascensão de Hitler ao poder, em 1930, a reação de Aron para a ascensão do fascismo na Europa e do stalinismo na União Soviética o distinguem da maioria dos intelectuais franceses na era do pós-guerra. Apesar de sua formação filosófica

nas teorias abstratas de história contida nas obras de Marx e Hegel, sua aversão ao pensamento utópico e do totalitarismo em todas as suas formas emprestou um ar de pessimismo crítico para sua escrita e uma recusa

AR

4

a cogitar a possibilidade de que a política jamais poderia ser uma arena apropriada para promover versões particulares da boa vida pela força em detrimento de outros. Em 1978, ele escreveu que

[O] ascensão do nacional-socialismo. . . ea revelação da política em sua essência dialógica me forçado a argumentar contra mim, contra minhas preferências íntimas; inspirou em mim uma espécie de revolta contra a instrução que havia recebido na universidade, contra a espiritualidade de filósofos, e contra a tendência de certos sociólogos interpretar mal o impacto dos regimes com o pretexto de se concentrar em realities.1 permanente

Esta experiência incutiu em Aron um compromisso com o liberalismo e uma admiração pela obra de Max Weber, ao invés do utopismo e materialismo histórico de Marx que inspirou outros intelectuais europeus da mesma forma desencantados com as teorias evolucionistas progressistas da história (ver, em particular, o seu livro, The Opium dos intelectuais, publicado em 1955). A abordagem prudente para a teoria ea prática da política reside no reconhecimento de valores políticos diferentes e muitas vezes incompatíveis e, portanto, a disponibilidade ea concorrência entre interpretações divergentes / ideologias que privilegiava uns em detrimento de outros. Interpretações particulares poderiam ser analisados criticamente em termos da sua consistência interna, bem como a sua compatibilidade com as estruturas sociais e políticas existentes, mas seria utópico acreditar no uso da razão para transcender essa concorrência.

Informado por essa perspectiva, muito do trabalho de Aron centrou-se na natureza da industrialização e da viabilidade de diferentes formas de promovê-lo em capitalista e supostamente sociedades "socialistas". Ele foi um dos primeiros a argumentar que o modelo soviético de planejamento central, enquanto que facilitou a industrialização forçada, não

era adequado para a execução de um sociedade.2 industrial cada vez mais complicado Em princípio, ele defendeu Ocidental, o capitalismo liberal contra seus críticos de esquerda, como o melhores meios de

AR

5

combinando crescimento econômico com alguma medida de liberdade política e redistribuição econômica. Embora reconhecendo o fato do conflito de classes, ele nunca acreditou na idéia de que "a classe operária" era ou suficientemente homogéneas ou motivados a se revoltar contra as injustiças da sociedade capitalista. Se as sociedades capitalistas poderia combinar a busca de lucros com alguma medida de bem-estar e da redistribuição, não viu nenhuma razão para que o conflito entre trabalhadores e capitalistas deve ser de soma zero. Na verdade, ele esperava que, a longo prazo, tais sociedades poderiam moderar competição ideológica, embora ele se preocupava com a predominância de grupos de pressão para o enfraquecimento do processo democrático e privando os Estados liberais de suficiente "capacidade de liderança" no interesse da sociedade como um todo.

Quando ele veio para o estudo das relações internacionais, em vez de industrialização, por si só, Aron foi inspirado na obra de Hobbes e Clausewitz. Até certo ponto, ele compartilhou o realista ver que havia uma diferença fundamental entre as relações nacionais e internacionais, e que essa diferença deve ser a base para toda a teoria internacional. Para Aron, a política externa é constituída por um comportamento diplomático-estratégico e relações internacionais tem lugar na sombra da guerra. Por isso, ele não quis dizer que a guerra era sempre provável, mas que a legitimidade da violência para garantir objetivos estatais foi compartilhada entre os Estados, e não poderia ser monopolizado como tinha sido dentro dos limites territoriais do Estado. Em sua mais famosa frase, as relações internacionais são "as relações entre unidades políticas, cada qual reivindica o direito de fazer justiça com suas próprias mãos e de ser o único árbitro a decisão de lutar ou não fight'.3

De Naturalmente, tal argumento parece colocar Aron diretamente dentro do campo realista, mas uma análise mais aprofundada a obra de Aron é muito mais sutil do que a de, digamos, Hans Morgenthau ou Kenneth Waltz.

Enquanto ele concordou com Morgenthau que as relações internacionais foi, em alguns aspectos, uma luta pelo poder entre os Estados, o conceito de poder era muito nebuloso para servir como uma chave mestra

AR

6

para a compreensão das relações internacionais. Da mesma forma, enquanto ele concordaria com Waltz que o ambiente das relações internacionais era um ambiente único, estruturado, este último não determinar metas estaduais. Na verdade, estaduais 'objetivos' não pode ser reduzida a uma fórmula simples em tudo:

Segurança, poder, glória, idéias, são os objectivos essencialmente heterogêneos que podem ser reduzidos a um único termo apenas distorcendo o significado humano da ação diplomaticstrategic. Se a rivalidade dos estados é comparável a um jogo, o que é 'em jogo' não pode ser designado por um único conceito, válido para todas as civilizações, em todos os períodos. A diplomacia é um jogo em que os jogadores às vezes o risco de perder suas vidas, às vezes preferem vitória para as vantagens que resultariam de it.4

Na ausência de uma fórmula simples para prever metas estaduais, o melhor que se poderia fazer como um pensador, diplomata ou estrategista é tentar uma compreensão de objetivos do Estado e motivos nas melhores evidências disponíveis. Paz e Guerra pode ser decepcionante para aqueles em busca de generalizações a-históricos, uma vez que é na melhor das hipóteses um conjunto de hipóteses parciais baseados nas formas em que os Estados se influenciam mutuamente, tendo em conta a) diferentes épocas históricas; b) as restrições do "material" do espaço (geografia), população (demografia) e recursos (economia); e c) os determinantes "morais" decorrentes de estados 'estilos de ser e de teoria Internacional behaving'.5, para Aron, não deve tentar privilegiar qualquer uma dessas categorias sobre o outro, mas para misturar todos os três em um, historicamente tentativa sensível para mapear os processos de mudança e continuidade ao longo do tempo na interação de tais 'determinantes'. Se este for o caso, embora possa fazer sentido para comparar épocas históricas caracterizadas por, por exemplo, bipolar e configurações

multipolares de poder, hipóteses sobre a sua estabilidade relevante somente pode ser provisória, à luz do fato de que não se pode ignorar o caráter especial estados dentro de uma era distinta. Se os estados compartilhar certos valores ou interesses comuns

AR

7

pode ser tão importante como a forma como eles estão em relação uns com os outros em alguma escala quantitativa de 'poder'. Da mesma forma, muito da Paz e da Guerra é dedicado a reproduzir e analisar a fraqueza de um número de escolas de pensamento que, na opinião de Aron, exagerar a influência de fatores ambientais, como a geopolítica ea teoria marxista-leninista do imperialismo econômico, como causas de guerra. Aron aponta, por exemplo, que o "excesso de capital" da França - que, segundo a teoria exigiria colônias ultramarinas para ser investido em - geralmente foi para a América do Sul e Rússia, em vez de Norte de África. Além disso, ele sugeriu que não havia nenhuma boa razão por que os mercados domésticos não devem se expandir indefinidamente para absorver qualquer "excesso de produção" dos países capitalistas avançados. Por outro lado, ele enfatizou a rivalidade interestadual tradicional como a principal "causa" da guerra.

A parte final da Paz e da Guerra é retomada com a questão de como o sistema internacional mudou na era pós-1945. Aqui ele está particularmente interessado em saber se as armas nucleares mudaram fundamentalmente o pensamento estratégico sobre o papel da força na política externa. Neste livro e em outros lugares, Aron mostrou uma forte consciência de quão ambígua as provas eram, assim como os dilemas centrais enfrentados pela estratégia e ética da arte de governar na era nuclear.

Por um lado, ele reconheceu que as armas nucleares eram fundamentalmente diferentes das armas convencionais, em que a sua destruição, velocidade de entrega e utilidade militar limitada necessário que elas sejam usadas para deter a guerra, em vez de lutar contra um. Pela primeira vez na história humana, os estados com armas nucleares tinham a capacidade de destruir uns aos outros, sem ter que derrotar as forças armadas dos seus oponentes. Assim que as superpotências estavam em condição de destruição mutuamente assegurada (a condição alcançado no final dos anos 1950), eles estavam em uma

condição do que veio a ser chamado de dissuasão "existencial". Cada lado tinha a capacidade de destruir o outro totalmente em um segundo ataque nuclear de retaliação, ea

AR

8

sanção eo medo de uma escalada extrema foram suficientes para impedir o outro de alguma vez de embarcar em um primeiro ataque. Para Aron, esta condição existencial era seguro, desde que não superpotência poderia destruir a capacidade de retaliação do outro em um ataque nuclear, e contanto que nenhuma defesa férrea contra as armas nucleares poderiam ser construídas. A eficácia ou a credibilidade da dissuasão nuclear não dependem de estratégias complexas ou doutrinas empregadas por ambos os lados para fazer a outra certeza do que iria acontecer deve dirigir conflito irromper entre eles. A credibilidade da dissuasão estava nas armas em si, e não nas tentativas dos estados de pensar de uma guerra nuclear em termos convencionais, e Aron criticou severamente os planejadores nucleares e teóricos dos jogos nos Estados Unidos para se pensar o contrário. Como com suas exortações a respeito das limitações inerentes da teoria internacional em geral, Aron insistiu que a estratégia nuclear nunca poderá tornar-se qualquer coisa como uma ciência exata.

Por outro lado, se Clausewitz foi uma ajuda limitada em pensar sobre as condições em que uma guerra nuclear poderia ser combatido e 'ganhou', a maior estabilidade que havia no dissuasão entre os Estados Unidos ea União Soviética (não obstante a corrida armamentista entre eles), a menos que havia nos níveis mais baixos do sistema internacional. As superpotências se poderia ser tentado a usar as armas convencionais em suas guerras "Procuração", a menos que isso deu origem a temores de escalada, e os conflitos regionais continuariam na sombra do stand-off nuclear entre os dois grandes. Aron concluiu que a Guerra Fria foi tanto sem precedentes e, no contexto das diferenças ideológicas entre duas superpotências com armas nucleares, inevitável.

Apesar, ou melhor, por causa de, os perigos sem precedentes da era nuclear, combinada com a incerteza que sempre caracterizou as relações internacionais, Aron acreditava firmemente na prudência como a

ética mais adequado de estadismo. Com isso, ele quis dizer a necessidade de

AR

9

substituir uma ética de conseqüências mais convicção:

Para ser prudente é agir de acordo com a situação particular e os dados concretos, e não de acordo com algum sistema ou por obediência passiva a uma norma. . . é a preferir a limitação da violência para a punição do partido presumivelmente culpado ou a uma chamada justiça absoluta; é estabelecer objetivos concretos acessíveis. . . e [os] não ilimitadas e talvez sem sentido, como "um mundo seguro para a democracia" ou um mundo do qual a política do poder tem disappeared'.6

Em suma, Raymond Aron deve ser lembrado por seu realismo sóbrio e pluralismo liberal como um estudante de relações internacionais e como um crítico dos excessos da Guerra Fria. Além disso, ele impiedosamente nos alertou para os limites que podemos esperar da teoria, a necessidade de basear nossas generalizações em uma profunda familiaridade com as contingências da história, e para evitar qualquer queda em um cinismo permanente ou esperanças utópicas divertidas para a transcendência da relações internacionais.

Notas

1. . "Na condição histórica do sociólogo, reimpresso em uma coletânea de ensaios de Aron, História e Política, M.B. Conant (ed.), New York, grátis Press, 1978, p. 65.

2. . Ver, nomeadamente, Raymond Aron, Democracia e totalitarismo, Londres, Weidenfeld & Nicolson, 1968.

3. . Raymond Aron, Paz e Guerra, New York, Praeger, 1968, p. 5.

4. Ibid., P. 91.5. Ibid., P. 279.6. Ibid., P. 585.

Veja também neste livro

Hoffmann, Morgenthau, Waltz

Principais escritos de Aron

A Century of War Total, Londres, Derek Verschoyle de 1954

O ópio dos intelectuais, trans. Terence Kilmartin, London, Secker & Warburg, 1957 Diversidade dos

Mundos: França e nos Estados UnidosOlhe para seus problemas comuns, Westport, Connecticut, The Greenwood Press, 1957

França: The New Republic, Nova York, Oceana Publications, 1960

Introdução à Filosofia da História: Um Ensaio sobre os Limites da histórica Objetividade, trans. George J. Irwin, Londres, Weidenfeld & Nicolson, 1961A Aurora da História Universal, trans. Dorothy

Pickles, London, Weidenfeld & Nicolson, 1961 O Grande Debate: Teorias da Estratégia Nuclear, trans.

Ernst Pawel, Garden City, New York,Doubleday, 1965

"O que é uma teoria das relações internacionais? ", Journal of International Affairs 21 (1967), pp. 185-206

Sobre a guerra, trans. Terence Kilmartin, New York, W.W. Norton, 1968

Paz e Guerra, trans. Richard Howard e Annette Baker-Fox, New York, Praeger, 1968

Progresso e desilusão: a dialética da sociedade moderna, Londres, Pall Mall Publishers, 1968

Democracia e Totalitarismo, trans. Valence Ionescu, Londres, Weidenfeld & Nicolson, 1968 marxismo e os existencialistas, New York, Harper

& Row, 1969A República Imperial: Os Estados Unidos e do

mundo, 1945-1973, trans. Frank Jellinek, London, Weidenfeld & Nicolson, 1975

Política e História, ed. Miriam Bernheim, Londres, The Free Press, 1978

Memoires, Paris, Julliard, 1983Clausewitz: Philosopher of War, trans. Christine

Booker e Norman Stone, Londres, Routledge& Kegan Paul, 1983

História, verdade, liberdade: Escritos selecionados de Raymond Aron, ed. Franciszek DRAUS, com um livro de memórias por Edward Shils, Chicago, University of Chicago Press, 1985

Poder, Modernidade e Sociologia: Selecionado Escritos sociológicos, ed. Dominique Schnapper

CA

1

e trans. Peter Morris, Aldershot, Hants, Inglaterra, Gower, 1988

Leitura complementar

"Raymond Aron: uma "edição crítica retrospectiva e prospectiva, especial de Estudos Internacionais Quarterly 29 (1985).

Baverez, Nicolas, Raymond Aron, Lyon, Manufatura, 1986

Colquhoun, Robert, Raymond Aron: Volume One: The Philosopher in History, 1905-1955, Beverly Hills, Califórnia, Sage Publications, 1986

Colquhoun, Robert, Raymond Aron: Volume Two: The sociólogo na sociedade, 1955-1983, Beverly Hills, Califórnia, Sage Publications, 1986

Mahony, Daniel J., O Liberal Ciência Política de Raymond Aron, Oxford, Rowman & Littlefield, 1991

EDWARD Hallett CARR

seus estudos. Ingressou no Ministério das Relações Exteriores e participou da Conferência de Paz de Paris, no final da Grande Guerra. Ele voltou para a academia em 1936, na University College of Wales em Aberystwyth, quando foi nomeado Professor Wilson de Política Internacional. Quando a Segunda Guerra Mundial começou, ele se tornou editor assistente do jornal The Times, de Londres. Ele retornou a Cambridge em 1953, onde permaneceu para se concentrar em sua pesquisa sobre a história da União Soviética. Apesar de sua pesquisa sobre a União Soviética culminou na publicação de quatorze livros sobre o assunto, Carr será sempre mais conhecido por sua contribuição para a ascensão do "realismo" no estudo das relações internacionais com base em anos de crise Vinte.

Neste livro, publicado pela primeira vez em 1939 (a segunda edição foi publicada em 1946), Carr se engaja em uma crítica sustentada da "utópico" pensar que ele argumenta dominou o pensamento intelectual ocidental e da prática diplomática nos anos entre-guerras. Ele sugere que todas as ciências humanas, em particular

quando eles são jovens, tendem a ser um poucoprescritiva, subordinando a análise dos fatos

E.H. Carr é mais conhecido por seu livro The Twenty Years'Crisis (1946), que combina uma crítica mordaz da diplomacia ocidental entre as duas guerras mundiais, com um quadro influente de análise. O trabalho de Carr ajudou a estabelecer as condições em que a teoria inter-nacional tem sido discutidas no século XX, ou seja, como um debate em curso entre "realistas" e "idealistas" ou "utópicos". Carr não começou este debate, nem ele demarcar sua posição claramente dentro dele. O que ele fez foi demonstrar como duas concepções contrastantes de progresso histórico manifestaram-se no pensamento e na prática internacional. Além disso, a facilidade com que ele combinou a reflexão filosófica, a análise histórica e comentários sobre assuntos atuais garantiu que este livro continua sendo um dos clássicos no campo.

Carr nasceu em 1892, e graduou-se pela Universidade de Cambridge, com um grau de primeira classe em Classics quando a Primeira Guerra Mundial interrompeu

CA

1

ao desejo de reformar o mundo. O estudo das relações internacionais, ele argumenta, foi excessivamente influenciado por um conjunto de idéias que eram eles mesmos produtos de um equilíbrio particular de poder em que a Grã-Bretanha teve um papel dominante. Assim, ele estava comprometido com os esforços para alcançar a paz internacional, com base em normas e princípios que estavam de facto limitada à experiência histórica da política interna e economia na Grã-Bretanha, e eles não poderiam ser aplicadas a nível internacional em um mundo dividido entre os estados com muito diferentes graus de poder e compromisso com o status quo internacional. A principal delas eram as crenças, tanto na harmonia natural de interesses (derivado da economia do laissez-faire do século XIX) e da segurança coletiva. Em particular, este último tratado guerra como uma conseqüência da "agressão" além fronteiras.

Se fosse para ser abolida, não haveria necessidade de ser uma organização internacional; Estados se comprometeriam com o Estado de direito e ser

CA

1

preparado para cooperar para impedir e, se necessário, punir agressores ', com uma série de medidas que vão desde a diplomacia e sanções

econômicas para o uso da força coletiva para ajudar as vítimas de agressão. Carr argumentou

que a fé e otimismo a respeito da segurança colectiva, bem como a instituição da Liga das

Nações, que foi concebido para implementá-lo, foi baseada na suposição errônea de que o

status quo territorial e política foi satisfatório para todas as grandes potências no sistema

internacional. Em um mundo de Estados soberanos independentes de poder desigual, isto

foi provavelmente nunca ser o caso. Conflito entre os Estados, portanto, não era apenas uma

consequência de uma incapacidade de compreender um ao outro, mas um resultado

inevitável de aspirações incompatíveis que só poderiam ser tratadas com base na negociação,

tendo em conta o equilíbrio de poder em vez de apelar para ' princípios universais 'de conduta moral. Ele, portanto, rejeitou a ideia de que a

paz poderia resultar da replicação entre os estados de processos judiciais ou legislativas

que possam ser aplicadas por um Estado dentro do cenário doméstico. Carr recomendado que os estudiosos e diplomatas poderia ter evitado

alguns dos problemas do período entre-guerras se tivessem adotado uma abordagem "realista"

menos idealista e mais para assuntos internacionais. Esta abordagem implicaria a

necessidade de substituir a retórica com a diplomacia, e subordinar os princípios universais para a ética processuais de

compromisso entre status quo e os estados revisionistas no internacional

sistema.

O processo de dar e receber deve ser aplicada a desafios à ordem existente. Aqueles que lucram mais por que a ordem pode, a longo prazo só espero mantê-lo fazendo concessões suficientes para torná-lo tolerável para aqueles que lucram com isso o mínimo, ea responsabilidade por ver que essas mudanças ocorrem na medida do possível em um forma ordenada repousa tanto sobre as defesas no challengers.1

Carr argumentou que a relação entre o realismo ea utopia era dinâmica e dialética.

CA

1

Embora fosse um crítico severo do pensamento utópico na década de 1930 e 1940, ele também reconheceu que o realismo sem utopia poderia descer um real politik cínico: "[c] realismo onsistent exclui quatro coisas que parecem ser ingredientes essenciais de todo o pensamento político eficaz: a meta finita, um apelo emocional, o direito de julgamento moral, e um terreno para action.'2

Há, contudo, uma tensão entre o retrato do confronto entre realismo e utopia, e sua necessidade profunda para mediar entre eles de Carr. Por um lado, sua discussão sobre as diferenças teóricas entre esses "ismos" é infundida com o determinismo (a idéia marxista de que as normas e os valores são expressões simplesmente epifenômenos da classe dominante), bem como o dualismo metafísico ("os dois elementos - utopia ea realidade - pertencem a dois planos diferentes, que nunca podem se encontrar ') 3 A antítese entre eles é analogamente identificado com uma série de dicotomias que Carr postula como livre arbítrio versus determinismo, a relação entre teoria e prática, o intelectual contra o burocrata e. ética versus política. Carr então cai a antinomia em uma aparente dicotomia do poder e da moralidade, este último subordinado ao antigo para ter qualquer efeito. Dadas tais pressupostos, o realismo ea utopia são duas doutrinas doentias, mas cada um só pode agir como um "corretivo" para o outro. Mas eles não podem ser transcendido ou sintetizada no pensamento. Tudo o que se pode fazer, ao que parece, é gangorra entre eles, usando os pontos fortes de um para atacar o outro quando um deles parece estar ficando a mão superior em informar a diplomacia internacional ea condução da política externa de energia-avô.

Em Por outro lado, Carr fez argumentam que "soar o pensamento político e som vida política será encontrada apenas quando ambos têm o seu place'.4 Quaisquer que sejam as dificuldades filosóficas envolvidas na sua argumentação, Carr procurou conciliar as tendências concorrentes em seus próprios diagnósticos e prescrições para a estabilidade

internacional. Isso levou a algumas decisões que têm sido criticados, embora, deve-se dizer, com o luxo de

CA

1

retrospectiva. O exemplo mais flagrante foi o endosso da política do governo britânico de apaziguar a Alemanha no final dos anos 1930 de Carr. Esta foi incluído na primeira edição de The Twenty Years 'Crisis quando foi publicado em 1939, mas significativamente ausente da segunda edição publicada em 1946 como William Fox observou em seu excelente exame de pontos de vista de Carr no final de 1930, "[a ] boa teoria grande dá uma alça sobre o futuro de longo e médio prazo, mas não aponta diretamente e inelutavelmente para o grande decisions'.5 prazo curto

Durante e imediatamente após a Segunda Guerra Mundial, Carr voltou sua atenção para as perspectivas para a estabilidade internacional que não tentar prever políticas de curto prazo ou episódios diplomáticos. Como um homem de esquerda, Carr esperava que seria possível aprender com a experiência soviética no planejamento social e econômico, e que esperava que o comunismo eo capitalismo poderiam coexistir sem antagonismo indevida. Isto foi baseado em sua profunda desconfiança do capitalismo para promover a igualdade entre as pessoas ou estados, e sua crença de que, para todos os seus defeitos, o comunismo repousava sobre a crença em um propósito moral comum que era necessário para gerar o auto-sacrifício que poderia fornecer um elo comum entre os fracos e os poderosos. Carr estava ciente das mudanças dramáticas nas relações exteriores trazidas desde a Revolução Francesa eo crescimento da democracia. Participação em massa no processo político não poderia ser sustentada, a menos que as sociedades ocidentais descobriram novas formas de gerir o mercado e alcançar formas de democracia social que necessitaram de intervenção no mercado, em vez de idéias ingênuas do século XIX derivadas de leituras simplistas de Adam Smith. Não obstante a sua própria visão um tanto ingênua de Hitler no final de 1930, ele reconheceu que a Segunda Guerra Mundial foi tanto um produto da ideologia revolucionária como o choque de suportar os interesses nacionais. Apesar do horror da guerra, ele argumentou que a experiência do fascismo e do

comunismo tinha contribuído lições úteis para as democracias ocidentais, em particular a necessidade de sociais

CA

1

planejamento e intervenção internacional para domar as desigualdades de capitalism.6 mundial

Em seu livro Nacionalismo e Depois (1945), Carr comparou os movimentos nacionalistas do século XIX, com as dos XX e, como acontece com seus outros livros desse período, ele lamenta a aplicação de idéias que podem ter sido o caso no passado, mas que agora estavam obsoletos. Para os interessados nos problemas do nacionalismo no final da Guerra Fria, o nacionalismo ea leitura Depois ainda é necessária, para muitos de seus argumentos e análises são tão relevantes hoje como eram quando Carr fez. Neste livro, ele argumenta que o princípio da autodeterminação nacional já não é uma receita para a liberdade, mas garante conflito na medida em que a sua interpretação ao longo de linhas étnicas é incompatível com a diversidade étnica da maioria dos estados. Além disso, o nacionalismo do século XX está intimamente ligada ao aumento da participação pública no sistema político, o que levaria a um aumento dramático no número de "estados-nação", se o processo não foi gerida. Ao mesmo tempo, houve uma clara incompatibilidade entre o valor da autodeterminação nacional como uma expressão da liberdade e do poder econômico declínio do Estado-nação para entregar militar ou de segurança social para o seu povo. De acordo com Carr, a solução foi a criação de grandes organizações multi-nacionais e regionais dos estados que poderiam coordenar melhor as suas políticas e manter um compromisso com a justiça social do que qualquer um comunismo de estilo soviético ou 'livre empresa' American. À luz da experiência dos Estados europeus durante a Guerra Fria, Nacionalismo e Depois foi profético em sua previsão.

Carr não escrevi uma grande quantidade em relações internacionais por si só após as suas duas grandes obras de 1930 e 1940. Desde o início dos anos 1950 em diante, dedicou sua atenção para a análise histórica da União Soviética, um projeto enorme em que Carr tentou criar empatia com os problemas

enfrentados pelos líderes soviéticos e se recusou a participar de uma condenação "moralista" do sistema político soviético. Ele sempre defendeu, porém, que os temores americanos de "agressão" Soviética em direção

CA

1

Ocidental Europa eram exagerados, e que o Ocidente tinha muito a aprender com o Oriente, em suas próprias tentativas de conciliar a liberdade individual e as políticas sociais igualitárias:

O destino do mundo ocidental vai se transformar em sua capacidade de enfrentar o

desafio soviético por uma busca bem sucedida de novas formas de ação social e económico em

que tudo o que é válido nas tradições individualistas e democráticos pode ser

aplicado aos problemas da civilização de massas. 7

Uma Pode-se argumentar que o colapso da União Soviética não significou o fim do desafio, apenas o fim da necessidade de enfrentar um estado cujas tentativas própria para atender falhou de forma tão dramática. Carr se ofereceu nenhum modelo de como esse desafio pode ser cumprido. Para fazê-lo teria sido precisamente o tipo de exercício utópico, ele lamentou.

Carr morreu em 1982 na idade de 90, e sua obra continua a inspirar o debate entre os estudantes de relações internacionais. Enquanto ele tem sido aclamado como o autor de um dos clássicos mais importantes do século XX, sua interpretação da divisão teórica continuada entre o realismo ea utopia não é de forma convincente para muitos estudiosos no campo. Alguns, particularmente aqueles associados com a "Escola de Inglês 'de Relações Internacionais, tais como Martin Wight e Hedley Bull argumentaram que sua dicotomia entre realismo e utopia é demasiado rígido e simplista uma tentativa de distinguir entre as abordagens teóricas no estudo das relações internacionais . Outros condenaram o relativismo aparente de Carr, e sua recusa em defender seus valores socialistas de uma forma muito mais explícita do que jamais tentada. Até certo ponto, isso pode ser atribuído às crenças marxistas de Carr (se nunca elaborou em seu próprio trabalho publicado), e sua dívida para com a obra de Karl Mannheim sobre a sociologia do conhecimento. Mas qualquer que

seja a sua fraqueza filosófica, o trabalho de Carr recorda-nos que no entanto, justificar nosso compromisso com valores como a liberdade ou igualdade, eles permanecem abstrato e um pouco sem sentido

CA

1

a menos que eles são incorporados em arranjos políticos e econômicos concretos cuja reforma é depende de um processo histórico complexo, em que o progresso não pode ser garantida.

Para uma análise profunda de vista de Carr no progresso histórico, os alunos podem olhar mais longe do que o seu texto O que é História ?, que não só revela seus pontos de vista de Carr, mas continua a ser uma obra clássica sobre a leitura ea escrita da história. Entre outras questões, Carr examina a noção de progresso na história e na historiografia desde o Iluminismo, observando que o que começou como uma secularização da teleologia cristã precisava ser continuamente modificado por historiadores posteriores, e, eventualmente, pelo próprio Carr, a fim de não sucumbir ao misticismo ou para o cinismo, mas para manter uma visão construtiva do passado. Neste livro, Carr tenta mediar entre uma visão de progresso como uma forma platônica eterna do lado de fora da história e uma meta estabelecida historicamente determinado no futuro, sem forma e suscetível de ser moldada por atitudes no presente. Formação inicial de Carr, deve ser lembrado, ocorreu dentro do dilúvio cheio de otimismo vitoriano, só depois de ser reduzido pelas realidades mais pessimistas incorporados nas guerras mundiais. O declínio da Inglaterra como uma potência mundial fez Carr um porta-voz da sua geração, quando ele expressa a noção de que o progresso histórico não poderia ser verdadeiro no sentido vitoriana, mas pode ser verdade em alguns, complexo sentido mais amplo. Própria noção de progresso histórico de Carr é incorporada na ideia de que "o homem é capaz de lucrar (não que ele lucra necessariamente) pela experiência de seus antecessores, que o progresso na história, ao contrário de evolução na natureza, repousa sobre a transmissão de bens adquiridos ' 0,8 De acordo com Carr, o progresso não é uma linha reta até a perfeição, mas isso depende da capacidade das pessoas de aprender com o passado, e sobre a capacidade do historiador de transmitir esse passado de sua cultura de uma forma útil em luz dos problemas contemporâneos.

Civilizações humanas podem subir, cair e estagnar como diferentes grupos dentro da sociedade e ganho de perder o poder, mas o "progresso" no sentido modificado de Carr ainda podem persistir. Isto é porque quanto mais

GILP

1

e mais diferentes eventos ocorrem, a memória coletiva dos historiadores se torna mais rica. Isto por sua vez permite-lhes com mais precisão a vislumbrar a sempre Mudar de direcção em que a história está se movendo, e até mesmo alterar essa direção a um curso mais favorável. Nós ainda podemos debater os méritos de suas tentativas modestas de Carr para orientar o curso da história internacional, mas não pode haver dúvida de que, entre os cinqüenta grandes pensadores introduzidas neste livro em particular, Carr permanece entre o maior deles.

Notas

1. E.H. Carr, os anos de crise Vinte, 1919-1939, segunda edição, Londres, Macmillan, 1946, pp. 87-8.

2. Ibid., P. 89.3. Ibid., P. 93.4. Ibid., P. 10.5. . William Fox, 'E.H. Carr e realismo político:

visão e revisão ", Revista de Internacional Estudos, 11 (1985), p. 5.

6. . Veja-se, em particular, E.H. Carr, Nacionalismo e Depois, Londres, Macmillan, 1945.

7. . E.H. Carr, O Impacto Soviética no mundo ocidental,Londres, Macmillan, 1947.

8. . E.H. Carr, O que é História ?, Londres, Macmillan, 1961, p. 117.


Touro, Morgenthau, Wight

Principais escritos de Carr

Grã-Bretanha: Um Estudo da Política Externa Do Tratado de Versalhes para a eclosão da guerra, Londres, Longmans verde de 1939

Londres, Macmillan, 1950-1978O Novo Society, Londres, Macmillan, 1951Relações germano-soviéticas entre as duas Guerras

mundiais, 1919-1939, Baltimore, Johns Hopkins University Press, 1951

Socialismo em um país, 1924-1926 (três volumes), Harmondsworth, Pinguim, 1958-

1964 exilados românticos: Um retrato do século XIX

Gallery, Boston, Beacon Press, 1961O que é História ?, Londres, Macmillan, 1961De Napoleão a Stalin, e Outros Ensaios, New York,

St Martin Press, 1980


Abramsky, Chimen, Ensaios em Honra de E.H. Carr,Londres, Macmillan, 1970

Touro, Hedley, 'The Twenty Years Crisis 30 anos no' Jornal Internacional 24 (1969), pp. 625-38

Evans, Graham, 'E.H. Carr e relações internacionais ", British Journal of International Studies 1 (1975), pp. 77-97

Fox, William, "Carr e realismo político: visão e revisão"., Review of International Studies 11 (1985), pp 1-16

Gellner, Ernst, "Nacionalismo reconsiderada e EH Carr ", Revista de Estudos Internacionais 18 (1992), pp. 285-93

Howe, Paul, "O realismo utópico de E.H. Carr ", Revista de Estudos Internacionais 20 (1994), pp. 277-97

Morgenthau, Hans J., "A ciência política da EH Carr ', World Politics 1 (1949), pp. 127-34

Smith, Michael J., Realist Pensamento De Weber a Kissinger, Baton Rouge, Louisiana State University Press, 1986, pp. 68-98

ROBERT GILPIN

Condições de paz, Londres, Macmillan, 1942 Nacionalismo e Depois, Londres, Macmillan, 1945Os Vinte Anos Crise, 1919-1939, Segunda edição,

Londres, Macmillan, 1946O impacto sobre a Soviética Western World,

Londres, Macmillan, 1947A História da Rússia Soviética (quatorze volumes),

Robert G. Gilpin é professor de Política e Assuntos Internacionais na Woodrow Wilson School, da Universidade de Princeton. Ele tem sido um companheiro do Congresso e vice-

GILP

1

presidente da Associação de Ciência Política americana, e ele é

GILP

2

mais conhecido por seu trabalho em economia política internacional. Em resposta àqueles que defendem que o realismo é muito preocupado com a política de segurança militar e tende a ignorar as forças econômicas, Gilpin tenta reintegrar o estudo da política internacional (preocupado com o papel do poder na formação de relações entre estados) com as forças econômicas internacionais (preocupado com a natureza ea dinâmica das empresas no mercado). Além disso, ele é um dos poucos realistas preocupados com a mudança, especialmente na tentativa de explicar a ascensão e declínio dos estados ao longo do tempo. Esta tem sido uma área de crescimento no estudo das relações internacionais ao longo do último par de décadas. Foi inspirado tanto pela preocupação com o declínio econômico aparente dos Estados Unidos na década de 1970 e 1980 em relação à Europa e Japão e pelos argumentos de muitos liberais que o crescimento da interdependência econômica entre os estados foi enfraquecendo seu poder e atenuando a relação histórica entre a força militar ea capacidade de sustentar os interesses nacionais do Estado.

Gilpin de trabalho revela uma preocupação consistente com o papel do poder e da gestão do poder por parte do Estado. Sua primeira publicação importante foi o estudo das tensões entre cientistas nucleares americanos eo governo dos Estados Unidos sobre as políticas de armas nucleares na década de 1950. Mas seu trabalho mais importante surgiu em meados dos anos 1970 e 1980 na área de economia política internacional. Ao contrário dos que argumentou que o crescimento da interdependência econômica estava a minar o Estado e reduzir a relevância do poder militar coerciva para determinar a influência econômica no mundo dos negócios, Gilpin argumentou que uma ordem liberal de comércio internacional dependia dos mesmos fatores foi alegado estar sob -mining, ou seja, a presença de um Estado poderoso para fornecer o que veio a ser chamado de "bens públicos" internacionais.

O argumento básico é este. Os mercados não podem florescer na produção e distribuição de

bens e serviços, na ausência de um estado para fornecer determinados pré-requisitos. Por definição, os mercados dependem da transferência, por meio de um mecanismo eficiente de preço, de

GILP

2

produtos e serviços que podem ser comprados e vendidos entre atores privados que trocam direitos de propriedade. Mas os próprios mercados dependem do estado para fornecer, via coerção, regulamentação e tributação, alguns "bens públicos" que os próprios mercados não pode gerar. Estes incluem uma infra-estrutura legal dos direitos de propriedade e leis para tornar obrigatórios os contratos, uma infra-estrutura coercitiva para garantir que as leis sejam obedecidas e um meio estável de troca (dinheiro) para garantir um padrão de avaliação de bens e serviços. Dentro das fronteiras territoriais do Estado, os governos oferecem tais bens. Internacionalmente, é claro, não há Estado mundial capaz de replicar a sua oferta em uma escala global. Com base no trabalho de Charles Kindleberger e EH Análise do papel da Grã-Bretanha na economia internacional do século XIX de Carr, Gilpin afirma que a estabilidade ea "liberalização" de intercâmbio internacional dependem da existência de um "hegemon", que é capaz e disposto a fornecer "bens públicos internacionais ', como a lei ea ordem ea estabilidade da moeda para o comércio de financiamento.

A direção geral do argumento de Gilpin pode ser encontrados em suas três obras mais importantes, R Poder e da Corporação Multinacional (1975), Guerra e Mudança na Política Mundial (1981) e A Economia Política das Relações Internacionais (1987). O primeiro deles é um estudo da influência estrangeira das empresas multinacionais americanas no pós-guerra. Ao contrário de alguns a sabedoria convencional de que a propagação e autonomia da atividade empresarial no exterior foi além do controle do governo dos EUA, Gilpin afirma que sua atividade no exterior só pode ser compreendido no contexto da economia liberal aberta estabelecida sob os auspícios dos Estados Unidos no final da Segunda Guerra Mundial. Sua liderança hegemônica e anti-sovietismo era a base de seu compromisso com o "internacionalismo liberal" eo estabelecimento de instituições internacionais para facilitar a dramática

expansão do comércio entre os Estados capitalistas nas décadas de 1950 e 1960.

Gilpin de próximos dois principais obras foram escritas no contexto de um crescente debate sobre a alegada

GILP

2

declínio dos Estados Unidos nas relações internacionais, particularmente à luz da dramática recuperação econômica da Europa e do Japão a partir do devastação da Segunda Guerra Mundial. Apesar de muito mais atenção foi dada ao trabalho de Paul Kennedy no final de 1980, Guerra e Mudança de Gilpin na Política Mundial é uma tentativa importante colocar o debate dentro de uma teoria geral da ascensão e declínio dos estados hegemônicos nas relações internacionais. A originalidade deste trabalho reside na sua tentativa de integrar proposições, tanto a nível do sistema internacional e no nível de estados individuais dentro do sistema. Começando com certas suposições sobre estados, ele procura explicar o surgimento ea mudança dos sistemas de estados dentro de um quadro da escolha racional. Além disso, ele faz uma distinção entre três tipos de mudança nas relações internacionais. Mudança interação refere-se simplesmente mudar as relações interestaduais dentro de um determinado equilíbrio de poder. A mudança sistêmica refere-se à gestão global do sistema, o número de grandes potências dentro dele, ea mudança na identidade de poderes predominantes, geralmente depois de uma guerra sistêmica envolvendo desafios para e tentativas de manter, a distribuição de poder existente. Finalmente, e mais importante, a mudança dos sistemas refere-se a uma transformação fundamental dos agentes e, assim, a natureza do sistema por si só. Por exemplo, pode-se apontar para o surgimento do próprio sistema estatal nos séculos XV e XVI, ou a mudança de impérios para os Estados-nação nos séculos XVIII e XIX.

Modelo de mudança sistêmica de Gilpin é baseado em uma série de suposições sobre os estados que ele deriva, a teoria da escolha racional microeconômica. Isto é usado para postular uma teoria cíclica da mudança no sistema internacional. É composto de cinco proposições fundamentais:

1 Um sistema internacional é estável (isto é, em um estado de equilíbrio) se nenhum estado acredita que rentável para mudar o sistema.

2 Um estado tentará mudar o sistema internacional se os benefícios esperados excedem os custos esperados.

3 Um Estado vai tentar mudar o sistema internacional através da expansão territorial, político e econômico até os custos marginais de novas mudanças são iguais ou maiores do que os benefícios esperados.

4 Uma vez que o equilíbrio entre os custos e benefícios de novas mudanças e expansão é atingido, a tendência é que os custos econômicos da manutenção do status quo a aumentar mais rapidamente do que a capacidade económica para manter o status quo.

5 Se o desequilíbrio no sistema internacional não for resolvido, então o sistema será mudado, e um novo equilíbrio que reflete a redistribuição do poder será established.1

Tanto quanto Gilpin está em causa, a história do mundo desde o Tratado de Westphalia (1648) tem sido um período de mudança sistêmica dentro de um sistema centrado no Estado, ea estabilidade ou instabilidade do sistema depende da existência de um poder hegemônico político e econômico. Mas a estabilidade é difícil de sustentar porque a mudança econômica e tecnológica nunca é distribuído igualmente entre os estados. Por isso ao longo do tempo há uma lacuna cada vez maior entre o status eo prestígio de estados particulares eo poder que eles são capazes de implementar a defesa dos seus interesses nacionais. Apesar da necessidade de uma mudança pacífica no sistema para gerenciar o processo de mudança, Gilpin severamente observa que, até agora, "o principal mecanismo de mudança. .. foi a guerra, ou o que vamos chamar de guerra hegemônica (isto é, uma guerra que determina que estado ou estados será dominante e vai governar o sistema). 2 Os fatores que estão por trás da mudança no sistema internacional são

GILP

2

em grande parte ambiental, e estes estruturar o conjunto de incentivos que os Estados têm para tentar mudar o sistema em seu benefício, como deslocamentos da população e para a difusão de tecnologia militar em todo o sistema.

GILP

2

Embora o declínio dos impérios parece confirmar a obsolescência de expansão territorial e sua substituição por Estados hegemônicos (como a Grã-Bretanha no século XIX e nos Estados Unidos depois de 1945), as tentativas por parte da Alemanha e do Japão para expandir seu controle territorial na primeira metade do século XX sugerem que o modo de alteração permanece indeterminado.

No contexto do debate sobre o suposto declínio dos Estados Unidos nas relações internacionais, as duas últimas proposições merecem atenção especial. Essencialmente, Gilpin acredita que todas as hegemonias são passageiras, porque os custos de mantê-los crescer mais rápido do que os recursos disponíveis para fazê-lo. Por um lado, a hegemonia é incapaz de impedir a difusão de suas habilidades econômicas e técnicas para outros estados. Por outro lado, a hegemonia deve enfrentar as crescentes expectativas de seus próprios cidadãos. Com o tempo eles vão consumo de privilégio sobre a produção e resistir mais sacrifícios a fim de manter a supremacia do poder hegemônico no cenário internacional. A combinação de fatores internos e externos leva a que Gilpin chama de "uma crise fiscal severa" para a potência hegemônica. Em seguida, ele tem uma escolha limitada de opções. Se deseja manter o seu poder, ele pode enfrentar seus obstáculos internos e reverter a tendência de complacência, ou ele pode atacar potências emergentes antes que montar um desafio própria. Alternativamente, pode tentar reduzir os seus compromissos no exterior e promover alianças estratégicas com outros estados. Gilpin ilustra a primeira com referência à China imperial, enquanto em 1930, a Grã-Bretanha tentou o último curso de ação. Gilpin é cético sobre as lições da história, no entanto. Embora cada uma destas opções foi prosseguido com variados graus de sucesso no passado, não foi capaz de prevenir o aparecimento de guerra para resolver o desequilíbrio de potência global. No final do século XX, tal conclusão levanta questões urgentes sobre a estabilidade contemporânea no sistema internacional ea necessidade de

descobrir outros meios de guerra para gerir o processo de

GILP

2

mudar, uma vez que a próxima guerra "sistémico" é provável que seja a última, no contexto das armas nucleares.

O terceiro livro, A Economia Política da International Relações (1987), é ao mesmo tempo um grande livro no campo da economia política internacional e uma continuação dos temas abordados em sua obra anterior. Depois de explorar uma gama de fontes de mudança que envolvem finanças, comércio e investimento no pós-guerra, Gilpin conclui que o período de hegemonia norte-americana no sistema internacional está chegando ao fim e que o Japão está emergindo como um hegemon potencial no sistema internacional. Ele acredita que o declínio do poder americano, causada por uma mistura de forças internas e externas, é prejudicial para a manutenção de uma ordem econômica liberal entre os estados. Por um lado, as exportações americanas de tecnologia e capital facilitaram a recuperação da Europa e Japão, enquanto, por outro lado, os custos de conter a União Soviética têm tornado difícil para os Estados Unidos para manter sua vantagem competitiva sobre seus rivais. Em particular, os Estados Unidos se tornou uma grande nação devedora na década de 1980, enquanto que o Japão tinha acumulado grandes excedentes de capital que tinha investido nos Estados Unidos. Gilpin acredita que esta situação tem consequências graves para a continuação de um sistema de comércio liberal desde o tempo dos Estados Unidos serão relutantes em pagar os bens públicos cujos benefícios revertem a favor 'caronas' no sistema internacional como o Japão. Gilpin afirma que o declínio da hegemonia norte-americana é provável que inaugurar um período de 'novo mercantilismo ", talvez até mesmo a criação de novos blocos comerciais de acordo com as respectivas hegemonias regionais de Estados Unidos, Japão e Alemanha.

Assim, em contraste com aqueles que falam de "globalização" da economia mundial, Gilpin enfatiza as mudanças fundamentais no mundo economia que são um subproduto da erosão da hegemonia norte-americana. Ele acredita que agora estamos no

meio de uma transição de um longo período de internacionalismo liberal a um dos mercantilismo, e se este será maligna ou benigna, é uma questão muito aberto.

GILP

2

O trabalho de Gilpin tem sido alvo de uma série de críticas, apesar de sua novela tentativa de adaptar o realismo para explicar a mudança no sistema internacional. Alguns autores têm chamado a atenção para a ambigüidade e indeterminação da teoria, enquanto outros argumentaram que o pessimismo de Gilpin sobre o futuro do sistema internacional é baseada quase inteiramente em sua predisposição ideológica para o realismo e que sua teoria da mudança é pouco mais do que a aplicação de uma abordagem sócio darwiniana ao estudo das relações internacionais.

O primeiro tipo de crítica é particularmente pertinente, tendo em conta as mudanças dramáticas que ocorreram na última década. Gilpin não prever o fim da Guerra Fria, mas pode-se argumentar que o colapso da União Soviética tornou muito do seu diagnóstico de declínio US obsoleto, uma vez que a hegemonia não tem mais necessidade de se envolver em uma competição militar caro com o seu arco -rival. A indeterminação da teoria, especialmente na medida em que tende a contar com dois estudos de caso (Grã-Bretanha e os Estados Unidos), deixa muito espaço para debate. Como Richardson destaca,

Se os EUA é na fase de declínio do ciclo, então a teoria de Gilpin pode sugerir algumas das razões por que, e pode sugerir opções e restrições. Mas será que é? Como sabemos que não é, como a China imperial ou do século XVIII a Grã-Bretanha ou a França, capaz de rejuvenescimento? . . . A teoria de Gilpin não é rigorosa o suficiente para especificar critérios que resolver o problema: ele assume que o modelo da hegemonia em declínio se encaixa os EUA, mas não faz, além de uma comparação com a [sua] posição no período do pós-guerra imediato, soletrar o raciocínio por trás da assumption.3

Pode-se argumentar que, na última década do século XX, a unipolaridade substituiu bipolaridade nas relações internacionais, e que o crescimento econômico dos Estados Unidos nos últimos anos, combinado com o relativo

declínio do Japão e de outros países recém-industrializados "

GILP

2

na região da Ásia-Pacífico, torna muito da preocupação com a 'queda' American

desatualizado. A questão é difícil de resolver, na ausência de critérios acordados ou para

medir a energia no sistema internacional contemporâneo, ou para a seleção dos prazos

relevantes. Pode-se também argumentar que a China é o hegemon emergente mais

importante no final do século XX, mais do que o Japão. Outros têm chamado a atenção para a

maneira pela qual a teoria de Gilpin é informado pelo menos a sua validade empírica do que os seus pressupostos e julgamentos de

valores enraizados em uma visão muito pessimista do mundo. Como ele mesmo disse,

"é uma selva lá fora!" 4 visão de mundo de Gilpin permanece centrada no Estado, e ele

não está convencido de que os padrões históricos de relações entre os Estados em um

mundo anárquico vão mudar no futuro próximo. Alguns críticos têm sugerido que o trabalho teórico de Gilpin é baseado em uma

premissa fundamental de que os Estados Unidos são uma potência hegemônica benigna, mas é perfeitamente possível

interpretar a dissuasão nuclear como um bem público "ruim", em vez de um "bom". Apesar

de sua tentativa de sintetizar o realismo eo utilitarismo microeconômica, muitos

continuam céticos sobre se este fornece uma base adequada que justifique seu pessimismo

subjacente sobre a possibilidade de reforma progressiva no

sistema internacional.

Notas

1. Robert Gilpin, Guerra e Mudança na Política Mundial, Cambridge, Cambridge University Press, 1981, pp. 10-11.

2. Ibid., P. 15.3. . James Richardson, 'Paul Kennedy e teoria das

relações internacionais: uma comparação com Robert Gilpin', Australian Journal of International Affairs 45 (1991), pp 73-4.. Para uma tentativa de testar a teoria de Gilpin no contexto da hegemonia britânica, ver K. Edward Spezio, 'hegemonia britânica e grande guerra de energia: um teste empírico do modelo de Gilpin

de governo hegemônico' 165, International Studies Quarterly 34 (1990), pp. -81.

HE

2

4. . Robert Gilpin, "A riqueza da tradição de realismo político ", a Organização Internacional 38 (1984), p. 290 Para o seu mais recente articulação e defesa do realismo, ver Robert Gilpin, 'Não se ama um realista político ", Estudos de Segurança 5 (1996), pp. 4-26 (edição especial editado pela Benjamin Frankel, publicado por Frank Cass,Londres).


Cox, Keohane, Krasner, Strange

Principais escritos de Gilpin

Cientistas e Política Nacional de Decisões, New York, Columbia University Press, 1964

França na Idade do Estado Scientific, Princeton, New Jersey, Princeton University Press, 1968 "A política

de relações econômicas transnacionais ',Organização Internacional 25 (1971), pp. 398-419 Também em Robert O. Keohane e Joseph S. Nye (eds), Relações Transnacionais e Política Mundial, em Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press, 1970, pp. 48-69

US Energia e da Corporação Multinacional: A Economia Política do Investimento Directo Estrangeiro,New York, Basic Books, 1975

"Três modelos do futuro ", a Organização Internacional 29 (1975), pp. 30-67

"A interdependência econômica ea segurança nacional em uma perspectiva histórica", em Klaus Knorr e Frank N. Trager (eds), Assuntos Econômicos e de Segurança Nacional, Lawrence, Kansas, Regents de Imprensa do Kansas, 1977, pp. 19-66

Guerra e Mudança na Política Mundial, Cambridge,Cambridge University Press, 1981

"A riqueza da tradição do realismo político ',Organização Internacional 38 (1984), pp. 287-304

A Economia Política das Relações Internacionais, Princeton, New Jersey, Princeton University Press, 1987

'A teoria da guerra hegemônica ", Journal of Interdisciplinary History 18 (1988), pp. 591-613

'O ciclo das grandes potências: tenha finalmente

sido

HE

2

quebrado? ', em Geir Lundestad (ed.), a queda do Grandes Potências: paz, estabilidade e legitimidade, Oslo, Scandinavian University Press, 1994


Gowa, Joanne, "hegemonias Rational, bens passíveis de expulsão, e pequenos grupos.: um epitáfio para a teoria da estabilidade hegemônica ", World Politics 41 (1989), pp 307-24

Grundberg, Isabelle, "Explorando o" mito "da estabilidade hegemônica", Organização Internacional 44 (1990), pp. 431-77

Rogowski, Roger, "Estrutura, crescimento, alimentação: três contas racionalistas '., Organização Internacional 37 (1993), pp 713-38

JOHN HERZ

Tal como acontece com o trabalho de Susan estranha, a escrita de John Herz não pode ser colocada diretamente dentro de uma escola "realista" do pensamento sem alguma qualificação. Em seu primeiro livro, ele descreve sua própria posição como "liberalismo realista", um termo que resume o trabalho de alguém que reconhece todas as restrições empíricas identificadas por mais "realistas" tradicionais, mas que também afirma a necessidade de transcender essas limitações em busca de um mundo mais humano order.1 e apenas Em seu trabalho sobre o "estado territorial" na década de 1950, Herz acreditava que sua transcendência era iminente, facilitada pelo aparente fracasso do estado em cumprir o seu principal objectivo na era nuclear - para defender seus cidadãos. No fim de 1960, ele reconheceu que o Estado era improvável a desaparecer, apesar da chegada de armas nucleares, e sua escrita tomou uma dimensão mais normativa, apelando para a necessidade de pontos de vista mais esclarecidos do auto-interesse em política externa. Em 1981, ele escreveu que

Nós vivemos em uma época onde as ameaças à sobrevivência de todos nós - superarmament nuclear, populações ultrapassando o abastecimento de alimentos e

HE

3

energia recursos, destruição do habitat do homem- Preocupação todas as nações e povos, e, portanto, deve afetar a política de tomada externa, tanto quanto vistas de security.2

Essa mudança de ênfase foi acompanhado por uma preocupação constante com o que poderia ser chamado de uma "crítica imanente" da maneira em que a política externa é muitas vezes enquadrado dentro do que argumenta Herz são "imagens" inapropriadas do mundo. Ele exorta-nos (como observadores e participantes de relações internacionais) para distinguir entre a parte da "realidade" que é fixo e imutável ea parte que surge 'as estruturas perceptivas e conceituais que nós. . . conferir no world'.3 Em sua longa carreira Herz sempre tentou fazê-lo, e para avaliar as percepções dominantes na luz do que ele certa vez se referiu como "internacionalismo suave". Em um breve ensaio escrito para a Enciclopédia Internacional de Ciências Sociais, em 1968, ele distingue entre uma ideologia internacionalista levemente e formas mais radicais do internacionalismo. A primeira, que é prático e desejável, visa um mundo em que os Estados continuam a ser os atores políticos mais importantes, que são democráticas e auto-determinação, e os conflitos são resolvidos por mediação, arbitragem e à aplicação do direito internacional no contexto da crescente interdependência e cooperação. O objetivo do internacionalismo radical é substituir o actual sistema de Estados soberanos com algum tipo de government.4 mundo

Herz nasceu em 1908 na Alemanha. Ele freqüentou a Universidade de Colônia, onde estudou filosofia jurídica e política, bem como o direito constitucional e internacional. Depois de completar seu doutorado sob a supervisão do jurista Hans Kelsen, Herz mudou-se para a Suíça, onde ele se matriculou em cursos de relações internacionais da Geneva Institut des Hautes Etudes Internationales. Tal como acontece com muitos dos principais pensadores deste livro (Deutsch, Haas, Kissinger, Morgenthau), ele veio para os Estados Unidos,

a fim de escapar dos nazistas pouco antes da eclosão da Segunda Guerra Mundial. Ensinou

HE

3

na Howard University, Columbia University, New School for Social Research, em Nova York e na Escola Fletcher de Direito e Diplomacia (1939- 41). Em seguida, ele trabalhou para o Escritório de Serviços Estratégicos e do Departamento de Estado, e depois da guerra, ele assumiu uma posição permanente como professor de Ciência Política da City College de Nova York e chefe do programa de doutorado na Universidade da Cidade de Nova York. Sua experiência no Departamento de Estado lhe ensinou "como um pouco de trabalho e esforços em um nível inferior significa para top-makers'.5 decisão Ele acreditava que os Estados Unidos poderiam ter feito mais para estabelecer bases democráticas na Alemanha no pós-guerra anos, mas não o fez porque ele estava tão ansioso para construir-se como um baluarte contra o comunismo soviético. Como professor, Herz continuou a trabalhar na democratização da Alemanha e os problemas de mudança de regime no politics.6 comparativa europeia Na verdade, além de seu trabalho sobre as relações internacionais, Herz é bem visto como um estudante da Alemanha e editou a revista Política Comparada para um número de anos.

Em 1951, Herz publicou seu primeiro grande livro, o realismo político e idealismo político. Nela, ele tenta orientar um meio-termo entre "realismo" e "idealismo". Ele define "realismo" como o pensamento que "leva em consideração as implicações para a vida política desses fatores de segurança e de poder que são inerentes society'.7 humano Em contraste, o idealismo político ignora tais fatores ou acredita que eles vão desaparecer uma vez" racional 'soluções para os problemas políticos são apresentadas e aprovadas. No entanto, em contraste com Hans Morgenthau e outros "realistas clássicos" do período, Herz não rastreia os "fatores de energia" para características permanentes da natureza humana. Ele reconhece que o último tem muitas dimensões- Biológica, metafísica e até mesmo espiritual - que se combinam para determinar o comportamento humano, e qualquer

explicação adequada deve reconhecer propriedades éticas humanas.

Em vez de apelar para a metafísica, Herz postula a existência de um "dilema de segurança" como o fator chave. Ela surge a partir do indivíduo de

HE

3

consciência de que os outros podem estar buscando sua destruição, por isso há sempre alguma necessidade de auto-defesa, o que por sua vez pode fazer com que outros inseguro. O que é verdade entre os indivíduos é igualmente relevante para a compreensão do comportamento do grupo. Na verdade, Herz argumenta que o dilema de segurança é mais aguda entre os grupos, pela simples razão de que os grupos podem desenvolver meios de auto-defesa que são muito mais destrutivo do que os disponíveis para os indivíduos. Além disso, na medida em que as pessoas vêm para equiparar sua própria identidade e valor com o do grupo a que pertencem, eles podem estar preparados para sacrificar suas vidas em nome da sobrevivência do grupo. Assim, mesmo que se faz com as perspectivas mais otimistas sobre a natureza e as motivações dos indivíduos e grupos, o dilema de segurança vai persistir enquanto ainda há grupos que não estão subordinados a uma autoridade superior. No mundo moderno, estes são Estados soberanos.

É claro que este argumento não é original Herz. Hobbes disse algo muito semelhante em meados do século XVII. Herz tornou-se famoso por o rótulo de "dilema de segurança", no entanto, assim como a habilidade com que ele usa a estrutura básica para ilustrar a história das relações internacionais ao longo dos últimos 200 anos. No corpo do livro, Herz examina certos movimentos pela democracia, o nacionalismo eo internacionalismo, mostrando como a retórica "idealista" por trás desses movimentos sempre teve problemas "realistas" que os condenados ao fracasso. Ao mesmo tempo, ele reconhece que "ideais" também fazem parte da "realidade" histórica e política, e que qualquer filosofia que nega ideais gera letargia e desespero. Robert Berki resume o argumento de Herz da seguinte forma:

Político significa, na perspectiva realista deve ser formado de modo a combater a "resistência" de forças que impedem os ideais, o que significa para entrar no jogo, que é jogado de forma imperfeita na política, com regras imperfeitas. A terra prometida

reside perpetuamente sobre o horizonte, e imaginei meio que derivam seu valor de esta terra prometida são unsuitable.8

HE

3

Ao longo das próximas duas décadas Herz continuou a elaborar sobre a natureza do dilema de segurança nas relações internacionais do pós-guerra. Em 1959 ele publicou sua segunda obra clássica, Política Internacional na Era Atômica. Isto introduziu os leitores para as visões de Herz em ascensão (e queda iminente) da "permeabilidade" do Estado soberano. O livro é dividido em duas partes. O primeiro fornece um relato da ascensão do Estado que incide sobre o papel da tecnologia militar, enquanto o segundo descreve a crise do Estado na era nuclear. Enquanto o primeiro livro enfoca o papel da filosofia política na formação de nossas atitudes para a política internacional, em geral, a segunda é uma aplicação de "internacionalismo liberal", no contexto específico da bipolaridade nuclear ea Guerra Fria.

Observando-se a variedade de unidades que têm envolvidos em 'relações

internacionais' ao longo da história, Herz tenta explicar o surgimento do Estado moderno em

termos de sua capacidade de fornecer proteção e segurança para os seus cidadãos contra

ataque armado de outsiders.As tais, Herz se engaja em uma forma de "estratégica determinismo ". Em particular, ele se

concentra na mudança das pequenas e vulneráveis unidades políticas da Idade Média

Europeia (tais como castelos fortificados e cidades muradas) para as unidades maiores

que veio a ser conhecido como Estados-nação. Ele afirma que a invenção e uso generalizado

de pólvora habilitado governantes, juntamente com artilharia e exércitos permanentes, para destruir autoridades feudais dentro de áreas

maiores, que poderiam então proteger através da construção de fortificações

"impenetráveis". Comparado com o que os precederam, os Estados soberanos eram

"territorialmente impenetrável".A mudança crucial nesta situação ocorreu

no século XX. Primeiro, houve um aumento dramático na capacidade destrutiva do poder aéreo entre as duas guerras mundiais, apesar de alguns estrategistas militares tinha exagerado a sua capacidade de vencer as

guerras. Como a experiência da Segunda Guerra Mundial demonstrou, o bombardeio generalizado de infra-estrutura industrial não incapacitar os estados em que foi infligido, eo ataque a civis não promoveu um

HE

3

desejo geral para pedir a paz, independentemente das consequências. Por exemplo, o fogo-bombardeio de Tóquio com armas convencionais no início de 1945 causaram vítimas mais diretas do que o lançamento da bomba atômica sobre Hiroshima, em agosto, e não havia nenhuma evidência no momento para sugerir que ele faria uma invasão convencional por aliados tropas desnecessários. Herz afirma que as armas nucleares já destruiu a "impermeabilidade" do Estado soberano, de modo que "equilíbrio de poder" tradicional política são finalmente obsoleta. Naturalmente, o "realista" nele reconhece que o dilema de segurança ainda funciona, embora os meios utilizados para domá-lo prejudicar o objectivo de fazê-lo. Ao longo do livro Herz lamenta a forma como os Estados Unidos ea União Soviética não conseguiram se adaptar à nova situação, a construção de milhares de armas que são necessários para efeitos de dissuasão. O péssimo estado de 'exagero nuclear' e os esquemas elaborados de estrategistas civis e designers de armas nucleares para escapar do novo dilema de segurança fizeram com que nós perdemos de vista o problema mais fundamental:

O próprio fato de que a evolução técnica de armas e armamentos em si mesmos exercem um impacto tremendo significa que eles têm quase vir a ditar políticas em vez de políticas de determinação do tipo e escolha de armas, o seu uso, quantidade de armamentos, e assim por diante. Em outras palavras, em vez de armas servindo política, a política está se tornando o mero servo de uma arma que cada vez mais constitui sua própria raison d'être.9

Em suma, o mundo tornou-se pequeno demais para territorialidade tradicional ea proteção que tinha anteriormente. O equilíbrio do terror não era a continuação do antigo equilíbrio de poder. Guerra, que havia funcionado como parte da dinâmica do balanço, já não era mais um meio racional de política. Herz afirmou que o que já havia sido

considerado "idealista" - ou seja, a diluição de

HE

3

soberania do Estado - Era agora um interesse nacional imperativo.

Quase uma década depois, Herz reconheceu que "os desenvolvimentos tornaram-me duvidoso da correção de minha anticipations'.10 anterior No final dos anos 1950, ele havia sugerido que o estado territorial estava no fim. A mudança tecnológica, que ele dizia ser um fator crucial para determinar o surgimento do Estado, seria agora facilitar a emergência de novas formas de governança transnacional e co-operativa. Herz sentiu-se confiante que os argumentos, que na década de 1930 foram associados com o idealismo, agora eram consistentes com realismo. O que o levou a mudar de idéia não era apenas o fracasso de líderes políticos para pagar mais atenção a ele do que tinha quando trabalhava para o Departamento de Estado.

Herz identifica três razões para a continuação da territorialidade um marcador de diferenciação política. Em primeiro lugar, a descolonização levaram a uma notável "criação" de novos estados, e Herz admitiu que não tinha previsto a velocidade com que "os impérios antigos" tinha desmoronado. Em segundo lugar, Herz admitiu que o determinismo tecnológico de seu argumento anterior era de fato determinística. Ele não tinha reconhecido o poder do nacionalismo na manutenção do estado territorial, independentemente da sua permeabilidade militar na era nuclear. Em terceiro lugar, enquanto Herz continuou a lamentar a corrida armamentista entre as duas superpotências, mais tarde ele afirmou que o equilíbrio do terror era mais robusto do que ele tinha pensado na década anterior. Em 1968, ele argumentou que, se a corrida armamentista nuclear deveria ser controlada, no futuro, uma "operação de exploração" era necessário. Esta seria composta por um conjunto de políticas, tais como "controle de armas, a demarcação das esferas do bloco, a prevenção de proliferação nuclear. . . e reduzir o papel das ideologias do comunismo e anticommunism'.11

Este é o contexto no qual Herz defendeu as políticas de détente na década de 1960 e

início de 1970. Fê-lo, reforçando a distinção entre as restrições que eram inerentes ao dilema de segurança e percepções equivocadas sobre essas restrições com base em imagens impróprias

HE

3

das relações internacionais. Por exemplo, em 1974, ele era vigoroso em atacar a idéia, então, proposto por alguns críticos conservadores, que détente era uma forma de "appeasement'.12 Herz argumentou que havia muito pouca semelhança entre a situação política internacional dos anos 1930 e os anos 1970 . Os Estados Unidos estava a negociar a partir de uma posição de força, não de fraqueza. A existência de armas nucleares assegurou que "agressão" por parte do (então) União Soviética seria um ato de suicídio, não oportunismo, e que détente, longe de ser uma mudança radical de realismo, era na verdade apenas um pré-requisito para políticas mais radicais do "interesse comum" da humanidade na sobrevivência.

Durante os anos 1980, tornou-se cada vez mais Herz desiludido com a política externa americana. Détente, sobre a qual ele tinha colocado tanta esperança, entrou em colapso e foi substituído por Fred Halliday que famosamente chamou de 'segunda' Cold War.13 A renovação da corrida armamentista nuclear, a intervenção das superpotências no Afeganistão e na América Central, e seu fracasso para sequer começar a abordar os problemas ecológicos e demográficos todos ajudaram a dar "um romantismo desesperado e angustiado 'para seu writing.14

Herz não acha que o fim da Guerra Fria justifica a complacência na análise das relações internacionais. A Guerra Fria chegou ao fim porque uma superpotência não podia mais sustentar a sua concorrência com o Ocidente, em termos ideológicos ou econômicos. Ele não chegou ao fim, como resultado de qualquer decisores políticos decisivos para colocar o interesse "humano" sobre o interesse "nacional". Embora o medo de uma guerra nuclear entre as grandes potências diminuiu, ele foi substituído por novos temores de proliferação nuclear eo legado de imagens antigas vive. Por exemplo, os Estados Unidos continuam a evocar o legado 'apaziguamento' para justificar suas políticas em relação ao Iraque, e não há nenhuma indicação de que o que Herz chama de "uma ética de

sobrevivência" substituiu o que deprecia a ética "regionais paroquiais" nas relações internacionais. Em sua aposentadoria, Herz tem se dedicado ao que ele chama de "sobrevivência

HE

3

pesquisa ", menos preocupado com análises descritivas e explicativas das relações internacionais contemporâneas que com exortando-nos a abandonar as imagens das relações internacionais que fazem 'paroquialismo regional" possível.

Notas

1. . John Herz, o realismo político e político Idealismo: Um Estudo em Teorias e Realidades, Chicago, University of Chicago Press, 1951, p. 129.

2. . John Herz, "O realismo político revisitado",International Studies Quarterly 25 (1981), p.184.

3. Ibid., P. 185.4. . John Herz, "Relações internacionais:

ideológica aspectos ", Internacional Enciclopédia do Ciências Sociais, Londres, Macmillan, 1968, pp. 72-3.

5. . John Herz, "A viagem de um internacionalista ao longo do século ', em Joseph Kruzel e JamesN. Rosenau (eds), Journeys Through World Politics: autobiográficos Reflexões de trinta e quatro acadêmicos viajantes, Lexington, Massachusetts, Lexington Books, 1989, p. 252.

6. . Veja, por exemplo, John Herz (ed.), Da ditadura para a democracia: Lidar com os legados do autoritarismo eTotalitarismo, Westport, Connecticut., Greenwood Press, 1982.

7. . John Herz, o realismo político e Políticos Idealismo, op. cit., p. 18.

8. . Robert N. Berki, realismo político, em Londres, Dent, 1981, p. 29.

9. . John Herz, Política Internacional na Atomic Idade, New York, Columbia University Press,1959, p. 220.

10. John Herz, "O Estado territorial revisitado - reflexões sobre o futuro do Estado-nação ", Polity 1 (1968), p. 12.

11. John Herz, "A viagem de um internacionalista ao longo do século ', op. cit., p. 253.

12. John Herz, "Détente e apaziguamento de ponto de vista de um cientista político ", em John Herz,

KENN

3

O Estado-Nação ea Crise Mundial de Política: Ensaios sobre Política Internacional no século XX Century, Nova Iorque, David McKay, 1976, pp. 279-89.

13. Fred Halliday, The Making of a Segunda Guerra Fria, Londres, Verso, 1983.

14. Kenneth Thompson, Masters of Internacional Pensamento: Os teóricos major Twentieth-Century e da crise mundial, Baton Rouge, Louisiana State University Press, 1980, p. 112.


Carr, Giddens, Mann, Morgenthau

Principais escritos de Herz

"Internacionalismo idealista eo dilema de segurança",World Politics 2 (1949), pp. 157-80

Realismo político e idealismo político: Um Estudo em Teorias e Realidades, Chicago, University of Chicago Press, 1951

"A ascensão e queda do estado territorial ', World Politics 9 (1957), pp. 473-93

Política Internacional na Era Atômica, New York, Columbia University Press, 1959

Governo e política na Twentieth Century (Com Gwendolen Margaret Carter), Nova York, Praeger, 1961

O Governo da Alemanha, Nova Iorque, Harcourt,Brace & World de 1967

"O estado territorial revisitado ', Polity 1 (1968), pp. 11-34

O Estado-Nação ea Crise da Política Mundial: Ensaios sobre a política internacional no século XX, Nova Iorque, David McKay, 1976

"Tecnologia, ética e relações internacionais",Pesquisa Social 98-113 'realismo político

revisitada' 43 (1976), pp., Estudos InternacionaisQuarterly 25 (1981), pp. 179-83

"A jornada de um internacionalista ao longo do século ', em Joseph Kruzel e James N. Rosenau (eds), Journeys Through World Politics: 247-61 autobiográficos Reflexões de trinta e quatro acadêmicos viajantes, Lexington, Massachusetts, Lexington Books, 1989, pp.


Ashley, Richard K., "realismo político e os interesses humanos", International Studies Quarterly 25 (1981), pp. 204-36

Wright, Quincy, "Realismo e idealismo na política internacional", World Politics 5 (1952),

pp. 116-28

George Kennan

George Kennan estava Geada nascido em Wisconsin em 1904 (o mesmo ano, aliás, como seu companheiro realista, Hans Morgenthau). Ele é mais conhecido tanto como o principal contribuinte para, assim como um crítico mordaz de, política externa dos EUA durante a Guerra Fria. Embora não seja injusto para caracterizá-lo como um realista, ele está menos interessado em contribuir para a teoria internacional do que com base em princípios realistas largos para analisar e avaliar a conduta diplomática.

Em parte, isso é simplesmente uma conseqüência de sua formação. Quando jovem, ele foi enviado para uma escola militar, e, em seguida, da Universidade de Princeton, antes de ingressar no Serviço Exterior dos EUA em 1926 quando o presidente Roosevelt reconheceu a União Soviética em 1933, Kennan foi enviado para a União Soviética e foi postado em Moscou durante o fundamental anos 1944-6. Talvez o mais importante, ele tinha formação como especialista soviético em Riga, capital da Letónia, no final de 1920. Isso foi durante o breve período de independência da Letónia, e Kennan não só entrou em contacto regular com os emigrados 'White russos ", mas observou em primeira mão a ascensão de Stalin ea consolidação implacável de seu poder na União Soviética.

Embora ele não era bem conhecido nos Estados Unidos, este perfil baixo logo mudou

KENN

3

depois que ele publicou um famoso artigo em 1947 na prestigiosa revista Negócios Estrangeiros, embora ele tentou manter seu anonimato, assinando o artigo "Sr. X". Foi baseado em uma análise intensiva de "as fontes da conduta soviética", que

KENN

4

ele tinha enviado para o Departamento de Estado em Washington, em 1946 (o "longo telegrama"). No um momento de profunda incerteza e debate sobre como os Estados Unidos devem conduzir as relações com a União Soviética após o fim da Segunda Guerra Mundial, os avisos de Kennan sobre as unidades expansionistas da União Soviética e da necessidade de 'conter' ele tocou uma corda sensível de volta aos Estados Unidos, e que levou à sua nomeação como chefe do recém-criado Política de Ordenamento do Pessoal do Departamento de Estado, onde permaneceu até se aposentar como diplomata em 1950 Embora ele serviu brevemente como o embaixador americano para a União Soviética em 1952, e novamente no início de 1960 como o embaixador para a Iugoslávia, quando o presidente Kennedy estava tentando melhorar as relações dos EUA com Tito, George Kennan passou a maior parte de sua vida trabalhando na Universidade de Princeton, no Instituto de Estudos Avançados. Lá, ele produziu um fluxo de livros e artigos sobre a política externa dos Estados Unidos, a história da União Soviética, bem como o impacto das armas nucleares em relações internacionais durante a Guerra Fria.

O que emerge de seu trabalho é a perspectiva de um crítico conservador, aristocrático de algumas das mudanças mais revolucionárias na política mundial, com um carinho nostálgico para o mundo relativamente mais calmo da Europa nos séculos XVIII e XIX. Apesar de sua fama e do grande volume de seus escritos, Kennan nunca se sentiu parte dos Estados Unidos. Mesmo no auge de sua influência no final de 1940, ele lamentou a aparente incapacidade dos líderes americanos para compreender a sutileza de seu pensamento, e em grande parte de seu trabalho, ele repudia as políticas e práticas implementadas em nome da "contenção", uma doutrina que será sempre associada com o seu nome.

Para entender sua desilusão com Política externa norte-americana, tem de se apreciar tanto as formas em que se afastou da visão de Kennan, bem como lamenta profundamente sentidas de Kennan sobre a evolução da política

internacional a partir de um sistema multipolar europeu centrado em um sistema bipolar baseado na dominância de dois nuclear superpotências. No final de 1940, Kennan

KENN

4

argumentou que a estabilidade internacional dependia uma recriação de uma ordem multipolar, que havia sido destruída pela guerra mundial. Em particular, ele defendeu que os Estados Unidos deveriam usar sua enorme força econômica para ajudar a reconstruir a Europa eo Japão como grandes potências, de modo que a carga de conter a ameaça soviética poderiam ser compartilhados, em vez de ter só por um país que Kennan suspeita era incapaz de comportando-se de forma moderada no exterior. Tanto quanto lhe dizia respeito, os objectivos de contenção deveria ter sido limitado à defesa e restauração de áreas do poder militar-industrial crucial. Em termos de método, ele insistiu que a melhor maneira em que os Estados Unidos poderiam conseguir isso era através da oferta de ajuda econômica para as economias devastadas pela guerra na Europa e no Japão. Isto permitiria a ambos a recuperar seu status e para enfraquecer o apelo de movimentos indígenas, radicais ou comunistas. Embora seus primeiros escritos salientou o desafio revolucionário do comunismo para a ordem internacional, ele sempre acreditou que, se a União Soviética foram geograficamente 'contido', o seu apelo a outros estados diminuiria ao longo do tempo e, na verdade, seria passar por mudanças internas graduais que pode transformar o seu estatuto de um estado revolucionário para uma grande potência mais moderado. Ao contrário de outros treinados em Riga, ele nunca se preocupou com "grandes projetos" comunista para conquistar o mundo. Em uma análise incisiva escrita como a Guerra Fria estava desaparecendo na história, Richard Barnet identifica quatro fatores cruciais que representam o fracasso da administração Truman seguir advice.1 de Kennan

Primeiro, os Estados Unidos desfrutavam um monopólio nuclear na década de 1940 que inspirou Truman e alguns de seus conselheiros a acreditar que as armas nucleares poderiam ser usadas para intimidar Stalin e conseguir concessões concretas às demandas americanas. Em segundo lugar, na ausência de quaisquer meios firmes de previsão política

externa soviética, a administração Truman dependiam fortemente das supostas lições da história "da década de 1930, ou seja, a natureza auto-destrutivo de" apaziguamento "em face da agressão autoritária. Embora o

KENN

4

Plano Marshall foi consistente com Kennan de ênfase na ajuda econômica, ele ficou horrorizado com a linguagem utilizada na formulação da "Doutrina Truman", em 1947, que surgiu a cometer os Estados Unidos para um apoio ilimitado de quaisquer regimes confrontados com "subversão interna" apoiado pela União Soviética . Em terceiro lugar, os Estados Unidos estavam muito ansiosos para cimentar a Alemanha numa aliança ocidental, e isso exigia a presença de tropas americanas em solo alemão, como parte do que viria a tornar-se (em 1949) da OTAN. Finalmente, Kennan subestimado o grau de volatilidade da opinião pública norte-americana. Como Barnet diz, "[a administração Truman] tinha problemas quando eles tentaram apresentar uma visão diferenciada da situação na Europa, e um consenso rapidamente desenvolvido na administração que assustar o inferno fora do povo americano. . . foi essencial para o combate à mood'.2 isolacionista

Consequentemente, Kennan de formulação original de contenção era, a seu ver, distorcida pela fusão da ameaça soviética com o comunismo em geral, a ênfase nos meios militares, em vez de os econômicos ea expansão geográfica da Guerra Fria para a Ásia. Em meados da década de 1960, como Morgenthau, Kennan foi um crítico feroz da política externa americana no Vietnã. Coerente com sua ênfase no 'ponto forte' em oposição a "perímetro" da defesa, em 1967, ele deu testemunho da comissão de Relações Exteriores do Senado que o Vietnã não era vital para os interesses estratégicos dos Estados Unidos, e que o prestígio do país não seria ferido se retirou do conflito. Curiosamente, Kennan compartilharam a opinião de muitos radicais no movimento pela paz que a conduta americana da Guerra Fria poderiam minar os próprios ideais de liberdade e democracia que os Estados Unidos afirmava estar defendendo, tanto em casa como no exterior. Tais ideais poderia ser melhor promovida se os Estados Unidos tentaram ser um exemplo para o resto do mundo e se absteve de tentar impor seus ideais em outros estados, ou apoiar regimes

autoritários simplesmente com base em suas credenciais "anti-comunistas".

KENN

4

Muito da escrita de Kennan se preocupa com a questão de saber se os Estados Unidos é capaz de se comportar como um "tradicional" grande potência européia. Em seus ensaios e palestras, especialmente no volume diplomacia americana, 1900-1950, ele lamentou o que ele gostava de chamar a tendência do americano a adotar "uma abordagem legalista-moralista de política internacional". Isso era inevitável em uma democracia como os Estados Unidos, mas interferiu com um cálculo frio do interesse nacional, com base em tendências de longo prazo na balança de poder em vez de flutuações de curto prazo. A reação moral é um fenômeno de curto prazo, quando o público percebe o interesse nacional para estar em jogo. Não ter conhecimento intensivo da situação e sem fatos precisos ainda mais do funcionalismo, os cidadãos muitas vezes não têm opção, mas para expressar as suas preocupações em termos crus e morais. Como um guia confiável para a condução dos assuntos estrangeiros, no entanto, essas reações podem ter efeitos desastrosos a longo prazo. Por exemplo, Kennan argumentou que a chamada "queda da China", em 1949, não representou uma oportunidade de ouro para a União Soviética para cimentar uma aliança comunista contra o Ocidente, mas em vez representou um grande desafio para a União Soviética como o líder de o movimento comunista. Em uma entrevista em 1972, e pouco antes da tentativa de Nixon para normalizar as relações com a China, Kennan apontou

a posição de Moscou como a "terceira Roma" do comunismo internacional é essencial para a imagem soviética cuidadosamente cultivada de si mesmo. Leve-o daqui, e toda a história inventada do comunismo soviético, toda a sua razão e senso de legitimidade, está ameaçada. Moscou deve opor-se a China com o desespero real, porque a China ameaça a intactness de seu próprio senso de identity.3

Embora Kennan foi um defensor da política de distensão entre as superpotências na década de 1960 e início de 1970, seria errado argumentar que a história subseqüente das relações entre os Estados Unidos ea União Soviética assume plenamente a validade do original de Kennan

KENN

4

visão de contenção. Certamente, a União Soviética, como havia previsto, fez "mellow" ao longo do tempo, e as políticas dramáticas seguido de Gorbachev no final de 1980 atestam a incapacidade da União Soviética para manter a sua concorrência com os Estados Unidos em uma base econômica diminuindo rapidamente. No entanto, Kennan não tem prazer do fim da Guerra Fria, que em sua opinião pode ter ocorrido muitos anos antes da década de 1980, sem os enormes custos da corrida armamentista nuclear. Na verdade, este último é um excelente exemplo da forma como a política externa americana havia sido distorcido por um medo irracional de que a União Soviética pode considerar o uso de armas nucleares como meio racional para expandir seu território na Europa ou se envolver em algum tipo de chantagem nuclear.

Embora o grosso do trabalho de Kennan tem se dedicado a arte de governar diplomática (ou melhor, a sua ausência lamentável durante a maior parte da Guerra Fria), o leitor deve debruçar embora suas memórias para destilar a perspectiva filosófica que informa visualizações de Kennan sobre política externa no século XX. Como muitos "realistas" clássicos, Kennan sempre abrigou uma visão trágica da condição humana. Em seu último livro Around the escarpadas Hill, ele descreve os seres humanos como 'vasos rachados ", condenados a mediação entre nossa natureza animal e uma inspiração quase divina para escapar da contingência das limitações humanas. É sempre uma luta constante para controlar as nossas mais baixas paixões e cultivar civilização. Enquanto ele concordaria com outros realistas que não podemos evitar a luta pelo poder que está intimamente ligado com a natureza humana, não somos animais e nossa capacidade de raciocínio e moral nos obriga a desenvolver virtudes que não pode ser garantida a manifestar-se em qualquer sistema político . Sua preocupação com democracias como os Estados Unidos é que os funcionários públicos estão sempre tentados a fazer o que é popular e não o que é certo e virtuoso. Da mesma forma, em grande parte da sua obra Kennan é

profundamente desconfiado do capitalismo de livre mercado, que se desenvolve no interesse próprio e ganância.

George Kennan vontade ser lembrado como um dos mais persistentes, influente e incisiva

KENN

4

críticos da política externa dos Estados Unidos no século XX. Ele não foi sem seus críticos, no entanto. Uma das dificuldades reside em seu apelo constante ao interesse nacional um guia para a política externa. Ele muitas vezes implica que, se apenas os governos seguiram seus interesses de longo prazo, ao contrário de suas paixões de curto prazo, a ordem ea estabilidade seria o resultado. No entanto, isso depende de um consenso entre os governos, especialmente entre as grandes potências, sobre os valores de manutenção de alguns justa distribuição do poder entre eles e, portanto, os limites que têm que respeitar na tentativa de representar os interesses dos seus cidadãos. Como Michael Smith apontou, "Kennan nunca considerou se, ou como, o consenso necessário em torno desses valores pode ser built'.4 Para aqueles que desejam construir sobre o legado de Kennan, na era pós-Guerra Fria, este não menos assustadora é um desafio do que era quando Kennan começou a publicar seu trabalho na década de 1940.

Notas

1. Richard J. Barnet, 'Um balanço: Lippmann, Kennan, e da Guerra Fria ", em M. Hogan (ed.) O fim da Guerra Fria: seu significado e implicações, Cambridge, Cambridge University Press, 1992, pp. 113-27.

2. Ibid., P. 122.3. . 'Entrevista com George F. Kennan ",

Foreign Política 7 (1972), p. 10.4. . Michael Smith, Realist Pensamento De

Weber para Kissinger, Baton Rouge, Louisiana State University Press, 1986, p. 236.


Aron, Kissinger, Morgenthau

Principais escritos de Kennan

"As fontes de conduta soviética", Negócios Estrangeiros

25 (1947), pp. 566-82Americano Diplomacia 1900-1950, Chicago,

Chicago University Press, 1951

Kissinger

4

Realidades da Política Externa Americana, Princeton, New Jersey, Princeton University Press, 1954

Soviético-americano Relations, 1917-1920, Londres, Faber & Faber, 1958

Rússia, o Atom eo Ocidente, Londres, Oxford University Press, 1958

Soviético das Relações Exteriores Política, 1917-1941, Princeton, Nova Jersey, D. Van Nostrand, 1960

A Rússia eo Ocidente sob Lênin e Stalin, Boston, Little, Brown, 1961Memoirs: 1925-1950, Londres, Hutchinson, 1968

De Praga Após Munique: Documentos diplomáticos, 1938-1940, Princeton, New Jersey,

PrincetonUniversity Press, 1968

Memoirs: 1950-1963, Londres, Hutchinson, 1973 The Cloud of Danger: Realidades atuais de Política

Externa Americana, Boston, Little, Brown, 1977O Declínio da decisão europeia de Bismarck:

franco-russa Relations, 1875-1890, Princeton, New Jersey, Princeton University Press, 1979

Os Nucleares Desilusão: Relações soviético-americanas na era atómica, New York, Pantheon Books, 1982

A Aliança fatídica: França, Rússia ea vinda da Primeira Guerra Mundial, Manchester, Manchester University Press, 1984

Em todo o escarpadas Hill: uma filosofia pessoal e política, Nova Iorque, W.W. Norton, 1993

No um século de término: Reflexões, 1982-1995,Nova Iorque, W.W. Norton, 1996


Gaddis, John Lewis, "Contenção: um reassessmerit ',Relações Exteriores 60 (1977), pp. 873-88

Gelman, Barton, disputando com Kennan: Rumouma Filosofia do Poder Americano, Nova Iorque, Praeger, 1984

Harper, John L., Visions americanos da Europa: Franklin D. Roosevelt, George F. Kennan, e Dean Acheson G., Cambridge, Cambridge University Press, 1994

Herz, Martin F., Declínio do Ocidente ?: George Kennan e seus críticos, Washington DC, Centro de Ética e Políticas Públicas, da Universidade Georgetown, 1978

Hixson, Walter L., George F. Kennan: Cold War Iconoclast, New York, Columbia University Press, 1989

Mayers, David, George Kennan e os dilemas da política externa dos EUA, New York, Oxford University Press, 1988

Miscamble, Wilson Douglas, George F. Kennan eo Making of American Foreign Policy, 1947- 1950, Princeton, New Jersey, Princeton University Press, 1992

Smith, Michael J., Realist Pensamento De Weber a Kissinger, Baton Rouge, Louisiana State University Press, 1986, pp.165-91

Stephenson, Anders, Kennan ea Arte da Política Externa, Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press, 1989

Travis, Frederick F., George Kennan e as relações russo-americana, 1865-1924, Athens, Ohio University Press, 1990

HENRY Kissinger

Henry Kissinger foi Estados Unidos Secretário de Estado de 1973 a 1977, ele também foi Conselheiro de Segurança Nacional do presidente Nixon na década de 1960 e sobreviveu a queda de Nixon do poder durante o escândalo Watergate do início dos anos 1970. Em um ponto que ocupou os dois cargos ao mesmo tempo, um reflexo de seu desejo e capacidade de controlar a política externa americana e centralizar o poder executivo, tanto quanto possível. Ele foi o principal arquiteto da política de détente na década de 1960 e início de 1970, a abertura para a China e "diplomacia" para o Oriente Médio. Antes de entrar para a Casa Branca, Kissinger foi um membro do corpo docente da Universidade de Harvard e escreveu amplamente e de forma crítica sobre a política externa norte-americana na Guerra Fria. Na verdade, muitos consideram o seu mandato como um período durante o qual Kissinger tentou implementar uma nova abordagem "realista" para a condução dos negócios

Kissinger

4

estrangeiros, e algumas das alegadas deficiências do realismo são frequentemente ilustrado pelas políticas de Henry Kissinger.

Kissinger

4

Desde que deixou o cargo em 1977, Kissinger tem continuou a escrever livros e artigos e permaneceu ativo como um comentarista de televisão, palestrante e consultor político.

Kissinger nasceu em Fuerth, Alemanha, em 27 de Maio 1923 Sua família chegou aos Estados Unidos em 1938, depois de ter fugido da perseguição dos judeus pelos nazistas. Durante a Segunda Guerra Mundial, Kissinger serviu no Exército dos EUA Contra-Inteligência Corps. Após a guerra, ele começou uma carreira acadêmica em ciência política na Universidade de Harvard, recebendo seu BA (1950), doutorado (1954), o ensino do Departamento de Governo (1957-1971) e dirigir Programa de Estudos de Defesa da universidade de 1958 a 1969 Embora em Harvard, Kissinger também atuou como consultor para o Departamento de Estado, a Rand Corporation e do Conselho de Segurança Nacional.

Em sua abordagem para a teoria ea prática da política externa e da diplomacia, Kissinger procurou desafiar e reformular o que ele percebe ser a abordagem tradicional americana para o mundo. Este é um tema constante em sua obra a partir de sua tese de doutorado A World Restored (1957) para o seu mais recente livro, Diplomacia (1994). Sua própria abordagem baseia-se na tradição diplomática europeia, muitas vezes referida como realpolitik, tal como se desenvolveu a partir do século XVII ao século XIX. Duas idéias são centrais a esta tradição. Primeiro, existe a idéia de raison d'état, ou a razão de Estado, onde os interesses do Estado justificar o uso de meios externos que parecem repugnantes dentro de uma política nacional bem ordenada. Em segundo lugar, Kissinger acredita que é dever do estadista, especialmente de uma grande potência como os Estados Unidos, para manipular o equilíbrio de poder, a fim de manter uma ordem internacional em que nenhum Estado domina o resto. Todos os estados 'status quo' se beneficiar de uma forma "legítima" internacional em que eles podem manter sua independência por alinhar-se com,

ou opor-se, outros estados de acordo com as mudanças no equilíbrio. Como diplomata, Kissinger segue os passos do cardeal Richelieu, Guilherme de Orange, Frederico, o Grande,

Kissinger

4

Metternich, Castlereagh e Bismark. Como um estudioso, ele escreve na tradição realista de Max Weber, e ele tem muito em comum com Hans Morgenthau e George Kennan. Ele aceita a visão de que as relações internacionais acontecem em uma arena que carece de uma autoridade central para arbitrar conflitos de interesse e valor entre os estados. Como os Estados são iguais apenas em sentido formal, legal e muito desigual no sentido militar e econômica, relações internacionais irá assumir a forma de uma luta pelo poder entre eles. No entanto, a luta pode ser contida se as grandes potências são liderados por pessoas que puderem maquinar uma ordem "legítima", e trabalham entre eles algum consenso sobre os limites em que a luta deve ser controlada.

Este é o tema central de um dos primeiros trabalhos de Kissinger, Um Mundo Restaurado (1957), baseado em sua tese de doutorado, que é um exame cuidadoso do Concerto da Europa do século XIX. Ao descrever como os diplomatas conseguiram inventar um tal equilíbrio depois de 1815, Kissinger concentra-se em duas características da época, que ele tanto admirava e até certo ponto procurou recriar no muito diferente período de final dos anos 1960. O primeiro foi a existência de uma cultura europeia cosmopolita entre os diplomatas que se reuniram no Congresso de Viena. Eles foram capazes de se inscrever em um sistema compartilhado de valores que atenuaram o choque de interesses nacionais. Em segundo lugar, e isso ajudou a sustentar tal cultura, Kissinger admira a relativa autonomia de elaboração da política externa da política interna. A tensão entre a criatividade da arte de governar e da labuta da burocracia e da política interna é aquela que se repete ao longo de sua obra. Como ele declara:

Inspiração implica a identificação do eu com o significado dos acontecimentos. Organização exige disciplina, a submissão à vontade do grupo. Inspiração é atemporal, sua validade inerente à sua concepção.

Organização é histórico, dependendo do material disponível num determinado período. A inspiração é uma chamada para

Kissinger

5

grandeza; organização um reconhecimento de que a mediocridade é o padrão usual de

leadership.1

A publicação de um mundo restaurado foi possível graças à popularidade do primeiro livro de Kissinger, Armas Nucleares e Política Externa Americana (1957). Neste livro, Kissinger defende que os Estados Unidos não podem mais contar com a estratégia de "retaliação maciça" seguido por Eisenhower e Dulles. Kissinger advertiu que, assim como a União Soviética alcançou algum tipo de paridade nuclear com os Estados Unidos, tal estratégia seria deixar os Estados Unidos sem opções em caso de "aventureirismo" soviético usando armas convencionais. Assim, ele argumentou que os Estados Unidos devem se preparar para uma guerra nuclear limitada com a União Soviética. No final da década de 1950, Kissinger essencialmente assumido um perigoso da Guerra Fria, o confronto bipolar, de soma zero entre as superpotências. Seu interesse acadêmico estava em examinar como os Estados Unidos poderiam manter boas relações com a Europa Ocidental, à luz do confronto. Este foi o tema de seus próximos dois livros, que são de interesse hoje apenas na medida em que o seu foco de preocupação foi surpreendentemente ausente da conduta da diplomacia de Kissinger, quando se mudou para a Casa Branca com Richard Nixon em 1969.

Até certo ponto, é possível interpretar Kissinger diplomacia ao longo dos próximos anos, como uma tentativa de recriar alguns elementos do Congresso de Viena na época turbulenta da década de 1960. Seu desafio era duplo. Primeiro, ele queria livrar os Estados Unidos da Guerra do Vietnã, sem danificar a "credibilidade" dos Estados Unidos como uma superpotência, aos olhos de seus aliados e inimigos. Em segundo lugar, ele queria melhorar as relações com a União Soviética para que os russos não iria tentar tirar proveito de uma aparente derrota dos Estados Unidos, e para que as superpotências poderia criar algumas "regras de engajamento", que limitaria

a concorrência entre eles . A chave para alcançar este duplo objetivo era a idéia de 'ligação'. A ideia era que os Estados Unidos a "seguir uma punição e recompensa, pronto para sancionar

Kissinger

5

aventureirismo, e estar disposto a ampliar as relações no contexto das melhorias behaviour'.2 responsáveis nas relações de superpotência, de acordo a Kissinger, dependia da capacidade e vontade de induzir 'bom comportamento' Soviética, recompensando a cooperação ea dissuasão "aventureirismo" soviético, particularmente no Terceiro Mundo americano. Este, por sua vez, exigiu dos Estados Unidos para ser capaz de manipular as relações de "interdependência" no controle de armas, o comércio e outras áreas. A "abertura para a China" era parte desta estratégia global.

É claro que a estratégia de articulação acabou por fracassar em seu objetivo pretendido de trazer um equilíbrio mais estável do poder "gerido" pelos Estados Unidos com Kissinger manipular as alavancas de influência. Em meados da década de 1970, détente era uma palavra suja na política americana, e Gerald Ford se recusou até mesmo a utilizar o termo durante sua campanha presidencial em 1975, havia três principais razões para o fracasso, que ilustram algumas das dificuldades do realismo como um guia para a condução da política externa.

O primeiro problema foi que a União Soviética não pareceu entender as regras do equilíbrio de poder, tal como previsto por Kissinger. Embora a liderança soviética envelhecimento reconheceu a necessidade de coexistência pacífica com os Estados Unidos à luz da ameaça nuclear e seu desejo de que os Estados Unidos reconhecem a esfera de influência soviética na Europa Oriental, isso não significa o fim da concorrência. Para a União Soviética, a distensão (relaxamento das tensões) foi possível graças as conquistas soviéticas na corrida armamentista e do reconhecimento americano da União Soviética como uma superpotência. Ele não quis dizer, ou exigir, a coabitação em termos americanos. Então Kissinger ficou indignado quando a União Soviética não colocou pressão suficiente sobre o Vietnã do Norte a fazer concessões durante as negociações de paz de Paris para acabar com a Guerra do

Vietnã rapidamente, e quando ele apareceu para tirar proveito de melhores relações comerciais com os Estados Unidos para promover a influência soviética no Terceiro Mundo (por exemplo, em seu apoio aos radicais "combatentes da liberdade" em Angola

Kissinger

5

e Chile no início de 1970). Isso levantou a questão de se a União Soviética estava comprometido com o status quo, ou se ela ainda era uma força revolucionária em assuntos internacionais, o líder do mundo comunista. Dependendo da avaliação, a "manipulação" do saldo relevante de forças poderia exigir, e ajudar a trazer, tanto a cooperação ou conflito. Philip Windsor resume o problema da seguinte forma:

Se os russos precisam americano grão-plus- computadores. . . e são oferecidos ajuda com estes como parte de um conjunto de acordos que conduzem a um tratado SALT, então certamente eles estão propensos a aceitar a necessidade de calcular toda a sua gama de interesses em comum, e se comportando de maneira prudente e racional que enquadra com os requisitos de ordem mundial. [Mas] suponho que eles acham que podem trocar o bom comportamento em SALT para promoções economicamente vantajosas, mas não sinto qualquer necessidade de estender esse padrão de comportamento para o Oriente Médio? 3

O segundo grande problema foi a dificuldade Kissinger tinha em controlar o comportamento de terceiros, o que foi essencial para que os Estados Unidos estavam a levar a cabo uma estratégia muito delicado e complexo. Para dar apenas alguns exemplos, Kissinger foi incapaz de controlar o ritmo da cooperação entre Alemanha Oriental e Ocidental, que passou mais rápido do que ele teria gostado. Ele também não conseguiu convencer o governo sul-vietnamita que o 'Vietnamisation' da guerra (trazendo gradualmente as tropas terrestres americanas para casa e entregar a responsabilidade militar para os sul-vietnamitas) não era apenas para ganhar tempo antes de os Estados Unidos abandonaram o seu aliado. Da mesma forma, ele tende a assumir que a União Soviética tinha mais influência sobre seus aliados (como o Vietnã do Norte ou Cuba) do que era realmente o caso.

O terceiro grande problema era seu fracasso manifesto para convencer o povo americano de que

Kissinger

5

détente era do interesse nacional. Ele foi criticado da esquerda para secretamente escalada da guerra no Vietnã e no Camboja, enquanto ele e Nixon dependia cada vez mais de ataques aéreos devastadores para alcançar uma maior "progresso" durante as negociações de paz prolongadas. Ele foi criticado desde o direito para a sua recusa em estender o processo de "ligação" para o respeito da União Soviética pelos direitos humanos dentro de seu próprio país. No entanto, Kissinger defendeu que os Estados Unidos deveriam se concentrar em política externa soviética e as questões subordinadas, como a emigração judaica eo tratamento dos presos políticos para a busca mais importante para a estabilidade internacional, definida por ele. Além disso, apesar da tentativa de Kissinger para centralizar o controle da política externa norte-americana na Casa Branca, teve de enfrentar um Congresso cada vez mais desconfiado com a intenção de enfraquecer o poder executivo e autonomia.

Em suas memórias, Kissinger reconhece estes e outros problemas, mas ele ainda acredita que a sua estratégia fundamental para a détente era som, e ele culpa Watergate e do fracasso do povo americano para entender a arte do realista estadismo. Ele teve algum sucesso, no entanto. Durante algum tempo, no início de 1970 ele alcançou mais popularidade do que qualquer outro diplomata americana moderna. A pesquisa Gallup listado como o homem mais admirado nos Estados Unidos em 1972 e 1973, ele recebeu o Prêmio Nobel da Paz em 1973 por suas negociações para os acordos de paz de Paris, que terminou o envolvimento militar americano no Vietnã, mas sua reputação logo desapareceu. Durante o escândalo Watergate, investigadores do Congresso descobriu que ele tinha ordenado o FBI para tocar os telefones de seus subordinados na equipe do Conselho de Segurança Nacional. Em meados da década de 1970, também estavam sendo reavaliadas suas conquistas na política externa. A vitória comunista no Vietnã, e da ascensão ao poder de Pol Pot no Camboja, destruiu os acordos de

paz de Paris. Houve pouco progresso que está sendo feito em negociações de controle de armas com a União Soviética, eo presidente eleito Carter acusou-o de se engajar em ineficaz "diplomacia cavaleiro solitário 'durante a campanha presidencial de

Kissinger

5

1976 A "estrutura de paz" que ele tinha prometeu entregar em 1969 foi dando lugar a uma "nova" Guerra Fria entre as superpotências, e em 1977 Kissinger tinha perdido o controle sobre a política externa americana.

Em seu último livro, Diplomacia (1994), Kissinger reflete sobre os desafios para os Estados Unidos na era pós-Guerra Fria. Grande parte do livro é retomada com a prática da arte de governar realista, exemplificado pelo cardeal Richelieu, o primeiro-ministro da França, no século XVII. Kissinger traça a história da diplomacia ao longo dos últimos dois séculos, e muitos dos temas desenvolvidos em um mundo restaurado são reproduzidas. Ele ressalta que a "tradição europeia" da diplomacia não é totalmente estranho para os Estados Unidos, uma vez que ele considera os fundadores dos Estados Unidos, Theodore Roosevelt e Richard Nixon em seu panteão de praticantes da política de poder da balança de. Na década de 1990 e para o próximo século, Kissinger defende que a necessidade de uma ordem internacional legítimo é tão grande como sempre tem sido, e os Estados Unidos precisam de se proteger contra uma retomada injustificada da wilsoniano "idealismo". A "tradição americana" dominante, argumenta ele, vê a política externa apenas como um meio de proteger e promover a liberdade individual eo bem-estar. No relato de Kissinger, os Estados Unidos se vê como uma nação excepcional, devido à sua forma republicana de governo, as circunstâncias benignas que frequentam o seu desenvolvimento e a virtude inata de seus cidadãos. Ele argumenta que a tradição aponta em duas direções opostas e igualmente infelizes. A primeira resposta é a retirada isolacionista da América a partir de assuntos internacionais, de modo a aperfeiçoar as suas instituições democráticas e servir como um farol para o resto da humanidade. A segunda resposta, mais recente é a de envolver-se em cruzadas para a democracia em todo o mundo, como um meio para transformar o antigo sistema internacional em uma ordem

internacional mundial baseada na democracia, livre comércio e do direito internacional. Em um mundo de paz será o resultado natural das relações entre os povos

Kissinger

5

e nações, e não como o resultado de um equilíbrio flexível, se muitas vezes instável e injusto do poder.

Para a maioria de sua história, Kissinger defende, os Estados Unidos escolheu o primeiro curso, o isolacionismo. Mas, durante a segunda metade do século XX, o segundo caminho americano, que de cruzada internacionalismo, dominado. Para Kissinger, como por Kennan e Morgenthau, Woodrow Wilson é o exemplo de internacionalismo norte-americano. Ele reconhece e celebra o fato de que os Estados Unidos conseguiram derrubar a União Soviética. No entanto, ele acredita que a política externa norte-americana durante a Guerra Fria era excessivamente moralista e insuficientemente em sintonia com a realidade do equilíbrio de poder. Ele particularmente critica a visão de que a ex-União Soviética foi uma ideológica e não uma ameaça geopolítica. Como resultado desta percepção equivocada, Kissinger defende, o sucesso da Guerra Fria na América era muito mais caro do que poderia ter sido. A tragédia do Vietnã, em vez de o triunfo da queda do Muro de Berlim, domina suas reflexões sobre a política norte-americana durante a Guerra Fria.

A lição a ser aprendida, ele argumenta, é que os Estados Unidos não deve esperar o fim da Guerra Fria para resultar em um radicalmente novo sistema internacional. Em que ele acredita ser um mundo multipolar emergente, o relativo declínio do poder americano desde 1945 impede os Estados Unidos de dominar o mundo, assim como sua interdependência com o resto do mundo se opõe a retirada. Para resumir seus pontos de vista, ele identifica duas áreas onde devem ser aplicados o equilíbrio de poder. Na Europa, Rússia e Alemanha são os poderes que os Estados Unidos precisam concentrar-se. Os Estados Unidos têm interesse em assegurar que uma Alemanha unida e uma Rússia ressurgente não competem sobre o centro da Europa, como fizeram na primeira metade do século. Isso exige a continuação da presença americana na Europa eo alargamento da

NATO a leste. Na Ásia, Kissinger defende que os Estados Unidos devem equilibrar China contra

Kissinger

5

Japão e ajudá-los a conviver, apesar da sua suspeita do outro.

Há muito valor na análise do sistema internacional no final do século XX de Kissinger, apesar de sua crítica externa americana política é simplesmente a sabedoria convencional entre os realistas. Como de costume, ele enfatiza a distinção entre a política de "alta" de questões militares e geopolíticas ea política "baixos" de comércio e da economia, que muitos estudiosos argumentam está se tornando cada vez mais ténue. Ironicamente, no entanto, a ênfase na primazia dos interesses nacionais e os equilíbrios de poder pode vir a ser politicamente mais palatável nos Estados Unidos hoje do que quando ele era o arquiteto da política externa americana no meio da Guerra Fria e do Vietnã.

Notas

1. . Henry Kissinger, Um Mundo Restaurado: Metternich, Castlereagh e os problemas de Paz, 1812- 22, Londres, Weidenfeld & Nicolson, 1957, p. 317.

2. . Henry Kissinger, White House Years, Boston, Little, Brown, 1979, p. 120.

3. . Philip Windsor, a contribuição acadêmica de Henry Kissinger ", British Journal of International Studies 1 (1975), p. 35.


Kennan, Morgenthau, Wilson

Principais escritos de Kissinger

Armas Nucleares e Política Externa, Nova York, Harper, 1957

A World Restored: Metternich, Castlereagh e os problemas da paz, 1812-1822, Londres, Weidenfeld & Nicolson, 1957

A necessidade para a escolha: Perspectivas da Política Externa Americana, New York, Harper, 1961

A Parceria Troubled: Uma reavaliação do

Aliança Atlântica, New York, McGraw-Hill, 1965Política Externa Americana: Três Ensaios,

Londres, Weidenfeld & Nicolson, 1969White House Anos, Boston, Little, Brown, 1979 anos de instabilidade, Boston, Little, Brown, 1982 Observações: discursos e ensaios, Selecionadas 1982-

1984, Londres, Michael Joseph, 1985Diplomacia, New York, Simon & Schuster, 1994


Bell, Coral, A Diplomacia de distensão: A Kissinger Era, Londres, Martin Robertson, 1977

Brodine, Virginia e Selden, Mark (eds), Open Secret: The Kissinger-Nixon Doutrina da Ásia, New York, Harper & Row, 1972

Chomsky, Noam, Rumo uma nova Guerra Fria: Ensaios sobre a atual crise e como chegamos lá, Nova York, Pantheon Books, 1982

Cleva, Gregory D., Henry Kissinger ea abordagem americana para Exterior Política, Londres, Associated University Press, 1989

Dickson, Peter W., Kissinger eo sentido da história, New York, Cambridge University Press, 1978

Hersh, Seymour M., o preço da energia: Kissinger na Casa Branca de Nixon, New York, Summit Books, 1983

Isaacson, Walter, Kissinger: A Biography, Londres, Faber & Faber, 1992

Landau, David, Kissinger: o uso da força,Boston, Houghton, 1972

McDougall, Walter, 'Oh Henry! Kissinger e seus críticos ", Orbis 38 (1994), pp. 657-72

Mazlish, Bruce, Kissinger: A Mente Europeia na América Política, Nova Iorque, Basic Books, 1976

Morris, Roger, incerto Greatness: Henry Kissinger e Política Externa Americana, Nova

York, Harper & Row, 1977Schulzinger, Robert D., Henry Kissinger: Doctor of

Diplomacy, New York, Columbia University Press, 1989

Shawcross, William, Sideshow: Kissinger, Nixon, e Destruição do Camboja, New York, Simon& Schuster, 1979

Smith, Michael J., Realist Pensamento De Weber para

Krasner

5

Kissinger, Baton Rouge, Louisiana State University Press, 1986

Stoessinger, John G., Henry Kissinger: A Angústia do

Poder, New York, WW Norton, 1976

STEPHEN Krasner

No ao final de suas reflexões autobiográficas sobre sua carreira até o momento, Stephen Krasner exorta estudantes a resistir sucumbir à moda do momento e tentar desenvolver um modo de investigação que se presta a alguma forma de validação empírica, mesmo que tal validação nunca pode ser totalmente compelling'.1 Estas são virtudes que exibe trabalho de Krasner em abundância. Eles também explicam sua estatura no campo como um estudioso que se recusa a seguir a sabedoria convencional do dia e cuja fidelidade aos ideais da ciência social empírica fornece um modelo para os outros a imitar, mesmo que possam discordar de seus argumentos. Numa época em que o realismo parecia estar sob críticas constantes de tantos trimestres, e em um subdomínio da investigação cuja raison d'être é muitas vezes acusada de ser a ausência de investigação sobre economia por realistas clássicos preocupados com a segurança militar, o trabalho de Krasner ajudou a dar vida nova para o paradigma realista. Junto com o trabalho de Kenneth Waltz e Robert Gilpin, sua contribuição para o estudo da economia política internacional tem ajudado a atrair alguns estudiosos liberais (como Robert Keohane) para apresentar seu próprio trabalho como uma modificação do realismo estrutural, em vez de um desafio direto à seus pressupostos fundamentais:

O realismo é uma teoria sobre a política internacional. É um esforço para explicar tanto o comportamento dos estados individuais e as características do sistema internacional como um todo. O dado

ontológico para o realismo é que os Estados soberanos são os componentes constitutivos do sistema internacional. A soberania é uma ordem política baseada no controle territorial. O sistema internacional é anárquico. É um auto

Krasner

5

sistema de ajuda. Não há autoridade maior que pode restringir ou canalizar o comportamento dos Estados. Estados soberanos são atores racionais egoístas resolutamente se não exclusivamente preocupados com ganhos relativos, porque eles devem funcionar em um ambiente anárquico em que a sua segurança e bem-estar, em última análise descansar sobre a sua capacidade de mobilizar os seus próprios recursos contra threats.2 externo

Na década de 1960 e início de 1970, quando Krasner era um jovem estudante envolvido em sua pesquisa de doutorado e mais tarde um membro do corpo docente do Departamento de Ciência Política da Universidade de Harvard, todas estas suposições estão sendo interrogados. Em particular, houve uma percepção de que na medida em que já tinha sido correta, a política internacional estava passando por uma mudança estrutural imensa. Os Estados Unidos "incapacidade de vencer a guerra do Vietnã, a crise do petróleo e problemas que se avolumam comerciais com o Japão ocorreu ao mesmo tempo em que muitos observadores começaram a sugerir que" anarquia "foi sendo substituído por um fenômeno da" interdependência complexa "entre os estados. A agenda tradicional das relações internacionais, foi dito muitas vezes, estava mudando de questões de "alta política" (de segurança militar e de dissuasão nuclear) para o que foram, por vezes, considerado como a "política baixa 'do comércio e das finanças internacionais. Foi também um período em que o próprio Estado não foi mais considerado como um ator racional unitário entre os analistas de política externa. Em particular, o trabalho de Graham Allison sugere que essa suposição era frequentemente um guia inadequado para compreender a tomada de decisão governamental nos Estados Unidos e, por implicação, outros estados como bem3

Este foi o contexto em que Krasner, que na época se via como "uma espécie de mutuca" em seu próprio Departamento de Harvard,

escreveu seu artigo "O poder do Estado e da estrutura do comércio internacional" pioneiro (1976), que, de acordo com Robert Keohane, "definiu a agenda [do IPE nos Estados Unidos] por anos de scholarship'.4 argumento de Krasner é uma tentativa de explicar variações na 'openness'of da economia mundial,

Krasner

5

com foco em comércio como seu critério de abertura / fechamento, e medido em termos de níveis de tarifas entre os estados, o comércio como proporção do produto interno bruto e do grau em que o comércio está concentrado em um nível regional. Uma economia mundial aberta é aquela em que as tarifas são baixas; há uma alta proporção do comércio no rendimento nacional, e uma baixa concentração regional de comércio. Tendo estabelecido a variável dependente, Krasner em seguida, examina as variações na distribuição do poder econômico entre os estados ao longo dos últimos 200 anos, medidos em termos de renda per capita, produto interno bruto e as ações de comércio mundial e dos investimentos. Com base na sua análise cuidadosa dos dados empíricos, Krasner em seguida, faz uma série de propostas ousadas e explica-los, apelando para a importância contínua da abordagem realista. Ele argumenta que os períodos de abertura da economia mundial se correlacionam com os períodos em que um estado é claramente predominante. No século XIX, era a Grã-Bretanha. No período de 1945-1960, foi nos Estados Unidos. Consequentemente, o grau de abertura é em si depende da distribuição de poder entre os estados. "Interdependência" econômica é subordinado ao equilíbrio político e econômico do poder entre os estados, e não o contrário.

Krasner de explicação para as suas conclusões se baseia em premissas realistas sobre os interesses do Estado. Um estado poderoso, com uma vantagem tecnológica em relação a outros estados desejará um sistema comercial aberto, uma vez que busca novos mercados de exportação. Além disso, grandes e poderosos, os estados estão menos expostos à economia internacional do que os pequenos, de modo que Krasner chamado "custo de oportunidade de fechamento" será menor também. Além disso, eles são menos vulneráveis às mudanças do exterior e pode usar esse poder para manter seus Acesso a mercados no exterior. Por outro lado, se o poder é distribuído de forma mais uniforme entre os estados, eles são menos propensos a apoiar um sistema comercial aberto. Quanto menos

desenvolvido economicamente estados vão tentar evitar o perigo político de se tornar vulnerável à pressão dos outros, enquanto que os estados cuja hegemonia pode estar em declínio medo uma perda de poder

Krasner

6

aos seus rivais e achar que é difícil resistir a pressões internas para proteção contra importações baratas. Um fator crucial no argumento de Krasner é sua afirmação de que os estados nem sempre a riqueza privilégio sobre os outros objetivos. O poder político ea estabilidade social são também cruciais e isso significa que, embora o comércio livre pode muito bem proporcionar ganhos absolutos para todos os estados que se dedicam a isso, alguns estados vai ganhar mais do que outros. O que é racional para o bem coletivo de estados não é necessariamente o caso dos estados individuais. Em sua avaliação do argumento de Krasner e sua contribuição para a evolução do IPE, Keohane faz o ponto interessante que era poderoso, não só porque subverteu a sabedoria convencional dos liberais, mas porque continha falhas e sugeriu novos caminhos para a pesquisa que inspiraram um todo geração de estudiosos no final dos anos 1970 e 1980.

Desde a publicação de seu seminal 1976 artigo, Krasner continuou a elaborar seus argumentos e aplicá-los em uma série de questões no IPE. Em 1978, ele publicou seu primeiro livro defesa do interesse nacional. Aqui, em contraste com os liberais e marxistas, Krasner analisa a política dos Estados Unidos para os investimentos das matérias-primas no exterior durante o século XX. Seu argumento principal é que o Estado é uma entidade autônoma que visa implementar o "interesse nacional" contra ambos os atores nacionais e internacionais. Em particular, ele olha para esses atos e declarações dos decisores centrais na Casa Branca eo Departamento de Estado que visam melhorar o bem-estar geral e mostram uma Ordenamento persistente no tempo. O que emerge deste estudo é que o interesse nacional americano nos mercados internacionais de commodities tem três componentes, classificados em ordem crescente de importância: estimular a concorrência econômica; garantindo a segurança do abastecimento; e promover os objectivos de política externa mais amplas, tais como interesses materiais gerais e os objectivos

ideológicos. Sua alegação é que, enquanto estados menores se concentrar em preservar a sua integridade territorial e política e seus interesses econômicos estreitos, só grandes potências vão tentar refazer o mundo em sua

Krasner

6

própria imagem. Desde 1945, os Estados Unidos tem sido um poder tão grande, ea chave para sua política externa é a ideologia, ou seja, anti-comunismo. Embora esta política tem sido geralmente propício para o crescimento das empresas multinacionais com sede nos Estados Unidos, não pode ser totalmente explicada apenas como a preservação a longo prazo do capitalismo. Krasner ataca estruturalistas marxistas para a sua incapacidade para explicar o envolvimento dos Estados Unidos na Guerra do Vietnã, o que causou tanta dissidência interna por tão pouco ganho econômico. Com base na sua análise das provas, Krasner conclui que Estados Unidos tomadores de decisão muitas vezes eram dispostos a proteger os interesses de corporações norte-americanas, mas reservou-se o uso em larga escala da força por razões ideológicas. Isso explica o uso da força contra o Vietnã, uma área de importância económica negligenciável para os Estados Unidos, ea relutância em usar a força durante as crises do petróleo da década de 1970, que ameaçavam o fornecimento de petróleo para todo o mundo capitalista.

Em uma recente defesa do argumento do livro, Krasner deixa claro que o foco principal da defesa do interesse nacional não era uma defesa direta de realismo e seu retrato do sistema internacional, mas sim "um esforço para demonstrar a plausibilidade empírica de um importante realista afirmação: a saber, que os Estados poderiam ser tratados como Rational Unified actors'.5 O interesse nacional é um termo que tem sido usado muito vagamente tanto pelos defensores do realismo, assim como seus críticos. Para Krasner, refere-se a "um conjunto empiricamente validados de objetivos transitively ordenou que não se beneficiaram desproporcionalmente qualquer grupo em particular em um society'.6 As implicações normativas do livro de Krasner, na medida em que não havia qualquer, eram de que o estatismo não é apenas consistente com realismo, mas algo para ser bem-vinda, pois frustra a capacidade dos grupos de auto-serviço populistas, economicamente privilegiadas ou outros de capturar o Estado e moldar suas

políticas para seus próprios fins.No final de 1970 e início de 1980, Krasner

virou suas habilidades analíticas e teóricas de volta ao debate que foi em parte inspirado pelo seu 1976

Krasner

6

artigo. Como já mencionado, muitos daqueles que argumentam que a interdependência foi corroendo o "Anarquia" dos estados modificado a sua posição à luz dos argumentos de Krasner. Mas ele mesmo tinha notado que não houve um ajuste perfeito entre os períodos de hegemonia e de abertura comercial da economia mundial. Significativamente, havia lacunas importantes no argumento causal e algumas anomalias empíricas. Como Keohane aponta, "[o] anomalias - o apoio da Grã-Bretanha de abertura a partir de 1900, o fracasso dos Estados Unidos para exercer a liderança depois de 1919, e sem dúvida. . . O apoio dos EUA de abertura depois de 1960 - praticamente saltam da page'.7

De claro, o próprio Keohane tem feito um grande esforço de investigação em tais anomalias. Durante o início da década de 1980, ele e uma série de outros estudiosos foram responsáveis por popularizar a idéia de 'regimes' como variáveis intervenientes entre o poder do Estado, de um lado e os resultados internacionais, por outro. Regimes são princípios e normas que regem a interação de Estados e outros atores em uma série de áreas temáticas e eles dão um grau de "governança" para o sistema internacional. A contribuição de Krasner para o debate sobre regimes, especialmente em relação à sua capacidade de transformar os interesses do Estado e manter a cooperação, apesar das mudanças no equilíbrio de poder, está contido em seu livro provocativo conflito estrutural: O Terceiro Mundo contra o liberalismo global (1985).

Neste livro Krasner argumenta que os estados pequenos e pobres do Sul tendem a apoiar os regimes que alocam recursos com autoridade, enquanto os estados mais ricos do Norte irá favorecer os regimes cujos princípios e regras dar prioridade aos mecanismos de mercado. Por regimes autoritários '", Krasner se refere a princípios, regras e procedimentos que aumentam os poderes soberanos dos Estados individuais ou que dão estados agindo em conjunto o direito de regular os fluxos internacionais (como sinais de migração ou de rádio) ou alocar o

acesso aos recursos internacionais (como como o fundo do mar do oceano). Em parte, as razões para essa diferença são simples. Estados do Terceiro Mundo tentam se proteger

Krasner

6

contra o funcionamento dos mercados em que estão em desvantagem. O transporte é um bom exemplo. O Terceiro Mundo tem apoiado a persistência de um regime autoritário que rege a aviação civil contra a pressão dos Estados Unidos para se mover em direção a um regime mais orientada para o mercado. Como resultado, os Estados do Terceiro Mundo desfrutar de "uma quota de mercado que é mais ou menos proporcional à sua quota do mundo passengers'.8 companhia aérea no transporte, no entanto, o Terceiro Mundo não tem sido capaz de alterar significativamente o regime orientada para o mercado existente. Consequentemente, a maioria dos estados do Terceiro Mundo têm uma quota diproportionately baixo de transporte do mundo (muitas vezes menos do que um décimo) do que a sua quota de carga mundo.

Krasner de explicação para essa diferença acentuada de preferências vai muito além da economia convencional, no entanto. Como em toda a sua obra anterior, ele rejeita a hipótese de que os estados perseguir apenas riqueza e ele argumenta que os estados do Terceiro Mundo também estão envolvidos em uma luta pelo poder. Eles querem reduzir a sua vulnerabilidade ao mercado, exercendo maior controle estatal sobre ele. Neste esforço estados mais pobres são capazes de usar o poder do princípio da soberania do Estado, segundo a qual todos os estados são iguais em um sentido formal, legal. Soberania fornece Estados do Terceiro Mundo com uma forma de "metapower ', que de uma ideologia coerente para atacar a legitimidade dos regimes de mercado internacionais e as desigualdades do capitalismo global. Krasner argumenta que o desafio do Terceiro Mundo ao liberalismo global é realmente um ataque contra as regras do jogo, em vez de uma resposta direta à pobreza econômica. Por exemplo, ele produz evidências que mostram que os países mais pobres são coletivamente melhor economicamente do que eram no passado, e que as suas chamadas para uma Nova Ordem Econômica Internacional (NOEI) veio num momento em que o seu crescimento e renda

estavam em um pós- guerra alta. Além disso, seu argumento é reforçado pelo apoio de muitos Estados do Terceiro Mundo por regimes autoritários que estejam em conformidade com o princípio da soberania, mas que também não estão nos interesses económicos dos Estados do Terceiro Mundo individuais. Por exemplo, Terceiro Mundo afirma

Krasner

6

suportado preço do petróleo da Opep sobe em 1970 apesar de seus efeitos devastadores sobre os orçamentos daqueles que importou óleo.

O resultado da análise realista de Krasner é que a tentativa de estabelecer regimes como um meio de superar ou mesmo atenuar os efeitos da anarquia não é susceptível de funcionar. A existência de regimes universais, não podem disfarçar as desigualdades de poder nas relações internacionais, nem podem tais regimes modificar a importância da soberania do Estado. Em vez disso, eles proporcionam um ambiente estrutural em que são inevitáveis confrontos entre norte e sul. Além disso, qualquer choque entre os estados ricos e pobres é susceptível de ser resolvido em favor do primeiro. Assim, o "sucesso" da UNESCO na adoção de uma política de informação internacional anti-liberal foi seguido pela retirada dos Estados Unidos e seu apoio financeiro da organização. Além disso, os Estados Unidos simplesmente se recusou a assinar os projectos de Lei do Tratado do Mar, que incluiu mecanismos de autoridade para regular a mineração em alto-mar. Krasner é um pouco pessimista sobre a capacidade dos regimes de conflitos de interesses entre o Norte eo Sul a moderada, mas seu trabalho sobre esta questão é uma correção necessária para as avaliações mais benignas que ignoram a importância contínua da soberania na política mundial.

Desde 1981, Stephen Krasner trabalhou na Universidade de Stanford como Graham Stuart A. Professor de Relações Internacionais. Ele foi o editor da revista Organização Internacional entre 1987 e 1992, e é membro da Academia Americana de Artes e Ciências. Na década de 1990, Krasner continuou a publicar trabalhos importantes sobre a natureza da soberania do Estado e mudanças na economia política global. Ele atesta a relevância contínua de idéias realistas em relações internacionais no final do século XX. Ao contrário daqueles que se contentam em dar a sua fidelidade a abordagens teóricas, por razões ideológicas ou pessoais, Krasner é comprometida com o uso de evidências para

apoiar suas reivindicações, e, assim, "para disciplinar o poder com truth'.9 Seu trabalho é um bom exemplo

Krasner

6

de como evitar dois vícios acadêmicos: o manipulação de dados na ausência de qualquer contexto teórico maior e à tentação de morar no reino da meta-teoria, sem relacioná-lo com o mundo empírico.

Notas

1. . Stephen Krasner, 'Fortune, virtude e sistemática contra a investigação científica ", em Joseph Kruzel e James N. Rosenau, Journeys Through Mundo Política, Massachusetts, Lexington Books, 1989, p. 426.

2. . Stephen Krasner, "Realismo, do imperialismo e democracia", Teoria Política 20 (1992), p. 39.

3. . Graham T. Allison, Essence of Decision: Explicando a Crise dos Mísseis Cubanos, Boston, Little, Brown, 1971.

4. . Robert O. Keohane, "lucidez problemática:" o poder do Estado e da estrutura do comércio internacional ", de Stephen Krasner ', World Politics 50 (1997), p. 151.

5. . Stephen Krasner, "Realismo, o imperialismo, e democracia ", op. cit., p. 46.

6. Ibid., P. 47.7. . Robert Keohane, op. cit., p. 153.8. . Stephen Krasner, conflito estrutural: The Third

Mundial contra o liberalismo global, Berkeley, University of California Press, 1985, p. 197.

9. . Stephen Krasner, "As realizações de Economia Política Internacional", em Steve Smith, Ken Booth e Marysia Zalewski (eds), Teoria Internacional: Positivismo e Beyond, Cambridge, Cambridge University Press, 1996, p. 125.


Gilpin, Keohane, Strange, Waltz

Principais escritos de Krasner

'Tem burocracias importante? (Ou Allison no país das maravilhas) ', da Política Externa 7 (1972), pp. 159-79

"O poder do Estado e da estrutura do internacional

comércio ", World Politics 28 (1976), pp. 317-46Defesa do interesse nacional: Raw Investimento

Material e Política Externa dos EUA, Princeton,New Jersey, Princeton University Press, 1978

'Transformar regimes internacionais: o que o Terceiro Mundo quer e 119-48 porquê ", International Studies Quarterly 25 (1981), pp.

"A política americana e da estabilidade econômica global", em William P. Avery e David P. Rapkin (eds), a América em uma economia política mundo em mudança,Nova York, Longman, 1982, pp 29-48 'causas

estruturais e as consequências de regime:. Regimescomo variáveis intervenientes ', Organização Internacional 36 (1982), pp. 1-21

"Regimes e os limites do realismo: regimes como variáveis autônomas" 355-68, Organização Internacional 36 (1982), pp.

"Abordagens para o estado: concepções alternativas e dinâmicas históricas ', Política Comparada 6 (1984), pp. 223-46

Conflito estrutural: O Terceiro Mundo contra o liberalismo global, Berkeley, University of California Press, 1985

"Rumo a compreensão em Relações Internacionais",International Studies Quarterly 29 (1985), pp.137-45

"conflitos comerciais e de defesa comum: os Estados Unidos e do Japão, Political Science Quarterly 101 (1986), pp. 787-806

Assimetrias no Comércio nipo-americano: The Case for reciprocidade específica, Berkeley University of California Press, 1987

'Fortune, virtude e sistemática contra científica inquérito ', em Joseph Kruzel e James N. Rosenau (eds), Journeys Through World Politics: autobiográficos Reflexões de trinta e quatro acadêmicos viajantes, Lexington, Massachusetts,Lexington Books, 1989, pp. 417-27

"As comunicações globais e poder nacional: a vida na fronteira de Pareto", em David A. Baldwin (ed.), O neoliberalismo e neo-realismo, Nova Iorque,Columbia University Press, 1993, pp. 234-49

'Economic interdependência e independentesoberania ', em Robert H. Jackson e Alan James (eds), Unidos em um mundo em mudança:. Uma análise contemporânea, Oxford, Clarendon Press, 1993, pp 301-21

Krasner

6

"Economia política internacional: permanente discórdia ',

MORGENTH

6

Revisão de Economia Política Internacional 1 (1994), pp. 13-19

'Comprometimento Westphalia ', Segurança Internacional

20 (1996/97), pp. 115-51"As realizações de Economia Política

Internacional", em Steve Smith, Ken Booth e Marysia Zalewski (eds), Teoria Internacional: 108-27 Positivismo and Beyond, Cambridge, Cambridge University Press, 1996, pp.


Keohane, Robert, "lucidez problemática:" O poder do Estado e da estrutura do comércio internacional ", de Stephen Krasner ', World Politics 50 (1997),pp. 150-70

Thompson, Janice E., "a soberania do Estado em relações internacionais:. fazer a ponte entre teoria e pesquisa empírica ", International Studies Quarterly 39 (1995), pp 213-33

HANS MORGENTHAU

não obstante a veemência com que seus argumentos têm sido muitas vezes criticado, tem sido maior do que a de qualquer outro "pensador chave 'abordados neste livro.

Morgenthau nasceu em 1904 na Alemanha. Como filho único de um pai um tanto autoritário, ele era um garoto tímido e introvertido, que também teve que lidar com o crescente anti-semitismo e discriminação na escola. Não surpreendentemente, ele encontrou consolo nos livros e gostava de ler história, bem como filosofia e literatura. Na década de 1920, ele estudou nas Universidades de Frankfurt e Munique, especializado em direito e diplomacia. Foi durante este período que ele descobriu e devorou a obra de Max Weber, que se tornou um tanto pessoal, bem como um modelo de papel intelectual. Em particular, ele admirava justaposição de rigorosa bolsa individual de Weber com o ativismo social e político apaixonado, uma combinação que ele tentou imitar ao longo de sua vida. No início dos anos 1930 Morgenthau ensinou direito público na Universidade de Genebra. Ele também trabalhou na Espanha, antes de fugir da Europa para os Estados Unidos como

Hitler consolidou seu poder na Alemanha.Ele chegou aos Estados Unidos em 1937 e

Hans Morgenthau, que morreu em 1980 na idade de 76, foi apelidado de "o Papa" das relações internacionais. Ele é, certamente, a mais conhecida, embora muitas vezes ele afirmou ser o menos compreendido, dos clássicos, pensadores realistas no século XX. Juntamente com E.H. Carr e George Kennan, Morgenthau é mais lembrado como alguém que tentou desenvolver uma teoria abrangente de "política de poder" sobre a base filosófica de princípios realistas da natureza humana, a essência da política, o equilíbrio de poder eo papel da ética no estrangeiro política. Como um judeu refugiado da Alemanha nazista, ele procurou educar os americanos nestes princípios para que os Estados Unidos poderiam aprender a conduzir sua política externa como um ativo, um grande poder no sistema internacional. Como Kennan, na década

de 1950, ele reconheceu que tinha falhado a moldar a política externa americana em grande extensão. Mas a sua influência sobre o estudo das relações internacionais,

MORGENTH

6

conseguiu encontrar trabalho acadêmico, apesar do anti-semitismo enfrentar muitos judeus na academia no momento. Embora ele ensinou por curtos períodos em Brooklyn College (1937-9) e da Universidade de Kansas City (1939-1943), sua carreira acadêmica foi gasto principalmente na Universidade de Chicago (1943-1971) e, após sua aposentadoria, em City College of New York (1968-1975) e na New School for Social Research, em Nova York (1975 a 80). Embora ele trabalhou por curtos períodos para o governo (como consultor para a Política de Planejamento Pessoal do Departamento de Estado no final de 1940 e novamente em 1960 como consultor para o Pentágono), ele dedicou a maior parte de sua vida trabalhando para a escrita e ensino. Além de seu trabalho teórico, Morgenthau foi um contribuinte prolífico aos jornais mais populares e revistas. Na verdade, ele publicou nada menos que quatro volumes separados de artigos recolhidos durante a sua vida.

MORGENTH

6

Como um teórico, Morgenthau fez sua reputação no final dos anos 1940 e início dos anos 1950. Seu primeiro livro, Man Científica Versus Política de Energia (1946), representa a sua exposição mais sistemática de uma filosofia realista e constitui uma crítica incisiva do que chamou de "liberalismo racional". Em contraste com o que ele diz é a crença liberal dominante em andamento, com base em um conjunto de hipóteses sobre otimista da natureza humana, Morgenthau afirma a concepção mais tradicional metafísica e religiosa do "homem caído". Toda a política é uma luta pelo poder, porque o que ele chama de "homem político" é uma criatura egoísta por natureza com um desejo insaciável de dominar os outros. A natureza humana tem três dimensões, biológicos, racionais e espirituais. Embora Morgenthau reconhece que todos os três se combinam para determinar o comportamento humano em diferentes contextos, ele centra-se na "vontade-de-poder" como a característica definidora da política, distinguindo-a da economia (a busca racional da riqueza) e religião (o reino espiritual da moralidade). Uma vez que o caráter definidor da política é o uso do poder de dominar os outros, a moralidade ea razão são virtudes subordinadas na política, meros instrumentos para alcançar e poder justificar.

Base de Morgenthau para postular internacional a política como um reino de continuidade e necessidade invoca uma dimensão contextual a autonomia política, além de seus elementos de fundo, revelando assim como ingênua a possibilidade de domesticação política internacional via desarmamento ou a criação de organismos internacionais de parlamentares. Dentro dos limites territoriais do Estado, a luta pelo poder é mitigada através de lealdades pluralistas, arranjos constitucionais e 'regras do jogo' culturalmente relativos. Estes dois disfarce e direta a luta pelo poder em direção a concepções concorrentes da boa vida. O poder de coerção legitimada do Estado, combinado com uma rede de normas sociais e laços comunitários, distingue a política interna como uma arena de progresso potencial. Em

contraste, todos estes factores são muito mais fracas internacionalmente. Aqui, não somente

MORGENTH

7

é a "vontade-de-poder" permitiu reinado praticamente livre, mas é acentuada pela multiplicidade de estados, cuja soberania indivíduo eleva cada um como o pináculo secular da autoridade política e moral. Consequentemente,

[C] ontinuity na política externa não é uma questão de escolha, mas uma necessidade; pois deriva de [fatores] que nenhum governo é capaz de controlar, mas que pode negligenciar-se apenas com o risco de fracasso. . . a questão da guerra e da paz é decidido em consideração esses fatores permanentes, independentemente da forma de governo.. . e suas políticas internas. As nações estão 'da paz amorosa "sob certas condições e são bélico sob outros.1

Para Morgenthau, a função da teoria internacional é descobrir essas condições e, com base em um exame intensivo de história, examinar os padrões de continuidade e mudança neles. Seus enormes Política de livros didáticos entre as nações, publicado em 1948, continua a ser a tentativa mais sistemática de empregar princípios "realistas" na construção de uma teoria empírica da política internacional. Tal teoria é possível tanto pelo papel do poder na delimitação do âmbito e natureza do campo de estudo e os padrões recorrentes de atividade entre os Estados que a luta pelo poder produz ao longo da história. Além disso, embora Morgenthau afirmou que sua teoria era aplicável a todos os estados, concentrou-se diretamente sobre o mais poderoso deles, argumentando que apenas as grandes potências determinam o caráter da política internacional, em qualquer período da história.

Com base na sua interpretação do evidência histórica, Morgenthau argumenta que todas as políticas externas tendem a estar em conformidade com e refletir um dos três padrões de atividade: a manutenção do equilíbrio de poder, o imperialismo eo que chamou a política de prestígio (impressionando outros estados com a

extensão de seu poder). Ele descreve as condições que determinam qual a política será prosseguida, as metas imediatas a que se destinam, os métodos utilizados para alcançá-los e as políticas adequadas para combatê-las. Embora

MORGENTH

7

ele nunca descobre quaisquer "leis" firmes do equilíbrio de poder, este último serve como um dispositivo de chave de organização em que ele analisa as dificuldades do poder e da relativa estabilidade de várias configurações de medição de potência. Apesar de algum tipo de "equilíbrio" é a longo prazo inevitável no sistema anárquico, sua estabilidade é uma função da capacidade e vontade de estadistas com precisão para avaliar o seu caráter e, em seguida, para trabalhar dentro dos limites que ele impõe a sua liberdade de acção no exterior. Isto é particularmente importante no sistema de 1945 post, cuja estabilidade é ameaçada por mudanças históricas que fizeram a exclusividade nova estrutura 'bipolar' muito mais difícil de gerir. Morgenthau destaca quatro mudanças em particular.

Em primeiro lugar, ele argumenta que o número de grandes potências diminuiu desde

o século XVIII. No passado, quando a paz dependia de um equilíbrio estável entre os cinco ou seis grandes potências na Europa, a estrutura

da aliança solta entre eles induzida cautela e prudência na política externa de cada um. A

bipolaridade da segunda metade do século XX, tinha roubado a diplomacia de uma

flexibilidade necessária, e se assemelhava a um jogo ZeroSum em que mudanças marginais no poder poderia levar a uma guerra. Em segundo

lugar, não houve grande poder de agir como um amortecedor entre as superpotências, e

Morgenthau argumentou que este tinha sido um ingrediente-chave da política europeia no

passado, quando a Grã-Bretanha poderia atuar como um "árbitro" neutro nos conflitos

continentais. Em terceiro lugar, na era da descolonização, a compensação territorial não

estava mais disponível para manter o equilíbrio central. No passado, a divisão territorial e

distribuição de colônias e potências menores na Europa (como a Polónia) tinha sido uma técnica importante para a negociação de concessões em

diplomacia europeia. Por fim, a aplicação de novas tecnologias de transporte, de

comunicação e de guerra havia transformado o século XX em uma era do que Morgenthau

chamado 'mecanização total, a guerra total, e

domination'.2 totais Em suma, Morgenthau foi muito pessimista sobre as capacidades do

Estados Unidos e União Soviética para manter a paz internacional.

MORGENTH

7

Embora a luta pelo poder foi mantido dentro de limites toleráveis apenas pela dissuasão mútua previsto pelas armas nucleares, ele não tinha fé em sua capacidade de manter a paz. Desde armas não eram a fonte de instabilidade na Guerra Fria, nem eles poderiam ser uma cura. Ao mesmo tempo, Morgenthau tinha pouca fé em qualquer liberal, ou "idealista", as reformas do sistema internacional. Ele dedicou longos capítulos para a futilidade do direito internacional, a opinião pública, o desarmamento e as Nações Unidas. Dadas as suas crenças metafísicas sobre a natureza humana ea centralidade do poder, ele condenou todas as tentativas ou para evitar as raízes do problema ou para descobrir respostas fora do quadro existente do sistema de estados. Tais tentativas foram piores do que inúteis - em última análise, o seu fracasso levou ao cinismo e desespero.

Morgenthau se evitar tal desespero, sugerindo que, apesar das dificuldades, ainda havia algum espaço para estadistas para moderar as instabilidades inerentes à política internacional contemporânea. No entanto, os Estados Unidos teriam que aprender a livrar-se de algumas ilusões arraigado sobre política internacional. Terceiro grande livro de Morgenthau, Em Defesa do Interesse Nacional (1951), é uma crítica sustentada do que Morgenthau descrito como "certos hábitos profundamente arraigados do pensamento e preconceitos quanto à natureza da política externa dos Estados Unidos3 Ele acreditava que a política externa americana foi continuamente atormentado por quatro falhas principais (legalismo, utopismo, o sentimentalismo eo isolacionismo) que surgem a partir da separação geográfica, histórica e diplomática fortuito dos Estados Unidos a partir do equilíbrio de poder europeu. Se os Estados Unidos estavam a desempenhar um papel construtivo na estabilização do novo equilíbrio de poder depois de 1945, ele teria que se livrar desses preconceitos e se envolver em uma análise sóbria do novo equilíbrio de poder ea consequente necessidade de promover o interesse nacional . Em particular,

Morgenthau estava ansioso para demolir os pressupostos dos moralistas "que ele argumentava que caracterizaram a diplomacia de

MORGENTH

7

Woodrow Wilson, após a Primeira Guerra Mundial. Em vez disso, ele pediu um retorno à diplomacia "realista" de George Washington e Alexander Hamilton, no século XVIII, quando os Estados Unidos reconheceram e agiu em nome do interesse nacional - para evitar que a França ou a Grã-Bretanha de estabelecer potência suficiente na Europa para ameaçar a segurança dos Estados Unidos.

Stanley Hoffmann escreveu que Morgenthau 'fornecidos tanto uma explicação [da política internacional] e um roteiro "para a realização de policy.4 externa norte-americana No entanto, na tentativa de unir o reino da teoria com a de política, deve-se dizer que Morgenthau não conseguiu sua tentativa ambiciosa. Enquanto ele é uma figura-chave para ajudar a estabelecer "realismo" como um "paradigma" dominante no estudo das relações internacionais, as ligações entre a teoria ea política têm se movido na direção oposta, enquanto o próprio Morgenthau, como George Kennan, tornou-se cada vez mais desencantado com a condução da política norte-americana durante a Guerra Fria. Embora as razões para esta falha não pode ser totalmente atribuída a falhas na abordagem de Morgenthau, nem pode essas falhas ser negligenciado.

Morgenthau de teoria internacional, enquanto ela permanece impressionante em

termos de seu alcance histórico, é assolada por uma série de tensões e contradições que

Morgenthau nunca conseguiu resolver. Três em particular, são dignos de nota. Em primeiro

lugar, ele nunca claramente a distinção entre poder como um fim em si mesmo e poder como

um meio para atingir um fim. Por um lado, de Morgenthau 'segundo princípio "do realismo

político, além de outras observações na política entre as nações, afirma que" estadistas pensar e

agir em termos de interesse definido como poder, e as provas de história confirma essa

suposição fora ". 5 Por outro lado, a sua distinção entre o status quo e estados imperiais

pressupõe que o grau em que a política internacional é uma luta pelo poder é

dependente da (in) compatibilidade dos interesses do Estado. A luta pelo poder não é,

portanto, um dado, mas é variável. Querendo ou não, e em que medida e em que condições,

estados

MORGENTH

7

buscam o poder torna-se então uma questão de estudo empírico e histórico para descobrir os determinantes dos interesses do Estado. Como John Vasquez aponta, "política de poder não é tanto uma explicação como a descrição de um tipo de comportamento encontrado no sistema político mundial [que] em si deve ser explicada; não explain'.6

Em segundo lugar, como Kenneth Waltz e outros apontaram, há uma "análise de--nível" importante problema na obra de Morgenthau. Nunca é claro se seu pessimismo sobre a natureza da política internacional deriva de suas suposições metafísicas sobre "natureza humana" ou a natureza anárquica do sistema internacional per se. Na medida em que a natureza como ser humano é a fonte de poder político entre os estados, isso é cometer a falácia ecológica no sentido inverso - a análise do comportamento individual utilizado de forma acrítica para explicar o comportamento do grupo. Como Waltz observa, não se pode explicar tanto a guerra ea paz, argumentando que os seres humanos são wicked.7 Na medida em que o contexto da política internacional é considerado a fonte de poder político, isto pressupõe que Morgenthau é muitas vezes o cuidado de refutar, ou seja, que o sistema internacional foi caracterizado pela mudança, bem como a continuidade, e que a mudança fundamental é a partir de um sistema eurocêntrico relativamente estável de um sistema global cujos jogadores central não pode concordar com as regras do jogo. Finalmente, há uma tensão real entre o compromisso da Morgenthau a teoria como uma descrição da realidade e como um instrumento de defesa para a política externa americana. Além de afirmar que a política entre as nações continha uma teoria empírica a ser testado contra "os fatos" e as "provas de história ', Morgenthau gostava de invocar as metáforas de um retrato pintado e uma fotografia para ilustrar a relação entre teoria e prática .

O realismo político quer que o fotográfico imagem do mundo político para assemelhar-se, tanto quanto possível a

sua retrato pintado. Conscientes da distância inevitável entre o bem - isto é, racional - Política Externa e de política externa como

MORGENTH

7

que realmente é, o realismo político mantém não só que a teoria deve concentrar-se nos elementos racionais da realidade política, mas também que a política externa deve ser rational.8

O problema com a tentativa de unir teoria e prática, com base em uma teoria um pouco

dogmático e determinista do equilíbrio de poder foi um dos inconsistência. Na medida em que a

teoria é empírica, suas reivindicações de verdade exigem que suas proposições

fundamentais ser testado contra a evidência. Mas este era um pouco difícil de fazer, já que

Morgenthau estava relutante para operacionalizar a sua variável-chave de poder,

para que pudesse ser medida em qualquer sentido quantitativo. Mais importante, na

medida em que sua crítica da política externa americana pressupunha que tinha falhado a agir

de acordo com os requisitos do 'interesse nacional', isto minou as alegações de

Morgenthau que a política internacional não era um reino de escolha e de contingência, mas

uma necessidade e determinismo. Se a política internacional é de fato governado por "leis

objetivas enraizados na natureza humana", que se aplicam independentemente da mudança

histórica e seu reconhecimento por aqueles cujo comportamento eles explicam, não deveria

importar se estadistas reconhecer estas leis ou não. Por outro lado, se a sua aplicação depende

de seu reconhecimento prévio e incorporação consciente na formulação de políticas

"racional", não são "leis" empíricas objetivas em tudo, e, portanto, não pode ser invocado

como parte de uma meta-teórica deus ex machina determinar qualquer comportamento do Estado ou padrões de atividade decorrente de tal comportamento. A partir da década de 1950, enquanto que Morgenthau continuou a publicar edições sucessivas de sua magnum

opus, ele voltou sua atenção para longe da teoria para se concentrar sobre a política

externa norte-americana e as relações com a União Soviética. Como Kennan, ele se

desencantou com a política americana externa na década de 1960, particularmente o seu

envolvimento no Vietnã, que ele corajosamente se opôs no princípio clássico da diplomacia que

estadistas nunca deve comprometer-se ou o prestígio do seu país para posições de onde eles

MORGENTH

7

não pode recuar, sem danificar a sua credibilidade ou avanço sem correr o risco de um confronto direto com outras grandes potências. À luz da generalidade de sua teoria e sua ambigüidade a respeito da natureza do poder na política internacional, seus pontos de vista sobre a natureza da União Soviética não foram consistentes, mas ele estava muito consciente dos limites da diplomacia americana na era da descolonização , e seus artigos sobre os limites de armas nucleares na política externa estão entre os melhores no assunto.

Notas

1. Hans Morgenthau, Scientific Man Versus Poder Político, Chicago, University of Chicago Press, 1946, p. 66.

2. Ibid., P. 383.

3. . Hans Morgenthau, Em Defesa do Interesse Nacional, New York, Alfred Knopf, 1951, p. 91.

4. . Stanley Hoffmann, 'Hans Morgenthau: os limites ea influência do realismo ", em sua coleção de ensaios, Janus e Minerva, Boulder, Westview Press, 1987, p. 76.

5. . Hans Morgenthau, Política entre as nações, New York, Alfred Knopf, 1948, p. 5.

6. . John A. Vasquez, The Power of Power Politics, New Jersey, Rutgers University Press, 1983, p. 216.

7. . Kenneth N. Waltz, homem, o Estado, e Guerra,

New York, Columbia University Press, 1959.8. . Hans Morgenthau, Política entre as nações, op.

cit., p. 8.


Carr, Herz, Kennan, Kissinger

Principais escritos de Morgenthau

Homem Científica Versus Política de poder, Chicago, Chicago University Press, 1946

Política entre as nações: a luta pelo poder e Paz, New York, Alfred Knopf, 1948.

Em Defesa do Interesse Nacional: Um exame crítico da Política Externa Americana, Nova

ESTRA

7

York, Alfred Knopf, 1951Dilemas da política, Chicago, University of

Chicago Press, 1958A finalidade da política americana, New York,

Alfred Knopf, 1960Política no Século XX (três volumes), Chicago,

University of Chicago Press, 1962Os papéis encruzilhada: Um olhar sobre o futuro da

América, Nova Iorque, W.W. Norton, 1965Vietnã e Estados Unidos, Washington DC, Public

Affairs Press, 1965A Nova Política Exterior para os Estados Unidos,

Londres, Pall Mall Press, 1969Verdade e Poder: Ensaios de de uma década, 1960-1970,

Nova Iorque, Praeger, 1970Ciência: Servo ou Master ?, Nova Iorque, W.W.

Norton1972


Claude, Inis, L. jr., Energia e Relações Internacionais, New York, Random House, 1966

Gardiner, Lloyd, C., As Origens da Guerra Fria,Waltham, Massachusetts, Ginn-Blaisdell, 1970

Gelman, Peter, 'Hans J. Morgenthau eo legadode realismo político ", Revista de Estudos Internacionais 14 (1988), pp. 247-66

Griffiths, Martin, realismo, idealismo e Política Internacional: Uma Releitura, Londres, Routledge, 1995

Hoffmann, Stanley, "Notas sobre os limites de realismo ',

Pesquisa Social 48 (1981), pp. 653-9Jervis, Robert, 'Hans Morgenthau, o realismo eo

estudo científico da política internacional ", Social Research 61 (1994), pp. 856-76

Mastny, Vojtech, Poder e Política na Transição: Essays apresentado no Décimo Aniversário da Comissão Nacional de Política Externa Americana em homenagem ao seu fundador Hans J. Morgenthau, Westport, Connecticut, 1984.

Nobel, Jaap W. ", a teoria ea prática de Morgenthau: a resposta a Peter Gelman., Review of International Studies 15 (1989), pp 281-93

Nobel, Jaap W., "luta de Morgenthau com o poder: a teoria do poder político e do frio War ', Revista de Estudos Internacionais 21 (1995), pp. 61-85

Russell, Greg, Hans J. Morgenthau ea Ética do American Statecraft, Baton Rouge, Louisiana State University, 1990

Smith, Michael J., Realist Pensamento De Weber a Kissinger, Baton Rouge, Louisiana State University Press, 1996, pp. 134-64

Pesquisa Social, 48, 4, (Inverno 1981). Edição Especial na Obra de Hans Morgenthau com ensaios de George Liska, Kenneth Thompson, Michael Joseph Smith, Stanley Hoffmann, Richard Rosecrance, Hedley Bull e de outros.

Thompson, Kenneth e Myers, Robert J., Verdade e tragédia: A Tribute to Hans Morgenthau, Nova Bruswick, Transaction Books, 1984

Tickner, J. Ann, "princípios de Hans Morgenthau de realismo político: uma reformulação feminista"., Em Rebecca Grant e Kathleen Newland J. (eds), Gênero e Relações Internacionais, Bloomington, Indiana University Press, 1991, pp 27-40

Tucker, Robert, "teoria do" realismo "político do

professor Morgenthau ', American Political

Science Review 46 (1952), pp. 214-24

SUSAN ESTRANHO

De todos os pensadores classificados sob o rótulo de "realismo", Susan Estranho é o mais não-convencional. Embora seu trabalho tem sido muito crítico do neo-realismo, ela ainda se descreve como um "novo realismo", no sub-campo da economia política internacional (EPI). Estranho é pouco convencional para a outra razão que ela sempre foi o que Robert Cox chama de "um solitário" e não "uma groupie '. Ao invés de começar com um conjunto existente de disposições teóricas ou ideológicas acordados, Strange desenvolve seus conceitos teóricos para responder às questões empíricas que ela pergunta e responder a sua insatisfação com a forma como estas questões foram respondidas na literatura existente. Como Cox observa,

ESTRA

7

[H] realismo er é uma busca para as entidades eficazes da política mundial, sejam elas quais acabam por ser. Em vez de definir o mundo exclusivamente em termos de estados, ela vê o poder como a preocupação básica de realismo e pergunta: De onde vem o poder mentira? Com estados, certamente, em algum grau, mas também com os mercados. Com as empresas, também, e, possivelmente, com algumas outras entidades. A resposta não é dada com a pergunta, ea resposta está sujeita a change.1

Isto é particularmente verdadeiro em IPE um campo que Estranho ajudou a estabelecer e desenvolver.

Susan Estranho nasceu em 1923 e concluída seus estudos de graduação da Escola de Economia de Londres. Depois de passar algum tempo em Cambridge durante a Segunda Guerra Mundial, tornou-se jornalista, trabalhando para o The Economist e, em 1946, para o jornal The Observer como seu correspondente em Washington. A experiência de estranho no jornalismo foi inestimável na expondo-a a política contemporânea, e também tem contribuído para o seu estilo de escrita - direto, claro e despretensioso. Em 1948, ela assumiu seu primeiro cargo de professor na University College, em Londres. Depois de se desentender com a administração da universidade ao longo do comprimento da licença de maternidade, Strange se juntou ao Instituto Real de Assuntos Internacionais Chatham House como uma pesquisa fellow.2 Foi durante este período que ela escreveu seu famoso artigo atacando a maneira pela qual a política e economia foram tratados como domínios separados no estudo das relações internacionais, bem como o seu primeiro livro Sterling e Política britânica (1971). Nele, ela colocou a culpa para o declínio econômico da Grã-Bretanha sobre os seus líderes políticos e econômicos. Ela alegou que tinha sido obcecado com a manutenção da moeda britânica como marca internacional de prestígio. Em 1978, ela voltou para a London

School of Economics, desta vez como Montague Burton Professor de Relações Internacionais. Para a próxima década, ela estabeleceu sua reputação como um dos principais estudiosos de finanças e comércio internacional, bem como um crítico obstinado da maneira em que IPE foi evoluindo nos Estados Unidos. Na década de 1970

ESTRA

7

Estranho jogado um papel de liderança na criação de cursos de economia política internacional da LSE, e ela também estabeleceu o capítulo britânico da International Studies Association (BISA). Na última década, Susan Estranho trabalhou no Instituto Universitário Europeu de Florença. Em 1993, ingressou na Universidade de Warwick. Ela morreu após uma luta de um ano com câncer em 25 de Outubro de 1998.

Em 1970, Strange liderou o ataque ao criticar a ignorância dos caminhos 'acadêmicos

de RI no qual econômico forças estavam alterando a política de poder tradicionais, e ela

também criticou economistas por depender demais cálculos abstratos para determinar a

ação político-econômico. Os acontecimentos que se seguiram ao colapso do sistema de Bretton Woods para governar a economia

mundial deu um bom exemplo de queixas é estranho. Por exemplo, de acordo com a

lógica econômica pura, uma mudança de fixo para câmbio flutuante deve permitir que os estados para equilibrar suas contas básicas,

mas estados de déficit caiu em mais dívidas e credores acumulou mais capital. Na tentativa

de explicar essa e outras anomalias no IPE, Strange explicitamente oriundos de mais de

uma escola de pensamento. Na década de 1970 a disciplina de relações internacionais foi muitas vezes retratado em termos de três dessas escolas: realistas, que continuaram a

tradição mercantilista e enfatizou a necessidade de controle estatal sobre o

mercado; liberais, que mantêm o ideal de um mercado e de valor "livre" concorrência como um meio de promover o bem-estar mundial; e

os marxistas, que argumentam que o capitalismo é inerentemente exploradora.

Estranho argumenta que o campo é dividido desnecessariamente "como três trens de

brinquedo em pistas separadas, viajando de diferentes pontos de partida e terminando em

diferentes (pré-determinados) destinos e nunca cruzam paths'.3 do outro estranho chama de

todos os três no desenvolvimento da idéia de poder estrutural como um conceito no IPE que

podem capacitar os alunos a trazer a política

ea economia em conjunto. Poder estrutural

[C] onfers o poder de decidir como as coisas serão feitas, o poder de moldar quadros no

interior

ESTRA

8

quais os Estados se relacionam entre si, referem-se pessoas, ou se relacionam com empresas corporativas. O poder relativo de cada uma das partes em um relacionamento é mais, ou menos, se uma das partes também é determinar a estrutura em torno da relationship.4

Estranho argumenta que o estudo de qualquer área-problema dentro IPE deve começar com um conjunto de questões empíricas: 'Por que processos políticos e econômicos, e graças ao que as estruturas políticas e econômicas, que este resultado surgiu? Depois de causas, conseqüências vêm: Quem se beneficiou? Quem pagou? Quem realizou os riscos? Quem gostava de novas oportunidades? 5 Tais questões devem ser respondidas por examinar as decisões tomadas e pechinchas atingido entre os atores relevantes, incluindo, mas não limitado a governos. Mas a análise não deve ser limitada a negócios explícitos (o resultado do poder relacional entre atores), pois deve reconhecer as limitações de e interacções entre as quatro estruturas analiticamente distintas de poder, bem como, "o poder de influenciar as idéias dos outros [o estrutura de conhecimento], o seu acesso ao crédito [a estrutura financeira], as suas perspectivas de segurança [a estrutura de segurança], suas chances de uma vida melhor como produtores e como consumidores [a estrutura de produção] ". 6 por estranho, estas quatro estruturas interagem e mudam ao longo do tempo. Nenhum estrutura sempre predomina sobre os outros, mas as maneiras pelas quais eles interagem ajudar a lançar luz sobre os negócios atingido entre os atores políticos e econômicos em diferentes áreas temáticas no IPE.

Strange distinção entre os quatro tipos de poder estrutural é mais totalmente desenvolvido nos Estados e Mercados (1988), e sua análise de cada ilustra bem o seu ecletismo teórico. Por exemplo, sua descrição da estrutura de segurança é consistente com realismo convencional, em que o poder autoritário do Estado deriva de sua prestação de segurança

para os seus cidadãos contra as ameaças de outros estados. A estrutura de produção refere-se a fonte básica de criação de riqueza na sociedade e as formas em que as tecnologias da estrutura de produção da

ESTRA

8

distribuição de poder entre e entre estados e mercados. A estrutura financeira refere-se às formas em que o crédito é criada, distribuídos e gerenciados (ou má gestão) nas relações internacionais. Por fim, as preocupações estrutura de conhecimento, como Maio coloca, "o que se acredita, o que é conhecido (e percebida como compreendidas ou dado) e os canais pelos quais essas crenças, idéias e conhecimentos são comunicados ou confined'.7

Trabalho de Strange em poder estrutural na economia política internacional surgiu da sua insatisfação com a inadequação dos instrumentos teóricos existentes no estudo da política e da economia na década de 1970. Ele também foi inspirado por seu desacordo com aqueles estudiosos que defendiam que o poder político-econômico dos Estados Unidos em relação a outros estados estava em declínio na mesma década. O argumento convencional era que o Japão ea Europa havia se recuperado da destruição de suas economias na Segunda Guerra Mundial. Os acordos de Bretton Woods que os Estados Unidos haviam posto em prática para garantir um sistema comercial aberto foram insuficientes para impedir o suposto crescimento do protecionismo entre os Estados. Além disso, a aparente incapacidade dos Estados Unidos de manter um superávit comercial em relação aos seus principais concorrentes indicaram que houve um desequilíbrio crescente entre o poder e os compromissos militar, e sua base econômica. Consequentemente, a sua disponibilidade para fornecer autoritário internacionais "bens públicos", como uma moeda estável, internacional e dissuasão nuclear estendida para a Europa e Japão, estava sob ameaça. Para Susan Estranho, tal análise é um exemplo clássico da falha em distinguir entre o poder relacional e estrutural. Na medida em que o protecionismo está em causa, ela insiste que o capitalismo global não está realmente sofrendo como resultado de um aumento de medidas protecionistas. Isso ocorre porque a estrutura de produção irá garantir que eles não irão funcionar. Embora

os Estados têm interesse em proteger suas indústrias da concorrência "injusta" do exterior, eles também têm interesse em limitar essas medidas porque suas indústrias vai estagnar se forem demasiado isolados

ESTRA

8

a partir de as pressões da concorrência internacional. Além disso, a estrutura de produção passou por enormes mudanças, uma vez que mais de um terço do comércio mundial não ocorre entre empresas separadas em estados em si, mas entre os ramos de empresas multinacionais.

Estranho se concentrou a maior parte de sua análise empírica sobre as mudanças na estrutura financeira mundial, concluindo que aqueles que lamentam o declínio da hegemonia dos Estados Unidos confundir poder relacional e estrutural. Em vez de os Estados Unidos perder o poder para outros estados como conseqüência de 'free-riding' deste último de acesso privilegiado ao mercado americano:

O governo dos EUA perdeu poder. . . para o mercado - ea perda foi em grande parte auto-infligido. A fim de fazer o resto do seguro e acolhedor para o capitalismo americano do mundo, sucessivos governos americanos quebraram barreiras ao investimento estrangeiro e à mobilidade de capital promovido, ter destruído os acordos de Bretton Woods, abusou do GATT com actos de comércio unilateralised; [E] os mercados desregulamentados para o transporte aéreo e finanças. E mesmo esta lista não é exaustiva. Todas estas decisões políticas de os EUA têm promovido uma mudança estrutural na economia mundial, e de muitos deles, o governo dos EUA tem compartilhado com os outros uma deterioração da autoridade legítima do Estado sobre o economy.8

Em seu livro mais provocador Casino Capitalismo (1986), que ressoa com temas de irresponsabilidade política marcada em seus primeiros trabalhos, Strange argumenta que o sistema capitalista global sofre de uma falta de ordem na estrutura financeira. Em particular, o movimento de fixo para câmbio flutuante tornou difícil para os estados para gerenciar suas economias e criou um clima em que o crescimento econômico é muito difícil de alcançar. Na medida em que o Terceiro Mundo

está em causa, ela argumenta que o verdadeiro problema aqui não é apenas os elevados níveis de endividamento, mas a falta de um fornecimento seguro de crédito para o desenvolvimento de longo prazo.

ESTRA

8

Estranho é muito clara sobre quem é o responsável pela criação do "capitalismo de cassino" dos anos 1970 e 1980 - os Estados Unidos. Ela identifica uma série de casos em que o governo americano recusou-se a agir como um hegemon responsável (por exemplo, a criação de taxas de câmbio flutuantes, a recusa de negociar diretamente com a OPEP ea recusa em estabelecer um credor internacional de última instância, após as quebras de bancos de 1975). Em contraste com os realistas, como Stephen Krasner, Strange alega que o Estado americano é fraco e incapaz de resistir a interesses de grupos econômicos nos Estados Unidos. Ela insiste, porém, que os neo-realistas / argumentos neoliberais que os Estados Unidos é tão economicamente fraco que não pode estabelecer a ordem financeira internacional são apenas desculpas para uma má política e julgamento. Apesar de sua perda de poder de mercado, os Estados Unidos mantém grande poder estrutural em relação a outros estados no sistema internacional, e Strange acredita que devem ser responsabilizados pelas suas acções.

No entanto, não é claro, do capitalismo Casino, pelo menos, que a cura para a doença é diagnostica. Ela sugere que os Estados Unidos poderiam colocar sua própria casa em ordem, abordando o seu enorme déficit orçamentário, o que deu origem aos mercados euromoeda voláteis, em primeiro lugar, e, controlando bancos internacionais por meio de regular o seu acesso a Nova York. Mas essas reformas não ocorrerá sem pressão e, uma vez que isso é improvável de dentro dos Estados Unidos, que deve vir de outros estados. Estranho apoia, assim, uma versão da diplomacia balança de poder, argumentando que os europeus, em particular, deve desenvolver uma moeda comum e tomar muito maior responsabilidade por suas necessidades de segurança que eles têm até agora. Apesar emprestado liberalmente da escola marxista na elaboração da natureza da estrutura de produção, Strange rejeita qualquer esperança persistente que as classes

trabalhadoras, presos por estarem dentro estados-nação, podem ser agentes realistas de reforma ou revolução.

Em seu trabalho mais recente, Strange está menos preocupado com o debate sobre hegemônico

ESTRA

8

declínio nos Estados Unidos e mais interessados no grau em que o poder estrutural mudou de forma a difundir autoridade longe do estado territorial. Ao invés de competir por território, os estados competem agora para as quotas de mercado na economia mundial. Consequentemente, suas prioridades mudaram longe de defesa e política externa em direção política comercial e industrial, e agora eles devem compartilhar autoridade com outros atores. "[S] autoridade Tate vazou longe, para cima, para os lados e para baixo. Em algumas questões, parece mesmo ter ido a lugar algum, apenas evaporated'.9 Estranho argumenta que a razão para isso é principalmente a taxa de mudança tecnológica na estrutura de produção. Não se trata apenas de que vivemos em um mundo onde a velocidade de comunicação através das fronteiras é sem precedentes, mas que o avanço tecnológico é tão rápida que o montante de capital necessário para desenvolver produtos e serviços competitivos não podem ser recuperados na base apenas as vendas internas. As mudanças não só complicaram a identidade dos atores envolvidos na economia internacional, mas também a faixa de negociação entre os Estados e as empresas. Uma tendência preocupante é que, como os estados competem por ações no mercado global, oferecendo incentivos para as empresas estrangeiras para investir e fabricar produtos em seu território, a sua capacidade de tributar e regular os mercados está em declínio, e esse processo aumenta as dificuldades de gestão global economia. Tudo isso é resultado de mudanças estruturais na natureza do poder que não pode ser entendida se limita sua análise para as relações inter-estatais. A mudança no poder é dos estados para os mercados, que não se reflete necessariamente em uma mudança de poder entre os estados. Os Estados Unidos ainda possui um enorme poder estrutural na segurança, finanças e conhecimento, que se reflete no domínio das universidades americanas em atrair estudantes estrangeiros em comparação com outros estados.

As implicações do trabalho de Strange são

duas vezes. Primeiro, ela fez mais do que qualquer outro estudioso para promover a fertilização teórico através dos "paradigmas" centrais das relações internacionais

ESTRA

8

pensei, particularmente no IPE. Em segundo lugar, tem estudiosos alertaram para a necessidade de, e as dificuldades de gestão, central do que ela descreve como uma mudança do mundo de Estados-nação a um "novo medievalismo" nas relações internacionais. O primeiro é essencial para que a segunda deve ser tentada. "[U] NLES os intelectuais pode encontrar a coragem de abandonar os apetrechos de um passado-desaparecendo rápido e pode começar a pensar de novo sobre algumas das questões básicas da sociedade, da política e da economia, o progresso de qualquer tipo em direção a um sistema sustentável será impossible'.10 Uma nova realista, de fato!

Notas

1. . Robert Cox, Abordagens para a Ordem Mundial, Cambridge, Cambridge University Press, 1996, p. 183.

2. . Como ela observa do período, "o caso feminista nas profissões ainda tinha que ser feito, e com quatro crianças pequenas em casa, eu não gostava de uma luta". Joseph Kruzel e James N. Rosenau (eds), Journeys Through World Politics: autobiográficos Reflexões de trinta e quatro acadêmicos viajantes, Lexington, Massachusetts, Lexington Books, 1989, p. 433.

3. . Susan Estranho, Estados e Mercados: An Introdução ao Internacional Político Economia, Londres, Pinter, 1988, p. 16.

4. Ibid., Pp. 24-5.5. . Susan Estranho, "A economia política e das

relações internacionais", em Ken Booth e Steve Smith (eds), Teoria das Relações Internacionais Hoje, Cambridge, Polity Press, 1995, p. 172.

6. . Ibid.7. . Chris May, "Strange fruit: teoria de Susan

Estranho de poder estrutural na política internacional economia ", Sociedade Global 10 (1996), p. 182. Maio levanta a possibilidade interessante que o estrutura de conhecimento deve ser tratado muito mais a sério como antes para o outro estruturas, mas este é um tema que necessita de mais pesquisas. Veja Susan Estranho, 'A resposta a Chris May', Sociedade Global 10 (1996), pp.

303-6.8. . Susan Estranho, "Acorde, Krasner! O mundo

tem mudou ", Revista de Política Internacional Economia 1 (1994), p. 213.

WA

8

9. . Susan Estranho, 'O estado defeituoso ", Daedalus24 (1995), p. 56.

10. Ibid., P. 72.


Keohane, Krasner

Principais escritos de estranhos

'Economia internacionais e política internacional: um caso de negligência mútua ", Assuntos Internacionais 46 (1970), pp 304-15.

'Cave, Dragones hic: uma crítica da análise de regime ",

Organização Internacional 36 (1982), pp. 479-96

'Ainda um poder extraordinário: o papel dos EUA na um sistema global monetária, em Raymond E. Lombra e Willard E. Witte (eds), Economia Política do internacional e doméstico relações monetárias, Ames, Iowa, Iowa State University Press, 1982, pp. 73-103

Caminhos para a Economia Política Internacional (Ed.),Londres, Allen & Unwin, 1984

'A economia política global: 1958-1994 ",Jornal Internacional 34 (1984), pp. 333-45

"protecionismo e política mundial", Organização Internacional 39 (1985), pp. 233-59

O capitalismo de casino, Oxford, Oxford University Press, 1986

'Supranacionais e do Estado ", em John A. Hall (ed.), Os Estados em História, Oxford, Basil Blackwell, 1986, pp. 289-305

'A mito persistente da hegemonia perdida ",Organização Internacional 41 (1987), pp. 551-74

Estados e Mercados: Uma Introdução à Economia Política Internacional, Londres, Pinter, 1988

1-17 "O futuro do império americano", Journal of International Affairs 42 (1988), pp.

«Para uma teoria do império transnacional ", em Tiago

N. Rosenau e Ernst-Otto Czempiel (eds), Mudanças Globais e Desafios Teóricos: Abordagens para a Política Mundial para a década de 1990,Toronto, DC Heath & Co., 1989, pp. 161-76

'Finanças, informação e poder ", Revista de

Estudos internacionais 16 (1990), pp. 259-74Estados rivais, empresas rivais: Concurso para Mundial

WA

8

Mercado Ações (Com John M. Stopford),Cambridge, Cambridge University Press, 1991

"Uma abordagem eclética ', em Craig N. Murphy e Roger Tooze (eds), A Nova Economia Política Internacional, Boulder, Colorado, Lynne Reinner, 1991, pp. 33-50

"Repensando a mudança estrutural da economia política internacional: estados, empresas e da diplomacia ", em Richard Stubbs e Geoffrey RD Underhill (eds), a economia política ea mudança Ordem Global, Toronto, McClelland & Stewart, 1994, pp. 103-15

"A economia política e das relações internacionais", em Ken Booth e Steve Smith (eds), Internacional Relações Teoria Hoje, Cambridge, Polity Press, 1995, pp. 154-74

O recuo do Estado: a difusão de poder na economia mundial, Cambridge, Cambridge University Press, 1996


Calleo, David P., A Economia Imperious, Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press, 1982

Gill, Stephen e Direito, David, da economia política global: perspectivas, problemas e políticas, Brighton, Harvester Wheatsheaf, 1988

Lukes, Stephen, poder: A Radical View,Basingstoke, Macmillan, 1974

Maio, Christopher, "Strange fruit: teoria de Susan estranha de poder estrutural na economia política internacional", Sociedade Global 10 (1996), pp 167-89.. Que tem proporcionado uma ampla bibliografia de trabalho publicado de estranho na Internet, no seguinte endereço: http: // human.ntu.ac.uk/foh/is/ipebib.html

KENNETH VALSA

Kenneth Waltz foi nascido em 1924 Ele completou seu mestrado na Universidade de Columbia em 1950, e em 1954 ele terminou seu doutorado, que foi publicado esse ano com grande sucesso. Man, O Estado ea Guerra era não só um exercício excelente em

WA

8

a história das idéias sobre as causas da guerra entre os estados - que também continha os germes de uma idéia que Waltz desenvolvido apenas completamente um quarto de século mais tarde. Em um nível, o seu primeiro livro é simplesmente uma tentativa de examinar sistematicamente as respostas dadas pelos filósofos, estadistas, historiadores e cientistas políticos para a questão fundamental, que é a causa da guerra? Ele argumentou que eles poderiam ser classificados como otimistas ou pessimistas, cujas respostas puderam ser localizados entre os três níveis de análise ou "imagens". Estes eram a natureza humana, os sistemas econômicos e políticos internos dos Estados, e do meio ambiente anárquico em que todos os estados coexistir sem um poder supremo autoridade para arbitrar conflitos entre eles. Waltz argumentou que era necessário ter consciência da interação entre essas imagens e não exagerar a importância de qualquer um deles.

A terceira imagem descreve o enquadramento de política mundial, mas sem as primeira e segunda imagens, não pode haver conhecimento das forças que determinam a política; o primeiro eo segundo imagens descrever as forças na política mundial, mas sem a terceira imagem, é impossível avaliar a sua importância ou prever seu resultados.1

Ao longo dos próximos 25 anos Waltz lutou com o problema de como avaliar a relação empírica entre as imagens que ele tinha identificado em seu primeiro livro. Tornou-se professor titular com a idade de 33 e foi nomeado Ford Professor de Ciência Política, em Berkeley, em 1971, tendo lecionado em Harvard e Brandeis nos anos seguintes. Ele contribuiu com importantes artigos sobre o mérito de bipolar contra saldos multipolares de poder entre as grandes potências, e em 1967 publicou um livro comparando as políticas externas dos Estados Unidos e Grã-Bretanha, tendo em conta os seus diferentes sistemas

políticos.Em 1979, às vésperas da eleição de Ronald

Reagan e, assim como a distensão entre as superpotências foi dando lugar a uma nova (e, como se viu, terminal) fase de tensão entre

WA

8

os Estados Unidos ea União Soviética, Waltz publicou o livro que tem sido descrito como "a contribuição mais amplamente lido para o neo-realismo, estabelecendo [Waltz] como o sucessor paradigmático à Teoria Morgenthau'.2 de Política Internacional é um texto fundamental no campo. Existem várias razões para este sucesso.

Em primeiro lugar, embora o seu timing foi, em alguns aspectos acidental, a coincidência entre a sua publicação eo início de uma nova Guerra Fria assegurou que o seu principal argumento seria particularmente controverso. Defesa da dominação continuada das superpotências como o melhor garante da ordem e estabilidade na política mundial de Waltz foi apresentado num momento em que muitos acreditavam que uma guerra nuclear poderia sair na Europa como resultado da corrida armamentista nuclear. Em segundo lugar, ao contrário dos realistas do pós-guerra (como Carr ou Morgenthau), Waltz alegou que ele tinha conseguido o equivalente a uma "revolução copernicana" no estudo da política mundial por finalmente desvendar o problema de nível de análise que ele tinha revelado na década de 1950. Em terceiro lugar, Waltz alegou que a Teoria foi a primeira teoria cientificamente defensável do equilíbrio de poder nas relações internacionais. Em contraste marcante com todos aqueles estudiosos que estavam discutindo que as relações internacionais foram passando por uma transformação radical como resultado da crescente interdependência da economia internacional, bem como as limitações de força na era nuclear, Kenneth Waltz reafirmou a relevância do Estado como o ator principal na política internacional e castigados argumentos de seus oponentes como reducionista e não-falsificável. Durante o chamado debate so- inter-paradigma que dominou as relações internacionais na década de 1980, Waltz foi uma figura chave, e seu livro continua a ser um ponto de referência fundamental para apoiantes e opositores do neo-realismo em IR.

O argumento da teoria é tanto uma

continuação de algumas das ideias apresentadas no primeiro homem, o estado ea guerra, bem como um repúdio das conclusões do último. Ao invés de explorar a inter-relação entre os níveis de análise que ele havia identificado em seu trabalho anterior, Waltz se concentra

WA

9

na autonomia e influência do componente estrutural do sistema internacional. Este terceiro

nível influencia o comportamento do Estado e, portanto, os resultados, tais como a incidência

de guerra, restringindo estados de determinadas políticas e predisposição para com os outros.

Ele define a estrutura política internacional por dois critérios. O primeiro é um princípio de

acordo através do qual os Estados se relacionam entre si. O sistema inter-estatal é uma auto-

ajuda, ou anárquico, um. Esse princípio, segundo ele, é constante ao longo do tempo, e

restringe severamente o grau em que uma divisão de trabalho pode ter lugar entre os

estados. Eles são, como Waltz coloca, funcionalmente diferenciada. Soberania

múltipla, portanto, limita o âmbito da interdependência entre os Estados. Enquanto

anarquia é uma constante, o segundo critério de a estrutura, a distribuição de capacidades, varia

entre os estados. Unidos são semelhantes nas tarefas que enfrentam, embora não em suas

habilidades para realizá-las. O referencial empírico para esta última variável é o número de grandes potências que dominam o sistema.

Dado o pequeno número desses estados, e Waltz sugere que não mais do que oito já foram consequentes, política internacional "podem ser

estudados em termos da lógica do número pequeno systems'.3 Essa lógica, segundo ele,

pode ser entendida sem fazer quaisquer hipóteses não testáveis e vagas sobre se e em

que medida os Estados procurar exercer poder. "[B] prevalecer política Saldo-de-energia

sempre dois, e apenas dois, estão reunidas as condições: que a ordem seja anárquica e que

seja povoada por unidades que desejem survive.'4 Tendo isolado da estrutura, Waltz

então argumenta que uma estrutura bipolar dominado por duas grandes potências é mais

estável do que uma estrutura multipolar dominado por três ou mais grandes potências. É

mais provável que suportar sem guerras em todo o sistema. Mais uma vez, em contraste

com os realistas anteriores que estavam preocupados com o confronto ideológico das

superpotências em uma era nuclear, Waltz

afirma que existem diferenças marcantes entre a multipolaridade e bipolaridade em termos de

comportamento estratégico. Sob multi-polaridade, estados contam com alianças para

manter sua segurança. Este

WA

9

é inerentemente instável, uma vez que "há demasiados poderes para permitir que

qualquer um deles para desenhar linhas claras e fixas entre aliados e adversaries'.5 Em

contraste, a desigualdade entre as superpotências e todos os outros estados

garante que a ameaça de cada um é mais fácil identificar, e tanto a União Soviética e os

Estados Unidos a manter o equilíbrio central, confiando em seus próprios dispositivos, em

vez de aliados. Os perigos de erro de cálculo e deserção são assim minimizados. Dissuasão

nuclear, e a incapacidade de qualquer superpotência para vencer as forças de

retaliação do outro, aumenta a estabilidade do sistema. Nos termos estabelecidos pelo seu

trabalho anterior, no final dos anos 1970 Waltz tinha finalmente se identificou como

um terceiro otimista imagem. Por mais de uma década desde a sua publicação, Teoria e

seu autor estiveram no centro de um debate intenso e por vezes mordaz nas relações

internacionais. Alguns estudiosos elogiou Waltz por ter virado a crença liberal de que as

relações internacionais estava passando por mudanças estruturais e por ter fornecido ainda

a tentativa mais sistemática de articular uma teoria testável do equilíbrio de poder. No

outro extremo, ele foi acusado de legitimar "um projeto autoritário do mundial

proportions'.6Entre os que admiravam o rigor do livro

de Waltz, o debate girava em torno de seu tentar isolar a natureza e os efeitos da estrutura do sistema internacional, o grau em que as suas conclusões substantivas foram consistentes com suas instalações, e da relação entre mudança e continuidade no sistema internacional.

O primeiro problema é o grau em que consegue Valsa isolando a estrutura como uma causa de um comportamento de estado. Ele argumenta que funciona um pouco como o fígado humano ou um sistema de imposto de renda progressivo, trabalhando os seus efeitos por socialização e competição entre os estados. Waltz admite que ele foi inspirado por Durkheim, bem como estudos

sociológicos sobre o comportamento das multidões, mas a medida em que a estrutura funciona independentemente da percepção do equilíbrio de poder dos Estados não é clara. Atenção também foi atraído para o

WA

9

inconsistências entre argumentos substantivos de Waltz sobre o mérito de bipolaridade na década de 1970 e sua teoria do equilíbrio de

poder. Alguns de seus críticos argumentam que a "estabilidade" da Guerra Fria tinha muito mais a ver com armas nucleares (um fenômeno "nível

de unidade ') do que a bipolaridade. Só porque as superpotências eram mais poderosos do que

os outros estados em que o sistema não quis dizer que eles eram igualmente tão poderoso

quanto os outros e tornou-se sucesso 'socializado' com a estrutura vigente. Mais uma vez, o poder explicativo e preditivo da teoria de

Waltz foi comprometida pela dificuldade de separar níveis de análise e determinar o teor de cada um. Finalmente, uma série de críticos têm

argumentado que o modelo de Waltz é muito estática e determinista. Ela não tem qualquer

dimensão de mudança estrutural. Unidos estão condenados a reproduzir a lógica da anarquia e qualquer cooperação que acontece entre eles é

subordinado à distribuição de energia. Premissas da valsa em relação à natureza dos estados tem

sido muito contestada pelos neoliberais que acreditam que ele exagera o grau em que os

estados estão obcecados com a distribuição de poder e ignora os benefícios coletivos a serem

alcançados através de co-operação. Ao invés de procurar alterar ou reconstruir a teoria de Waltz

para lidar com alguns dos seus alegados defeitos, outros têm considerado a teoria com muito mais desconfiança, como uma tentativa

mal disfarçada de legitimar a Guerra Fria, sob o manto da ciência. Grande parte do livro se

preocupa com os problemas da construção da teoria, a relação entre as leis de comportamento e teorias que explicam essas leis, e como testar

uma teoria para que ele esteja em conformidade com padrões adequados científicos

comportamentais. Para Waltz, uma teoria é um instrumento para explicar os padrões de

comportamento do Estado dentro de um reino circunscrito da atividade humana. Embora a explicação é uma condição necessária para a

ação proposital de sucesso, investigação teórica é uma atividade politicamente isenta de valores. Dada a sua distinção rígida entre teoria política

internacional e análise de política externa, o primeiro não pode avaliar e prescrever para o

último. "O problema

WA

9

Não é para dizer como gerenciar o mundo, mas para dizer como a possibilidade de que grandes potências irá gerir de forma construtiva assuntos internacionais varia em sistemas change.'7 Ironicamente, o sistema mudou drasticamente com o fim da Guerra Fria eo colapso de uma pólo da estrutura, a União Soviética. Esta virada dramática de eventos não foi coerente com as expectativas da teoria, segundo a qual as superpotências foram amadurecendo em duopolistas sensíveis "à frente de uma estrutura cada vez mais estável.

Desde o fim da Guerra Fria, Waltz se transformou sua atenção para as consequências do que ele vê como uma mudança de bipolaridade a unipolaridade. Como se poderia esperar, a sua obra recente reflete algumas das preocupações que ele articulados na década de 1960 sobre as consequências indesejáveis que fluem de um desequilíbrio de poder. Em particular, ele argumenta que, na ausência de pressões de compensação eficazes, os Estados Unidos é provável que se torne cada vez mais unilateral na tentativa de garantir os seus interesses de política externa, e ao fazê-lo confiar em sua preponderância militar para garantir qualquer visão de uma nova ordem mundial . Neste contexto, ele é extremamente otimista sobre as consequências da proliferação nuclear na política internacional. No início de 1980, ele argumentou que a dissuasão nuclear era uma força para a estabilidade nos assuntos mundiais, induzir estados de perseguir seus objetivos sem o risco de all-out conflito nuclear. Ele ainda mantém a esse argumento, acreditando que o 'spread gerido "de armas nucleares podem ter sucesso em replicar os méritos de dissuasão nuclear em um mundo multipolar, e contra-agindo seus perigos inerentes. Este argumento, no entanto, assume que a complexa dinâmica da relação nuclear entre as superpotências pode ser sem problemas duplicado. Waltz não respondeu aos seus críticos mais radicais, para quem a teoria é um testemunho para o empobrecimento da teoria IR em um neo-

realista, o modo positivista.

WA

9

Notas

1. . Kenneth Waltz, homem, o Estado, e da guerra, Nova York, Columbia University Press, 1959, p. 238.

2. . Michael Banks, "O debate inter-paradigma", em

M. Luz e A.J.R. Noivo (eds), Relações Internacionais: Um Manual de teoria atual, em Londres, Frances Pinter, 1985, p. 14.

3. . Kenneth Waltz, Theory of International Politics, Leitura, Massachusetts, Addison-Wesley, 1979, p. 131.

4. Ibid., P. 121.5. Ibid., P. 168.6. Richard Ashley, "A pobreza de neo-realismo",

Organização Internacional 38 (1981), p. 226. 7. Kenneth Waltz, Theory of International Politics,

op. cit., p. 210.


Gilpin, Keohane, Morgenthau, Wendt

Principais escritos de Valsa

Homem, o Estado, e Guerra, New York, Columbia University Press, 1959

"A filosofia política e do estudo das relações internacionais 'em William Fox (ed.), Aspectos teóricos das relações internacionais, Notre Dame, Indiana, University of Notre Dame Press, 1959, pp. 51-69

'A estabilidade um mundo bipolar ", Dédalo 93 (1964), pp. 881-909

Política Externa e Política Democrática, Boston, Little, Brown, 1967

Teoria de Política Internacional, Ler,

Massachesetts, Addison-Wesley, 1979"A disseminação de armas nucleares: mais pode

ser melhor ', AdelphiPaper 171,Londres, Instituto Internacional de

Estudos Estratégicos, 1981 'As origens da guerra na teoria neo-realista', Jornal Interdisciplinar de

História, 18 (1988), pp. 615-28

'Pensamento realista ea teoria neo-realista ", Journal of International Affairs 44 (1990), pp. 21-37

"A estrutura emergente da política internacional",

Segurança Internacional 18 (1993), pp. 44-79


Buzan, B., Jones, C. e Little, R., The Logic of Anarquia: neo-realismo ao Realismo Estrutural, New York, Columbia University Press, 1993

Halliday, F. e Rosenberg, J. 'Entrevista com Ken Waltz ", Revista de Estudos Internacionais (1998), pp. 371-86

Keohane, Robert (ed.), Neo-realismo e seus críticos,

New York, Columbia University Press, 1986Linklater, Andrew, "Neo-realismo na teoria e na

prática", de Ken Booth e Steve Smith (eds), Relações Internacionais Teoria Hoje, Cambridge, Polity Press, 1995

Mouritzen, Hans ', Kenneth Waltz: um racionalista crítico entre política internacional e política externa ", em Iver B. Neumann e Ole Waever (eds), o futuro das relações internacionais: Mestres in the Making, Londres, Routledge, 1997, pp 66-89.. Essa avaliação do trabalho de Valsa contém uma bibliografia completa de sua obra.

WA

9

LIBERALISM

Em contraste com os realistas, liberais ver relações internacionais como um reino potencial de

progresso e mudança proposital. Eles valorizam a liberdade individual acima de tudo, e eles

acreditam que o Estado deve ser impedida de agir de maneiras que minam a liberdade.

Internamente, o poder do Estado constitucional liberal é limitada pela sua responsabilidade

democrática dos cidadãos, a necessidade de respeitar as exigências do mercado econômico e do

Estado de Direito. Os liberais acreditam que, apesar das dificuldades de replicar estes

constrangimentos a nível internacional, que devem ser estabelecidos para promover a estabilidade

entre, bem como no interior, estados soberanos. Entre os principais pensadores incluídos nesta

seção, existem diferenças de ênfase entre a prioridade a ser dada para a democracia, a

interdependência econômica e da regulação jurídica internacional de áreas temáticas econômicas e

de segurança. Formas republicanas, comerciais e regulatórios da tradição liberal estão aqui

representadas, como os liberais debater tanto os méritos dessas formas e até que ponto (isolados ou

associados) que afetam as relações internacionais. Em 1920 e 1930, o liberalismo foi menosprezado

como uma forma de "idealismo" ou "utopia" pelos auto-proclamados "realistas" da época. Este foi o

rótulo que foi aplicada indiscriminadamente para o trabalho de Norman Angell, Woodrow Wilson e

Alfred Zimmern. Hoje, o liberalismo não é mais marginalizado no estudo das relações

internacionais. O colapso da União Soviética, e, portanto, o comunismo como um competidor

global ao capitalismo, tem proporcionado uma oportunidade para os liberais contemporâneos para

avaliar o legado de sua tradição intelectual e sua relevância no final do século XX. No entanto,

apesar de algumas tendências contemporâneas podem aparecer para reivindicar os insights dos

"idealistas", o liberalismo tem de responder a novos desafios como as forças do capitalismo global

minar a 'vitória' aparente da democracia liberal na Guerra Fria.

ANGE

5

Angell Globe-Democrat e mais tarde a San Francisco Chronicle. Quando ele ficou sem dinheiro, ele voltou

para Paris e encontrou trabalho como um sub-editor da

Norman Angell publicou seu famoso livro A Grande Ilusão apenas dois anos antes da eclosão da Primeira Guerra Mundial. Ele argumentou que a interdependência econômica dos países industrializados avançados tornou-se tão grande que o controle territorial era obsoleto como um pré-requisito para a riqueza econômica e que a guerra foi, portanto, irracional. Infelizmente, a percepção de que Angell estava prevendo a obsolescência da guerra ajudou a fortalecer a impressão de este pensador chave como um "idealista" que se quer fundamentalmente equivocada ou (uma interpretação mais caridosa) à frente de seu tempo. A atribuição da marca é, no entanto, se errônea baseada em tal percepção. Angell não foi vítima de seu próprio "ilusão" de que a guerra não iria sair, simplesmente porque já não era economicamente racional. Na verdade, ele se inspirou para escrever seu livro precisamente porque temia o início da guerra, e ele queria repudiar a sabedoria convencional de que ele acreditava que contribuíram para a disposição do público para apoiar as políticas que não estavam em seu próprio interesse. Agora que a Guerra Fria acabou, e realismo já não domina o estudo das relações internacionais, os alunos podem voltar para a era pré-1914, com menos preconceito do que no passado, e, ao fazê-lo, apreciar o trabalho de "um teórico da quem todos já ouviram falar e poucos take seriously'.1

Norman Angell nasceu em 1874, em Lincolnshire, na Inglaterra, em uma família de classe média, e ele aprendeu a ler desde cedo, absorvendo as obras de Voltaire, Tom Paine, Walt Whitman e, em particular, John Stuart Mill. Sua educação formal não foi extensa. Ele passou alguns anos na França e na Suíça, onde ele tomou alguns cursos na Universidade de Genebra. Com a idade de 17 anos ele decidiu emigrar para os Estados Unidos, convencido de que os problemas da Europa eram insolúveis. Nos Estados Unidos,

ele viajou ao redor da West Coast, funcionando como uma fazenda-mão, vaqueiro, plantador de videira e, eventualmente, um repórter do St Louis

ANGE

5

Idioma Inglês Diário Messenger, e ele finalmente foi selecionado por Lord Northcliffe para gerenciar a edição francesa do jornal Daily Mail.

Em 1903 ele publicou seu primeiro livro Patriotismo Sob Três Bandeiras: Um apelo para Racionalismo na política. Em sua autobiografia, Angell aponta que "o livro era de fato um desafio contundente ao determinismo materialista e econômica. . . os homens não são guiados por fatos, mas por sua opinião sobre os fatos, opiniões que podem ou não ser correto; e, geralmente, são not'.2 Como jornalista, Angell estava ciente da maneira em que a imprensa poderia moldar e distorcer a opinião pública e ele se comprometeu a usar sua posição para mudar a opinião pública através da imprensa. Embora a sua primeira tentativa de educar as pessoas não chamar muita atenção, o tema da irracionalidade era a dominar tudo o que ele escreveu posteriormente. Em 1909 ele escreveu um pequeno panfleto intitulado Ilusão óptica da Europa, que era geralmente ignorada até Angell expandiu o argumento do livro e publicou-o como A Grande Ilusão. Seu talento para a auto-propaganda, ea distribuição gratuita do livro para estadistas eminentes e outros jornalistas, ajudou a estabelecer que, eventualmente, como um best-seller. Ele vendeu mais de 2 milhões de cópias antes da eclosão da Grande Guerra e foi traduzido em vinte e cinco línguas. Ele ainda deu origem a uma teoria da 'Norman Angellism', e seu sucesso permitiu-lhe dedicar o resto de sua vida a escrever, ensino e organização de movimentos políticos para promover políticas coerentes com sua visão do internacionalismo liberal. Antes de sua morte em 1967, Angell publicou mais de quarenta livros sobre relações internacionais, revisitando e ampliando os argumentos apresentou pela primeira vez em 1909 Ele também continuou a escrever para jornais e editou a revista Negócios Estrangeiros de 1928 a 1931, por um curto período no final de 1920, foi Membro do Trabalho do Parlamento e foi condecorado por serviço público em 1931, foi membro do Conselho do Instituto

Real de Assuntos Internacionais, em

ANGE

5

Londres, bem como a Comissão Executiva da Liga de União Unidas. Em 1933, Angell foi agraciado com o Prêmio Nobel da Paz, para o qual foi formalmente nomeado por figuras como Bertrand Russell, JM Keynes, Harold Laski, John Dewey e John Hobson.

Angell é um precursor importante para o trabalho dos teóricos da "interdependência" que surgiu no final dos anos 1960 e início dos anos 1970. O núcleo da análise de Angell é que uma

característica central da modernidade após meados do século XIX é a incompatibilidade

entre a guerra ea busca da riqueza econômica. Na era do mercantilismo, a expansão territorial através do colonialismo e da guerra contribuiu para a riqueza econômica. Outras coisas sendo

iguais aquisição, territorial estados activado para aumentar os seus recursos, especialmente

de ouro. No entanto, a transição para sociedades comerciais altamente desenvolvidos,

acompanhado por um mercado mundial emergente ea crescente divisão do trabalho em

uma escala universal, produziu uma situação que faz guerra inútil como meio de resolver os

conflitos de interesse material. Angell não acreditava que a nova era refletido alguma

"harmonia de interesses" utópico entre aqueles que participaram da divisão internacional do

trabalho. Como ele ilustra na seguinte passagem, seu argumento básico é que, se

quisermos preservar as vantagens da interdependência econômica, temos que

encontrar novas formas de resolver os conflitos que acontecem:

O barco estava furado, o heavy mar e da costa longe. Levou todos os esforços de um homem para a linha, e do outro a bala. Se quer tinha deixado tanto teria se afogado. Em um ponto o remador ameaçou a prensa que, se ele não o fez bale com mais energia ele iria jogá-lo ao mar; para que a prensa feita a resposta óbvia de que, se ele fez, ele (o remador) certamente se afogar também. E, como o remador foi muito dependente da prensa, ea prensa sobre o remador, nem poderia usar a força contra o other.3

Isso não significa que a guerra deixaria de existir ou que a interdependência era inevitável. Mas ele

ANGE

5

acreditava que este iria aumentar ao longo do tempo, mesmo que ele e os outros teriam de se envolver em um grande esforço para erradicar o primeiro. Em particular, ele argumentou que o colonialismo era desnecessária, e que a interdependência financeira entre as grandes potências européias tornou irracional para que eles competem por território ou mesmo para exigir indenizações daqueles que haviam derrotado na guerra. Angell esperava que, uma vez que essa mensagem foi entendida, os líderes políticos que buscam a cooperação e não a guerra para resolver suas diferenças. O próprio processo de interdependência facilitaria isso. À medida que a divisão do trabalho aumentou, o Estado não seria capaz de controlar o surgimento de organizações transnacionais cuja cooperação atravessam fronteiras territoriais e poderia levar a que chamaríamos hoje de uma sociedade civil internacional emergente.

Naturalmente, os temores de Angell foram confirmados pela eclosão da Primeira Guerra Mundial. Depois da guerra, ele reconheceu que o tinha obrigado a mudar alguns de seus pontos de vista, mas ele persistiu com a tese central de A Grande Ilusão. Ele acredita, por exemplo, de que a guerra seria limitado a Alemanha e Grã-Bretanha, e que a sua capacidade para financiar o conflito seria restringida pela recusa de outros estados para estender o crédito e assistência financeira. Ele reconheceu que ele também havia subestimado o poder do Estado para salvaguardar a sua própria moeda e mobilizar os seus próprios recursos a mobilizar para a guerra. Isto ilustra a capacidade do Estado de intervir na divisão do trabalho e para controlar o grau de interdependência, embora tal intervenção política poderia ter custos económicos muito elevados. Mas Angell pensei que a guerra havia confirmado sua tese básica, e ele radicalmente contra a decisão em Versalhes impor enormes custos de reparação na Alemanha derrotada. Para Angell, isso era inútil em uma época em que a riqueza não foi medido em ouro, mas mercadorias ea sua troca. Por 'punishing'Germany, os Aliados foram apenas prejudicando a si mesmos, já

que a Alemanha teria de ser reabilitada se era para pagar as indenizações exigidas pelos vencedores. Como Navari aponta,

ANGE

5

foi a um postulado sobre o qual ele poderia, sem reservas, felicitar-se. . . durante as negociações para a paz após a Primeira Guerra Mundial, os sindicatos franceses se recusaram a receber produtos alemães como reparações por causa da concorrência; a única maneira Alemanha, eventualmente, 'paga' foi por um imposto sobre o comércio; e foi essencialmente empréstimos americanos, que reabilitou a economia alemã para que pudesse pagamento4

Mais tarde, além de refletir sobre a adequação de sua tese à luz da Primeira Guerra Mundial e suas lições mais amplas, Angell voltou sua atenção cada vez mais para a necessidade de reformas políticas internacionais para evitar uma nova guerra mundial. Desde a guerra, obviamente, já havia estourado, não se podia confiar em processos econômicos sozinho para prevenir conflitos violentos. Além da necessidade constante de educar, Angell era um acérrimo defensor dos esforços internacionais para promover o desarmamento e promover o Estado de direito internacional através da Liga das Nações.

Angell nunca foi um pacifista. Ele não acreditava que a força nunca deve ser usada em assuntos internacionais. Em seu importante estudo sobre o pacifismo na Grã-Bretanha na primeira metade do século XX, Martin Ceadel distingue entre o pacifismo eo que ele chama de pacifismo, a visão "de que a guerra, embora às vezes necessário, é sempre uma forma irracional e desumano para resolver disputas e que a sua prevenção deve ser sempre um priority'.5 político-andar sobre Angell era um pacifista e um fervoroso defensor da segurança coletiva nas relações internacionais. Ele acreditava que uma vez que o Estado de Direito é fundamental na manutenção da paz no interior dos Estados, deve ser atribuído um papel semelhante em nível internacional. Assim, enquanto ele apoiava o princípio do desarmamento, ele nunca se juntou esses pacifistas que argumentavam a favor do desarmamento unilateral. Ele lamentou a forma como a Alemanha tinha sido tratado de

Versalhes e no início de 1930, ele queria recriar algo como o Concerto da Europa do século XIX. Em particular, a Alemanha ea Itália deve ser dada

ANGE

5

estatuto e os direitos com as outras grandes potências da Europa, e da Liga das Nações

igual deve procurar ser o mais universal possível em termos de sua adesão. A

necessidade de conter a Alemanha ea Itália pelo final dos anos 1930 era a própria, em

parte, uma consequência do seu tratamento pelos Aliados no final da Primeira Guerra

Mundial. Em sua defesa do Angell como um "realista" e não como "idealista", ele foi

acusado de ser (em especial por EH Carr na The Twenty Years'Crisis), JDB Miller mostra

como, na prática, esses rótulos são problemáticos na distinção entre as duas

formas de pensar:

"Utópicos" [como Angell] não tinha dúvida sugerida que poderia haver um problema indolor fora das dificuldades criadas pelas exigências da Itália e da Alemanha; mas eles também propôs uma aliança [entre os Estados Unidos ea União Soviética, Grã-Bretanha e França] que eventualmente veio a existir. Os "realistas" [Carr] tinha desprezado a possibilidade de uma aliança, mas não conseguiu reconhecer que Hitler não era apenas um político rotina que poderia ser comprado com um empréstimo ea possibilidade difusa do comércio e concessions.6 colonial

Angell, embora ele sempre se opôs à idéia de que o colonialismo formal, foi importante para manter a prosperidade econômica do poder colonial, não era um oponente do império por se.7 Ao contrário de outros liberais, como Hobson, Angell não acreditava que a descolonização e não intervenção foram importantes em si mesmos como instrumentos de liberdade política e de contribuições para a estabilidade internacional. Angell era um opositor do nacionalismo fervoroso onde quer que possa ser encontrado e ele argumentou que a descolonização foi consistente com a expansão do nacionalismo, em vez de o oposto disso. Ele acreditava que a ilusão da soberania política e econômica era menos importante do que a prestação de ordem política e da extensão do estado de direito

para todas as pessoas, sejam elas foram formalmente independente ou não. Angell sempre foi muito cético sobre "a mente pública" nas chamadas democracias. Ele acreditava, como Hobson, que a guerra muitas vezes ocorreu por causa da

ANGE

5

ufanismo, o nacionalismo distorcida ea capacidade das elites militares para distorcer a opinião dos seus cidadãos de outros Estados. Se este era o caso no Primeiro Mundo, era provável que seja mais no Terceiro Mundo, onde os líderes foram ainda menos constrangidos pela imprensa do que em países industrializados modernos.

Em sua excelente revisão da contribuição de Angell para o estudo das relações internacionais no século XX, Cornelia Navari se concentra em três principais pontos fracos do seu trabalho. Em primeiro lugar, enquanto sua análise da interdependência em função da divisão do trabalho é um avanço no liberalismo do século XVIII (que traçou a necessidade de mercados econômicos a lei natural), ainda é falho. Embora sua análise empírica foi confinado para a Europa, e em particular para a Alemanha ea Grã-Bretanha, Angell estava propenso a fazer generalizações que não foram justificadas pela evidência. Interdependência, como tantos escritores têm argumentado desde então, nunca deve ser entendida como igualdade de dependência entre os estados. A metáfora do barco furado, portanto, é enganosa. Na melhor das hipóteses, a interdependência é limitada a determinadas regiões do mundo; não é universal e raramente são estados igualmente vulneráveis para os custos da guerra. Na medida em que eles não são igualmente vulneráveis, em um mundo onde são distribuídos de forma desigual "ganhos relativos" de comércio e cooperação, pode ser racional para os estados a renunciar os ganhos absolutos em matéria de cooperação para garantir a sua segurança relativa.

Em segundo lugar, Angell não contribuiu muito para a nossa compreensão do nacionalismo. Ele odiava o nacionalismo em todas as suas formas, mas ele tende a fazer afirmações gerais sobre a fraqueza ea vulnerabilidade da "opinião pública" para a manipulação, em vez de conceder qualquer legitimidade moral para a identidade nacional. Como resultado, enquanto ele nunca previu que a guerra iria acabar como resultado da interdependência econômica, certamente ele

pensou que deveria. Ele, portanto, deixou de considerar a possibilidade de que pode haver razões defensáveis para ir à guerra, apesar de os seus custos económicos. Como Colin Gray observa,

ANGE

6

[O] problema central é que, embora o homem é econômica, é também política, religiosa e apenas eventualmente, também militar (e talvez Bélico) na natureza. . . mesmo que se pudesse definir, medir e alcançar o bem-estar econômico, o que seria alcançado? Se, ab extensio, bem-estar econômico tem de incorporar os valores da segurança física e política, possivelmente a segurança de consciência, bem como, o utilitário permanece neste conceito de valor? 8

Em terceiro lugar, Angell tendem a assumir que houve uma relação inversa entre a interdependência econômica entre fronteiras territoriais eo poder dos governos para controlar o que se passava dentro deles. Ele nunca fez uma distinção sistemática entre os Estados e os governos, nem ele reconhece que o estado

é constituído por mais do que o aparelho de formal de governo. Instituições como a imprensa, institutos de pesquisa e lobbies foram absorvidos na estrutura do moderno governança. Enquanto [o] Governo pode estar perdendo energia determinada sobre as políticas individuais, está ganhando mais como coordenador, interveniente e legitimador final das atividades dos muitos agentes informais que compõem o state.9 moderno

Apesar esses problemas com pontos de vista de Angell, não deve prejudicar a sua imensa contribuição ao estudo das relações internacionais, entendida no contexto de seu próprio tempo e lugar. Sabemos muito mais agora do que fez em seu tempo sobre a natureza eo alcance da interdependência na política mundial, eo debate sobre sua relação com a guerra é muito mais sofisticada do que em sua época. Angell fez muito para lançar as bases para o internacionalismo liberal e ajudou a exorcizar o mito, ainda viva em alguns círculos, que a guerra é uma empresa rentável. Seu apelo à racionalidade e à necessidade de educação na área das relações

internacionais foram também muito importante. Qualquer um que pensa do conteúdo de alguns de seus argumentos, a sua tentativa de

ANGE

6

aplicar idéias de auto-interesse esclarecido para as relações internacionais ainda é uma poderosa inspiração para o resto de nós.

Notas

1. . Cornelia Navari, 'A grande ilusão revisitado: a teoria internacional de Angell ', Revisão de Estudos Internacionais 15 (1989), p. 341.

2. . Norman Angell, afinal de contas, Londres, Hamish Hamilton, 1951, p. 107 Um bom resumo da vida de Angell pode ser encontrada em JDB Miller, Norman Angell ea futilidade da guerra, Basingstoke, Macmillan, 1986, pp. 1-24.

3. . Norman Angell, Os Fundamentos da International Polity, Londres, Heinemann, 1914, p. 17.

4. . Cornelia Navari, op. cit., p. 350.5. . Martin Ceadel, pacifismo na Grã-Bretanha 1914-

1945,Oxford, Clarendon Press, 1980, p. 3. 6.

J.D.B. Miller, op. cit., p. 72.7. . Veja-se, em particular, Norman Angell, A defesa

do Império, em Londres, Hamish Hamilton, 1937.8. . Colin Gray, "A segurança global e bem-estar

econômico sendo: uma perspectiva estratégica ", Estudos Políticos 42 (1994), p. 30.

9. . Cornelia Navari, op. cit., p. 354.


Carr, Hobson, Wilson

Principais escritos de Angell

Patriotismo em Três Bandeiras: Um apelo para Racionalismo na Política, Londres, Fisher Unwin, 1903

A Grande Ilusão: Um Estudo das Relações de Poder Militar na Unidas a sua vantagem Económico e Social, Londres, WilliamHeinemann, 1912

Os Fundamentos da Internacional Polity, Londres, William Heinemann, 1914

Humano Natureza eo Problema da Paz, Glasgow,W. Collins Sons & Co., 1925

From Chaos to Control, New York, Century Co., 1933

"A anarquia internacional", em Leonard Woolf, O caminho do homem inteligente para evitar a guerra, Londres, Gollancz, 1933, pp. 19-66

A Pressione e da organização da sociedade,Cambridge, Minority Press, 1933

Prefácio à Paz, New York, Harper & Brothers Ltd, 1935

The Unseen Assassins, Londres, Hamish Hamilton, 1935

Este têm e não-Negócios: Fantasy Política e fato econômico, Londres, Hamish Hamilton, 1936

A defesa do Império, Londres, Hamish Hamilton, 1937

Paz com os ditadores ?: A Simpósio e algumas conclusões Londres, Hamish Hamilton, 1938

A Grande Ilusão - Agora, Harmondsworth, Penguin, 1938

Deixe as pessoas conhecerem, New York, Viking Press, 1943

Locais íngremes: Uma Análise das tendências políticas, Londres, Hamish Hamilton, 1947

After All: The Autobiography of Norman Angell,Londres, Hamilton, 1951


Bisceglia, Louis, Norman Angell eo internacionalismo liberal na Grã-Bretanha, 1931-1939, New York, Garland, 1982

Howard, Michael, Guerra e Consciência Liberal, Londres, Temple Smith, 1978

Miller, John D. B., Angell e o Futilidade of War: Paz e da opinião pública, Londres, Macmillan, 1986 Contém uma bibliografia completa de publicações de Angell.

Navari, Cornelia, "A Grande Ilusão revisitado: a teoria política internacional de Norman Angell", Revista de Estudos Internacionais 15(1989), pp. 341-58

Weinroth, H., "Norman Angell e" A Grande Ilusão ": um episódio no pacifismo pré-1914 '., Histórico Journal 17 (1974), pp 551-74

Beit

6

CHARLES Beitz bem-estar e felicidade ". Este princípio coexistiram

com a intuição liberal que os direitos dosindivíduos não deve ser sacrificada por causa

Mais dos liberais nesta parte do livro são teóricos empíricos. Embora eles são motivados

por valores liberais de liberdade individual, a igualdade política e da democracia, eles estão

principalmente preocupados com as formas em que as relações internacionais promovem ou

impedem a esses valores. Beitz é um importante teórico que está interessado na justificação dos valores próprios e que o problema de como dar razões para as pessoas se comportam de acordo

com eles em uma escala global. Em outras palavras, ele quer elaborar princípios de justiça desejável em si mesmos e para o qual podemos

razoavelmente conformidade, uma vez que indivíduos e estados são motivationally

complexo. Seu livro Teoria Política e Relações Internacionais (1979) é uma tentativa de

perseguir dois objetivos básicos da teoria política - a elaboração de um ideal de vida

coletiva e um argumento convincente sobre por que devemos tentar promovê-lo. Como Thomas

Nagel aponta, «[a] n ideal, por mais atraente que seja para contemplar, é utópico se as

pessoas reais não podem ser motivados a viver por ela. Mas um sistema político que está

completamente amarrado a motivações individuais podem falhar para encarnar

qualquer ideal em all.'1 Estas duas dimensões do projeto de Beitz estão intimamente ligados

uns aos outros, já que ele é tão preocupado em evitar a tag de "idealismo" como ele é para

defender seus princípios liberais. Teoria Política e Relações Internacionais surgiu do

trabalho de doutorado de Beitz na Universidade de Princeton, em meados da década de 1970.

Este foi um período interessante, intelectual e politicamente. Por um lado, a teoria política nos

Estados Unidos, estava saindo de um longo período de sono e da marginalização, tendo em

conta o domínio do positivismo e behaviouralism em ciência política norte-americana. 'Valores' eram frequentemente

associados com as emoções ou "preferências" dos indivíduos, relegando a moralidade para o

reino de «opiniões». A filosofia política dominante na academia foi o utilitarismo, que

afirmava o princípio aparentemente simples, 'maximizar sociais

Beit

6

de bem-estar social, mas aqueles que acreditaram em tais direitos não tinha argumentos filosóficos sistemáticos contra a sabedoria utilitária predominante. Por outro lado, no estudo das relações internacionais, havia sinais de que o quadro dominante de realismo era inadequada para o estudo de um mundo de "interdependência complexa". Escritores como Robert Keohane e Joseph Nye estavam reivindicando que a imagem de "política de poder" entre os estados contidos próprio, se não totalmente obsoleto, era impróprio para a análise de questões importantes e as tendências da economia política internacional emergente. Outros estados do que necessários Atores de ser examinado em seu próprio direito, como as corporações multinacionais e os movimentos sociais transnacionais. A distribuição do poder militar era cada vez mais irrelevante, argumentaram, enquanto a imagem de "anarquia" foi sendo substituído pelo que Wolfram Hanreider chamado de "nova convergência" dos processos políticos nacionais e internacionais. A política de distribuição econômica foi mais rápido, e às vezes mais importante do que, a política de security.2 militar

O renascimento da teoria política nos Estados Unidos foi devido em grande parte a um homem, John Rawls, e seu livro, Uma Teoria da Justiça (1971). Beitz aproveitou o momento e afirmou que os "princípios de justiça" elaborada por Rawls poderia executar as duas funções da teoria política em uma escala global, agora que "realistas" terá perdido um dos seus principais argumentos contra a integração da teoria política e relações internacionais. Este último já não era uma arena de 'continuidade e necessidade "na forma de política de poder, ao mesmo tempo (ou assim Beitz acredita) os ideais coletivos de teoria política liberal poderia ser defendida em termos de auto-interesse universal. Para entender as razões para o argumento de Beitz, é necessário um breve resumo do livro de Rawls. Rawls fornecido um método único para descobrir princípios de justiça que protegiam os direitos individuais. Ele então

desenvolveu princípios

Beit

6

da justiça, que defendeu não só a tradicional lista de liberdades civis e políticas, mas também uma distribuição mais equitativa da renda, riqueza, educação, oportunidades de emprego, cuidados de saúde e outros "bens" essencial para garantir a riqueza ea dignidade de todos, incluindo os mais desfavorecidos .

O método que Rawls usado para gerar seus princípios de justiça é baseada na tradição do contrato social, empregado por Hobbes, Rousseau e Kant. Mas, em vez de postular certas características da "natureza humana" para fixar os termos do contrato, Rawls sugere a idéia de uma "posição original". Esta é uma situação hipotética em que um "véu de ignorância" priva-nos do conhecimento de nossos talentos naturais, pontos de vista morais e lugar na ordem social para que possamos escolher racionalmente princípios de justiça que não são tendenciosos em nosso próprio favor. Sem saber a tua religião, você vai escolher um princípio de tolerância religiosa para governar a sociedade. Ignorante de sua classe social, você vai escolher os princípios que garantem a igualdade equitativa de oportunidades e maximizar suas chances de vida, se você vir a ser um dos cidadãos menos favorecidos. Cada pessoa "racional" vai escolher esses princípios, porque não há nada que nos distinguem uns dos outros em sua posição original, onde todos nós somos optantes racional. Aqui, nós somos "pessoas morais livres e iguais", liderados por nosso senso de "justiça como equidade" para desenvolver princípios que vinculam cada um de nós e da sociedade como um todo.

O conteúdo político da teoria de Rawls tenta integrar a crítica socialista em liberalismo. O primeiro princípio de justiça é igual liberdade, dando prioridade à garantia das liberdades liberais básicos de pensamento, de consciência, de expressão, de reunião, o sufrágio universal, a liberdade da prisão arbitrária eo direito de propriedade. O segundo princípio de justiça é dividido em duas partes. Em primeiro lugar, há o "princípio da diferença". As desigualdades sociais e econômicas só se justificam se aumentar os benefícios para os cidadãos menos favorecidos.

A segunda parte requer igualdade equitativa de oportunidades para todos, não só igualar as oportunidades de emprego, mas também chances, sem distinção de classe social vida. Assim, a justiça de Rawls é liberalismo

Beit

6

para os menos favorecidos que presta homenagem à crítica socialista. A principal diferença impede os pobres de cair tanto tempo como é possível aumentar suas perspectivas de vida mais elevado. Da mesma forma, a igualdade de oportunidades feira vai além liberalismo clássico, exigindo educação compensatória e limites à desigualdade econômica.

A importância de Rawls na história da teoria política é agora reconhecido. Beitz afirma que ele é igualmente importante no estudo das relações internacionais, apesar do fato de que o próprio Rawls diz muito pouco sobre o assunto. Ele não ignorá-lo, mas argumenta que, a nível global, as conseqüências do processo de uma posição original entre os estados geraria princípios "familiar" já contidas no direito internacional:

O princípio básico do direito das nações, é um princípio de igualdade. Povos independentes organizados como estados têm certos direitos iguais fundamentais. Este princípio é análogo a igualdade de direitos dos cidadãos em um regime constitucional. Uma consquence dessa igualdade das nações, é o princípio da auto-determinação, o direito de um povo para resolver os seus próprios assuntos sem a intervenção de potências estrangeiras. Outro. . . é o direito de auto-defesa contra ataques, incluindo o direito de formar alianças defensivas para proteger esse direito. Um outro princípio é que os tratados devem ser mantidos. . . mas os acordos de cooperação em um ataque injustificado são nulas initio.3 ab

Próprio Rawls é ambígua em não distinguir entre nações e estados. De qualquer maneira, Beitz não vê razão para limitar a posição original para indivíduos dentro de uma nação ou um Estado. Ele defende uma concepção radicalmente cosmopolita da justiça internacional contra o que ele chama de "moralidade dos estados-concepção. Os direitos dos estados estão se derivado de os direitos dos seres humanos, e Beitz não vê

razão para limitar o segundo princípio, pertencente à justiça distributiva, para as relações entre os cidadãos dentro das fronteiras territoriais do Estado soberano.

Beit

6

De um ponto de vista moral, os limites territoriais são arbitrárias, a consequência da contingência histórica, em vez de deliberação ética. Ele é um pouco cético, portanto, do princípio da "autodeterminação" sendo limitado aos Estados que venham a existir em qualquer momento particular da história. Quem é o 'eu' é relevante? Qual é o escopo da "autodeterminação"? "Autonomia" política para grupos específicos, ou um Estado soberano de pleno direito? O que conta para Beitz é a primazia ética dos indivíduos, e não as características obscuras "partilhada" de grupos:

A idéia de que Estados devem ser respeitados como fontes autônomas de extremidades, e, portanto, não deve ser interferido, surge como um análogo da idéia de que pessoas individuais devem ser respeitados como seres autônomos. Mas a analogia é defeituosa. O análogo da autonomia individual, ao nível dos Estados, é a conformidade de suas instituições básicas com o princípio adequado de justiça. . . o princípio da autonomia do Estado. . . não pode ser interpretado corretamente, sem levar em considerações de justiça social, geralmente, que pertenceria à teoria política do Estado.4

Se Beitz é certo, e os princípios de justiça Rawslian são de fato apropriadas em um nível global, então muito do que passa para o estudo da ética internacional deve ser repensado completamente. Na verdade, Beitz é muito claro sobre este ponto. A analogia hobbesiana entre os indivíduos e estados, que a maioria dos alunos são ensinados em sua primeira aula de graduação em relações internacionais, é errado. Ele dedica um grande espaço em seu livro para implacavelmente expondo a medida em que o estudo das relações internacionais é fundamentalmente falho, uma vez que Rawls nos fornece - finalmente - com os princípios universais de justiça que deve ser implementado em um nível global. Além disso, eles podem ser, ou pelo menos, a condição de interdependência torna mais possível fazê-lo

agora do que nunca, e Beitz constitui um forte argumento em razão contracterian que "pessoas de nacionalidade diversa têm obrigações distributivas um ao outro análogo

Beit

6

aos dos cidadãos do mesmo estado. Obrigações distributivas internacionais são fundadas na justiça e não apenas em aid.'5 mútuo

Com um livro, Charles Beitz conseguiu despertar uma nova geração de alunos para o valor da teoria política das relações internacionais. Ele era capaz de usar Rawls para refutar os argumentos epistemológicos que equiparam a moralidade com emoções ou personalizado (ceticismo ético), e ele poderia apelar para a interdependência econômica para atacar argumentos substantivos sobre relações internacionais, sendo um reino impróprio para ética aplicada (o que poderia ser chamado de impossibilidade ética ). De muitas maneiras, Teoria Política e Relações Internacionais é, portanto, um livro muito importante para os alunos da teoria política e relações internacionais. Procura integrar dois sub-campos da ciência política que tradicionalmente têm evoluído ao longo das trilhas separadas. Martin Wight tinha argumentado que a teoria política estava confinada ao Estado, e que o análogo mais próximo de teoria política no estudo das relações internacionais era a filosofia da história. Se Beitz estava certa, a situação estava prestes a mudar.

Em certa medida, a situação mudou graças em parte ao Beitz. Mas seria errado sugerir que o seu argumento tem sido amplamente aceito e que se pode simplesmente passar a considerar a complexidade dos detalhes de justiça distributiva global, ao longo de linhas Rawls. Para ter certeza, apenas como um iria sobre a aplicação do princípio distributivo a nível global é uma tarefa difícil em si mesmo. Claro, Beitz reconhece que sua teoria deve ser vista como um ideal a que indivíduos e estados deveriam aspirar, e deve ser motivado para trabalhar. Não é uma falha da teoria de que uma tal lacuna existente entre as suas injunções e prática contemporânea, embora Janna Thompson dá uma idéia do que estaria envolvido:

Há, por um lado, nenhum corpo político mundial capaz de tributar indivíduos ricos

em prol dos menos abastados; nenhum corpo mundo, capaz de garantir que os recursos realmente beneficiar necessitados

Beit

6

indivíduos. Para fazer essa teoria prática, parece que nós precisamos, no mínimo, uma organização capaz de gerir e aplicar um sistema universal de distribution.6 sociais

Escusado quer dizer, não temos nada do tipo no mundo de hoje, e é duvidoso que a justiça distributiva pode jamais ser alcançada ao longo das linhas Rawls, sem restrições mais drásticas no capitalismo global do que qualquer Rawls ou Beitz estariam preparados para aceitar. A razão é que as intervenções políticas no "mercado livre" prejudicaria outros valores que os liberais são caros, como a liberdade de estado (ou supranacional!) Coerção eo direito de propriedade.

Pode-se, então, concluir que Beitz conseguiu integrar teoria política e relações internacionais, mesmo que a tarefa de alcançar seus objetivos práticos é imensa. No entanto, a própria teoria tem sido objecto de uma série de críticas, que precisam ser considerados por aqueles que suportam o tipo de visão cosmopolita Beitz articulou. Dois, em particular, destacam-se.

Em primeiro lugar, pode ser que Rawls tem boas razões filosóficas para estar relutantes em endossar uma versão global da sua teoria da justiça, para além das óbvias dificuldades de implementação. Se ele conseguiu colocar um discurso de direitos de volta para a teoria política e desalojando o domínio intelectual do utilitarismo de Bentham, Rawls agora admite que a posição original não é tão inocente como parece à primeira aparentava ser. Isto é em resposta às opiniões dos filósofos políticos 'comunitários' que atacaram o "universalismo abstrato 'do véu da ignorância. Argumenta-se que a teoria repousa sobre uma concepção equivocada e incoerente de pessoas como desonerados pelo compartilhada, socialmente determinada e 'constitutiva' termina. Em ensaios mais recentes Rawls nega que sua teoria pressupõe qualquer concepção metafísica da pessoa. Como um "político", em vez de uma metafísica, a teoria que pretende alcançar um consenso entre os cidadãos de um

democracia pluralista que ainda assim pode ficar para trás a partir de suas práticas sociais e refletir sobre a sua razoabilidade. Se for esse o caso, então há boas razões para limitar o âmbito de aplicação da teoria para determinadas sociedades, como os Estados Unidos. Rawls pensa sociedades deve ser pensado como "iniciativas de cooperação para benefício mútuo", e é difícil ver como se poderia caracterizar o mundo nesses termos. Como Chris Brown aponta,

Mundo "Sociedade", assim chamada, não é uma sociedade, nesse sentido, porque não cooperativamente criar um excedente que tem de ser dividido; assim, os princípios de justiça distributiva não são necessários, em escala mundial, porque não há nada para distribuir. Sociedades individuais não cooperam, mas eles têm que coexistir. Justiça internacional é sobre esta co-existence.7

Assim talvez Rawls é direito de excluir o segundo princípio de justiça da arena internacional, e Beitz está equivocado imaginar um "véu de ignorância 'global gerando qualquer coisa, mas um monte de ruído. É duro o suficiente para imaginar o consenso no seio das sociedades nacionais em uma lista de distribuir, deixe sociedade global sozinho "bens básicos".

A segunda crítica de Beitz é a maneira em que ele apela a interdependência internacional para justificar sua teoria. Há um par de problemas. Em primeiro lugar, quando o recurso é suposto para justificar chamando a sociedade internacional um "empreendimento cooperativo", o poder do recurso está sujeita a alterações. Interdependência, afinal, é uma variável nas relações internacionais, não uma constante. Como Andrew Linklater observa, 'qualquer. . . teoria que especifica interdependência como a chave para o seu desenvolvimento gera limitações muito significativas; pois seria uma teoria regional e talvez até mesmo uma one'.8 efêmero Será que a teoria tem maior aplicação nas regiões que foram mais "interdependente"? Se sim, então como observa Brown, a teoria de Beitz

Beit

6

'funciona melhor onde é menos necessário e mais irrelevante ", em áreas como a Europa Ocidental, em vez de entre a Europa Ocidental e do Terceiro Mundo.

Beit

7

Estas são críticas poderosas dirigidas a ambos os elementos do projeto de Beitz - seu apelo ao universalismo filosófico para justificar direitos políticos e econômicos, e suas afirmações empíricas a respeito do alcance da teoria das relações internacionais. No entanto, embora Beitz reconheceu a força dessas críticas, sua obra permanece de valor como uma tentativa ousada de integrar teoria política com o estudo das relações internacionais. Embora não oferece uma fuga do conflito entre particularismo e no estudo da ética internacional, a legitimidade da busca em si é agora reconhecido como um legítimo nas relações internacionais. Teoria Política e Relações Internacionais é um livro importante que ajudou a mudar a natureza do debate nas relações internacionais em uma nova direção. Beitz estava certo ao observar que "o debate moral tal sistemática sobre as relações internacionais como tem ocorrido tem sido entre adeptos do ceticismo internacional e da moralidade dos estados. No entanto. . . as questões mais urgentes são aqueles que dividem a moralidade dos estados de uma morality.'9 cosmopolita Charles Beitz é, actualmente, professor e decano da Faculdade em Bowdoin College, nos Estados Unidos. Lecionou filosofia política e relações internacionais na Universidade de Princeton e Swarthmore College, na Pensilvânia. Ele também é membro do conselho editorial da revista Filosofia e Relações Públicas.

Notas

1. . Thomas Nagel, "O que faz uma teoria política utópico? ', Social Research 56 (1989), p. 904.

2. . Wolfram F. Hanreider, "Dissolver internacional Política: reflexões sobre o Estado-nação ", American Political Science Comentário 72 (1978), pp. 1276-1287. Veja também Robert Keohane e Joseph Nye, Poder e Interdependência: Mundo Política em Transição, Boston, Little, Brown,1977.

3. . John Rawls, A Theory of Justice, Cambridge,

Massachusetts, Harvard University Press, 1971, pp. 378-9.

4. . Charles Beitz, Teoria Política e Internacional Relações, Princeton, New Jersey, Princeton University Press, 1979, p. 122 sublinhado é meu.

5. Ibid., P. 128.6. . Janna Thompson, Justiça e Ordem Mundial,

Londres, Routledge, 1992, p. 15.7. . Chris Brown, Teoria das Relações Internacionais:

Novas Abordagens normativas, Londres, Harvester Wheatsheaf, 1992, pp 173-4..

8. . Andrew Linklater, Homens e cidadãos na teoria de Relações Internacionais, Em segundo lugar Edição, Londres, Macmillan, 1990, p. 6.

9. . Charles Beitz, Teoria Política e Internacional Relações, op. cit., p. 183.


Wight, Walzer

Principais escritos de Beitz

'Justiça e das relações internacionais ", Philosophy and Public Affairs 4 (1975), pp. 360-89

Teoria Política e Relações Internacionais, Princeton, New Jersey, Princeton University Press, 1979

"Moralidade delimitada: a justiça eo estado da política mundial", a Organização Internacional 33 (1979),pp. 405-24

'Nonintervention e integridade comunal ",Filosofia e Relações Públicas 9 (1980), pp. 385-403

Direito, Economia e Filosofia: Uma Introdução Crítica, com aplicações para a lei de delitos (Com Mark Kuperberg), Totowa, New Jersey, Rowman & Allenheld, 1983

Igualdade política: um ensaio na teoria democrática, Princeton, New Jersey, Princeton University Press, 1990

"Soberania e moralidade nos assuntos internacionais", em David Held (ed.), Teoria Política Hoje, Stanford, Stanford University Press, 1991, pp. 236-54

DOY

7


Brown, Chris, Teoria das Relações Internacionais: Novas Abordagens normativas, Londres, Harvester Wheatsheaf, 1992

Malnes, Raino, dos filósofos que atravessam as fronteiras: a literatura recente sobre ética e internacional relações ", Journal of Peace Research 20 (1983), pp. 193-200

Rawls, John, Uma teoria da justiça, Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press, 1971

Rawls, John, "Justiça como equidade: política não metafísica ", Filosofia e Relações Públicas 14 (1985), pp. 223-51

Suganami, Hidemi, "Reflexões sobre a analogia doméstica: o caso do Touro, Beitz, e Linklater., Review of International Studies 12 (1986), pp 145-58

Thompson, Janna, Justiça e Ordem Mundial: A Philosophical Inquiry, Londres, Routledge, 1992

MICHAEL DOYLE

Dois fatores têm militado contra a sistemática estudo da história no estudo anglo-americana de relações internacionais. Primeiro, há o impacto do que poderia ser chamado de "assuntos correntes" para determinar o foco do estudo. No desejo de "relevância política" e um desejo compreensível para ficar a par das questões do dia, os estudantes podem facilmente tornar-se reféns das manchetes diárias, incapazes e talvez não queiram ficar para trás e tentar avaliar os padrões de longo prazo do comportamento entre estados. Em segundo lugar, e isso é quase uma denúncia ritual no campo, a busca de "leis de comportamento do Estado" em 1950 e 1960 deixou uma marca indelével no campo. A história foi estudado apenas na medida em que poderia gerar "hipóteses testáveis 'ou fornecer o equivalente a um laboratório para o teste de hipóteses si geradas pela lógica e pela razão dedutiva.

A principal razão para a inclusão de Michael

Doyle neste livro é a sua apreciação para o "interno"

DOY

7

história do campo. Em sua recente crítica da forma como as relações internacionais e sua história é apresentada em grande parte da literatura, Brian Schmidt lamenta o que considera sua esmagadora "presentismo":

O presente consenso teórico do disciplina, ou, eventualmente, alguma versão polêmica do que o consenso deve ser, está em vigor tomada como definitiva, eo passado é então reconstruída como uma teleologia que antecederam e plenamente manifestada nele. . . o resultado líquido dessa orientação presentista é que a conversa histórica de reconstruir fielmente últimos idéias, práticas e conversas se torna subserviente a demonstrar uma tese sobre a natureza contemporânea do discipline.1

Schmidt artigo foi publicado em 1994, três anos antes da publicação do que é, na minha opinião, o melhor livro de graduação em teoria das relações internacionais contemporâneas, maneiras de Michael Doyle de Guerra e Paz (1997). Quando este livro pousou na minha mesa em meados de 1997, devo confessar a um gemido interior. Minha primeira reação foi que aqui foi outro americano 'sucesso' de um livro didático para alunos de graduação crédulos, repleto de 'dados' contemporânea, uma cornucópia de modelos complicados com setas polvilhado generosamente ao longo da página, e centenas de histórico "instantâneos", ilustrando o empírico "relevância" de generalizações sugestivos mas improváveis. É, no entanto, um texto único, muito superior à maioria dos livros que visam apresentar aos alunos o domínio de uma forma teoricamente rigorosa. Seu valor decorre da capacidade de Doyle para combinar duas tarefas. Por um lado, ele é capaz de reproduzir os "clássicos" do campo, mantendo-se sensível ao contexto em que foram escritos. Por outro lado, ele demonstra sua relevância contemporânea, extraindo as generalizações empíricas relevantes contidos neles e submetê-los a um rigoroso exame, à luz da evidência histórica. Este é o método que Doyle foi usada com grande efeito no

passado, particularmente em sua obra sobre Kant e

DOY

7

Tucídides, e em seu grande estudo sobre o imperialismo.

Michael Doyle é professor de Política e Relações Internacionais na Escola Woodrow Wilson, o diretor do Centro de Estudos Internacionais e Diretor de Pós-Graduação do Departamento de Política da Universidade de Princeton. Nascido em Honolulu, Havaí, Doyle foi educado na França e na Suíça e se formou Jesuit High School, em Tampa, Florida. Ele estudou na Academia da Força Aérea dos Estados Unidos antes de se transferir para a Universidade de Harvard, onde obteve seu bacharelado, mestrado e doutorado em ciência política. Antes de assumir seu cargo atual em Princeton, lecionou na Universidade de Warwick e da Universidade Johns Hopkins. Em 1993, ele atuou como Vice-Presidente da Academia Internacional da Paz e, atualmente, ele é um membro sênior da Academia Internacional da Paz em Nova York. Ele é o editor norte-americano de Manutenção da Paz Internacional e membro do Conselho de Relações Exteriores em Nova York.

Antes à publicação de maneiras de Guerra e Paz, Doyle era mais conhecido por seu trabalho sobre o imperialismo europeu do século XIX, bem como para o seu rigoroso exame da alegada conexão entre a prevalência da democracia liberal no interior dos Estados e da ausência de guerra entre eles . Em 1986 ele publicou Empires, que é uma análise totalmente multicausal do imperialismo europeu. Este último, argumenta ele, tem sido mal definido na literatura, o que torna difícil para gerar hipóteses testáveis sobre as causas desse fenômeno indescritível. Doyle define o imperialismo como "um relacionamento, formal ou informal, em que um Estado controla a soberania política efetiva de another'.2 A explicação abrangente do império, portanto, deve demonstrar a natureza desse controlo eficaz, explicar os motivos para a busca de controle e explicar tanto a submissão ou resistência ineficaz da sociedade periférica. Qualquer teoria pretende descrever e explicar as relações imperiais deve, segundo ele, leva em conta quatro fatores: os interesses e capacidades

da metrópole; o

DOY

7

interesses e capacidades da periferia; a dinâmica das forças transnacionais; e da natureza das relações sistêmicas internacionais. Forças transnacionais são os meios através dos quais o poder imperial afeta a periferia. Estes podem ser militar, comercial, missionária ou alguma combinação dos três. Relações sistêmicas internacionais referem-se ao equilíbrio de poder entre os estados imperiais.

Doyle critica as teorias como as de Lênin, Hobson e Schumpeter que culpar o

imperialismo principalmente nas necessidades dos estados metropolitanas a se expandir. Ele

também critica as teorias que culpam o imperialismo, principalmente sobre a fraqueza e colapso dos Estados periféricos. Para Doyle,

o imperialismo não é apenas a consequência de forças em uma ou outra parte do sistema internacional. Em vez disso, as nações e as sociedades entram em contato uns com os outros através de forças transnacionais. O

imperialismo é um resultado possível, dependendo das capacidades relativas e os interesses das sociedades envolvidas. Em

particular, três características separar estados imperiais ou aqueles com potencial imperial

dos estados susceptíveis de regra imperial. Tamanho e riqueza, curiosamente, não são os fatores-chave, embora estes podem afectar a

luta entre estados imperiais e ter um efeito sobre o alcance do império. Mais importantes

são a centralização política, unidade e diferenciação. Assim, um, unificado, estado diferenciado altamente centralizado, como a

Inglaterra, é provável que sobrecarregar fragmentados estados descentralizados, menos

diferenciados com os quais entra em contato, resultando em imperialismo, mesmo quando

os estados-alvo - como a China ea Índia - são maiores e ainda mais ricos

em termos agregados.Doyle também sugere que o imperialismo

tem variações importantes que precisam ser explicados. Alguns impérios exercido domínio direto, enquanto outros governado indiretamente através de lideranças indígenas nas colônias. Doyle afirma que o tipo de regra não dependem, principalmente, os objetivos

do poder imperial. Ele observa que as potências européias geralmente preferido regra informal, sempre que possível, como uma forma menos dispendiosa de obter os direitos comerciais que consideravam importantes. No entanto, o comércio exigida uma garantia, direito

DOY

7

execução e adjudicação de interesses entre representantes do poder imperial e os membros dos Estados periféricos. Quando o último foram fracamente tribos de pessoas diferenciadas, o estado periférico não pode executar essas tarefas. O estado imperial foi então elaborado, às vezes com relutância, para exercer domínio direto e realizar os serviços necessários em si por meio da autoridade consular. Estado que na periferia era, portanto, uma conseqüência da atividade imperial.

Em contrapartida, quando o estado periférico tinha uma estrutura patrimonial ou feudal mais diferenciada, o estado periférico poderia realizar muitos dos seus deveres, pelo menos no controle de sua própria população. O poder metropolitano poderia, então, fazer acordos com o Estado periférico sobre comércio e proteção de seus emissários. A relação que desenvolveu inicialmente poderia ser descrito como desigual, ou dependente, mas ainda não era império. Esta estrutura foi frequentemente interrompido pelo crescimento de dívida por parte do estado periférico. O último emprestado para uma variedade de razões, de investimento para o consumo do estado. Mas na maioria dos casos, o governo investiu muito precipitadamente para ser capaz de pagar suas dívidas. Neste caso, o Estado imperial foi elaborado de exercer mais controle sobre a economia eo orçamento do Estado periférico. Administração indireta desenvolvido como a "soberania efetiva" do Estado periférico enfraquecido.

Características periféricas, assim, explicar muito sobre os contornos da regra imperial. No entanto, eles não sugerem que o ritmo do imperialismo tende a acelerar, ou que as colônias são considerados os mais importantes, ou que grande poder é provável que seja o líder no processo. Para estas questões, Doyle se transforma em considerações sistêmicos e domésticos no interior do estado imperial. Fatores sistêmicos ajudar a explicar a aceleração do imperialismo após 1870 Até que ponto, quando a supremacia naval britânica e dominação industrial foram amplamente reconhecido, os Estados europeus ficaram

felizes em usar estações comerciais protegidos por Pax Britannica. Depois de 1870, no entanto, a orquestração de alianças europeias de Bismarck

DOY

7

e as tentativas das potências europeias para ganhar mercados seguros para os seus próprios esforços de industrialização levou a uma luta por controle territorial no exterior, principalmente nas regiões da África não reclamados. Após uma análise geral de como o sistema internacional multipolar em forma o ritmo do imperialismo, Doyle examina mais de perto como considerações domésticas forma os esforços imperiais da França, Grã-Bretanha, Alemanha e Espanha. Doyle conclui seu livro com o argumento de que a combinação do enfraquecimento de interesses imperialistas entre as potências européias e uma coerência cada vez maior nos estados periféricos significou o fim do império no século XX.

Empires é um bom exemplo da forma como se envolve com Doyle teoria internacional clássica. Primeiro, ele lê os teóricos convencionais sobre o assunto, re-apresentando seus argumentos com o devido respeito aos contextos específicos em que eles estavam discutindo. Em seguida, ele extrai de seu trabalho um conjunto de generalizações empíricas. Em terceiro lugar, ele examina cuidadosamente as provas para ver como as teorias clássicas de pé sob o teste do tempo. A abordagem é cauteloso e conclusão de seu livro não é particularmente surpreendente. "Ninguém explicação [do imperialismo] era suficiente. . . [O] s bases de impérios permaneceu uma combinação de causes'.3 Ao mesmo tempo, o livro de Doyle deixa claro a necessidade de evitar simplistas, explicações unicausal de processos transnacionais e internacionais complexas.

Em 1983, Doyle envolvidos em uma análise semelhante profundo da obra de Immanuel Kant. Doyle foi um dos primeiros de uma série de teóricos que descobriu, depois de uma análise empírica exaustiva do registro histórico, o que Kant tinha previsto e esperado, uma "zona de paz" emergente entre os estados democráticos liberais. Doyle afirmou a proposição da seguinte forma:

Embora os estados liberais se tornaram envolvido em numerosas guerras com os

estados não-liberais, os Estados liberais constitucionalmente protegidos ainda têm de entrar em guerra um com o outro. Ninguém deve argumentar que tais guerras são impossíveis;

DOY

7

mas a evidência preliminar parece indicar que existe uma predisposição significativa contra a guerra entre os Estados liberais. . . uma zona de paz liberal, a Union Pacific, foi mantida e tem se expandido, apesar de numerosos conflitos particulares de interest.4 econômica e estratégica

Este achado foi apreendida por uma série de teóricos liberais de relações internacionais, particularmente Fukuyama, para proclamar que, com o fim da Guerra Fria, o colapso do comunismo, ea suposta expansão das democracias liberais em todo o mundo, a guerra entre os estados tornou-se "obsoleto". Doyle é muito mais cauteloso. Enquanto ele Wel-vem o legado do liberalismo na criação de uma "zona de paz" entre os Estados liberais, o próprio sucesso do liberalismo, por razões descritas por Kant, no século XVIII, motivo de preocupação em um sistema "misto" de liberal e Estados não-liberais:

A restrição muito constitucional, compartilhou interesses comerciais, e respeito internacional aos direitos individuais que promovem a paz entre os Estados liberais podem exacerbar os conflitos nas relações entre sociedades liberais e não-liberais. . . . De acordo com a prática liberal, alguns Estados não-liberais. . . não adquire o direito de ser livre de intervenção estrangeira, nem são eles assumiram de respeitar a independência política e integridade territorial de outros estados. Em vez disso, os conflitos de interesse se tornar interpretadas como etapas de uma campanha de agressão contra o Estado liberal.5

Para simplificar, se a explicação para a paz em separado entre os Estados liberais é devido ao seu liberalismo, é tentador argumentar que as relações entre os Estados liberais e não-liberais não pode ser pacífica, pois os últimos são, em certo sentido, em guerra com o seu próprio povo . Na falta de legitimidade interna, os Estados não-liberais estarão mais dispostos

(ceteris paribus) para envolver-se em agressão contra outros estados, quando é do interesse de seus líderes para fazê-lo. Doyle não se argumentar que

DOY

7

este é o caso, mas apenas que os Estados liberais, como os Estados Unidos, pode agir sobre este pressuposto, e, portanto, não estar dispostos a conceder estados não-liberais o mesmo grau de respeito que eles dão para outros estados liberais. De fato, o uso de "apaziguamento" como um termo de abuso, seja aplicada a Grã-Bretanha na década de 1930 ou para os Estados Unidos durante os anos de détente com a União Soviética na década de 1960, deve algo a este modo de pensar. Consequentemente, quando os Estados liberais fazer ir para a guerra com os estados não-liberais, Doyle sugere que eles são propensos ao que ele chama de "imprudência liberal", bem como "imperialismo liberal", procurando "exportar" sua doutrina democrática liberal para o resto da mundo. Em suma, um mundo que inclui os Estados liberais e não-liberais não é necessariamente uma forma muito estável e requer uma boa dose de prudência realista por estadistas liberais.

Doyle trabalhar em Kant ea paz liberal está incluído no seu mais recente trabalho, as

formas de guerra e paz. Como em seu livro sobre a teoria ea prática do imperialismo,

Doyle aplica metodologias das ciências sociais contemporâneas a uma revisão das

teorias clássicas de relações internacionais. Esta é uma grande obra de síntese teórica, por

três razões. Primeiro, é um levantamento analítico soberbo de abordagens clássicas da disciplina. De fato, se o leitor está à procura

de um volume de companheiro para o que você está lendo, que incide sobre os principais pensadores antes do século XX, então o livro de Doyle é altamente recomendado para esta

razão. Simplesmente não há nenhum outro volume que pode oferecer como um bom

resumo do seguinte: Tucídides, Maquiavel, Hobbes, Rousseau, Locke, Bentham, Smith,

Schumpeter, Kant, Marx, Engels e Lenin. Resumos de Doyle de cada um são muito bem

escrito, com ampla referência a fontes-chave de cada escritor. Eles também são, às vezes,

muito divertido. Por exemplo,Rousseau:

Ele revelou no final da vida as frustrações psicológicas e sexuais profundas a partir do qual há muito tempo ele sofreu em sua extraordinariamente franca

DOY

7

memoir psicológico, Confessions. Você pode imaginar Henry Kissinger ou Alexander Haig ou algum outro proponente contemporâneo do Realismo confessar em público que ele passou por desejo de vida para ser espancado? Um pouco de um vigarista, ele passou a configurar-se como um professor de música para jovens garotas em Genebra antes que ele pudesse ler uma nota. Mas acima de tudo ele era um genius.6

Em segundo lugar, embora Doyle usa o que é agora uma tipologia um pouco antiquado de realistas, liberais e pensadores socialistas, ele é adequadamente sensíveis às diferenças importantes entre os pensadores de cada categoria. Como ele diz, com razão, 'visões de mundo subscrevem espectros; eles não se enquadram puro boxes'.7 Apropriadamente, a categorização de Doyle de escritores em cada um de seus principais grupos é determinada por seus próprios argumentos, não por alguns critérios epistemológicos predeterminados invocados do alto pelo autor. Há uma ausência refrescante de qualquer menção à filosofia da ciência, o positivismo, o pós-modernismo ou "perspectivismo". Em outras palavras, Doyle faz exatamente o que Schmidt pediu, em 1994, e ele nos dá o que Schmidt chama de "história discursiva interna crítica":

A tarefa. . . é descrever a evolução das formas conceituais da disciplina tomou, examinando as práticas discursivas que levaram às diferentes configurações históricas. A preocupação de uma tal história é a re-montar o discurso acadêmico interno das relações internacionais, seguindo um conversation.8 relativamente coerente

A delimitação das diferenças entre os realistas é original e útil. Doyle distingue entre realistas fundamentalistas, estruturais e constitucionais. Ele também tem alguns pontos interessantes sobre a qualidade dos membros da chamada Escola de Inglês, preferindo localizar o liberalismo entre o realismo eo socialismo, e não na idéia de "sociedade internacional", à la

Martin Wight e Hedley Buli.

DOY

8

Finalmente, Doyle não contentar-se com a reconstrução uma conversa entre os gigantes mortos. Ele também elabora suas generalizações empíricas e avalia-los contra a evidência empírica disponível. Uma vez que muitos dos seus mentores clássicos são filósofos políticos, traduzindo os seus argumentos normativos exclusivamente na linguagem da ciência social empírica é insuficiente, de modo que o livro contém dois capítulos completos sobre a ética de intervenção e distribuição internacional. Conclui-se com um olhar hesitante para o futuro através das lentes de cada quadro normativo da análise e, muito apropriadamente, Doyle não tem a pretensão de ser capaz, quer para concluir ou transcender a conversa. Seu apelo para o pluralismo na teoria das relações internacionais é uma justificativa adequada para uma maior tolerância entre os estudantes para, embora ele mesmo é um liberal, ele reconhece a necessidade de prudência realista e ele também é sensível à desigualdade que inspira visões socialistas de ordem mundial:

Um modelo pluralista da política mundial não é uma contradição com o conhecimento teórico, mas uma base para ele. Temos como pensamento seres humanos não precisa de ser, e para a maior parte não são, eus singulares. Nossas identidades modernas são pluralistas, encontrado na identidade individual, nação e classe, assim como a religião, raça e gênero. Nós não podemos escapar multiplicidades entrar em nossas escolhas de política, nem, se quisermos ser fiéis a nós mesmos, devemos tentar to.9

Notas

1. . Brian Schmidt, "A historiografia da acadêmica relações internacionais ", revisão de Internacional Estudos 20 (1994), p. 363.

2. . Michael Doyle, Empires, Ithaca, Nova York, Cornell University Press, 1986, p. 45.

3. Ibid., P. 341.4. . Michael Doyle, 'Kant, legados liberais, e das

Relações Exteriores: Parte 1', Filosofia e Relações Públicas 12 (1983), p. 213-15.

5. . Michael Doyle, 'Kant, legados liberais e assuntos externos: Parte 2', Filosofia e Público

FUKUYA

8

Assuntos 12 (1983), pp. 324-5, grifos no original.

6. . Michael Doyle, Formas de Guerra e Paz, Nova York, Norton, 1997, pp. 139-40.

7. Ibid., P. 210.8. . Schmidt, op. cit., p. 3659. . Michael Doyle, Formas de Guerra e Paz, op. cit.,

pp. 499-500.


Fukuyama, Hobson, Lenin

Principais escritos de Doyle

'Kant, legados liberais e assuntos externos: Parte 1'., Filosofia e Relações Públicas 12 (1983), pp 205-34

'Kant, legados liberais e assuntos externos: Parte 2'., Filosofia e Relações Públicas 12 (1983), pp 323-53

"liberalismo e política mundial", American Political Science Review 80 (1986), pp. 1151-1169

Empires, Ithaca, Nova York, Cornell University Press, 1986

"Realismo Thucydidean", Revista de Relações Internacionais 16 (1990), pp. 223-37

"Uma comunidade liberal internacional", em Graham Allison e Gregory Treverton (eds), Segurança do Rethinking America: Beyond Guerra Fria a Nova Ordem Mundial, New York, WW Norton, 1992, pp. 307-33

"Liberalismo e política mundial revisitado", em Charles

W. Kegley (ed.), Controvérsias em Teoria das Relações Internacionais:. Realismo eo Neoliberal Desafio, New York, St Martin Press, 1996, pp 83-106

Formas de guerra e paz, Nova Iorque, Norton, 1997


Brown, Chris, "liberalismo realmente existente e da ordem internacional ", o Millennium:. Journal of International Studies 21 (1992), pp 313-28

Lake, David, 'pacifistas poderosas: Estados democráticos e de guerra "., American Political Science Review 86 (1992), pp 24-37

Meuller, John, Retiro De Doomsday: sobre a obsolescência do major Guerra, New York, Basic Books, 1989

Smith, Michael Joseph, "Liberalismo e reforma internacional ", em Terry Nardin e DavidR. Mapel (eds), Tradições de Ética International, Cambridge, Cambridge University Press, 1993, pp. 201-24

Francis Fukuyama

Em vez como E.H. Crise de Carr The Twenty Years '(1945), o livro de Fukuyama O Fim da História eo Último Homem (1992) forneceu uma interpretação do significado do fim da Guerra Fria, que capturou uma enorme quantidade de atenção do público. Quase de imediato, o "fim da história" frase foi usada como um sinônimo para a "era pós-Guerra Fria" e Fukuyama, até então quase desconhecida entre os estudantes de relações internacionais, se tornou uma celebridade instantânea intelectual. Em certo sentido, isso foi lamentável. Fukuyama não disse que a "história" tinha chegado ao fim, no sentido de que a política, a guerra eo conflito já não ter lugar. Tampouco argumentam que o colapso do comunismo seria uma garantia de que todos os Estados se tornaria democracias liberais. Esses equívocos são, talvez, uma consequência da superexposição de Fukuyama na mídia. As sutilezas de seu argumento, uma engenhosa mistura de filosofia política, a análise histórica e experimental futurologia, só pode ser adquirida a partir de uma leitura cuidadosa do texto, algo que muitos comentaristas têm deixado de fazer. Ironicamente, no entanto, uma vez que se abandona algumas das interpretações mais simplistas do argumento de Fukuyama, ainda não está claro por que o livro atraiu tanta atenção na última década do século XX. Os aspectos mais interessantes do livro, na minha opinião, foram os menos comentados, tendo a

FUKUYA

8

ver com as características de "o último homem" em vez do "fim da história" per se. Novamente,

FUKUYA

8

aqueles que têm incidido sobre a primeira parte do livro minimizaram estes aspectos. Só se alguém agarra o pessimismo subjacente do argumento de Fukuyama é possível evitar a tentação de celebrar ou condená-lo na suposição errônea de que seu livro é apenas um exercício de liberal 'triunfalismo' no final da Guerra Fria.

Francis Fukuyama nasceu em 1953, Ele foi criado nos Estados Unidos, mas ele é japonês por descendência. Seu avô por parte de seu pai, fugiu do Japão em 1905, quando o Japão estava em guerra com a Rússia e sua mãe veio para uma família intelectual bem conhecido no Japão. Ambos os pais foram academicamente inclinada. Seu pai era um pastor protestante e Fukuyama se descreve como "uma espécie de mente aberta agnóstico, mas sem qualquer anti-clericalism'.1 Ele foi para a Universidade de Cornell, como estudante de graduação e recebeu seu PhD em ciência política pela Universidade de Harvard. Sua tese foi sobre a política externa soviética no Oriente Médio, mas ele também passou algum tempo na França estudando pós-estruturalismo sob Jacques Derrida. Quando deixou Harvard, Fukuyama entrou para a Rand Corporation (um think tank privado influente nos Estados Unidos) como um analista político especializado em assuntos político-militares do Oriente Médio e da política externa da antiga União Soviética. Ocupou diversos cargos com Rand e com o Departamento de Estado dos EUA ao longo dos últimos quinze anos. Atualmente, ele é o Professor Hirst de Políticas Públicas da Universidade George Mason.

No verão de 1989, Fukuyama publicou um pequeno artigo na revista conservadora The National Interest, intitulado "O fim da História?" Seu principal livro foi escrito em resposta ao debate que se seguiu, embora o próprio livro continua a atrair muito divergentes opiniões de todo o espectro ideológico nos Estados Unidos e em outros lugares. Por exemplo, John Dunn descreve-o como um "volume de pueril" e compara-o "o pior tipo de americano de graduação paper'.2 prazo- Em

contraste, os juízes Wayne Cristaudo que seja a defesa mais importante da liberal

FUKUYA

8

democracia desde John Rawls Uma Teoria da Justiça'.3

O livro opera a um número de níveis. Nas palavras de Perry Anderson, "ninguém nunca tentou uma síntese comparável - ao mesmo tempo tão profundo na premissa ontológica e tão perto da superfície da politics'.4 mundial Dado o alcance da ambição de Fukuyama, só posso esboçar os principais contornos de seu argumento na esperança de que os leitores não vão substituir o que se segue para uma análise aprofundada do texto em si. Qualquer livro que pode atrair tais opiniões divergentes como as expressas por Dunn e Cristaudo merece ser lido com algum cuidado.

Até o "fim da História" frase, Fukuyama está se referindo à história do pensamento sobre primeiros princípios legítimos de organização política e social. Seu argumento é basicamente um conceito normativo. No final do século XX, a combinação de democracia liberal eo capitalismo provou superior a qualquer sistema econômico / político alternativo, ea razão reside na sua capacidade para satisfazer os impulsos básicos da natureza humana. Este último é composto por dois desejos fundamentais. Um deles é o desejo de bens materiais e riqueza e outro desejo (mais fundamental) é o reconhecimento do nosso valor como seres humanos por aqueles que nos rodeiam. O capitalismo é o melhor sistema econômico para maximizar a produção de bens e serviços e de exploração da tecnologia científica para gerar riqueza. No entanto, o crescimento econômico é apenas uma parte da história. Fukuyama atrai conceito de reconhecimento de Hegel para explicar a superioridade da democracia liberal sobre seus rivais na arena política. Embora o crescimento econômico pode ser promovida no âmbito de uma variedade de regimes políticos, incluindo os fascistas, só as democracias liberais pode satisfazer a necessidade humana fundamental para o reconhecimento, a liberdade política e igualdade. Foi Hegel quem sustentou que o fim da história chegaria quando os seres humanos haviam alcançado o tipo de

civilização que satisfizesse seus anseios fundamentais. Para Hegel, esse ponto final foi o Estado de direito. Em sua versão, Hegel nomeado Napoleão como o prenúncio do fim

FUKUYA

8

da história no início do século XIX. Fukuyama argumenta que precisamos recuperar o idealismo filosófico de Hegel e abandonar o materialismo filosófico de Marx e seus seguidores, que acreditavam que o socialismo era necessário superar a desigualdade econômica das sociedades capitalistas. Fukuyama também encontra em Hegel um entendimento mais profundo da natureza humana que pode ser adquirida a partir das idéias de filósofos como Thomas Hobbes e John Locke, que se auto-preservação privilegiada acima reconhecimento.

Além de Hegel, Fukuyama invoca Platão e Alexandre Kojève, o mais famoso intérprete de Hegel. De Platão, Fukuyama empresta a noção de thymos, variavelmente traduzido como "espírito cívico", "coragem" ou "desejo". Megalothymia é o thymos de grandes homens, os grandes motores da história, como César e Stalin. Em contraste, a demanda isothymia é modesta para reconhecimento na forma de igualdade em vez de superioridade. A história é uma luta entre essas paixões thymotic. O gênio da democracia liberal é que ele representa o ponto final da luta. A dialética do senhor e do escravo é um motor primário da história, que nunca pode ser estável, desde que os seres humanos são divididos entre senhores e escravos. O último nunca vai aceitar sua condição subordinada eo gênio da democracia liberal capitalista é a sua capacidade de conciliar as paixões thymotic. Shadia Drury resume o argumento de Fukuyama da seguinte forma:

Liberalismo pacifica e de-politiza o mundo aristocrático do domínio rodando política na economia. Liberalismo pacifica o thymos magistrais do primeiro homem e substitui-lo com os thymos servis do último homem. Em vez de superioridade e domínio, a sociedade se esforça para a igualdade. Aqueles que ainda há tempo para o domínio tem a busca capitalista de riqueza como o seu outlet.5

Fukuyama também conta com a interpretação

de Hegel por Alexandre Kojève, o exilado russo e

FUKUYA

8

filósofo político. Em uma série de conferências proferidas em Paris na década de 1940, Kojève argumentou que o Estado-providência tinha resolvido os problemas do capitalismo identificado por Marx.6 Assim, o capitalismo tem conseguido suprimir suas próprias contradições internas. Além disso, não só proporciona prosperidade material, mas também homogeneíza idéias e valores, prejudicando, assim, o embate ideológico entre os Estados, reduzindo, assim, a ameaça de guerra. Hegel não acreditava que o fim da guerra dentro dos Estados poderia ser replicado a nível internacional. Kojève e Fukuyama argumentam que, embora as guerras não vai desaparecer, a homogeneização de valores entre as grandes potências vão promover a paz entre os Estados mais poderosos, e estes são os que importam em uma perspectiva histórica de longo prazo.

Visões filosóficas de Fukuyama são elaborados em conjunto com uma análise detalhada da tendência inexorável em direção a formas democráticas liberais do governo no século XX. Ele argumenta que, no Sul da Europa, América Latina, partes da Ásia e da Europa Oriental, a economia de livre mercado e democracia parlamentar, com algumas exceções importantes, tornando-se a norma. Ele afirma que havia apenas treze democracias liberais em 1940, trinta e sete anos, em 1960, e sessenta e duas em 1990, também traça o declínio da guerra entre Estados democráticos ao longo do tempo, com o argumento de que a paz entre os estados está intimamente relacionada com a sua convergência interna no sentido liberal normas democráticas.

Mas o "fim da história", segundo Fukuyama, não é necessariamente uma boa notícia. Apesar da vitória da democracia liberal como modelo normativo sobre seus rivais, Fukuyama está preocupado que a subordinação das megalothymia para isothymia também pode ser a busca da igualdade em detrimento da busca da excelência. Se há muita igualdade, e sem grandes problemas de lutar por, as pessoas podem revoltar-se no próprio sistema que lhes

trouxe a paz ea segurança. Nós não podemos subsistir apenas em igualdade de direitos e conforto material sozinho, e aqueles que se satisfazem com estes tornam-se o que Nietzsche chamou de "últimos homens", ou, como

FUKUYA

8

C.S. Lewis colocou, "homens sem peito". No fim do livro de Fukuyama é uma nota de aviso. A menos que existam formas de expressar megalothymia nessas sociedades a sorte de ter chegado ao "fim da História" (e de acordo com suas próprias estatísticas, menos de um terço de todos os estados chegaram até agora), a democracia liberal pode atrofiar e morrer. Em um ponto Fukuyama argumenta que talvez o Japão pode oferecer uma alternativa à democracia liberal americana e combinar uma economia bem sucedida com laços sociais fortes o suficiente para suportar as forças fragmentárias da democracia liberal. Muitas sociedades asiáticas, segundo ele, ter "pago serviço de bordo para os princípios ocidentais de democracia liberal, aceitando a forma ao modificar o conteúdo para acomodar traditions'.7 cultural asiático Este é um tema Fukuyama prossegue em seu segundo livro, Confiança: as Virtudes Sociais ea criação da prosperidade (1995). Antes de considerar o argumento de que o livro, é importante observar algumas das principais críticas feitas a The End of History.

Em primeiro lugar, o apelo de Fukuyama para Hegel e Platão foi posta em causa por alguns comentaristas, indignados com a tentativa de Fukuyama para integrar o platonismo com dialética hegeliana. Shadia Drury, por exemplo, aponta que não é possível "[conciliar] visualizações objetivistas de Platão com [um] conceito intersubjetivo de recognition'.8 Ela argumenta que a invocação de Platão Fukuyama é projetado para evitar o fato estranho que o próprio Hegel nunca previu que a história iria acabar, mesmo no sentido de que Fukuyama usa o termo "fim". Nem poderia Hegel fazê-lo, dado o seu compromisso com a idéia de que a história é inerentemente dialético. John O'Neill, que ataca Fukuyama com ferramentas de análise de Hegel, faz uma crítica semelhante. De acordo com O'Neill, Hegel argumentou que "o reconhecimento não pode ser o seu fim, uma vez que é parasita em outros bens» que constituem os critérios adequados para o reconhecimento:

O reconhecimento é necessário para confirmar a minha auto-valor como um ser com poderes de racionalidade ea capacidade de estar acima e forma

FUKUYA

8

desejos particulares. É somente a partir de seres que se reconhecem como tendo os poderes e capacidades que o reconhecimento conta. . . é em virtude dessa natureza parasitária do reconhecimento em mercadorias antes que Hegel, em última instância rejeita uma economia individualizada mercado tão satisfatórios quanto os meios de reconhecimento, mesmo com a própria sociedade civil.9

Não está claro, portanto, como Fukuyama pode coerentemente usar Hegel para defender o capitalismo ea democracia liberal quando Hegel explicitamente negou que essa combinação poderia alcançar adequadamente o objetivo de reconhecimento. Para todas as suas críticas de Hobbes e Locke, Fukuyama deixa de fazer uma pausa suficiente com suas concepções atomistas da natureza humana.

Um segundo conjunto de críticas têm sido feitas à afirmações empíricas substanciais de Fukuyama em relação à disseminação da democracia liberal em todo o mundo ea natureza inerentemente pacífica das relações entre os Estados democráticos liberais. Por um lado, Fukuyama define democracias liberais em termos um tanto vagos, formal,. A democracia liberal é aquele cuja constituição respeita alguns direitos políticos fundamentais e exige que o governo se pronuncie sobre a base do consentimento explícito dos seus cidadãos através de eleições competitivas e justas regulares. Enquanto uma definição ampla facilita alguma medida aproximada da "marcha da democracia", um indicador tão bruto é pouco adequada para qualquer conclusão firme a ser feita sobre a extensão da liberdade no mundo contemporâneo. Por exemplo, de acordo com Fukuyama, El Salvador e Estados Unidos tanto contar democracias como liberais. O termo em si torna-se menos claro agora que há, em sua opinião, há alternativas que sirvam para defini-lo. À luz da missão histórica que Fukuyama acredita estados democráticos liberais ter cumprido, a incapacidade de

distinguir entre estados dentro de sua categoria geral é uma grande fraqueza do livro como um todo. Não há simplesmente nenhuma análise das enormes diferenças na forma como os Estados que agrupa gerir as tensões entre a liberdade ea igualdade na política

FUKUYA

8

e economia. Quanto ao seu argumento de que "democracias liberais" não entrar em guerra uns

com os outros, porque eles são democracias liberais, Fukuyama não explorar a possibilidade

de outras explicações na literatura sobre as causas da guerra. Finalmente, há problemas com

a presunção de Fukuyama de que o liberalismo político e econômico

- Os dois motores de sua unidirecional do motor histórico - podem coexistir confortavelmente dentro dos limites territoriais do Estado soberano. Por outro lado, grande parte da literatura em busca de um termo substantivo para descrever a era pós-Guerra Fria está preocupada com as dinâmicas contraditórias de 'globalização' versus 'fragmentação', de que o nacionalismo étnico é um excelente exemplo. A globalização é um termo geral que transmite os limites do poder do Estado decorrentes das dinâmicas miríade de uma economia global em que o Estado parece ser relativamente impotente para gerir a sua economia doméstica. Em particular, a integração do capital global, em grande parte especulativa, tende a subordinar a política interna para a procura de flexibilidade, eficiência e competitividade em um campo global que não é nada nível.

Consequentemente, como os governos tornam-se menos responsáveis perante aqueles a quem dizem representar mais de uma gama mais ampla de questões, de modo que o espectro de escolha democrática perante os cidadãos diminui consideravelmente. Na medida em que a globalização econômica e fragmentação política estão operando em diferentes níveis de organização social, política e econômica, pode-se plausível aceitar tanto de pressupostos filosóficos de Fukuyama e chegar a conclusões opostas às que ele empates. Na suposição razoável que o capitalismo global está agravando a desigualdade econômica dentro e entre os estados, enquanto, simultaneamente, negando-lhes a capacidade de redistribuição para moderar o impacto, a 'luta pelo reconhecimento' pode assumir formas reativas, como nationalism.10 étnica Não está claro como esta problema pode ser resolvido

simplesmente apelando para as virtudes do capitalismo e da democracia liberal, uma vez que a principal dificuldade reside em flagrante

FUKUYA

9

o equilíbrio certo entre eles, uma questão que Fukuyama não trata em seu livro.

Desde a publicação de O Fim da História eo Último Homem, em 1992, Fukuyama se mudou para examinar mais detalhadamente as dimensões culturais da economia política comparada. Em 1995, a ser publicado o seu segundo livro, Confiança: As virtudes sociais ea criação da prosperidade. Tendo lidado com a história, Fukuyama centra-se na pré-requisitos sociais de prosperidade econômica. Ele argumenta que o sucesso econômico depende apenas em parte dos fatores enfatizados pelos economistas, concorrência, tecnologia e habilidades. Totalmente tão importante é uma cultura de apoio de confiança ou 'sociabilidade espontânea "- uma prontidão para continuar com seus concidadãos de maneira economicamente produtivas:

Praticamente toda a atividade econômica no mundo contemporâneo é realizada não por indivíduos, mas por organizações que exigem um alto grau de cooperação social. Os direitos de propriedade, contratos e direito comercial são todas as instituições indispensáveis para a criação de um sistema econômico moderno orientado para o mercado, mas é possível economizar substancialmente nos custos de transação, se tais instituições são complementados por capital social e confiança. Confiança, por sua vez, é o produto de pré-existente comunidades de códigos ou valores morais compartilhados. Essas comunidades. . . não são o produto de choice.11 racional

No o núcleo do livro é um exame de dois grupos contrastantes de países. O primeiro é composto por três economias em que a sociedade civil floresce; ou seja, as instituições sociais de muitos tipos diferentes que desempenham um grande papel na vida das pessoas, a mediação entre a família eo Estado. Essas economias "alta confiança" são os Estados Unidos, Japão e Alemanha. As

economias do segundo grupo, por outro lado, não possuem as sociedades civis fortes, de acordo com Fukuyama. Eles têm famílias fortes e governos fortes no centro, mas pouco mais. Como exemplos de tais "baixo

FUKUYA

9

economias de confiança ', ele escolhe China, França e Itália.

O livro é provocador por duas razões. Em primeiro lugar, embora a idéia da importância do "capital social" não é nova (na verdade, ele pode ser encontrado na obra de Hegel), a categorização dos estados de Fukuyama é pouco convencional, para dizer o mínimo. Fukuyama argumenta que suas listas de refletir o grau em que afirma ter ou não adoptaram formas de organização empresarial como eles tiveram uma industrialização ao longo dos últimos 200 anos. Economias "alta confiança" são mais capazes de desenvolver estruturas corporativas do que as economias de baixa confiança ", em que as empresas tamanho família dominam a economia. Em segundo lugar, Fukuyama faz questão de dissipar a idéia de que é útil para generalizar sobre o crescimento econômico "asiático". Ele argumenta que, ao longo do espectro de "confiança", o Japão ea China são muito diferentes um do outro. Ele argumenta que, alegadamente, baixo nível de confiança não-parentes da China vai impedir o crescimento econômico. Além de grandes empresas estatais corporativas, que sofrem com altos níveis de endividamento, a falta de tendências espontâneas para a criação de grandes empresas faz com que seja difícil para a China para criar grandes indústrias estratégicas onde a escala é um fator crucial para o sucesso. Além disso, continua a ser discutível se um país sem direitos de propriedade estáveis e um código confiável de direito comercial pode manter altas taxas de crescimento indefinidamente.

Para alguns medida, há uma continuidade entre os dois livros. O paradoxo subjacente do liberalismo é a mesma. Se você universalizar o individualismo liberal, ampliando suas instalações para todas as esferas da vida, as instituições liberais (incluindo o mercado) vai sociedade democrática, eventualmente, mau funcionamento e, em seguida, liberal-se decadência vai. Como com o primeiro livro, no entanto, existem, pelo menos, um par de grandes problemas. Em primeiro lugar, assim

como a dicotomia de Fukuyama entre democracias liberais eo resto é um pouco bruto, assim é a divisão básica entre as economias dos altos 'e' baixos de confiança ". Na maioria dos índices de comparação (tais como crime, o emprego vitalício, a distribuição da riqueza, a mobilidade geográfica e profissional), os Estados Unidos e

FUKUYA

9

Japão estão muito distantes. Poucos comentadores têm sido persuadido por Fukuyama tipologia ligando-os juntos. Da mesma forma, há dúvidas sobre seus pontos de vista sobre a China. Constance Lever-Tracy, por exemplo, argumenta que Fukuyama não entende as dimensões culturais de criação de riqueza na China, onde 'fortunas familiares crescem por multiplicação de pequenas unidades, e não pela expansão da grande structures'.12 burocrático Ela sugere que a transnacional "networking 'entre empresas familiares, com base em pessoal "confiança", execute as mesmas funções que Fukuyama atribui a grandes estruturas burocráticas.

Além disso, mesmo que os estados que estuda se enquadram nas categorias de "baixa confiança" e as economias "alta confiança", a grande questão é, e daí? Enquanto "as virtudes sociais" pode ter algo a ver com a criação de prosperidade, ainda não está claro o quanto eles contribuem para o crescimento económico em comparação com outros fatores. Ao longo das duas últimas décadas, por exemplo, a China tem sido a economia que mais cresce no mundo, e não, ao que parece, por causa de um surto repentino de confiança. Assim como existem diferentes tipos de "democracia liberal", por isso há muitas formas sutilmente diferentes do capitalismo, o que sugere que é um pouco simplista para procurar e tentar isolar um único fator que contribui para o crescimento econômico.

Em resumo, o trabalho de Francis Fukuyama é tanto provocativa e irritante. Ele é, para usar a famosa metáfora de Isaiah Berlin, nem um ouriço (quem sabe uma grande coisa), nem uma raposa (que sabe muitas coisas), mas as duas coisas ao mesmo tempo. O alcance ea ambição de sua escrita é grande, e sua capacidade de ilustrar argumentos filosóficos abstratos com uma vasta gama de dados empíricos contemporânea é invejável. Fukuyama não é um liberal triunfal no final do século XX. Ele está profundamente preocupado com o

aparente declínio do "capital social" nos Estados Unidos, e seu trabalho sugere que as conquistas da democracia liberal eo capitalismo são frágeis. Eles dependem de fatores culturais que

FUKUYA

9

são cruciais para o sucesso do projeto liberal. Como Ross Poole defende,

apesar da sua preocupação com o indivíduo, o liberalismo nunca foi muito bom em fornecer o indivíduo com uma razão ou motivo para aceitar seus princípios. Ao assumir a existência de um mundo social que é desprovido de valores, o liberalismo foi atribuída a tarefa de criá-los aos caprichos da escolha individual. Ele então descobre que ele não tem argumento forte contra o indivíduo que escolhe valores antitéticos para liberalism.13

No entanto, a solução de Fukuyama para este problema é, para dizer o mínimo, controversa. Enquanto ele é um firme opositor do relativismo cultural e moral em todas as suas formas, ele continua a ser visto se ele irá fornecer uma defesa explícita dos valores comunitários que sustentam seu trabalho mais recente.

Notas

1. . Henry Porter, "Fukuyama preocupado com o futuro" (entrevista com Francis Fukuyama), The Guardian Weekly, 22 de março de 1992, p. 27.

2. . John Dunn, "No brilho de reconhecimento", Times Literary Supplement, 24 de abril de 1992, p. 6.

3. . Wayne Cristaudo, "o fim da história?",Boletim assuntos atuais 69 (1992), p. 29. 4.

Perry Anderson, A Zona de Engajamento,Londres, Verso Press, 1992, p. 341.

5. . Shadia B. Drury, "O Fim da História eo nova ordem mundial ", International Journal 48(1992-1993), p. 95.

6. . Alexandre Kojève, Introdução à Leitura de Hegel, New York, Basic Books, 1969.

7. . Francis Fukuyama, O Fim da História eo Last Man, Londres, Hamish Hamilton, 1992, p. 243.

8. . Drury, op. cit., p. 93.9. . John O'Neill, "Hegel contra Fukuyama:

associações, mercados e reconhecimento", Política 17 (1997), p. 193, grifo no original.

10. Para uma discussão alargada ao longo dessas linhas, ver Perry Anderson, A Zona de Engajamento,

FUKUYA

9

Londres, Verso, 1992, pp. 331-75.11. Francis Fukuyama, Confiança: as Virtudes

Sociais ea Criação da Prosperidade, Londres, Hamish Hamilton, 1995, p. 335-6.

12. Constance Lever-Tracy, "seqüestro de confiança chinês de Fukuyama", Política, Organização e Sociedade 12 (1996), p. 94.

13. Ross Poole, Morality and Modernity, Londres, Routledge, 1991, p. 91.


Angell, Doyle, Rosecrance

Principais escritos de Fukuyama

"O fim da história ?: Depois da Batalha de Jena",O Interesse Nacional 18 (1989), pp. 15-25

'Responder a meus críticos ", The National Interest 18 (1989), pp. 21-8

O Fim da História eo Último Homem, Londres, Hamish Hamilton, 1992Confiança: as virtudes sociais ea criação da

prosperidade, Londres, Hamish Hamilton, 1995 "capital social e na economia global", ForeignAssuntos 74 (Setembro / Outubro de 1995), pp.

91-103


Anderson, Perry, A Zona de Engajamento, Londres, Verso Press, 1992

Bertram, Christopher e Chitty, Alan (eds), tem história Terminou ?: Fukuyama, Marx, Modernidade, Aldershot, Edward Elgar, 1994

Drury, Shadia, "o fim da história e da nova ordem mundial", International Journal 48 (Inverno 1992/93), pp. 80-99

Halliday, Fred, "Um encontro com Fukuyama", New Left Review 193 (maio / junho de 1992), pp. 89-95

Halliday, Fred, "sociedade internacional como homogeneidade: Burke, Marx e Fukuyama", o Millennium:. Journal of International Studies 21 (1992), pp 435-651

Miliband, Ralph, "Fukuyama ea alternativa socialista", New Left Review 193 (maio / junho

RE

9

1992), Pp. 108-13Poole, Ross, Morality and Modernity, Londres,

Routledge, 1991Rustin, Michael, 'Não sair do capitalismo ", New

Left Review 193 (maio / junho de 1992), pp. 96-107

DAVID REALIZADA

David Held é professor de Política e Sociologia na Universidade Aberta da Grã-Bretanha. Nos últimos vinte anos, ele escreveu muito sobre teoria política e social na era moderna, com foco na natureza da democracia e sobre suas perspectivas em uma era de "globalização". Sua obra é um corretivo útil ao de Fukuyama, que argumenta que o "fim da História" ocorre quando a "democracia liberal" é a única forma legítima de governo nas relações internacionais. Ele também pode ser visto como uma importante contribuição para a aplicação prática das abordagens críticas para o problema da governança global para além dos limites territoriais do Estado-nação. Realizada busca integrar o que ele vê como mais importantes contribuições do liberalismo e do marxismo para a promoção da liberdade humana e da igualdade, avalia as dificuldades de atingir a meta de autonomia humana na era pós-Guerra Fria, e oferece propostas concretas para alcançar democracia cosmopolita do século XXI. Na sua opinião, a globalização é tanto uma ameaça à democracia, bem como uma oportunidade. A inadequação do estado-nação como o recipiente de formas democráticas de governo requer a extensão da democracia para a arena internacional. Este resumo de seu trabalho irá discutir cada elemento do seu projeto global.

Realizada primeira argumenta que a democracia proporciona os meios pelos quais pode ser possível integrar as melhores idéias do liberalismo eo marxismo. Pode ser útil para resumir o entendimento de Held do projects.1

liberal e marxista Ele reduz cada um para um pequeno número de elementos-chave para enfatizar as maneiras pelas quais eles parecem ser

RE

9

incompatíveis uns com os outros. O liberalismo é hostil ao poder do Estado, e enfatiza a importância de uma diversidade de centros de poder na sociedade, particularmente as econômicas. O marxismo, por outro lado, é hostil à concentração do poder econômico e da propriedade privada dos meios de produção. Os liberais acreditam na separação do Estado da sociedade civil como um pré-requisito essencial de uma ordem democrática. Os marxistas, por outro lado, acreditam na eventual reestruturação da sociedade civil e da abolição da propriedade privada como um pré-requisito essencial da verdadeira democracia. Os liberais argumentam que a forma mais desejável do Estado é uma estrutura impessoal de poder embutido no Estado de Direito. Marxistas argumentam que a idéia liberal de "neutralidade" não pode ser alcançado no contexto do capitalismo. Liberais enfatizam a importância de separar o privado e as esferas públicas. O primeiro é um reino do espaço protegido em que a autonomia e iniciativa individual pode florescer. Marxistas argumentam que a liberdade sem igualdade não vale a pena ter. Liberais ver o mercado como um mecanismo para coordenar as diversas atividades de produtores e consumidores. Os marxistas acreditam que, na ausência de planejamento público cuidadosa de investimento, a produção será anárquico, desperdício e permanecer orientada para a busca do lucro, não precisa.

Em face disso, é difícil ver qualquer meio de reconciliação o liberalismo eo marxismo. Mas Held argumenta que eles compartilham uma série de preocupações, que ele expressa como um compromisso com o princípio da autonomia:

Os indivíduos devem ser livres e iguais na determinação das regras pelas quais vivem; ou seja, eles devem desfrutar de direitos iguais (e, consequentemente, as obrigações iguais) na especificação do quadro que gera e limita as oportunidades disponíveis para eles durante toda a sua vida.2

Ao extrair o que ele afirma ser comum a cada ideologia política, Held acredita que pode ser possível integrá-los, se pode-se também

RE

9

reconhecer os seus respectivos limites e falhas. Para alguns medida, as fraquezas de um são reflectidos nas forças do outro. Uma vez que esta é reconhecida, pode ser possível apreciar o potencial de complementaridade de "ceticismo sobre o poder político e os marxistas dos liberais ceticismo sobre o poder econômico. Realizada sugere que a chave para a integração dessas doutrinas aparentemente irreconciliáveis reside na implementação da democracia radical, ao nível da sociedade civil, bem como do estado. Realizada é um grande defensor da democracia participativa em todos os níveis da vida política. No entanto, enquanto ele tem muito a dizer sobre a virtude da democracia participativa, ele foge de indicar que o resultado desejado de deliberação democrática deve atingir. Ele não acredita que o capitalismo ou pode ou deve ser superada, ou pelo menos ele reconhece o preço político que seria pago por um objetivo tão abstrato. A fim de mitigar o seu inegalitarianism inerente, ele acredita que o Estado deve desempenhar um papel activo na gestão da economia.

Em Por outro lado, ele é suspeito do poder estatal e concorda com a afirmação liberal que a distinção entre o público eo domínio privado deve ser preservada. A fim de explorar os pontos fortes do liberalismo eo marxismo, ele acha que "a sociedade civil eo Estado deve tornar-se a condição para democratisation'.3 do outro Assim, embora ele apoia a manutenção da democracia representativa ao nível do sistema político, a precisão fronteira entre o Estado ea sociedade civil é aquele que deve ser negociado em 'uma multiplicidade de esferas sociais - incluindo socialmente empresas públicas, cooperativas habitacionais, [e] os meios de comunicação independentes e centres'.4 saúde Este é um argumento que se repete ao longo de Held trabalho, a ênfase na democracia por si só como um bem público, cujo valor inerente transcende perspectivas sobre o papel ea finalidade adequada de governo compete:

A democracia é, Eu acho que, o único "grande" ou "meta'-narrativa que pode, legitimamente, enquadrar e delimitar as

narrativas concorrentes do

RE

9

idade contemporânea. A idéia de democracia é importante porque representa não só um valor entre muitos, tais como liberdade, igualdade e justiça, mas é o valor que pode ligar e mediar entre as demais preocupações prescritivas. . . democracia não pressupõe um acordo sobre valores diversos. Em vez disso, ele sugere um modo de relacionar valores uns com os outros e de deixar a resolução de conflitos de valores aberta a participantes de uma política dialogue.5

Com o fim da Guerra Fria, o interesse de Realizada em explorar o potencial de "democracia" para sintetizar o melhor do liberalismo eo marxismo passou a concentrar-se sobre as ameaças à democracia por parte das forças da globalização econômica. Este termo abrange uma variedade de fenômenos tais como o desenvolvimento de uma economia global em que os atores econômicos globais operam em conjunto com o capital cada vez mais integrado e mercados financeiros, processos de informação global e da crescente sensibilização para os problemas ambientais globais. Conceitualmente, a globalização é um processo que não só prejudica, e às vezes se sobrepõe, o Estado-nação, mas mais importante que põe também em causa a importância do território per se. Poder e influência fluxo entre muitos atores, dos quais o Estado-nação não é senão um, que são cada vez mais definidas independentemente de qualquer referência territorial. Neste contexto, Held argumenta que somos confrontados com um estranho paradoxo, no final do século XX. Por um lado, o fim da Guerra Fria, tem sido acompanhada por uma celebração da vitória da "democracia" sobre o comunismo. Por outro lado, há pouco reconhecimento da variedade de sistemas democráticos na teoria e na prática, bem como os enormes desafios que se colocam para o futuro da saúde da democracia pela globalização.

Realizada sugere que os teóricos políticos são impedidos de contribuir para a nova agenda global por sua predisposição

estatista para ver o Estado como uma "comunidade de destino". Eles assumiram que existe uma relação "simétrica e congruente" entre os decisores e da decisão política

RE

9

destinatários de suas decisões. Em princípio, políticos devem prestar contas aos cidadãos que os elegem, e quem são os principais 'destinatários' de 'saídas' políticos. Porque a teoria democrática não questionou o papel arbitrário das fronteiras territoriais na determinação dos grupos relevantes de Estados soberanos, é incapaz de responder adequadamente aos desafios da era moderna tardia. Com o aumento da interconexão global, os estados estão encontrando dificuldades para controlar as atividades dentro e fora de suas fronteiras. Sua gama de instrumentos de política, designadamente para efeitos da política macroeconômica, está encolhendo, e os Estados não podem resolver um número crescente de problemas transnacionais, a menos que eles cooperem com outros Estados e atores não-estatais. Realizada argumenta que os estados se encontram enredados em uma série de acordos de colaboração para gerir as questões transnacionais, sendo o resultado de uma disjunção crescente "entre, por um lado, o domínio formal da autoridade política [estados] reivindicam para si e, por outro, as práticas reais e as estruturas do Estado e do sistema econômico no levels'.6 nacional, regional e global

Ele identifica quatro tais "disjunções" que são dignos de nota. Primeiro e mais óbvio, a autoridade formal do Estado não corresponde com o sistema atual de global de produção, distribuição e troca. Em segundo lugar, os Estados são cada vez mais enredados em "regimes" internacionais de acordos coordenados para regular as forças transnacionais e áreas temáticas. Isto deu origem a uma série de importantes organizações e órgãos de decisão que têm um enorme poder, mas sobre o qual há pouca responsabilidade democrática, tais como as Nações Unidas ou o Fundo Monetário Internacional. Um terceiro cenário é o de direito internacional, que se expandiu na era do pós-guerra para conceder novos direitos e obrigações dos Estados e das pessoas que diminuem a soberania efetiva do Estado territorial. Particularmente na Europa Ocidental, os indivíduos podem recorrer para o

Tribunal Europeu dos Direitos Humanos e até mesmo mover uma acção judicial contra o seu próprio governo.

RE

1

Finalmente, Realizada nos lembra que, na área de segurança, continua a haver uma disjunção entre a responsabilidade democrática ea operação de alianças como a NATO.

Em suma, o pressuposto da soberania do Estado que informa a teoria democrática contemporânea é obsoleto. Realizada é severamente crítico da tese de Fukuyama de que, com o fim da Guerra Fria, chegamos ao "fim da história" filosófica. Ele critica-lo por três motivos. Primeiro, Held argumenta que Fukuyama trata o liberalismo como uma unidade e ignora as diferenças distintivas entre diferentes modelos de democracia. Em segundo lugar, Fukuyama deixa de considerar as tensões entre o liberalismo ea democracia. Finalmente, Fukuyama não questionar se a democracia liberal pode continuar a florescer no contexto da globalização. Realizada argumenta que, a fim de reafirmar e ampliar o controle democrático, temos de pensar em democracia num cosmopolita ao invés de um contexto nacional. O desafio não é como se pode replicar modelos particulares de democracia entre os estados com culturas muito diferentes, economias e sistemas políticos. O desafio é para corrigir o "défice democrático" entre o âmbito limitado da democracia contemporânea ea dispersão da autoridade política longe dos centros formais de governação nacional.

REALIZADA receita para repensar o projeto democrático na década de 1990 é semelhante às prescrições ele oferecidos para transcender o liberalismo eo marxismo, em meados da década de 1980. As principais características do seu modelo de democracia cosmopolita são as seguintes:

1 A ordem mundial é composta por redes múltiplas e sobrepostas de poder, incluindo o político, social e econômico.

2 Todos os direitos grupos e associações são atribuídos de autodeterminação especificados pelo um compromisso com a autonomia individual e um conjunto específico de direitos. O conjunto é composto por direitos dentro e através de cada rede de poder.

Juntos, esses direitos constituem a base de uma ordem jurídica que habilita - um "direito internacional democrático".

RE

1

3 Legislar e de aplicação da lei pode ser desenvolvido no âmbito deste quadro em uma variedade de locais e níveis, juntamente com uma expansão da influência dos tribunais regionais e internacionais para monitorar e verificar a autoridade política e social.

4 Princípios jurídicos, medidas essas que delimitam a forma eo alcance da ação individual e coletiva dentro das organizações e associações de Estado e da sociedade civil. Certos padrões são especificados para o tratamento de todos, que nenhum regime político ou associação civil pode legitimamente violar.

5 Como Em consequência, o princípio das relações não-coercitivas governa os assentamentos de disputas, embora o uso da força continua a ser uma opção coletiva no último recurso em face de ataques tirânicos para erradicar direito internacional democrático.

6 A defesa da autodeterminação, a criação de uma estrutura comum de ação e preservação do bem democrática são as prioridades coletivas em geral.

7 Determinado princípios de justiça acompanhamento social: o modus operandi da produção, distribuição e exploração dos recursos deve ser compatível com o processo democrático e um quadro comum de action.7

Como devemos avaliar A contribuição de realizada a teoria das relações internacionais? Ele tem pontos fortes e fracos. Por um lado, é refrescante ler um teórico político que toma as relações internacionais a sério e se recusa a aceitar a distinção tradicional entre política no interior do estado e "relações" internacionais entre estados. Ele tem toda a razão para questionar essa dicotomia tradicional dentro da ciência política. Além disso, seu trabalho em modelos de "democracia liberal" é útil para nos lembrar que não existe um modelo único "para exportação", por assim dizer, por isso, devemos

ser cautelosos para comemorar a suposta vitória da democracia na era pós-Guerra Fria . Por outro lado, gostaria de sugerir que há

RE

1

duas falhas na defesa do Realizada de "democracia cosmopolita".

A primeira é a defesa da própria democracia subdesenvolvido a um nível filosófico. Realizada argumenta que a democracia é o melhor "meta-narrativa" porque transcende divergências substantivas sobre determinados bens políticos. Pode-se argumentar que essa visão tem uma série de problemas. Por que se segue que se os indivíduos e grupos discordam sobre como classificar ideais substantivos, como a liberdade política e igualdade econômica, que quer vai ou deveria concordar em debater os méritos de cada um de uma forma democrática? Realizado não responde a esta questão; ele tende a assumir que as pessoas "razoável" vai acordar procedimentos neutros para decidir a classificação de bens políticos, na ausência de um consenso substancial. Será que eles vão? Deveriam? Em sua análise da relação entre o pluralismo filosófico e liberalismo político, George Crowder identifica uma grande dificuldade em usar o antigo para justificar a segunda:

O simples fato de que os valores são 'plural' [em que não existe uma moeda comum para calcular os seus respectivos méritos] nos diz. . . temos de escolher, mas não o que escolher. Ele não dá nenhuma razão para não abraçar os valores que têm, por si só ou em combinação com outros, as implicações não-liberais. Não temos nenhuma razão, como [filosóficas] pluralistas, não a preferir a ordem ea hierarquia à liberdade e equality.8

Compete Realizada para justificar sua defesa da democracia como um legítimo meta-narrativa de forma mais clara, principalmente se ele quer promovê-lo como um valor global.

Em segundo lugar, o trabalho de Held faz parte de uma, a esquerda liberal, a tradição social-democrata sólido. Ele quer preservar a distinção entre o Estado ea sociedade civil, bem como os valores básicos do liberalismo político e econômico. Ao mesmo tempo, ele não só quer frear as consequências

antidemocráticas e desiguais do capitalismo global, mas a fazê-lo por uma transformação radical do sistema de Westfália, alegadamente obsoletas. Pode-se

RE

1

argumentam que Held não pode ter as duas coisas. Na ausência de um corte muito mais radical do "mercado livre" global, é altamente improvável que qualquer uma das mudanças políticas que ele deseja irá acontecer. Isto não é uma crítica de Detidos 'utopia' per se. Como Alex Callinicos nota:

O eclipse ao longo dos últimos vinte anos, das políticas social-democratas distintos, diante do ressurgimento em todo o Ocidente do laissez-faire, coloca a questão de saber se as duas restrições Realizada lugares em seu projeto - preservando a separação entre Estado e sociedade civil e do capitalismo regular - são, na verdade compatible.9

Dito que, continua a ser o caso que Held é uma exceção importante para o "triunfalismo liberal", que soou tão alto na era pós-Guerra Fria imediato. Quaisquer que sejam as realizações do liberalismo no mundo moderno, realizado nos lembra que ainda há muito a ser feito, se essas conquistas devem ser preservadas e compartilhada de forma mais ampla no sistema internacional.

Notas

1. Este resumo é retirado de David Held, 'Beyond liberalismo eo marxismo?' Em Gregor McLennan, David Held e Stuart Hall (eds), a idéia do Estado Moderno, Milton Keynes, Open University Press, 1984, pp. 223-40.

2. Ibid., P. 231.3. Ibid., P. 236.4. . Ibid.5. . David Held, "O liberalismo, marxismo e

democracia", Teoria e Sociedade 22 (1993), p. 274, grifo no original.

6. . David Held, "Democracia, o Estado-nação e o sistema global ", Economia e Sociedade 20 (1991), p. 150.

7. . David Held, "Democracia: a partir de cidades-estado para um ordem cosmopolita? ", Estudos Políticos 40 (1992), p. 36, grifo no original.

8. . George Crowder, "Pluralismo e liberalismo",Estudos Políticos 42 (1994), p. 303.

9. . Alex Callinicos, "O liberalismo, marxismo e democracia: uma resposta a David Held ', Economia e Sociedade 22 (1992), p. 285.


Cox, Falk, Fukuyama, Linklater, Ruggie

Principais escritos de Held

Introdução à Teoria Crítica: Horkheimer a Habermas, Londres, Hutchinson, 1980

Novas formas de democracia (Com Christopher Pollitt), Londres, Sage Publications, em associação com a Universidade Aberta, 1986

Modelos de Democracia, Cambridge, Polity Press, 1987

"A soberania, política nacional e do sistema global", em David Held, Teoria Política e Estado Moderno (ed.): Ensaios sobre Estado, Poder e Democracia, Stanford, Stanford University Press, 1989, pp 214-42.

Teoria Política Hoje (Ed.), Cambridge, Cambridge University Press, 1991

"A democracia, o Estado-nação eo sistema global", Economia e Sociedade 20 (1991), pp. 138-72

Modernidade e seus futuros (Com Stuart Hall e Tony McGrew), Cambridge, Polity Press em associação com a Universidade Aberta, 1992

"Democracia: a partir de cidades-estados para uma ordem cosmopolita ", Estudos Políticos 40

(1992), pp 10-39 perspectivas da democracia:. Norte, Sul, Leste, Oeste,

Cambridge, Polity Press, 1993Fundamentos da Democracia: o princípio da

autonomia e da ordem mundial, Cambridge,Polity Press, 1993

"Globalização e do Estado democrático liberal ', Governo e Oposição 28 (1993), pp. 261- 88 (com Anthony McGrew)

"O liberalismo, marxismo e democracia", Teoria e Sociedade 22 (1993), pp. 249-81

Democracia Cosmopolitan: Uma Agenda para a uma Nova Ordem Mundial (Com Daniele Archibugi), Cambridge, Polity Press, 1995

Democracia ea Ordem Mundial: A partir do Estado Moderno a cosmopolita Governance, Cambridge, Polity Press, 1995

HOBS

1


Archibugi, Daniele, 'Modelos de internacional organização em projetos de paz perpétua ", Revista de Estudos Internacionais 18 (1992), 295-317

Thompson, Janna, Justiça e Ordem Mundial: A Philosophical Inquiry, Londres, Routledge, 1992

JOHN HOBSON

John A. Hobson nasceu em Derbyshire, Inglaterra, em 1858, e morreu em April Fools 'Day, em 1940, que, como David Long aponta ironicamente fora ", pode parecer ser suficiente para justificar a interpretação de Hobson como idealist'.1 No estudo das relações internacionais, o nome dele é associado com Norman Angell e Alfred Zimmern como os críticos liberais mais importantes da Primeira Guerra Mundial. Hobson foi talvez o mais radical deles. Ele é muitas vezes (incorretamente) considerada como parte da tradição marxista, porque alguns de seus pontos de vista, particularmente sobre o imperialismo, diretamente influenciado Lenin. No entanto, apesar de Hobson foi inspirado por alguns dos trabalhos de Marx, ele não aceitar a visão materialista de Marx da história e considerado Marx como um reducionista econômica. A descrição mais precisa de Hobson é o termo 'new liberal'. Em contraste com os liberais clássicos do final do século XVIII e início do século XIX, os novos liberais, como Hobson foram caracterizados por três crenças fundamentais. Primeiro, eles se recusaram a aceitar que houve um inevitável trade-off entre liberdade e igualdade. Eles queriam aplicar os objetivos igualitários do socialismo dentro de um sistema político que também promoveu a propriedade privada e os valores políticos liberais. Isto poderia ser conseguido através da tributação de renda económica, o "lucro não realizado", que acumulados para os indivíduos, como resultado de sua propriedade de um

recurso escasso (como terra), em vez de sua contribuição directa para a produção. Em segundo lugar, eles repudiaram a idéia utilitarista de que os indivíduos existir antes de a sociedade civil, e não aceitou a idéia clássica liberal de que o bem social

HOBS

1

é a soma de satisfações individuais ou privados. Em terceiro lugar, eles argumentaram que a ideia de razão não se esgota no cálculo racional de meios para atingir determinados fins. Em vez disso, eles realizaram uma visão evolucionista do progresso histórico e, ao mesmo tempo que permaneceu desconfiado do poder do Estado, acredita que o Estado tinha um papel importante a desempenhar na melhoria do bem-estar social e melhorar a good.2 coletivo de trabalho de Hobson ilustra as três crenças, ea tag de "idealismo" que foi anexado a ele pelos realistas da década de 1930 e 1940 não deve diminuir sua contribuição à tradição liberal em economia política e relações internacionais.

Hobson foi educado em Derby e foi para a Universidade de Oxford em 1876 com uma bolsa aberta, onde estudou Classics. Em 1880 ele deixou Oxford para tornar-se um professor da escola e, em seguida, em 1887, ele seguiu os passos de seu pai para seguir a carreira no jornalismo. Ele se mudou para Londres, e conseguiu escrever uma coluna semanal para o Derbyshire Anunciante e North Staffordshire Jornal, bem como dando palestras em Inglês literatura e economia política. Em 1889 ele publicou seu primeiro livro (com AF Mummery, um homem de negócios), The Physiology of Industry, que delineou suas idéias radicais em subconsumo na sociedade capitalista e fê-lo muito popular entre economistas ortodoxos da escola clássica. Quando seu pai morreu em 1897, Hobson era capaz de desistir de lecionar para uma vida e sua herança lhe permitiu dedicar-se a sua pesquisa e escrita. Ele era um militante ativo para a reforma social na Grã-Bretanha e continuou a escrever artigos para o público em geral, bem como mais livros e artigos acadêmicos.

Quando a Primeira Guerra Mundial estourou, Hobson foi fundamental para a formação do Comitê Neutralidade os britânicos, assim como a União de controlo democrático, que fez campanha pelo fim da "diplomacia secreta" entre as grandes potências. Ele demitiu-se do Partido Liberal

em 1916 sobre a questão dos direitos de importação (Hobson era um firme crente no livre comércio) e foi por pouco batido na eleição de 1918, quando ele se levantou como um

HOBS

1

Membro independente da Câmara dos Comuns. Depois de sua derrota, ele ingressou no Partido Trabalhista Independente, e atuou em uma série de comitês que tratam de reforma económica e social. Não só o seu trabalho inspirar Lenin nos primeiros anos deste século, a análise econômica do subconsumo e desemprego também inspirou John Maynard Keynes na período.3 inter-guerra

Hobson é mais conhecido entre os estudantes de relações internacionais para a sua análise e crítica do imperialismo no final do século XIX. Sua própria teoria única do imperialismo, publicado pela primeira vez em 1902 e reeditado várias vezes desde então, é melhor entendida em contraste com as teorias rivais mais influentes. Destes, quatro são particularmente notáveis.

Conservador pensadores, como Benjamin Disraeli, Cecil Rhodes e Rudyard Kipling, afirmam que o imperialismo é necessário para preservar a ordem social existente nos estados mais desenvolvidos. É necessário garantir o comércio e mercados, para manter o emprego e para canalizar as energias e os conflitos sociais dos cidadãos metropolitanos em terras estrangeiras. Há um forte pressuposto ideológico e racial de superioridade ocidental dentro deste corpo de pensamento. Entre os realistas como Hans Morgenthau, o imperialismo é simplesmente uma manifestação do equilíbrio de poder e é um dos processos pelos quais os estados tentam alcançar uma mudança favorável no status quo. O objetivo do imperialismo é reduzir a vulnerabilidade estratégica e política de um Estado. Para os radicais marxistas como Lênin, o imperialismo surge porque o aumento da concentração de riqueza na sociedade capitalista leva a subconsumo. No entanto, desde que o estado representa a classe capitalista não é possível redistribuir a riqueza. Em última análise, de acordo com Lenin, o mundo seria completamente dividido e os Estados capitalistas, então, lutar pela divisão do mundo. Esta análise serviu como sua explicação básica para a Primeira Guerra Mundial. Finalmente, as teorias sociais e psicológicas, como na obra de

Joseph Schumpeter, conceber o imperialismo como "expansão sem objeto",

HOBS

1

um padrão aprendido com o comportamento de outros estados e institucionalizada nos processos políticos internos por uma classe de guerreiros. Este último pode ser criado, inicialmente, por causa da necessidade de defesa e segurança, mas, ao longo do tempo, a classe vai fabricar razões para perpetuar sua existência, normalmente através da manipulação da opinião pública e de elite.

Próprios pontos de vista de Hobson, enquanto eles não se opõem elementos das outras escolas dominantes, explicar o imperialismo como uma escolha política, e não como uma conseqüência inevitável do equilíbrio de poder, o capitalismo, a necessidade de novos mercados para exportar bens manufaturados ou patologia social. Para Hobson, o "principal raiz económica" da tarde imperialismo do século XIX estava em subconsumo doméstica. Ele identificou um círculo vicioso em que a concentração de poder econômico suporta uma elite política oligárquica, que por sua vez facilita ainda mais a desigualdade econômica. O aumento da eficiência produtiva sob o capitalismo produziu uma grande quantidade de riqueza que é canalizado para os donos do capital sob a forma de lucros, em vez de para os trabalhadores na forma de salários. A pressão por economia de lucros entre os ricos capitalistas, combinado com subconsumo forçado entre os pobres explorados, leva ao acúmulo pelos ricos de grandes somas de dinheiro. Isso pode nem ser gasto nem reinvestidos no mercado interno (dadas baixas taxas de juros produzidos pela concorrência interna acirrada ea falta de mercados internos criados pelo subconsumo). Consequentemente, os investidores em busca de uma alta taxa de retorno investir seu dinheiro no exterior. Por sua vez, os investimentos estrangeiros têm de ser protegidos para garantir seus lucros, e isso cria a pressão econômica para a intervenção política e militar nos mercados onde o capital está crescendo. Pressão imperial pode surgir a partir de uma série de grupos, e não apenas de financiadores (como Lenin defendia), mas também de "um estadista ambicioso, um

soldado de fronteira, um missionário zeloso demais, um comerciante empurrando '. Em sua mais famosa frase, ele argumentou que, em última análise, o imperialismo constituía "um vasto sistema de alívio ao ar livre para o classes'.4 superior Enquanto

HOBS

1

Hobson nunca negou a influência de uma série de fatores que contribuem para o comportamento imperial, ele acreditava firmemente que a riqueza elite superávit foi o determinante final.

Até certo ponto, o argumento de Hobson era limitado tanto pela escassez de dados empíricos e por seu foco na Grã-Bretanha, no último quartel do século XIX. Certamente, o período de 1870 a Primeira Guerra Mundial, na maior parte dos países industrializados avançados da Europa foi um dos maciça acumulação de capital e sua exportação no exterior. Como Gilpin coloca:

A cidade de Londres aumentaram suas participações estrangeiras mais de cinco vezes entre 1870 e 1914 em 1914, mais de um quarto da riqueza britânica foi investido em títulos de governos estrangeiros e ferrovias estrangeiras. Grã-Bretanha era, de fato, investir muito mais no exterior do que em casa [e] teve déficit comercial crônico durante este período. . . [Mas] a saída maciça de capital, sem dúvida, contribuiu para o declínio industrial e global da economia britânica e acelerou o eclipse da Grã-Bretanha pelo aumento powers.5 industrial

Para Hobson, não faz sentido para o estudo da economia política internacional, tratando das relações domésticas e internacionais separadamente um do outro. A fim de pôr fim ao imperialismo, é necessário empreender grandes reformas econômicas e políticas a nível nacional. Ao contrário de Lênin, que considerou isso como impossível em estados capitalistas, Hobson considerado o imperialismo como uma escolha política; ele não vê-lo como um companheiro inevitável para sistemas capitalistas de propriedade privada. Ele acreditava que um Estado pode resolver o problema do subconsumo em casa, elevando os níveis de renda da maioria da população, seja por meio de legislação relativas às leis salariais, leis de trabalho infantil e da legalização dos sindicatos, ou por meio de transferência de renda através de impostos

sobre a renda econômica dos ricos e redistribuição da riqueza através de seguro-desemprego e assistência social. O capitalismo pode ser socialmente "benigno" se os Estados liberais se mover de uma forma mais

HOBS

1

direção social-democrata. É por isso que ele endossou a visão de que uma política de livre comércio seria uma força para a paz. As elites políticas e econômicas cujo comportamento estava no coração do imperialismo se opuseram à abertura do comércio, porque isso iria ameaçar a sua posição interna protegida no topo da hierarquia econômica. Hobson argumenta que os direitos de importação e tarifas reduzidas não só a competição econômica, mas também não eram susceptíveis de aumentar o consumo interno porque os ganhos da proteção seria apreciado pelos ricos (proprietários agrícolas e magnatas industriais), e não os pobres. Hobson também foi muito desconfiado da tese leninista de que, a fim de pôr fim ao imperialismo, não precisaria ser uma derrubada revolucionária do capitalismo. Ele argumentou que a doutrina leninista era incompatível com as reformas sociais democráticas e simplesmente capacitar uma nova elite e, portanto, novas formas de imperialismo.

Foi Hobson um idealista? Kenneth Waltz, em sua crítica das idéias de Hobson, descreve-o como uma "segunda imagem optimist'.6 Vale ressaltar comentários de valsa pois a maioria dos alunos são susceptíveis de encontrar Hobson via Homem de Waltz conhecido texto, o Estado, e Guerra (1959 ). De acordo com Waltz, a visão de Hobson sobre as relações internacionais foram baseadas na idéia otimista de que o problema da guerra poderia ser melhor tratado por 'aperfeiçoar' os arranjos políticos e econômicos internos dos Estados. Somente se reforma social, econômica e política ocorre no interior dos Estados, será possível para acabar com o conflito entre eles. Ele resume a receita de Hobson pela paz da seguinte forma:

Primeiro socialismo, Hobson está dizendo, em seguida, as virtudes exaltadas pelos liberais do século XIX vai operar de forma eficaz para a produção de um mundo em paz. Fricções no comércio deixarão de inflamar as relações dos Estados; comércio, ao contrário, uni-los em uma reciprocidade de interesses. Razão não vai mais

desenvolver novos enganos e novas maneiras de ser mais esperto outros países, ou, se isso falhar, para dominá-los; razão, ao contrário, ser o meio pelo qual as relações de estados

HOBS

1

são ajustados para o benefício mútuo de todos eles.7

É claro que, na medida em que está em causa Valsa, de Hobson receita para a paz é ingênuo, uma vez que não leva em conta a anarquia estrutural entre os estados que promove o comportamento guerreira, independentemente de arranjos econômicos e políticos internos dos Estados. Assim, a tag 'idealismo' é apropriado para Hobson e outros como ele.

David Long, no entanto, em sua excelente análise Hobson "idealismo", serve de base para uma pausa antes de nos apressarmos julgamento de pré-adulto. Se o idealismo é outro termo para ingenuidade, então o trabalho de Hobson merece mais atenção. Longo concorda que Hobson era um idealista no sentido de que ele acreditava no poder das ideias para mudar o mundo em um sentido progressista, mas o seu trabalho sobre as relações internacionais é muito mais sofisticado do que o resumo bruto por Waltz. Hobson escreveu sobre as dificuldades da reforma da anarquia internacional e ele não se limitou às questões de reforma interna sozinho. Distingue longos entre três formas de idealismo, todos os quais podem ser encontrados na obra de Hobson, e que operam nos níveis nacionais, transnacionais e internacionais de análise. Além de suas reformas internas, Hobson reconheceu a importância contínua da soberania do Estado, mas que espera que o crescimento do comércio e da interdependência prejudicaria as relações entre a soberania como um estatuto jurídico e da busca de autonomia e independência de outros estados, promoção de interesses comuns entre os Estados em nome da paz. Longo também chama a atenção para o trabalho de Hobson na lei e na organização internacional. Ele apoiou o fortalecimento das obrigações legais entre os estados, o que exigiria a criação de instrumentos legais mais fortes a nível internacional, incluindo a criação de alguma forma de governança internacional. As Long aponta,

Hobson suportado segurança coletiva, a

necessidade sanções militares para fazer backup de arbitragem internacional ea chamada para um policial internacional

HOBS

1

força. [Ele] propuseram uma forte Liga das Nações, na verdade, um governo internacional com um Tribunal de Justiça, Executivo e Legislativo para que estados traria suas disputas; e um sistema de segurança coletivo em que o uso da força legítima estava concentrado nas mãos da sociedade de representante dos estados, o governo internacional. Este campeonato teria que ser tão abrangente e tão poderoso quanto possível, a fim de evitar o possível restabelecimento do equilíbrio de poder dentro da Liga e entre a Liga e powers.8 fora

Em suma, é um desserviço à sutileza e "realismo" das idéias de Hobson rotulá-los pejorativamente como "idealista". Durante a Primeira Guerra Mundial, Hobson exibiu previsão considerável em advertir os aliados contra os perigos de vingança alemã que só seriam estimulados, através da imposição de sanções punitivas contra a Alemanha no final da guerra. De fato, pode-se argumentar que o problema de apaziguamento na década de 1930 estava em seu momento mais do que a tentativa de colaborar com a Alemanha, por si só. Se os Aliados seguido o conselho de Hobson em 1918 e não os pagamentos das reparações enormes infligidos sobre a Alemanha na época, é possível que as condições que deram origem a Hitler na década de 1920 e 1930 não teria existido.

Ele É importante ressaltar a qualidade multidimensional do pensamento de Hobson em relações internacionais, não apenas para combater as descrições simplistas, mas também para indicar a sua relevância em andamento no fim do século XX. Pode-se, é claro, argumentar que o seu tratamento do imperialismo, no entanto precisas para o período que estava estudando, não é relevante hoje. Investimento no exterior não é mais um precursor para as práticas imperiais da década de 1870 e 1880. No entanto, uma das razões para isso é precisamente porque muitas das reformas que Hobson proposto no início do século XX, de fato ocorrido, pelo menos nas partes mais industrializados do mundo. O

surgimento do Estado do bem-estar,

HOBS

1

sindicalismo, a expansão da franquia eleitoral ea enorme expansão do comércio no período pós-1945, reduziram o eleitorado para o imperialismo, que era o alvo da ira de Hobson. Naturalmente, todas essas conquistas da social-democracia foram ameaçados por um número de anos agora. O trabalho de Hobson nos lembra que, ao contrário de muitas receitas neoliberais para a ordem mundial na década de 1990, na ausência de restrições económicas e democráticas, não podemos colocar nossa fé em mercados "abertos" e movimentos de capitais sem restrições, se queremos preservar uma ordem mundial pacífica . Crucial para o pensamento de Hobson era o desejo ea tentativa de preservar a integridade do Estado-nação, enquanto, simultaneamente, envolvendo-o em um casulo de considerações imperiosas de importância supranacional, político, social e econômico. O projeto continua a ser tão vital hoje como era no seu tempo.

Notas

1. . David Long, 'J. A. Hobson e idealismo nas relações internacionais ", Revista de Estudos Internacionais 17 (1991), p. 285.

2. . John Allet, New Liberalismo: A PoliticalEconomia de J. A. Hobson, Toronto, University of Toronto Press, 1981, pp 15-22..

3. . Para detalhes mais autobiográfico, ver Michael Schneider, JA Hobson, Basingstoke, Macmillan, 1996, pp. 2-20.

4. . J. A. Hobson, Imperialism: A Study, Ann Arbor, Michigan University Press, 1965, pp. 59, 50-1.

5. . Robert Gilpin, A Economia Política daRelações Internacionais, Princeton, Princeton University Press, 1987, pp. 308-9.

6. . Kenneth Waltz, homem, o Estado, e Guerra, Segunda edição, New York, Columbia University Press, 1959, pp. 45-56.

7. Ibid., P. 153.8. David Long, op. cit., p. 294.


Angell, Lenin, Waltz, Zimmern

Principais escritos de Hobson

A fisiologia da Indústria (Com A.F. Mummery), Londres, Murray, 1889

A Guerra na África do Sul: suas causas e efeitos,Londres, J. Nisbet, 1900

Imperialismo: Um estudo (1902) Ann Arbor, Michigan University Press, 1965

Rumo ao Governo International, Londres, Macmillan, 1915

A Economia de desemprego, Londres, George Allen & Unwin, 1922

A evolução do capitalismo moderno: Um estudo da produção da máquina (1926), Londres, George Allen & Unwin, 1954

Condições de paz Industrial, Londres, George Allen & Unwin, 1927

Racionalização e Desemprego: Uma Econômica Dilema, Londres, George Allen & Unwin, 1930

Democracia e de uma civilização que muda, Londres,Lane, 1934

A Crise do Liberalismo: Novas Questões de Democracia

(1909), Brighton, Harvester Press, 1974Veblen (1936), Nova Iorque, A.M. Kelley, 1963Confissões de um Heretic econômico: a

autobiografia de JA Hobson (1938), Sussex, Harvester Press, 1976


Allett, John, New Liberalismo: A Economia Política do JA Hobson, Toronto, University of Toronto Press, 1981 Este livro contém uma bibliografia abrangente do trabalho publicado de Hobson.

Brailsford, Henry Noel, O Trabalho Vida de J. A. Hobson, Londres, Oxford University Press, 1948

Freeden, Michael (ed.), J. A. Hobson: A Reader,Londres, Allen & Unwin, 1988

Freeden, Michael (ed.), Reavaliação J.A Hobson: Humanismo e Bem-Estar, Boston, Unwin Hyman, 1990

Longo, David, 'J. A. Hobson e idealismo nas relações internacionais ", Revista de Estudos Internacionais 17 (1991), pp. 285-304

Longo, David, Rumo um Novo Internacionalismo Liberal: A Teoria Internacional deJ. A. Hobson, Cambridge, Cambridge University Press, 1996

HOFFMA

1

Schneider, Michael, J. A. Hobson, Basingstoke, Macmillan, 1996

STANLEY HOFFMANN

Stanley Hoffmann é uma figura importante no estudo da política francesa e política europeia comparativos, bem como a política externa americana e teoria das relações internacionais. Seu mentor intelectual é o pensador francês Raymond Aron, e que ele compartilha com Aron um trágico, liberal, outlook.As weberianos um estudante ofAmerican política externa e ética internacional, Hoffmann se envolveu em uma discussão permanente com os formuladores de políticas, bem como os realistas. Valores de Hoffmann é liberal e ele se esforça para prescrever formas em que os valores liberais de liberdade individual podem ser promovidos em um mundo que constantemente ameaça minar-los. Em alguns aspectos, ele é muito parecido com os realistas, como Kennan, Morgenthau e Henry Kissinger. Como eles, ele escreveu livros longos e muitos artigos sobre o que está errado com a política externa americana. Além disso, sua análise se concentra, como a deles, sobre os preconceitos muitas vezes ingênuos que os legisladores norte-americanos abrigam cerca de Relações Exteriores.

Diferentemente os realistas, no entanto, Hoffmann não acredita que a resposta é tentar educar os americanos na arte da diplomacia europeia do século XIX. Ele é um crítico mordaz dos realistas, cujos conselhos ele acredita que só agrava os aspectos menos desejáveis da prática americana. Em vez disso, seu trabalho tenta convencer os alunos e os decisores políticos iguais da enorme complexidade da política mundial, os dilemas éticos da política externa e os riscos da aplicação de modelos inadequados de comportamento do Estado. Em alguns aspectos Hoffmann pode ser visto como uma versão

americana de Hedley Bull que ele admirava e cujos geral outlook ele shared.1 contrário Touro, Hoffmann não constrói um edifício teórico identificáveis que, de alguma forma sintetizar as tensões entre o realismo eo idealismo no estudo de assuntos internacionais. Em vez disso, ele se move entre

HOFFMA

1

los ao nível da teoria e análise de política externa. Como ele diz,

[L] ike Aron, que tendem naturalmente a pensar 'contra'. Utopistas tentar me em demonstrar (alegremente) que suas receitas são inúteis. Realistas Crass provocar-me para tentar mostrar que eles têm negligenciado alguns exits.2

Tendo em vista o volume de trabalho de alguém que constantemente articula suas opiniões "contra" o correntes teóricas e políticas do dia, vou me concentrar em fecunda tensão entre o realismo eo idealismo de Hoffmann em seu trabalho sobre a política externa americana.

Stanley Hoffmann nasceu em Viena em 1928, e ele foi criado na França em 1930. Quando criança, na França, Hoffmann se descreve como um "pequeno, em parte judaica, aluno sem raízes austríaco cuja família sofreu todos os traumas associados com a ascensão do fascismo e da invasão da França pela Alemanha, em maio de 1940 Ele permaneceu na França durante o anos do regime de Vichy, vivendo em Nice. A família retornou a Paris em 1945, e Hoffmann matriculados no Institut d'Etudes Politiques e Faculdade de Direito da Universidade de Paris. Formou-se em 1948 e continuou seus estudos de doutorado em direito internacional. Ele passou um ano na Universidade de Harvard em 1951 Depois de completar sua tese de doutorado (o que ele descreve como "bastante ilegível), Hoffmann voltou a Harvard para assumir um instructorship no Departamento de Governo em 1955 Hoje, Hoffmann é C. Douglas Dillon Professor da Civilização da França em Harvard, onde ele combina seus interesses de ensino e pesquisa na política francesa e relações internacionais.

Hoffmann Escreveu três livros importantes sobre a política externa americana. Em 1968, ele publicou Problemas de Gulliver, Ou, o estabelecimento de Política Externa Americana. Esta é uma análise aprofundada da conjuntura internacional mudar confrontar os políticos Estados Unidos no final dos anos 1960, bem como uma análise perspicaz dos

preconceitos desses formuladores de políticas em reagir ao seu ambiente no passado. É um grande e

HOFFMA

1

livro ambicioso que tenta integrar o restrições internas e externas sobre a política externa norte-americana. Como em seus outros livros sobre o mesmo assunto, Hoffmann se preocupa em elaborar, muitas vezes em grande detalhe, a finalidade adequada da política externa norte-americana, e estabelecer

[W] hat os Estados Unidos podem ou não podem fazer, dado o tipo de nação que é, no tipo de mundo que temos. Propósitos que vão na contramão das crenças ou hábitos mais profundos de uma nação, ou na contramão do mundo em que ele está tentando cumprir esses fins, não soar. Poder à disposição de uma nação deve ser utilizado com plena consciência das condições externas que definem quais usos são produtivas e que não são, bem como das predisposições nacionais e instituições que canalizam as energias nacionais em determinadas direções ou inibem o país da sua aplicação noutros ways.3

Dado a tarefa que se coloca em seus livros, bem como sua recusa em usar modelos teóricos

que ele considera como excessivamente simplista, não é nenhuma surpresa que os livros

de Hoffmann tendem a ser bastante longa e, para ser honesto, difícil de ler em uma sessão.

Ele tende a reproduzir a complexidade do mundo para seus leitores, em vez de simplificá-

lo. No entanto, eles não retribuir o esforço. Neste livro, ele argumenta que o sistema

internacional contemporâneo (em 1960) é caracterizada pela dinâmica revolucionária, bipolaridade qualificado ou silenciado, e os

confrontos ideológicos. Ele distingue três níveis relacionados do sistema, cada um dos quais apresenta differentstructural

atributos. Mais fundamentalmente, o sistema é bipolar em

termos de destruição nuclear das superpotências pode desencadear, mas as restrições impostas pelo impasse nuclear deram ao Estado-nação um novo sopro de vida e permitiram que, em um segundo nível sistêmico, o surgimento de

polycentricism política . Este, por sua vez, tem

incentivado a tendência de proliferação nuclear, o que dá um atributo multi-polar para o terceiro

nível "sistémico".À luz de tais a complexidade das relações

dentro e entre os níveis sistêmicos, Hoffmann

HOFFMA

1

diagnostica as deficiências nacionais peculiares que tornam tão difícil para os Estados Unidos para operar de forma eficaz para promover a ordem mundial. A complexidade do mundo é especialmente desafiador para os Estados Unidos por causa de um conjunto debilitante de atitudes que resultam de "estilo nacional" o americano (em função do passado e princípios da América) e instituições governamentais americanas. O grande problema institucional é a dispersão do poder entre e dentro da estrutura governamental e burocracia. As deficiências na política externa "estilo" são refletidas no legalismo, dependência de fórmulas, planejamento de curto alcance e do conflito entre quietismo eo ativismo.

Na última parte do livro, Hoffmann afirma que os Estados Unidos devem fazer uma retirada modesta da Europa, que permitiria o surgimento de uma "Europa europeia», integrada ao longo das linhas confederadas e protegido por um guarda-chuva nuclear britânico franco com o americano e soviético garantias. O programa é essencialmente um modelo gaullista para a Europa. Além de promover a criação de uma Europa relativamente independente, este programa iria liberar recursos americanos para projetos de contenção mais urgentes, como a contenção da China. Hoffmann argumenta contra excessivamente confiando na força militar como instrumento de política, mas reconhece que, na sua ausência, as forças revolucionárias são susceptíveis de comprometer a ordem internacional. Em suma, o livro é um apelo para os Estados Unidos para se adaptar a um sistema internacional 'hierárquica multi-' cada vez mais e para permitir Europa Oriental e Ocidental a sair da Guerra Fria, como parte de uma entidade política unida.

Hoffmann renova o apelo em seu próximo livro, Primacy ou Ordem Mundial (1978). Ele distingue entre dois ciclos da política externa norte-americana depois de 1945, o ciclo de Guerra Fria (1945-1968) e que ele chama de ciclo de Kissinger (1968-1976). Hoffmann é particularmente crítico de seu ex-colega de

Harvard, acusando-o de não conseguir livrar Gulliver de envolvimentos no exterior e de trazer para o escritório dele um conjunto de dogmas realistas, cuja aplicação é limitada em um mundo de crescente

HOFFMA

1

interdependência, em que as relações econômicas são tão importantes como as militares. As contradições da diplomacia de Kissinger surgem da diferença entre as noções abstratas dos requisitos do equilíbrio de poder e realidade geopolítica. Hoffmann afirma que Kissinger diplomacia foi baseada na ilusão de que os Estados Unidos poderiam desfrutar de primazia e ordem mundial, enquanto que para Hoffmann há um trade-off entre eles. Ele insiste (mais uma vez) os formuladores de políticas dos EUA para realizar a sua rivalidade com a União Soviética em níveis benignos da paridade e abandonar qualquer tentativa de alcançar a ordem mundial com base no controle imperial.

Hoffmann terceiro grande livro sobre a política externa norte-americana, Dead Ends (1983), continua a desenvolver temas familiares na escrita de Hoffmann: a crescente complexidade do sistema internacional, as demandas e oportunidades de interdependência global, a natureza multi-dimensional e nonfungible de poder, o utilidade limitada da força militar, o declínio relativo dos Estados Unidos, a fraqueza da diplomacia americana, e da necessidade de uma estratégia de "misto" em relação à União Soviética. Mas no coração do livro, uma coletânea revisada de uma série de ensaios de Hoffmann, encontra-se a afirmação de que as políticas externas dos Kissinger, Carter e Reagan especialmente levaram a uma série de "becos sem saída". Considerando grande projeto de Kissinger sofreu com a falha fatal de pretensão hegemônica, Carter entendeu que a difusão do poder para novos atores insistente em afirmar-se e rejeitando dependências neocoloniais havia criado um mundo em que americano a liderança sem hegemonia "poderia ser o seu único papel possível . Além disso, Hoffmann aplaude a ênfase inicial de Carter em questões globais como a longo prazo como os direitos humanos, proliferação nuclear, a venda de armas e do direito do mar, e ele credita a administração com apreciando "que este mundo cada vez mais complexo poderia ser nem gerido pelo superpotências, nem reduziu a relação entre them'.4 Mas no afã de reduzir obsessão

tradicional da América com o comunismo, o governo de Carter nunca ofereceu uma estratégia para lidar

HOFFMA

1

com a União Soviética. Esta omissão constitui "o buraco na rosquinha 'de perspectivas ordem mundial de Carter. Ele falhou 'para se comunicar. . . quais atividades soviéticas eram intoleráveis, e que eram compatíveis com a concepção do concurso global de Washington [e não] para integrar suas excelentes intuições e suposições em uma strategy'.5 No ensaio angriest no livro, Hoffmann ridiculariza Reagan para sua tentativa perigoso recriar uma estratégia de contenção global que mais uma vez reduz o mundo a um confronto ideológico e militar entre as superpotências e por sua afirmação duvidosa de que os Estados Unidos tinham apenas perdido a vontade de empregar o seu poder. Em 1983, Hoffmann argumentaram que a nostalgia de Reagan para o mundo da década de 1950 resultaria em outro beco sem saída - aliados alienados, uma corrida armamentista em espiral e uma União Soviética obstinado.

Bem, Hoffmann tem o último ponto errado, claro. A União Soviética fez capitular. Mas o fim da Guerra Fria e do sucesso de curto prazo das administrações Reagan / Bush no trazendo a Guerra Fria ao fim (o que eles não antecipar mais do que Stanley Hoffmann) não invalida os argumentos de Hoffmann, nem devem prejudicar apreciando a sabedoria mais ampla de seu comentário sobre a política externa norte-americana, que se estende ao longo dos últimos trinta anos. Ao contrário de seu ex-colega Henry Kissinger, Hoffmann nunca abertamente procurado desempenhar um papel importante na formulação ativa da política externa americana, preferindo a desempenhar o papel de um crítico preocupado de sua direção geral.

No final de 1970 e início de 1980, além de seus comentários em curso sobre relações exteriores americanas, Hoffmann voltou sua atenção crítica às dificuldades e potencialidades de conciliar a abordagem realista das relações internacionais com as exigências da moralidade e da ética liberal. Seu livro mais conhecido sobre esta questão é Deveres para além das fronteiras: sobre os limites e possibilidades de Ética Política Internacional (1981). Este livro é composto de

cinco ensaios primeiro entregues em 1980, como as palestras Frank W. Abrams na Universidade de Syracuse. Hoffmann aborda questões que foram demitidos como periférica ou

HOFFMA

1

inadequada por alguns realistas e que têm muitas vezes sido tratado de forma "utópico" pelos liberais.

Em particular, ele examina três questões que forneceram os motivos para tanto debate entre realistas e liberais: o uso da força, direitos humanos e justiça distributiva. O primeiro é focado principalmente na guerra, particularmente através de um exame de apenas de Michael Walzer e guerras injustas e seus críticos. Ele investiga o espinhoso problema do que estadistas critérios morais podem ser aplicadas no desenvolvimento de decisões que envolvam a aplicação de força. No segundo tópico, os direitos humanos, Hoffmann oferece uma impressionante lista de armadilhas para qualquer definição universal dos direitos humanos e reconhece as dificuldades em promovê-los como um valor explícito na política externa:

A estrutura do ambiente internacional que limita as possibilidades de ação moral, os conflitos de sistemas de valores que resultam em divergências muito acentuadas sobre concepções de direitos humanos e sobre as prioridades, as dificuldades de avaliação e de avaliação são todos manifesto aqui e levar várias vezes para o fracasso, ou a confrontação, ou para usos distorcida das questões de direitos humanos, para fins de guerra política em casa ou abroad.6

Apesar desses problemas, Hoffmann afirma que os Estados Unidos não seria fiel à sua concepção de si se não promover a busca dos direitos humanos, e ele apoia uma política de internacionalismo liberal. Ao mesmo tempo, ele adverte que essa política deve coexistir com a percepção de que enfatizando os direitos humanos civis e políticos em detrimento dos direitos econômicos e sociais, muitas vezes pode aparecer como neocolonialismo em outro pretexto.

Desde o fim da Guerra Fria, Hoffmann continuou a publicar amplamente sobre os temas que ele causa por mais de trinta anos como estudante de relações internacionais. Estes incluem a possibilidade de construir uma

ordem mundial liberal em um ambiente pluralista, anárquica, a responsabilidade dos Estados Unidos como o mundo

HOFFMA

1

superpotência, e os "becos sem saída" da teoria internacional, bem como estadista americano. Pessoalmente, Eu não sou um grande admirador dos livros de Hoffmann,

mesmo que seus argumentos têm sido a base deste resumo de sua obra. Os livros são muito

longos e muitas vezes contêm orientações políticas inumeráveis cuja conexão com os temas centrais subjacentes é menos do que claro. Por outro lado, considero-o como o mais fino ensaísta no estudo das relações internacionais e da política externa norte-

americana neste século. Dois volumes de seus ensaios estão disponíveis. O primeiro foi

publicado em 1965 e é composto por uma série de suas palestras revistas sobre a guerra

ea paz entregues em Harvard e de Genebra no início de 1960, eo segundo volume,

apropriadamente intitulado Janus e Minerva, foi publicado em 1987 como um todo, eles

representam um corpo de pensamento sobre as relações internacionais que é notavelmente

consistente, mesmo como ela evoluiu ao longo dos anos. Eles são, eu acho, leitura obrigatória

para qualquer estudante sério de relações internacionais. Seu ensaio sobre Kant e

Rousseau permanece insuperável como uma análise comparativa desses teóricos clássicos no campo, e seus ensaios sobre os limites do

realismo na teoria das relações internacionais permanecem tão relevante hoje como quando

ele escreveu-los pela primeira vez no final dos anos 1950 e 1960. No final do século XX,

Hoffmann permanece "um Sísifo infeliz" no campo. Como ele comentou recentemente,

[A] tensão entre moral e política vontade permanecer sempre - porque a moralidade é sempre em guerra, não só com os interesses egoístas ou anti-sociais, mas também com a vontade de poder e dominação. No mundo das relações internacionais, que vai ser uma luta difícil. Albert Camus queria que nós imaginar um Sísifo feliz. Nos assuntos internacionais, isso simplesmente não é possible.7

Notas

1. . Veja Stanley Hoffmann, "Hedley Bull e de sua contribuição para as relações internacionais", Assuntos Internacionais 62 (1986), pp. 179-95.

Rosecrance

1

2. . Stanley Hoffmann, "Uma retrospectiva", de Joseph Kruzel e James N. Rosenau (eds), viagens Através World Politics: Autobiográfico Reflexões de Trinta e Quatro Acadêmicos viajantes, Lexington, Massachusetts, Lexington Books,1989, p. 269.

3. . Stanley Hoffmann, Troubles de Gulliver, Ou, O Setting of American Foreign Política, Nova Iorque, McGraw-Hill, 1968, p. xiii.

4. . Stanley Hoffmann, Dead Ends: Política americana Foreign na Nova Guerra Fria, Cambridge, Massachusetts, Ballinger, 1983, p. 69.

5. Ibid., Pp. 73-4.6. . Stanley Hoffmann, Deveres para além das

fronteiras: On os limites e possibilidades de Ética Política Internacional, Syracuse, New York, Syracuse University Press, 1981, p. 95.

7. . Stanley Hoffmann, "Democracia e sociedade",Mundo Jornal Política 12 (1995), p. 39.


Aron, Kennan, Kissinger, Morgenthau, Walzer

Principais escritos de Hoffmann

"As relações internacionais: o longo caminho para a teoria",

World Politics 11 (1959), pp. 346-77Teoria Contemporânea em Relações

Internacionais, Englewood Cliffs, New Jersey, Prentice-Hall, 1960

O Estado da Guerra: Ensaios sobre a Teoria e Prática da Política Internacional, Nova York, Pall Mall Press, 1965

"Obstinado ou obsoleto? O destino da nação Estado e no caso da Europa ocidental ", Daedelus 3 (1966), pp. 862-913

Problemas de Gulliver, ou a definição de americano Política Externa, New York, McGraw-Hill, 1968

Recusar ou Renovação ?: França Desde a década de 1930, New York, The Viking Press, 1974

Primazia ou Ordem Mundial: Política Externa Americana Desde a Guerra Fria, New York, McGraw-Hill, 1978

Deveres para além das fronteiras: sobre os limites e possibilidades de Ética Política Internacional, Syracuse, New York, Syracuse University Press, 1981

O Mitterrand Experiência: Continuidade e mudança na moderna França (Editado com George Ross e Sylvia Malzacher), New York, Oxford University Press, 1987

Janus e Minerva: Ensaios em Teoria e Prática de Relações Internacionais, Boulder,Colorado, Westview Press, 1987

"Uma retrospectiva", em Joseph Kruzel e James N. Rosenau (eds), Journeys Through World Politics: autobiográficos Reflexões de trinta e quatro acadêmicos viajantes, Lexington, Massachusetts,Lexington Books, 1989, pp. 263-78

'Sociedade Internacional', em J.D.B. Miller e R.J. Vincent (eds), Ordem e Violência:. Hedley Bull e de Relações Internacionais, Oxford, Clarendon Press, 1990, pp 13-37

A Comunidade Europeia Novo: Tomada de Decisão ea mudança institucional (Editado com Robert O. Keohane), Boulder, Colorado, Westview Press, 1991

Após a Guerra Fria: Instituições Internacionais e Estratégias de Estado na Europa, 1989-1991 (Editado com Robert O. Keohane), Cambridge,Massachusetts, Harvard University Press, 1993

"A crise do internacionalismo liberal", ForeignPolítica 98 (1995), pp. 159-77

Distúrbios mundo, Oxford, Rowman & Littlefield, 1998


Miller, Lynda B., 'América, Europa, e do sistema internacional ", World Politics 21 (1969),pp. 315-41

Miller, Lynda, B. e Smith, Michael, Idéias e Ideais J.: ensaios sobre a política em Honra de Stanley Hoffmann, Boulder, Colorado, Westview Press, 1993 Contém uma bibliografia completa das obras de Stanley Hoffmann.

RICHARD Rosecrance

Em 1986, quando uma grande preocupação internacional foi programa Star Wars de Ronald Reagan e os riscos desta levantadas de transformar a nova Guerra Fria no

Rosecrance

1

um quente, Richard Rosecrance publicou O Rise of the State Trading: Comércio e Conquest no Mundo Moderno. Nela, ele argumentou que as preocupações geopolíticas clássicas do território e do poder militar, que datam de a Paz de Westphalia, no final da Guerra dos Trinta Anos, em 1648, simbolizando a transição do medieval para a era moderna, foram - finalmente - quase obsoleto . Apesar das exceções-chave da (então) União Soviética e os Estados Unidos, o comércio tinha substituído expansão territorial e poder militar, argumentou ele, como a chave para o prestígio internacional, poder e riqueza. O saldo da balança comercial foi suplantando o equilíbrio de poder. O que parecia ser um romance proposição em meados da década de 1980, tem, com o fim da Guerra Fria, se tornam mais amplamente aceito. Na década de 1990, Rosecrance tem continuado a desenvolver e aplicar o argumento que ele apresentou em 1986, com base na tese e explorar suas implicações para a paz ea democracia no século XXI.

É claro que a proposta não era totalmente nova, uma vez que Norman Angell feito argumentos muito semelhantes nos primeiros anos deste século. Ao contrário de Angell, no entanto, Rosecrance escreve a um nível de sofisticação teórica que reflete seu interesse acadêmico de longa data no desenvolvimento da teoria das relações internacionais e, em particular, na relação entre política interna e externa. Ao mesmo tempo, Rosecrance tem a capacidade invejável (que ele divide com Angell) para escrever para um público informado, bem como colegas acadêmicos nas relações internacionais. Considerando Angell era um jornalista, Rosecrance passou a maior parte de sua carreira em um ambiente universitário, embora ele veio para a academia, através do Departamento de Estado dos Estados Unidos, trabalhando no Conselho de Política de Planejamento. Atualmente é professor de Relações Internacionais do Departamento de Ciência Política na Universidade da Califórnia, e também o diretor de seu Centro de Relações

Internacionais. Embora Rosecrance agora ensina e escreve na universidade a partir do qual ele recebeu seu BA em 1952, foi professor em várias universidades norte-americanas. Ele recebeu o seu mestrado em 1954 a partir de Swarthmore College e

Rosecrance

1

completou sua tese de doutorado na Universidade de Harvard em 1957 Antes de assumir sua posição atual, por muitos anos Rosecrance foi Carpenter Professor of International e Política Comparada da Universidade de Cornell.

Rosecrance estabeleceu a sua reputação no campo na década de 1960 e início de 1970 por seu trabalho sobre a teoria dos sistemas. Ele combinou seu vasto conhecimento histórico da diplomacia europeia desde o século XVIII, com modelos explicativos formais para explicar o comportamento do Estado e da estabilidade de diferentes sistemas históricos. Ele publicou Ação e Reação na Política Mundial, em 1963, e uma década depois, Relações Internacionais: Paz ou guerra? (1973). Este último resume as análises históricas do trabalho anterior e desenvolve sua discussão geral de tomada de política externa. Em Ação e Reação Rosecrance está preocupado com a evolução a longo prazo nas relações internacionais e da maneira em que as mudanças fundamentais tanto na natureza dos estados e do ambiente internacional alteraram a natureza das relações entre os Estados. Estes temas têm evoluído ao longo de sua carreira e se refletem em seus escritos sobre a interdependência, o equilíbrio de poder, a adequação das teorias existentes e as dinâmicas da era pós-Guerra Fria.

Em seu primeiro livro Rosecrance divide a história de 1740 até o presente (cerca de início dos anos 1960) em nove sistemas históricos. Em geral, ele usa a eclosão da guerra para delimitar o fim de um sistema eo início de outro. Ao contrário daqueles que usam o termo "sistema" para se referir a um processo contínuo de relações políticas em nível internacional, Rosecrance se refere ao que poderia ser chamado de "constelações diplomáticas" ou os padrões de poder e relações diplomáticas que caracterizam um determinado período histórico. Grandes mudanças nesses padrões, muitas vezes acompanhado por conflitos, indicar o desenvolvimento de um novo sistema. Em média, cada sistema dura apenas um par de

décadas.Rosecrance reivindica a estabilidade de

qualquer sistema é determinada pela relação entre quatro principais variáveis determinantes ou "'. Curiosamente,

Rosecrance

1

três deles referem-se às ações de estados que compõem o sistema. Estes são a direção que grupos de elite dar à política externa (e da compatibilidade de direção e objetivos entre os estados), o grau de controle das elites sobre a política externa dentro de seus respectivos estados, e os recursos ('habilidades persuasivas, a quantidade de recursos mobilizáveis ea velocidade de mobilização "), que pode ser usado em apoio à política externa. Desses determinantes, ele argumenta que o segundo é mais importante para explicar a estabilidade sistêmica. Quatro dos nove sistemas foram em 'desequilíbrio', quando houve grandes mudanças na segurança da posse de elites nacionais, sugerindo que este último muitas vezes tentam solidificar o apoio por comportamento agressivo no sistema internacional. No entanto, na análise final, a estabilidade de qualquer sistema particular depende mais sobre a quarta determinante, da capacidade do meio para absorver ou apaziguar os objectivos de estados. Por sua vez, a capacidade pode ser analisado em termos da interação entre as forças reguladoras (ação preventiva direta contra as políticas de ruptura) e factors.1 ambiental mais passiva

O argumento de Rosecrance na década de 1960 e início de 1970 é um desafio direto ao realismo estrutural, segundo a qual o sistema internacional pode ser tratada como uma entidade separável das interações dos estados que a compõem, em vez de uma rede de relações entre os atores sub-sistema. De acordo com Rosecrance, não é possível isolar doméstica de política externa para avaliar a estabilidade sistêmica. Ação em todo o sistema é posta em jogo apenas em resposta a iniciativas políticas dos Estados membros. Em Ação e Reação, Rosecrance deixa poucas dúvidas de que ele acredita que as principais causas da política externa comportamento mentira dentro dos sistemas políticos nacionais. Instabilidade internacional grave e revolta surgem da incapacidade do sistema internacional existente para lidar com os distúrbios de causas internas. Assim, por um

lado, as guerras de 1792-1815 pode ser explicado pela tentativa de exportar a ideologia nacional da França revolucionária e napoleônica e, por outro, a necessidade

Rosecrance

1

de regimes conservadores para proteger ou restabelecer o seu positions.2 doméstica

Da mesma forma, o recrudescimento do nacionalismo e as guerras de unificação nacional que desestabilizaram de meados do século XIX, a Europa e levaram ao colapso final do Concerto da Europa surgiu das tentativas bem sucedidas de elites conservadoras para vencer seus adversários liberais em lutas internas pelo poder político. Os liberais tinham usado a democracia para conclamar o povo contra o governo conservador, mas os conservadores ganhou de volta o apoio, apelando ao nacionalismo, combinando assim o tradicionalismo ea democracia. A capacidade ambiental do sistema na Europa foi limitado pela ausência de território aberto, eo resultado foi um grande conflito não regulamentada. A grande era do imperialismo do século XIX, que começou a se desenvolver após o colapso do Concerto da Europa, esteve diretamente relacionado a ele. Dentro da Europa, Bismarck re-estabeleceu uma forma de concerto sob a Alemanha como um regulador unilateral. Mas uma continuação do controle político conservador-nacionalista e um contexto mais geral de agitação social e política acompanhou essa. Mesmo quando mais governos liberais alcançado o poder, como na Grã-Bretanha e França, eles só poderiam se manter no cargo, cumprindo as expectativas nacionalistas. Ao mesmo tempo, o ambiente internacional oferecida vastos territórios disponíveis para conquista fora da Europa onde a expansão havia sido dificultada pelo aumento das populações "nacionais" ansioso para defender a integridade territorial dos "seus" estados. Rosecrance argumenta que esta é a causa fundamental da expansão imperial europeia. Pois tão logo os novos territórios extra-comunitários disponíveis para a conquista tinham sido tomadas, esses antagonismos nacionais mútuos, que surgiram inicialmente nos estados, voltou-se para dentro, sobre a Europa, levando por fim à Primeira Guerra Mundial. Em seu livro mais tarde, e em resposta às críticas de que ele

tinha exagerado o grau em que a estabilidade internacional dependia de variáveis domésticas, Rosecrance modifica a força de seus argumentos anteriores. Ele admite que não há nenhuma ligação conclusiva entre convulsão interna e

Rosecrance

1

violência e da instabilidade internacional, mas mantém seu argumento básico de que o

ex-tenderá a promover o último e que o imperialismo do século XIX é um exemplo

clássico da estreita ligação entre policy.3 externa e interna Durante os anos 1970 e 1980,

Rosecrance mudou seu foco e começou a estudar o grau para que o ambiente

internacional foi mudando e as conseqüências de tal mudança para a política externa

americana. Os argumentos de The Rise of a State Trading surgiu, em parte, a partir do

exame dos dados empíricos sobre o grau de Rosecrance para que os estados estavam se

tornando mais interdependentes em relações internacionais e as diferentes interpretações

destes dados pelos realistas e liberais no final de 1970. Ele acreditava que os dados em si era

ambígua. Houve alguma evidência de que os estados estavam se tornando mais "interligados" em que se podia identificar os movimentos cada

vez mais comuns em tais fatores como os preços em vários países. Rosecrance investigou

o grau em que as variações de preços no atacado, os preços ao consumidor, taxas de juros e salários mostraram semelhanças nas

principais economias industrializadas de 1890 a 1975 Semelhanças na variação foram

estabelecidas, correlacionando índices dos quatro fatores e descobriu que nem realistas

nem liberais estavam corretas. A prova foi mista, sugerindo duas descontinuidades nítidas

entre fases de crescimentoe diminuição interligação ao

longo da última century.4 Em 1981, em uma revisão crítica de Kenneth Waltz, Rosecrance

argumentou que o sistema internacional não pode ser entendida apenas com as ferramentas

analíticas de qualquer realismo ou o liberalismo, precisamos de ambos.

O estudo futuro da política internacional terá que levar em conta a falta de [cada]. Poder e [o número de grandes potências] são critérios suficientes nem de política internacional, nem a estabilidade internacional. Em vez disso, a política internacional existe em um

continuum que varia de formulação estrutural extrema de Valsa em uma extremidade, em que todas as unidades são homogêneos, a uma formulação extrema do outro, no qual todos

Rosecrance

1

unidades são heterogêneos. Também não é suficiente por si só e nem, como o modelo de concorrência perfeita na economia formal, aplicar de forma consistente. A maioria dos casos existe para o meio de um continuum.5

Cinco anos depois, publicou seu mais Rosecrance livro, The Rise of the State Trading conhecido. Nela, ele rejeita quadros explicativos "monista" para o estudo das relações internacionais. Em vez disso, ele propõe uma abordagem "dualista", sugerindo que o sistema internacional é caracterizado pela presença de dois mundos, o "mundo político-militar" eo "mundo de negociação '.

Em parte, Rosecrance foi inspirado na experiência do Japão. Na primeira metade deste século, Japão subiu como um estado político-militar, perseguindo políticas mercantilistas de expansão territorial na Ásia, que foram superados (ou "regulada" para usar o termo do trabalho anterior de Rosecrance) só depois de uma guerra mundial muito destrutivo. Por outro lado, desde 1945, o Japão se tornou um estado de negociação, com base no comércio e especialização na divisão global do trabalho para gerar riqueza e crescimento econômico. Como Angell, na primeira década do século XX, Rosecrance suporta uma versão do liberalismo comercial, embora ao contrário Angell ele não implica que a interdependência inevitavelmente triunfar sobre a lógica da territorialidade. No entanto, no cômputo geral, ele sugere que o futuro das relações internacionais será caracterizada por uma mudança nas prioridades dos estados da lógica da competição militar com a lógica do comércio e da interdependência.

As razões para este parâmetro é muito simples e pode ser compreendido com base na escolha racional. Na era nuclear, os custos de expansão territorial e de defesa militar estão crescendo exponencialmente, enquanto que os benefícios estão em declínio. Desde a Segunda Guerra Mundial, os benefícios do comércio subiram em comparação com os

custos, e esses estados (como o Japão), que compreendem as vantagens do comércio estão se beneficiando em detrimento dos estados, como os Estados Unidos ea União Soviética. Além disso, como a guerra tornou-se mais caro

Rosecrance

1

e perigoso, o apoio interno para o militarismo e as despesas de defesa de alta diminuiu. Finalmente, desde 1945, a tendência anterior para menos estados no sistema internacional tem sido revertida. Desde a Idade Média até o final do século XIX, o número de estados da Europa tinha encolhido de cerca de 500 a menos de vinte e cinco. Mas, depois da Segunda Guerra Mundial, quando os impérios europeus finalmente entrou em colapso e descolonização começou em ritmo acelerado, o número de estados no mundo cresceu para cerca de 150 por meados da década de 1960. É claro que, após a Guerra Fria eo colapso da União Soviética, existem actualmente 187 Estados membros das Nações Unidas, e esse número pode estar perto de 200 nos primeiros anos do século XXI. Neste contexto, a importância do comércio entre os estados torna-se crucial para a sua sobrevivência. Em resposta àqueles que argumentam que as previsões otimistas semelhantes sobre as conseqüências pacíficos do comércio no final do século XIX, não impediu que a Primeira Guerra Mundial, Rosecrance argumenta que a lógica do sistema de comércio é muito mais poderoso do que nunca. Enquanto ele não descarta a possibilidade de uma guerra nuclear entre os gigantes do sistema internacional, as alegadas "super-poderes", ele argumenta que eles são capazes de mudança e pode adaptar-se às exigências do estado de negociação.

Rosecrance de livro-chave foi publicado quando Reagan ainda estava no poder. Gorbachev ainda tinha que embarcar em suas políticas de perestroika e glasnost, e muitos observadores ainda estavam com medo de que a "segunda Guerra Fria" dos anos 1980 poderia terminar em um holocausto nuclear. Se alguma coisa, então, a análise de Rosecrance foi reforçada pelos acontecimentos ao longo da última década. O número de estados continuou a subir, e Rússia e China estão se esforçando para aderir ao sistema de comércio capitalista da qual foram excluídos por grande parte da era da Guerra Fria. O colapso da competição ideológica entre comunismo e capitalismo foi

substituída pela hegemonia do mercado mundial como a única "civilização" no final do século XX.

Rosecrance

1

Em seus escritos mais recentes, Rosecrance argumenta que agora estamos na era do "estado virtual". Embora o processo não é universal, e enquanto os países menos desenvolvidos ainda dependem de terra para produzir alimentos e culturas para exportação, o capital, o trabalho e as informações são mais fatores móveis de produção do que nunca. Neste ambiente, os Estados desenvolvidos preferem competir no mercado mundial de território adquirir. O "estado virtual" é aquele que não tenta aumentar sua capacidade produtiva de base territorial. Em vez disso, como a sede de uma corporação gigante, investe em serviços e pessoas, em vez de acumular capacidade de produção caro, e contrata outras funções para os estados que se especializam nelas. Igualmente, pode jogar o anfitrião para o capital eo trabalho de outros estados. Para promover o crescimento econômico, o estado virtual especializada em serviços técnicos e de investigação modernas e deriva sua renda não apenas da fabricação de alto valor, mas a partir de projeto de produto, marketing e financiamento.

Enquanto Rosecrance continua a argumentar que a sua própria versão do liberalismo comercial vai dominar as relações internacionais no futuro, ele não ignora a continuação do mundo político-militar ea necessidade de alguma "regulação" do novo sistema internacional emergente do Frio Guerra. Ele argumenta que ainda há uma necessidade de alguma versão do sistema Concerto do século XIX. Hoje, os Estados Unidos, Rússia, China, Japão e União Europeia devem cooperar para assegurar a estabilidade do sistema. O progresso não é automático, o equilíbrio de poder não é um sistema de "auto-regulação" e da dinâmica do capitalismo global são susceptíveis de promover a desigualdade entre (e dentro) afirma, pelo menos no curto prazo. Qualquer coalizão de estados só pode ser sustentada com base em três princípios, o envolvimento de todos, o acordo ideológico e renúncia da guerra e da expansão territorial, dando liberal desenvolvimento democrático e económico

primeiro priority'.6 Na ausência de acordo sobre tais princípios , as consequências benignas do novo sistema podem não se materializar, e Rosecrance está ciente de que há

Rosecrance

1

uma tensão inerente entre as exigências do liberalismo comercial na década de 1990 e as perspectivas para o liberalismo democrático. Nos estados virtuais sucesso as demandas tradicionais de democracias avançadas - Altos gastos do governo, déficits maiores e mais benefícios sociais - tem que se subordinar às exigências do mercado internacional - inflação baixa, aumento da produtividade, uma moeda forte e uma força de trabalho flexível e treinada. A instabilidade social que acompanhou o recente colapso de muitas moedas asiáticas testemunha as dificuldades de conciliar as exigências do crescimento económico e da participação política.

Apesar destas dificuldades, Rosecrance permanece convencido de que o sistema internacional contemporâneo pode ser um estável. Além da necessidade de regulamentação internacional para lidar com os complexos problemas de transição de um sistema para outro, ele escreveu muito sobre a necessidade de os Estados Unidos para se adaptar às exigências de mudança. Em 1976, editou um livro intitulado América como país Ordinária, na qual afirmou que os Estados Unidos já não podia ser esperado para assumir responsabilidades especiais no sistema internacional. É necessário para se tornar um estado "médio", cujo declínio relativo necessário para desempenhar o papel de equilibrador no sistema internacional, em vez de os outros estaduais olhou para a liderança. Em 1990 ele publicou Ressurgimento econômico dos Estados Unidos, um exame abrangente das maneiras em que os Estados Unidos precisam reformar suas políticas nacionais e estrangeiros, em particular com o Japão, se é para tirar proveito de uma mudança sistêmica internacional no século seguinte.

Notas

1. Richard Rosecrance, Ação e Reação na Política Mundial: Sistemas Internacionais em Perspectiva, Boston, Little, Brown, 1963, pp 79-93..

2. Ibid., Pp. 236-9.

3. . Richard Rosecrance, Relações Internacionais: Paz ou guerra ?, New York, McGraw-Hill, 1973, pp 33-6..

Rosecrance

1

4. . Richard Rosecrance, Arthur Stein e Alan Alexandroff, 'Para onde interdependência?', Da Organização Internacional 31 (1977), pp. 425-72.

5. . Richard Rosecrance, "teoria Internacional Revisited ', Internacional Organização 35 (Outono de 1981), p. 713.

6. . Richard Rosecrance, 'Um novo concerto dos poderes,Relações Exteriores 71 (Primavera 1992), p. 75.


Angell, Keohane, Waltz

Principais escritos de Rosecrance

Ação e Reação na política mundial: Sistemas Internacionais em Perspectiva, Boston, Little, Brown, 1963'Bipolaridade, multipolaridade e no futuro ",

Journal of Conflict Resolution 10 (1966), pp. 314-27 Defesa da o Realm: britânica Strategy na

NuclearEpoch, Nova York, Columbia University Press, 1967

Relações Internacionais: Paz ou guerra ?, New York, McGraw-Hill, 1973

América como país Ordinária: EUA Foreign Política e Futuro (Ed.), Ithaca, New York, Cornell University Press, 1976

'Para onde interdependência?', Da Organização Internacional 31 (1977), pp. 425-72 (com Arthur Stein e Alan Alexandroff)

'Teoria Internacional revisitado ", da Organização Internacional 35 (1981), pp. 691-713

O Rise of the State Trading: Comércio e Conquest no mundo moderno, New York, Basic Books, 1986

Ressurgimento econômico da América: Uma nova estratégia Negrito, New York, Harper & Row, 1990

'Um novo Concerto dos poderes, dos Negócios Estrangeiros 71 (1992), pp. 64-82

"A ascensão do estado virtual ', dos Negócios Estrangeiros de 75 (Julho / Agosto de 1996), pp. 45-61

Os custos do conflito: Prevenção e Cura na arena global, Oxford, Rowman & Littlefield, 1998

(com Michael E. Brown)

WILS

1


Barry Jones, R.J. e Willetts, Peter (eds), Interdependência on Trial, Londres, Pinter, 1984

Crawford, Beverly, "O novo dilema de segurança sob a interdependência econômica internacional",

Millennium: Journal of International Studies 23 (1994), pp. 25-55

Woodrow Wilson

A frase "internacionalismo liberal", que foi caracterizado como 'utopia' ou 'idealismo' na década de 1930 e depois da Segunda Guerra Mundial, tem desfrutado de um ressurgimento na era pós-Guerra Fria. Pelo menos por um curto período de tempo no início de 1990, sobretudo após a Guerra do Golfo e do colapso da União Soviética, bem como o comunismo, pareceu a muitos que o sonho de ordem mundial defendida pelo presidente Wilson estava se tornando uma realidade. Em particular, a "Nova Ordem Mundial", anunciado pelo presidente Bush em 1991, tinha uma impressionante semelhança com a visão de estabilidade internacional realizada pelo Woodrow Wilson nas duas primeiras décadas do século XX. É claro, essa visão falhou na década de 1920, e pode-se argumentar que o seu sucessor no final do século XX já não conseguiu transformar as relações internacionais de um reino de conflito para uma de cooperação. Para aqueles inspirados por internacionalismo liberal na década de 1990 e mais além, o destino de tentativas de Wilson para reformar a política global na década de 1920 ainda merecem uma análise séria.

O projeto do internacionalismo liberal é transformar as relações internacionais para que estejam em conformidade com os modelos de paz, liberdade e prosperidade supostamente apreciado nas democracias liberais constitucionais, como os Estados Unidos e

Europa Ocidental. Robert Keohane distingue três formas de internacionalismo liberal, todos os quais podem ser encontrados no pensamento e na diplomacia de Woodrow Wilson. Comercial

WILS

1

liberalismo promove comércio e do comércio através das fronteiras estaduais, na crença de que a interdependência econômica entre os estados vão reduzir os incentivos ao uso da força e elevam os custos de fazê-lo. De acordo com esta vertente da doutrina, as divisões territoriais entre os países não precisam causar conflito se o controle territorial está dissociada do poder. Liberalismo republicano apoia a disseminação da democracia entre os Estados, a fim de que os governos serão responsáveis perante os seus cidadãos e achar que é difícil promover políticas que protejam os interesses das elites econômicas e militares. Na década de 1990, há um extenso debate sobre a medida em que as democracias são mais pacíficas do que os estados não democráticos, e as razões por trás da suposta ligação entre o caráter nacional dos Estados e suas políticas externas. Por fim, o liberalismo regulamentar visa promover o Estado de Direito nas relações internacionais, bem como as organizações e as práticas que moderam o dilema de segurança entre os Estados. Isso ajudaria a modificar anarquia internacional e reduzir os incentivos para que os estados se envolver em comportamento que privilegia os interesses de curto prazo sobre o interesse coletivo da sociedade de Estados.1 Olhando para trás, a experiência do Presidente Wilson durante e após a Primeira Guerra Mundial, liberais contemporâneos são mais capazes de avaliar a viabilidade de todas estas formas de internacionalismo liberal do que os liberais de sua época.

Woodrow Wilson nasceu em dezembro 1856 na cidade de Staunton, Virginia. Seu pai era um pastor na Igreja Presbiteriana. A família se mudou para a Geórgia logo após o nascimento de Wilson e, em seguida, mudou-se para Carolina do Sul em 1870 Wilson se juntou a igreja em 1873, e matriculou-se na Faculdade de New Jersey (hoje Princeton University) em 1875, onde estudou história e clássicos. Em seguida, ele estudou direito na Universidade de Virginia e abriu seu próprio escritório de advocacia em Atlanta em 1880 No entanto, o negócio não foi bem sucedido

como ele esperava, e em 1883 ele se matriculou na Universidade Johns Hopkins para começar uma carreira no ensino. Lá, ele escreveu seu primeiro livro,

WILS

1

Governo do Congresso, para o qual ele foi agraciado com o doutorado em 1886, publicou o seu segundo livro, O Estado, em 1886, e quatro anos mais tarde na Universidade de Princeton, onde permaneceu até 1910 Wilson avançou rapidamente como um jovem professor de ciência política foi nomeado professor, e em 1902 ele se tornou presidente do Princeton. Ao longo desse período Wilson era um cristão dedicado, atendendo serviços regularmente e ler a Bíblia diariamente.

Wilson foi eleito governador de Nova Jersey, em 1911, e começou uma série de reformas radicais, cujo sucesso o levaria à Casa Branca em 1912 como governador, ele transformou New Jersey a partir de um estado um pouco conservador em um progressista. Como um campeão da democracia, o governo de Wilson aprovou novas leis que estabelecem as eleições primárias diretas para o Legislativo estadual, a regulação dos serviços públicos estaduais, leis antitrust contra os monopólios industriais, bem como a reforma do sistema educacional do Estado. O zelo com que fez campanha para o que chamou de a nova liberdade em nível nacional varreu à Presidência na campanha de 1912 Uma vez eleito, ele embarcou em um programa nacional de reforma. Sob sua liderança, o governo aprovou a Lei Underwood em outubro de 1913, que reduziu as tarifas de importação a partir de um nível de cerca de 40 por cento para 25 por cento e ampliou a lista de bens que podem ser importados sem tarifas. Ele também foi responsável pela reforma do sistema bancário, bem como a aprovação de legislação anti-trust radical para evitar monopólios nacionais na indústria. Em 1914 ele criou a Comissão Federal de Comércio com varrendo poderes para evitar a concorrência econômica desleal.

Nas relações exteriores, Wilson destacou a importância dos direitos humanos, incluindo o direito de auto-governo ea ilegitimidade do império formal. Ele também acreditava que os Estados Unidos não tinham interesse em seguir as práticas imperiais europeus e que os Estados

Unidos tiveram um papel fundamental a desempenhar como mediador de disputas entre outros estados. Wilson apoiou a independência

WILS

1

das Filipinas, em 1916, e estava preparado usar a força para defender a democracia no México e para restaurar a "ordem" na Nicarágua e Haiti. Em 1916, tropas dos Estados Unidos ocuparam a República Dominicana e colocou-o sob o controle direto dos Estados Unidos. No entanto, Wilson rejeitou todas as noções de Manifest Destiny e expansionismo territorial. Ele acreditava que o comércio eo comércio tinham substituído anexação como uma das principais preocupações dos Estados Unidos. Se os lucros do comércio poderia ser adquirida, em seguida, o controle formal do território não era mais necessário.

Prontidão de Wilson de usar a força na América Central em nome do governo estável e contra as ditaduras não se estendeu para a Europa quando a guerra estourou lá fora em 1914 Ele declarou que os Estados Unidos iriam manter-se neutro no conflito e imparcial, já que os Estados Unidos não tinham interesse em uma guerra que ele acreditava que o resultado de rivalidades imperiais e corridas armamentistas entre os estados com fracas democracias constitucionais. Enquanto os Estados Unidos poderiam continuar a negociar sem obstáculos, ele deve agir como um mediador e não como um participante. Infelizmente, isso se tornou impossível depois de submarinos alemães atacaram navios americanos e, em 1917, Wilson pediu ao Congresso uma declaração de guerra contra a Alemanha e seus aliados. O envolvimento dos Estados Unidos na guerra ajudou a virar a maré contra a Alemanha, em 1918, ea Grande Guerra chegou ao fim em novembro.

A reputação de Wilson como um internacionalista liberal é baseada em sua grande visão para um acordo de paz na Europa, no final da guerra, bem como o seu papel para ajudar a estabelecer a Liga das Nações para promover a segurança colectiva e evitar outra guerra de sempre ocorrendo. Sua visão estava contida em seus Quatorze Pontos, uma série de princípios e propostas que ele anunciou em janeiro de 1918, e levou consigo para a Conferência de Versalhes, em

dezembro:

1 Convenants Abertas (acordos) de paz abertamente chegou a, sem acordos secretos.

WILS

1

2 Liberdade dos mares fora das águas territoriais.

3 A remoção de todas as barreiras econômicas para o comércio.

4 Redução dos armamentos nacionais ao mais baixo nível compatível com a segurança nacional.

5 Gratuito, open-minded e ajustes imparciais de reivindicações coloniais.

6 Evacuação das tropas alemãs da Rússia e respeito pela independência da Rússia.

7 Evacuação das tropas alemãs do Bélgica.

8 Evacuação das tropas alemãs da França, incluindo a região da Alsácia-Lorena contestada.

9 Reajuste das fronteiras italianas ao longo de linhas claramente reconhecidas da nacionalidade.

10 Auto-governo limitado para as pessoas da Áustria-Hungria.

11 Evacuação das tropas alemãs dos Bálcãs e independência para o povo dos Balcãs.

12 Independência para a Turquia e limitado autogoverno para as outras nacionalidades anteriormente viviam sob o Império Otomano.

13 Independência para a Polónia.

14 A formação de uma associação geral de nações sob convênios específicos com a finalidade de proporcionar garantias mútuas de independência política e integridade territorial dos grandes e pequenos Estados igualmente.

Para garantir que seus princípios foram implementados em Versalhes, Wilson participou da Conferência, mas ele não conseguiu para

garantir que os membros do Senado dos Estados Unidos foram incluídos na delegação de paz; ele também excluídos os republicanos. Wilson voltou para os Estados Unidos no início de 1919 após

WILS

1

obtenção de um acordo internacional para estabelecer a Liga das Nações, a primeira organização internacional dedicada à promoção da segurança coletiva em um nível global. Apesar da atração da visão de Wilson, que continha uma série de falhas e não conseguiu ser implementado para sua própria satisfação.

O princípio da segurança coletiva pressupõe um mundo de Estados status quo que estão geralmente satisfeitos com a distribuição de controle territorial. De acordo com o princípio, os Estados não devem usar a força contra o outro e são obrigados a usar a força coletivamente se nenhum commit estaduais "agressão" contra outro estado. Paradoxalmente, os estados têm mais probabilidade de ser a favor de tal princípio, quando é menos necessário e improvável para apoiá-lo se a fazê-lo requer-los para ir à guerra em nome de outros estados. Esta era a situação em 1919, quando o custo humano da guerra sem precedentes. (Alemanha, 1,8 milhões de mortos; Rússia, 1,7 milhões; França, 1,4 milhões; Grã-Bretanha,0,9 milhão. Em comparação, cerca de 50.000 americanos foram mortos.) A carnificina da guerra persuadido estadistas europeus para subscrever a ideia de que a paz é indivisível (ou seja, a prevenção de guerras particulares é do interesse geral da "comunidade de Estados"), mas não ao ponto de sacrificar a sua própria liberdade de escolha nas decisões de segurança nacional . Por conseguinte, como Gabriel aponta,

A Liga era um corpo modesto. Não havia nenhuma instituição comparável ao Conselho de Segurança, onde foram feitas decisões vinculativas e autoritário, e não havia provisões para mecanismos de fiscalização conjunta. A independência soberana de seus membros não era de forma restrita, não havia nenhum vestígio de supranacionalidade. . . [Ele] era apenas um mecanismo para adiar guerra. Havia muita confiança no diálogo, na investigação e os fatos de

publicação. Dada a informação adequada e pelo tempo necessário, era esperado um processo de aprendizagem para definir e racionalidade era esperado para sair vitorioso. Os povos do mundo se espreitar por cima do

WILS

1

ombros os diplomatas reunidos; opinião pública mundial se faria felt.2

Infelizmente, essa organização era inadequada para garantir a paz na Europa ou em outro lugar. Parte da razão para isso é que, além de criar uma nova organização de segurança, os estadistas de Versalhes também foram impor uma paz punitiva sobre a Alemanha, garantindo a sua profunda insatisfação com as redistribuições territoriais determinados com base duvidoso que a Alemanha era o único responsável pelo surto da Primeira Guerra Mundial. França, em particular, estava determinado a usar a Conferência não como uma oportunidade para acabar com o equilíbrio de poder político, mas como parte de sua ambição e auto-interesse para garantir que a Alemanha manteve-se fraco. Embora Wilson foi capaz de impedir o desmembramento da Alemanha na Conferência, ele foi incapaz de parar a procura de alguma perda de território, grandes reparações da Alemanha e seu desarmamento forçado nas mãos das Forças Aliadas. Assim, de Wilson Quarto Ponto foi aplicada seletivamente em Versalhes como os vencedores se recusou a entregar as suas armas para uma organização mundial sobre o qual não poderia exercer o controle, e eles usaram pontos de Wilson impor um diktat sobre seu inimigo conquistado.

Outros elementos da visão de Wilson foram apenas parcialmente implementados pelos chamados quatro grandes potências na Conferência (Grã-Bretanha, França, Estados Unidos e Itália). Uma Polônia independente foi criado, eo princípio da autodeterminação nacional foi implementada em nome da Tchecoslováquia, Finlândia e os Estados bálticos da Lituânia, Letónia e Estónia. Mas houve grandes problemas na determinação do âmbito e critérios do princípio em tantos estados que continham uma pluralidade de diferentes "nações". A questão do que constitui uma nação nunca foi tratado, e revelou-se impossível conciliar a meta de estabilidade europeia e da integridade territorial do princípio

da auto-determinação nacional. Por exemplo, as diferenças entre as nações dos Balcãs foram ignorados no interesse da criação de uma Iugoslávia independente, ao passo que as grandes potências

WILS

1

relutaram em entregar suas próprias possessões coloniais. Mais uma vez, a Alemanha foi despojada de suas próprias colônias na África e no Pacífico, mas foram apenas transferidos para outras potências aliadas a mandatos - territórios controlados por eles sob diferentes graus de supervisão da Liga das Nações. Não se chegou a acordo sobre o futuro da Rússia, que na época estava no meio de uma guerra civil, e Grã-Bretanha simplesmente se recusou a discutir a possibilidade de independência da Índia. A incorporação da nova Áustria de língua alemã com a Alemanha foi proibida apesar dos desejos populares. Tragicamente, o próprio Hitler usou a linguagem da autodeterminação nacional na década de 1930 para garantir a dissolução da Tchecoslováquia e da unificação de todos os povos de língua alemã do Reich.

Diante de todos esses problemas, Wilson estava convencido de que somente se os Estados Unidos se juntou a Liga poderia esperar influenciar o futuro das relações internacionais de uma maneira coerente com os ideais liberais. Depois que ele voltou de Versalhes, em 1919, ele se envolveu em uma intensa campanha para garantir que o Senado não rejeitar o acordo de paz. Mas muitos americanos estavam preparados para assumir as obrigações internacionais que o Pacto da Liga parecia exigir. Embora o próprio Wilson estava convencido de que a liderança americana e da passagem do tempo pode corrigir algumas das injustiças aparentes da liquidação, o Senado dos EUA foi particularmente preocupada com o que parecia ser um compromisso cobertor para a segurança colectiva contido no artigo 10 da Liga Aliança. Este membro comprometidos os Estados "respeitar e preservar" a integridade territorial de outros Estados, e Wilson insistiu em que este artigo foi um componente crucial da organização. Mas também parecia contradizer a tradição isolacionista na política externa americana, segundo a qual os Estados Unidos não devem se envolver em qualquer exterior 'complicar alianças "que não pode ser

justificada pelo interesse nacional. Por mais de 200 anos, os Estados Unidos haviam desfrutado de uma única

WILS

1

separação geográfica, histórica e ideológica do equilíbrio de poder europeu, e muitos americanos não entendia por que eles não poderiam voltar a este estado de coisas agora que a guerra estava ganha. Mas Woodrow Wilson não tinha justificado a guerra em termos de equilíbrio de poder ea necessidade de conter a Alemanha. Em vez disso, ele insistiu em que justifica o envolvimento dos Estados Unidos em termos totalmente moralistas, na esperança de acabar com a guerra de todos os tempos e para substituir o equilíbrio de poder europeu com um novo conjunto de procedimentos parlamentares legais e globais. Ele não conseguiu fazê-lo, e sua retórica ajudou a garantir que ele não poderia alcançar até mesmo o objetivo limitado de membros dos Estados Unidos na Liga.

Wilson se recusou em princípio se comprometer com o acordo de paz assinado em Versalhes. Ele acreditava que ele poderia apelar sobre a cabeça do Congresso para o bom senso do povo americano e foi totalmente intransigente como ele se envolveu em longas viagens através dos Estados Unidos na esperança de convencer o povo americano a seu ponto de vista. No entanto, ele não foi capaz de garantir a aprovação de dois terços maioria no Senado necessário para ratificar o tratado. Os republicanos continuaram a insistir em esclarecimentos e alterações ao artigo 10 e acredita que o seu sucesso nas eleições para o Congresso em 1918 reflectiu a sua crescente popularidade. O tratado não em uma votação crucial em 19 de novembro de 1919 'Wilsonism "tornou-se um termo de abuso nos Estados Unidos, e" internacionalismo wilsoniano "tornou-se sinônimo de" utopia "no estudo das relações internacionais para os próximos 70 anos. O próprio Wilson caiu gravemente doente, durante uma turnê de palestras em apoio da Liga em outubro de 1919, e morreu em fevereiro de 1923 Em 1920, entretanto, os democratas foram derrotados na eleição presidencial, que trouxe Warren Harding ao poder. Os Estados Unidos nunca se juntou a

Liga, que por sua vez não conseguiu garantir a paz internacional. Em dezembro de 1920, Woodrow Wilson foi agraciado com o Prêmio Nobel da Paz por seus esforços na busca de uma solução política justa para

WILS

1

a Grande Guerra e na fundação da Liga das Nações. A Segunda Guerra Mundial começou a menos de vinte anos depois.

Notas

1. . Robert O. Keohane, "liberalismo Internacional reconsiderada", em John Dunn (ed.), Os limites econômica à política moderna, Cambridge, Cambridge University Press, 1990, pp. 165-95.

2. . Jurg Martin Gabriel, visões de mundo e Teorias da Relações Internacionais, Londres, Macmillan, 1994, p. 79.


Angell, Zimmerman, Doyle

Principais escritos de Wilson

George Washington, New York, Harper, 1896O Estado: Elementos da política histórica e

prática (Edição revista), Boston, Heath, 1898A História do Povo Americano, New York,

Harper, 1906The New Freedom, Londres, Dent, 1916

Governo do Congresso: A Study in American Politics (Introducted por Walter Lippman), New York, Meridian Press, 1956

Governo Constitucional, nos Estados Unidos,New York, Columbia Unversity Press, 1961

Woodrow Wilson Caso para a Liga das Nações, (1923), compilado com a sua aprovação por Hamilton Foley, New York, Kraus reproduções de 1969

Os papéis Pública de Woodrow Wilson: Edição Autorizada (1925), Nova Iorque, Kraus reproduções de 1970


Ambrosius, Lloyd E., Woodrow Wilson eo Tradição diplomática americana: a luta Tratado em Perspectiva, New York, Cambridge University Press, 1987

Ambrosius, Lloyd E., Wilsoniano Statecraft: Teoria e Prática da Liberal Internacionalismo Durante

Zimmern

1

Guerra Mundial I, Wilmington, Delaware, SR Books, 1991

Anderson, David D., Woodrow Wilson, Boston,

Twayne Publishers, 1978

Bell, Herbert e Clifford, Francis, Woodrow Wilson e

do Povo, Hamden, Connecticut, Archon Books,

1968

Buckingham, Peter H., Woodrow Wilson: uma

bibliografia de seu tempo e da Presidência,

Wilmington, Delaware, Acadêmicos de Recursos,

1990

Greene, Theodore P., Wilson em Versalhes, Boston,

Heath1957

Knock, Thomas J., para acabar com todas as guerras:

Woodrow Wilson ea busca de uma Nova Ordem

Mundial, New York, Oxford University Press,

1992

Walworth, Arthur, Woodrow Wilson, New York,

W.W. Norton, 1978

ALFRED Zimmern

Há dois motivos relacionados para Sir Alfred Zimmern incluindo neste livro. Em primeiro lugar, o seu trabalho é um bom exemplo do tipo de "idealismo" que foi alvo de tantas críticas de "realistas", como Carr e Morgenthau em 1930 e 1940. Embora eu tenha argumentado que tais críticas são injustificadas quando se examina o trabalho de, digamos, John Hobson ou Norman Angell, o mesmo não pode ser dito de Zimmern. Embora suas idéias não são representativos de todos os liberais "idealista", no período entre-guerras, é um bom exemplo do que Carr e outros definidos para demolir. Em segundo lugar, o fato de que Zimmern falhou de forma tão espetacular para convencer os estudantes e diplomatas dos méritos do direito internacional e da Liga das Nações em 1930 é em si interessante. Isso ajuda a explicar a forma como o estudo de «organização internacional» desenvolveu na era pós-1945.J. Martin Rochester observa que, após a

Primeira Guerra Mundial, os alunos de relações internacionais estavam preocupados com a construção efetiva internacional

Zimmern

1

instituições «de modo que a organização internacional era visto não tanto como um subcampo como praticamente o núcleo do discipline'.1 Após a Segunda Guerra Mundial, a desilusão com o desempenho da Liga, bem como os pontos de vista dos seus principais apoiantes (incluindo Zimmern) relegado o estudo da organização internacional para o reino de "baixo política ". As Nações Unidas, embora procurou basear-se e modificar o desenho institucional do seu antecessor, não poderia funcionar efetivamente em "manter a paz ea segurança internacionais", enquanto existia a Guerra Fria. Em contraste com a Liga, os privilégios do Conselho de Segurança o papel das grandes potências, proporcionando-lhes assentos permanentes ea possibilidade de vetar qualquer resolução. Na ausência de qualquer acordo entre eles, as Nações Unidas é deficiente, pelo menos na gestão da segurança internacional. Mesmo quando o sub-campo da 'organização internacional' começou a se expandir na década de 1970, fê-lo devido ao desenvolvimento da teoria das relações internacionais, não por causa de qualquer grande mudança no desempenho das instituições internacionais per se, nomeadamente as Nações Unidas. Em 1986, em uma grande revisão do sub-campo, Kratochwil e Ruggie observou que «organização internacional como um campo de estudo é onde está a ação; poucos se assim caracterizar as organizações internacionais como campo de prática.. . os médicos [são] próspera quando o paciente está moribundo [porque] os principais médicos tornaram-se bioquímicos e pararam de tratamento e na maioria dos casos, mesmo vendo patients'.2

Zimmern foi em parte responsável pela reputação lamentável da geração anterior de médicos ". Ele é um pensador fundamental nas relações internacionais, não porque ele é um grande pensador, mas porque sua obra dá lições importantes na forma como não pensar no direito internacional e da organização internacional. Se os alunos de organização

internacional ter ido longe demais ao privilegiar a teoria em detrimento da prática, nos últimos anos, eles podem, pelo menos, começar a corrigir o desequilíbrio sem repetir os erros de alguns de seus antepassados intelectuais.

Zimmern

1

Alfred Zimmern nasceu em 1879 Seu pai era um judeu alemão, embora Zimmern foi educado como um cristão, e ele levou seus valores espirituais muito a sério, tornando-se ativamente envolvido com o Conselho Mundial de Igrejas em 1940. Ele foi para a escola em Winchester e ler os clássicos no New College, Oxford University, onde se formou com um grau de primeira classe em 1902 onde permaneceu até 1909, lecionando no campo da história antiga. Em 1909 ele foi para a Grécia para estudar, e em 1911 ele publicou seu primeiro livro, The Commonwealth grego. Quando ele voltou para a Grã-Bretanha, ele trabalhou para o Conselho de Educação como um inspetor de escola e foi ativo no crescente movimento operário, enfatizando a necessidade de educação da classe trabalhadora nos assuntos nacionais e internacionais. Com a eclosão da Primeira Guerra Mundial, Zimmern começou a desempenhar um papel mais importante nas relações internacionais. Ele contribuiu com artigos curtos para a revista The New Europe, editado por RW Seton- Watson, que preconiza a criação de uma nova instituição internacional, a Liga das Nações, a abolição da guerra e da necessidade de respeitar o princípio da auto-determinação nacional.

Como a Primeira Guerra Mundial chegou ao fim em 1918, o Ministério da Reconstrução empregada Zimmern, onde trabalhou no Departamento Político de Inteligência do Ministério das Relações Exteriores. Isto deu-lhe a oportunidade de moldar a política britânica para a Liga das Nações e defender a libertação de "pessoas sujeitas" na Europa. Ele serviu na comissão de investigação League of Nations União e contribuíram para o chamado "projecto de Cecil 'que foi entregue em Paris pela delegação britânica. Ele participou da Conferência de Versalhes, que criou a Liga, e fiquei muito satisfeito com o Pacto último, apesar de suas reservas sobre a escala de reparações exigidas da Alemanha pela França.

Em 1919, com a idade de apenas 40, Alfred Zimmern estava nomeado para a presidência

Woodrow Wilson de Política Internacional da Universidade de Wales, em Aberystwyth. Assim, ele se tornou o primeiro professor na nova disciplina, constituído há menos

Zimmern

1

para a escala ea reputação de suas publicações do que para o que Brian Porter descreveu como "sua visão cosmopolita. . . bem como a sua familiaridade com o governante circles'.3 Sua "cosmopolitismo" se refletiu em sua insistência de que o novo professor de ser autorizado a dedicar cada terceiro mandato para viagens ao exterior. No Aberystwyth, Zimmern projetou o currículo de graduação em torno do estudo da Liga das Nações Aliança e entregues palestras semanais sobre temas contemporâneos nas notícias do dia, o que atraiu muitos estudantes. Zimmern também conseguiu atrair a esposa de um de seus colegas. Quando eles finalmente se casaram, o novo professor era 'governada' a demitir-se e fê-lo em 1921.

Para Na próxima década, até sua nomeação como o primeiro Professor Montague Burton de Relações Internacionais na Universidade de Oxford em 1930, Zimmern participaram de sessões da Liga em Genebra e lecionou na Universidade de Cornell, nos Estados Unidos. Juntou-se ao Partido Trabalhista em 1924 e até mesmo correu para a eleição contra Lloyd George no mesmo ano. Entre 1926 e 1930, ele era vice-diretor do Instituto da Liga de Cooperação Intelectual, em Paris, e dedicou-se à tarefa de desenvolver o ensino superior no estudo das relações inter-nacionais. Ele foi fundamental na criação do Instituto Real de Assuntos Internacionais, em Londres e um ardente defensor da necessidade de educar os alunos na gestão da "cooperação internacional".

Em Oxford, Zimmern finalmente terminei o livro para o qual ele é mais conhecido, A Liga das Nações e o Estado de Direito, publicado em 1936 Hedley Touro descreve o livro como "o mais polido" trabalho dos escritores mais tarde condenados por seu "idealismo". Na verdade, ele sofre de todas as falhas que Touro atribui a 'idealistas' em geral:

A característica distintiva destes escritores era a sua crença no progresso: a crença, em particular, que o sistema de relações

internacionais que dera origem ao Primeiro Mundo

1

Zimmern

A guerra era capaz de se transformar em uma ordem fundamentalmente mais justa mundo pacífico e; que, sob o impacto do despertar da democracia, o crescimento da "mente internacional", o desenvolvimento da Sociedade das Nações, as boas obras dos homens de paz ou a iluminação transmitida por seus próprios ensinamentos, era de fato a ser transformada; e que a sua responsabilidade como estudantes. . . era ajudar esta marcha do progresso para superar a ignorância, os preconceitos, a má vontade e os interesses sinistras que ficou na sua way.4

Como um resumo de todos os 'idealistas', as palavras de Touro são, talvez injusto, mas que resumem de forma adequada os temas dominantes da grande obra de Zimmern nas relações internacionais. O próprio livro está dividido em duas partes. A primeira é intitulada "A Guerra Pré Sistema ', ea segunda parte centra-se no Pacto e" O Trabalho da Liga ". O que Zimmern se refere como "o passado" é rejeitado como um guia para o presente e para o futuro ", as possibilidades de que não foram limitados pelo teste da experiência anterior, mas eram dedutíveis das necessidades do present'.5 em seu excelente análise de Zimmern, Markwell destaca 'cinco vertentes principais "da conta do Zimmern da Aliança, que Zimmern depende para manter a estabilidade internacional:

1 Um Concerto melhorada e ampliada do Poderes, utilizando o método de conferência regular.

2 As garantias mútuas de integridade territorial e independência.

3 Um sistema melhorado de Conferência de Haia Mediação, Conciliação e Inquérito.

4 Uma melhoria e coordenação da União Postal Universal e acordos similares para o exercício dos serviços mundiais e. . . serviços de utilidade pública.

5 Um agência para a mobilização do Matiz e grito contra a guerra como uma questão de interesse universal e um crime contra a comunidade.6 mundo

Em sua análise do poder desses "fios" para transformar as relações internacionais, o idealismo tudo de Zimmern vem à tona, o que proporciona um alvo tão fácil para Carr e Morgenthau para destruir em anos posteriores. Markwell destaca uma série de temas idealistas na escrita de Zimmern.

Ele observa que Zimmern tinha a intenção de intitular o seu livro Rumo ao Estado de Direito. Zimmern acreditava que as relações internacionais foram progredindo do equilíbrio de poder para o Estado de direito. Ele distinguiu entre um "velha ordem" e um "novo", e entre "política de poder" e "política de responsabilidade '. Outra distinção entre política favorito era "bem-estar" ea política "poder", e Zimmern acreditava que o último foi tornando-se subordinado ao primeiro como relações internacionais passou de anarquia para a iluminação. E.H. Carr está murchando em seu desprezo por tais distinções:

Por muitos anos antes de 1933, a Grã-Bretanha, estar satisfeito com o seu poder, era um estado 'bem-estar'. Depois de 1935, sentindo seu poder contestado e inadequada, ela tornou-se um "estado de energia". O contraste não é entre "poder" e "bem-estar", e muito menos entre "política" e "economia", mas entre diferentes graus de power.7

É claro, a crença de Zimmern em andamento foi se possível graças a sua fé subjacente no "Harmonia de interesses" entre os indivíduos e estados, se informada pelas doutrinas econômicas liberais do século XVIII. Se os estados não pareceu entender isso, só poderia haver duas razões possíveis. Pode ser que eles simplesmente não tinha inteligência, nesse caso, era dever dos professores, como Zimmern para educar líderes políticos e seus cidadãos. Como ele disse certa vez, "não é porque os homens

1

Zimmernsão mal disposto que não podem ser educados em um mundo social

Zimmern

1

consciência. É porque - Sejamos honestos e dizer "nós" - são seres de. . . intelligence'.8 limitado No final de 1920, Zimmern sugeriu a criação de uma biblioteca de empréstimo internacional, subsidiado pelos governos, o que poderia fazer livros caros disponíveis para os pobres e ajudar no desenvolvimento de uma "opinião pública internacional", em nome da paz.

O desenvolvimento de uma opinião pública eficaz também foi crucial na luta contra outro motivo para os estados de ir à guerra, apesar da evidência de progresso no direito internacional, que é a ausência de restrições democráticas contra os líderes ditatoriais de "estados de poder". O princípio de "Hue and Cry 'na Liga era suposto ser o equivalente internacional de uma" folga "eleitoral nas democracias constitucionais contra governos impopulares. Uma queixa comum sobre o direito internacional é que não é "realmente" o direito a todos, já que não há órgão competente para aplicá-la. Na ausência de um Estado mundial, não há nada para parar estados ou de invocar a lei para justificar atos que são motivadas principalmente pelo interesse próprio ou de ignorar a lei, pela mesma razão. Assim Iraque desrespeitado a lei internacional em 1991, quando ele invadiu o Kuwait. Em seguida, ele apelou aos princípios fundamentais do direito internacional (ou seja, a soberania do Estado) na tentativa de expulsar os inspetores de armas nucleares norte-americanos como espiões em 1997.

Zimmern não tinha conhecimento do problema, mas ele esperava que a Liga poderia tornar-se um fórum crucial para lidar com ele. Por um lado, os conflitos entre os Estados poderiam se ser resolvidos pacificamente, se o Estado de Direito foi reforçada entre os Estados. Por outro lado, os "estados de poder" que desprezaram a lei poderia ser dissuadido e, se necessário, punidos pelos mecanismos de "segurança coletiva". Dentro de um sistema de segurança colectiva, os Estados estão obrigados a renunciar ao uso da força para resolver suas

disputas. Então Zimmern ficou encantado quando os Estados Unidos ea França apresentou o pacto Kellogg Briand à Liga em 1928, um documento que proibiu a guerra. Por outro lado, são estados

Zimmern

1

igualmente obrigados a usar a força se necessário, contra qualquer Estado que se

recusa a obedecer à lei internacional. O otimismo de Zimmern em 1928 logo se

dissipou quando, durante a década de 1930, as grandes potências se recusaram a implementar as disposições do Pacto contra o Japão (após a

sua invasão da Manchúria) e, novamente, contra a Itália, depois da invasão da Abissínia.

Para Zimmern, a não aplicação do princípio do "clamor público" confirmou o grau em que

os governos, ainda apegada à "Diplomacia Velha ', ficou para trás os segmentos

esclarecidos da opinião pública em seus países. Os eventos da década de 1930

demonstram que o direito internacional não pode se levar a uma ordem mundial justa.

Pode ser a expressão de uma ordem internacional legítima, que é aceito pelas

grandes potências, mas se essa ordem é justo é outra questão inteiramente. Zimmern não

reconheceu isso, em parte, porque (como Carr nunca hesita em apontar nos vinte anos

'Crisis) Zimmern se veio de uma fonte de status quo. Sua forma de liberalismo,

enfatizando suas dimensões constitucionais ou regulamentares, foi a manifestação

internacional de sua análise da fonte de ordem na Grã-Bretanha e nos Estados Unidos. Se a

política internacional não eram inerentemente distinta da política interna dos Estados anglo-saxões, que não vê qualquer razão para que o

Estado de Direito não pode ser estendido para a arena internacional. Se isso parece ser

bastante ingênuo na década de 1990, pode-se refletir sobre a influência contínua de tal

idealismo hoje. Por exemplo, assim como o Iraque desrespeitado o direito internacional,

em 1991, o presidente Bush também exageraram a importância da restauração da soberania do Kuwait para a chamada "Nova Ordem Mundial", no início dos anos 1990.

Qualquer motivo justificável havia para expulsar as forças iraquianas do Kuwait por motivos estratégicos, o sucesso da Operação

Tempestade no Deserto não inaugurar uma nova era na política internacional. Como na

década de 1930, não pode haver ordem

internacional estável, que é dividido entre status quo e os estados revisionistas, principalmente se estes forem os poderosos. A não ser que o

direito internacional inclui

Zimmern

1

procedimentos legítimos para a negociação de mudança pacífica nas relações internacionais, o que é improvável, dada a desigualdade de poder e riqueza entre os estados ea ausência de um consenso sobre o significado de uma ordem mundial justa, a desilusão é inevitável.

É tentador concluir este resumo da vida e obra de Zimmern com algumas palavras educadas sobre o merecimento de sua contribuição, apesar de suas falhas evidentes. Deve-se resistir à tentação de julgar Zimmern bem-intencionados se um pouco ingênuo. O motivo é que seu desencanto com a Liga das Nações em 1930 levou a se tornar um guerreiro frio fervorosa mais tarde na vida. Em 1944, ele se aposentou de sua cadeira em Oxford. Depois de trabalhar por um curto período como secretário-geral da conferência constitutiva da UNESCO, foi nomeado professor visitante no Trinity College, Hartford, Connecticut. Em 1953 ele publicou seu último livro, The Road americano para a Paz Mundial. Não seria verdade dizer que ele tinha aprendido nada com as críticas amontoadas sobre ele pelos realistas. Ele tinha, mas as lições que aprendi foram as erradas. Em vez de reconhecer a subordinação do direito internacional para o equilíbrio de poder, e buscando a domar sua manifestação como um equilíbrio de terror, Zimmern jogou todo o seu apoio atrás dos Estados Unidos na Guerra Fria. Agora, a União Soviética era o "estado de energia" do que a Alemanha. Em seu livro anterior, Zimmern admitiu que o direito internacional, na ausência de execução era apenas 'um conjunto de perucas e vestidos vociferando em emptiness'.9 Se fosse para ser eficaz na Guerra Fria, em seguida, ele teria que ser imposta pela Organização das Nações Unidos. Então Zimmern o "idealista" se tornou um firme defensor da bomba atômica nas mãos dos Estados Unidos, o policial o primeiro do mundo. Infelizmente, Zimmern morreu em 1957 e, portanto, não viveu o suficiente para ver o surgimento de uma força policial rival semelhante armado.

Notas

1. . J. Martin Rochester, 'A ascensão e queda de organização internacional como um campo de estudo ", da Organização Internacional 40 (1986), p. 780.

2. . Friedrich Kratochwil e John Gerard Ruggie, "organização internacional: um estado da arte em uma arte do Estado", a Organização Internacional 40 (1986), p. 753.

3. . Brian Porter (ed.), Os Documentos de Aberystwyth: Política Internacional 1919-1969, Londres, Oxford University Press, 1972, p. 361.

4. . Hedley Bull 'A teoria da política internacional 1919-1969 ", em Porter, ibid., P. 34.

5. Ibid., P. 35.6. . D. Markwell, 'Sir Alfred Zimmern: 50 anos de',

Review of International Studies 12 (1986), p. 282.7. . E.H. Carr, The Twenty Years 'Crisis,

Londres, Macmillan, 1946, p. 120.8. . Alfred Zimmern, de neutralidade e de Segurança

Coletivo, Chicago, University of Chicago Press, 1936, p. 8.

9. . Alfred Zimmern, A Liga das Nações ea Estado de Direito, 1918-1935, Londres, Macmillan, 1936, p. 252.


Angell, Touro, Carr, Hobson, Wilson

Principais escritos de Zimmern

O grego Commonwealth: Política e Economia no século V aC-Atenas, Oxford, Clarendon Press, 1915

Europa em convalescença, Londres, Mills & Boon, 1922

O Terceiro Império Britânico: Ser um ciclo de palestras Delivered at Columbia University de Nova York, Londres, Oxford University Press, 1926

Aprendizagem e Liderança: Um Estudo das necessidades e possibilidades de operação Internacional Intelectual Co, Londres, Oxford University Press, 1928

Zimmern

1

A Liga das Nações e do Estado de Direito, 1918- 1935, Londres, Macmillan, 1936

Valores espirituais e Assuntos Mundiais, Oxford, Clarendon Press, 1939

Doutrinas política moderna, Londres, Oxford University Press, 1939

Ensino Superior de Relações Internacionais, Paris, Instituto Internacional de Cooperação Intelectual, Liga das Nações de 1939

The Road americano para a Paz Mundial, Nova Iorque,

E.P. Dutton, 1953


Claude, Inis, Poder e Relações Internacionais,New York, Random House, 1962

Markwell, DJ, 'Sir Alfred Zimmern: 50 anos de'., Review of International Studies 12 (1986), pp 272-92

Parkinson, F., A Filosofia de Relações

Internacionais, em Londres, Sage, 1977

Zimmern

1

RADICAL / Teoria Crítica

Os seguintes pensadores estão preocupados com as fontes de desigualdade estrutural inerentes ao sistema internacional, bem como as maneiras pelas quais ele pode ser superado. Muitas vezes inspirado por, mas não se limitando, a tradição marxista de pensamento, elas iluminam como as relações internacionais entre os estados torna possível (e tende a esconder) as desigualdades de um sistema capitalista global. Esses pensadores são radical de duas maneiras. Primeiro, eles acreditam que a teoria ea prática não estão separadas e reinos autônomos de pensamento e ação. Em segundo lugar, eles não se contentam com as reformas internacionais que estão limitados a regular as relações entre os Estados, especialmente se eles contam com a capacidade ea vontade dos chamados "grandes potências". Eles acreditam que o realismo e liberalismo servem para manter a distribuição básica de poder e riqueza. Eles pensam que é preciso refletir criticamente sobre as condições históricas subjacentes a desigualdade, as forças materiais e ideológicas que a sustentam eo potencial para a reforma radical do sistema em favor de uma ordem mundial mais justa. Se os alunos devem permanecer fiéis ao interesse social emancipatória da promoção "necessidades humanas" em uma escala global, esses pensadores exortá-los a explorar as ligações complexas entre a "anarquia" formal entre os Estados e uma "hierarquia" econômica entre as classes sociais e econômicas . A distinção rígida entre a política nos estados e "relações" entre as classes sociais deve ser dispensado. Esses pensadores expandir o escopo das relações internacionais para incluir as forças que atuam na "sociedade global", cuja realização prática requer que nós questionamos a nossa lealdade tradicional ao Estado soberano. Claro, nenhum desses pensadores acreditam que a obsolescência deste último é iminente, e eles discordam sobre a potência relativa de "novos movimentos sociais" como substitutos de transnacionais revolucionários proletários da classe operária de Marx e Lênin.

BURT

1

John Burton

O trabalho de John Burton não pode ser classificado facilmente dentro dos quadros convencionais de análise no estudo das relações internacionais. Em parte, isso é porque ele é um crítico mordaz da opinião de que as relações internacionais podem se destacar de outras disciplinas das ciências sociais. Também é resultado tanto de sua tentativa eclética para desenvolver uma abordagem holística para a análise de conflitos na política global e de sua determinação em promover a idéia de "sociedade mundial", como o conceito necessário dentro do qual as relações entre os Estados são vistos como apenas um parte de um sistema mais amplo de conexões e ligações através de fronteiras territoriais.

Na prática, há tantos direto comunicações ou sistemas, que um mapa que os representados se pareceria com uma massa de teias de aranha sobrepostas umas sobre as outras, fios convergentes em alguns pontos a mais do que os outros e sendo concentradas entre alguns pontos a mais que entre outros. As fronteiras dos estados seria escondido de view.1

Embora a idéia de que vivemos em um mundo cada vez mais "globalizado" tornou-se popular na década de 1990, John Burton vem estudando esse fenômeno desde o início da década de 1960 e tem desenvolvido um corpus único de trabalho, que continua a inspirar os alunos da sociedade mundial hoje.

John Burton nasceu em 1915, na Austrália. Sua vida e carreira não ter seguido o caminho habitual da escola para a universidade e depois na academia. Em vez disso, Burton passou entre cargos acadêmicos e diplomáticos. Isso ajuda a explicar a sua crítica de modelos acadêmicos divorciados de mudanças no mundo real, bem como o seu desejo de se envolver em trabalho acadêmico que iria melhorar a tomada de decisão. Burton se juntou

ao australiano Commonwealth Serviço Público, em 1937, depois de completar seu trabalho de graduação, e ele ganhou uma bolsa de estudos para a Universidade de Londres, em 1938 ele recebeu seu doutorado na London

BURT

1

Faculdade de Economia em 1942 e desempenhou um ativo papel na diplomacia australiana no final da Segunda Guerra Mundial. No entanto, ele não se contentou em permanecer um funcionário do corpo diplomático australiano, e muitas de suas idéias já eram pouco convencional na época. Ele fez um trabalho acadêmico na Universidade Nacional da Austrália, em 1950 e em 1963 foi-lhe oferecido um cargo acadêmico na University College London. Ele permaneceu lá até o início dos anos 1970, quando se mudou para a Universidade de Kent em Canterbury. Com uma série de outros colegas, mais jovens, como Michael Banks na LSE, Burton foi fundamental na criação do Centro para a Análise de Conflitos com base em Kent, o que proporcionou um fórum para a divulgação e uma maior exploração do seu trabalho. No início de 1980, Burton se mudou para os Estados Unidos, onde trabalhou e ensinou na Universidade George Mason em Fairfax, Virginia. Ele agora vive na Austrália, oficialmente aposentado, mas ainda ativo como um pensador e escritor.

Primeiro grande livro de Burton, Relações Internacionais: A Teoria Geral (1965), era um ambiciosa tentativa de usar a teoria dos sistemas como parte de uma crítica mais ampla do que Burton considerado o modelo realista ortodoxo das relações internacionais. Os últimos estados retratados como bolas de bilhar, cujas interações poderia ser melhor entendida como a consequência de hierarquias de poder duradouro. Foi feita uma distinção clara entre a política interna e externa, e os estados foram tratados como unidades seladas. Mesmo na década de 1960, Burton estava afirmando que a sabedoria ortodoxa sobre política internacional e organizações internacionais - relativas ao poder nacional, dos interesses nacionais, balança de poder, segurança colectiva e governo do mundo - não se encaixava condições internacionais contemporâneas e situações. Por exemplo, uma fraqueza crítica da ortodoxia era a sua incapacidade de distinguir entre o poder como um meio para atingir outros objetivos (como segurança) e

poder como um fim em si mesmo.Em vez disso, Burton usou modelos da

cibernética e teoria de sistemas para lançar mais luz sobre

BURT

1

relações internacionais em geral e na análise de conflitos, em particular. É claro que Burton não foi o primeiro a empregar a noção de um "sistema" para estudar relations.2 internacional, mas sua concepção do sistema internacional foi original em sua tentativa tanto de reintroduzir 'inputs' domésticos no estudo da ordem internacional e poder substituto com "legitimidade" como uma variável fundamental na contabilização de conflito inter-estatal. Inspirado pela obra de Karl Deutsch, entre outros, Burton usou conceitos do estudo da tomada de decisão e da cibernética para fazer seu argumento central. Como ele observou,

Em termos de necessidades de comunicação, o poder não é importante. Quando um sistema é totalmente integrado, recebendo informações, classificando-a, e de reagir, e está sujeita a controles de feed-back e, quando por este processo que pode mudar seus objetivos e adaptar-se a situações de mudança, o poder é visto como de importância incidental, não importa o quão importante pode acontecer de aparecer em qualquer ponto history'.3

Ele também argumentou que o poder eo uso da força nas relações inter-estatais foi em uma extremidade do espectro, ao contrário do que foi tomada de decisão mútua na resolução de conflitos, "um interesse em cada estado nas respostas de outros estados em suas políticas , nos processos de mudança, no gol mudança, e em compensação nacional para mudar elsewhere'.4

No entanto, o título do primeiro livro de Burton foi enganosa na medida em que suas reivindicações teóricas eram mais sugestivo do que sistemática e revisão de Burton do estado actual da teoria das relações internacionais foi marcada por sua tendência a se envolver em críticas polêmicas contra o que ele percebeu ser os limites da ortodoxia. O livro é mais notável por sua análise e promoção de não-alinhamento, no âmbito do curso da Guerra Fria entre as superpotências. Ele sugeriu que os regimes impopulares em novos estados emergentes do

processo de descolonização procurado alinhamento com as superpotências não por simpatia ideológica, mas porque desejam a intervenção das superpotências para protegê-los de

BURT

1

convulsão interna e desafios internos à sua autoridade. Por outro lado, os governos que gozam de maior apoio e legitimidade de seus cidadãos eram mais propensos a escolher não-alinhamento, porque eles não precisam de apoio externo e pode, portanto, seguramente evitar a exposição do novo Estado à intervenção das superpotências.

Essa percepção ajuda a explicar a fraqueza de tantos regimes do Terceiro Mundo após a Guerra Fria. Agora que um super-poder não existe mais, e os Estados Unidos estão relutantes em intervir em áreas que não têm importância estratégica para a sua segurança, muitos regimes (especialmente em África) não podem mais manter o seu domínio tirânico sobre o seu povo. Em 1965, Burton apresentou não-alinhamento como um caminho para a paz, se adotada por um número suficiente de Estados. Com dissuasão nuclear fornecendo uma base necessária, mas não suficiente para a ordem internacional, não-alinhamento poderia criar um sistema internacional ", em que todos os Estados soberanos, independentemente de tamanho podem viver juntos em uma economia competitiva, mas não agressivo, relationship'.5 ideais de Burton são refletidas em sua visão do Estado imparcial, passiva e não-alinhado, o que talvez resumiu sua visão do papel apropriado para tais "potências médias", como a Austrália. No entanto, a ligação entre as políticas do Burton e seu uso da teoria de sistemas não foi claramente articulada neste trabalho.

Em 1968, Burton publicou seu segundo texto principal, Sistemas, Estados, Diplomacia e Regras. Ele continuou a sua preocupação com a teoria de sistemas e tomada de decisão, argumentando que o conflito entre os estados, muitas vezes surge a partir disfuncional fazer dentro deles decisão. Isso pode derivar de uma educação inadequada e falta de perfeito conhecimento das condições no exterior, das ideologias que estimulam ambições e medos ou das percepções errôneas de outros estados. Burton argumentou que os líderes nacionais, muitas vezes preferem transferir seus desafios internos à esfera internacional, mesmo ao

preço de tensão e de guerra. Mais uma vez, sua concepção de mundo ideal começa com cada estado unificado internamente. Entregue de

BURT

1

exijam muito e pressões internas medo-laden, um estado poderia, então, buscar políticas mais flexíveis no exterior, basear a sua tomada de decisão sobre as percepções precisas e coordenar as suas actividades com outros Estados por meio de instituições internacionais.

Quadro de análise da sociedade mundial de Burton assemelha-se a um triângulo. No ângulo superior é a sua proposição central derivado da teoria geral dos sistemas: a conduta dos Estados é pré-condicionados pela sua necessidade ou se adaptar às mudanças em seu ambiente ou para alterar o ambiente. Para Burton o tipo ideal de sociedade mundial seria "uma que é totalmente permissiva de mudança e não requer ajuste por um Estado ou seus sistemas que não o que é de baixa rotatividade e continuous'.6

Em uma base do triângulo encontra-se o conceito de legitimidade no comportamento dos Estados. Ele tenta explicar a diferença entre o comportamento recíproco e coordenada, que é sistêmica e funcional, eo comportamento de alimentação, que é não-sistêmica e, portanto, disfuncional. É preciso também fazer a distinção entre legalidade e legitimidade. Governo Legitimised é baseado no apoio dos cidadãos para a sua autoridade de modo que a coerção é mínima. Burton argumentou que os governos têm para refletir os valores e satisfazer as necessidades e demandas de seus povos, a fim de se tornar legítimo. "Sempre que há uma diferença entre os interesses sistêmicos, por um lado, e os objetivos e valores das autoridades, por outro, não existe. .. um nível reduzido de legitimation'.7 sociais

O ângulo segunda base da estrutura de Burton é ocupado por sua teoria da tomada de decisão. As ligações entre os três ângulos do seu triângulo são definidos pela lógica interna da teoria de Burton. As necessidades dos estados (concebidos como sistemas de ação, em vez de atores independentes) pode ser satisfeita apenas pelo comportamento legitimado; tomada de decisão 'preenche a lacuna entre a legitimidade, no sentido de representar os valores e interesses do Estado e legitimidade no sentido de agir em conformidade com os acordos e exigências feitas no state'.8 Como

David Dunn aponta, pela

BURT

1

Quando este livro foi publicado, quadro de referência de Burton era muito grande, de fato:

[H] umanos relações são expressos em termos de transações, relações, sistemas, padrões, percepções e definições da situação. Há um sistema internacional, composta por estados, mas é um dos muitos e, em termos da natureza do comportamento, autoridade, legitimidade, lealdade, conflito e controle, pode não ser o sistema mais importante para muitas pessoas. Cada vez mais, o seu vocabulário é sobre a participação, relações, autoridade, controle, desvio, conflito e legitimacy.9

No início da década de 1970, John Burton teve estabeleceu sua reputação como um estudante da sociedade mundial. Cada vez mais, ele dedicou a sua atenção para a natureza do conflito e suas origens complexas, na ausência de instituições e padrões de comportamento para satisfazer as necessidades humanas. O foco em análise de sistemas diminuiu, embora Burton ainda insistiu sobre a utilidade da análise científica para descrever a sociedade mundial, em vez de filosofia política ou teoria normativa per se. Ele permaneceu um firme opositor do realismo e da "política de poder", em geral, e ele fez uma importante distinção entre quebra-cabeças e resolução de problemas. A primeira abordagem para a resolução de conflitos opera dentro das restrições estabelecidas, empregando meios (tais como o uso da força) que têm sido experimentadas no passado. Uma vez que eles não conseguem atacar as raízes do problema da violência, e só trabalhar contra seus sintomas (terrorismo seria um bom exemplo), eles não só não conseguirá erradicar a violência, mas também muitas vezes perpetuam. Por outro lado, a resolução de problemas é uma abordagem que tenta transformar o que pode parecer ser um conflito de soma zero entre as partes em uma relação de soma positiva. Desde estados costumam usar meios que perpetuam conflitos, Burton argumentou que a resolução

de conflitos, seja entre Estados ou dentro deles, não poderia ser deixado em suas mãos. Em vez disso, ele defendeu o uso de terceiros que podem ajudar no processo, ampliando a participação das pessoas com estacas na resolução de conflitos particulares

BURT

1

e facilitar a busca de soluções mais criativas.Subjacente a mudança de Burton de foco em

1970 e 1980 foi a sua convicção de que, uma vez que entendidas as raízes da violência, como a incapacidade de satisfazer as necessidades humanas na sociedade mundial, que seria mais capaz de criar instituições e práticas que possam melhorar a condição global. Em sua busca por um conceito livre de valor das necessidades humanas, de acordo com o seu compromisso positivista com o estudo científico da política, o trabalho de Burton apresenta uma capacidade multidisciplinar invejável de recorrer a fontes díspares nas ciências sociais, como a biologia, a psicologia ea sociologia. Em 1972, ele se refere às necessidades humanas como sócio valores biológicos, e argumentou que eram características universais de todos os seres humanos. Sistemas culturais diferentes meramente empregar diferentes meios para satisfazê-los eo grau de importância também varia entre as culturas. In Conflict: Resolução e Prevenção (1990), Burton argumentou que os conflitos só podem ser resolvidos quando oito necessidades básicas dos antagonistas foram satisfeitas. Eles eram "uma necessidade de resposta, a necessidade de segurança, a necessidade de reconhecimento, uma necessidade de estímulo, uma necessidade de justiça redistributiva, a necessidade de sentido, a necessidade de ser visto como racional. .. e uma necessidade de control'.10 Uma vez que essas necessidades foram satisfeitas, podemos assumir papéis que nos permitem defender as nossas necessidades, e muitas vezes confundem-se com as necessidades dos papéis destinados a defendê-los. No entanto, Burton continua convencido de que 'precisa frustração "é a causa básica da violência e do conflito na sociedade mundial contemporânea. Além disso, "[n] Eeds movimento [s] a teoria do foco do indivíduo como meliante e objetivo [s] que na ausência da legitimação de estruturas, instituições e políticas como a principal fonte de conflict'.11

Naturalmente, o trabalho de Burton em conflito resolução, embora tenha inspirado

muitos seguidores, também atraiu algumas críticas. Em particular, a tentativa por cientistas sociais para identificar alguma lista objetiva das necessidades humanas não foi bem sucedida. A lista de "necessidades humanas" é muitas vezes

BURT

1

expressa em termos muito vagos, o debate entre aqueles que os vêem como universal e aqueles que os vêem como culturalmente específico continua por resolver, e deve-se dizer que o próprio Burton não especifica as condições sob as quais seria possível atender a todas essas necessidades ao mesmo tempo. Em parte, isso é um problema com a crença de Burton no utilitário de ciências sociais para resolver problemas que têm sido tradicionalmente examinados dentro do campo da filosofia política. Embora muito do trabalho de Burton, em particular sobre a natureza da "sociedade mundial" é um corretivo útil para o realismo, o desafio de Richard Burton e pouco para aqueles inspirados por ele continua tão relevante hoje como quando foi montado em 1984:

[T] aqui é uma escolha sobre o tipo de mundo que queremos viver. Como conseqüência, o cientista social não pode ser um mero espectador. A possibilidade de remodelar o mundo que está a ser analisado deve afetar a natureza da análise. Analogias com as ciências naturais, por isso, são inadequadas, pois qualquer análise do mundo social será infundido com os valores do analista. Em um mundo de valores concorrentes, os méritos de qualquer modelo em particular, portanto, não são auto-evidentes. Nenhum modelo é livre de ideologia. Desde John Burton quer mudar o mundo, ele não tem alternativa a não ser fazer o argumento para a mudança em termos ideológicos. É contra-produtivo para vestir os próprios valores em trajes ciência natural. Um modelo não-ideológico da ordem social é uma quimera que é um erro afirmar ou pursue.12

Notas

1. . John Burton, Sociedade Mundial, Cambridge, Cambridge University Press, 1972, p. 43.

2. . Para uma visão global das origens e aplicações de teoria dos sistemas no estudo das relações internacionais, ver "A teoria dos

sistemas e das relações internacionais 'CR Mitchell, em AJR Noivo e CR Mitchell (eds), Teoria das Relações Internacionais, em Londres, Pinter, 1978, pp. 33-48.

C

1

3. . John Burton, Relações Internacionais: Uma Gerais Teoria, Cambridge, Cambridge University Press, 1965, p. 147.

4. Ibid., P. 274.

5. Ibid., P. 231.6. John Burton, Sistemas, Estados, Diplomacia e

Regras, Cambridge, Cambridge University Press, 1968, p. 36.

7. Ibid., P. 47.8. Ibid., P. 57.9. . David J. Dunn, "Articular uma alternativa: o

contribuição de John Burton ", Revista de Estudos Internacionais 21 (1995), p. 200.

10. John Burton, Frank Dukes e George Mason, Conflict: Resolução e Prevenção, Basingstoke, Macmillan, 1990, p. 95.

11. John Burton (ed.), Conflict: Teoria das necessidades humanas, Londres, Macmillan, 1990, p. xv.

12. Richard Little, "O tomador de decisão e social ordem: o fim da ideologia ou da busca de uma quimera ", em Michael Banks (ed.), Conflito na Sociedade Mundial, Brighton, Wheatsheaf Books, 1984, p?. 95.


Deutsch, Galtung

Principais escritos de Burton

O Alternativa: Uma abordagem dinâmica de nossas relações com a Ásia, Sydney, Morgan Publications, 1954

Internacional Relações: uma teoria geral, Cambridge, Cambridge University Press, 1965

Systems, Estados, Diplomacia e Regras, Cambridge,Cambridge University Press, 1968

Conflitos e Comunicação: o uso da comunicação controlada em Relações Internacionais, Londres, Macmillan, 1969

Sociedade Mundial, Cambridge, Cambridge University Press, 1972

"Resolução do conflito", International Studies Quarterly 16 (1972), pp. 5-30

Deviance, o terrorismo ea guerra: o processo de Solução sem solução social e os problemas políticos,Oxford, Martin Robertson Press, 1979

"O papel do poder na sociedade mundial, o Millennium: Journal of International Studies 8 (1979), pp. 73-9

Caros Sobreviventes: Planejamento Após Nuclear Holocausto: War esquiva, Boulder, Colorado, Westview Press, 1982

Conflito global: As fontes domésticas de crise internacional, Brighton, Wheatsheaf Books, 1984

Conflito: Resolução e Prevenção (Co-autoria de Frank Dukes e George Mason), Londres, Macmillan, 1990

Conflitos: Teoria das necessidades humanas (Ed.), Londres, Macmillan, 1990


Banks, Michael (ed.), Conflito na Sociedade Mundial: Uma nova perspectiva de Relações Internacionais, New York, St Martin Press, 1984

Banks, Michael, "Onde estamos agora?", Revista de Estudos Internacionais 11 (1985), pp. 215-33

Dunn, David J., "Articular uma alternativa: a contribuição de John Burton", Revista de Estudos Internacionais 21 (1995), pp 197-208.

ROBERT COX

"A teoria é sempre para alguém e para alguns purpose.'1 Esta é a frase mais citada a partir da escrita de Robert Cox, cujo trabalho tornou-se mais amplamente lido na década de 1990 do que era antes do fim da Guerra Fria. Isto é assim por duas razões. Primeiro, Cox publicou uma grande quantidade sobre o fenômeno da "globalização" nas relações internacionais. Em segundo lugar, ele está à frente de um número crescente de estudiosos que ele tem inspirado ao longo dos anos e que representam o surgimento de "teoria crítica" pós-marxista no

C

1

campo. Artigo caminho de Cox-quebra na

C

1

natureza da teoria crítica foi publicado em 1981 e apareceu para oferecer uma alternativa radical ao positivismo neo-realista, que na época dominava o estudo das relações internacionais, particularmente nos Estados Unidos.

Próprio Cox começou a escrever sobre internacional relações e da economia política internacional, em vez tarde na vida. Ele nunca foi socializado para as convenções acadêmicas da disciplina, e isso dá a escrever um certo frescor e originalidade que é muito diferente da maioria das contribuições teóricas no campo. Visão de mundo de Cox foi desenvolvido ao longo de muitos anos e tem sido moldado em aspectos importantes de sua carreira não convencional. Sua biografia é talvez mais crucial para a compreensão de sua abordagem para o estudo das relações internacionais do que para a maioria dos principais pensadores pesquisados neste livro.

Robert Cox nasceu em 1926, em Quebec, no Canadá e foi criado na cidade de Montreal. Embora (Ou, talvez, porque) os seus pais eram ambos conservadores falam Inglês, Cox tornou-se um estudioso da política radical no Canadá francês, mas seu interesse nas relações internacionais não começou até o final da Segunda Guerra Mundial. Quando Cox completou a sua licenciatura na Universidade McGill, juntou-se a Organização Internacional do Trabalho nas Nações Unidas, que foi baseado na McGill durante os anos de guerra. Em 1945, Cox deixou o Canadá para assumir seu novo cargo em Genebra. Ele permaneceu com a OIT para os próximos 25 anos, primeiro como diretor oficial de pessoal e depois como Chefe do Programa e Divisão de Planejamento. A experiência de trabalhar com a OIT durante a Guerra Fria deixou uma marca indelével em Cox. Como ele explica:

Havia três bases inerentemente contraditórias, mas essenciais para a sobrevivência política neste contexto: (1) de manter o apoio dos Estados Unidos (especialmente para um chefe americano que foi recorrentemente sendo atacado como "suave sobre comunismo" pela Guerra Fria

linha-dura em o movimento trabalhista dos Estados Unidos e como uma cobertura para 'rasteira socialismo "pelos elementos mais reacionários da

C

1

Negócios americanos); (2) para manter o princípio da "universalidade" que significava tentar fazer a adesão bloco soviético aceitável para o Ocidente. . . (3) para atingir e manter um grau razoável de coerência programa em uma burocracia que foi dividido em tipo baronies.2 feudal-

No início de 1970, quando Cox se sentiu incapaz de sustentar sua liberdade intelectual para escrever e publicar seu trabalho como membro da organização, renunciou a OIT e retomou uma carreira acadêmica, com base na Universidade de Columbia. Em 1977, ele voltou para o Canadá para assumir um cargo na Universidade de York em Toronto, onde permanece como professor de Ciência Política.

Há três elementos cruciais do trabalho de Cox que devem ser entendidos se é para envolver ainda mais com a escrita deste iconoclasta teórico: seu compromisso com a teoria crítica; a influência de Antonio Gramsci e Karl Polanyi em seus argumentos de fundo relativas à ordem mundial; e sua análise particular da globalização no final do século XX.

Primeiro, Cox se considera um teórico crítico. A teoria crítica termo é sem dúvida insuficiente para abranger todas as alternativas que podem ser arrastados para esta categoria de teoria. Talvez um rótulo mais adequado seria "investigação orientada ideologicamente", incluindo neo-marxismo, algumas formas de feminismo e outras escolas radicais de pensamento. Estas perspectivas estão devidamente colocados juntos, no entanto, porque eles convergem em rejeitar o pedido de liberdade valor feito por formas mais positivistas de inquérito. A natureza não pode ser visto como ele "realmente é" ou "realmente funciona", exceto através de uma janela de valor. Como os valores entrar em cada pergunta, então, surge a pergunta sobre o que os valores e cujos valores deve prevalecer. Se os resultados dos estudos pode variar de acordo com os valores escolhidos, então a escolha de um sistema determinado valor tende a fortalecer e emancipar certos

indivíduos e grupos, enquanto outros desempoderamento e desregulado. Sua mensagem assim torna-se um ato político.

C

1

Isso não significa que os teóricos críticos estão em qualquer relativistas dos sentidos. Sua preocupação com o fenômeno da "falsa consciência" revela uma crença na possibilidade de "verdadeira consciência", e é a tarefa de auto-nomeado de teóricos críticos para revelar as forças materiais e sociais que impedem as pessoas de alcançar seus interesses "reais" em um mundo que manipula seus desejos e limita o seu potencial. A tarefa de investigação crítica é, por definição, de levar as pessoas a um nível de consciência 'true'. Esta é uma condição necessária, embora não suficiente, condição para que possam agir para transformar o mundo. Cox contrasta teoria crítica com o que muitas vezes ele se refere como teoria "problem-solving", um termo usado para descrever teorias que consideram um direito adquirido a persistência do sistema cuja dinâmica interna que procuram explicar. A teoria crítica centra-se na mudança histórica em grande escala do sistema em si, e as contradições e conflitos que podem proporcionar o potencial para a mudança sistêmica emancipatória.

Cox mais sistemática tentativa de construir uma teoria crítica substantiva das relações internacionais pode ser encontrada em seu livro Produção, Poder e Ordem Mundial: Forças Sociais na Making of History (1987). O livro fornece a estrutura conceitual básica que Cox usa para examinar a relação entre as forças materiais de produção, idéias e instituições particulares períodos históricos nas relações internacionais. O pressuposto básico do livro é que as forças de produção criar a base material para as relações sociais, gerando a capacidade de exercer o poder nas instituições, mas o poder ea produção estão relacionados dialeticamente. O poder, por sua vez, determina a forma como a produção tem lugar e é organizado. O livro é dividido em três partes relacionadas.

Na primeira, Cox faz a distinção entre nada menos do que doze "padrões" das relações de produção, o que ele chama de "modos de relações sociais de produção". Incluem subsistência, senhor peasant-, mercado de trabalho primitivo, casa, trabalho por conta

própria, empresa do mercado de trabalho, bipartist, empresa corporativista, tripartist, corporativista do Estado,

C

1

planejamento comum e central. Cada um desses "modos" é explorado como uma estrutura independente com o seu próprio potencial de desenvolvimento e perspectiva ideacional / institucional. Relações sociais de produção surgem de três formas analiticamente distintas: o poder social acumulado que determina a natureza da produção; a estrutura de autoridade que tem a forma pela dinâmica interna do processo de produção; e as consequências distributivas da produção. Cox demonstra como estes aspectos das relações sociais estão relacionados uns aos outros de uma maneira dialética e ele está particularmente interessado nas formas em que surgem as contradições e os conflitos entre eles, nomeadamente, as fases históricas.

Apesar de sua pesquisa panorâmica desses padrões das relações de produção, Cox foca rapidamente dois modos básicos de desenvolvimento, que ele chama capitalista e redistributiva. Desenvolvimento está associado e viabilizado pela geração de um excedente econômico dentro de um modo de relações sociais. Reprodução simples, em que o modo é meramente reconstituído durante sucessivos ciclos de produção, não pode produzir um desenvolvimento significativo. Ambas as formas de desenvolvimento capitalista e redistributivas acumular a fim de crescer e ambos podem organizar a produção de forma semelhante para gerar um excedente para o desenvolvimento. Mas os mecanismos e subjacente lógica de acumulação nos dois modos é diferente. O capitalismo é baseado na busca do lucro no mercado, ao passo que nas sociedades redistributivas que é produzido é determinado pela tomada de decisão política.

Cox argumenta que qualquer comparação significativa entre os modos de desenvolvimento capitalista e de redistribuição deve estar localizado em um contexto global, tendo em conta as relações entre os Estados em que estes dois modos estão concentrados. Por exemplo, a dinâmica iniciais e repressão de desenvolvimento redistributivo são explicados em grande parte pelas pressões internacionais sobre os regimes cujas economias predominantemente agrícola

teve de competir com os principais Estados industriais na Europa e nos Estados Unidos. Embora redistributivo

C

1

desenvolvimento começou combinando planejamento central e comunitarismo, desenvolvimentos mais recentes revelaram diferentes padrões de mudança na União Soviética e na China. Na União Soviética, communalism ficou totalmente subordinada às exigências de planejamento central, enquanto na China foi desmantelada na agricultura e substituído por formas de o mercado de trabalho da empresa.

Na segunda parte do livro, Cox analisa o desenvolvimento do sistema de Estado moderno e, em particular, as restrições impostas aos estados pela economia política global. Tais restrições ajudam a explicar a transformação e as contradições de diferentes modos das relações sociais de produção. Enquanto Cox salienta a importância das forças materiais de produção na determinação das relações sociais, ele também reconhece o papel fundamental desempenhado pelos Estados, e as relações entre os Estados:

Membros criam as condições em que determinado modos de relações sociais alcançar domínio sobre os modos coexistentes, estruturam ou intencionalmente ou por descuido as ligações subordinadas utilização dominante do processo de acumulação. . . cada estado é limitado por sua posição e seu poder relativo na ordem mundial, que coloca limites à sua vontade e sua capacidade de mudar relations.3 produção

Visão de mundo de Cox deve muito para o trabalho do escritor comunista italiano, Antonio Gramsci.4 Em particular, ele se baseia em idéias de Gramsci sobre controle hegemônico nas sociedades capitalistas para explicar a maneira pela qual as idéias dominantes sobre o mundo ajuda para sustentar padrões específicos de relações entre o material forças, idéias e instituições a nível mundial. Gramsci sempre localizado seu trabalho no esquema marxista, em que a 'base econômica' define as condições limitantes para a política, a ideologia eo Estado. Mas o impulso subjacente da obra de Gramsci é

consistente com as formas simples do reducionismo. O que ele dirigiu central era a natureza complexa das relações entre estrutura e superestrutura, que, segundo ele,

C

1

não pode ser reduzida para um mero reflexo de condições "econômicas" interpretado de forma restritiva. Sua originalidade teórica residia na série de novos conceitos que ele usou para expandir e transformar a nossa compreensão da política. Ele estava muito preocupado com o caráter do Estado e da sociedade civil relações prevalecentes nas sociedades relativamente modernas, especialmente as democracias capitalistas. Gramsci desafiou a concepção reducionista do Estado como sendo exclusivamente um estado "classe", um instrumento de poder de coerção e dominação de classe. Ele insistiu no papel "educativo" do Estado, a sua importância na construção dessas alianças que poderiam ganhar o apoio de diferentes estratos sociais e seu papel no fornecimento de 'liderança' cultural e moral. Embora a estrutura econômica pode ser, em última instância, determinante, Gramsci deu maior autonomia para os efeitos do comportamento real da luta pela liderança, através de uma ampla frente e em uma variedade de locais e instituições. Ele argumentou que o papel do partido comunista era envolver e levar em uma grande luta, multi-facetada de "hegemonia". A mudança de estratégia política socialista era necessário, longe de um ataque frontal a título definitivo no Estado para a conquista de posições estratégicas em várias frentes. Luta socialista foi concebido como uma "guerra de posição" em primeira instância, contra as forças da hegemonia capitalista na sociedade civil e cultura.

Assim, para Gramsci, e de Cox, a hegemonia na um nível global não está a ser equacionada com mero material ou domínio militar (como no realismo), nem é para ser considerada como uma desejável pública "bom" (como no institucionalismo neoliberal):

Gramsci usou o conceito de hegemonia para expressar uma unidade entre as forças materiais objetivas e idéias ético-políticos - em termos marxistas, uma unidade de estrutura e superestrutura- Em que o poder baseado no domínio sobre a produção é racionalizada através de uma

ideologia incorporando compromisso ou consenso entre groups.5 dominantes e subordinados

C

1

Em grande parte da sua escrita, Cox está preocupado com a ascensão e queda de ordens mundiais hegemônicas ao longo do tempo. Em seu livro ele distingue três "estruturas sucessivas de ordem mundial": a economia internacional liberal (1789-1873); a era dos imperialismos rivais (1873-1945); ea ordem mundial neoliberal (pós-1945). A terceira e última parte do livro centra-se sobre a crise econômica global de 1973-4. Ele argumenta que a reestruturação industrial e financeira dos últimos 20 anos tem levado ao enfraquecimento do poder social coletiva autônoma do trabalho eo aumento da periferização da força de trabalho. Este é o contexto em que Cox analisa a globalização no final do século XX. Baseando-se na obra de Karl Polanyi, Cox se concentra no que ele chama de "a internacionalização do Estado». Por este Cox refere-se ao processo pelo qual as instituições nacionais, políticas e práticas tornam-se ajustadas às estruturas em evolução e dinâmica de uma economia mundial de produção capitalista.

Cox identifica três dimensões deste processo. Em primeiro lugar, "Há um processo de formação de consenso interestadual sobre as necessidades ou exigências da economia mundial que ocorre dentro de um quadro ideológico comum '. Em segundo lugar, a participação na negociação deste consenso é hierárquica. Em terceiro lugar, "as estruturas internas dos estados são ajustados de modo que cada um possa melhor transformar o consenso global para a política nacional e practice'.6 Ele também identifica três fases históricas no processo pelo qual o Estado tornou-se cada vez mais internacionalizado. A primeira delas foi característica da década de 1930, quando os Estados eram fortes em relação à economia mundial e protegido as suas populações a partir dele. A segunda ocorreu depois de 1945, com a criação do sistema de Bretton Woods, o que representou um compromisso entre a prestação de contas dos governos para as instituições da economia mundial (nomeadamente as suas fontes de liquidez), e sua prestação de contas à opinião nacional pelo seu desempenho

económico e para a manter o estado de bem-estar. O terceiro estádio envolve a

C

1

globalização do estado. Ele marca uma reestruturação da relação entre o Estado ea

economia mundial eo compromisso nacional / internacional em favor das instituições

transnacionais e redes de poder que dominam o atual mundo economia. A internacionalização do Estado representa mais

um desgaste de seu papel como um amortecedor contra a economia mundial e

uma intensificação das fontes estatais trans de poder, autoridade e tomada de decisão.

Assim Cox nos alerta para uma perspectiva alternativa na era pós-Guerra Fria para os mais frequentemente discutidos pelos realistas e liberais. As mudanças no equilíbrio de poder entre os estados eo alegado ascensão da democracia sobre o autoritarismo são subservientes ao que Cox chama 'global perestroika'. Ele argumenta que as mudanças dramáticas inspiradas por Gorbachev "revolução de cima" foram de modo algum confinado à ex-URSS. Ao longo de um período muito mais longo, uma transformação estrutural semelhante vem ocorrendo no mundo capitalista, a saber, o desencaixe do liberalismo global. Para Cox, a globalização do capital, da produção e da dívida não é parte de alguma tendência inevitável para um mundo pós-moderno pós-industrial causada exclusivamente pelos avanços exponenciais em tecnologia de fabricação e de comunicações. Tem sido enormemente facilitada por uma ideologia hegemônica neoconservadora da desregulamentação projetado para enfraquecer as forças de oposição tradicionais, em especial o movimento sindical. Sua evisceração pelos gostos de Reagan e Thatcher na década de 1980 contribuiu para

um renascimento da separação entre economia e política do século XIX. Aspectos-chave da gestão económica são, portanto, de ser protegido contra a política, ou seja, a partir de pressões populares. Isto é conseguido através de práticas confirmados, por tratado, pela legislação, e por provisions.7 constitucional formal,

Assim, a imagem dominante das relações internacionais contemporâneas para Cox é radicalmente em desacordo com algumas das as interpretações mais benignas um

C

1

encontra no campo. Ele acredita que a nossa era de "globalização do capitalismo hiper-liberal" é o local de algumas das principais contradições e lutas: entre a retórica da democracia e do "défice democrático" causado pela internacionalização do Estado; entre as demandas crescentes de proteção internacional do meio ambiente e da entrega da autoridade do Estado ao financiamento corporativo internacional e de negócios; e entre a retórica da vitória na Guerra Fria sobre o socialismo ea desigualdade acelerando dentro e entre os estados.

O que deve ser feito? Cox pede que ele descreve como uma nova forma de multilateralismo, que não deve ser limitado a regular as relações entre as elites estaduais horizontalmente. Deve ser concebida como:

O locus de interacções para a transformação da ordem existente [em nome] uma concepção ampliada da sociedade global. . . multilateralismo deve ser considerada do ponto de vista de sua capacidade de representar as forças que atuam no mundo, a nível local, bem como no level.8 mundial

Como os Estados têm desempenhado um papel importante no sentido de facilitar o processo de globalização, Cox argumenta que as forças sociais contra-hegemônicos devem envolver-se em uma "guerra de posição". Seus pensamentos sobre isso são, por enquanto, apenas sugestivo. Ele argumenta, por exemplo, que o movimento sindical deve mobilizar a nível global e construir alianças e coalizões com uma variedade de novos movimentos sociais. Globalização "de cima" deve ser combatida com a "globalização de baixo". Cox reconhece que isso não será fácil. Vai ser difícil para 'progressistas' ocidentais para se unir com os movimentos sociais islâmicos para construir algum tipo de contra-força global. No entanto, ele afirma que as dificuldades devem ser enfrentadas e superadas se o rolo compressor da globalização deve ser retardado e até mesmo revertida.

O trabalho de Robert Cox é, em conclusão,

um contributo importante para a ascensão da teoria crítica no estudo das relações internacionais. De sua base

C

1

na Universidade de York, ele inspirou muitos alunos a repensar a maneira pela qual devemos estudar economia política internacional, e é justo dizer que o materialismo histórico gramsciano é talvez a alternativa mais importante realista e perspectivas liberais no campo hoje.

Notas

1. . Robert Cox, "forças sociais, estados e ordens mundiais: além de teoria das relações internacionais ", o Millennium: Journal of International Studies 10 (1981), p. 128.

2. . Robert Cox, Abordagens para a Ordem Mundial, Cambridge, Cambridge University Press, 1996, p. 23.

3. . Robert Cox, Produção, Poder e Ordem Mundial: Forças Sociais na construção da história, Nova Iorque, Columbia University Press, 1987, p. 399.

4. . Veja-se, em particular, Robert Cox, "Gramsci, hegemonia e relações internacionais: um ensaio no método", o Millennium: Journal of International Studies 12 (1983), pp 162-75..

5. . Robert Cox, "Trabalho e hegemonia",

Organização Internacional 31 (1977), p. 387. 6. Robert Cox, Produção, Poder e Ordem Mundial,

op. cit., p. 254.

7. . Robert Cox, 'global perestroika', em Ralph Miliband e Leo Panitch (eds), The Socialist Register, 1992, Londres, Merlin Press, 1992, p. 32.

8. . Robert Cox, "multilateralismo e da ordem mundial", Revisão de Estudos Internacionais 18 (1994), pp. 162-3.


Gilpin, Krasner, Keohane, Ruggie

Principais escritos de Cox

Organização Internacional: World Politics: Estudos em Agências Econômicos e Sociais, Londres, Macmillan, 1969

The Anatomy of Influence: Tomada de Decisão em Internacional Organização (Com Harold

FA

1

Jacobson et al.), New Haven, Yale University Press, 1972

"Forças sociais, estados e ordens mundiais: para além da teoria das relações internacionais", Millennium:. Journal of International Studies 10 (1981), pp 126-55

"Gramsci, hegemonia e relações internacionais: um ensaio no método", o Millennium:. Journal of International Studies 12 (1983), pp 162-75

Produção, Energia, e Ordem Mundial: Forças sociais na construção da história, New York, Columbia University Press, 1987

'Global perestroika', em Ralph Miliband e Leo Panitch (eds), The Socialist Register, Londres, The Merlin Press, 1992, pp. 26-43

Abordagens para a Ordem Mundial (Com Timothy J. Sinclair), Cambridge, Cambridge University Press, 1996 Este livro é uma coleção editada de artigos mais importantes de Cox. Para uma bibliografia completa de sua obra, ver pp 537-44.


Cafruny, Alan Weston,: (ed.) 'Um conceito gramsciano de hegemonia em declínio estágios de poder dos Estados Unidos e da evolução das relações econômicas internacionais ", em David P. Rapkin, Liderança Mundial e Hegemonia, Boulder, Colorado, Westview Press, 1990, pp. 97-118

Gill, Stephen, "materialismo histórico, Gramsci e economia política internacional", em Craig N. Murphy e Roger Tooze (eds), A Nova Economia Política Internacional, Boulder, Colorado, Lynne Reinner, 1991, pp. 51-75

Gill, Stephen (ed.), Gramsci, materialismo histórico, e de Relações Internacionais, Cambridge, Cambridge University Press, 1991

Gill, Stephen e Direito, David, "hegemonia global eo poder estrutural do capital", International Studies Quarterly 33 (1989), pp. 475-99

Gill, Stephen e Mittelman, James (eds), Inovação e Transformação em Estudos Internacionais, Cambridge, Cambridge University Press, 1997

Polanyi, Karl, A Grande Transformação, Boston, Massachusetts, Beacon Press, 1944

RICHARD A. FALK

O trabalho de Richard Falk desafia a classificação fácil dentro da tipologia estabelecida segundo a qual os principais pensadores no campo são muitas vezes classificadas. Há duas razões principais para isso. Primeiro, Falk não é um teórico da auto-consciente que tenta construir modelos elaborados que pretendem iluminar padrões de relações entre os Estados. Isso não quer dizer que sua obra ignora teoria, mas apenas que ele emprega o trabalho dos outros para seus próprios fins de avaliação. Em segundo lugar, Richard Falk atravessa fronteiras ideológicas em sua tentativa tanto para criticar as políticas externas dos estados (principalmente nos Estados Unidos) e para oferecer propostas de reforma do sistema de estados que se encontram dentro do que ele considera ser o reino do possível. É possível, no entanto, para descrever Falk como analista de crítica do papel do direito internacional na política global que ainda agrada aos princípios legais e constitucionais através do qual o sistema de estados podem evoluir para uma direção mais cosmopolita.

Não só é Falk difícil de classificar, seu trabalho também desafia puro resumo. Muitos dos pensadores abordados neste livro são bem conhecidos por sua invenção e elaboração de teorias ou conceitos específicos. Este não é o caso com Richard Falk. Em vez disso, o leitor vai ficar impressionado com uma preocupação permanente com questões normativas de ordem mundial, o papel do direito na sustentação e, potencialmente, transformar o sistema de estados ea enorme variedade e volume de trabalho.1 escrito da Falk

Desde 1961, Richard Falk ensinou e trabalhou na Universidade de Princeton. Em 1965 ele foi nomeado Albert G. Milbank Professor de Direito Internacional e prática. Falk nasceu em 1930 em Nova York e descreve seu próprio contexto familiar como "assimilacionista judeu com uma

FA

1

virtual negação de até mesmo o lado étnico de Jewishness'.2 Por sua própria admissão, o status de Falk como um outsider contribuiu para a sua sensação de não pertencimento bastante a sociedade americana e pode ter influenciado seu futuro papel

FA

1

como um crítico constante da política externa americana desde o início da década de 1960. Falk se formou na Universidade da Pensilvânia, em 1952, com um diploma em economia antes de decidir estudar Direito. Ele se formou em Yale Law School em 1955 (LLB) e completou seus estudos de doutoramento na Universidade de Harvard em 1962 Depois de algum professor na Ohio State University e Harvard em 1950, ele ingressou na Faculdade de Direito da Universidade de Princeton, que tem sido a sua casa acadêmica para as últimas três décadas. Ele também ensinou na Universidade de Stanford e na Universidade de Estocolmo. Em 1985, ele era um Guggenheim Fellow.

Falk de conscientização e interesse em política, não floresceu até que ele começou a ensinar Direito em Ohio nos áureos tempos da década de 1960, onde testemunhou o racismo contra os estudantes negros e foi exposto a um grupo radical de estudantes de graduação e professores jovens que lido e discutido o trabalho de Marx, C. Wright Mills e Herbert Marcuse. Ele teve a sorte de se mudar para Princeton em 1960, onde o ensino do direito internacional não se divorciou do estudo da política, relações internacionais e outras ciências sociais. Isto permitiu Falk situar seu trabalho dentro de uma grande preocupação com as questões de ordem global e da injustiça e forneceu uma base útil a partir do qual a integrar sua experiência em direito internacional com seus valores normativos. Ao contrário de muitos acadêmicos, Falk tem procurado cumprir o papel do que ele chama de um "cidadão-peregrino ', e para fundir seu trabalho acadêmico com ativismo político:

O inquérito essencial de um cidadão-peregrino é descobrir como fazer desejável, mas improvável, os movimentos sociais sucesso. Os movimentos contra a escravidão, o colonialismo, a discriminação racial, eo patriarcado são alguns exemplos. Minha principal preocupação é promover um movimento abolicionista contra a guerra ea agressão como instituições sociais, o que

implica a construção gradual de uma nova ordem mundial, que garante as necessidades humanas básicas de todas as pessoas, que protege o meio ambiente, que protege os direitos humanos fundamentais de todos os indivíduos

FA

1

e grupos, sem prejudicar a recursos precários de diversidade cultural, e que trabalha para a resolução não-violenta de conflicts.3 Intersocietal

Na década de 1960, Falk era um adversário ativo da intervenção norte-americana no exterior, particularmente no Vietnã. No final da década de 1960, Falk começou seu envolvimento contínuo com os modelos de Projetos Ordem Mundial (WOMP) com uma série de outros estudiosos radicais. O objetivo do projeto é explorar formas em que uma nova ordem mundial pode ser organizado de modo que: (1) a violência coletiva em grande escala é minimizado; (2) bem estar social e econômico são maximizadas; (3) os direitos humanos fundamentais e condições de justiça política são realizados; e (4) a qualidade ecológica é mantida e reabilitados. Falk interpretou a sua própria tarefa como prescrever uma ordem que melhorar estes valores e os processos de transição que podem levar à criação de tal ordem.

Na década de 1970, ele foi um dos pioneiros em estudar formas em que o sistema de Westfália de Estados soberanos independentes poderia ser transcendido. Ele reconheceu as dificuldades e ele pediu a mobilização da opinião pública, especialmente nos países industrializados e, especificamente, nos Estados Unidos. De particular interesse foi o persistente resort pelos estados para forçar como um instrumento de política nacional em face do que Falk percebida como a verdadeira ameaça de um desastre nuclear. Às vezes, ele se desesperou das perspectivas para o surgimento de uma ordem jurídica eficaz em um mundo violento, short da vinda de uma Terceira Guerra Mundial; tal catástrofe poderia servir como catalisador para a adopção geral de mudanças institucionais internacionais que possam conduzir a um controle mais centralizado, daí supranacional, do uso da força. Por outro lado, ele fez 'reconhece que houve um fortalecimento gradual da consciência moral e compaixão humana, de modo a fazer a reorganização da

base política da existência humana em escala global um goal'.4 significativa Na década de 1970, Falk argumentou que as Nações Unidas devem desempenhar um papel muito mais ativo como um

FA

1

terceiros para auxiliar na resolução de guerras civis que muitas vezes eram promovidos e apoiados pelas grandes potências, como parte da expansão da Guerra Fria para o Terceiro Mundo.

Em 1981 ele publicou Direitos Humanos e Soberania do Estado. Neste trabalho, ele argumentou que o avanço dos direitos humanos deve continuar transformando as estruturas tradicionais, especialmente apoiando movimentos populistas opostas forças imperialistas representados pelos Estados Unidos. Ele alegou que o capitalismo internacional é o maior impedimento para a reforma e que o socialismo é ideologicamente superior ao capitalismo, porque procura distribuir a riqueza de forma igual. O capitalismo explora aulas particulares, ea divisão horizontal do mundo politicamente torna muito difícil para aqueles na parte inferior da hierarquia econômica para mobilizar através das fronteiras territoriais. Ele sugeriu que a reforma financeira global teria de começar por derrotar o imperialismo e, posteriormente, estabelecer os direitos humanos políticos e econômicos dentro deles. Note-se que a defesa do Falk do socialismo é baseado em suas promessas, em oposição ao real desempenho de estados supostamente socialistas "realmente existente".

Desde o fim da Guerra Fria no final de 1980, ea diminuição aparente da ameaça de guerra nuclear, Falk continuou a discutir o caso para a transformação do sistema de Westfália dos estados, a fim de promover seus objetivos mais cosmopolitas. Para Falk, a "estabilidade" do sistema de estados não deve ser avaliado pela mera ausência de guerra entre Estados (que pode ser chamado a ordem internacional), mas por critérios de ordem mundial em que os interesses dos Estados são subordinados aos do seres humanos que vivem nelas. Em suma, o interesse nacional é menos importante do que o interesse global, eo fim da Guerra Fria não diminui a necessidade de uma transformação estrutural. Na sua ausência, o sistema internacional vai continuar a promover a busca

de "imperativos estatistas '. Estes incluem busca por estados-nação do crescimento econômico medido apenas em termos de produto interno bruto, a competição econômica e tecnológica, o

FA

1

desvio de instituições internacionais a serviço de objetivos nacionais, barreiras políticas contra o movimento de pessoas através das fronteiras estaduais e da relutância em buscar políticas demográficas e ambientais internacionais eficazes. Falk descreve a era pós-1989 não em termos triunfalistas como o "fim da história" ea vitória da democracia sobre os seus rivais, mas como um período da história que facilita a ampliação do "horizonte de aspirações plausível" para incluir muito mais ambiciosa extensões de direito e das instituições em relação à governança da vida política e econômica. A era pós-Guerra Fria é caracterizado por novos perigos, bem como novas oportunidades para a mudança estrutural.

Os perigos são tanto geopolítica e econômica. Geopoliticamente, Falk não está convencido de que o colapso da União Soviética desafio para os Estados Unidos explicita um fim de equilibrar as relações de força. Em particular, ele aponta para a maneira pela qual alguns políticos e estrategistas americanos estão começando a retratar a China como uma superpotência emergente que pode prosseguir políticas na região da Ásia-Pacífico, que ameaçam os interesses dos EUA. Busca de uma capacidade de armas nucleares da Coréia do Norte, as ameaças chinesas de reunificar Taiwan com a China pela força e disputas territoriais em curso entre China, Japão e Vietnã são todas as possíveis "pontos críticos" para uma nova Guerra Fria entre os Estados Unidos ea China. Esse seria menos um conflito ideológico do que uma grande rivalidade poder tradicional sobreposta com conotações culturais e raciais. Economicamente, Falk está preocupado com o que ele percebe ser a desigualdade continua engendrado pelo capitalismo global, que ele considera como totalmente antiético para a promoção da democracia participativa. "Uma alternativa voltada para o mercado, representado pelo esforço para constituir regimes de livre comércio na Europa e na América do Norte, vai acentuar as diferenças entre o Norte eo Sul e negligência a situação

do everywhere.'5 desfavorecidosPor outro lado, as mesmas forças

tecnológicas que estão reduzindo a importância das fronteiras territoriais (como a Internet), também são potencialmente autorização para que os movimentos populares

FA

1

ativo na promoção dos valores WOMP. Isso deve incentivar o projeto de "constitucionalismo global" como um veículo que leva a algum tipo de "democracia transnacional" enraizada na eficácia de uma lei internacional dinâmico que consegue abraçar os interesses humanos, bem como aqueles de estados. Na década de 1990, o entusiasmo anterior de Falk aos movimentos de libertação revolucionários e socialismo, deu lugar a um abraço do que ele chama de "society'.6 civil global emergente Este último é composto de mudança de coalizões de indivíduos e grupos que atuam na promoção do bem objetivos que possam ser ignorado se elites geopolíticos e / ou econômicos estão autorizados a prosseguir as suas próprias agendas.

Há esperança e espaço político para a iniciativa criativa. O endosso dos direitos humanos e do constitucionalismo estabelece uma base sobre a qual a globalização-de-abaixo podem evoluir para equilibrar e neutralizar os aspectos negativos da globalização-de-acima. É a partir deste jogo interactivo de forças que se pode vislumbrar uma nova ordem mundial que serve o interesse humano, e ainda está enraizada nas realidades de tendências políticas opostas. Para encarar uma futura ordem mundial inteiramente moldada por forças democráticas transnacionais seria ingênua e utópica. Para conceber uma tensão criativa emergente de várias tendências globalizantes benéficos e prejudiciais parece sensato, embora o resultado não é de forma certa para ser positive.7

Este é o contexto adequado para entender abraço cautelosa de Falk de pós- modernismo na teoria social, bem como as suas mais recentes propostas de reforma das Nações Unidas. Em Explorações no Edge of Time (1992), Falk se envolve em uma crítica animada de noções modernas da razão, da verdade e progresso. Estas narrativas privilégio de homem racional (sujeito cognoscente) encontrando e

dominando uma única realidade cognoscível (o objeto conhecido). O resultado deste encontro é a crença na possibilidade de conhecimento inequívoco do "mundo real", a fim de facilitar o seu controle e domínio. Essencialista,

FA

1

discursos unitários e universais da modernidade excluir e desvalorizar diferença, pluralidade e formas de conhecimento que não pode cumprir as normas "científicas" de racionalidade. Falk está desconfiado de repúdios pós-modernas do Iluminismo que promovem um relativismo fácil e minar a ideia de direitos humanos universais, mas ele também suporta aqueles que identificam o "lado negro" da modernidade e destacar os custos ambientais e humanos de nossa busca de controle sobre nós mesmos e nosso ambiente. Neste livro, ele mais uma vez invoca as idéias do "cidadão-peregrino" e identifica suas próprias crenças como uma forma de "utopia enraizada", que visa a reforma global, juntamente 'Highway D-5' (desnuclearização, desmilitarização, desalinhamento-despolarização, democratização e desenvolvimento).

Na década de 1990 Falk também tem estado na vanguarda de debater sobre a questão da reforma das Nações Unidas. Ele era um oponente vigoroso da Guerra do Golfo, porque ele afirma que a ONU estava sendo usada para legitimar os interesses dos Estados Unidos e não aqueles de ordem global. Por um lado, a invasão do Kuwait pelo Iraque, em 1990, representou um desafio à vontade e à capacidade da ONU para responder eficazmente ao despotismo e agressão em nome da segurança coletiva. Pela primeira vez na história das instituições internacionais modernas foi dado qual uma resposta rápida e eficaz também apresentou um alto grau de consenso. Os Estados Unidos 'exibida a iniciativa e muscular para enfrentar o Iraque com desafio eficaz e para mobilizar uma frente comum no Conselho de Segurança por trás da exigência de que o Iraque se retirar incondicionalmente do Kuwait'.8 Mas ele também argumenta, por outro lado, que o efeito de uma série de resoluções do Conselho de Segurança durante a crise deu apoio oficial a uma guerra que a ONU foi incapaz de controlar e cujos objectivos ultrapassou a simples restauração da soberania de Kuwait. Em sua opinião, os problemas práticos de

expulsar o Iraque do Kuwait teria sido melhor tratadas usando as forças militares dos Estados Unidos e seus aliados sob a rigorosa supervisão do Conselho de Segurança, como é de fato necessário pela ONU

FA

1

Carta (Capítulo VII). Isso teria facilitado o controle muito mais rígido sobre o número e envio de tropas e da maneira em que foi utilizada força.

Na visão de Falk, a ONU não será capaz de escapar dos imperativos estatistas 'do sistema de estados se se tornar mais independente financeiramente dos Estados mais poderosos e do Conselho de Segurança mais responsáveis, tanto para o resto da comunidade internacional de Estados na Assembléia Geral, bem como atores não-governamentais no sistema internacional. Da mesma forma, Falk está desconfiado de argumentos que na década de 1990 que os Estados Unidos ou a ONU deveria abraçar políticas de intervenção humanitária assertiva de lidar com o crescente número de guerras civis. Ele argumenta que o registro de intervenções supostamente "humanitárias" não é uma boa, e que nunca é possível para um grande poder para agir em nome dos oprimidos. Mais tipicamente, as grandes potências se concentrar seletivamente sobre as vítimas da guerra civil e os governos autoritários para avançar a sua própria interests.9 Coerente com sua visão de mundo global, Richard Falk afirma que é muito perigoso confiar aos Estados para resolver os problemas que são elas mesmas manifestações do patologia do próprio sistema de estados.

De Naturalmente, é possível criticar Richard Falk como um idealista confuso. Na década de 1960 ele foi criticado pelo que alguns escritores interpretado como um viés anti-americano em grande parte de seu trabalho, e sua ingenuidade a respeito da natureza humana, bem como os benefícios do socialismo. Falk admitiu que algumas de suas previsões sombrias sobre o futuro do planeta foram baseadas em estatísticas erradas que saem do Clube de análise de Roma, e alguns podem considerar a sua fé em cosmopolitismo legal como meramente utópica. No entanto, Falk tem demonstrado a importância do direito internacional no estudo das relações internacionais, não apenas como um corpo estático de normas, mas como um instrumento

fundamental e dinâmica de mudança social.

FA

1

Notas

1. . Curriculum vitae de Richard Falk é mais do que quarenta páginas, e aqueles interessados em uma lista completa de seu trabalho publicado pode encontrar seu c.v. na internet no seguinte endereço: http: // www.wws.princeton.edu/faculty/falk-papers/cv.html

2. . Richard Falk, "Manifestando ordem mundial", em Joseph Kruzel e James N. Rosenau (eds), viagens Através World Politics, Toronto, Lexington Livros, 1989, p. 161.

3. Ibid., P. 163.4. . Richard Falk, Ordem Jurídica em um mundo

violento, Princeton, New Jersey, Princeton Universidade Press, 1968, pp. Xi-x.

5. . Richard Falk, "Em busca de um novo modelo de mundo",

Current History 92 (1993), p. 149.6. . Veja-se, em particular, "Evasions de soberania ',

emR.B.J. Walker e Saul H. Mendlovitz (eds), alegando soberanias:. Redefining comunidade política, Boulder, Colorado, Lynne Rienner, 1990, pp 61-78.

7. . Richard Falk, "Em busca de um novo modelo de mundo", op. cit., p. 149.

8. . Richard Falk, "Reflexões sobre a experiência da Guerra do Golfo", Juridisk Tidskrift 3 (1991), p. 182.

9. . Ver, em especial, Richard Falk, "Motivos para rejeitar intervenção ", Review Paz 8 (1996), pp. 467-70.


Touro, Galtung

Principais escritos de Falk

Lei, a moral e Guerra no Mundo Contemporâneo,Nova York, Frederick A. Praeger, 1963

Ordenamento jurídico um mundo violento, Princeton, New Jersey, Princeton University Press, 1968

Este Planeta em Perigo: Perspectivas e Propostas para a sobrevivência humana, New York, Random House, 1971

A abordagem global da política nacional, Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press, 1975

FRA

1

Um estudo de mundos futuros, Nova York, Free Press, 1975

"O mundo modelos de ordem do projeto e seus críticos: uma resposta ", a Organização Internacional 31 (1978),pp. 531-45

"Anarquismo e ordem mundial", em Richard A. Falk e Samuel S. Sim (eds), o sistema de guerra.: Uma abordagem interdisciplinar, Boulder, Colorado, Westview Press, 1980, pp 37-57

Direitos Humanos e Soberania do Estado, Nova Iorque, Holmes & Meier, 1981

O Fim da Ordem Mundial: Ensaios sobre normativas Relações Internacionais, Nova Iorque, Holmes & Meier, 1983

Revivendo o Tribunal Mundial, Charlottesville, University Press of Virgínia, 1986

A Promessa da Ordem Mundial: Essays in normativas Relações Internacionais, Brighton, Wheatsheaf Books, 1987.

Revolucionários e Funcionários: The Face Dupla do Terrorismo, Nova Iorque, Dutton, 1988

Aspectos Econômicos da Civilização Global: Os Desafios do Mundo não satisfeitas Pobreza, Princeton, New Jersey, Princeton University Press, 1992

Explorações no Edge of Time: as perspectivas para Ordem Mundial, Filadélfia, Temple University Press, 1992.

A Sistema Estadual Ocidental, Princeton, New Jersey, Princeton University Press, 1992

No governo humanitário: Rumo uma Política New globais: a ordem mundial Models ProjectRelatório da Iniciativa Global Civilização, Cambridge, Polity Press, 1995


Touro, Hedley, A Sociedade Anárquica, Londres, Macmillan, 1977Franck, Thomas, O Poder da Legitimidade entre as

nações, Oxford, Oxford University Press, 1990 Kruzel, Joseph e Rosenau, James (eds), Journeys

Através Mundo Política, Lexington, Massachusetts, Lexington Books, 1989, pp. 153-

64

André Gunder FRANK

Frank é mais conhecido como um dos principais estudiosos da "teoria da dependência" no estudo do desenvolvimento. A teoria da dependência é uma rejeição radical de diagnósticos pós-guerra e de receitas para o desenvolvimento do Terceiro Mundo com base em abordagens liberais modernização, embora a teoria da dependência de hoje foi ele próprio absorvido na teoria dos sistemas mundiais por estudiosos radicais no estudo da economia política internacional.

Frank nasceu em 1929 na Alemanha e sua família se mudou para os Estados Unidos no início dos anos 1930 para escapar da Alemanha nazista. Ele participou de Swarthmore College, estudando economia, e começou um doutorado na Universidade de Chicago em 1950 Isso levou alguns anos para ser concluído como Frank começou a questionar as ortodoxias econômicas da teoria keynesiana e atrair a oposição de seus supervisores. Ele finalmente completou sua tese de doutorado sobre a medição comparativa da produtividade na agricultura e na indústria, na Ucrânia, e ele começou a se concentrar sobre as deficiências do pensamento desenvolvimentista convencional. No início de 1960, ele deixou o seu posto de trabalho acadêmico na Universidade Estadual de Michigan para viver e trabalhar na América Latina (com base no Chile), onde produziu a maior parte de sua pesquisa original, analisando a natureza ea dinâmica do "desenvolvimento" de uma perspectiva radical.

Ao longo da década de 1960 Frank escreveu prodigiosamente e seu trabalho se tornou muito popular na América do Norte como a guerra do Vietnã aumentou. Após a queda do regime de Allende no Chile, em um golpe bem sucedido orquestrada pelo general Pinochet, Frank retornou à Alemanha em 1973 para assumir um cargo no Instituto da América Latina da Universidade Livre de Berlim. Em

FRA

1

1978, ele conseguiu uma cátedra na Escola de Estudos de Desenvolvimento da Universidade de East Anglia, onde começou uma pesquisa sistemática sobre o estado economias socialistas da Europa Oriental e continuou seu trabalho sobre a história do capitalismo global. Por muitos anos ele ensinou e escreveu

FRA

1

da Universidade de Amsterdã, na Holanda, e ele é atualmente um membro do corpo docente da Universidade de Toronto.

A obra de Frank no final dos anos 1950 e os anos 1960 tem de ser entendido como uma reação à desconstrução e da sabedoria convencional sobre os requisitos para o "desenvolvimento" no Terceiro Mundo. Essa ortodoxia foi caracterizada por dois principais pressupostos que Frank tem feito muito para minar. Em primeiro lugar, a economia ortodoxa tende a igualar o desenvolvimento econômico com o crescimento econômico, medido em termos estáticos simples como um aumento no produto nacional bruto. Problemas e questões relevantes para a dinâmica de desenvolvimento institucional e à transformação de valores foram mantidos fora dos limites da análise e formulação de políticas. No pós-Segunda Guerra Mundial, foi frequentemente assumido que, desde já foram desenvolvidos os "países desenvolvidos" da América do Norte e Europa Ocidental, o desafio era para estados pobres para implementar políticas similares que iria ajudá-los também para alcançar um rápido crescimento . Se um país cresce, ela vai também "desenvolver". Assim subdesenvolvimento foi definida por uma comparação entre países ricos e pobres, e desenvolvimento significa preencher a lacuna por meio de um processo imitativo até o 'subdesenvolvidos' tornou-se mais como o "desenvolvido".

Em segundo lugar, mesmo aqueles escritores que questionaram a equação de crescimento e desenvolvimento do pressuposto de que os obstáculos ao desenvolvimento eram principalmente interna para o país a ser estudado, e não externa. Na década de 1950, o pensamento de desenvolvimento foi dominado pelos pressupostos durkheimianos de mudança social como o aumento racionalização e consenso. Isso exigiu a aplicação de, julgamentos impessoais objetivas na construção das relações humanas, em vez de os subjetivos. O sociólogo Talcott Parsons distinguiu entre sociedades 'tradicionais' "moderno" e. Em geral, os últimos tendem a enfatizar os

interesses coletivos sobre os interesses individuais, as relações entre os indivíduos são baseadas em especial atributiva atributos em vez de valores universais, segundo a qual todos são

FRA

1

obrigações iguais, independentemente do estado e da sociedade são difundidos ao longo uma rede de grupos em vez de ser específica às obrigações contratuais assumidas explicitamente por períodos e propósitos limitados.

Talvez o texto mais conhecido no paradigma da modernização é Stages de Walt Rostow de Crescimento Econômico (1960). Rostow acreditava que sociedades tradicionais na China, no Oriente Médio e na Europa medieval compartilhou um limite máximo para o nível de produção atingível porque o potencial da ciência e tecnologia foram ou não estão disponíveis ou não são aplicados de forma sistemática. A fim de desenvolver ou, em suas palavras, 'decolar', eles tiveram que ser introduzidas com idéias modernas de progresso, a educação tinha que estar disponível para as massas, infra-estrutura financeira teve de ser estabelecido, e que tinha de haver um conjunto de indivíduos empreendedores dispostos a assumir riscos para o lucro. As sociedades tradicionais só podia decolar no caminho para a modernização depois de uma série de etapas de industrialização, quando a renda subiria a um ponto onde as pessoas poderiam consumir além das necessidades básicas, a proporção de pessoas em empregos qualificados ou escritório rosa, e os fundos excedentes poderiam ser reinvestido para o crescimento futuro. Em suma, enquanto o crescimento econômico foi um critério importante para o desenvolvimento, este último envolveu uma série de mudanças estruturais e comportamentais seqüenciais. Modernização passou a ser entendida em termos de um "movimento ascendente" de todo o sistema social e cultural de um estágio de evolução da economia para o próximo, necessário e relacionado à democratização final. No contexto da Guerra Fria, o paradigma da modernização desde o diagnóstico e prescrição que forneceu um modelo alternativo de crescimento econômico para que aprovadas pela União Soviética ou da China, e justificou a despesa maciça de ajuda dos EUA aos países mais pobres para ajudar

no processo.Em seu trabalho sobre a América Latina na

década de 1960, Frank, juntamente com outros estudiosos radicais como Rudolfo Stavenhagen e Fernando Cardoso, virou-se muito da sabedoria convencional em sua cabeça. Ele argumentou que os dualismos parsonianas foram

FRA

1

exagerada e que não havia nenhuma empírica evidência para apoiar as alegações de Rostow referentes às fases de crescimento. Na verdade, ele afirmou que "subdesenvolvimento", longe de ser uma característica de países e regiões insuficientemente integrada na economia global, na verdade era uma conseqüência de sua incorporação em que mais tarde ficou conhecido como o sistema capitalista mundial.

A fim de entender o subdesenvolvimento contemporâneo, temos de nos concentrar no raízes históricas das relações "metrópole-satélite" que existem a nível internacional e dentro dos países "subdesenvolvidos"; para as mesmas cidades que são consideradas satélites em nível internacional são as próprias metrópoles da nação satélite. Para resumir o argumento, que consiste em uma série de proposições complementares.

Em primeiro lugar, o «desenvolvimento» de metrópoles nacionais subordinados e outros é limitada por seu status de satélite. Em segundo lugar, os satélites de experimentar a maior quantidade de desenvolvimento econômico quando seus laços com a metrópole são os mais fracos, não o mais forte. Em terceiro lugar, as áreas que são os mais subdesenvolvidos hoje são, em geral, aqueles que tiveram os laços mais profundos com a metrópole no passado. Em quarto lugar, as empresas comerciais que tinham o poder de responder ao aumento da demanda para o mercado mundial, em vez de o mercado interno foram os que eram frequentemente estabelecidos em países de satélite para aproveitar o acesso a matérias-primas e baixa produção / custos trabalhistas. Finalmente, as instituições econômicas que hoje parecem mais feudal foram os que tiveram sucesso no passado, mas, desde então, diminuiu com a incorporação do satélite para o sistema mundial. Assim, a fim de compreender o processo de "subdesenvolvimento", devemos vê-lo como uma manifestação epifenomenal da expansão do capitalismo. Ao contrário do paradigma da modernização, o capitalismo é a doença e não a cura. Quanto à ajuda econômica como um meio de estabelecer alguns dos pré-requisitos para 'decolar', Frank argumentou o

contrário. Ele argumentou que o satélite

FRA

1

estados foram, de facto, exportadores líquidos de capitais para os países metropolitanos, que exploravam os satélites enquanto fingindo que suas políticas econômicas foram 'ajudar' deles.

Em meados da década de 1960 Frank foi um revolucionário que acreditava que a mudança positiva só poderia acontecer se os satélites, em conjunto ou separadamente, se separou de sua incorporação à economia mundial capitalista, e este por sua vez exigiu uma mudança política radical dentro deles. Ele era um forte defensor da revolução cubana liderada por Fidel Castro e também admirava reformas econômicas radicais de Mao Tse Tung na China:

O resultado de todas estas reflexões teóricas e políticas . . . foi que a participação contínua no sistema capitalista mundial só poderia significar o desenvolvimento contínuo do subdesenvolvimento. Ou seja, não haveria nem equidade, nem o rendimento, nem o desenvolvimento econômico. As conclusões políticas, portanto, foram para desvincular a partir do sistema externo e ao trânsito a auto-suficientes socialismo internamente (ou alguma cooperação internacional socialista indefinido) para fazer entradas ou não dependente possível1 desenvolvimento econômico

Na década de 1970, Frank esclareceu, revista e estendeu sua análise da maneira pela qual o sistema capitalista mundial produziu subdesenvolvimento do Terceiro Mundo, eo leitor deve referir-se a dois textos importantes publicados até o final daquela década para um resumo de sua obra, Dependente Acumulação e Subdesenvolvimento (1978) e Mundo Acumulação 1492-1789, também publicado em 1978 Nessas obras ele distingue três estágios de acumulação capitalista mundial: o mercantilismo (1500-1770), o capitalismo industrial (1770-1870) e do imperialismo (1870-1930). Ele também sintetiza a pesquisa histórica radical para demonstrar a existência de longos ciclos de expansão sucessiva e

estagnação na evolução do sistema capitalista mundial. Na transição do mercantilismo para a industrialização Frank argumenta que o triunfo do comercial

FRA

1

revolução era um produto da conquista colonial, bem como o comércio de escravos extremamente rentável. Este era o centro de dois triângulos comerciais, Atlântico e orientais, unidos pelo papel que a Europa (e Grã-Bretanha em particular) jogado em cada um. Assim, a revolução industrial não era simplesmente um fenômeno europeu, pois também envolveu transferências substanciais de metais preciosos coloniais e matérias-primas para certos países que compunham os fundos mais tarde investidos como capital com o início do capitalismo industrial e manufatura. Assim, uma posição acumulando nos vários comércios triangulares foi fundamental para decidir se um país se tornaria um desenvolvimento ou uma underdeveloping um no curso dos próximos 200 anos.

Frank também analisou o papel do crescimento e estagnação durante longos ciclos do processo de acumulação na história do mundo. Estagnação e crise foram, segundo ele, a consequência das limitações das forças produtivas, que ao longo do tempo tendem a deparar-se com retornos decrescentes de escala. As depressões que se seguiram levaram à predominância de pressões "internas" no seio dos países individuais para reorganizar a produção: o sucesso, como Inglaterra, conseguiu estabelecer seu domínio sobre outros países na próxima fase do ciclo económico. Frank argumentou que os Estados Unidos tornaram-se um desenvolvimento, em vez de um país underdeveloping por duas razões principais. Por um lado, beneficiou de uma acumulação mercantil substancial de dinheiro através de sua posição-chave no triângulo comércio atlântico do século XVIII. Por outro lado, a potência colonizadora, a Grã-Bretanha, sua colônia tratado com negligência benigna, permitindo a agricultura yeoman local para desenvolver e gerar recursos excedentes para financiar um maior crescimento. Por outro lado, Frank dedicou uma grande atenção às políticas coloniais britânicas na Índia. Lá, ele ressaltou a maneira pela qual os britânicos explorados camponeses através do sistema de tributação, e organizou a produção quase que

exclusivamente para a exportação de matérias-primas e importação de produtos manufaturados britânicos. Isso tudo era parte de sua afirmação mais ampla que underdeveloping

FRA

1

os países se tornam tal devido à sua posição particular em um sistema capitalista expansionista global.

Ao situar "o desenvolvimento do subdesenvolvimento" dentro uma análise histórica muito mais ampla da evolução do capitalismo global, Frank argumentou que o próprio significado de "desenvolvimento" tem de ser entendida como um produto de um período histórico muito específico, ou seja, o pós-1945 era 'boom longa' como visto a perspectiva da América Latina. Agora que essa era acabou, precisamos mudar a nossa atenção do problema de desenvolvimento dentro de um período específico de tempo contemporâneo para tentar entender as sucessivas fases de desenvolvimento dentro de um contexto histórico muito mais amplo. Só isso vai permitir-nos estudar o processo de desenvolvimento combinado e desigual do capitalismo em escala mundial, como tem incidido em países específicos em horários específicos.

Ao longo da última década, Frank tem se dedicado à análise contínua do sistema capitalista mundial, embora seu "pessimismo da inteligência" se mantém inalterada. Em termos de seus próprios ideais, ele ainda valoriza "desenvolvimento" não como uma simples expressão ou resultado do crescimento econômico, mas como um processo multi-facetado da mudança económica, social e tecnológico pelo qual o bem-estar humano pode ser melhorado. Por sua vez, o bem-estar humano é próprio complexo, e não deve ser vista apenas em termos de capacidade de consumir mais bens, independentemente do impacto, por exemplo, o ambiente. No final do século XX, Frank já não é muito confiantes sobre as perspectivas para o socialismo, especialmente se um processo socialista se limita a um país em particular. No entanto, ele argumenta que, embora a divisão binária entre sociedades tradicionais e modernas foi sempre uma construção mitológica da economia política liberal na década de 1950, hoje estamos vendo o surgimento de uma nova forma de dualismo, entre as regiões e setores que estão integrados

no economia de mercado global e aqueles que são sistematicamente (e cada vez mais) marginalizados dele. Este não é um processo que pode ser representada geograficamente

FRA

1

comparando-se o destino de diferentes países, pois transcende fronteiras territoriais para incluir / excluir determinadas regiões e setores da economia global dentro dos chamados países "desenvolvidos".

À luz do fracasso da "realmente existente" socialismo 'de-link "do mercado global, Frank juntou aqueles que vêem algum potencial progressista no que se tornou conhecido como os novos movimentos sociais decorrentes dos marginalizados do sistema capitalista global. Claro, ele continua a ser visto se tais movimentos com base no sexo ou o ambiente pode atingir os seus objectivos limitados ou se unem para representar uma força contra-hegemônica mais ampla na política mundial contemporânea. Frank se vê como uma parte essencial da busca de uma democracia civil mais participativa a nível global.

Nota

1. André Gunder Frank, "O subdesenvolvimento do desenvolvimento", Scandinavian Journal of Development Alternatives 10 (1991), p. 28 Esta é uma excelente ensaio autobiográfico no qual Frank relata a maneira pela qual sua vida e obra têm desenvolvido desde a década de 1950.


Cox, Wallerstein

Principais escritos de Gunder Frank

Capitalismo e subdesenvolvimento na América Latina América: Estudos Históricos do Chile e do Brasil, Nova York, Monthly Review Press, 1967

América Latina: subdesenvolvimento ou Revolução: Ensaios sobre o desenvolvimento do subdesenvolvimento eo Inimigo imediato, Nova York, Monthly Review Press, 1970

Lumpenbourgeoisie: Lumpendevelopment; Dependência, classe e Política na América Latina, trans. Marion Davis Berdecio, New York, Monthly Review Press, 1973

Em Subdesenvolvimento Capitalista, Nova Iorque,Oxford University Press, 1975

"A dependência é morto, a dependência de longa vida e da luta de classes: uma resposta aos críticos., World Development 5 (1977), pp 355-70

Acumulação Mundial, 1492-1789, Nova York, Monthly Review Press, 1978

Mexican Agricultura 1521-1630: Transformação do modo de produção, Cambridge, Cambridge University Press, 1979

Dependente Acumulação e Subdesenvolvimento,Nova York, Monthly Review Press, 1978

Crise na Economia Mundial, Londres, Heinemann, 1980

Crise no Terceiro Mundo, Londres, Heinemann, 1981Reflexões sobre a crise econômica mundial, Londres,

Hutchinson, 1981Crítica e Anticritique: Ensaios sobre dependência

e reformismo, Londres, Macmillan, 1984Reorientar: Economia Global no Asian Age,

Berkeley, University of California Press, 1998


Booth, D., "Andre Gunder Frank: uma introdução e valorização", na Ivar Oxaal, Tony Barnett e David Booth (eds), além da Sociologia do Desenvolvimento, London, Routledge & Kegan Paul, 1975, pp. 50-85

Chew, Cante C. e Denemark, Robert A. (eds), o subdesenvolvimento de desenvolvimento: Ensaios em honra de Andre Gunder Frank, New York, Sage, 1996.

Foster-Carter, Aiden, 'From Rostow para Gunder Frank: paradigmas conflitantes na análise do subdesenvolvimento ", Desenvolvimento 4 World (1976), pp. 167-80

Higgott. Richard L., Teoria Política de desenvolvimento: o debate contemporâneo, Londres, Croom Helm, 1983

Leys, Colin, The Rise and Fall of Teoria do Desenvolvimento. Indiana, Indiana University Press, 1996.

Nove, Alex, 'Ao ler Andre Gunder Frank ", Journal of Development Studies 10 (1974), pp. 445-55

Rostow, Walt W., Os estágios de crescimento econômico,

New York, Cambridge University Press, 1960

GALTU

1

Smith, Tony, "O subdesenvolvimento da literatura de desenvolvimento: o caso da teoria da dependência"., World Politics 31 (1979), pp 247-88

JOHAN GALTUNG

Johan Galtung é uma das principais figuras investigação da paz internacional. Ele é mais conhecido por sua análise do que ele chama de "violência estrutural" na política global, bem como suas tentativas de desenvolver uma teoria "estrutural" do imperialismo, que é inspirado, mas não está limitado a, o marxismo. Tal como acontece com alguns outros pensadores fundamentais descritos neste livro, como Anthony Giddens e John Burton, o trabalho de Galtung baseia-se em uma série de disciplinas nas ciências sociais e isso é apropriado para um estudioso cuja concepção de investigação da paz é holística e explicitamente normativa. O trabalho de Galtung pode ser visto como uma tentativa estendida para fundir métodos da ciência social dentro de uma ética emancipatória da ordem mundial.

Johan Galtung nasceu em 1930 na Noruega, em uma família de classe alta. Seu pai, um médico, lhe proporcionou um modelo importante de uma idade muito precoce, combinando uma variedade de habilidades com o compromisso de cura que Galtung absorvido e procurou reproduzir em seu próprio trabalho. Ele não gostava de seus anos de escola, sentindo-se constrangido pela rigidez do currículo. Durante a Segunda Guerra Mundial os alemães colocados pai de Galtung em um campo de concentração e, embora seu pai sobreviveu à experiência, Galtung emergiu da guerra como um pacifista convicto. Ele se recusou a ser convocado para o serviço militar norueguês e foi enviado para a prisão em Oslo como um objector de consciência em 1951 Apesar de seus pais queriam que Galtung para seguir os passos de seu pai e se tornar um

médico, ele se recusou a se especializar na universidade, estudando em vez sociologia, matemática e filosofia em duas faculdades diferentes. Em particular, Galtung foi inspirado pela ética pacifista de Gandhi e começou

GALTU

1

publicação de artigos em revistas e jornais em uma idade precoce. Galtung mudou temporariamente para os Estados Unidos em 1958 para assumir o cargo de Professor Adjunto de Sociologia na Universidade de Columbia, em Nova York, mas ele voltou para Oslo em 1960, desempenhou um papel fundamental na criação da International Peace Research Institute (PRIO) , que publicou grande parte do seu trabalho ao longo dos últimos trinta anos. Em 1964 Galtung também ajudou a estabelecer o Jornal de Pesquisa para a Paz e foi seu editor durante dez anos. Lecionou em vários países, incluindo alguns na América Latina e no Japão, e atualmente é Professor de Estudos da Paz na Universidade do Havaí. Ele criou o primeiro Mestrado em Estudos de Paz pós-graduação em Hawaii e recebeu o Right Livelihood Award em 1987 por seu trabalho no campo.

A maioria de nós pensa em paz intuitivamente em negativo termos, como a ausência de guerra ou conflito armado. Por exemplo, durante a Guerra Fria entre os Estados Unidos ea União Soviética, os que apoiaram a noção de dissuasão nuclear e do estado de destruição mútua assegurada (MAD) afirmou que mantinha "a paz" entre as duas superpotências. Concepção de paz de Galtung é também definido como o oposto da violência, mas a sua ideia de violência (e, portanto, a paz) não é apenas o uso da força observável entre os seres humanos, mas "nada evitável que impede humano auto-realisation'.1 Por sua vez , Galtung concebe o último em termos de satisfação das necessidades humanas fundamentais, que pode ser fisiológico, ecológico, econômico e até mesmo espiritual. Assim, sua idéia de "violência estrutural" é muito mais amplo do que o enfoque convencional da maioria dos estudantes no estudo anglo-americana de relações internacionais sobre a guerra eo uso da força armada direta, física entre os estados.

Além disso, não é apenas o foco de Galtung mais ampla, ele também está preocupado com os efeitos da violência estrutural em suas vítimas. Neste contexto, ele distingue quatro tipos de violência na política

global. Em primeiro lugar, há a violência "clássico" da literatura convencional, que se refere à aplicação da dor, como

GALTU

1

na guerra, tortura ou desumano e degradante punição. Em segundo lugar, Galtung refere-se a

'miséria' como a privação da nossa prima fundamental necessidades de abrigo, roupas,

alimentos e água. Em terceiro lugar, a "repressão" refere-se à perda de liberdades

humanas de escolher nossas crenças e falar em seu nome. Finalmente, Galtung refere-se a "alienação" como uma forma de violência

estrutural contra a nossa identidade e as nossas necessidades não-materiais para a comunidade

e as relações com os outros. A violência estrutural refere-se ao segundo, terceiro e

quarto tipos de violência. Para Galtung, essa violência não precisa ser observada ocorrendo

entre um agressor e uma vítima. Pode ser construído em uma ordem social ou a estrutura

política e econômica. Na medida em que a violência como estrutural não é necessário,

Galtung vê-lo como o objetivo da pesquisa de paz para entender como ele funciona de modo

que ele pode vir a ser erradicada.Como uma conseqüência direta do interesse

de Galtung da violência estrutural, ele examinou a forma como as estruturas sociais, dentro e entre os Estados, manter e perpetuar essa violência. Em 1971, ele publicou os resultados de sua análise do imperialismo, apresentando uma teoria estrutural que, embora inspirado por suas experiências na América Latina e sua exposição a teoria da dependência radical, tentou incorporar as variáveis não-econômicas e poderia se aplicar a socialista, bem como Estados capitalistas. Ao analisar a dinâmica do imperialismo que sustentam a enorme desigualdade dentro e entre os estados, Galtung difere de Marx e Lenin, e afirma que o imperialismo não é apenas uma relação econômica com base na necessidade inerente do capitalismo para se expandir. O imperialismo é uma relação estrutural de domínio definida em termos políticos, econômicos, militares, culturais e de comunicação. Assim como a violência não se limita às formas diretas de agressão, nem é o imperialismo limitada ao colonialismo político ou neocolonialismo econômico. Controle sobre a produção e divulgação de notícias, acesso a tecnologias

avançadas de armamento, a disponibilidade de educação, participação na tomada de decisões: as desigualdades estruturais nestes e áreas afins

GALTU

1

também se qualificam como aspectos do imperialismo como um fenômeno multidimensional.

Galtung argumenta que o mundo pode ser dividido entre o Centro e as nações periferia, e que também no seio das nações, existe um centro e periferia. Este último é crucial na manutenção da estrutura do imperialismo, que Galtung define como "um sistema que divide as coletividades e relaciona algumas das partes para o outro nas relações de harmonia de interesses, e outras partes nas relações de desarmonia de interesse, ou de conflito de interest'.2 Ele, então, diz que, embora haja uma desarmonia de interesses entre Centro e países periféricos, a reprodução da relação centro-periferia dentro deles impede a sua erradicação. Há uma maior desigualdade entre centro e periferia dentro de países periféricos do que em nações Centro, para aqueles na periferia do Centro, muitas vezes não conseguem entender ou perceber que eles estão em uma posição estrutural idênticos aos seus homólogos na periferia. Consequentemente, as alianças entre as periferias são difíceis de criar, a fim de combater a harmonia existente de interesses entre o centro nos países do centro e do centro nos países periféricos. Enquanto isso, os mecanismos do imperialismo garantir que sempre haverá uma hierarquia entre o Centro e as nações periferia, porque o centro na Periferia 'serve apenas como uma correia de transmissão (por exemplo, empresas comerciais, empresas comerciais) para o valor (por exemplo, matérias-primas) enviada ao o nation'.3 Centro Galtung sugere que dois mecanismos do imperialismo são particularmente importantes.

Em primeiro lugar, ele argumenta que as relações verticais de interação entre o centro ea periferia garantir que, apesar de ambas as partes parecem ganhar por meio da interação, eles não poderiam fazê-lo de forma igual. Assim, embora a nação Periferia pode ser recompensado financeiramente pela exportação de suas matérias-primas, os países Centro são capazes de colher o valor de processamento de matérias-primas em

produtos manufaturados mais caros, que são exportadas para a periferia. Ao transformar a "natureza" em "forma", Galtung alega que o Centro goza de todos os efeitos multiplicadores da industrialização que

GALTU

1

acompanhar o processamento de matérias-primas. Em segundo lugar, ele argumenta que as relações de interação verticais ocorrem dentro uma estrutura de interacção feudal global. Esta é caracterizada por quatro características marcantes:

1 interação entre Centro e Periferia éverticais;

2 interação entre e periferia é ausente;

3 interação multilateral envolvendo todos os três é

faltando;

4 interação com o mundo exterior é monopolizado pelo Centro, o que explica o alto nível de concentração de mercadorias de cada nação periferia para algumas nações Centro.

Claramente, a teoria estrutural de Galtung do imperialismo tem muito em comum com ortodoxos contas mais marxistas-leninistas, mas é muito menos economicista e ao mesmo tempo muito mais abstrato. Em 1971, representou mais de um projeto de pesquisa de um modelo teórico completo. Ao mesmo tempo, não estava claro o que prescrições fluiu de aceitação da teoria. Como um pacifista, Galtung estava inquieto com propostas radicais para a revolução violenta. Em qualquer caso, ele argumentou que a criação de socialismo dentro de determinados estados não poderia garantir o fim do imperialismo e da violência estrutural. Pois desde que o imperialismo pode assumir muitas formas, a China ea União Soviética eram tão culpado na manutenção da estrutura como era os Estados Unidos. Prescrições de Galtung eram queridos principalmente negativos, consistindo de uma negação da teoria ortodoxa modernização, segundo a qual a Periferia devem procurar imitar o Centro, bem como receitas violentos para promover a revolução em particular países periféricos na esperança de que eles podem inspirar alguma transformação

mais geral do sistema internacional.

GALTU

1

Embora Galtung usou sua teoria estrutural do imperialismo (STI) para instar o de-

feudalização das estruturas que mantiveram a violência estrutural, por exemplo através do

desenvolvimento de uma maior auto-suficiência na periferia e promover uma maior comunicação e cooperação entre as periferias dentro da periferia, a validade da própria STI

tem sido questionada por vários estudiosos. Ele tem dois problemas principais. Em

primeiro lugar, apesar de o compromisso contínuo da Galtung para os métodos e ideais

de ciência social, é muito difícil de gerar hipóteses do modelo que pode ser testado contra a evidência empírica. Uma série de

proposições são simplesmente afirmou, em vez de postular e alguns dos principais termos utilizados por Galtung, como "interesses", por

exemplo, não são suficientemente especificadas, de modo que as hipóteses que

os contêm podem ser testadas contra as evidências. Chris Brown argumenta ainda que a crítica do marxismo de Galtung é simplista e

que seu modelo estrutural é pouco mais que uma generalização de formas particulares de imperialismo prevalente no century.4 XIX O

que está faltando a partir do modelo é qualquer noção de mudança histórica eo papel da atores ou na perpetuação ou transformação

da estrutura. Ao contrário do trabalho mais sofisticado de Giddens ou Wendt considerado

neste livro, Galtung é um determinista estrutural, mas sua análise das origens da

própria estrutura é muito superficial. Em anos mais recentes, Galtung não tentou responder sistematicamente a seus críticos. Enquanto o

modelo básico ainda é uma ferramenta pedagógica útil, sua elaboração e refinamento foi retomada por outros teóricos dos sistemas mundiais ", como Immanuel Wallerstein. Em vez disso, Galtung dedicou-se a examinar as

raízes da violência direta nas sociedades estruturalmente violenta e civilizações. Ele fez

uma distinção básica entre dois tipos de estruturas sociais - 'alfa' e 'beta'. O primeiro é

típico das sociedades industriais ocidentais, com suas burocracias estendidos, as grandes corporações e os laços sociais fragmentados.

Em tais sociedades, os seres humanos são

alienados uns dos outros ea si mesmos. Eles operam "a longa distância" via contrato, em vez

de através do sangue

GALTU

1

laços. Em contraste com essas distopias, Galtung imagina (uma vez que nenhum existem na realidade) estruturas 'beta' e sociedades em que as fontes de violência estrutural e alienação estão ausentes. Tais sociedades que operam em curta distância, abraçando os seus membros, e seriam unidos por obrigações familiares e morais, em vez de as legais contratuais. Eles seriam pequenos, auto-suficiente, com uma baixa divisão do trabalho e satisfazer nossas necessidades de comunidade e participação na vida social. É verdade que tais sociedades não seria rico em qualquer sentido material, mas Galtung sugere que nosso ethos consumidor no Ocidente é em si não sem os custos de "superdesenvolvimento" na forma de degradação ambiental.

Claro, ele reconhece que todas as sociedades contêm uma mistura de elementos alfa e beta, e que está relacionada com os resultados do desequilíbrio assimétrica entre eles nas sociedades industrializadas modernas. Em seu livro The True Worlds: A Transnational Perspective (1980), Galtung desenhou o esboço de um projeto emancipatório que facilitaria o reforço de valores 'beta' em um mundo cada vez mais absorvidos por estruturas sociais 'Alpha'. Se queremos envolver com o projeto de promover a "paz positiva" a nível global, é preciso afastar-se modos de produção capitalistas, desmontar impérios e transcender as formas territoriais de organização política. Mais uma vez aproveitando o pacifismo de Gandhi, bem como elementos do liberalismo eo marxismo, Galtung pediu aos seus leitores para evitar culpar indivíduos particulares e estados para os nossos males sociais e concentrar-se mais sobre as estruturas sociais que os sustentam. Em sua excelente análise da vida de Galtung e trabalho, Peter Lawler resume a visão de Galtung de investigação da paz em 1980 da seguinte forma:

1 Apesar dos constrangimentos estruturais, a paz deve ser visto como um processo. Os esforços atuais para realizar futuros preferidos são parte de um fluxo histórico e não um

indicativo de um ponto de viragem iminente e dramática.

GALTU

1

2 Há sim a necessidade de cultivar uma consciência global que expressa uma dedicação a toda a humanidade, mas também reconhece a primazia das pessoas mais necessitadas.

3 Todos os níveis de ação são relevantes.

4 O impulso para a paz deve evitar a criação de novas divisões verticais de trabalho - diferentes capacidades e oportunidades devem ser reconhecidas, mas não traduzidos em termos de poder ou prestígio ou ambos.

5 Ambas as estratégias orientadas para o ator e orientado-estrutura são relevantes.

6 Ação paz deve ser espontaneamente generated.5

O estudo de Lawler da trajetória do trabalho de Galtung é altamente crítico, no entanto, do trabalho mais recente de Galtung, que faz pouco mais do que promover temas budistas do pacifismo e da substituição de valores alfa com ideais beta e estruturas sociais, longe de ser um caminho viável para a transformação global! Lawler identifica dois grandes problemas que aqueles inspirados por sua volumosa obra deve superar.

Em primeiro lugar, A tentativa de Galtung de combinar a ciência social, com uma visão de mundo emancipatória não tem sido bem sucedida. Como John Burton, a tentativa de Galtung para justificar a sua lista de "necessidades" humanas com base em critérios objectivos resulta em noções idealistas vagas de 'saúde' social que pressupõem o que precisa ser demonstrada. O mundo social não pode ser tratada da mesma forma como o corpo humano, especialmente em uma escala global. Como Lawler aponta, pesquisa paz de Galtung 'tinha assumido a possibilidade de reforma orientada por valores que supostamente refletiam os interesses universais de membros dessa society'.6 A palavra chave aqui é supostamente. Com demasiada frequência, Galtung contrabandeia seus próprios valores em sua análise da

violência estrutural e envolve precisamente nessa forma de dogmatismo que ele condena nos outros. Consequentemente, Galtung pode ser colocada no espectro ideológico oposto de um pensador como Kenneth Waltz. Os pontos fortes de um são a fraqueza do outro.

GALTU

1

"Uma ênfase excessiva na distinção de âmbito internacional tinha sido substituído por uma adoção acrítica de teórico-sistêmico holismo enrolado em um cosmopolitanism.'7 moral discursivamente excluídos

Em segundo lugar, o trabalho de Galtung levanta a questão de que os agentes podem ou devem se envolver com o processo de reforma global? Se o grau de violência estrutural é tão grande e intratável como ele sugere que é, então a dependência de budismo é improvável para reduzir o caminho para distopia. Por outro lado, se precisamos identificar ou construir / capacitar agentes de mudança na direção desejada de valores 'beta', então nós temos que entreter as propostas mais concretas para a reforma. Estes precisam ser justificadas por razões que se originam em valores ocidentais da universalidade e da busca conciliar liberdade e igualdade.

Em resumo, a obra de Johan Galtung continua tanto para inspirar, bem como limitar o potencial de investigação da paz, no final do século XX. Muitas de suas idéias, especialmente as de "violência estrutural" e "imperialismo estrutural", continuar a desempenhar um papel importante no campo e ele levantou questões importantes para os outros a tentar responder. No entanto, essas mesmas idéias não pode ser perseguido frutuosamente se recusam a reconhecer as limitações da ciência social nos fornecer uma justificação para os valores e interesses cuja defesa é a justificativa para investigação da paz em si.

Notas

1. . Johan Galtung, Transarmament e da Guerra Fria: Pesquisa para a Paz eo Movimento Paz, Copenhagen, Christian Ejlers, 1988, p. 272.

2. . Johan Galtung, 'A teoria estrutural do imperialismo ", Journal of Peace Research 8 (1971), p. 82.

3. Ibid., P. 83.4. . Chris Brown, 'Galtung e os marxistas sobre o

imperialismo: respostas contra questões', o Millennium: 'Journal of International Studies 10

(1981), pp 220-8..

GALTU

1

5. . Peter Lawler, uma questão de valores: Pesquisa para a Paz de Johan Galtung, Boulder, Colorado, Lynne Reinner, 1995, pp 185-6..

6. Ibid., P. 224.7. Ibid., P. 227.


Burton, Wallerstein, Waltz, Wendt

Principais escritos de Galtung

"Uma teoria estrutural de agressão ', Jornal de Pesquisa para a Paz 1 (1964), pp. 95-119

'A teoria estrutural do imperialismo ", Journal of Peace Research 8 (1971), pp. 81-94

'A teoria estrutural do imperialismo: 10 anos depois': 181-96 Journal of International Studies 9 (1981), pp, o Millennium.

Ensaios em Metodologia, Copenhaga, Ejlers cristãos: Metodologia e Ideologia (Volume 1), 1977; Artigos sobre Metodologia (Volume 2), 1979; Metodologia e Desenvolvimento (Volume 3), 1988

Ensaios de Pesquisa para a Paz, Copenhaga, Ejlers cristãs: Paz, Pesquisa, Educação, Ação (Volume 1), 1975; Paz, Guerra e Defesa (Volume 2), 1976; Paz e da estrutura social (Volume 3), 1978; Paz e Estrutura Mundial (Volume 4), 1980; Problemas Paz: alguns estudos de caso (Volume 5), 1980; Transarmament eGuerra Fria (Volume 6), 1988

Os verdadeiros mundos: Uma perspectiva transnacional, New York, The Free Press, 1980Existem alternativas! Quatro Caminhos para a

Paz e Segurança, Nottingham, porta-voz Books, 1984 "Vinte e cinco anos de pesquisa paz: dez

desafios e algumas respostas », Jornal de Pesquisa para a Paz

22 (1985), pp. 141-58


Brown, Chris, 'Galtung e os marxistas sobre o imperialismo: respostas contra questões', o Millennium:. Journal of International Studies 10 (1981), pp 220-8

LEN

1

Holm, Hans Henrik e Rudeng, Erik, Ciências Sociais, para o que ?: Festschrift para Johann Galtung, Oslo, Universitetsforlaget de 1980

Lawler, Peter, Uma questão de valores: Pesquisa para a Paz de Johan Galtung, Boulder, Colorado, Lynne Reinner de 1995. Este livro contém uma bibliografia completa das obras de Johan Galtung.

Neufeld, Beverly, "A marginalização de investigação da paz", o Millennium:. Journal of International Studies 22 (1993), pp 165-84

VLADIMIR LENIN I.

o exercício da advocacia, foi absorvida com o marxismo e começou a organizar a oposição radical ao czar em São Petersburgo. Viajou muito por toda a Europa entrar em contato com outros marxistas e se preparava para publicar um jornal revolucionário, em São Petersburgo, fazer com que os trabalhadores, quando foi preso pela polícia e detidos por mais de um ano. Em 1897 ele foi expulso para a Sibéria, onde viveu por três anos, até que ele recebeu permissão para deixar a Rússia. No exílio, ele continuou a estudar Marx e publicou uma de suas principais obras, O desenvolvimento do capitalismo na Rússia. Em 1898 ele se casou com outro revolucionário exilado, Nadezhda Konstantinova

Krupskaya, e em 1900 ele se mudou para a Alemanha.

Enquanto que na Alemanha Lênin continuou

Lenin foi responsável pela criação do Partido Comunista da Rússia, bem como o mundo primeira ditadura do Partido Comunista. Ele liderou a Revolução de Outubro de 1917, em que os comunistas tomaram o poder e ele continuou a governar a União Soviética até sua morte, em 1924 Nascido em 24 de abril de 1870, seu nome verdadeiro era Vladimir Ilitch Ulianov; adotou o nome 'Lenin' em 1901 Seus pais foram bem educados. Seu pai era um professor e administrador de uma escola de sucesso, enquanto sua mãe era filha de um médico. Lenin tinha dois irmãos e três irmãs.

Como uma criança, Lenin tinha alguns amigos próximos e dedicou-se à leitura. Ele tinha apenas 5 anos de idade, quando aprendeu a ler e era um aluno brilhante. Seu radicalismo político se deveu em parte à sua experiência pessoal do governo autocrático do czar Alexandre III. O pai de Lenin morreu em 1886 e seu irmão foi enforcado em 1887 por participar de um complô anarquista não conseguiu matar o Czar. Naquele mesmo ano, Lenin formou na escola com uma medalha de ouro para a excelência. Embora ele se matriculou na escola de direito da Universidade

de Kazan, ele logo foi expulso por organizar protestos estudantis com a falta de liberdade na Rússia, e mudou-se para São Petersburgo, onde estudou direito na universidade. No entanto, ele não foi autorizado a assistir às aulas à luz de seu ativismo político em Kazan. Graduou-se com uma licenciatura em Direito em 1891 e, ao mesmo tempo

LEN

1

organizar a oposição radical ao Czar Nicholas II (que se tornou líder da Rússia, em 1894, após a morte de seu pai), a publicação de jornais, que ele então tinha contrabandeados de volta para a Rússia, e escrevendo panfletos revolucionários. Em 1902, ele escreveu o que deve ser feito? Este folheto descreve seus pontos de vista sobre a organização do partido, prenunciando organização de Lênin dos bolcheviques, cujo nome deriva do bolshinstvo (maioria), o maior grupo dissidente do Congresso de 1903 do Partido Trabalhista Social-Democrata da Rússia. O outro grupo era os mencheviques (minoria).

A dissolução da SDLP em dois grupos foi em parte inspirado nas idéias de Lênin sobre a organização do partido e táticas revolucionárias. O próprio Karl Marx não esperava uma superação revolucionária do capitalismo na Rússia. De acordo com sua teoria da evolução da história, o capitalismo liberal entraria em colapso apenas nos países onde era mais avançada e onde a luta entre capitalistas e trabalhadores estava no seu mais aberto e intenso, como na Alemanha. A Rússia foi, um estado agrícola predominantemente repressiva, em que a burguesia eo proletariado industrial foram relativamente pequeno em comparação com a massa de camponeses desorganizados. Assim, Lenin argumentou que, se a revolução tivesse êxito na Rússia, ele teria que ser liderado por um partido muito disciplinada de tempo inteiro revolucionários profissionais que poderiam

LEN

1

organizar os trabalhadores ou proletariado, secretamente, se necessário. Na época, Lenin estava amargamente desapontado que a revolução não parece estar acontecendo na Alemanha, tão rapidamente quanto ele esperava, e ele atacou a idéia revisionista que os interesses da classe trabalhadora poderia ser alcançado através de uma reforma constitucional só.

Em 1905, parecia que o tempo para a revolução em sua terra natal tinha chegado. Rússia estava em guerra com o Japão e, nas grandes cidades russas, os trabalhadores estavam agitando para maior liberdade política e mais distribuição da terra e da riqueza na Rússia. Greves generalizadas ocorreu eo Czar recorreram à força, a fim de acabar com a agitação civil. Ele conseguiu esmagar a revolução e, em seguida, até mesmo tomou medidas para liberalizar (temporariamente) o sistema político, garantindo a liberdade de expressão, perdoando exilados políticos, permitindo que os direitos de voto limitados e estabelecer um parlamento russo (Duma ou). Lênin voltou à Rússia para organizar uma revolta geral, mas saiu mais uma vez no final do ano. De 1905 até a Revolução de 1917, ele continuou suas atividades revolucionárias no exterior, escrevendo panfletos e publicando jornais. Em 1912, os bolcheviques estabeleceram Pravda (A Verdade), que foi vendida abertamente em São Petersburgo e que Lenin contribuiu com artigos em uma base regular.

Lênin oportunidade de tomar o poder na Rússia finalmente chegou em 1917; ele nunca teria conseguido se não fosse para a Primeira Guerra Mundial e seu impacto devastador sobre a Rússia. A guerra começou em agosto de 1914, quando a Alemanha declarou guerra à Rússia, e durou quase quatro anos de impasse assassina. O governo alemão, mesmo ajudou a financiar atividades políticas de Lênin, já que ele havia prometido que, se ele chegou ao poder na Rússia, ele iria assinar um tratado de paz imediatamente. Lenin estava preparado para fazer isso, porque ele acreditava que a revolução russa poderia se espalhar para a

Europa e derrubar o governo alemão também. Uma vez que isso tinha acontecido, a socialização da Europa Ocidental iria facilitar o desenvolvimento económico da Rússia itself.1 Em seu livro mais famoso (pelo menos para

LEN

1

alunos das relações internacionais), o imperialismo como fase superior do

capitalismo (publicado em 1916), Lenin argumentou que a Primeira Guerra Mundial

representou a fase terminal do sistema capitalista. Baseando-se em algumas das

idéias de John Hobson eo austríaco Rudolf Hilferding socialista, Lenin argumentou que a Primeira Guerra Mundial, tanto ofereceu uma

oportunidade para as classes trabalhadoras a se revoltar contra o capitalismo e revelou a

falência das reformas revisionistas que parou de mudança radical da sociedade capitalista

estados. Lenin argumentou que o capitalismo tinha sofrido duas mudanças importantes no

final do século XIX. Primeiro, ele argumentou que houve uma tendência inexorável rumo à

concentração e "cartelização" no processo de industrialização. O capitalismo não foi

caracterizado por uma concorrência entre as pequenas empresas e negócios, mas estava

cada vez mais dominado por grandes corporações em situação de monopólio de controle em seus mercados domésticos. A

indústria moderna, por sua vez exigido enormes quantidades de investimento de

capital para manter a sua vantagem tecnológica em que estava, mesmo assim,

tornar-se um mercado global. A expansão do mercado aumenta corolário da escala de

produção necessária internacionalmente. Em segundo lugar, Lenin argumentou que, além de capital industrial, no final do século XIX

viu um grande aumento no capital financeiro,representado pelos bancos:

Como bancário desenvolve e torna-se concentrado em um número de estabelecimentos, os bancos crescer a partir de intermediários modestos em poderosos monopólios, tendo em seu comando a quase totalidade do capital-dinheiro de todos os capitalistas e pequenos empresários e também a maior parte dos meios de produção e fontes de matérias-primas, em qualquer um país e em um número de países.2

Lenin acreditava que o imperialismo era

um produto direto da combinação dessas mudanças na natureza do capitalismo. Por um lado, os enormes lucros auferidos por empresas e bancos permitiu-lhes para pagar setores influentes da classe trabalhadora, perpetuando, assim, a

LEN

1

idéia de que o capitalismo não é, necessariamente, uma relação de soma zero entre os donos do capital e os trabalhadores. Por outro lado, Lenin argumentou que, embora a monopolização dos mercados estava substituindo a concorrência a nível nacional, houve um crescente conflito entre cartéis de empresas e bancos a nível internacional. Internamente, os salários podem estar aumentando com a riqueza, mas o capitalismo foi impulsionado no exterior em sua busca incessante de mão de obra barata, matérias-primas, novos mercados e oportunidades de investimento para o capital excedente. Competição continua entre corporações e bancos internacionais, e Lenin acreditava que este processo resultaria inevitavelmente em guerra entre os estados capitalistas como eles acabaram de oportunidades para aumentar seu controle imperial sem impedir em mercados controlados por cartéis de outros estados. O imperialismo, portanto, representa a fase superior do capitalismo, bem como a sua fase terminal. Estados capitalistas não poderia parar o processo de auxiliar a busca de riquezas, o que exigiu a exploração dos trabalhadores ea apropriação de sua mais-valia. Eles não tinham escolha, portanto, mas para participar do processo que levaria a sua própria queda.

Embora o argumento de Lenin foi em parte uma tentativa polêmico para persuadir trabalhadores a não lutar uns contra os outros, mas cooperar para derrubar o sistema que deu origem à guerra, em primeiro lugar, foi também uma importante contribuição para a evolução das teorias radicais do imperialismo. Se ela é tratada como uma teoria empírica do comportamento do Estado em geral, e como uma explicação da guerra, em particular, sofre de pressuposto ideológico de Lênin de que a correlação entre o capitalismo eo imperialismo (ou seja, que alguns estados capitalistas envolvidos em atividade imperial no final do século XIX século) é suficiente para argumentar que o capitalismo faz com que o imperialismo. Há um número de problemas com este.

Em primeiro lugar, como Howard Williams

aponta, nem todos os estados capitalistas envolvidos no processo de imperialismo:

A quantidade de colonização empreendida pelos Estados Unidos, aguably já a mais

LEN

1

Estado capitalista [no final do século XIX], foi realmente muito pequeno. Os Estados Unidos parecia estar desenvolvendo um padrão diferente de relacionamento com as nações mais atrasadas: aqui a exportação de capitais ea abertura dos mercados estava ocorrendo sem anexação. A América Latina tem a maior parte desfrutou de uma relação política independente com os Estados Unidos3

Em segundo lugar, a relação entre o económico teoria eo comportamento político deduzido a partir da teoria de Lênin deveria ter conduzido a alianças políticas que não o fizeram, de fato, eventuate. Por exemplo, Parkinson observa que a teoria de Lenin teria previsto uma estreita aliança entre a Alemanha e os Estados Unidos durante a Primeira Guerra Mundial, tendo em vista a formação de cartel entre alemã e Estados Unidos com base em monopólios no industry.4 elétrica

Finalmente, como Kenneth Waltz argumenta, se a teoria de Lênin ligando capitalismo para o imperialismo ea guerra era válida, o que explica o comportamento imperial na era pré-capitalista, ou comportamento imperial por estados que não exportam capitais, ou por membros que não são capitalista? Como ele diz, "[o] a diversidade das condições internas dos Estados e de suas políticas externas foi impressionante. Sua conformidade com as disposições da teoria era not.'5 Em suma, independentemente dos seus méritos como uma teoria parcial do comportamento do Estado, o livro de Lenin deve ser considerado um fracasso como uma teoria geral. Ela atribui demasiada importância a muito poucos processos e ignora as dinâmicas políticas que não podem ser reduzidas ao jogo das forças econômicas.

É claro, a teoria de Lênin foi útil na justificar as políticas de "inerentemente pacíficos» da União Soviética depois que ele chegou ao poder em 1917, Lenin argumentou que a guerra chegou ao fim quando o comunismo tinha substituído o capitalismo em

todo o mundo. Se fosse esse o caso, então o uso da força por parte da União Soviética era justificável se acelerou o processo. Então, se as guerras particulares poderia ser justificada dependia se adiantado ou atrasado a chegada do comunismo. Como ele escreveu

LEN

1

em 1918, quando a Primeira Guerra Mundial estava chegando ao um fim, "[o] caráter da guerra. . . depende do que a classe que conduz a guerra e em que a política esta guerra é a continuação de '. Assim, Lenin defendia o uso da força contra burguês Polônia em 1920 e menchevique da Geórgia em 1921.

Como que havia prometido em 1914, Lenin pediu a paz com a Alemanha, logo que ele chegou ao poder na Rússia em 1917 Em março de 1918, ele assinou o Tratado de Brest-Litovsk, que deu à Alemanha a região do Báltico, Finlândia, grandes áreas da Polônia e na Ucrânia. Em troca, a Alemanha ajudou a manter Lenin no poder e lhe permitiu desmobilizar o que restava de suas forças armadas. Em retrospecto, Lenin era muito otimista de que o sucesso da centelha da revolução na Rússia iria espalhar para a Europa Ocidental, eo trauma da revolução e suas conseqüências na própria Rússia tornou impossível estabelecer um sistema social de dominação econômica e política comunista . De 1918 a 1920, o país estava mergulhado em uma guerra civil, e Lenin foi forçado a renunciar a algumas de seus planos mais radicais para destruir o capitalismo imediatamente. Em março de 1921, ele introduziu um programa chamado a Nova Política Econômica (NEP). Este substituiu muitos de seus medidas socialistas radicais adotadas em 1918 em "comunismo de guerra". As pequenas empresas e fazendas foram autorizados a retomar a negociação limitado. Investidores estrangeiros foram convidados a investir na Rússia e camponeses foram autorizados a vender alimentos no mercado privado. Lenine ainda pediu a Grã-Bretanha, França, Alemanha e Estados Unidos para créditos financeiros, comércio e reconhecimento diplomático, que não eram próximo de um regime que se recusou a pagar as dívidas da Rússia e foi promover a revolução mundial.

Em 1919, Lenin tinha criado o Comintern (ou Internacional Comunista). Executar a partir de Moscou, o Comintern correu revoluções e festas em todas as partes do mundo e tentou promover o apoio internacional para os

bolcheviques durante a guerra civil. Em 1920, Lenin tentou exportar a revolução no exterior, já que ele estava convencido de que seu país não poderia sobreviver a menos que o comunismo

LEN

1

ganhou terreno no resto da Europa. Na ausência de apoio internacional, ele teria que estabelecer um regime totalitário, a fim de controlar seu vasto país e para garantir que o povo russo pagaria o preço necessário para manter-se com os Estados capitalistas mais avançados. Embora exista alguma evidência para sugerir que Lênin não apoiar Stalin como seu sucessor, não há nenhuma dúvida de que ele lançou as bases para o regime de Stalin de terror no final dos anos 1920 e 1930. Apesar de suas dúvidas sobre o nacionalismo russo eo entusiasmo bolchevique de glória militar, Lenin passou a se comportar de maneiras que ele havia condenado Estados capitalistas para nos anos antes de sua ascensão ao poder na Rússia. Enquanto ele subestimou a capacidade dos Estados capitalistas para aliviar as desigualdades de riqueza e poder causado pela operação do "mercado livre", ele também exagerou a capacidade dos estados supostamente socialistas para perseguir políticas sociais igualitárias, a um custo político e econômico aceitável para a sua citizens.6

Lenin morreu em janeiro 1924 de uma hemorragia cerebral. Ele havia apresentado um número de golpes desde 1922 que o deixou fraco e incapaz de exercer uma liderança eficaz do partido e da nação. O governo preservou o seu corpo em uma tumba especial na Praça Vermelha, em Moscou, que permaneceu um dos monumentos mais honrados da União Soviética até o colapso do comunismo e, com isso, a própria União Soviética.

Notas

1. . Para uma boa introdução para a Revolução Russa e da evolução das opiniões de Lênin, ver John Dunn, Revoluções modernas, Segunda edição, Cambridge, Cambridge University Press. 1989, pp. 24-47.

2. . V.I. Lenin, o imperialismo como fase superior do O capitalismo, Moscou, Foreign Languages Press, 1968, p. 28.

3. . Howard Williams, Relações Internacionais em Teoria Política, Milton Keynes, Open University

Press, 1992, p. 129.

Linklater

1

4. . F. Parkinson, The Philosophy of International Relações: Um Estudo da História do Pensamento, Londres, Sage, 1977, pp. 118-19.

5. . Kenneth Waltz, Theory of International Politics, Leitura, Massachusetts, Addison-Wesley, 1979, p. 24.

6. . Como John Dunn coloca, "a fantasia de que a industrialização poderia vir alegremente para a Rússia sob o governo igualitário de um proletariado vigilante e, como resultado de um programa de ajuda externa generosa de um Banco Mundial Socialista deve se classificar entre as mais ultrajantes [] fantasias de este ou qualquer outro século ", John Dunn, revoluções modernas, op. cit., p. 46.


Hobson, Waltz

Principais escritos de Lenin

Rumo ao Poder: A Revolução de 1917: A partir das jornadas de julho para a Revolução de Outubro, Londres, Lawrence, 1929

A Guerra ea Segunda Internacional, Londres, Lawrence M., 1931

Economia e Política na Era da Ditadura do Proletariado, Moscou, Língua Estrangeira Editora, 1951

No movimento operário e comunista internacional, Moscow, Foreign Languages Publishing House, 1960

Sobre a política externa do Estado soviético, Moscovo, Progress Publishers, 1964

Contra a guerra imperialista: artigos e discursos,Moscovo, Progress Publishers, 1966

Desenvolvimento do capitalismo na Rússia, Segunda edição revista, Moscou, Progress Publishers, 1967

Revolução Proletária eo Renegado Kautsky,Moscou, Língua Estrangeira Press, 1970

O que deve ser feito ?, Pequim, Foreign Languages Press, 1973

O Lenin Anthology (Editado por Robert Tucker), Nova Iorque, W.W. Norton, 1975

Imperialismo como fase superior do capitalismo,Moscou, Língua Estrangeira Press, 1968.

O Estado ea Revolução, trans. Robert Service, Londres, Penguin, 1992


Egan, David e Egan, Melinda, V.I. Lenin: Uma Bibliografia Comentada de Inglês Fontes idioma a 1980, Metuchen, New Jersey, Scarecrow Press, 1982

Harding, Neil, Pensamento Político de Lenin, New York, Imprensa de St Martin, 1978

Harding, Neil, o leninismo, Durham, Carolina do Norte, Duke University Press, 1996

Lukács, Georg, Lenin: um estudo sobre a unidade de seu pensamento, trans. Nicholas Jacobs, Londres, NBL, 1970

Página, Stanley W., A Geopolítica do leninismo, New York, Columbia University Press, 1982

Ulam, Adam B., Lênin e os bolcheviques: O Intelectual e História Política da vitória do comunismo na Rússia, Londres, Secker & Warburg, 1966

Wolfe, Bertram D., Três, que fez uma revolução: Uma História Biográfica, Harmondsworth, Penguin, 1966

ANDREW Linklater

Mark Hoffman habilmente descreveu o trabalho de Andrew Linklater como um 'chão limpando exercise'.1 Ao longo das duas últimas décadas, Linklater tem tentado construir um projeto intelectual e prático dentro de uma disciplina cuja autonomia muito nas ciências sociais é uma barreira a esse projeto. Embora existam indícios de que a fronteira entre o estudo das relações internacionais e outras disciplinas é cada vez mais ténue, é irônico que alguns dos argumentos montados contra uma disciplina separada das relações internacionais também são contrários à visão de Linklater. Em outras palavras, ele tem se empenhado em uma dupla crítica. Primeiro, ele argumentou que a divisão de trabalho nítida entre teoria política e

Linklater

1

das relações internacionais é desnecessária e se na necessidade de explicação. Em segundo lugar, ele tem

Linklater

1

teve que enfrentar outro (sem dúvida mais perigoso) desafio ao seu projeto na forma de pós-modernismo. Até agora em sua carreira, o equilíbrio entre a crítica eo engajamento construtivo com a teoria ea prática das relações internacionais tem sido fortemente inclinado em direção crítica, daí o termo "compensação chão '. No futuro, podemos esperar que isso mude, como o trabalho de Linklater se move para frente e outros estudiosos, mais jovens assumirem o desafio de responder a sua agenda. Essa agenda é, como veremos, extremamente ambicioso e exigente.

Andrew Linklater é atualmente professor de Relações Internacionais na Universidade de Keele, em Staffordshire, Inglaterra. Ingressou no Departamento de Relações Internacionais da Keele em 1993 Linklater estudou Política e Relações Internacionais na Universidade de Aberdeen e Filosofia Política na Universidade de Oxford antes de completar seu doutorado em relações internacionais na London School of Economics em 1978 Ao longo dos próximos 15 anos, trabalhou Linklater na Austrália, e foi professor na Universidade da Tasmânia e da Universidade de Monash, em Melbourne. Em 1991, ele criou o Centro de Relações Internacionais em Monash.

Os principais temas de toda a obra de Linklater pode ser encontrado em sua tese de doutorado ambicioso, que publicou pela primeira vez em 1982 como homens e cidadãos na Teoria das Relações Internacionais. Este livro é leitura obrigatória para qualquer pessoa interessada em pressupostos filosóficos da teoria "crítica" no estudo das relações internacionais. O livro foi inspirado no trabalho do Comitê Britânico sobre a Teoria das Relações Internacionais, que teve como ponto de definição da teoria internacional como "uma tradição de especulação sobre as relações entre os estados da partida Martin Wight [e] uma tradição imaginada como o gêmeo de especulações sobre o estado a que o nome de "teoria política" é appropriated'.2 abordagens Linklater, como fez a Comissão, um dos problemas de longa data da teoria internacional - a dicotomia da obrigação de 'homem homem

qua' e 'homem qua cidadão '- com um relato histórico convincente do (supostamente inadequada)

Linklater

1

filosofia que abordou o problema, bem como uma solução única de sua autoria.

O argumento básico do livro é que a distinção feita na teoria moderna internacional

entre, por um lado, a humanidade / universalidade ética, e, por outro, a sociedade

civil / particularidade ética, pode ser superado. A distinção em si é um suporte fundamental

para a divisão acadêmica do trabalho entre teoria política e do estudo das relações

internacionais. Também corresponde ao "mundo real" na medida em que, enquanto

todos nós somos membros da raça humana e sentir que temos obrigações uns para os outros como seres humanos, somos também cidadãos

de estados separados. Consequentemente, as nossas obrigações humanos têm pouca

compra em nossa conduta, e Linklater está preocupado com os vários argumentos

filosóficos que foram propostas ao longo da história para justificar este estado de coisas.Esses sentimentos e crenças, argumenta ele,

são baseadas em um interesse fundamental do ser humano em autonomia, que não pode justificar a divisão política do "homem" em estados soberanos independentes. Objetivo principal de Linklater, portanto, é recuperar e refinar a tensão universalista da teoria política incorporada na obra de Kant. Isto irá definir o cenário para uma transformação da consciência humana, incentivando as pessoas a pensar mais compassivamente sobre suas obrigações para com "estrangeiros". Na tradição kantiana, são substituídos "homens" para os cidadãos ", como os próprios sujeitos de preocupação moral, ea imagem do sistema internacional como um" reino de recorrência e repetição "é substituída por uma conta progressista do desenvolvimento histórico.

Em sua defesa da tradição kantiana, Linklater se engaja em uma crítica detalhada das principais teóricos iluministas, incluindo Pufendorf, Vattel e Gentili. Sua crítica básica da teoria do contrato social é que ela pressupõe, sem justificativa explícita, os limites territoriais do Estado moderno em delimitar o âmbito de qualquer contrato social, o teórico se preocupa em justificar ou criticar. Ao longo do texto Linklater critica os teóricos políticos por não questionar o que ele

considera como o significado moralmente arbitrário das fronteiras geográficas. "A teoria

Linklater

1

pressupõe que é necessário para estabelecer, a legitimidade da associação soberana e da racionalidade da divisão da humanidade em states.'3 soberano separado

Linklater argumenta que a tradição kantiana é o melhor ponto de partida para a teoria política internacional. Ao contrário de seus antecessores, Kant não subordinar às exigências da razão para as contingências de natureza e personalizado. Como Linklater coloca,

Kant projeto começa por estabelecer os fins que os homens têm um dever incondicional para promover como seres racionais com capacidade de escapar do mundo de determinação natural; e ele passa a argumentar a favor de uma transformação radical do mundo político no sentido de que a condição em que todos os seres humanos vivem em conformidade com os imperativos ligados à terra em sua nature.4 racional comum

Linklater então começa a descrever em detalhes os elementos básicos do pensamento de Kant e as formas em que a sua conta progressista da ética política oferece uma alternativa para a imagem realista dominante das relações internacionais. Mas Linklater está plenamente consciente de que Kant "racionalismo", sua crença de que é possível legislar o conteúdo do imperativo categórico para tratar pessoas como fins em si (e não como meios) com base na razão, é vulnerável ao que ele chama "a crítica historicista". Ele aceita o argumento de que "racionalismo kantiano" não consegue dar conta da condição histórica de sua emergência como um produto da cultura intelectual ocidental, e ele também aceita o argumento de Hegel de que a própria razão

é incorporada dentro de muito diferentes formas de vida, em vez de presentes em um, formulário único, universal na mente dos indivíduos pré-sociais. . . historicismo deve ser considerada um importante avanço para além da posição do racionalismo abstrato, embora ele lança o. . . bases da teoria política internacional na confusion.5

Linklater quer salvar cosmopolitismo ético de Kant da acusação de relativismo, e fá-lo, apelando para o que ele chama de "história filosófica". Nós somos capazes de transcender a fonte racionalista de liberdade, traçando o seu crescimento através da história. Baseando-se na obra de Hegel e Marx, Linklater argumenta que, embora a liberdade é sempre valorizado em diferentes formas em contextos culturais específicos, é possível construir "tipos ideais" de relações entre as sociedades na história e traçar o desenvolvimento histórico da razão humana . Ou, pelo menos, este parece ser o que Linklater quer teóricos políticos internacionais para fazer. Ele argumenta que, em vez de manter a divisão acadêmica do trabalho entre teoria política e do estudo das relações internacionais, devemos

olhar para além do interior das sociedades para a maneira pela qual grupos, afastados um do outro, vindo a reconhecer a possibilidade de relações baseadas na igualdade e na justiça; [Nós] pode incluir um exame de seu reconhecimento da possibilidade de superar seu particularismo, que emite de estranhamento e resulta em relações de caráter necessitado, no curso de descobrir e aplicar princípios universais dentro de uma sociedade.6 inclusiva

Em Homens e Cidadãos, Não Linklater não entrar em muitos detalhes sobre exatamente como isso deve ser feito. Na verdade, é justo dizer que desde 1982, quando seu livro foi publicado pela primeira vez, ele não passou muito longe ao longo da estrada. Ou seja, ele implica uma teoria pela qual o Estado-nação pode ser superada sem subordinar a liberdade individual dos cidadãos a alguma organização supranacional, mas é bem o que a teoria pode ser, e que os mecanismos de transformação seria semelhante, permanecem obscuros. Daí o termo "exercício clearing chão 'é uma descrição apropriada do seu trabalho até agora. Isto não é um julgamento duro, uma vez que continua a ser o caso de que existe uma grande quantidade de terra a ser apagadas. Desde 1982, Linklater

Linklater

1

se envolveu em uma crítica sustentada

Linklater

1

de lógicas teóricas e práticas sociais de exclusão e heteronomia na história das relações inter-estatais, bem como na teoria IR.

Como parte dessa crítica, Linklater sugere que pode ser possível ir além dos paradigmas "estabelecidos no estudo das relações internacionais examinando as maneiras pelas quais cada um se concentra em determinadas problemáticas em detrimento de outros que são privilegiados dentro supostamente 'concorrentes' paradigmas. Este é o argumento básico de seu segundo grande livro, Beyond Realismo e Marxismo: Teoria Crítica e Relações Internacionais (1990). Realismo nos dá um relato da política internacional como uma luta pelo poder com base na ausência de qualquer autoridade política global entre os Estados. Mas privilégios necessidade em detrimento da liberdade, a dizer-nos pouco sobre como podemos 'emancipar' nós mesmos com esta condição. O marxismo, por outro lado, diz pouco sobre as fontes de guerra que surgem da competição entre os Estados. Precisamos de 'ir além' ambos, e Linklater é muito favorável desses sociólogos históricos que mapearam a ascensão do Estado no contexto das forças sociais e econômicas transnacionais do capitalismo, do desenvolvimento e da industrialização. Como eu indico em meus resumos da obra de Giddens, Mann, Tilly e Wallerstein, no entanto, se é verdade que eles olham para o Estado, no contexto das relações "internas" e "internacionais"- Na verdade, eles estão preocupados com a forma como estas categorias passam a existir em um sentido histórico - há muito pouco em seu trabalho que se envolve com o que Linklater chama de "projeto prático de estender comunidade além da nação-state'.7 Antes de olhar para um grande problema com a abordagem "crítica" de Linklater para as relações internacionais, pode ser útil para resumir sua agenda para o campo. Linklater emitiu várias 'manifestos' em nome da teoria crítica na última década, e que todas as chamadas para um foco direto sobre o problema da comunidade nos assuntos do mundo e da natureza, desenvolvimento e mutabilidade de

princípios de inclusão moral e exclusion.8Em termos temáticos, a agenda da teoria

crítica como a "próxima fase" na evolução do estudo de

Linklater

1

relações internacionais tem pelo menos três aspectos: o filosófico-normativo, o sociológico eo prático. O aspecto filosófico enfoca as justificativas para os princípios dominantes de exclusão moral e inclusão na vida social, não menos importante, o princípio da soberania, que prevê a inclusão dos cidadãos e da exclusão de "estrangeiros". Ele tende a se preocupar com razões para preferir o Estado, ao contrário da sociedade de Estados, ou a comunidade da humanidade como a visão apropriada de comunidade. Nos últimos tempos, no entanto, os teóricos críticos têm procurado ampliar os termos do debate, centrando-se em outros princípios de inclusão e exclusão no mundo dos negócios associados à classe, raça e gênero.

Linklater é um pouco preocupado com a ascensão do pós-modernismo neste contexto. Enquanto ele admira a maneira em que o trabalho de Foucault, por exemplo, chama a atenção para as complexas relações entre poder e conhecimento em instituições modernas, ele acredita que não devemos perder a capacidade de julgamento moral universal em exagerar a importância da "diferença" e respeito pela "o outro". Os aspectos sociológicos da teoria crítica internacional estão preocupados com a mutabilidade histórica dos princípios da inclusão e da exclusão moral. Trabalhando a partir da premissa filosófica de que as capacidades morais humanos não devem ser pressuposta (contra Kant) ou visto como dado, mas devem ser considerados dentro de uma teoria da história, Linklater identifica três formas de aprendizagem social: aprender a lidar com as condições de conflito ou rivalidade estratégica; aprender a gerir a mudança tecnológica e econômica ou racionalização técnico-instrumental; e aprendizagem prático-moral. Linklater afirma que a história da humanidade sugere uma capacidade contingente de transcender as limitações particularistas em liberdade, e até mesmo todo o espectro de formas de exclusão. O terceiro aspecto temático da teoria crítica internacional é prático, ou como Linklater coloca, "praxeológica ', para examinar oportunidades práticas para intervir nas

relações internacionais, a fim de alargar o âmbito da obrigação moral além das fronteiras territoriais.

Linklater

1

O que se pode fazer de tudo isso? Deve-se notar que Linklater escreve em um alto nível de abstração e seu trabalho não é facilmente digerida em uma sessão. Desde muito de sua escrita é lançado a nível de meta-teoria, o último aspecto de sua agenda é, provavelmente, a dimensão menos desenvolvidos do seu projeto global. De fato, pode-se detectar uma ambiguidade em sua escrita entre a necessidade de transcender o sistema de estados (enfatizou em seu trabalho anterior) e uma tendência a aceitar o sistema estatal como meio de mudança e reforma. Este último é enfatizado em seu mais recente trabalho sobre as possibilidades éticas da 'boa cidadania internacional "em policy.9 estrangeira australiano

O grande problema com o trabalho de Linklater é que ele precisa recuperar a ênfase inicial na teoria política, e não a ênfase, mais tarde, a filosofia da história e da sociologia. Como já esboçou brevemente a trajetória do trabalho de Linklater, começa com uma crítica da tentativa de justificar duas esferas separadas de obrigação moral, o "interno" eo "externo". Ele passa então a analisar as formas em que dois paradigmas influentes, realismo e marxismo, impedem o estudo sistemático de "escalas de tipos 'ascendentes de sociedades e as relações entre eles. Finalmente, ele consiste em uma série de artigos de definição de agenda para um "pós-positivista" inter-disciplinar das relações internacionais inspiradas na Escola de Frankfurt de teoria crítica ea obra do filósofo alemão Jürgen Habermas. Ao longo de sua obra, Habermas tem procurado conciliar o respeito pelas conquistas do Estado constitucional moderno com a crítica marxista da dinâmica socialmente destrutivos e anti-democráticas de desenvolvimento capitalista. Mas pode-se argumentar que o foco em Habermas, como uma fonte de inspiração para a teoria crítica internacional milita contra a dimensão "praxeológica 'do projeto de Linklater. O ponto é bem colocado por Robert Jackson:

[Linklater] não fornece nenhuma base filosófica [para julgar] casos de conflito entre

as culturas, que são obrigados a surgir e que constituem, sem dúvida, dilemas morais fundamentais da

Linklater

1

sociedade internacional. Habermas e Foucault, apegada a teoria sociológica, são de pouca ajuda para lidar com situações difíceis normativos. A "sociologia comparativa dos códigos morais" com base em estudos de caso históricos há maneira de contornar o problema. A menos que se opta por relativismo é preciso recorrer a alguma norma de conduta, tais como as necessidades básicas, os direitos humanos, o bem comum, e assim por diante. Não é uma solução apenas para argumentar a favor do reconhecimento e respeito pelo "outro" e sua, ela ou a sua inclusão na esfera da igualdade e direito. Para a inclusão apenas adia o problema não resolvido de determinar qual faceta do comportamento dos outros, deve ser reconhecida e respeitada, e quais não. Mesmo que todo mundo está incluído na comunidade ainda é preciso proibir certas formas de comportamento hostil a ele. Exclusão e inclusão, finalmente, não é sobre classe social, sexo, raça, classe social, nacionalidade e outras categorias sociológicas; trata-se de conduct.10 humano

Notas

1. . Mark Hoffman, "Reestruturação, reconstrução, reinscrição, rearticulação: quatro vozes emteoria internacional crítico ", o Millennium: Journal of International Studies 20 (1991), p. 173.

2. . Martin Wight, 'Por que não há internacional teoria? ", no Martin Wight e Herbert Butterfield (eds), Diplomatic Investigações: Ensaios de Teoria da Política Internacional, Londres, Allen & Unwin, 1966, p. 16.

3. . Andrew Linklater, Homens e dos cidadãos em Relações Internacionais, Em segundo lugar edição, Londres, Macmillan, 1990, p. 77.

4. Ibid., P. 99.5. Ibid., P. 130.6. Ibid., P. 166.7. . Andrew Linklater, Beyond Realismo e

Marxismo: Teoria Crítica e Relações Internacionais, Londres, Macmillan, 1990, p. 171.

8. . Veja-se, em particular, Andrew Linklater, "O questão da próxima etapa internacional

Linklater

1

relações teoria: uma perspectiva crítica-teórica ", o Millennium: Journal of International Studies 21 (1992), pp 77-98..

9. . Andrew Linklater, "O que é um bom internacional cidadão? ", em Paul Keal (ed.), Ética e Relações Exteriores Política, St Leonards, Allen & Unwin, pp. 21- 43.

10. Robert H. Jackson, "Pluralismo na teoria política internacional", Revista de Estudos Internacionais (Abril de 1992), p. 274. ênfase adicionada.


Beitz, Cox, Giddens, Mann, Walzer, Wight

Principais escritos de Linklater

"Racionalidade e obrigação no sistema de estados: as lições da lei de Pufendorf das nações", o Millennium: Journal of International Studies 9 (1981), pp. 215-28

"Realismo, o marxismo ea teoria crítica internacional", Revista de Estudos Internacionais 12 (1986), pp. 301-12

Homens e Cidadãos em Relações Internacionais, Segunda edição, Londres, Macmillan, 1990

Além Realismo e Marxismo: Teoria Crítica e Relações Internacionais, Londres, Macmillan, 1990

"O problema da comunidade nas relações internacionais", Alternativas 15 (1990), pp. 135-53

"Marxismo e relações internacionais: antítese, a reconciliação ea transcendência ', em Richard L. Higgott e James L. Richardson (eds), Relações Internacionais: Perspectivas Globais e australianos em um Evolving Disciplina, Canberra, The Australian University Press, 1991, pp. 70 a 9 1

"A questão da próxima etapa da teoria das relações internacionais: uma perspectiva crítica-teórica ", o Millennium:. Journal of International Studies 21 (1992), pp 77-98

Limites em questão: New Directions in Relações Internacionais (Co-editor com John Macmillan), Londres, Pinter, 1995

'Neo-realismo na teoria e na prática ", em Ken Booth e Steve Smith (eds), Relações Internacionais

Teoria Hoje, Cambridge, Polity Press, 1995, pp. 241-62

"Comunidade política", em Alex Danchev (ed.), Fin de Siècle: O Significado do século XX, em Londres, Tauris Academic Publishing, 1995

Teorias das Relações Internacionais (Co-editor com Scott Burchill), Basingstoke, Macmillan, 1996

"As conquistas da teoria crítica ', em Steve Smith, Ken Booth e Marysia Zalewski (eds), Teoria Internacional: 279-98 Positivismo and Beyond, Cambridge, Cambridge University Press, 1996, pp.

A Transformação da Política Comunidade, Carolina do Sul, University of South Carolina Press, 1997


Brown, Chris, Teoria das Relações Internacionais: Novas Abordagens normativas, Londres, Harvester Wheatsheaf, 1992

Brown, Chris, 'Tartarugas toda a maneira para baixo: anti- foundationalism, teoria crítica e das relações internacionais ", o Millennium:. Journal of International Studies 23 (1994), pp 213-36

Cox, Wayne S. e Sjolander, Claire T. (eds), além do positivismo: reflexões críticas sobre Relações Internacionais, Boulder, Colorado, Lynne Reinner, 1994

Devetak, Richard, "O projeto da teoria da modernidade e das relações internacionais", Millennium:. Journal of International Studies 24 (1995), pp 27-51

Keyman, E. Fuat, Globalização, Estado, Identidade, Diferença: Toward uma teoria crítica social de Relações Internacionais, Atlantic Highlands, New Jersey, Humanities Press, 1997

Neufeld, Mark, a reestruturação da Teoria das Relações Internacionais, Cambridge, Cambridge University Press, 1995

Spegele, Roger D., o realismo político em Teoria International, Cambridge, Cambridge University Press, 1996


TEORIA DE INTERNATIONAL

SOCIEDADE

As preocupações centrais para os principais pensadores nesta seção são de noções de direito e moral que operam entre os estados. Eles abordar questões que são fundamentais para as relações internacionais, mas que tendem a ser negligenciadas pelos realistas e liberais. O termo "sociedade internacional" implica que, apesar da ausência de uma autoridade central, afirma padrões de exposição de conduta que estão sujeitos, e constituída por, restrições legais e morais. Se este for o caso, então, as relações internacionais não pode ser compreendida adequadamente como uma manifestação do poder político (como realistas argumentam), por isso pode ser desnecessário para transformar radicalmente a ordem internacional para alcançar a paz ea justiça global (como radicais afirmam). Para Martin Wight, a teoria da sociedade internacional representa uma alternativa ao realismo e idealismo no estudo das relações internacionais. Hedley Touro afirma que as "instituições" da sociedade de estados (guerra, as grandes potências, o direito internacional, diplomacia e do equilíbrio de poder) são cruciais na manutenção da ordem internacional. Esses pensadores encorajar-nos a pensar sobre as relações internacionais como um campo social, cujos membros - Estados soberanos - se relacionam entre si, não só como concorrentes para o poder ea riqueza, mas também como os titulares de determinados direitos, direitos e obrigações. Em termos de método, eles enfatizam a importância de uma abordagem histórica. As regras da sociedade internacional surgiu na Europa, no contexto de uma cultura cristã ocidental particular. Como eles foram reproduzidas ao longo do tempo como a sociedade internacional se expandiu fora da Europa? Será que a sociedade de estados dependem de uma cultura compartilhada de normas e expectativas entre os estados? Quais são os pontos fortes e fracos da sociedade internacional? Michael Walzer e John Vincent estão particularmente preocupados com a relação entre os direitos humanos e os direitos dos Estados soberanos. Eles procuram maneiras de reconciliar a sociedade dos estados com valores cosmopolitas. Em contraste, Terry Nardin argumenta que qualquer tentativa de infundir sociedade internacional com fins cosmopolitas vai minar seus fundamentos processuais e o valor da convivência.

BU

1

HEDLEY BULL

Hedley Touro é mais conhecido para alunos de graduação com base em seu texto mais lido, A Sociedade Anárquica (1977). É um raro exemplo de um livro com uma discussão, e sua popularidade com os professores e estudantes resulta de uma das principais características do pensamento de Bull e de trabalho publicado, uma preocupação minuciosa com ordem. Como J.D.B. Miller observou, "[ele] viu coisas muito sequencialmente. Muitos de seus artigos começam com uma série de perguntas numeradas que ele passa a responder em sequência, formando o conjunto uma entidade lógica de impressionante Order power.'1 nas relações internacionais foi uma das preocupações centrais da Bull. O que é isso? Quais são as ferramentas teóricas mais adequadas para usar em estudá-la? Como é que variam ao longo do tempo e do espaço? Como pode a ordem internacional se reconciliar com a promoção da justiça, se em tudo? Estas são as questões centrais que muito do seu trabalho é dedicado a responder.

Talvez o aspecto mais impressionante de seu principal livro é a análise sistemática do conceito de "ordem" com base em definições muito claras e categorias teóricas. Touro define ordem em geral, como um padrão de atividade que sustenta algumas metas sociais elementares da sociedade, tais como manter a segurança de seus membros contra a violência arbitrária, garantindo que os acordos sejam mantidos e proteção dos direitos de propriedade. Em seguida, ele se adapta essas metas para as características peculiares da sociedade internacional, onde aparecem como a preservação dos Estados soberanos que sejam seus membros, e paz, como a condição normal de convivência entre eles. Touro faz uma importante distinção entre um sistema internacional e de uma sociedade. Este último é caracterizado por um consenso entre os membros que compartilham alguns interesses comuns e conceber-se como sendo relacionados

uns aos outros no contexto de regras e instituições comuns. Touro argumenta que, embora a sociedade internacional carece de uma soberana arqueamento excessivo, relações internacionais é mais

BU

1

do que um site de padrões constantes de concorrência entre os Estados que perseguem seus próprios interesses.

O resto do seu texto é um exame cuidadoso das "instituições" da sociedade internacional, que não devem ser reduzidos a organizações internacionais, mas referem-se a 'conjuntos de hábitos e práticas em forma para a realização de goals'.2 comum Eles incluem o equilíbrio de poder, o direito internacional, a diplomacia, a guerra em si (sob certas condições) ea função gerencial realizada pelas grandes potências. Ele tem o cuidado de distinguir entre o papel tal jogo instituições em minar a ordem internacional, bem como mantê-lo, já que ele reconhece que o "elemento" da sociedade internacional é apenas um dos três concorrentes "elementos" na política mundial, sendo os outros elementos de um Estado hobbesiano da guerra e essas lealdades transnacionais que cruzam as fronteiras territoriais e, muitas vezes minam-los (como ideologia). Cada capítulo analisa cuidadosamente o papel de cada instituição, como esse papel mudou ao longo do tempo e como devemos avaliar o seu papel à luz da nossa preocupação moral mais premente com o que ele chama de "ordem mundial". Este

é mais fundamental e primordial . . . porque as unidades finais da grande sociedade da humanidade não são estados. . . mas seres

humanos individuais. Este é o momento para as relações internacionais, mas a questão de ordem mundial surge independentemente da estrutura política e social do mundo. . . se a ordem internacional tem valor, isso só pode

ser porque ele é fundamental para o objetivo da ordem na sociedade humana como um

whole.3

Como um livro, Anárquica Sociedade da Bull ainda é leitura obrigatória para a maioria dos estudantes de relações internacionais. Como argumento, no entanto, é menos convincente. Apesar atenção da Bull ao detalhe e do rigor das suas distinções analíticas, o livro ilustra os pontos fortes e fracos das influências que levaram à sua escrita, e estes podem ser

rastreados para o fundo pessoal e intelectual da Bull.

BU

1

Hedley Touro nasceu em Sydney, em 1932, graduou-se na Universidade de Sydney, em 1952, com honras tomadas em filosofia e direito. Neste momento uma das grandes influências sobre seu pensamento foi o filósofo australiano John Anderson. Ele incutiu nos seus alunos um rigor crítico com uma preocupação igual para as grandes questões da vida social e política, que só poderia entendidas com base em um respeitando o seu contexto histórico. Touro mudou-se para Oxford em 1953 e graduou-se com um BPhil na política antes de assumir um assistente de professor na Escola de Economia de Londres. Lá ele começou a ensinar relações internacionais, bem como ouvir as famosas palestras de Martin Wight. De Wight soube que a história das idéias no estudo das relações internacionais pode ser entendida como um diálogo permanente entre realistas, revolucionários e racionalistas.

O legado de Martin Wight foi profundo, pois ele forneceu os três "escolas de pensamento" que Touro mais tarde inspirou-se em delinear ideias concorrentes em relação à natureza e valor da ordem internacional ea sociedade internacional. Ao contrário de Wight, que usou suas categorias para fins pedagógicos e recusou-se a identificar-se com qualquer único, Hedley Touro tentativa clara de articular e defender o racionalismo, ou o que ele chamou de uma abordagem neo-grociana para a teoria ea prática das relações internacionais. Desconfie dos perigos constantes de anarquia ea presença do poder político, mas simpático ao apelo cosmopolita de uma "sociedade mundial" putativo que daria prioridade à justiça para indivíduos e não Estados, esta abordagem tentou mediar entre os extremos. Touro se fez postulando sociedade internacional como uma ordem normativa real, mas frágil, assim sub-minando a tendência realista para o sistema ea sociedade equiparar, enquanto mantém a esperança de que tal ordem normativa poderia ser expandido para refletir as preocupações mais cosmopolitas do futuro . A abordagem do touro era fundamentalmente um moderado, e este sentido de tentar mediar entre extremos vem através de muito do seu trabalho

relacionado com a intervenção, a história da

BU

1

sociedade internacional, eo potencial de controle de armas na mediação entre a busca de superioridade estratégica durante a Guerra Fria eo desejo de oposição para o desarmamento completo.

Em 1958 Touro tornou-se membro do Comitê britânico recém-criada na Teoria de Política Internacional, e passou algum tempo nos Estados Unidos para observar e participar do crescimento da disciplina em instituições como Harvard e Chicago. Lá, ele foi absorvida em questões de estratégia nuclear e, depois de voltar para a Inglaterra com o Instituto de Estudos Estratégicos, completou o texto principal do controle do Arms Race (1961). Isso levou a trabalhar para a Unidade de Pesquisa de Controle de Armas e Desarmamento do Ministério do Exterior, depois que ele voltou para a Austrália em 1966, como professor de Relações Internacionais da Universidade Nacional Australiana. Ele voltou para Oxford em 1977 para assumir o Burton Presidente de Relações Internacionais Montague e lá permaneceu até sua morte prematura por câncer em 1985.

Antes da publicação de A Sociedade Anárquica, nome da Bull foi mais conhecido por seu ataque feroz no (ou "científica") abordagem comportamental para o estudo das relações internacionais que dominou muitas universidades norte-americanas no final dos anos 1950 e 1960. Pode-se ver a influência de Martin Wight, em 1966, o artigo de Touro, que estabeleceu uma distinção clara (e um tanto polêmico) entre "clássico" e "científico" theory.4 Assim como Wight havia argumentado que a filosofia da história é o análogo da teoria política no estudo das relações internacionais, a Bull afirmou que as fundações de ensino e pesquisa estava em filosofia, direito e história, em vez de a vã tentativa de descobrir "leis de comportamento" entre os estados, como base para o desenvolvimento de previsões confiáveis para o futuro. Tanto quanto lhe dizia respeito, havia limites muito estritos para a aplicabilidade dos métodos quantitativos ou comportamentais de análise.

Embora os argumentos de Touro

precisam ser entendidas no contexto de um debate um pouco superaquecido sobre o futuro da pesquisa

BU

1

métodos em relações internacionais, bem como a sua preocupação com a ênfase exagerada sobre o papel da teoria dos jogos entre os estrategistas nucleares, eles também afirmou sua crença de que o assunto das relações internacionais tinha em seu núcleo os entendimentos intersubjetivos e intenção de atores cujo comportamento a teórico procura entender. Consequentemente, a teoria ea prática não pode ser divorciada de um outro, o ex-funcionamento como um 'instrumento' mais ou menos úteis para explicar um "dado da realidade". Além disso, argumentou que, embora a tradição clássica reconheceu a interdependência entre explicação e avaliação ou julgamento moral, os chamados "cientistas" desenhou uma distinção artificial entre eles e tentou subordinar o último para o primeiro.

Consequentemente, seus conceitos teóricos nunca se afastou muito longe do significado que adquiriu no mundo dinâmico do discurso diplomático. Assim, o conceito de "grande potência", por exemplo, é nunca definido exclusivamente com base em índices observáveis e mensuráveis. Seu significado é infundida com significado normativo que não só pressupõe um discurso mais amplo de interação social, mas também encarna e dota os atores assim definidas com determinados direitos e responsabilidades para com os outros estados. Da mesma forma, apesar da ambiguidade do termo "equilíbrio de poder", não pode ser reduzido a um termo meramente descritivo para a distribuição de recursos de coerção, mas também revela um princípio de conduta, uma instituição social, e uma meta a ser mantido na sociedade internacional .

Curiosamente, apesar de seu apoio ao promoção da teoria normativa no estudo das relações internacionais, o próprio Touro tentou distinguir entre a ordem ea justiça, alegando que o último é um ideal inerentemente subjetiva. Ele, portanto, não oferece "visão particular do que apenas conduzir seria, [ou] qualquer análise filosófica dos critérios de reconhecimento it'.5 Enquanto ele elaborou sobre várias noções de justiça apresentadas por outros e incorporado em demandas para apenas

mudar (em particular pelo Terceiro Mundo estados),

BU

1

e analisou a sua compatibilidade com o manutenção da ordem internacional, ele se absteve de assinar qualquer um deles. Perto do fim de sua vida, a Bull tornou-se cada vez mais preocupados com a questão da ordem mundial ea crescente fragilidade das principais instituições da sociedade internacional. Havia duas razões principais para esta preocupação.

Em primeiro lugar, a Bull tornou-se cada vez mais crítico dos Estados Unidos e da União Soviética. O declínio da détente na década de 1970 eo ressurgimento da corrida armamentista nuclear no início de 1980 havia enfraquecido o seu direito de ser considerado como gestores responsáveis da sociedade internacional como um todo. Esta redução foi particularmente lamentável uma vez que, de todas as instituições da sociedade internacional, somente as grandes potências também são atores. Se eles não cumprem os papéis atributos Bull para eles, então é difícil ver como as outras instituições podem funcionar para evitar o colapso da sociedade internacional. Na década de 1980 ele castigou os Estados Unidos, em particular, que:

[T] través suas declarações e os preparativos para a intervenção militar renovada beligerantes, suas políticas, evidentemente formado para expressar estados de espírito ao invés de alcançar resultados, a sua incapacidade para resistir às forças internas de chauvinismo e ganância, tem feito muito para prejudicar a sua própria posição como líder do Ocidente e para acentuar a feiúra do rosto que se volta para a Terceira mundo.6

Em segundo lugar, a Bull descreveu a história de sociedade internacional em termos de expansão da sua cobertura geográfica, um processo que se acelerou dramaticamente com a descolonização ea criação de mais de 100 novos membros, bem como o enfraquecimento do consenso cultural que tinha apoiado a sociedade dos Estados do passado. As instituições da sociedade internacional foram exportados da Europa

para o resto do mundo. Sua força dependia de novos membros ter uma participação na sustentá-los. Touro preocupado que qualquer "revolta contra o Ocidente", particularmente se fosse baseada em percepções generalizadas de economia

BU

1

neocolonialismo e crescente desigualdade entre ricos e pobres, prejudicaria as próprias instituições que precisavam ser reformadas, com base em auto-interesse esclarecido, por aqueles que mais beneficiaram eles.7

Desde a morte do Touro, e à luz do fim da Guerra Fria, tanto as perguntas feitas pela Bull ea maneira como ele tentou respondê-las têm sido a fonte de renovado interesse em seu trabalho, bem como a dos outros associados com a 'Escola de Inglês' de teoria internacional. Mesmo assim, é possível identificar algumas limitações a esta abordagem. Dois, em particular, são dignos de nota.

Em primeiro lugar, a Bull tende a confundir ordem internacional como um estado empiricamente dinâmica dos assuntos dentro do sistema de estados (isto é um fato) com a ordem como um valor pelo qual julgar a sociedade internacional contra as estruturas institucionais alternativos. Ordem era uma quantidade (mais ou menos) ou a qualidade? Às vezes, ele sugeriu que a ordem variou através do tempo e espaço, mas se esquivou de prestar quaisquer critérios pelos quais essa variação poderia ser medidos. Em outras ocasiões, ele sugeriu que a sociedade de estados como um todo deveria ser valorizada, porque era a fonte da ordem internacional. Se este fosse o caso, então ele permanece intrigante por que ordem, em geral, não foi o valor contra o qual Touro julgado o mérito da sociedade internacional e das suas instituições, ao invés de distinguir entre a ordem em geral ordem internacional na sociedade dos Estados e ordem mundial como um valor cosmopolita.

Em segundo lugar, é um pouco lamentável que Touro não conseguiu transcender a apresentação de Wight das três tradições de pensamento internacional (realismo racionalismo, e revolucionarismo). Se um é para localizar-se dentro do racionalista, ou neo-grociana, tradição, é importante para desmascarar realista e reivindicações revolucionárias. Bull não fez isso. Consequentemente, o leitor não tem certeza se a escolher entre tradições, com base em suas representações concorrentes da política

mundial, ou se cada um de alguma forma 'Capturas' certos elementos de um mundo complexo. O problema com esta última posição, como R.J. Vincent aponta, é

BU

1

que "um. . . é sempre deslocar de acordo com o chão feita pelo others'.8

Não obstante tal dificuldades, e até mesmo se o próprio Touro não conseguiu dar respostas convincentes, as grandes perguntas que ele fez permanecer pertinente hoje. Para chamar o vocabulário muito diferente do teórico político Jürgen Habermas, o cerne da obra de Hedley Touro havia "um interesse constitutivo na preservação e expansão da intersubjetividade de-orientando ação understanding'.9 mútuo Se a Guerra Fria não é ser substituído por um novo "choque de civilizações", e se os problemas de ordem internacional continuam a aumentar em escopo e complexidade, em seguida, como a sociedade de estados deve e pode ser reformada a serviço da ordem mundial é, talvez, a questão mais crucial de nosso tempo.

Notas

1. . J.D.B. Miller, "Hedley Bull 1932-1985 ', em J.D.B. Miller e R.J. Vincent, Ordem e Violência: Hedley Bull e de Relações Internacionais, Oxford, Clarendon Press, 1990, p. 11.

2. . Hedley Bull A Sociedade Anárquica, Londres, Macmillan, 1977, p. 74.

3. Ibid., P. 22.4. . Hedley Bull "teoria internacional: o caso de

uma abordagem clássica ", World Politics 18 (1966), pp. 363-77.

5. . Hedley Bull A Sociedade Anárquica, op.cit., P. 78.

6. . Hedley Bull "Os grandes irresponsáveis? Os Estados Unidos, a União Soviética ea ordem mundial ", a International Journal 35 (1980), p. 437.

7. . Veja-se, em particular, Hedley Bull Justiça em Relações Internacionais (Lectures Hagey), Ontário, Universidade de Waterloo, 1983.

8. . RJ Vincent, 'ordem na política internacional ", emJ.D.B. Miller e R.J. Vincent, Ordem e Violência: Hedley Bull e de Relações Internacionais, Oxford, Clarendon Press, 1990, p. 47.

9. . J. Habermas, Conhecimento e Interesses Humanos,Boston, Beacon Press, 1971, p. 310.

NARD

1


Nardin, Vincent, Wight

Principais escritos da Bull

O controle da corrida armamentista: Desarmamento e Controle de Armas na Idade Míssil, Nova Iorque,Praeger, 1961

"Sociedade e anarquia nas relações internacionais", em Martin Wight e Herbert Butterfield (eds), Investigações Diplomáticas: Essays na teoria da política internacional, Londres, Allen & Unwin, 1966, pp. 35-50

"A concepção grociana das relações internacionais", em Martin Wight e Herbert Butterfield (eds), as investigações Diplomáticas: 51-73 Ensaios de Teoria da Política Internacional, Londres, Allen & Unwin, 1966, pp.

"As relações internacionais como um exercício acadêmico",Australian Outlook 26 (1972), pp 251-65 "A

teoria da política internacional: 1919-1969 '.,em Brian Porter (ed.), os papéis de Aberystwyth, 30 a 58 de Londres, Oxford University Press, 1972, pp.

'Martin Wight e da teoria das relações internacionais ", British Journal of International Studies 2 (1976), pp. 101-16

O Anárquica Society, Londres, Macmillan, 1977 "Os grandes irresponsáveis? Os Estados Unidos, a União

Soviética, e da ordem mundial ', InternacionalJornal 35 (1980), pp. 437-47

'Hobbes e anarquia internacional ", Social Research 48 (1981), pp. 717-39

'A anarquia internacional na década de 1980 ",Australian Outlook 37 (1983), pp. 127-31

A Expansão da Sociedade Internacional (Com Adam Watson), Oxford, Clarendon Press, 1984

Intervenção na Política Mundial (Editor), Oxford, Oxford University Press, 1984

Justiça em Relações Internacionais, Waterloo, Ontário, Universidade de Waterloo, 1984

Hedley Touro no Controle de Armas, Basingstoke, Macmillan, 1987

Hugo Grotius e Relações Internacionais (Com Benedict Kingsbury e Adam Roberts), Oxford, Oxford University Press, 1992


Buzan, Barry, "Do sistema internacional para a sociedade internacional: o realismo estrutural e teoria do regime atender a Escola Inglês, 'Organização Internacional 47 (1993), pp. 327-52

Evans, Tony e Wilson, Peter, "teoria Regime ea Escola Inglês de Relações Internacionais: uma comparação ", o Millennium:. Journal of International Studies 21 (1992), pp 329-52

Hoffmann, Stanley, "Hedley Bull e de sua contribuição para as Relações Internacionais ', Assuntos Internacionais 62 (1986), pp. 179-96

Jones, Roy: "A escola de Inglês de relações internacionais: um caso para o fechamento., Revista de Estudos Internacionais 7 (1981), pp 1-13

Miller, J.D.B. e Vincent, R.J. (eds), Ordem e Violência: Hedley Bull e Relações Internacionais, Oxford, Clarendon Press, 1990


Vincent, RJ, "Hedley Bull ea ordem nas relações internacionais", o Millennium:. Journal of International Studies 17 (1988), pp 195-214

Wheeler, Nicholas J., "concepções pluralistas ou solidarista da sociedade internacional: Touro e Vincent em intervenção humanitária", o Millennium:. Journal of International Studies 21 (1992), pp 463-88

TERRY NARDIN

Professor Terry Nardin ensina teoria política internacional na Universidade de Wisconsin-Milwaukee. Há duas razões para incluí-lo nesta secção sobre teóricos da sociedade internacional. A primeira é que seu trabalho difere em aspectos interessantes de outros membros da Escola de Inglês examinados neste livro (Touro, Vincent, Wight), eo segundo é que ele baseia sua interpretação sobre a

NARD

1

natureza do direito internacional entre os Estados sobre a filosófica

NARD

1

fundamentos do filósofo político Inglês tarde, Michael Oakeshott (1901-1990). Oakeshott foi professor de Política na Escola de Economia de Londres no momento em que Martin Wight estava entregando suas famosas conferências sobre teoria política internacional lá. Que eu saiba, Nardin é o único escritor na sociedade internacional a utilizar a obra de Oakeshott para justificar a sua interpretação da personagem em particular das relações entre os Estados, e, a fim de compreender o trabalho de Nardin é necessário para começar o trabalho de seu mentor intelectual.

Oakeshott foi sem dúvida, o pensador político Inglês mais importante do século. Ele

desenvolveu um conceito de sociedade civil de grande sutileza e examinou algumas das

principais questões suscitadas pelo desenvolvimento do Estado moderno. Ele

também influenciou muito a maneira em que a história do pensamento político é estudado e

ensinado. Embora alguns de seus trabalhos era extremamente complexa, mais do que ele

escreveu exibe uma elegância notável de estilo, especialmente seus ensaios. Ele era um

dissidente no sentido de que ele negou muitas das ortodoxias da época. Apesar de sua

reputação como um conservador, ele também foi bastante radical em questões específicas. Ele foi, por exemplo, um defensor vocal de elitismo

nas universidades, argumentando que eles não devem ser confundidos com as escolas técnicas,

mas devem respeitar os valores acadêmicos rigorosos perseguidos por seu valor intrínseco.

Oakeshott também foi muito cético sobre as alegadas virtudes do Estado moderno. Seu

ponto de vista do comportamento humano é que ele é constituído por agentes inteligentes que

respondem a situações contingentes em busca de seus objetivos e desejava fazê-lo no contexto

de uma multiplicidade de práticas. Estes dividem-se em duas categorias distintas. Eles

podem ser 'prudencial', prescrevendo o comportamento instrumental concebido para

atingir um determinado objetivo. Ou podem ser "moral", que se rege por regras que não são

fundamentais e que não especificam a ação. Por exemplo, o princípio de que as pessoas devem

agir com honestidade não direciona o que deve

ser dito ou feito em uma situação particular. Esta distinção reflecte-se nos dois modos diferentes de

se associação humana

NARD

1

Oakeshott que discernem e que ele chamou de universitas e societas. O primeiro é um associação de pessoas unidas na busca de um objetivo comum, como um time de futebol. Suas práticas são, portanto, 'prudencial' na natureza, projetado para realizar um fim. Em contraste, societas é uma relação "moral" entre agentes livres que solidariamente reconhecem apenas a autoridade de certas condições que são necessárias para associação e ação, mas que, caso contrário deixam os envolvidos para perseguir seus próprios objetivos.

Estes dois conceitos, juntamente com os seus 'são' vocabulários associados,,

Oakeshott acreditava, o pólo em torno do qual a reflexão europeia sobre o Estado

moderno se transformou. Ela pode ser considerada como um "teleocracy ', um

esforço conjunto para buscar a satisfação de um conjunto coletivo, substantivo de metas,

caso em que o papel do governo é o de gerir a preocupação intencional, seja ela qual for. Ou

suas práticas pode ser limitada a um quadro de conduta que não especifica qualquer meta e que oferece apenas um 'presente negativa', a

eliminação de algumas das circunstâncias que poderiam frustrar a realização de tudo o que

as pessoas procuram. "Associação civil", uma sociedade concebida nesta última forma, não oferece a salvação (como através da garantia

prometida de um fim comum), mas simplesmente a organização dos assuntos humanos de tal forma que ninguém que é

capaz é impedido de buscar a boa vida 'após a sua própria moda.

Terry Nardin usa esse quadro explicitamente para justificar uma interpretação única da sociedade internacional. Sua Lei livro, moralidade e as relações dos Estados (1983) ocupa distinção básica de Oakeshott entre "associação civil" e "associação de empresas» e aplica-o em um nível global, embora ele altera os termos ligeiramente, referindo-se a distinção entre " intencional "e" associação prática "ao longo do livro. Este último refere-se a "um conjunto de considerações a ter em conta para decidir e agir, e na avaliação de decisões e actions'.1 Nardin simplesmente replica modos de

associação de Oakeshott, a nível internacional, de modo que os estados cumprir o papel que os delegados Oakeshott para indivíduos dentro da sociedade civil. Para Nardin,

NARD

1

sociedade internacional é melhor visto como uma associação prática composta de estados

cada um dedicado a seus próprios fins e sua própria concepção do bem. O bem comum desta comunidade inclusiva não reside nas extremidades que alguns, ou às vezes até mais, de seus membros pode desejar coletivamente para perseguir, mas nos valores da justiça, da paz, segurança e convivência, que só podem ser apreciadas através da participação em um corpo comum de practices.2 autoritário

Na aplicação A distinção de Oakeshott para a sociedade internacional, Nardin pressupõe que Oakeshott estava preocupado em prevenir, isto é, a subordinação da societas a universitas a nível de política interna. Nardin afasta de seu mentor em assumir a batalha entre estes "modos de conduta 'para se perderam dentro dos limites territoriais do Estado moderno. Não Nardin não fazer tal argumento explícito, mas é logicamente coerente com sua estrutura global.

Assim, não devemos entender a sociedade dos Estados, e do direito internacional, como uma associação intencional. Não há fins compartilhados entre todos os Estados, cada um dos quais exerce a sua própria visão da boa vida em nome dos seus cidadãos. Isto não é negar que os estados têm algumas finalidades comuns e dar o seu consentimento em ficar vinculado por contratos para alcançá-los de alguma maneira substantiva. Mas a sociedade de estados e sua principal instituição de direito não são questões de consentimento entre os Estados. O conteúdo de determinados tratados podem ser questões de consentimento e negociação, mas como Brown diz, "[w] chapéu é para contar como um tratado [e] como os estados se comprometem a tratados são assuntos que são logicamente anterior ao conteúdo de qualquer especial treaty'.3 Estas questões logicamente anteriores pertencem ao reino de "práticas autoritárias" no direito internacional. Nardin afirma que a sociedade de estados tem de ser entendida como constituída por essas práticas, que são eles próprios a condição de

possibilidade de cooperação intencional entre os Estados. Os Estados não podem abandonar a participação em tais práticas sem também abandonar seu status como membro da sociedade internacional interpretadas.

NARD

1

A abordagem da Nardin para a análise de sociedade internacional é muito diferente das formas em que Wight, Bull and Walzer concebem. Ele dispensa a necessidade de defender a sociedade internacional como uma "coisa boa" contra as pretensões de realismo e revolucionarismo, que é o ponto de Wight e Bull partida. Ao fazê-lo, sua abordagem é indiscutivelmente superior à deles. Dentro da Escola Inglês, o valor da sociedade internacional é articulado dentro de uma suposta tradição ou padrão de pensamento cuja identidade muito definida contra aquilo que não é. A via media, como Forsythe observa, define-se

rejeitando cada extremo. Para os "realistas" que disse que as restrições morais tanto fez e deve aplicar-se aos estados. Para os 'universalistas' ele disse que [a política entre os estados] não precisa ser evitada ou derrubados. É uma espécie de dupla negativa, em vez de algo positive.4

Nardin evita todos os problemas associados com esta conceituação da sociedade internacional como uma via media. Ele não vê a sociedade civil internacional como um dos vários concorrentes 'elementos' nas relações internacionais, como Touro faz. Ele também não acredita que as práticas autoritárias da sociedade internacional mediar entre o realismo eo revolucionarismo, como Wight, às vezes argumenta. Na verdade, Nardin simplesmente ignora tais alegações. Ele não está preocupado com os dilemas de ordem e justiça conciliação na sociedade internacional, porque já é uma ordem justa, onde a justiça se refere às regras processuais de convivência entre os estados. A sociedade internacional é, portanto, apresentado como frágil Gesellschaft, o que permite uma pluralidade de Gemeinschafts geradas internamente. Em função da diversidade óbvia, tanto das tradições éticas e os valores incorporados e expressos pela pluralidade de países do mundo, a única resposta racional é reconhecer e lidar com o relativismo ético como conseqüência. "O relativismo. . . conclui a partir da evidência de desacordo que

reconhecer a existência de muitas verdades, cada um determinado por qualquer padrões são usados para definir e medir truth.'5 Isso não nega a possibilidade de que algum critério meta-ética

NARD

1

de verdade existe - Nardin certamente não é um cético moral - só que ainda temos de descobrir o que esse critério possa ser.

As conseqüências da abordagem de Nardin para a sociedade internacional é, sem muita dúvida, conservador. A sociedade internacional é uma societas processuais. Ele protege os interesses comuns dos estados em convivência estável, mas é prejudicada se os estados ou quaisquer outros atores tentam transformá-lo em uma associação intencional. Justiça é sobre regras imparciais, que impõem obrigações em todos os estados com a mesma força, independentemente da distribuição de poder e riqueza entre eles. Como Brown aponta,

[O] governar. . . que proíbe a desapropriação de bens de propriedade estrangeira, sem compensação. .. é imparcial, porque uma empresa de Bangladesh operando nos Estados Unidos seria como o direito à sua proteção como uma empresa americana operando em Bangladesh, e da perspectiva de Nardin o fato de que as empresas de Bangladesh são finas no chão é nem aqui nem there.6

Nardin se opõe a qualquer tentativa de carga sociedade internacional com fins comuns, tais como a obrigação de obter algum tipo de justiça distributiva entre norte e sul. Na falta de acordo sobre o que isso pode significar, as tentativas de implementá-lo irá resultar em fracasso e minar o consenso tênue na justiça processual que já está em vigor. Da mesma forma, Nardin se opõe a uma legislação internacional que permite a intervenção nos assuntos internos dos Estados. Justiça exige "a independência e igualdade jurídica dos Estados, o direito de auto-defesa, o dever de não-intervenção, a obrigação de respeitar os tratados e as restrições sobre a conduta dos war'.7 É nos interesses comuns dos estados de defender esta concepção limitada de justiça, que é a pré-condição de sua coexistência.

Não há dúvida de que a visão austera de Nardin da justiça internacional, embora seja conservador em suas implicações políticas, é também uma partida bastante radical da Escola

Inglês, muitos de cujos membros (como John Vincent, por exemplo)

NARD

1

se preocupar com a sua incapacidade de incorporar elementos de justiça cosmopolita e argumentam que a sua sobrevivência depende de tal incorporação, por mais difícil isso pode ser para conseguir. Nardin argumenta precisamente o caso oposto. Se ele tenta se tornar algum tipo de associação intencional, ele vai crescer mais fraca ao longo do tempo, não mais forte.

Isso não quer dizer que ele não está interessado na promoção dos direitos humanos a nível mundial, no entanto. Ele menciona a sua importância, mas de acordo com sua estrutura Oakeshottian, enfatiza a primazia dos direitos civis e políticos em detrimento dos direitos econômicos e sociais:

Para insistir no respeito pelos direitos humanos é exigir que as políticas e leis de uma comunidade refletir os princípios de imparcialidade em relação às pessoas e seus fins inerentes à idéia de association.8 prático

A força da abordagem de Nardin para o estudo da ética e da sociedade internacional reside na sua adesão rigorosa às conseqüências da adoção famosa dicotomia de Oakeshott entre dois tipos ideais de associação humana. Se é ou não é uma abordagem persuasiva depende muito sobre a validade da aplicação da distinção para as relações internacionais, tratando estados como se fossem indivíduos. Todas as críticas que recebeu Nardin-tronco a partir deste pressuposto único. Pois, se é o caso de que os Estados não deve ser assumido para conter visões autônomas de 'boa vida', em seguida, todo o quadro se baseia em fundamentos intelectuais e morais muito instáveis. Como Simon Caney aponta, "ele tem que estabelecer esse valor moral (a) os Estados têm inerente e deve, portanto, ser respeitado, e (b) é mais importante respeitar estados do que os seres humanos ou comunidades que compõem them'.9 menos Nardin pode alcançar ambas as tarefas, não está claro por que faz sentido pensar que a distinção de Oakeshott é de grande ajuda na reflexão sobre a ética da sociedade internacional. Unidos não são indivíduos. Eles

não podem conter qualquer semelhança com a boa vida para seus cidadãos, em absoluto. Pensa-se do Camboja sob o governo de Pol Pot, por exemplo. Por acaso não há limites para a política e ética

NARD

1

diversidade que deve ser reconhecido no direito internacional? Pelo menos Michael Walzer, cuja abordagem à ética internacional pressupõe que a legitimidade dos direitos do Estado depende de um 'ajuste' moral entre os Estados e as comunidades que eles protegem, admite algumas exceções à regra da não-intervenção.

Os pensamentos de Nardin sobre a relação entre direitos humanos e os direitos dos estados mudaram desde a publicação da lei, a moral e as relações dos Estados em 1983 Em 1986, ele publicou um artigo que critica as tentativas de Walzer para derivar os direitos dos Estados de direitos humanos fundamentais e, ao mesmo tempo lugar limites estritos sobre casos permitidos de intervenção em relations.10 internacional Nardin argumenta que é perfeitamente possível para justificar a intervenção nos assuntos internos dos Estados em razão da violação dos direitos humanos e, ao mesmo tempo, impor restrições conseqüentes rigorosas sobre a adequação ética de intervenção que ainda faria intervenção muito difícil de justificar na prática:

1 A intervenção armada para proteger os direitos humanos [pode] ser realizada somente após a outra, menos drástica, os remédios foram tentados e falharam;

2 A intervenção deve ser de fato provável que acabe o abuso que se destina a remediar;

3 As violações dos direitos humanos deve ser suficientemente grave para merecer o custo em termos de vidas humanas que a intervenção irá incorrer;

4 Os efeitos negativos esperados da intervenção humanitária na estabilidade internacional deve ser minimal.11

Infelizmente, enquanto estes critérios garantir a dificuldade de justificar a intervenção, mesmo que as violações dos direitos humanos são uma razão adequada para estudar a possibilidade de intervir, o reconhecimento do vínculo entre os

direitos do Estado e os direitos humanos de Nardin mina a distinção intencional / prático que ele depende para justificar sua abordagem conservadora para a sociedade internacional.

NARD

1

Ele sugere que o direito dos Estados de gozar dos privilégios de membro da sociedade internacional é condicional e não absolutas. Ele também enfraquece os argumentos para a sociedade internacional baseada na diversidade ética e cultural. Como Brown aponta, "se a diversidade implica que os Estados têm o direito de maltratar as suas populações, então é difícil ver por que essa diversidade é ser valued'.12 Caney sugere que, se a diversidade ética e cultural deve ser respeitada, isso poderia de fato justificar a intervenção contra os Estados que não respeitem a diversidade cultural, religiosa e étnica dentro de seu borders.13 territorial Ele também argumenta que a tentativa de Nardin distinguir e dar uma maior prioridade aos direitos políticos e civis, em vez de direitos econômicos e sociais não é convincente , já que este último é tão importante quanto o primeiro em permitir que indivíduos e estados a se envolver em qualquer tipo de associação, intencional ou prático.

Em suma, o projeto de Terry Nardin é uma contribuição distinta para o estudo da sociedade internacional. Sua abordagem é radicalmente diferente dos outros membros da Escola de Inglês, tanto em suas premissas filosóficas e nas suas implicações normativas. Ainda não está claro, porém, se ele evita as dificuldades e dilemas que Touro, Vincent e Wight enfrentam em sua escrita. Nardin assume que os membros da sociedade internacional, como os indivíduos, são dignos de respeito e independência. Mas é claro que muitos deles são not.14 Na ausência de uma clara defesa da analogia, então, o edifício da teoria da sociedade internacional de Nardin repousa sobre alicerces inseguros. Apesar de seus esforços, o debate sobre se a sociedade de estados é um 'anjo da guarda' ou um 'gangster global "vai continuar por algum tempo para come.15

Notas

1. Terry Nardin, lei, a moral e as relações dos Estados, Princeton, New Jersey, Princeton University Press, 1983, p. 6.

2. Ibid., P. 19.

3. . Chris Brown, "Ética da convivência: a teoria internacional de Terry Nardin", Revista de Estudos Internacionais 14 (1988), p. 215.

VINCE

1

4. . Murray Forsythe, "A teoria clássica da relações internacionais ", Estudos Políticos 26 (1978), p. 413.

5. . Terry Nardin, "O problema do relativismo em ética internacional ", revisão de Internacional Estudos 18 (1989), p. 150.

6. . Chris Brown, op. cit., p. 219.7. . Terry Nardin, lei, a moral e as relações dos

Estados, op. cit., p. 270.8. Ibid., P. 276.9. . Simon Caney, "Os direitos humanos e os

direitos dos afirma: Terry Nardin na não-intervenção ",Política Internacional Science Review 18 (1997), p. 29.

10. Terry Nardin e Jerome Slater, "Não-intervenção e direitos humanos", Journal of Politics 48 (1986), pp. 86-96.

11 Ibid., Pp. 93-4.12. Chris Brown, Teoria das Relações

Internacionais: Novas Abordagens normativas, Hemel Hempstead, Harvester Wheatsheaf, 1992, p. 125.

13. Simon Caney, op. cit., p. 29.14. Sobre este ponto, ver Robert A distinção de

Jackson entre estados e quase-Estados no sistema internacional. Jackson afirma que houve uma mudança fundamental no status de soberania do Estado no direito internacional ao longo dos últimos 200 anos. Considerando que, no século XIX, o direito internacional concedeu os direitos de soberania sobre as entidades que poderiam demonstrar a capacidade de fornecer bens políticos e econômicos básicos aos seus cidadãos, o processo de descolonização, se inspirou pela norma da igualdade racial, deu origem ao fenômeno soberania do negativo. Hoje, muitos estados têm o privilégio de pertencer a sociedade internacional sem a capacidade de fornecer bens básicos aos seus cidadãos. Veja RobertH. Jackson, quase-Estados: Soberania, Relações Internacionais, eo Terceiro Mundo, Cambridge, Cambridge University Press, 1990.

15. Ver Nicholas Wheeler, "Anjo da guarda ou gangster mundial ?, Uma revisão das reivindicações éticas da sociedade internacional", Estudos Políticos 44(1996) Pp. 123-35.


Touro, Vincent, Walzer, Wight

VINCE

1

Principais escritos de Nardin

Lei, a moral e as relações dos Estados, Princeton, New Jersey, Princeton University Press, 1983 "O problema do relativismo na ética internacional",Millennium: Journal of International Studies 18 (1989), pp. 149-67

19-30 "ética internacional e do direito internacional", revisão de Estudos Internacionais 18 (1992), pp.

"tradições éticas em assuntos internacionais", em Terry Nardin e David R. Mapel (eds), Tradições de Ética International, Cambridge, Cambridge University Press, 1993, pp. 1-22


Brown, Chris, "ética da convivência: a teoria internacional de Terry Nardin '., Review of International Studies 14 (1988), pp 213-22

Brown, Chris, Teoria das Relações Internacionais: Novas Abordagens normativas, Hemel Hempstead, Harvester Wheatsheaf, 1992

Caney, Simon, "Os direitos humanos e os direitos dos estados: Terry Nardin na não-intervenção ", Political Science Review Internacional 18 (1997), pp. 27-37

Jackson, Robert H., quase-Estados: Soberania, Relações Internacionais, e do Terceiro Mundo, Cambridge, Cambridge University Press, 1990

Oakeshott, Michael, Racionalismo em Politics and Other Essays, London, Methuen, 1962

Oakeshott, Michael, sobre o agir humano, Oxford, Clarendon Press, 1975

JOÃO VICENTE

John Vincent morreu repentinamente em 02 de novembro de 1990 Ele tinha apenas 47 anos de idade, e pouco mais de um ano se passou desde a sua nomeação como Montague Burton Professor de Relações Internacionais na LSE. Sua morte não foi apenas uma tragédia pessoal para aqueles que o conheceram; também foi uma grande perda para a chamada 'Escola de Inglês "no estudo das relações

internacionais. Além disso, as questões Vincent perguntou, eo rigor do seu intelectual

VINCE

1

inquérito, são ambos particularmente relevante na era pós-Guerra Fria. Seria fascinante observar a maneira Vincent teria respondido à renovada atenção a ser pago para duas questões que foram sempre em primeiro lugar em sua obra. A primeira é a questão da "intervenção" na teoria e na prática das relações internacionais, em que ele publicou seu primeiro grande livro em 1974, pouco antes de sua morte, ele revisitou alguns dos argumentos de que o trabalho mais cedo e pode-se observar uma acentuada mudança em seu modo de pensar. O segundo é a questão dos direitos humanos na política mundial: o que eles fazem parte, o grau em que o progresso em sua observância pode ser medido, e as dificuldades inerentes na tentativa de promover os direitos humanos na diplomacia internacional.

John Vincent era nascido em 1943, Christopher Hill, descreve-o como "colaborador atrasado" que não fez muito bem na escola e encontrou dificuldades para ganhar uma vaga na universidade depois que ele se formou na escola. Monte observa que "suas qualidades notáveis realmente só surgiu como uma pós-graduação, e mesmo assim a sua estrela não se levantou até sua thirties'.1 tarde Ele passou seus anos de graduação no mais antigo Departamento Britânico de Relações Internacionais da Universidade de Wales, em Aberystwyth. Em seguida, estudou na Universidade de Leicester (Mestrado em Estudos Europeus) e da Universidade Nacional Australiana (PhD), onde foi supervisionado por seu mentor, Hedley Buli. Antes de suceder Susan Estranho como Montague Burton Professor de Relações Internacionais da LSE em 1989, Vincent lecionou na Universidade de Keele, bem como Oxford University. Editou o prestigiado jornal revisão de Estudos Internacionais para três anos anteriores à sua nomeação de professor em Londres.

Em sua excelente revisão da obra de Vincent, Neumann caracteriza-o como um "membro de carteirinha" da Escola de Inglês das relações internacionais, inspirado na obra de Martin Wight e Hedley Bull em particular. Neumann sugere que membros da Escola estão

preocupados com cinco issueareas na teoria e na prática de relations.2 internacional Primeiro, eles estão interessados

VINCE

1

na análise comparativa de "sistemas internacionais 'ao longo do tempo e do espaço, particularmente em termos de prática e cultura diplomática. Em segundo lugar, eles compartilham uma predileção para a análise das relações internacionais dentro do que Hedley Touro chamado de "sociedade de states'.3 Este, por sua vez, leva a uma ênfase sobre o papel da vontade, em vez de necessidade na contabilização de comportamento inter-estadual. Como Alan James observa,

Uma sociedade. . . está sujeito e expressiva dos desejos e caprichos de quem. . . fazer as pazes. Ele reflete as ações e reações de seus componentes, ou membros. E os membros. . . será influenciado por seus cálculos, esperanças, objetivos, crenças, ansiedades, medos e todos os outros elementos da condição humana.. . é por isso que o termo sociedade, com suas conotações voluntaristas, é muito mais do que o sistema apt para resumir a coletividade de Unidos.4

Em terceiro lugar, os membros da Escola estão envolvidos em um debate constante sobre o grau de mudança dentro da sociedade dos Estados. Existe alguma evidência de que a adesão está se expandindo para incluir outros estados do que os atores? Será que a legitimidade das regras, que se ligam estados juntos, dependem de seu reconhecimento pelas elites estaduais sozinho, ou ele requer o apoio de um eleitorado mais amplo? Qual é o equilíbrio relativo entre "pluralismo" e "solidarismo" na sociedade internacional? São as suas instituições (descritos em detalhes no famoso texto da Bull) consistente com uma cultura de consenso processual entre os Estados, ou eles estão mudando em uma direção mais solidarista, para promover uma maior homogeneidade no interior dos Estados, bem? Em quarto lugar, à sombra da famosa trilogia de pensamento internacional de Wight pesa sobre as mentes de todos os membros da Escola de Inglês. Sua divisão de "padrões de pensamento internacional" entre realistas,

racionalistas e revolucionários continua a influenciar a maneira pela qual os membros da Escola apresentam o corpo principal de idéias sobre as relações internacionais, bem como a forma como eles se posicionam dentro desse corpo. Finalmente,

VINCE

1

as tensões entre as exigências da ordem internacional e da justiça cosmopolita são uma preocupação constante para os escritores, como Vincent. É claro que seria muito errado sugerir que aqueles assim identificados como parte da Escola de Inglês de acordo uns com os outros sobre questões de fundo. Tudo o que pode ser dito é que eles concordam sobre as questões centrais a serem feitas e trabalho dentro de uma ampla tradição de pensamento em sua busca por respostas.

Vincent se não abraçar um conjunto consistente de respostas para as questões levantadas acima, mas isso não deve ser visto como um sinal de fraqueza. Ao contrário, em se envolver com a teoria ea prática de questões como a intervenção eo papel dos direitos humanos na sociedade internacional, ele encarna o modo como os valores concorrentes e as preocupações podem coexistir produtivamente dentro da mente de um pensador. Em uma de suas frases mais conhecidas, Vincent era suspeito de 'toda a empresa de tratamento de grandes pensadores como encomendas nos correios ", e sem dúvida ele teria um olhar crítico sobre a maneira pela qual eu tenho a chave categorizado pensadores deste livro:

Carr realista crítica é seguido por um capítulo sobre as limitações do Realismo. O realista Martin Wight do Poder Político é diferente do racionalista Martin Wight dos "valores ocidentais em relações internacionais". O relato de Morgenthau da política internacional como uma luta pelo poder inclui um tratamento de equilíbrio de poder como um fator estabilizador na política dos estados, e até mesmo da importância de um consenso moral em que a estabilidade de um sistema no depended.5 final

Dentro próprio trabalho de Vincent, pode-se traçar uma progressão sutil de uma rigorosa apoio de uma interpretação pluralista da sociedade de estados para uma mais solidarista. Ao contrário de a maioria das pessoas, ele se tornou mais radical como ele ficou mais velho,

e não menos. Isso pode ter algo a ver com a sua crescente insatisfação com o legado intelectual de seu mentor cedo, Hedley Bull embora Touro se estava se movendo em uma direção similar para o fim de sua vida. Isto explica a aparente movimento

VINCE

1

contradição entre os argumentos centrais de seus dois principais livros de não-intervenção e da Ordem Internacional (1974) e de Direitos Humanos e Relações Internacionais (1986).

O primeiro livro, que surgiu a partir do trabalho de doutorado de Vincent sob Hedley Bull reflete o racionalismo sombrio de seu ex-supervisor. Escrito no contexto do curso da Guerra Fria entre as superpotências, Vincent não estava especialmente preocupado com a questão da intervenção humanitária. No início de 1970, houve um hiato embaraçoso entre as injunções do direito internacional contra a intervenção ea sua flagrante abuso por parte dos Estados Unidos e da União Soviética. É claro que a intervenção é algo que afirma muitas vezes vemos nas ações dos outros, mas nunca em seu próprio país. Isto pode sugerir que ele não é mais do que um termo de abuso e que, se queremos entender as relações internacionais ea forma como os Estados realmente se comportam, precisamos passar pouco tempo com a idéia de não-intervenção. No entanto, como Vincent aponta, condenação generalizada de uma forma de comportamento na sociedade internacional geralmente atesta pelo menos alguma força normativa no princípio de que está sendo quebrado. E os estados geralmente fazem o que podem para evitar a cobrança convincente de hipocrisia. Não-intervenção como uma regra fundamental da sociedade dos estados, portanto, paga estudo, especialmente se, como Vincent, acredita-se que se trata de uma regra desejável que precisa de apoio, em vez de ser pago o serviço do bordo cínico.

Vincent argumenta que o núcleo da intervenção (em oposição a uma mera "interferência", uma atividade normal nas relações internacionais) é o uso de meios coercitivos para alterar o comportamento ou talvez mudar o governo de um estado de destino. A ameaça ou uso da força "nos assuntos internos de outro Estado" é precisamente o que a regra da não-intervenção prohibits.6 Apesar da percepção de muitos estudiosos no início de 1970 que algum tipo de sociedade mundial transnacional estava em formação, Vincent argumenta que o legado do

sistema estatal moderno ainda pesa sobre nós. Embora ele começa seu estudo com uma análise do desenvolvimento jurídico do princípio da não-intervenção, a

VINCE

1

caráter do sistema legal leva-o a dedicar a maior parte de sua obra aos argumentos políticos subjacentes cumprimento - ou descumprimento - com o princípio.

Vincent apresenta quatro argumentos arquetípicos sobre o princípio da não-intervenção, traçando-lhes Richard Cobden, John Stuart Mill, Immanuel Kant e Joseph Mazzini. Apesar da passagem do tempo, seus argumentos ainda são importantes na localização dos postos-chave tomadas hoje sobre se, e em que condições, a proibição geral de intervenção do Estado sob a lei internacional devem estar relaxados. Basicamente, Cobden declarou a teoria mais intransigente da não-intervenção - uma fundada sobre a parcialidade dos estados na definição de conceitos universais de direito e sobre a eficiência relativa de não-intervenção em servir os interesses materiais das pessoas no longo prazo. Vincent observa que uma suposição básica undergirding visão de Cobden foi que transcendem as relações inter-estatais, há uma infinidade de relações entre os povos. Mercadorias, pessoas e idéias são de atravessar fronteiras livremente, reduzindo assim a incidência de conflitos estaduais e nações eventualmente vinculativas juntos. Por isso, juntamente com a sua doutrina popa da não-intervenção era uma visão de mundo liberal, que previa a interdependência dos povos. Vincent em seguida, mostra as formas em que Mill, Kant e Mazzini, embora aceitando muito da visão de Cobden, fornecidas em diferentes graus para exceções à regra.

Para exemplo, Moinho apoiou a doutrina da intervenção humanitária limitada para proteger vidas e propriedades (do Estado interveniente) de atos bárbaros de violência, bem como para acabar com as guerras civis impasse, e ele também promoveu a idéia de counterintervention para defender o Estado de não-intervenção . Kant corroeu a limitação da intervenção ainda mais por sua noção de que regras estáveis de conduta internacional dependem de uma revisão radical da sociedade internacional em uma coleção de regimes republicanos. Em sua visão da ordem mundial, a Liga dos Estados que possuem um direito de

intervenção como uma organização internacional. Mazzini completa a evolução liberal contra

VINCE

1

não-intervenção. Ele argumenta que a regra é meramente um instrumento das grandes potências para proteger seus regimes clientes em outros países, enquanto eles restringir mesmos processos que Cobden esperava reduzir a necessidade de intervenção.

Tendo delineado os argumentos clássicos relativos não-intervenção, Vincent explora a registro histórico desde a Revolução Francesa, incluindo o registro contemporâneo dos Estados Unidos, das Nações Unidas e da União Soviética. Sua conta esmagadoramente reforça a visão de que a anarquia internacional e que Morgenthau, uma vez conhecida como "universalismo nacionalista" pelas grandes potências deve moderar qualquer tentativa de definir regras de intervenção. Ele argumenta que tais tentativas são mais propensos a dar boa consciência para estados perturbadores do que restringir a interferência flagrante motivados pelo auto-interesse estratégico. Qual é então a solução de Vincent? Em 1974, ele opta por Richard Cobden. Incapaz de aceitar as regras de intervenção legítima, apesar de seu apelo normativo, ele não dá nenhuma outra do que a adesão rigorosa às normas de não-intervenção alternativa. Não há alternativa real, desde que o princípio da soberania continua a ser fundamental para a constituição da sociedade internacional. Se houver de ser qualquer lei internacional entre os Estados que reconhecem autoridade maior do que a sua própria, ele só pode estar na base da igualdade formal, independentemente da desigualdade substancial na distribuição do poder militar e econômico. Como Hedley Bull Vincent acredita que nenhuma visão de justiça cosmopolita pode ser alcançada sem fim, e ao contrário de, digamos, Richard Falk, ele argumenta que o direito internacional não deve ser visto como um agente de transformação da sociedade internacional:

Entre um naturalismo descuidado da prática estatal e uma [legal] positivismo que simplesmente prestar toda e qualquer conduta do Estado como a lei, o direito internacional tem de encontrar um meio-

termo. No presente caso, não é claro que um curso médio de intervenção humanitária foi traçada entre uma doutrina virginal de não-intervenção, que permitiria nada a

VINCE

1

ser feito e uma doutrina promíscuo de intervenção que faria uma prostituta da lei. Até esse curso pode ser rastreada com confiança, talvez seja não-intervenção que fornece o princípio mais digna para o direito internacional sanction.7

Vincent não estava feliz com essa conclusão, e pelo resto de sua carreira acadêmica foi dedicada à exploração da extensão em que as condições que justificaram a sua conclusão foram passando por mudanças.

Neumann divide a pesquisa de Vincent em duas categorias. A primeira está relacionada com as dimensões culturais da sociedade internacional. Em uma série de artigos publicados ao longo de um período de dez anos a partir de meados dos anos 1970, Vincent explora as potencialidades de uma sociedade mais "solidarista" dos estados em que valores culturais compartilhados, poderia fornecer a base para uma maior homogeneidade no interior dos Estados, bem como a possibilidade de que o universalismo da cultura ocidental é limitado por sua particularity.8 cultural O segundo, e relacionado, categoria de pesquisa é um foco explícito sobre os direitos humanos. Seu livro, Direitos Humanos e Relações Internacionais (1986), continua a ser uma das tentativas mais completos para trabalhar com a complexidade do debate sobre o assunto. Ele é dividido em três partes.

A primeira é uma análise conceitual magistral dos direitos humanos na teoria política, em que Vincent identifica as principais áreas de contenção ao longo da idéia de direitos humanos, seu conteúdo e seu alcance em todas as culturas humanas. O segundo é uma análise comparativa de como essas áreas de contenção manifestaram-se nas relações entre a Primeira, Segunda e Terceira "mundos" da diplomacia internacional. Finalmente, Vincent se envolve com toda a questão da implementação. Mesmo que fosse possível alcançar algum consenso conceitual sobre uma lista de direitos humanos universais, que inclui aqueles preocupados com os direitos políticos e civis, bem como os econômicos, como poderia um tal consenso

informar a condução da política externa? Não é possível em um curto resumo, como este para fazer justiça ao tratamento abrangente de Vincent

VINCE

1

da gama de debate sobre o assunto. Basta dizer que há uma mudança definitiva em seu pensamento a partir do trabalho anterior sobre a não-intervenção.

Enquanto o primeiro aponta para a importância da regra da não-intervenção, em 1986, Vincent considera que os direitos básicos deveriam ser cumpridas e que a própria existência dos pobres global é a pior ofensa a estes direitos na sociedade mundial contemporânea. O que parece ser uma contradição, no entanto, é em uma inspeção mais consistente com a visão Cobdenite que a sociedade dos estados devem promover os direitos humanos no interior dos Estados, a fim de justificar a norma de não-intervenção. Este é um tema que Vincent persegue em uma de suas últimas publicações antes de sua morte prematura, como parte de uma crítica dos argumentos de Michael Walzer contra intervenção:

[A] "legitimidade moral dos estados-posição é menos uma defesa ética do que uma defesa prudencial de não-intervenção. Pode ser melhor caracterizada como uma defesa sociológica. . . dado o fato de que os próprios Estados tendem a defender o princípio em termos de prudência. No entanto, se essa defesa moral fraco é tornar-se de pleno direito que precisa ser baseada em uma teoria do bom estado, e não apenas uma conta de relações entre os estados em cuja bondade não temos grande interest.9

Ele Tem que ser dito que o próprio Vincent não se envolver no projeto de justificar "o bom estado". Mas é interessante notar que ele continuou a acreditar na necessidade de fazê-lo, apesar do fim da Guerra Fria, que muitos acreditavam ser o prenúncio de um novo sistema internacional em que as diferenças ideológicas entre os estados desapareceria. Vincent advertiu contra tal complacência. O fim da bipolaridade não significa o fim da política de poder, mesmo que seja difícil ver qualquer challengers para o poder dos Estados Unidos no curto prazo. Da mesma forma, o final da competição ideológica entre o

capitalismo eo socialismo não significa o fim da ideologia em si. Em 1990, Vincent observado com alguma previsão de que "a nova forma do sistema internacional parece

VINCE

1

a forma nacionalista muito antiga, mas agora relativamente irrestrita pela exportação de doutrinas. . . do superpowers'.10

Em suma, Vincent se recusou a tomar muito conforto a partir do final da Guerra Fria, no contexto mais amplo de sua participação no grau em que a sociedade de Estados é ou não está evoluindo em uma direção mais cosmopolita. Mas ele fez uma contribuição importante para o campo em discutir (com sucesso, na minha opinião) que a sobrevivência da sociedade existente de estados depende de tal progresso. Na sua ausência, as regras da sociedade internacional são pouco mais do que uma racionalização da grande dominância de energia. Sem justiça internacional, não pode haver nenhuma ordem de longo prazo viável. Sem ordem, não pode haver progresso pacífico em direção a um mundo mais justo. Vincent nos ajuda a compreender que o "caminho do meio" entre "realismo" e "revolucionarismo" não pode mediar entre eles a não ser que transcende tanto, e auxilia na realização de um mundo em que a legitimidade dos Estados em suas relações externas está indissoluvelmente ligada à legitimidade do governo dentro deles. Ainda temos um longo caminho a percorrer para alcançar a sua visão de ordem mundial.

Notas

1. . Christopher Hill, 'RJ Vincent (1943-1990) ",Estudos Políticos 39 (1991), p. 160.

2. . Iver B. Neumann, 'João Vicente e Inglês Escola de relações internacionais ", em Iver B. Neumann e Ole Waever (eds), O Futuro da Relações Internacionais: Mestrado em formação, Londres, Routledge, 1997, pp. 39-41.

3. . Veja-se, em particular, Hedley Bull A Anárquica Society, Londres, Macmillan, 1977.

4. . Alan James, 'Sistema ou da sociedade? ", Revista de Estudos internacionais 19 (1993), p. 284.

5. . R. João Vicente, "A tradição hobbesiana em pensamento internacional do século XX ", o Millennium: Journal of International Studies 10 (1981), p. 94.

6. . John Vincent, Nonintervention e Ordem

Internacional, Princeton, New Jersey, Princeton University Press, 1974, p. 13.

VINCE

1

7. Ibid., Pp. 348-9.8. . Neumann, op. cit., pp. 48-55.9. . John Vincent e Peter Wilson, 'Beyond não-

intervenção ", em Ian Forbes e Mark Hoffman (eds), Teoria Política, Relações Internacionais, e de Ética da Intervenção, Londres, Macmillan, 1993, p. 125.

10. John Vincent, 'O fim da Guerra Fria e do sistema internacional ", em David Armstrong e Erik Goldstein (eds), O Fim da Guerra Fria, em Londres, Frank Cass, 1990, p. 199.


Touro, Walzer, Wight

Principais escritos de Vincent

Não-intervenção e da Ordem Internacional, Princeton, New Jersey, Princeton University Press, 1974 'concepções ocidentais de uma ordem moral

universal ",British Journal of International Studies 4 (1978), pp. 20-46

"A tradição hobbesiana no pensamento internacional do século XX", o Millennium: 91-101 Journal of International Studies 10 (1981), pp.

"Realpolitik", de James Mayall (ed.), A Comunidade de Estados, Londres, George Allen & Unwin, 1982, pp. 72-83

'Mudança e relações internacionais ", Revista de Relações Internacionais 9 (1983), pp. 63-70

"Edmund Burke ea teoria das relações internacionais", Revista de Estudos Internacionais 10 (1984), pp. 205-18

Humano Direitos e Relações Internacionais,Cambridge, Cambridge University Press, 1986

Política Externa e Direitos Humanos: Questões e Respostas, Cambridge, Cambridge University Press, 1986

Encomendar e da violência, Hedley Bull e Relações Internacionais (Co-editor com J.D.B. Miller), Oxford:Clarendon Press, 1990

250-69 "A idéia de direitos em ética internacional", em Terry Nardin e David R. Mapel (eds), Tradições de Ética International, Cambridge, Cambridge University Press, 1993, pp.

WALZ

1


Neumann, Iver B., 'John Vincent e da Escola Inglês das relações internacionais ", em Iver B. Neumann e Ole Waever (eds), O Futuro das Relações Internacionais: Mestrado em formação, Londres, Routledge, 1997, pp 38-65.. Esta avaliação contém uma bibliografia completa das publicações de Vincent.

Wheeler, Nicholas J., "concepções pluralistas ou solidarista da sociedade internacional: Touro e Vincent sobre a intervenção humanitária," Millennium:. Journal of International Studies 21 (1992), pp 463-88

MICHAEL WALZER

Michael Walzer é mais conhecido entre os estudantes de relações internacionais para o seu livro guerras justas e injustas, publicado pela primeira vez em 1977 (a segunda edição foi publicada em 1992, com um prefácio sobre a Guerra do Golfo). O próprio livro surgiu a partir das reflexões de Walzer sobre a Guerra do Vietnã, e representa uma tentativa ambiciosa para modernizar uma tradição muito antiga de pensamento sobre os limites éticos para o uso da força entre os estados, conhecidos como "apenas uma teoria de guerra". A razão para a colocação de Walzer em uma categoria dedicada aos teóricos da sociedade internacional é que a última teoria fornece Walzer com os princípios básicos e os limites morais para restringir as razões para que os Estados podem legitimamente apelar em ir à guerra (jus ad bellum), bem como restrições à sua conduta, uma vez iniciada a guerra (jus in bello). Desde o fim da Guerra Fria, Walzer aplicou sua teoria para a questão da intervenção humanitária no contexto do estado intra (ou civis) guerras.

Michael Walzer é um dos principais teóricos da política do pós-guerra e seu trabalho no estudo das relações internacionais é apenas uma

parte de seu interesse mais amplo na teoria política contemporânea. Ele nasceu em 1935, em uma pequena cidade do aço, Johnstown, na Pensilvânia, e com a idade de 12

WALZ

1

foi publicar seu próprio folhetim sobre greves sindicais e campanhas políticas. Hoje, ele é co-editor da Dissent, a principal revista da esquerda americana. Ele também está contribuindo editor de The New Republic. Ele é membro do conselho de governadores da Universidade Hebraica e um administrador de Brandeis, onde recebeu seu diploma de bacharel. Ele era um bolsista da Fulbright na Universidade de Cambridge e também estudou e ensinou na Universidade de Harvard, onde obteve seu doutorado. Desde 1980, Walzer tem sido um membro permanente do corpo docente do Instituto de Estudos Avançados de Princeton, New Jersey.

O primeiro livro de Walzer era na história da pensamento político, sobre a revolução Inglês e radicalismo puritano. Ele mudou-se para escrever ensaios sobre questões contemporâneas na política americana durante a década de 1960, tais como a obrigação política, desobediência civil e objeção de consciência durante a Guerra do Vietnã. Guerras justas e injustas pode ser lido como uma tentativa de mediar entre o realismo eo pacifismo na avaliação da condução da guerra na era moderna. Walzer procede primeiro argumentando que estadistas sempre tem alguma escolha sobre se deve ou não ir para a guerra e como lutar em guerras, e em seguida, com o argumento de que é preciso ressuscitar a Doutrina da Guerra Justa da era medieval. Seu desafio é formidável.

A doutrina cristã medieval visava para definir os limites morais da guerra para que se pudesse distinguir entre "justo" e guerras "injusta". Guerra foi assim aceito, sob certas condições, no âmbito da ética cristã. De acordo com as intenções de seus fundadores escolares, de Tomás de Aquino a Francisco de Vitoria, foi destinado a distinção para ajudar a restringir a guerra, obrigando os príncipes cristãos para travar apenas guerras que poderiam ser justificadas por razões morais sólidos e lutaram com os meios legítimos. A doutrina inteira foi criado no âmbito da respublica christiana e pressupunha a existência de um ambiente seguro e estável auctoritas spiritualis, dotado de poder jurídico

internacional: a Igreja Católica Romana. A doutrina deveria não apenas para restringir a guerra, mas também para distinguir as guerras travadas entre cristãos

WALZ

1

a partir de "feudos" (lutas entre príncipes e os povos, como o Turcos, os árabes e os judeus - todos eles se recusaram a reconhecer a autoridade cosmopolita da Igreja). As cruzadas e guerras missionárias autorizados pela Igreja foram ipso jure "guerras justas", independentemente do fato de que eram as guerras de agressão ou defesa. Qualquer guerra, no entanto, travada sobre a cristandade era ipso facto uma guerra injusta, em que o inimigo era um infiel, um bandido e um criminoso.

Assim, o primeiro desafio Walzer se coloca é o de estabelecer as bases de uma versão moderna da teoria da guerra justa em um contexto secular, moderna. Originalmente, os teóricos da Guerra Justa elaborou sobre as regras que regem as relações internacionais, partindo da idéia de que todos os povos e nações participar de uma comunidade mundial indiretamente governado por Deus e regida pela Lei Natural. Essa perspectiva colocou ênfase sobre os indivíduos deveres e estado tinha as totalidades sociais através das quais elas foram cumpridas, e não sobre os direitos de cada tido como independente igual em relação a outros iguais independentes. Walzer afirma que a teoria da guerra justa contemporânea deve ser baseada na noção moderna do primado dos direitos individuais. "A visão correta 'é que' os Estados não são nem todos orgânicos, nem sindicatos místicas. . . [Que] os direitos individuais estão na base das decisões mais importantes que tomamos sobre war'.1 Em uma passagem crucial do livro, Walzer justifica os direitos dos estados a partir de uma preocupação mais fundamental dos direitos humanos da seguinte forma:

Os direitos dos estados descansar sobre o consentimento de seus membros. Mas esse é o consentimento de um tipo especial. Direitos do Estado não são constituídos por uma série de transferências de homens e mulheres individuais para o soberano. . . o que realmente acontece. . . [É que] durante um longo período de tempo, experiências compartilhadas e atividade cooperativa de muitos tipos diferentes moldar uma vida

comum. . . a maioria dos estados que ficam de guarda sobre a comunidade de seus cidadãos, pelo menos até certo ponto: que é

WALZ

1

por isso que assumir a justiça de sua wars.2 defensiva

Ao vincular os direitos humanos aos direitos do Estado, desta forma, Walzer argumenta que a integridade territorial ea soberania política pode ser defendida da mesma forma como a vida individual e liberdade. O apelo aos direitos humanos é a base em que Walzer elabora os limites éticos na condução da guerra, uma vez que já começou - limites que impõem obrigações de ambas as partes, que devem ser observados. Estes são principalmente preocupado com a imunidade combatente e a utilização de proporcionalidade na aplicação da força. Quanto jus ad bellum, além do vínculo estabelecido entre direitos humanos e direitos de estado, Walzer apela para o que ele chama de "paradigma legalista", um conjunto de princípios compartilhados pelos Estados membros da sociedade internacional. Ele consiste de seis proposições fundamentais:

1 Existe uma sociedade internacional de Estados soberanos.

2 Esta sociedade internacional tem lei que estabelece o direito de seus membros - acima de tudo, os direitos da integridade territorial e da soberania política.

3 Qualquer uso da força ou ameaça iminente da força por um Estado contra a soberania política de outro, constitui agressão e é um ato criminoso.

4 Agressão justifica dois tipos de violento resposta: a guerra de auto-defesa por parte da vítima e uma guerra de aplicação da lei por parte da vítima e qualquer outro membro da sociedade internacional.

5 Nada mais que a agressão pode justificar a guerra.

6 Uma vez que o estado agressor foi repelida militar, que também pode ser punished.3

Depois tendo definido as regras do seu paradigma legalista, Walzer defende a necessidade de sua

WALZ

1

violação parcial, tendo em conta a defesa dos direitos do Estado sobre a base dos direitos humanos. Particularmente digno de violação é a quinta regra. Na verdade, Walzer considera moralmente legítimo para lançar um ataque militar contra um Estado independente, não só para "auto-defesa preventiva", mas também a fim de:(1) apoiar movimentos separatistas que são lutar pela "libertação nacional"; (2) equilibrar a intervenção de outros estados em uma guerra civil com uma contra-intervenção; (3) populações de salvamento ameaçados com enslavement matança ou, como no caso da invasão de índio Bangladesh.4

O segundo desafio que Walzer tenta atender é as dificuldades práticas de implementação de sua versão da teoria da guerra justa no contexto da guerra moderna. Num espírito de prudência, Walzer candidamente admite que as armas nucleares "explodir a teoria da guerra justa. . . nossas noções familiares de jus in bello exigir-nos a condenar, mesmo a ameaça de usar them'.5 A estratégia de dissuasão nuclear que mantém populações civis inteiras como reféns permanentes desafia qualquer princípio concebível de imunidade não-combatente. Mas ele afirma que essa conseqüência da nossa tecnologia militar pode se enquadram na categoria de necessidade militar e não deve obliterar nossa adesão aos limites morais para a guerra convencional. Para descobrir esses limites, Walzer implanta alguns exemplos do tempo de guerra marcantes que demonstram por que argumentos utilitaristas (a tentativa de definir os limites de recurso para uma economia estrita da violência) não conseguem explicar o que percebemos ser o rigor da imunidade não-combatente. Ele então começa a mostrar como reflexão baseada nos direitos dos indivíduos pode fazer mais razoáveis e ordenadas as regras da guerra e como essas regras podem ser reformulado como técnicas militares alterar. Ele esclarece o significado moral da guerra moderna submarino, bloqueios e terrorismo, bem como a luta de guerrilha. As forças distintas de resultado de análise de Walzer de seu método de movimentação de ida e volta

entre o argumento moral de perto fundamentado e casos históricos concretos que ilustram os princípios sob exame. Ele narra mais de cinquenta tais casos, que vão desde

WALZ

1

Thucydides da história do diálogo sobre Melos ao bombardeio aliado de cidades

alemãs de My Lai. No prefácio à segunda edição do livro, Walzer reflete sobre a Guerra

do Golfo de 1991, à luz de sua teoria. No geral, ele apoia a justificativa americana da

guerra, embora ele critica alguma da retórica da administração Bush sobre a iminência de

uma "nova ordem mundial" após o fim da Guerra Fria, bem como a idéia de que a

Guerra do Golfo foi algum tipo de vitória para a democracia. Walzer acredita que os Estados

Unidos e seus aliados eram direito de não marchar sobre Bagdá uma vez a soberania do

Kuwait foi restaurada. Coerente com sua comunitarismo, Walzer aponta que a

libertação da tirania de Saddam Hussein não é uma responsabilidade americano. Cabe aos

cidadãos do Iraque, e aqueles em Kuwait também, para livrar-se do domínio despótico. Na visão de Walzer, o genocídio de Saddam

Hussein contra os curdos e os xiitas no Iraque não faz dele comparável a Pol Pot ou Idi

Amin. Quanto à condução da guerra, Walzer condena a política de destruição da infra-

estrutura do Iraque, que ele afirma não conseguiram distinguir adequadamente entre alvos militares e civis. Ele também critica os

ataques aéreos sobre fugindo soldados iraquianos no final da guerra, já que os

soldados já não representam uma ameaça real para as tropas aliadas americanas ou de

outros. Quanto àqueles que condenou "a política como um" Estados Unidos à guerra

por petróleo ", Walzer reconhece a existência de motivos mistos nas mentes dos estadistas,

mas ele acrescenta que a seletividade da política dos EUA contra a agressão não é

um bom motivo para abandonar a teoria.

Seria uma boa coisa, obviamente, se todo ato de agressão foram condenados pela ONU e, em seguida, resistiu. . . por uma coalizão de estados. Mas isso não é motivo para se opor [um determinado] de resistência - como se, não tendo conseguido resgatar os tibetanos, agora temos de deixar de resgatar os kuwaitianos, por uma questão de coerência moral. Unidos [são]

os agentes não confiáveis, e é por isso que o argumento sobre a guerra ea justiça ainda é um necessity.6 política e moral

WALZ

1

Antes de considerar um par de grandes críticas da tentativa de Walzer para 'recuperar a guerra apenas para a teoria moral e política ", dois aspectos da sua abordagem deve ser observado.

Em primeiro lugar, em termos de método, Walzer é comprometida ao que ele se refere como "o caminho da interpretação" ou "crítica social" na filosofia moral, em oposição ao caminho da "descoberta" (como em algumas versões do realismo moral) ou "invenção" (contratualismo estrito). Para Walzer, a melhor abordagem para a filosofia moral é se engajar em uma conversa dialética com os códigos morais que informam as nossas obrigações e de conduta existentes. Argumentos a filosofia moral são interpretações da moralidade que existe na sociedade (nacional ou internacional), ea arte da crítica social é revelar as diferenças entre a nossa conduta e os ideais que nós reconhecemos deve governar nossa conduta. Como ele escreveu em 1987,

O que fazemos quando discutimos é dar conta da moralidade realmente existente. Que a moralidade tem autoridade para nós, porque é somente em virtude de sua existência que nós existimos como seres morais nós somos. Nossas categorias, relacionamentos, compromissos e aspirações são todos moldados por, expressa em termos de, a morality.7 existente

Em segundo lugar, Walzer está comprometida com um projeto de conciliar o nosso compromisso com os direitos universais baseados em princípios abstratos de o que significa ser um ser humano com o nosso compromisso com determinados direitos e bens sociais que variam ao longo culturas particulares e áreas temáticas. Neste sentido, Walzer é um comunitarista liberal.

Ambos os conjuntos de compromissos são evidentes em guerras justas e injustas, mas eles são mais bem ilustrado por referência a dois livros posteriores. Por exemplo, Esferas da Justiça (1983) é um argumento sofisticado para um liberalismo comunalista e pluralista. Walzer

defende o que ele chama de "complexo" em oposição a igualdade "simples", isto é, uma noção de justiça distributiva com base em diferentes regras de distribuição para diferentes bens sociais, em vez de uma regra que exige participações iguais de tudo para todos. Política, economia,

WALZ

1

a família eo local de trabalho são cada diferentes "esferas" com diferentes princípios de distribuição. A exigência de justiça é que a integridade de cada esfera deve ser mantido contra a invasão dos outros e, mais obviamente, que a política ou a família não deve ser corrompido pela predominância de dinheiro. Em uma crítica implícita de John Rawls e outros kantianos neo, Walzer afirma que os vários princípios de justiça em cada esfera são locais em vez de universal: princípios de justiça deve ser baseada apenas nos entendimentos comuns latentes de uma determinada população com uma identidade histórica .

Da mesma forma, em seu mais recente livro grosso e fino: Argumento Moral at Home and Abroad (1994), Walzer afirma que todos os termos morais, como "verdade" e "justiça" tem significados que podem compreendidos através de "grosso" (local) e 'fina' contas (universais). O contexto ea finalidade do argumento decidir o uso adequado do termo moral. Embora Walzer afirma que ele sempre apoiou a noção de pluralidade e "diferença", ele não quer dar credibilidade à ideia de que as diferentes culturas são incomensuráveis ou suas diferenças insuperáveis. As diferenças entre as culturas fundamentalmente diferentes pode ser reconciliado com o uso de semelhanças. Embora ele acredita que já não podemos desenvolver teorias fundamentais dos direitos humanos, por exemplo, que visam identificar os valores culturais universais, sua comunitarismo liberal depende de uma certa forma de "universalismo reiterou" que ele vê fundamentada em sua noção de "moral minimalismo ". A função deste último é facilitar uma unidade, um sentimento de solidariedade entre as culturas cuja moralidade "grossos" podem ser muito diferentes. Argumentos morais dirigidas a outras culturas apelar para idéias que têm significados finas. Idéias finas, por sua vez, constituem pontos comuns que são incorporados em espessura, particularistas, significados. Por esta razão, tais semelhanças só são revelados em 'ocasiões especiais' - em momentos de crise, quando há a necessidade

de se unir contra um inimigo comum. Assim, os americanos poderiam simpatizar com chinesa

WALZ

1

estudantes na Praça da Paz Celestial, quando eles marcharam com cartazes exigindo "liberdade" e "democracia". O valor do minimalismo é que ele envolve as pessoas diferentes, ou culturas, em partilha como experiências. Por outro lado, seria muito errado assumir que existe apenas um modelo de democracia que pode ser exportada para todo o mundo. As razões específicas que provocaram as manifestações na China estão enraizados em um conjunto de valores decorrentes da própria moral particularista grosso dos manifestantes.

Na década de 1990, uma das maiores preocupações de Walzer é o movimento para reafirmar as identidades locais e particularistas, especialmente na Europa Oriental e na antiga União Soviética. O que ele chama de "o retorno das tribos 'significou o retorno de guerras tribais, como na Bósnia. Citando medo de conquista e opressão como a principal razão para tais conflitos, Walzer sugere a criação de "espaços protegidos" como uma forma de dar as diferentes tribos do direito à "autodeterminação". Ele é ambivalente sobre o alcance deste direito na era pós-Guerra Fria. Ele apoia a ideia de separação, desde que ele concorda com a vontade popular do povo, mas também reconhece que a criação de um Estado-nação, muitas vezes significa a opressão da independência de outra nação. Subjacente o princípio "magra" da autodeterminação é a crença de que todas as nações deveriam ser autorizados a governar-se de acordo com suas próprias necessidades políticas. Por outro lado, como uma idéia universal minimalista, não oferece critérios para avaliar como tal auto-governo deve ser implementada em determinados contextos políticos e culturais. Ao invés de legislar sobre esta matéria, Walzer argumenta que não pode haver um modelo único, nem de "autodeterminação" ou de "democracia". Tribalism devem ser acomodados em uma variedade de formas que não pode ser determinado com antecedência.

A obra de Walzer na teoria da guerra justa, autodeterminação e intervenção humanitária, a Guerra do Golfo e sua abordagem mais ampla da teoria política tem

sido amplamente discutido e debatido. Para os estudantes de relações internacionais, duas grandes críticas de Walzer são dignos de nota. Em primeiro lugar, ele

WALZ

1

foi acusado de não integrar as relações nacionais e internacionais dentro de uma única teoria da justiça que inclua princípios da redistribuição através das fronteiras, não apenas dentro deles. No entanto, as crenças comunitárias de Walzer impedi-lo de dizer muito sobre as questões da pobreza global e outros problemas de desigualdade internacional:

A única alternativa plausível para a comunidade política é a própria humanidade, a sociedade das nações, todo o globo. Mas, se fizermos, o mundo como nosso meio, teríamos de imaginar o que ainda não existe: a comunidade que incluía todos os homens e mulheres em todos os lugares. Nós teríamos que inventar um conjunto de significados comuns para essas pessoas, evitando se pudéssemos a estipulação de nossa própria values.8

Naturalmente, essa posição tem sido muito criticado pelos críticos cosmopolitas, que acusaram Walzer de privilegiar o Estado-nação, não apenas como uma "comunidade" legal, mas também como um one.9 moral Em segundo lugar, há uma tensão em Just e guerras injustas decorrentes de apelação de Walzer aos direitos humanos como a base da convenção guerra sobre jus in bello, e seu apelo à o paradigma legalista em que limita o direito de ir à guerra com o propósito de auto-defesa. Esta última impõe limites rígidos sobre o âmbito de intervenção justificável nos assuntos de outro Estado. Walzer se esforça para minimizar o perigo de cruzadas morais por admitir que a sociedade de Estados é menos análoga à sociedade doméstica do que os teóricos mais velhos Guerra Justa reclamados; suas regras exigem ainda maior prudência na sua aplicação. É por isso que ele argumenta que as exceções à regra da não-intervenção deve ser visto como exceção, justificada apenas quando for possível demonstrar claramente que não há 'fit', como ele mesmo diz, entre um governo e seu povo. Caso contrário, temos de errar do lado da cautela. No entanto, apelando para os

direitos humanos como base na convenção de guerra sobre o uso da força, uma vez iniciada a guerra, e por admitir exceções à regra da não-intervenção em

WALZ

1

fundamentos dos direitos humanos, Walzer cria problemas para si mesmo.

Se a legitimidade ea soberania de deriva dos Estados, em última instância, dos direitos de indivíduos ", e se não houver nenhuma maneira precisa de determinação de um limiar além do qual a legitimidade é perdido, então ele deve seguir que na medida em que um Estado viola os direitos humanos, ele perde tanto a sua legitimidade e seus direitos soberanos, incluindo o direito de ser protegido pelo princípio da não-intervenção: a grosseira violação, mais fraca é a reivindicação de tal proteção. . . moralmente falando, pode-se sempre considerar [intervenção] como uma possível remedy.10

Sem dar mais detalhes sobre este argumento em detalhe, ainda não está claro que a tentativa de Walzer à terra os direitos de estado, com base em direito humano consegue conciliar a ética do paradigma legalista com a ética cosmopolitas de seus críticos. Apesar desses problemas, a tentativa de Michael Walzer para modernizar teoria da Guerra Justa continua sendo uma das mais importantes contribuições para a teoria normativa internacional.

Notas

1. . Michael Walzer, guerras justas e injustas: A Moral Discussão com Ilustrações históricas, Em segundo lugar edição, New York, Basic Books, 1992, pp. 53- 4.

2. . Ibid.3. Ibid., Pp. 61-2.4. Ibid., Pp. 86-108.5. Ibid., P. 14.6. . Ibid., P. XXIII.7. . Michael Walzer, Interpretação e crítica social,

Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press, 1987, p. 21.

8. . Michael Walzer, Esferas da Justiça: A Defesa do pluralismo e da Igualdade, Nova Iorque, BásicoLivros, 1983, pp. 29-30.

9. . Veja-se, em particular, Michael Howard, 'Walzer de socialismo ", Teoria Social e Prática 12(1986), pp. 103-13.

10. Jerome Slater e Terry Nardin, 'Não-intervenção e direitos humanos ", The Journal of Politics 48 (1986), p. 92.


Beitz, Nardin

Principais escritos de Walzer

A Revolução dos Santos: Um Estudo nas origens da Radical Politics, Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press, 1965

Obrigações: Ensaios sobre Desobediência, Guerra e Cidadania, Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press, 1970

Guerras justas e injustas: Um argumento moral com Ilustrações históricas, Em segundo lugar edição, New York, Basic Books, 1992

Radical Princípios: Reflexões de um inconformados democrata, New York, Basic Books, 1980

"A autoridade moral dos Estados: uma resposta a quatro críticos ", Philosophy and Public Affairs 9 (1980), pp. 209-29

Esferas da Justiça: A defesa do pluralismo e da Igualdade, New York, Basic Books, 1983

Interpretação e crítica social, Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press, 1987

A Companhia de Críticos: crítica social e compromisso político no Twentieth Century,New York, Basic Books, 1988

'A idéia de sociedade civil: um caminho para a reconstrução social ", Dissent 38 (1991), pp 293-

304." O novo tribalismo: notas sobre um problema difícil ",

Dissent 39 (1992), pp. 164-71Grosso e fino: argumento moral em casa e No

exterior, Notre Dame, University of Notre Dame Press, 1994

WIG

1


Beitz, Charles, Teoria Política e Relações Internacionais, Princeton, New Jersey, Princeton University Press, 1979

Beitz, C., "não-intervenção e integridade da comunidade ', Filosofia e Relações Públicas 9 (1980), pp. 385-91

Brown, Chris, Teoria das Relações Internacionais: Novas Abordagens normativas, Brighton, Harvester Wheatsheaf, 1992

Touro, Hedley, 'Retomando a guerra apenas para a teoria política', World Politics 31 (1978), pp. 588-99

Donelan, Michael, 'Razão em guerra ", Revista de Estudos Internacionais 8 (1982), pp. 53-68

Doppelt, Gerald, "a teoria de Walzer da moralidade nas relações internacionais", Philosophy and Public Affairs 8 (1978), pp. 3-26

Doppelt, Gerald, "estatismo sem fundamentos", emFilosofia e Relações Públicas 9 (1980), pp. 98-403 Também reimpresso em Charles R. Beitz, Marshall Cohen, Thomas Scanlon e A. John Simmons (eds), Ética Internacional.: A Filosofia e leitor de Assuntos Públicos, Princeton, New Jersey, Princeton University Press, 1985, pp 238-43

Galston, William, 'Community, da democracia, da filosofia: o pensamento político de Michael Walzer ", Teoria Política 17 (1989), pp 119-.30

Luban, David, "guerra justa e os direitos humanos",Filosofia e Relações Públicas 9 (1980), pp. 160-81

Luban, David, "O romance do Estado-nação",Filosofia e Relações Públicas 9 (1980), pp. 392-7 Também reimpresso em Charles R. Beitz, Marshall Cohen, Thomas Scanlon e A. John Simmons (eds), Ética Internacional: A Filosofia e leitor de Assuntos Públicos, Princeton, New Jersey, Princeton University Press, 1985, pp. 238-43

Miller, David, e Walzer, Michael (eds), Pluralismo, justiça, igualdade, Oxford, Oxford University Press, 1995

Warnke, G., Justiça e Interpretação, Cambridge, Polity Press, 1992

Welch, David, da Justiça e da gênese da Guerra,Cambridge, Cambridge University Press, 1993

MARTIN WIGH

Martin Wight (1917-1972) foi o principal teórico do que se tornou conhecido como "a Escola de Inglês 'no estudo das relações internacionais. Wight se publicou muito pouco em sua própria vida. Como Hedley Touro observa, «[h] é escritos. . . compreendem um panfleto sessenta e oito páginas, publicado em 1946 pela Chatham House por um shilling e há muito tempo fora de catálogo, e meia dúzia de capítulos de livros e articles'.1 maior parte de sua obra foi publicada postumamente por sua esposa Gabriele, com a assistência do falecido Hedley Bull e de, após a sua morte, Brian Porter. Isso inclui seus três principais livros de Sistemas de Estado (1977), Poder Política (1978) e Teoria Internacional: As Três Tradições (1991). O terceiro livro da série consiste em palestras famosos de Wight entregues na década de 1960 para seus alunos de graduação na London School of Economics, onde Martin Wight passou a maior parte de sua carreira acadêmica. Ele também ensinou durante um curto período na Universidade de Sussex, no início dos anos 1960, mas a maioria irá ser lembrado para a influência que ele tinha sobre os colegas e alunos da LSE.

No final dos anos 1950 Wight desempenhou um papel fundamental na criação de Comitê Britânico sobre a Teoria da Política Internacional com o historiador Inglês observou Herbert Butterfield. Em 1966, a Comissão publicou Investigações diplomáticas, em que Wight escreveu um de seus artigos mais influentes intitulado "Por que não há teoria internacional? 'Seu argumento (totalmente fechados nas palestras publicados em 1991) baseou-se na proposição de que" o mais questão fundamental que você pode pedir, em teoria, é internacional, o que é a sociedade internacional ?, assim como a questão central na teoria política é, o que é um estado? '. 2 Esta afirmação descansou em sua crença de que "se a teoria política é a tradição do especulações

WIG

1

sobre o estado, então a teoria internacional pode ser suposto ser uma tradição de especulação sobre a sociedade de estados, ou da família das nações, ou o community'.3 internacional

WIG

1

Depois colocou a questão central, Wight foi a argumentar que a teoria internacional "é

marcada, não só pela escassez, mas também pela pobreza intelectual e oral". Que

simplesmente não havia equivalentes internacionais na tradição ocidental para o

corpus de textos de Platão, Hobbes, Locke, Mill e Rousseau. A razão para isso é de dois gumes, de acordo com Wight. Por um lado, os teóricos

políticos ocidentais tradicionalmente se concentram quase exclusivamente no estado

como o local do progresso e da "consumação da experiência política". Por outro lado, observa

também Wight:

Uma espécie de recalcitrância da política internacional a ser teorizado sobre. A razão para isso é que a teorização tem que ser feito na linguagem da teoria política e do direito. Mas isso é apropriado para controle do homem de sua vida social.. . teoria internacional é a teoria da survival.4

Assim, não há um órgão autônomo da teoria internacional como Wight concebe. Em vez disso, ele faz uma distinção entre três muito amplo tradições históricas de pensamento ', como consagrados e proferidas por escritores e estadistas ". Antes brevemente olhar para estes em termos de como e por que responder à pergunta central da teoria internacional, deve-se notar que Wight é extremamente cuidado de enfatizar o quão amplamente sua tipologia é construída de forma a cobrir e simplificar uma vasta gama de filosófica, literatura jurídica e histórica, bem como codificar uma faixa análogo da prática política:

Se falamos destes três tipos de teoria internacional como padrões de pensamento que nos aproximamos deles de um ponto de vista filosófico. Seremos provável que observe o. . . coerência lógica do complexo do pensamento e como a aceitação de qualquer uma unidade-idéia é susceptível de implicar logicamente a maioria dos outros, de modo que o todo é capaz de ser um sistema

de filosofia política. Se falamos deles como tradições de pensamento. . . estamos propensos a notar ilogicidades e descontinuidades porque exigências da política

WIG

1

A vida muitas vezes substituir a lógica. Vamos encontrar todos os tipos de positions.5 intermediário

Com esta ressalva declarou firmemente, Wight articulou as características distintivas do que vieram a ser conhecidos como os três Rs - Realismo, Racionalismo e revolucionarismo - em termos de como e por que responder à pergunta central.

No um extremo é realismo. De acordo com esta tradição, a sociedade internacional é uma contradição em termos. Na ausência de um contrato entre os estados, eles estão em um estado presocietal da natureza. Como entre os indivíduos, este é um estado de guerra. Casado com suposições hobbesiana, essa tradição encara a política internacional como uma luta de soma zero para o poder, ea paz como o resultado frágil de insegurança mútua ea dissuasão existencial. O Estado é a mais alta forma de autoridade política, e seus interesses impedem incorporando qualquer consideração para aqueles de outros estados, além de que ditada pela prudência e da busca racional do interesse próprio egoísta em um ambiente hostil. A política internacional é o reino perpétuo de violência, a sobrevivência ea necessidade estratégica.

No o extremo oposto encontra-revolucionarismo, uma tradição cujos antepassados clássica são Dante e Kant. Esta tradição teleologicamente postula uma sociedade internacional de humanidade, impedido de sua plena realização pelo sistema de estados epifenômenos, cuja dinâmica patológica são contrários aos interesses reais dos verdadeiros membros da sociedade. Admitindo o ceticismo de realismo em relação a uma sociedade internacional de Estados, a tradição Revolutionist de pensamento e ação é casado com uma visão perfeccionista da humanidade, em um processo historicamente contingente de luta para o máximo civitas. Ao invés de render-se a, ou moralmente glorificando, as necessidades de sobrevivência em um sistema de auto-ajuda, revolucionários exigem que ela seja radicalmente revisto. "Daí

a crença, comum em vários graus para os huguenotes, os jacobinos, Mazzini, Presidente Wilson e os comunistas, que toda a história diplomática tem gemeu e deu à luz até

WIG

1

agora, e que a comunidade de [humanidade], como o reino de Deus. . . está em hand.'6 Como

estas ilustrações que demonstram, nem o arranjo político precisa do futuro, nem os meios

de transformar o presente, são determinados a priori. Existem tantas rotas diferentes para a

salvação, pois há justificativas para a sua necessidade. O que une revolucionários de

todos os matizes é a rejeição do sistema político existente e sua demanda por sua revisão radical.

Se a distinção de Wight entre o realismo eo revolucionarismo tem muito em comum com

EH Apresentação anterior de Carr de realismo e utopia, ele diferia de Carr em afirmar a

existência de uma terceira tradição de pensamento que Carr tinha alegadamente

ignorado. Wight argumentou que o que chamou a tradição racionalista encontra-se entre os dois extremos do Realismo e revolucionarismo, e é

definida contra eles. É informado pela metafísica de Locke e Hume, em vez de Hobbes

ou Kant. Os que aderem a esta tradição argumentam que o estado pré-contratual de

natureza não é nem substantivamente caótico nem feliz, e que ambas as tradições acima errar

postulando a natureza humana em termos atomistas, cujo comportamento social é

determinada por uma "natureza" estático e anti-social. Em vez disso, os seres humanos devem

ser entendidos como animais sociais, em interação contínua com os outros. Formas de vida social, em qualquer nível de agregação

humana, são melhor compreendidas por traçar a evolução histórica de seus costumes e normas.

Como articulada e codificada através de oficiais, instituições sociais de governo, estes fornecem os princípios de conduta através do

qual as sociedades são reguladas pelos direitos e obrigações recíprocos do seu constituinte

membros.Para Wight, portanto, a ausência de um

Estado mundial, ea coexistência de uma pluralidade de Estados soberanos, não necessariamente condenar a política internacional a um estado de guerra e esvaziar de sentido a noção de uma sociedade internacional. Também não é a anarquia uma barreira à relação social e econômica entre os

seus membros. No entanto, deve ser entendida como uma única sociedade, cuja

WIG

1

autonomia enfraquece severamente apelos ao "Analogia doméstica" em compreender as suas características básicas e dinâmicas.

Martin Wight do 'triatlética' do pensamento internacional é extremamente eclético, e não simplesmente porque de sua recusa para delinear estas "tradições" com precisão filosófica ou analítica, mas também por causa de sua relutância pessoal profunda ou transcendê-los ou para localizar seus próprios pontos de vista de forma consistente dentro dos parâmetros de qualquer um deles. Timothy Dunne, em sua excelente revisão da 'Escola de Inglês ", observa que nos primeiros trabalhos de Martin Wight em política internacional, particularmente seu livro Poder Político," não houve dialética no realismo de Martin Wight, apenas o poder. Os primeiros escritos de Wight trair uma visão trágica da inevitabilidade da política de poder intocadas pelo will.'7 humano Mais tarde em sua vida, no entanto, ele confessou maior simpatia pela tradição racionalista, embora ele sempre se recusou a classificar-se como um racionalista. "Quando eu examinar minha própria psique", ele escreveu certa vez: "eu pareço encontrar todas estas três formas de pensamento dentro me.'8 Uma razão para isso é que, de acordo com Wight, cada uma das tradições era uma codificação de um dos três condições sociológicas que constituíram o objecto das relações internacionais. Estes foram anarquia internacional, entendida como a ausência de governo em um sistema internacional de Estados soberanos; relação sexual habitual, aparente na prática da diplomacia, direito internacional e outras formas institucionalizadas de interdependência; e de solidariedade moral, ou a comunidade latente da humanidade, a sociedade global de homens e mulheres que está por trás da ficção jurídica de um Estado. Em suas palestras para os alunos, as três tradições eram um conjunto excelente de ferramentas pedagógicas com as quais a organizar a discussão da guerra, os interesses nacionais, a diplomacia, o equilíbrio de poder e do direito internacional. Como as "tradições" muito solto, nenhum grande escritor sobre as relações internacionais

podem ser classificados de forma segura dentro de um deles, e Wight estava ciente de que os diferentes elementos das tradições coexistiram não só dentro de si mesmo, mas os outros também. Além disso, foi possível,

WIG

1

embora um pouco auto-destrutivo, fazer distinções dentro de cada tradição. Assim se

poderia distinguir entre revolucionários "leves", como Kant e revolucionários "duras", como

Lenin. Ele também descreveu o pacifismo como uma forma de "revolucionarismo invertido ', um

reconhecimento do mundo como os realistas descreveu combinada com uma teimosa recusa

em participar na política de energia. É difícil avaliar o trabalho de Martin Wight.

Em De um lado, ele deve ser reconhecido como um dos pais fundadores da visão de que o realismo eo idealismo (popularizado no trabalho de Carr, Morgenthau e Herz, entre outros) não esgotou a história do pensamento internacional, e que o racionalismo (às vezes conhecida como a escola "grociana ') merecia ser levado a sério em seu próprio direito. Certamente, essa visão foi compartilhada por muitos estudiosos a quem Wight inspirados nas décadas de 1950 e 1960, particularmente Hedley Buli. Em sua análise magistral da disciplina, Steve Smith identifica três categorias de Wight como um dos dez mais influentes "auto-imagem" da disciplina no century.9 XX

Por outro lado, o trabalho de Wight não é sem seus problemas, e duas em particular, são dignos de nota. Em primeiro lugar, tem havido um grande debate sobre o estatuto epistemológico das três tradições. Há, afinal, muitas maneiras de subdividir a disciplina das relações internacionais. Carr sugere duas escolas de pensamento, Wight expandiu esta a três, James Mayall emprega cinco, e Nardin e Mapel dividir o campo da ética internacional entre nada menos do que doze tradições de enquiry.10 O que torna o sistema de Wight de classificação mais úteis do que outros, particularmente se as categorias manter quebrar e se, como esclarece Wight em suas palestras, é errado forçar particulares pensadores em uma tradição exclusiva? Em sua crítica de toda a 'Escola de Inglês ", Roy Jones aponta que

[I] f os três Rs fazer denotar modos de percepção, compreensão e ação, desde que, ou onde eles surgem? Se eles emitir a partir da mente de Martin Wight não são abertos a

revisão radical? Havia mais de um lado para Maquiavel, afinal. Será que o esquema de Wight tinha algum significado metafísico? .. . Para fazer a teoria política é uma atividade de primeira ordem, que não é simplesmente a classificação e comentando sobre as ações e dicta de estadistas e outros.11

Em outras palavras, na ausência de qualquer tentativa de defender o significado metafísico dos três Rs, não está claro por que eles deveriam ser de grande ajuda para quem não dotado própria capacidade de Wight para empregá-los com tanta sutileza histórica e erudição. Wight se mostrou pessimista sobre a nossa capacidade de transcender os três Rs ou sobre a capacidade de um deles para triunfar sobre os outros dois, mas ele estava relutante em defender esta posição explicitamente.

Um segundo problema com a obra de Martin Wight é que, apesar de seu interesse em questões normativas no estudo das relações internacionais, a própria maneira pela qual ele definiu o campo encerrado a possibilidade de trazê-lo para a arena mais ampla da teoria política ocidental. Chris Brown faz este ponto muito Cleary em seu excelente texto Teoria Internacional: Novas Abordagens normativas. Ele afirma que a caracterização da política de Wight mistura dois preocupações analiticamente distintas. O primeiro é a natureza da justiça, ea segunda é a organização do state.12 Se fôssemos estudar a justiça internacional através das lentes da teoria política ocidental, e invocar categorias teóricas ocidentais para iluminar suas implicações significado e organizacionais, os três Rs seria tem que dar lugar a um discurso mais esclarecedor entre visões comunitaristas e cosmopolitas da ordem mundial. Ao definir a teoria política de forma particularmente enganosa, Wight desligou-se das fontes de inspiração para lançar luz sobre os dilemas normativos da guerra, a soberania do Estado e da má distribuição da riqueza global.

Apesar desses problemas, Martin Wight ainda merece ser lido como alguém que tem

WIG

1

escrito extensamente sobre as dimensões culturais e morais das relações internacionais, e seu trabalho é uma

WIG

1

lembrete constante de que o que pode parecer ser novas disputas no campo sobre questões contemporâneas estão em extensões de fatos e manifestações de argumentos muito antigos, ainda que expressa em um idioma diferente.

Notas

1. . Hedley Bull 'Martin Wight e da teoria da relações internacionais ", British Journal of International Studies 2 (1976), p. 101.

2. . Martin Wight, "Anatomia de um Internacional pensamento ", Revista de Estudos internacionais 13 (1987), p. 222.

3. . Martin Wight, 'Por que não há internacional teoria? ", no Martin Wight e Herbert Butterfield (eds), Diplomatic Investigações: Ensaios de Teoria da Política Internacional, Londres, Allen & Unwin, 1966, p. 18 Ver tambémp. 260 da Teoria Internacional: The Three Tradições, em que Wight declara que as tradições "não são como os três trilhos que correm para o infinito. Eles não são filosoficamente constante e pura. . . . Eles são, para variar a metáfora, entrelaçada na tapeçaria da civilização ocidental. Eles influenciam e cross-fertilizar o outro, e eles mudam, embora sem, eu acho que, perdendo a sua identidade interna.

4. Ibid., P. 33.5. . Martin Wight, "Anatomia de um internacional

pensamento ", op. cit., p. 226.6. . Martin Wight. "valores ocidentais no

internacional relações ', em Martin Wight e Herbert Butterfield (eds), Diplomatic Investigações: Ensaios de Teoria da Política Internacional, Londres, Allen & Unwin, 1966, p. 94.

7. . Timothy Dunne, 'Sociedade Internacional: teórica promessas cumpridas?', Cooperação e Conflito 30 (1995), p. 130.

8. . Martin Wight, "Anatomia de um internacional pensamento ", op. cit., p. 227.

9. . Steve Smith, "As auto-imagens de uma disciplina: a genealogia do internacional relações teoria ", em Ken Booth e Steve Smith (eds),

Teoria das relações internacionais hojeCambridge, Polity Press, pp. 1-38.

10. Michael Donelan, Elementos de Teoria Política Internacional, Oxford, Clarendon Press, 1990; Terry Nardin e David Mapel (eds), Tradições de Ética International, Cambridge, Cambridge University Press, 1992.

11. Roy Jones, "The Inglês Escola de Relações Internacionais: um caso para o fechamento ", Revista de Estudos Internacionais 7 (1981), p. 10.

12. Veja Chris Brown, Teoria Internacional: Novas Abordagens normativas, Hemel Hempstead, Harvester Wheatsheaf, 1992.


Touro, Carr, Nardin

Principais escritos de Wight

British Colonial Constituições, Oxford, Clarendon Press, 1952

'Por que não há teoria internacional?', Em Martin Wight e Herbert Butterfield (eds), Investigações diplomáticas: Ensaios de Teoria da Política Internacional, Londres, Allen & Unwin, 1966, pp 1-33.

"valores ocidentais nas relações internacionais", em Martin Wight e Herbert Butterfield (eds), Investigações diplomáticas: Ensaios de Teoria da Política Internacional, Londres, Allen & Unwin, 1966, pp 89-131.

"O equilíbrio do poder e da ordem internacional", em Alan James, as bases da ordem internacional (ed.): Ensaios em Honra de CAW Manning, Oxford, Oxford University Press, 1973, pp. 85-115

Sistemas dos Estados, Londres, Leicester University Press, 1977

Poder Política, Harmondsworth, Penguin, 1978 "Uma anatomia do pensamento internacional", Revista de

Estudos internacionais 13. (1987), pp 221-7 Teoria Internacional: Os Três Tradições, em Londres,

Leicester University Press, 1991

WIG

1


Touro, Hedley, 'Martin Wight e da teoria das relações internacionais ", British Journal of International Studies 2 (1976), pp. 101-16. Reimpresso em Martin Wight, Teoria Internacional: Os Três Tradições, Londres, Leicester University Press, 1991, pp xi-XXIII.

Dunne, Timóteo, Inventando Sociedade Internacional: A História da Escola de Inglês, New York, St Martin Press, 1998

Grader, Sheila, "A Escola de Inglês de Relações Internacionais: evidências e avaliação"., Review of International Studies 14 (1988), pp 29-44

Hassner, Pierre, "Além das três tradições: a filosofia da guerra e da paz no histórico perspectiva ', Assuntos Internacionais 70 (1994), pp.737-56

Jackson, Robert H., "Martin Wight, teoria internacional e da boa vida", o Millennium:. Journal of International Studies 19 (1990), pp 261-72

Jones, Roy, "A Escola de Inglês de Relações Internacionais: um caso para o fechamento., Revista de Estudos Internacionais 7 (1981), pp 1-13

Nicholson, Michael, "O enigma de Martin Wight", Revista de Estudos Internacionais 7 (1981), pp. 15-22

Porter, Brian, "Padrões de pensamento e prática: Teoria internacional de Martin Wight ", em Michael Donelan, a razão dos Estados (ed.):. Um Estudo em Teoria Política Internacional, Londres, Allen & Unwin, 1978, pp 64-74

Wilson, Peter, "A Escola de Inglês de Relações Internacionais", Revista de Estudos Internacionais 15 (1989), pp. 49-58

Yost, David, a filosofia política ea teoria das relações internacionais ", Assuntos Internacionais 70 (1994), pp. 263-90

WIG

1

ORGANIZAÇÃO INTERNACIONAL

Este grupo de pensadores lançar luz sobre as formas pelas quais as relações internacionais é regulada por organizações e práticas de cooperação entre os Estados. Karl Deutsch, David Mitrany e Ernst Haas são estudantes de integração, particularmente no contexto de experimentos europeus com a cooperação supranacional sob a forma da Comunidade Europeia. Mitrany introduziu a idéia de 'funcionalismo' para o estudo das relações internacionais, argumentando que o crescimento do comércio e da interdependência internacional enfraquece o poder do Estado soberano, o que ele acha que é uma coisa boa. Haas é menos convencido de que a regulação funcional irá proceder na ausência de coordenação política entre as elites estaduais, e ele examina os processos políticos que promovem e impedem a supranacionalidade. Karl Deutsch é responsável pelo termo "comunidade de segurança" para descrever o quadro das relações entre os Estados em determinadas regiões. John Ruggie e Robert Keohane são estudantes de organização internacional no sentido mais amplo. Para eles, a investigar as várias formas de organização que povoam o cenário internacional exige um foco mais amplo do que o estudo de determinadas instituições formais, como as Nações Unidas ou o Fundo Monetário Internacional. O trabalho de Ruggie centra-se na prática do multilateralismo na era pós-1945. Ele argumenta que é uma forma de organização complexa de governança internacional que modifica a imagem simplista da Guerra Fria como uma luta bipolar de poder entre os Estados Unidos ea União Soviética. A obra de Keohane enfoca as implicações organizacionais da interdependência econômica entre os estados e as condições que facilitam a criação e manutenção de 'regimes' cooperativos. Finalmente, Alexander Wendt argumenta que o estudo da organização internacional é limitada dentro dos limites do realismo e quadros liberais de análise. Ele oferece um quadro "construtivista", que presta especial atenção para as formas em que os Estados eo sistema internacional co-constituem o outro.

DEUTS

1

KARL W. DEUTSCH

Karl Deutsch nasceu em Praga, Tchecoslováquia, em 1912 Ele foi criado lá e fui para a escola no Staatsrealgymnasium alemão, onde se graduou com honras altas. Em 1934, ele assumiu seu primeiro grau na Deutsche Universitat, em Praga, mas o seu trabalho de pós-graduação foi interrompido por seu ativismo estudantil contra grupos nazistas na universidade. Eventualmente, ele recebeu seu doutorado em Direito pela Universidade Checa-nacional Charles em 1938 No mesmo ano, casou-se e foi de férias para os Estados Unidos. Embora ele não tinha a intenção de ficar lá por muito tempo, após o acordo de Munique, ele achou prudente não voltar e se estabeleceram nos Estados Unidos como um residente. Seu ódio do fascismo e um fascínio duradouro com intolerância nacionalista era influenciar muito do seu trabalho acadêmico mais tarde.

Em 1939 Deutsch recebeu uma bolsa de estudos financiada pelo estudante para os refugiados do nazismo, e matriculou-se por mais de estudo de pós-graduação na Universidade de Harvard. Depois de jogar um papel importante nos anos da guerra como um defensor do movimento checoslovaco gratuito e também como membro do Secretariado Internacional da Conferência de São Francisco de 1945 (que estabeleceu a Organização das Nações Unidas como um sucessor para a Liga das Nações), ele começou a ensinar no Instituto de Tecnologia de Massachusetts. Em 1951, tese de doutorado de Deutsch, Nacionalismo direito e Comunicação Social, recebeu o Prêmio Sumner prestígio da Universidade de Harvard, e foi publicado dois anos depois, com grande sucesso. Tornou-se professor de História no MIT em 1952 e embarcou em uma longa carreira dedicada principalmente ao estudo da integração política. No Centro de Pesquisa sobre Instituições Políticas Mundial, ele cooperou com vários colegas em um interdisciplinar, projeto colaborativo, o que levou à publicação da Comunidade Política e

Espaço Atlântico Norte em 1957 ele foi premiado com uma bolsa da Fundação Guggenheim em 1955 e lecionou na Universidade de Chicago, como professor visitante. Em 1958 Deutsch foi nomeado professor de

DEUTS

1

Ciência Política na Universidade de Yale. Lá, ele completou (com Lewis J. Edinger) Alemanha Reúne os Poderes. Este trabalho utilizou dados sobre a opinião pública, o plano de fundo de elites e economia para estudar a evolução do pós-guerra da República Federal. Enquanto na Universidade de Yale, Deutsch também foi muito ativo na criação do Programa de Dados Políticos Yale para desenvolver indicadores quantitativos para testar teorias e proposições em ciência política. Além disso, ele organizou o Projeto de Controle de Armas de Yale para examinar o desarmamento eo controle de armas.

Em 1967, Deutsch retornou à Universidade de Harvard como Stanfield

Professor de Paz Internacional em 1971, onde permaneceu até sua morte em 1993 Enquanto

Harvard era sua base, ele também ensinou amplamente nos Estados Unidos e na Europa,

principalmente na França e na Alemanha. O cientista político Samual Beer lembrou-se dele

como se segue:

Ele foi um reformador, mas não uma utopia. Ele não tirar conclusões precipitadas. Suas ambições crescentes para a humanidade foram disciplinados por um permanente sentido das dificuldades de engenharia social. Seu idealismo se juntou com o seu compromisso com a ciência da ciência em geral e social, em particular. Seu trabalho estava preocupado não só com as extremidades a ser perseguido, mas, sobretudo, com os meios, os meios institucionais e práticas, de abordar esses fins. Internacionalista Ardent que fosse, ele não se iludir em pensar que não havia tal coisa como o "corpo político" do mankind.1

Deutsch é talvez mais conhecido por seu trabalho na pré-requisitos sociais e dinâmicas do nacionalismo e integração regional, bem como a sua aplicação rigorosa de métodos comportamentais para estudar os processos de mobilização social nos níveis nacional e internacional. A mobilização social refere-se a um processo de mudança que afeta uma parte substancial da população dos países que estão passando por uma rápida modernização. Ele

estava preocupado com o desenvolvimento de indicadores quantitativos empíricos de tal mudança, de modo que as proposições em relação às suas consequências políticas poderiam ser testados quanto à sua validade no tempo e space.2 Ele propôs um modelo de nacionalismo baseado

DEUTS

1

a idéia de que ele foi impulsionado pela necessidade de o Estado para gerir processos de mobilização que eram, por definição, bastante traumática para os cidadãos que foram ambos saíram de configurações antigas, hábitos e compromissos, e mobilizados para novos padrões de associação de grupo e organizacional comportamento.

A mobilização social, quando emerge em grande escala, tende a politizar um número crescente de cidadãos e aumenta a gama de necessidades humanas que o Estado deve responder. Por exemplo, as pessoas precisam de fornecimento de moradia e emprego, para a segurança social, assistência médica e seguro contra mudanças imprevisíveis nos padrões de emprego. Para os países mais pobres que sofrem mudanças em massa, os governos com base em fontes tradicionais de autoridade e legitimação foram incapazes de 'boi' o processo com êxito. Deutsch acreditava que, modernos estados-nação apenas fortes poderiam fazê-lo:

[O Estado-nação] oferece a maioria dos seus membros um forte senso de segurança, pertencente ou afiliação, e até mesmo a identidade pessoal, do que qualquer grupo grande alternativa. [A] maior a necessidade das pessoas de tal filiação e identidade sob as tensões e choques de mobilização social e de alienação de ambientes familiares anteriores, maior se torna o poder potencial do Estado-nação para canalizar os seus anseios e ressentimentos e dirigir seu amor e hate.3

Deutsch Também estudou as condições internacionais que podem afetar se um estado que canalizar as energias dos seus cidadãos para o mundo exterior. Neste contexto, ele foi um dos pioneiros no estudo da integração regional e ele apresentou uma maior complexidade na dicotomia geralmente nítida entre relações de autoridade hierárquica no âmbito interno e lutas anárquicas de poder e segurança a nível internacional. Considerando esta imagem realista sugere que a solução para o problema da guerra nas relações internacionais é uma forma de governo mundial, Deutsch minou a sabedoria convencional sobre a base de sua

exame das relações entre os Estados no Atlântico Norte área em 1950 e 1960.

Ele fez uma distinção clara entre fusão e integração. Uma comunidade amalgamada tem um centro de decisão supremo, mas isso não quer dizer que o seu contrário é mera anarquia. Deutsch destacou que é possível ter um número de estados soberanos legalmente que se relacionam entre si, sob a forma de uma "comunidade de segurança pluralista 'e estamos confiantes de que as chances de força que está sendo usado para resolver conflitos entre eles era extremamente baixa. Em outras palavras, eles são suficientemente "integrada" para se assemelhar a uma comunidade de segurança amalgamada sem a necessidade de transferência de soberania para um nível supranacional. Ele argumentou que a distinção anarquia / hierarquia não deve ser pensado como dicotomia, mas sim como um espectro. "Integração e fusão sobreposição, mas não completamente. .. não pode haver fusão sem integração [ie guerra civil], e. . . integração sem fusão [isto é, paz internacional] ". 4 Assim, em vez de tentar impor fusão a nível internacional como a rota preferida para a paz, ele sugeriu que talvez seja melhor procurar o estabelecimento de" comunidades de segurança pluralistas ".

Significado de crucial deste projeto é A idéia de Deutsch do "balanço de transações de integração". O crescimento das transações entre as pessoas não conduz automaticamente a uma maior integração. Coerente com seu trabalho anterior sobre a mobilização social, Deutsch assinalou que "o que é o volume de transações, políticos, culturais ou econômicas, o que gera um fardo sobre as instituições para solução pacífica ou mudança entre as populações participantes». À medida que o volume de transacções de investimento aumenta, as oportunidades de conflito violento também aumentam. Assim, uma preocupação crucial na busca pela paz é "a disputa entre a taxa de crescimento das transações entre as populações em determinadas áreas eo crescimento de instituições e práticas integrativas entre eles '. Governos soberanos podem ter capacidades de

DEUTS

1

integração, mas eles também são a fonte de transações políticas e outras que podem

DEUTS

1

ser desintegradora. Assim fusão pode de fato prejudicar a integração e controle amalgamado

pode ser ele próprio um perigo para a paz e uma causa de conflict.5 Dentro de um contexto

regional, o uso da comunidade de segurança termo tem dois significados específicos. Em

primeira instância, a comunidade de estados é capaz de intervir através de técnicas ou

mecanismos diplomáticos para evitar uma liquidação forçada de conflitos entre os seus próprios membros. O segundo requisito é a

capacidade da comunidade para apresentar uma frente militar comum coletivamente contra um

agente externo ou conjunto de atores. Há também várias suposições fundamentais ou

critérios que são relevantes para o surgimento de uma comunidade de segurança. Por

exemplo, o que quer que organização regional de existir, ele deve possuir maturidade

institucional suficiente para gerar as técnicas diplomáticas implantados para difundir os

problemas e crises. Além disso, essa maturidade deve ter sido acompanhada pela

vontade mútua entre os Estados membros para resolver suas diferenças no nível

organizacional. De fato, as expectativas mutuamente benignos dos Estados membros

deve ser claramente acompanhado por um padrão discernível de interação ou

reciprocidade. E, finalmente, os estados em uma comunidade de segurança deve ter um

comumpercepção de ameaça sobre actors.6 externo

Arendt Lijphart afirma que o trabalho de Deutschrepresenta um grande desafio para a imagem

realista tradicional das relações internacionais, minando seus pressupostos fundamentais de

Estados como atores racionais unificadas nos assuntos mundiais e questionando a idéia de que as relações internacionais são mais bem

compreendidas em termos da dicotomia entre doméstico / internacional relations.7 Ele

acredita que Deutsch fazia parte de um renascimento 'grociana' na disciplina, que viu a anarquia não como uma variável independente,

mas como um resultado possível em um sistema complexo que se deve ser cuidadosamente

estudado para determinar as condições em que a

guerra é mais provável de ocorrer. Deutsch foi um pioneiro do estudo da cibernética nas relações internacionais, que se concentra na comunicação

e controle nos sistemas políticos. Seu livro Os nervos do Governo (1966) foi uma tentativa de

descrever as condições

DEUTS

1

sob o qual os sistemas de tomada de decisão foram capazes de fluxos »boi 'de informação, e ele também forneceu uma base teórica sobre a qual a determinação da relação entre a comunicação interna e externa como um indicador do grau em que os estados eram propensos a auto-fechamento e preocupação própria.

Como parte de sua contribuição substancial para o desenvolvimento da teoria internacional, Deutsch tem de ser reconhecido um firme defensor da revolução "comportamental" na disciplina que causou tanto debate na década de 1950 e 1960, particularmente na Grã-Bretanha. Ele estava sempre preocupado em substituir dados quantitativos para hipóteses vagas com base em interpretação histórica ou ideológica, e parte de sua contribuição para a disciplina reside na criação de bancos de dados complexos para promover a teoria empírica em política comparada e relações internacionais. Ele desempenhou um papel importante no estabelecimento do Programa de Yale Dados política de desenvolver indicadores quantitativos que possam ajudar a testar proposições significativas e teorias em ciência social. Deutsch acreditava firmemente que, a fim de desenvolver o estudo das relações internacionais como um empreendimento científico, os alunos teriam de acessar os dados agregados e ser capaz de empregar uma análise matemática sofisticada para gerar proposições válidas que podem ser copiados por outros no campo.

Um bom exemplo do uso de tal análise pode ser encontrada em seu artigo (co-autoria de J. David Singer) sobre o equilíbrio dos sistemas de energia na política mundial. Aqui ele empregou técnicas matemáticas sofisticadas para ajudar a determinar a estabilidade dos sistemas internacionais compostas por um número variável de grandes potências, concluindo que um sistema multipolar composto por pelo menos cinco grandes potências historicamente mais estáveis do que as que continham menos grandes potências, mas eram propensos a estrutural instabilidade. Isto porque, com base acaso, uma coalizão de quatro a um, em vez

de uma coligação de três a dois é provável que ocorra em algum momento, e tal força esmagadora em uma coalizão de grandes potências é susceptível de conduzir a a destruição do

DEUTS

1

sistema. A análise do modelado explicitamente impacto de corridas armamentistas sobre a estabilidade do sistema internacional e é um bom exemplo dos benefícios de dados quantitativos, quando utilizado por estudiosos que também são historiadores sofisticadas em seu próprio direito. No entanto, Deutsch não acreditava que a estabilidade internacional foi melhor estudada em termos de números variados de grandes potências, uma vez que tal análise estática impedido a atenção para os processos mais significativos de interação entre os estados que não poderiam ser ou reduzidas ou gerenciados por técnicas diplomáticas conservadores e uma forte ênfase na dissuasão militar. Como ele disse, 'confiável coordenação não pode ser construído pela dissuasão e negociação sozinho. Um mundo de poderes de dissuasão, um mundo de poder de barganha será, como um sistema total, seja ungovernable.'8

Em suma, Deutsch é melhor lembrado como um pioneiro no estudo da integração internacional, pelo menos a nível regional, e como uma figura de liderança na tentativa de introduzir maior rigor metodológico para o estudo empírico das relações internacionais, bem como a política comparada. O seu trabalho teórico tem inspirado muitos alunos que seguiram as trilhas ele estabelecidas na década de 1950 e 1960, e sua contribuição metodológica para estabelecer a legitimidade de modelagem formal no estudo das relações internacionais continua a influenciar os estudiosos em todo o mundo hoje.

Notas

1. Samuel H. Beer, "Karl Deutsch: A memoir ',Governo e Oposição 28 (1993), p. 117. 2. Veja-

se, em particular, Karl Deutsch, "socialmobilização e desenvolvimento político ", American Political Science Review 40 (1961), pp. 493-502. 3 Karl Deutsch, "Nação e do mundo", em Ithiel de Sola Pool (ed.), Contemporânea Ciência Política: Rumo a teoria empírica, New York, McGraw-Hill, 1967, p 271.

3. . Karl Deutsch et al, Comunidade Política e Espaço Atlântico Norte:. Organização Internacional na luz

da experiência histórica, Princeton, NJ: Princeton University Press, 1957, p. 7.

DEUTS

1

4. . Karl Deutsch, comunidade política a nível internacional, Garden City, New York, Doubleday, 1954, pp. 39-40.

5. . Para uma elaboração interessante do conceitual parâmetros uma comunidade de segurança, consulte Lynn Miller, "A perspectiva de fim através regionais segurança ", em Richard A. Falk e Saul H. Mendlovitz (eds), Política Regional e Mundo Ordem, San Fransisco, W.H. Freeman, 1973.

6. . 233- 51 Ver, Arend Lijphart 'Karl W. Deutsch eo novo paradigma nas Relações Internacionais ", em Richard L. Merritt e Bruce M. Russett (eds), desde o desenvolvimento nacional a Comunidade Global, London, Allen & Unwin, pp. .

7. . Karl Deutsch, "entre soberania e integração", o Governo ea Oposição 9 (1974), 1981, p. 115.


Mitrany, Haas

Principais escritos de Deutsch

Para uma bibliografia completa das obras de KarlW. Deutsch ver Richard L. Merritt e Bruce M. Russett (eds), desde o desenvolvimento nacional a Comunidade Global, em Londres, George Allen & Unwin, 1981, pp. 447-63

Nacionalismo e Comunicação Social: An Inquérito sobre os Fundamentos da Nacionalidade, Nova York, Tecnologia Imprensa & Wiley, 1953

Comunidade Política a nível internacional,Garden City, Doubleday, 1954

Comunidade Política e Espaço Atlântico Norte, Princeton, New Jersey, Princeton University Press, 1957

Ciência eo Espírito Criativo: Ensaios sobre aspectos humanísticos da Ciência, Toronto, Ontário,University of Toronto Press, 1958

390-406 "sistemas de poder multipolar e estabilidade internacional" (com J. David Singer), World Politics 16 (1964), pp.

Nation-Building, Nova York, Atherton Press, 1966 Os nervos do Governo: os modelos de política Comunicação e Controle, New York, The Free

HA

1

Press, 1966Controle de Armas e da Aliança Atlântica: Europa

enfrenta Vindo decisões políticas New York, Wiley, 1967

França, Alemanha, e da Aliança Ocidental: Um Estudo de Elite Atitudes sobre Integração Europeia e Política Mundial, Nova Iorque, Charles Scribners de 1967

'Nação e do mundo ", em Ithiel de Sola Pool, Contemporary Political Science (ed.): Rumo a teoria empírica, New York, McGraw-Hill, 1967, pp. 204-27

A análise das relações internacionais, Englewood Cliffs, New Jersey, Prentice-Hall, 1968

Nacionalismo e suas alternativas, New York, Alfred Knopf, 1969


Lijphart, Arend, "Karl W. Deutsch eo novo paradigma nas relações internacionais", em RichardL. Merritt e Bruce M. Russett (eds), desde o desenvolvimento nacional a Comunidade Global, London, Allen & Unwin, pp. 233-51

ERNST HAAS

completar a sua educação universitária na Universidade de Columbia, em Nova York. Em 1951, ele assumiu um cargo de professor em Berkeley, na Califórnia, e tornou-se professor titular lá em 1962 Desde 1973, ele tem sido professor pesquisador Robson no Governo, em Berkeley.

Os primeiros trabalhos de Haas sobre a integração europeia tem para ser visto no contexto dos esforços anteriores que se concentraram tanto no federalismo constitucional como um meio de integrar os estados em um quadro político mais amplo, ou em meios adequados para promover a cooperação transnacional, começando com "política baixa", tais como a redução de barreiras comerciais e de cooperação técnica, para lidar com transacções problemas fronteiriços cuja solução foi considerado - pelo menos em primeira instância - para ser apolítico.

O que ficou conhecido como "neo-funcionalismo" foi uma tentativa de sintetizar tanto estes quadros competitivos e se concentrar em processos em curso, no caso específico da integração regional na Europa Ocidental. Haas compartilhou os ideais supranacionais de Mitrany, mas ele também estava interessado nos meios institucionais específicos pelos quais os estados existentes na região poderia transcender o nacionalismo e participar na criação de novas formas de organização internacional. Considerando

Mitrany foi um pouco vago sobre como o processo de

de integração era para acontecer, Haas desenvolvido

Ernst B. Haas é mais conhecido como um dos fundadores de 'neo-funcionalismo "no estudo da integração regional, particularmente na Europa. Desde 1970, ele tem explorado o papel do conhecimento consensual entre as elites em facilitar a cooperação inter-estatal e que analisou o potencial de reformar as operações das Nações Unidas. Como muitos dos principais pensadores representados neste livro, Haas emigrou para os Estados Unidos como um jovem em 1938 para escapar da perseguição

pelos nazistas, e sua vida primitiva teve um impacto importante sobre o seu compromisso intelectual para explorar formas em que mesmo arco - inimigos poderia superar sua animosidade e descobrir interesses comuns. Depois de servir com as forças armadas americanas durante a Segunda Guerra Mundial, ele aproveitou a GI Bill para

HA

1

um modelo que não se baseiam em pressupostos normativos ou de altruísmo ou de que o crescimento da interdependência econômica seria suficiente para gerar demandas para uma cooperação mais estreita inter-governamental.

Haas definição da integração como "o processo pelo qual os atores políticos em vários contextos nacionais distintos são persuadidos a transferir as suas lealdades, expectativas e atividades políticas no sentido de um novo e maior centro, cujas instituições possuem ou demanda jurisdição sobre o states'.1 nacional preexistente Ele argumentou que tal processo era mais fácil de conseguir no contexto regional como a Europa Ocidental, especialmente à luz de sua história e compartilhou democrática valores na era pós-guerra. Ao contrário Mitrany, ele reconheceu que seria difícil tanto para separar técnico de questões políticas ou para evitar conflitos entre

HA

1

afirma que os ganhos de cooperação foram distribuídos de forma desigual. Por conseguinte, era crucial para o estabelecimento de instituições formais que poderia impor e defender os acordos feitos pelos Estados-nações. Tais corpos tinham para desfrutar de alguma autonomia dos governos nacionais se fossem para ser eficaz, e todo o processo não poderia funcionar a menos que os Estados aceitaram tanto o Estado de Direito (daí usurpações da soberania do Estado seria difícil reverter) eo princípio da decisão majoritária tomada.

Uma vez o processo tinha começado e instituições estabelecidas nesses princípios, Haas estava confiante de que a soberania do Estado cairia ao longo do tempo como a cooperação em uma esfera de atividade "transbordou" para os outros, e um processo burocrático de tomada de decisão evoluiu em um supranacional, embora em uma especificidade regional, nível. À medida que mais e mais atores se envolveram no processo, uma forma de "socialização" terá lugar entre as elites, atenuando sua lealdade para com o Estado-nação em favor de uma apreciação mais ampla para os interesses da região como um todo. Apesar de sua sensibilidade para os obstáculos políticos que enfrentam o processo de integração e sua tentativa de incorporar a racionalidade elite e interesse próprio em seu modelo, Haas ainda mantinham a idéia funcionalista que o progresso em questões mais técnicas e econômicas levaria a uma maior cooperação política. No entanto, ele ressaltou que o funcionalismo neo - também conhecido como 'o federalismo em prestações "- dependia em grande medida da capacidade das elites políticas e empresários de aplicar o conhecimento consensual para a solução de problemas comuns.

O estudo da integração regional atingiu um ponto alto no início de 1970, após o que diminuiu até o ponto em que até mesmo o próprio Haas reconheceu que poderia ser obsolete.2 Ele foi inspirado por duas tendências que não conseguiram manter a sua dinâmica como a década avançava . Por um lado, não

havia dúvida de que a integração europeia parecia estar progredindo em direção a algum tipo de união política europeia a médio prazo. Por outro lado, os anos 1960 foram anos em que o estudo das relações internacionais no

HA

1

Estados Unidos foi dominado por um desejo de gerar hipóteses testáveis cientificamente com base na seleção mais rigorosa e coleta de dados empíricos. O trabalho de Haas deve ser lido no contexto da interseção desses fenômenos outra independentes. Como a integração europeia vacilou na década de 1970, ficou claro que havia uma série de dificuldades na aplicação de suas idéias para áreas fora do contexto da Europa Ocidental.

Em primeiro lugar, na ausência de uma "variável dependente" claramente definida (ou seja, aquilo que os modelos neofunctional estavam tentando explicar), não estava claro como medir se a integração foi progredindo ou regredindo ao longo do tempo. Desde a integração foi visto mais como um processo do que um resultado, a falta de especificidade com que o termo sofreu de alguma ambigüidade, pois significava coisas diferentes para pessoas diferentes.

Em segundo lugar, embora o próprio Haas afirmou estar envolvido em um "livre de valores" processo de investigação científica do processo, não há dúvida de que ele esperava que o processo levaria a um maior grau de supranacionalidade na política da Europa Ocidental, e, assim, ele se recusou a exame dessas condições e fatores que podem retardar o processo ao invés de acelerá-lo. No entanto, o conceito de "spill-over", se não for adequadamente gerida, pode na verdade reduzir o desejo de uma maior integração entre os estados. Por exemplo, a redução inicial de barreiras tarifárias na Comunidade Económica Europeia (CEE) fez com que as margens de lucro das empresas era mais fortemente influenciada por diferentes sistemas de tributação entre os Estados membros e, portanto, redução de tarifas "transbordou" em pressões para uma tributação comum regime. No entanto, quando a inflação em França subiu drasticamente em relação aos seus vizinhos na década de 1960, o governo francês não foi capaz de aumentar os impostos para reduzir a demanda interna e teve que restringir o comércio para evitar uma crise de balanço de pagamentos. Isto ilustra a fraqueza potencial de medidas parciais, cujas

consequências não intencionais pode induzir uma crise política em caso de dificuldades não são antecipadas e planejadas.

Em terceiro lugar, não fica claro se a integração europeia pode prosseguir na década de 1990, na ausência de tentativas de fazer o que é muitas vezes referida

HA

1

como "o défice democrático '. A menos que haja uma tentativa concertada para desenvolver os processos democráticos de tomada de decisões para assegurar a legitimidade ea responsabilidade das organizações regionais formados por técnicos e burocratas, uma lacuna perigosa pode desenvolver entre os cidadãos nacionais e as organizações regionais. Essa lacuna pode ser explorado pelos partidos políticos que ainda estão de base nacional e usados para atacar os governos em exercício no momento da eleição. Os problemas de movendo em direção a uma maior união monetária e política na União Europeia contemporânea lançam algumas dúvidas sobre a eficácia, muito menos a legitimidade, de automático "integração em segredo".

Por fim, não fica claro se o neo- funcionalismo é aplicável a outras áreas que a Europa Ocidental nos anos 1950 e 1960, caso em que a sua relevância como uma teoria universal é um pouco limitado. Em termos de tamanho, o contexto histórico e os níveis de desenvolvimento económico e de crescimento entre os Estados membros, a Europa Ocidental pode ser apropriado para o desenvolvimento de processos funcionais neo. Mas se as eficácias de tais processos são, eles próprios dependente das condições de fundo fortuitos, é improvável que possam ser aplicadas com êxito em outro lugar, mesmo se eles forem bem sucedidos na Europa Ocidental.

Para tudo estas razões, Haas se desencantou com o neo-funcionalismo na década de 1970. Enquanto ele fez muito para avançar no estudo da integração regional na Europa, Haas mudou-se para examinar a organização internacional em um nível global, e seus primeiros trabalhos podem ser vistos como abrindo o caminho para o aumento da popularidade de "análise de regime", o estudo de governança internacional no sentido mais amplo. Ao mesmo tempo, Haas não perdeu de vista a importância das próprias organizações internacionais, e, na última década, ele tem sido um dos principais contribuintes para debates giram em torno das possibilidades e conveniência de várias reformas para as Nações

Unidas. Seu trabalho na ONU, explorando seu registro empírico para ajudar a manter a paz ea segurança internacional, revela

HA

1

do jeito que ele aprendeu com as falhas do funcionalismo neo na década de 1970.

Em 1990, Haas publicado quando o conhecimento é poder, no qual ele lamenta a relativa inatividade de muitos potencialmente importantes organizações internacionais. Ele argumenta que elas precisam ser reformadas para que possam tornar-se "eternos aprendizes", capazes de se adaptar aos novos desafios e problemas da sociedade internacional. Haas sugere que deveríamos pensar em organizações internacionais, como as Nações Unidas, como um fim em si e não como meio para um fim específico, que sempre tem prioridade. Se este fosse o caso, então (como a própria Constituição americana), as organizações internacionais poderiam se adaptar a novas questões e não ser constantemente avaliado em termos de sua incapacidade para alcançar fins que podem ter sido demasiado ambicioso para começar. Ele nos encoraja a pensar em progresso na governança internacional

como um open-ended tateando em busca de auto-aperfeiçoamento, sem um objetivo final, sem uma fé transcendental, mas com reveses freqüentes e esporádicos auto-questionamento sobre a trajetória de mudança. . . progresso é uma criança, Deus tateando, não um mestre proposital do universo. O progresso é um deus secular que tolera as coisas que os povos, nações e outros grandes coletividades humanas fazer para si e para um another.3

Este é o contexto em que Haas tem desafiado aqueles que acreditam que as Nações Unidas devem ser reformadas radicalmente para lidar com os desafios emergentes do século XXI. Enquanto ele está consciente do aumento de problemas globais, como a deterioração do meio ambiente global e crescente desigualdade econômica entre ricos e pobres, ele é igualmente consciente dos limites inerentes às Nações Unidas em um mundo dividido entre os mais de 180 Estados soberanos. Conseqüentemente, sua maior

preocupação é que o fim da Guerra Fria levou a um aumento dramático em expectativas sobre o que as Nações Unidas podem alcançar, um aumento na esperança alimentada pela retórica inflada de líderes políticos cuja conversa não é acompanhada por qualquer ação ou os fundos necessários para implementar reformas radicais.

HA

1

Como resultado, a Organização das Nações Unidas está em perigo de queda, uma vez que

torna-se prisioneiro de metas inflacionados.Isto é consistente com a discussão

apresentados em um livro muito mais cedo do emaranhado de Esperanças (1969), onde ele propôs dois modelos de 'transformação do sistema'. Uma depende da 'mudança interna autônoma ", em que as mudanças dentro estados conduzir a novas demandas e políticas. A outra envolve 'feedback' em que as experiências com as performances de organização de chumbo decisores internacionais para novas percepções quanto ao que pode e não pode ser feito de forma eficaz e, assim, para a formulação de novos objetivos a serem perseguidos por essas organizações. Ele argumenta neste trabalho que o primeiro destes meios que os poderes de uma organização terá dificuldade em manter a par da "mistura mudança de demandas" e assim continuará a ser, em grande parte estática. No segundo caso, no entanto, se 'feedbacks resultar em aprendizagem adaptativa entre as elites, o resultado é provável que seja um sistema mais forte com mais power'.4 autônoma Pode-se argumentar, é claro, que esse' feedback 'pode levar tão convincente para desengajamento como para o aumento da interdependência, o que parece estar ocorrendo entre os Estados Unidos e as Nações Unidas hoje.

Para concluir, a erudição de Ernst Haas é caracterizada por uma aderência rigorosa aos mais altos padrões de metodologia empírica combinada com um compromisso humanista a uma maior cooperação entre os Estados na busca da ordem mundial. Enquanto seus primeiros trabalhos foi profundamente influenciado pelo funcionalismo e buscou descobrir meios pelos quais o Estado-nação pode ser transcendido, ele tornou-se convencido da necessidade de prosseguir ordem global através do sistema de estados existente. Nesse sentido, sua obra é caracterizada por um realismo crescente e um desejo de convencer os outros de que, se as organizações internacionais estão a florescer na cabeça anos, devemos ser modestos no que podemos esperar de

elaboração azuis-prints radicais para a reforma. No estudo da organização internacional, o melhor pode ser o inimigo do bom.

HA

1

Notas

1. . Ernst Haas, "A integração internacional: o europeu eo processo universal ', Organização Internacional 15 (1961), p. 366.

2. . Ernst Haas, a obsolescência da Teoria de Integração Regional, Berkeley, University of California Press, 1976.

3. . Ernst Haas, quando o conhecimento é poder: Três Todos os modelos de mudança nas organizações internacionais, Berkeley, University of California Press, 1990, p. 212.

4. . Ernst Haas, emaranhado das Esperanças: Compromissos americanos e Ordem Mundial, Englewood Cliffs, New Jersey, Prentice-Hall, 1969, pp 28 a 9..


Mitrany

Principais escritos de Haas

"O equilíbrio de poder: prescrição, conceito ou propaganda? ', World Politics 5 (1953), pp. 442-77

Dinâmica das relações internacionais (Com Allen S. Whiting), New York. McGraw-Hill, 1956

A união de Europa: políticas, sociais e forças econômicas, 1950-1957, Stanford,Califórnia, Stanford University Press, 1958

'Temas persistentes no Atlântico e unidade da Europa ",

World Politics 10 (1958), pp. 614-29Para além do Estado-nação: Funcionalismo e

Organização Internacional, Califórnia, Stanford, Stanford University Press, 1964

Collective Security and the Future Internacional System, Denver, Colorado, Universidade de Denver Press, 1968

A união da Europa: Política Social e forças econômicas, Stanford, Califórnia, Stanford University Press, 1968

Emaranhado de Esperanças: Compromissos americanos e Ordem Mundial, Englewood Cliffs, New Jersey, Prentice-Hall, 1969

Direitos Humanos e Ação Internacional: O Caso da liberdade de associação, Stanford, Califórnia,

Keohane

1

Stanford University Press, 1970'O estudo da integração regional: reflexões sobre as

alegrias e angústias de pretheorizing ', Organização Internacional 24 (1970), pp 607-.46

A Teia da Interdependência: os Estados Unidos e Organizações Internacionais, Englewood Cliffs, New Jersey, Prentice-Hall, 1970

A obsolescência da Integração Regional Teoria,Berkeley, University of California Press, 1975

"turbulento campos e teoria da regiãointegração ", Organização Internacional 30 (1976), pp. 173-212

'Por que colaborar? Issue-ligação e internacional regimes "., World Politics 32 (1980), pp 357-405" As palavras podem te machucar; ou, quem disse o quê a quem sobre regimes ", da Organização Internacional

36(1982), pp. 207-43

'Regime decadência: a gestão de conflitos e internacional organizações, 1945-1981 ",Organização Internacional 37 (1983), pp. 189-256

Quando o conhecimento é Poder: Três modelos de mudança nas organizações internacionais, Berkeley,University of California Press, 1990

'Razão e mudança na vida internacional ", em Richard Rothstein (ed.), A evolução da teoria em Relações Internacionais, Columbia, South Carolina, University of South Carolina Press, 1991, pp. 189-220


Jarvis, Darryl, 'teoria Integração revisitado: Haas, neofuncionalismo e da problemática da integração europeia ", Política, Organização e Sociedade 7 (1994), pp. 17-33

Ohrgaard, Jakob C., "Menos de supranacional, mais de intergovernamental: cooperação política europeia e as dinâmicas de integração intergovernamental ': 1-30 Journal of International Studies 26 (1997), pp, o Millennium.

Puchala, David, "teoria da Integração e do estudo das relações internacionais", em Richard L. Merritt e Bruce M. Russett (eds), desde o desenvolvimento nacional a Comunidade Global, London, Allen & Unwin, pp. 145-64

Sewell, James Patrick, Funcionalismo e Política Mundial de 1966

Taylor, Paul, os limites da integração europeia,New York, Columbia University Press, 1983

TRANHOLM-Mikkelsen, Jeppe, 'neofuncionalismo: obstinado ou obsoleto? Uma reavaliação à luz da nova dinâmica da CE ", o Millennium:. Journal of International Studies 20 (1991), pp 1-22

ROBERT Keohane

Em 1965, Robert Keohane completou seu PhD dissertação na Universidade de Harvard sobre a política da Assembleia Geral da ONU. A pergunta que ele tentou responder foi se as instituições importam para explicar o comportamento do estado, ou poderia ser o último deduzido apenas a partir da distribuição de poder? Mais de trinta anos depois, Keohane ainda está a analisar esta questão e as formas em que ele tentou respondê-la ao longo dos anos ele ganhou uma reputação como o líder do que David Long chama de "Harvard School 'de liberal theory.1 internacional de Keohane pensamentos de ambos as condições em que Estados-Membros cooperam entre si e com o papel das instituições no sentido de facilitar a cooperação evoluíram de busca para desafiar a adequação explicativa do paradigma realista para uma acomodação mais sutil com as idéias do realismo estrutural. Se isto constitui um progresso ou retrocesso no estudo da organização internacional continua sendo um assunto muito debatido, mas não há dúvida da importância fundamental da obra de Keohane em elevá-la.

Keohane nasceu em 1941 e cresceu em Illinois. Na idade de apenas 16 anos, ele se matriculou em Shimer College, uma pequena ramificação do Colégio da Universidade de Chicago. Quando se formou, em 1961, prosseguiu os seus estudos de doutoramento na Universidade de Harvard. Em 1965, ele assumiu um cargo de professor no

Keohane

1

Swarthmore College. Em 1969, depois de entrar para o conselho de editores da revista International Organization, que desde então se tornou um dos

Keohane

1

principais periódicos da área, Keohane começou a sua colaboração na investigação notável, com Joseph S. Nye. Ele se mudou para a Califórnia em 1973 para lecionar na Universidade de Stanford. Em 1985, Keohane retornou a Harvard, onde ficou para a próxima década. Em 1996, foi nomeado Professor James Duque de Relações Internacionais da Universidade de Duke universidade.2

Debate em curso de Keohane com realismo começou no final dos anos 1960 e início dos anos 1970, quando ele e Joseph Nye começou a questionar alguns dos pressupostos fundamentais da alegada realismo sobre as relações internacionais. Em 1972, eles co-editado Relações Transnacionais e da política mundial. Este volume reúne uma série de estudiosos interessados na possibilidade de que fez "relações transnacionais entre atores não-estatais, tais como corporações multinacionais, imperativo superar a excessiva concentração de cientistas políticos sobre as relações inter-estatais. O livro foi editado no contexto do fim da Guerra do Vietnã e da crescente importância das questões econômicas nos assuntos internacionais. Em particular, a ascensão da OPEP, as tensões entre o Japão e os Estados Unidos emergentes sobre seu desequilíbrio comercial, ea decisão unilateral de Nixon a abandonar os acordos de Bretton Woods sobre a estabilidade monetária, indicou que mudanças profundas estavam ocorrendo na política mundial. Ao longo dos próximos anos, Keohane e trabalho de Nye evoluíram a partir de uma descrição multifacetada de um mundo supostamente 'interdependente' para um tratamento teórico das conseqüências da interdependência complexa para a liderança política e manutenção regime e mudança.

O resultado desta evolução foi de Energia e Interdependência: World Politics in Transition (1977). O subtítulo é importante. O livro é um desafio direto ao que os autores consideram ser os pressupostos fundamentais do realismo, e é o primeiro livro da literatura do período sistematicamente para apresentar hipóteses sobre interdependência e testá-los contra uma grande quantidade de dados empíricos. O

argumento básico do livro é que, em um mundo de interdependência, o realista "paradigma" é de uso limitado para nos ajudar a entender a dinâmica dos regimes internacionais,

Keohane

1

ou seja, as regras do jogo que regem a tomada de decisões e as operações nas relações internacionais sobre problemas específicos, como o dinheiro, ou entre determinados países, como os Estados Unidos e Canadá.

Keohane e Nye começar pela construção de dois modelos teóricos, realismo e interdependência complexa. O primeiro retrata relações internacionais como uma luta pelo poder. Ele é baseado em três premissas fundamentais: estados são unidades coerentes e são os atores políticos mais importantes; força é um instrumento útil e eficaz da política; e existe uma hierarquia de questões da política mundial dominadas por questões de segurança militar. Por outro lado, em condições de interdependência complexa: que não sejam Estados atores participam; não existe uma hierarquia clara de questões; e força é ineficaz. Sob estas condições, os resultados serão determinados pela distribuição de recursos e "vulnerabilidades" dentro de determinadas áreas temáticas, eles vão estar relacionado com a distribuição do poder militar e as relações transnacionais serão fatores cruciais no processo de tomada de decisão, incluindo burocrático internacional coligações e instituições não-governamentais.

Tendo construíram seus modelos contrastantes, Keohane e Nye ir para descrever e analisar os principais acontecimentos em assuntos marítimos e monetária entre 1920 e 1975, e explorar em grande detalhe os resultados de inúmeros conflitos entre os Estados Unidos e Canadá, e entre os Estados Unidos ea Austrália . Eles demonstram que algumas questões e conflitos mais conforme com os pressupostos do modelo de interdependência complexa do que ao realismo e reforçam a necessidade de se concentrar em determinados 'sensibilidade' e 'vulnerabilidades' de atores em áreas temáticas específicas. Eles também argumentam que, sob condições de interdependência complexa, o que eles esperam para tornar-se mais forte no futuro, é difícil para os Estados democráticos para conceber e implementar políticas estrangeiras racionais.

Isto é particularmente verdadeiro quando a ausência de uma dimensão de segurança faz com que seja difícil de determinar uma ordem de classificação clara de valores. A proliferação

Keohane

1

de atores não-estatais e as coligações no processo de tomada de decisão mais dificulta o processo, e Keohane e Nye sugerem que tais problemas são exacerbados em estados maiores no sistema internacional.

O livro foi frequentemente citado durante o chamado "terceiro" grande debate no estudo anglo-americana de relações internacionais. O primeiro debate foi entre realistas e idealistas na década de 1930, o segundo foi entre tradicionalistas e cientistas comportamentais na década de 1950 e 1960, e no final de 1970, Keohane e Nye juntaram suas vozes ao debate 'inter-paradigma ". Livros didáticos foram escritos e cursos foram ensinados que retratou o campo dividido entre o realismo, a interdependência complexa e marxismo radical. Cada paradigma parece ter sua própria agenda de questões, identificação dos principais atores e modelos teóricos. E, no entanto, entre 1977 ea publicação do After Hegemonia em 1984, Keohane abandonou sua tentativa de retratar a "interdependência complexa" como um modelo rival ao realismo. Há, eu acho, três razões básicas para isso.

Em primeiro lugar, como um número de escritores apontou, o retrato de realismo contido no volume de 1977 foi simplista. Keohane e Nye tinha definido realismo como um homem de palha. Por exemplo, não realista já tinha argumentado que a força era um instrumento útil e eficaz da política sob quaisquer condições e sem qualificação. Como Stanley Michalak aponta em sua extensa resenha do livro,

Keohane e Nye não fundamentar a sua apresentação de realismo em um estudo cuidadoso dos escritos realistas. Afirmação após afirmação sobre o realismo não é sequer documentada por referências em notas de rodapé de página, e muito menos quaisquer citações diretas. Quando Keohane e Nye citar realistas, estas cotações são muitas vezes fora de contexto, em grande parte irrelevantes para os dogmas imputados ao realismo, ou de validity.3 duvidosa

Em segundo lugar, os realistas revidaram. Sem repetir os principais argumentos de Kenneth Waltz e Stephen Krasner (coberto em outra parte deste livro), não é verdade que a distribuição de

Keohane

1

poder político e militar não está relacionado com a condição de interdependência

complexa. Por exemplo, em seu estudo sobre a política dos EUA de matérias-primas,

Krasner demonstraram a capacidade dos Estados Unidos para perseguir um "interesse nacional" consistente contra as demandas de grupos de interesse domésticos. Ele também

mostrou uma ligação entre o poder hegemônico eo grau de interdependência

complexa no comércio internacional. Kenneth Waltz, em sua poderosa articulação da

importância do equilíbrio de poder, mostrou que a interdependência, longe de poder

obsoleto tornando, na verdade depende da capacidade e disposição dos Estados Unidos

para fornecer as condições em que outros estados poderiam renunciar a competição para

ganhos relativos e co-operar para maximizar seus ganhos absolutos de cooperação em

outras áreas temáticas e comercial. Por fim, a Segunda Guerra Fria no final de 1970 e início de 1980 minou de Keohane e Nye expectativa

de que "interdependência complexa" iria expandir e acelerar a obsolescência do

realismo. No início da década de 1980, Keohane reconheceu que seu modelo de interdependência complexa não era uma alternativa clara ao realismo. Ele aceitou muitos dos argumentos neo-realistas que ligam a criação de "regimes" em áreas de comércio, finanças e mercado de petróleo

com a presença da hegemonia americana. Ele também admitiu que o poder ea

interdependência não eram independentes uma da outra. De fato, pode-se argumentar

que a "interdependência assimétrica" (isto é dependência)

é na verdade uma forma de relação de poder.Em 1984, Keohane publicado Depois

Hegemonia: Cooperação e discórdia na economia política mundial. O livro é o resultado da tentativa de Keohane para sintetizar realismo estrutural e interdependência complexa. O híbrido produto é conhecido hoje como "realismo estrutural modificado" ou "institucionalismo neoliberal". Keohane tenta determinar como o sistema internacional pode evoluir para

configurações estáveis de cooperação, apesar do declínio do poder americano em relação ao Japão e Europa desde 1945 A teoria da co-operação é baseado na utilidade funcional dos 'regimes' - princípios, regras,

Keohane

1

normas em torno das quais as expectativas estaduais e comportamento convergem em uma determinada área-problema - que afirmam a longo prazo, a auto-interesse racional dos estados em perpetuar a cooperação despeito de mudanças no equilíbrio de poder subjacente. Ele argumenta que tais regimes são estabelecidos principalmente para lidar com falhas de mercado político. Eles reduzem o custo das transações internacionais, delimitando as operações permitidas e não permitidas, através da combinação de transações por meio da emissão de ligação, que permite aos Estados para montar pacotes de acordos, e ao reduzir a incerteza.

Em suma, a manutenção de uma cooperação institucionalizada entre os estados não depende a perpetuação das condições hegemônicas que são necessários para definir os regimes em vigor. Keohane então testa a sua "teoria funcional revisto de cooperação institucionalizada através do exame dos issueareas de comércio, petróleo e dinheiro. Ele acha que o declínio do poder americano é apenas uma parte da explicação para o enfraquecimento dos regimes nestas áreas. Mesmo depois de 1970, quando ele acredita que os Estados Unidos deixaram de ser uma potência hegemônica, os países industrializados avançados continuaram a tentar coordenar as suas políticas na economia política mundial. O mundo não voltou para as políticas beggarthy-vizinho da década de 1930, eo comércio internacional não foi sacrificado em favor dos blocos rígidos na Europa, nas Américas e na Ásia.

Assim trajetória intelectual de Keohane para responder a questão na parte de trás de sua mente no início de 1960 mudou-se de um desafio direto ao realismo a uma tentativa de acomodar a sua ênfase na importância do poder e auto-interesse em explicar a conduta dos Estados. Sua resposta é que, sim, poder e auto-interesse são importantes, mas escritores como Waltz, Gilpin e outros realistas estruturais exagerar o grau em que o sistema internacional é anárquico. Não é. Apesar da ausência de uma hierarquia formal, legal de autoridade a nível

internacional, os elementos informais de governança existir sob a forma de regimes e instituições ',' complexos relacionados de regras e normas, identificável no espaço e time'.4 Ajudam

Keohane

2

estados para superar problema de falhas de ação e de mercado coletivos. Nas relações internacionais, os custos de transação são altos e os direitos de propriedade são muitas vezes mal definido. Membros não podem cooperar porque temem que outros podem renegar ofertas, ou porque não pode ser capaz de monitorar o comportamento dos outros. As instituições podem ser de grande ajuda na superação de tais problemas. Eles permitem que o princípio da reciprocidade para funcionar de forma mais eficiente, fornecendo informações sobre as preferências dos outros, intenções e comportamento. Assim, eles permitem que os Estados se aproximar da fronteira de Pareto. Ao alterar o ambiente sistêmico, instituições facilitar mudanças nas estratégias estaduais para que os Estados racionais auto-interessados podem continuar a cooperar de forma confiável ao longo do tempo.

Desde a publicação do After Hegemonia, Keohane continuou a elaborar sua neoliberal programa de pesquisa, aplicando-o à análise de tomada de decisão na comunidade europeia e do potencial de uma maior cooperação no desenvolvimento regimes.5 ambiental Hoje, ele está trabalhando sobre o papel dos fatores políticos internos na explicação da variação de acordo entre os Estados (e por estados particulares ao longo do tempo) para os acordos internacionais. Em After Hegemonia, ele sugeriu que sua teoria sistêmica da cooperação internacional necessária para ser completada por uma teoria de aprendizagem no interior dos Estados, e podemos esperar que a próxima etapa da pesquisa de Keohane para preencher esta importante lacuna na literatura.

A reação da crítica à obra de Keohane foi misturado. Por um lado, não há dúvida de que ele tem sido uma figura central em inspirar toda uma geração de estudantes de pós-graduação para examinar 'regimes' em uma vasta gama de áreas temáticas nas relações internacionais. Ele providenciou um quadro teórico e um conjunto de hipóteses que os outros têm usado para expandir o âmbito empírico da teoria das relações internacionais

no campo sub de economia política internacional, que agora está prosperando na disciplina como um todo. No entanto, ele continua a ser visto se a sua tentativa de 'modernizar' a tradição liberal e se livrar de sua associação tradicional com "idealismo"

Keohane

2

terá sucesso. Na tentativa de construir um programa de pesquisa positivista dos neoliberais, Keohane tem atraído críticas de ambos os lados da cerca, por assim dizer.

Em primeiro lugar, muitos realistas ainda não se convenceram de que as instituições realmente importa tanto quanto Keohane acha que eles fazem. Por exemplo, Joseph Grieco argumenta que mesmo que a busca por ganhos absolutos de cooperação é facilitada pela existência de "regimes", afirma permanecer o que ele chama de "ganhos relativos maximizadores '. Como ele diz,

um estado preocupado com os ganhos relativos pode se recusar a cooperar, mesmo que seja confiante que os parceiros irão manter os seus compromissos para um acordo em conjunto. De fato, se um estado acreditavam que uma proposta de arranjo daria todas as partes ganhos absolutos, mas também gerar ganhos favorecendo parceiros, em seguida, uma maior certeza que os parceiros iria aderir aos termos do acordo só iria acentuar a sua ganhos relativos concerns.6

O que mais importa para os estados em áreas particulares issue-? A busca por ganhos absolutos, cuja realização pode ser ameaçada por políticas falhas de mercado? Ou eles estão igualmente preocupados com a distribuição dos ganhos de cooperação entre os participantes dentro de um regime? Em sua crítica mordaz do institucionalismo neoliberal, John Mearsheimer argumenta que Keohane e seus partidários ainda têm de superar teorias realistas de guerra e paz e não conseguiram demonstrar a importância crucial das instituições na redução da probabilidade de uma guerra entre Unidos.7

Entre alguns liberais e "teóricos críticos" em o estudo das relações internacionais, Keohane tem atraído bastante diferentes tipos de críticas. A convergência da economia política internacional (EPI) em torno da teoria da estabilidade hegemônica, análise de regime e modelos de escolha racional de comportamento do Estado tem sido criticado por Richard

Leaver, entre outros, como uma forma de involução, não evolution.8 David Long, na qual se solicitava o fechamento "da Escola de Harvard, argumenta que o projeto de Keohane rouba o liberalismo de sua borda crítica como um

Keohane

2

projeto emancipatório para os indivíduos. Assim, para alguns medida, o projeto de Keohane, que tenta construir uma ponte entre os realistas e os liberais, não conseguiu satisfazer o primeiro e indignados alguns destes últimos. Mas este pode ser o destino inevitável de construtores de pontes na "disciplina dividida ', onde os debates sobre a adequação dos" paradigmas "alternativos são essencialmente normativo, em vez de empírico.

Notas

1. . David Long, "A escola de Harvard da teoria liberal internacional: um caso para o fechamento", o Millennium: Journal of International Studies 24 (1995), pp 489-505..

2. . Para mais detalhes sobre a biografia de Keohane, ver Robert Keohane, 'A história intelectual pessoal ", em Joseph Kruzel e James N. Rosenau (eds), Journeys Through World Politics: autobiográficos Reflexões de trinta e quatro acadêmicos viajantes, Lexington, Massachusetts, Lexington Books , 1989, pp. 403-15.

3. . Stanley Michalak Jr., "perspectivas teóricas para a compreensão da interdependência internacional ', World Politics 32 (1979), p. 145.

4. . Robert Keohane, das instituições internacionais: dois abordagens ", International Studies Quarterly 32 (1988), p. 383.

5. . Veja-se, em particular, Robert Keohane e Stanley Hoffmann (eds), a nova Comunidade Europeia: decisão e Mudança Institucional, Boulder, Colorado, Westview Press, 1991; Robert Keohane e Elinor Ostrom (eds), Commons locais e globais Interdependência: Heterogeneidade e Cooperação em dois domínios, Londres, Sage, 1995.

6. . (Ed.), Em Charles W. Kegley, Controvérsias em Teoria das Relações Internacionais: o realismo eo Neoliberal desafio, New York, St Martin: "uma crítica realista do mais novo institucionalismo liberal Anarquia e os limites da cooperação 'Joseph M. Grieco Press, 1995, p. 161.

7. . Veja John Mearsheimer, "A falsa promessa de instituições internacionais", Internacional de Segurança 19 (1994/5), pp. 5-49.

Keohane

2

8. . Veja Richard Leaver, 'Economia Política Internacional e da mudança de ordem mundial: evolução ou involução? ", Em R. Stubbs e G. Underhill (eds), Economia Política e Mudança Ordem Mundial, Londres, Macmillan, pp 130-41..


Haas, Ruggie, Strange, Waltz, Wendt

Principais escritos de Keohane

Relações transnacionais e World Politics (Com Joseph Nye), Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press, 1972

Poder e Interdependência: World Politics in Transition (Com Joseph S. Nye), Boston, Little, Brown, 1977

Depois de Hegemonia: Cooperação e discórdia no Mundo Economia Política, Princeton, New Jersey,Princeton University Press, 1984

"A teoria da estabilidade hegemônica e mudanças nos regimes econômicos internacionais, 1967-1977", em Ole R. Holsti, Randolph M. Siverson e Alexander L. George (eds), Mudança no Internacional System, Boulder, Colorado,Westview Press, 1980, pp. 131-62

"O realismo, o neo-realismo eo estudo da política mundial ", em Robert O. Keohane (ed.), neo-realismo e seus críticos, New York, Columbia University Press, 1986, pp. 1-26

'Teoria da política mundial: o realismo estrutural e além ", em Robert O. Keohane (ed.), neo-realismo e seus críticos, New York, Columbia University Press, 1986, pp. 158-203

'Poder e interdependência revisitado', Organização Internacional 41 (1987), pp. 725-53 (com Joseph Nye)

Instituições internacionais e do poder estatal: Essays in Internacional Teoria das Relações, Boulder,Colorado, Westview Press, 1989

"Liberalismo Internacional reconsiderada", em John Dunn (ed.), Os limites econômicos da política moderna, Cambridge, Cambridge University Press, 1990, pp. 165-95

A Comunidade Europeia Novo: A tomada de decisões ea mudança institucional (Co-editor com Stanley

Hoffmann), Boulder, Colorado, Westview Press, 1991

Após a Guerra Fria: Instituições internacionais e Estratégias de Estado na Europa, 1989-1991 (Co-editor com Stanley Hoffmann), Cambridge,

Massachusetts, Harvard University Press, 1993 "A teoria institucional eo desafio realista após a

Guerra Fria ", em David A. Baldwin (ed.), Neo-realismo eo neoliberalismo, New York, Columbia

University Press, 1993, pp. 269-300Internacionalização e Política domésticos (Com

Helen Milner), New York, Cambridge University Press, 1996


Baldwin, David A. (ed.), O neoliberalismo e neo-realismo, New York, Columbia University Press, 1993

Crawford, Robert M., Teoria Regime no Pós-Guerra Fria: Repensar a abordagem neoliberal de Relações Internacionais, Aldershot, Inglaterra, Dartmouth, 1996

Halliday, Fred, 'Theorizing o internacional',Economia e Sociedade 18 (1989), pp. 346-58

Kratochwil, Freidrich e Ruggie, John Gerard, "organização internacional: um estado da arte em uma arte do Estado ", a Organização Internacional 40 (1986), pp. 753-75

Little, Richard, "Poder e interdependência: uma crítica realista ", no RJ Barry Jones e Peter Willetts (eds), Interdependência on Trial:. Estudos em Teoria e Realidade Contemporânea de interdependência, em Londres, Pinter, 1984, pp 111-29

Longo, David ", da Harvard School of liberal internacional teoria: um caso para o fechamento ", o Millennium:. Journal of International Studies 24 (1995), pp 489-505

Nye, Joseph S., "neo-realismo eo neoliberalismo ',World Politics 40 (1988), pp. 235-51

Suhr, Michael, 'Robert Keohane - Um clássico contemporâneo ", em Iver B. Neumann e Ole Waever (eds), O Futuro das Relações Internacionais: Mestrado em formação, Londres, Routledge, 1997

Mitrany

2

DAVID Mitrany

Às vezes é afirmado que a política internacional na década de 1990 e além de ter lugar em Num contexto de crescente "globalização" das atividades humanas. Na década de 1970, o chavão popular foi "interdependência" - a idéia de que cada vez mais processos transnacionais foram mudando fundamentalmente o sistema internacional e modificar a idéia realista tradicional das relações entre os Estados que têm lugar num ambiente "anárquico". Apesar do foco contemporâneo sobre inovações tecnológicas, tais como a explosão da informação através da Internet, e com a crescente consciência de que a segurança ambiental exige uma maior coordenação entre os Estados do que nunca, o trabalho de David Mitrany continua a servir de inspiração para aqueles que esperam para moderar os efeitos da soberania do Estado, no interesse da melhoria do bem-estar global.

David Mitrany nasceu no final do século XIX e foi educado na Roménia. Após o serviço militar inicial, ele passou algum tempo na Alemanha antes de se matricular na Escola de Economia de Londres para estudar sociologia. Durante a Primeira Guerra Mundial, trabalhou como oficial de inteligência para o Ministério das Relações Exteriores e desenvolveu ligações com o movimento Quaker na Grã-Bretanha e nos Estados Unidos. Embora ele não se comprometer com nenhum partido político ou movimento ideológico, Mitrany serviu no Comitê Consultivo do Partido Trabalhista em Assuntos Internacionais 1919-1931 e também trabalhou para o jornal The Guardian como jornalista negócios estrangeiros até 1922, quando foi contratado pela Fundação Carnegie. Durante a Segunda Guerra Mundial, voltou Mitrany Ministério das Relações Exteriores. Tendo trabalhado em várias universidades na Grã-Bretanha e nos Estados Unidos, antes e durante a Segunda Guerra Mundial, continuou Mitrany uma estreita associação com o Instituto de Estudos Avançados de Princeton, que ele

ajudou a fundar em 1933.Dado sua ampla experiência como jornalista,

diplomata e um observador amplamente viajou de relações internacionais durante tal momentoso

Keohane

2

período da história, não é de estranhar que Mitrany de trabalho não faz nenhuma

pretensão de sofisticação teórica para seu próprio bem. Em 1948, ele escreveu que

"parece ser o destino de todos os períodos de transição que os reformadores estão mais

dispostos a lutar por uma teoria do que para reunir em um problema. . . . Eu não represento

uma teoria. Eu represento um anxiety.'1 O problema a que dedicou sua vida profissional foi como trazer estados mais juntos para lidar com questões que transcendiam as fronteiras

territoriais, ea "abordagem" que ele adotou para lidar com o problema é conhecido como

"o funcionalismo '. Mitrany inspirou toda uma geração de estudantes de integração, prático e

teórico, e seu trabalho ainda pode ser lido com grande proveito hoje. A contribuição de Mitrany para o estudo da integração foi

desenvolver o que chamou de uma abordagem "funcional-sociológica" em oposição a um

"político-constitucional" um. Diante do fracasso de grandes projetos, como a Liga das

Nações, no período entre guerras, Mitrany defendia uma forma radicalmente diferente de

cooperação internacional que não começar com o desenho dos arranjos federais com

todas as suas dificuldades legais e constitucionais inerentes. Ele era muito desconfiado da "integração por design",

particularmente se os políticos estavam no controle do processo. Pelo contrário, Mitrany sugeriu que a cooperação internacional deve

começar por lidar com questões transnacionais específicos (tais como o controle da doença), onde havia alguma possibilidade de aplicar o conhecimento técnico especializado e onde o sucesso de tais acordos "funcionais" levaria a novos esforços para replicar a experiência em

um processo cada vez maior. Ele observou que esse processo poderia começar como os

governos começaram a reconhecer sua responsabilidade crescente para proporcionar

bem-estar aos seus cidadãos, uma responsabilidade que não poderia cumprir de forma isolada. Ele também acreditava que, se eles começaram a transferir responsabilidades funcionais de organismos internacionais com mandatos específicos para tratar de assuntos

sobre os quais havia um amplo consenso sobre a necessidade de cooperação, com o tempo o

princípio da territorial

Mitrany

2

Mitrany

e soberania legal enfraqueceria. Enquanto ele enfatizou processo ao longo do resultado, e ele se recusou a entreter a idéia de que um Estado mundial poderia evoluir, Mitrany estava convencido de que o sistema inter-estatal existente poderia tornar-se, em sua famosa frase, "um sistema de paz a trabalhar". Como ele proclamou: "devemos colocar nossa fé não em paz protegido [como segurança coletiva], mas de uma paz de trabalho; seria nada mais nada menos do que a idéia e aspiração da segurança social tomado em sua maior range'.2

De certa forma, Mitrany estava à frente de seu tempo. Sua abordagem funcional da organização internacional foi um equivalente econômico e social com a idéia de "subsidiariedade" que está sendo debatido no contexto da integração europeia, hoje, a idéia de que as decisões políticas devem ser tomadas no nível mais baixo da organização mais adequada para aqueles diretamente afectada por eles. Ele acreditava firmemente que a expansão das tarefas realizadas em uma base internacional seria ajudado tanto pelo crescimento das necessidades ea aplicação bem sucedida de soluções técnicas para os problemas sócio-científicos. De fato, pode-se detectar a influência ea validade das percepções de Mitrany nas organizações, como a Organização Mundial de Saúde e da União Postal Universal, e em áreas como aviação civil e ao desenvolvimento de normas comuns em alimentos e agricultura. Naturalmente, suas principais obras foram publicadas em 1930 e 1940, e ele foi inspirado em especial pelo sucesso de alguns dos novos experimentos Deal de Roosevelt em cooperação regional, como a Autoridade do Vale do Tennessee. Ele não viu nenhuma razão intrínseca para que tais experiências nacionais não poderiam ser replicadas internacionalmente, principalmente se o princípio do consentimento foi mantida durante todo o processo. O funcionalismo não era contrária à democracia, mas essencial para a sua realização, quando o objetivo de tomada de decisão democrática transcendeu o alcance "artificial" das fronteiras territoriais.

Um dos alunos de Mitrany, Paul Taylor,

resume a abordagem funcionalista da seguinte forma:

2

[O homem] pode ser desmamados longe de sua lealdade para com o Estado-nação pela experiência de cooperação internacional frutífera; organização internacional organizado de acordo com as exigências da tarefa [pode] aumentar recompensas de bem-estar para os indivíduos para além do nível obtido no interior do estado. Indivíduos e grupos podem começar a aprender os benefícios da cooperação. . . criar interdependências [e] minando as bases mais importantes da nação state.3

Em suma, Mitrany adotou uma abordagem liberal, utilitarista para o estudo das relações internacionais em geral, e para as questões que envolvem a integração em particular. No entanto, apesar de sua tentativa radical de introduzir uma forma completamente nova de pensar sobre a cooperação internacional no século XX, o que o distingue de todos os escritores que adotaram uma abordagem constitutionalpolitical, o trabalho de Mitrany tem sido objecto de algumas críticas graves; aqueles estudiosos (como Ernst Haas) que construíram em cima de seu trabalho tiveram de responder a suas fraquezas mais gritantes.

Primeiro, como Inis Claude aponta, há problemas com o Mitrany 'assunção de separabilidade-priority'.4 A idéia de que é possível tanto para separar "técnico" de questões "políticas" e, em seguida, subordinar o último para o primeiro é um pouco ingênuo. Seus críticos alegaram que todas as decisões tomadas pelos governos são políticas e que é errado fazer uma distinção tão artificial, a fim de enfatizar a originalidade e singularidade da abordagem funcionalista.

Em segundo lugar, embora o próprio Mitrany não era partidário de qualquer partido político em particular, ele é claramente um liberal progressista e um defensor da modernidade industrial. Isso causa problemas com a sua tentativa de apresentar o funcionalismo como uma abordagem universal, "não-político" para a integração internacional. Pode ser que os méritos do funcionalismo são limitados às partes do mundo que compartilham os valores de bem estar que o funcionalismo reivindica a

promover. Não é evidente que as culturas e regimes não infundidos com valores semelhantes podem ser facilmente arrastado para o funcionalista

Mitrany

1

'Web' de cooperação internacional simplesmente na base de seus supostos benefícios.

Em terceiro lugar, Mitrany era talvez demasiado optimista no que é chamado de "spill-over" efeitos do processo funcionalista. Ele esperava que seria, de fato, construir a sua própria força como uma área de co-operação bem sucedida conduzida inexoravelmente para o outro. Mitrany disse pouco sobre os processos reais de aprendizagem que seriam necessárias para acelerar ou mesmo adaptar-se à lógica de funcionamento, uma vez que passou de menos a mais questões polêmicas. No entanto, como a experiência da União Europeia demonstra, spill-over não pode ser dado como certo, nem pode o projeto político e institucional da integração ser deixado para se adaptar organicamente com os requisitos técnicos de determinadas áreas issue-.

Na verdade, uma crítica devastadora de toda abordagem de Mitrany a integração internacional é que ela coloca o carro na frente dos bois. Longe de obviando a necessidade de embarcar em uma abordagem político-constitucional "para o estudo da guerra e da paz, o funcionalismo pode de fato pressupõe um sentimento generalizado de interesses e procedimentos comuns ou compartilhados entre os estados que, assim, não temem a maneira pela qual o processo funcional diminui a sua soberania. Mais uma vez, a experiência da União Europeia pode ser lido dessa maneira. Certamente, alguns estudiosos argumentam que a integração da Europa Ocidental só poderia começar no final de 1940 e 1950 porque os Estados Unidos desempenhou o papel de hegemon. Ele forneceu o bem coletivo central de segurança (na forma de um guarda-chuva nuclear e as tropas americanas estacionadas na Alemanha Ocidental). Portanto, a França ea Alemanha poderia iniciar um processo de integração econômica, mas apenas dentro de uma estrutura que significava que eles não têm que se preocupar com as consequências para os seus interesses nacionais essenciais. Com o fim da Guerra Fria, não está claro se a Europa pode continuar a aprofundar a sua integração, agora que as grandes potências europeias não podem

mais depender tão fortemente nos Estados Unidos para manter a sua garantia de segurança. A dificuldade que os países europeus tiveram em coordenar o seu

RUGG

1

políticas externa e de defesa, particularmente à luz do colapso da Iugoslávia na década de 1990, é uma prova clara de que "spill-over" não pode ser dado como certo na política externa como consequência teleológica da integração funcional em assuntos econômicos e sociais.

Finalmente, pode-se notar que Mitrany nutria uma fé que a lealdade indivíduo para o Estado-nação dependia da sua capacidade de fornecer para uma lista crescente de necessidades de bem-estar que foram melhor atendidas por uma coordenação internacional. Até certo ponto, ele tinha uma visão de soma zero da relação entre a lealdade nacional e governança internacional. É absolutamente claro que a lealdade nacional é contingente no caminho Mitrany suposto. Paul Taylor sugere que os dados empíricos que exploram a ligação 'não é imediatamente incentivo a partir do ponto de vista do funcionalismo ", mas ele também aponta que não o suficiente investigação foi conduzida para liquidar a issue.5 O que se pode dizer é que não há nenhuma evidência convincente para sugerir que o nacionalismo está prestes a sucumbir às pressões de interdependência, e se é instrumental ou constitutiva da identidade humana no final do século XX, continua a ser uma pergunta muito aberta.

Notas

1. . David Mitrany, "A abordagem funcional para organização mundial ', Assuntos Internacionais 24 (1948), p. 350.

2. . A Trabalho Sistema de Paz, Chicago, University of Chicago Press, 1966, p. 92.

3. . Paul Taylor, "Introdução" a David Mitrany, A Teoria do Funcional de Política, New York, Imprensa de São Martinho 1975, p. x.

4. . Veja Inis Claude, espadas em Enxadas, New York, Knopf, 1964, esp. pp. 348-50.

5. . Paul Taylor, op. cit., p. xxii.


Deutsch, Haas

Mitrany

1

Principais escritos de Mitrany

Para uma bibliografia completa das obras de David Mitrany ver A Teoria do Funcional de Política, Londres, Martin Robertson, 1975, pp. 269-82

O Problema das sanções internacionais, Oxford, Oxford University Press, 1925

A Terra eo Camponês na Romênia: A Guerra e Reforma Agrária (1917-1921), em Londres, Milford, 1930

A Progresso do Governo International,Londres, Allen & Unwin, 1933

Efeito do Guerra na Europa do Sudeste, New Haven, Connecticut, Yale University Press, 1936

Interpretações americanos, Londres, contato Publishers, 1946

"A abordagem funcional da organização mundial ',Assuntos Internacionais 24 (1948), pp. 350-63

Marx Contra o Camponês: Um Estudo em dogmatismo social, Chapel Hill, Carolina do Norte, University of North Carolina Press, 1951

Um Sistema de Paz de trabalho: um argumento para o desenvolvimento funcional da Organização Internacional, Chicago, University of Chicago Press, 1966

"A abordagem funcional em perspectiva histórica",Assuntos Internacionais 47 (1971), pp. 532-43

A Teoria do Funcional de Política, New York, Imprensa de São Martinho 1975


Abrahamson, Marcos, Funcionalismo, Englewood Cliffs, New Jersey, Prentice-Hall, 1978

Claude,Inis, Espadas em Enxadas, New York,Knopf, 1964

Imber, Mark F., "Mitrany Re-lendo: uma avaliação pragmática de soberania ", Revisão de Estudos Internacionais 10 (1984), pp. 103-23

Pentland, Charles, Teoria Internacional e da Integração Europeia, Londres, Faber & Faber, 1973

Puchala, Donald J., "Os teóricos da integração e do estudo das relações internacionais", em CharlesW. Kegley Jr e Eugene Wittkopf (eds), A Agenda Global, New York, Random House, 1988, pp. 198-215

Taylor, Paul, 'Funcionalismo: a teoria de David

Mitrany ', em Paul Taylor e A.J.R. Noivo (eds), Organização Internacional, Londres, Pinter, 1978, pp. 236-52

Taylor, Paul, "Introdução ao David Mitrany ', A Teoria do Funcional de Política, New York, St Martin Press, 1975, pp. Ix-xxv

John Ruggie

Em maio de 1997, John Gerard Ruggie foi nomeado assistente do novo Secretário-Geral das Nações Unidas, Kofi Annan, com especial responsabilidade pela elaboração dos planos de reforma do orçamento da ONU e seus procedimentos organizacionais e de mediação entre o governo dos Estados Unidos e da organização mundial. Sua nomeação para tão alto cargo é apenas recompensa por um estudioso que tem escrito extensamente sobre a governação internacional em um sentido amplo, e cujo mais recente livro argumenta que os Estados Unidos devem comprometer-se com a tarefa de criar uma nova ordem mundial multilateral para a próxima século. É também adequado para discutir a sua contribuição para o estudo das relações internacionais dentro de uma categoria dedicada a alunos da organização internacional, em vez de tentar encaixar-lo em qualquer orientação ideológica para a política mundial. Como Ole Waever observa em seu exame mais detalhado do trabalho de Ruggie, "Ruggie é um caso paradigmático de um autor não-paradigmática e, portanto, potencialmente" invisível "'em theory.1 internacional Sua visibilidade é, portanto, um amplo testemunho da sua capacidade de se mover faultlines na disciplina em busca de ferramentas teóricas com as quais a iluminar os desafios e oportunidades para uma maior cooperação entre os Estados em uma era de mudanças rápidas em toda estabelecido.

Ruggie nasceu em 1944 na Áustria. Sua família emigrou para o Canadá em 1956, e mudou-se para os Estados Unidos em 1967, após

RUGG

1

sua graduação na Universidade de McMaster. Ele completou seu mestrado na Universidade da Califórnia (Berkeley) em 1968 e concluiu seu doutorado na mesma

RUGG

1

instituição em 1974 Permaneceu na Universidade da Califórnia até 1978, quando se mudou para Nova Iorque para lecionar na Universidade de

Columbia. Em 1987 ele voltou para a Costa Oeste, como Professor de Relações

Internacionais e Estudos do Pacífico, da Universidade da Califórnia (San Diego), antes

de voltar para a Universidade de Columbia, em 1991, como John W. Burgess Professor de

Ciência Política. Ele foi eleito decano da Escola de Assuntos Públicos e Internacionais (SIPA) no mesmo ano; ele desceu de sua posição, em 1996, antes de assumir seu atual cargo na Organização

das Nações Unidas.No final de 1970 e início de 1980, Ruggie

foi um dos principais colaboradores para o debate sobre o grau em que o sistema internacional estava mudando sob o impacto da interdependência e as implicações de tal mudança para a teoria ea prática das relações internacionais. Na época, o debate foi entre aqueles que acreditavam que o sistema internacional não estava passando por uma mudança sistêmica - a escola estrutural ou "neo-realista" - e aqueles que defendiam que o realismo foi um guia inadequado para compreender as mudanças dramáticas nas relações internacionais, como resultado de forças econômicas transnacionais. O foco deste debate foi a publicação da Teoria da Política Internacional por Kenneth Waltz (1979). Ele argumentou fortemente que o alcance eo sentido da interdependência econômica é dependente da distribuição de poder no sistema internacional. O significado político das forças transnacionais não é uma função de sua escala. O que importa são a vulnerabilidade dos Estados de forças fora de seu controle e os custos de reduzir a exposição a tais forças. Waltz concluiu que, em um sistema bipolar, o nível de interdependência foi relativamente baixa entre as grandes potências e que a persistência de anarquia como o princípio organizador central das relações internacionais garante que os estados continuarão a segurança privilégio sobre a busca da riqueza.

Do outro lado do debate foram os liberais, nomeadamente Robert Keohane. Antes da

publicação do livro de Waltz, eles argumentaram que o crescimento das forças econômicas transnacionais, a crescente

RUGG

1

irrelevância do controle territorial para o desempenho econômico crescimento e da divisão internacional do trabalho prestado realismo obsoleto. Os benefícios coletivos ao comércio garantiria uma maior cooperação entre os Estados e contribuir para a diminuição do uso da força entre elas. O trabalho de Ruggie tem que ser entendida no contexto do debate americano entre o neo-realismo eo neoliberalismo e do surgimento da teoria da estabilidade hegemônica como um compromisso parcial entre os dois lados. Kenneth Waltz, Robert Keohane, Stephen Krasner, Robert Gilpin, e Richard Rosecrance são as figuras-chave nesse debate, e seu trabalho é descrito em outras partes deste book.2

Em sua crítica ao neo-realismo Waltzian, Ruggie afirma que sua separação rígida dos "níveis de análise", particularmente entre doméstico, nível transnacional e estruturais, é uma barreira para a compreensão das complexidades da mudança no sistema internacional. Ele afirma que tanto o medieval eo moderno sistema caracterizam-se pela anarquia, mas dificilmente alguém poderia alegar muita continuidade entre as duas eras. A mudança importante de uma época para outra só pode ser compreendida pelo exame de como os próprios princípios de diferenciação entre unidades políticas (no turno da heteronomia para a anarquia) ocorreu:

O moderno sistema é distinto do medieval não por 'mesmice' ou "diferenças" de unidades, mas pelos princípios com base nos quais as unidades constituintes são separados um do outro. Se anarquia nos diz que o sistema político é um reino segmentar, a diferenciação nos diz em que base a segmentação é determinado.3

Em outras palavras, é muito neorealism estático abordagem. Ao separar a estrutura do sistema internacional de processos entre e dentro das unidades (estados) que compõem o sistema, ele é incapaz de incorporar e, assim, explicar (e muito menos prever) a mudança do

sistema. As únicas mudanças que neo-realistas focar são mudanças na distribuição (ou equilíbrio) de poder entre os estados. Ruggie retorna a este tema em um artigo posterior, onde

RUGG

1

ele especula sobre as fontes de potencial mudança de um sistema moderno de Estados

soberanos independentes para um futuro "pós-moderno". Ele sugere que nos falta mesmo o

vocabulário apropriado especular sobre mudança de época como a que ocorreu na

transformação do medieval para a era moderna, mas que precisam ficar longe da falsa

dicotomia entre um mundo dominado por estados e no qual estados são substituídos por

alguma outra entidade além da nossa capacidade de imaginar:

Há uma mente-empobrecida extraordinária definido no trabalho aqui, aquele que é capaz de visualizar os desafios de longo prazo para o sistema de estados só em termos de entidades que são institucionalmente substituíveis para o Estado. Como os mercados globais e estruturas corporativas transnacionalizadas (para não mencionar os satélites de comunicações) não estão no negócio de substituir estados, eles são assumidos implicará qualquer potencial de mudança internacional fundamental. O mandado teórica ou histórica para essa premissa nunca foi discutida, muito menos defended.4

Ruggie se não oferecer uma teoria da mudança de época, embora ele oferece uma

visão fascinante sobre a sua dinâmica e dimensões a partir do século XIII ao século

XVIII. O que é importante para entender sua obra é a preocupação teórica subjacente com

grandes mudanças e como o sistema internacional pode viver sem mudança trazendo em sua esteira desordem e caos. Ele implica que

a chave para a gestão da mudança reside na nossa capacidade de "território Unbundle ':

[N] o sistema político internacional moderno uma negação institucional da territorialidade exclusiva serve como meio de situar e lidar com as dimensões da existência coletiva que os governantes territoriais reconhecem ser irredutivelmente transterritorial em caráter. Espaço funcional

Nonterritorial é o lugar em que a sociedade internacional é anchored.5

Uma grande parte do trabalho de Ruggie está preocupado com uma forma de "negação

institucional" no

RUGG

2

pós-1945 era, o multilateralismo. Ele usa o termo para se referir ao comportamento do

Estado que está de acordo com certos princípios; em outras palavras, em um sentido

mais qualitativa do que a definição nominal, segundo a qual 'multilateral' refere-se às

relações entre três ou mais partes. O multilateralismo é "uma forma institucional

genérica de vida moderna internacional" que existe quando os Estados conduzir suas

relações uns com os outros de acordo com certas normas ou principles.6 Estes princípios

incorporam três características: não-discriminação, a indivisibilidade ea

reciprocidade difusa. Não discriminação significa que os Estados devem cumprir as suas obrigações do tratado, sem quaisquer

contingências ou exceções com base em alianças, ou sobre as idiossincrasias das

circunstâncias em mãos, ou sobre o grau em que os interesses nacionais são percebidos a estar em jogo. O exemplo mais citado de tal

discriminação não é a obrigação dos Estados de estender status 'nação mais favorecida' para todos os outros estados no regime de comércio

regido pelo Acordo Geral sobre Tarifas e Comércio (GATT) e seu sucessor, o comércio

mundial Organização (OMC). Em seguida, vem o princípio da indivisibilidade. No

contexto da cooperação militar, os Estados são obrigados a cumprir os seus compromissos

para com todos os outros estados em um acordo de segurança coletiva. Para regimes

multilaterais de segurança refere-se à exigência de que a paz seja considerado indivisível por e para cada signatário do

tratado. Finalmente, a continuidade ao longo do tempo é uma terceira característica

essencial. Episódicas, instâncias de um único tiro de comportamento coalizão inter-estatal

no contexto das relações de outra forma individualmente competitivos ou hostis entre

os estados não se qualificam como 'multilateral'. Em vez disso, a participação

conjunta tem de ter lugar durante um período prolongado de tempo e por isso vem a reger-

se, e tornar-se a base para, antecipações sobre o funcionamento a longo prazo do coletivo.

Em outras palavras, estados estender o que às

vezes é chamado de "a sombra do futuro". Casos iteradas ou repetidas de cooperação em

um ambiente multilateral pode promover reciprocidade difusa entre os estados e ajudar a

transformar o seu sentido de auto-interesse.

RUGG

2

No início de 1980, Ruggie argumentou que o multilateralismo foi fundamental para a estabilidade das relações entre os Estados do Ocidente após a Segunda Mundial Guerra. Tornou-se possível um longo período de cooperação e crescimento econômico entre os Estados na Europa, nas Américas, Japão e partes do sudeste da Ásia pelas instituições multilaterais criadas em Bretton Woods. Em 1944, as democracias ocidentais, após o trauma da Grande Depressão que contribuiu para a Segunda Guerra Mundial, concordaram em dois conjuntos de prioridades econômicas do pós-guerra. O primeiro foi para atingir o crescimento económico eo pleno emprego. Isso se refletiu no Plano Beveridge da Grã-Bretanha, o estabelecimento francês de uma comissão de planejamento e aprovação da Lei do Emprego de 1946 Todos estes planos nacionais dos Estados Unidos eram um símbolo de um compromisso com a intervenção do governo na economia e à criação de o estado de bem-estar. A segunda prioridade foi a criação de uma ordem estável, liberal mundo econômico que impediria um retorno ao nacionalismo econômico destrutivo e desvalorizações cambiais competitivas da década de 1930.

A Conferência de Bretton Woods de 1944, foi acusado com a criação de uma ordem tão estável, mundo liberal econômico. Um produto da cooperação britânica American-, o "sistema de Bretton Woods teve um número de características-chave. Ele imaginou um mundo em que os governos dispõem de considerável liberdade para perseguir objetivos econômicos nacionais, mas a ordem monetária seria baseado em taxas de câmbio fixas - baseada em um padrão de câmbio dólar / ouro - a fim de evitar as desvalorizações competitivas destrutivas e políticas da 1930. Outro princípio adotado foi convertibilidade da moeda para transações em conta corrente. Fluxos de capital maciças e desestabilizadoras, como as dos anos 1930 e na década de 1980 e 1990, foram assumidos como sendo uma coisa do passado. O Fundo Monetário Internacional (FMI) foi criado para supervisionar o funcionamento do sistema monetário e fornecer empréstimos de médio

prazo aos países com problemas temporários de balanço de pagamentos. Finalmente, na

RUGG

2

evento de um "desequilíbrio fundamental", o sistema permitiu um estado de alterar sua taxa de câmbio com o consentimento internacional.

Ruggie afirma que o sistema de Bretton Woods foi uma solução de compromisso para o conflito entre a autonomia nacional e as normas internacionais. Ele tentou evitar tanto a subordinação das actividades económicas nacionais para a estabilidade da taxa de câmbio incorporada no padrão-ouro clássico, assim como o sacrifício da estabilidade internacional para a autonomia política interna característica da década de 1930. Ele a descreve como um "compromisso de liberalismo embutido"; uma tentativa de permitir que os governos de implementar políticas de estímulo de crescimento keynesianos em casa sem perturbar a estabilidade monetária internacional:

Ao contrário do nacionalismo econômico da década de 1930, seria de caráter multilateral; ao contrário do liberalismo do padrão-ouro e do livre comércio, o seu multilateralismo iria reger-se o intervencionismo nacional. . . a essência do liberalismo incorporado [era] de conceber uma forma de multilateralismo que seja compatível com as exigências da stability.7 doméstica

O último livro de Ruggie, Vencer a Paz: a América ea Ordem Mundial na Nova Era (1996), é uma análise excelente da história do compromisso 'embedded liberal' desde Bretton Woods, examinando as razões por trás de seu declínio na década de 1970 e 1980, argumentando que ele precisa ser renovado para os desafios do próximo século. Ele argumenta que, apesar de passar seis décadas no topo da liderança mundial, os Estados Unidos está em perigo de voltar a algum nível de isolamento na era pós-Guerra Fria. A melhor maneira de evitar essa perspectiva terrível seria para emular as políticas de Franklin Roosevelt, Harry Truman e Dwight Eisenhower, que liga as aspirações dos Estados Unidos com o seu próprio senso de identidade como nação. Ela não precisa de o espectro de uma nova ameaça geopolítica:

Uma visão multilateral ordem mundial é singularmente compatível com a própria auto-coletivo da América

RUGG

2

conceito. De fato, a visão bate na própria idéia de a própria América. . . Agenda multilateralista da América reflete a idéia. . . de uma formação de vontade de uma comunidade internacional aberta, em princípio, everyone.8

Ruggie renova suas críticas ao realismo, de acordo para que tudo o que realmente importa é o equilíbrio geopolítico do poder. Ele também castiga o que ele chama americana "unilateralismo", segundo a qual os Estados Unidos devem agir unilateralmente na política externa para proteger os seus interesses, sejam eles econômicos (por exemplo, na tentativa de liberalizar a economia japonesa), político (no ataque China por suas violações dos direitos humanos) ou militar (para garantir que o Iraque está efetivamente desarmados de seu programa nuclear, arsenal químico e biológico). Ruggie acredita que a menos que os Estados Unidos demonstra um compromisso renovado com iniciativas multilaterais (como a extensão da Otan para a Europa Oriental), sua complacência pode ajudar a trazer a aceleração da desordem global. Há três razões principais para temer que este realmente será o caso.

Em primeiro lugar, os efeitos combinados das condições dentro dos Estados Unidos pode dar origem a uma piscina altamente volátil dos eleitores descontentes apelam para a protecção social contra as forças globais de competição econômica. Estes incluem estagnação salarial contínua entre a classe média e ampliando as diferenças de renda entre ricos e pobres. Em segundo lugar, como as guerras "quentes", antes disso, a Guerra Fria contribuiu para a expansão e centralização do governo federal. O fim da Guerra Fria traz consigo um desejo natural de escalar para trás os gastos federais sobre o estado de bem-estar. Em terceiro lugar, o processo de realinhamento do partido que começou na década de 1960, quando os eleitores do Sul abandonou o Partido Democrata afeta diretamente a política externa. Desde o tempo do presidente Roosevelt, o Sul tinha sido solidamente democratas e seus representantes no Congresso foram um dos

pilares do apoio à agenda internacionalista do partido. Hoje, poucas bases previsíveis existir entre o eleitorado para uma agenda multilateralista consistente e sustentada no exterior.

RUGG

2

Apesar de tais perigos, cuja existência inspirou Ruggie para escrever seu último livro, ele não acredita que a "janela de oportunidade" já passou. Apesar o colapso econômico no Sudeste Asiático e as preocupações com a segurança que ela levanta na região, Ruggie continua confiante de que os Estados Unidos ainda tem tempo para renovar a agenda multilateral em termos económicos e de segurança antes que o mundo entra em uma nova era de crise. Como tantos comentaristas no presente, ele se preocupa com o ritmo aparentemente descontrolada de "globalização", em particular na área dos fluxos financeiros globais. A questão é, o quão perigoso é que a situação tem que se tornar para os políticos a agir com base na auto-interesse esclarecido em vez de conveniência de curto prazo? Ruggie não pode responder a essa pergunta, mas ele apontou os Estados Unidos no sentido desejado se os seus líderes escolher para agir em seu conselho.

Notas

1. . Ole Waever, 'John G. Ruggie: transformação e institucionalização ", em Iver B. Neumann e Ole Waever (eds), O Futuro das Relações Internacionais: Mestrado em formação, Londres, Routledge, 1997, p. 170.

2. . Veja também a excelente selecção de artigos em Charles Kegley, Controvérsias em Teoria das Relações Internacionais (ed.): O realismo eo desafio Neoliberal, New York, St MartinPress, 1995.

3. . John Ruggie, "Continuidade e transformação em a política mundial: em direção a uma síntese neorealist ', World Politics 35 (1983), p. 273.

4. . John Ruggie, "Territorialidade e além: problematizando a modernidade nas relações internacionais", da Organização Internacional 47 (1993),p. 143.

5. Ibid., P. 165.6. . John Ruggie (ed.), Multilateralismo Matters:

The Teoria e Práxis de forma institucional, Nova York, Columbia University Press, 1993, p. 11.

7. . John Ruggie, "regimes internacionais,

transações, e mudar: o liberalismo embutido no pós-guerra ordem econômica ', Internacional Organização 36 (1982), pp. 393, 399.

WEN

2

8. . John Ruggie, "Terceira tentativa na ordem mundial? América eo multilateralismo depois da Guerra Fria ", Political Science Quarterly 109 (1994), p. 564-5.


Cox, Gilpin, Keohane, Krasner, Waltz

Principais escritos de Ruggie

"bens coletivos e futura colaboração internacional ', American Political Science Review 66 (1972), pp. 874-93

"respostas internacionais à tecnologia: conceitos e tendências", da Organização Internacional 29 (1975), pp 557-83.

"Sobre o problema da problemática global",Alternativas 5 (1980), pp. 517-50

"Regimes internacionais, transações e mudança: liberalismo incorporado na ordem econômica do pós-guerra", da Organização Internacional 36 (1982),pp. 379-415

"Continuidade e transformação na política mundial: em direção a uma síntese neo-realista '., World Politics 35 (1983), pp 261-85

As antinomias de interdependência: Nacional da Previdência e da divisão internacional do trabalho (Editor), New York, Columbia University Press, 1983

"Os Estados Unidos e as Nações Unidas: rumo a um novo realismo"., Organização Internacional 39 (1985), pp 343-56

'Incorporado liberalismo revisitado: as instituições eo progresso nas relações econômicas internacionais ", em Emanuel Adler e Beverly Crawford (eds), Progresso no pós-guerra Relações Económicas, New York, Columbia University Press, 1991, pp 201 34

"Multilateralismo: a anatomia de uma instituição,Organização Internacional 46 (1992), pp. 561-98

"Territorialidade e além: problematizando modernidade nas relações internacionais ", da Organização Internacional 47 (1993), pp. 139-74

Matéria Multilateralismo: A Teoria e Práxis de forma institucional (Editor), New York, Columbia University Press, 1993

"Terceiro tentar em ordem mundial? América e do multilateralismo depois da Guerra Fria ", Political Science Quarterly 109 (1994), pp. 553-70

"A falsa promessa de realismo", Segurança Internacional 20 (1995), pp. 62-70

"O passado como prólogo: interesses, identidade e Política externa norte-americana ', Segurança Internacional 22 (1996), pp. 89-125

Ganhar a Paz: América e Ordem Mundial na Nova Era, New York, Columbia University Press, 1997

Construindo o Mundo Polity, Londres, Routledge, 1998


Hawes, Michael, "Avaliação da economia mundial: a ascensão e queda de Bretton Woods, em David Haglund e Michael Hawes (eds), World Politics.: Poder, interdependência e dependência, Toronto, Harcourt Brace Jovanovich, 1990, pp 154-72

Rosenau, James N. e Czempiel, Ernst-Otto (eds), Governança sem Governo: Ordem e Mudança na Política Mundial, Cambridge, Cambridge University Press, 1992

Waever, Ole, "John G. Ruggie: transformação e institucionalização ", em Iver B. Neumann e Ole Waever (eds), O Futuro das Relações Internacionais: Mestrado em formação, Londres, Routledge, 1997, pp 170-204.. Isso inclui uma bibliografia abrangente da obra de Ruggie.

ALEXANDER WENDT

Mais um de nós é um dado adquirido que nós sabemos como respirar. Fazemos isso instintivamente. Este conhecimento é tácito. Nós não precisamos de médicos e cientistas para nos ensinar. Da mesma forma, os cientistas não precisam apelar para o nosso conhecimento tácito em explicar os processos físicos para nós.

WEN

2

Em um nível biológico, a respiração é, sem dúvida, um negócio complicado e um

2

WEN

teoria científica da respiração irá conter referências a fenômenos que não precisa saber sobre, a fim de continuar respirando. Nós valorizamos o conhecimento científico quando algo dá errado. Se parar de respirar, ou ter dificuldade para respirar, então o cientista pode usar o seu conhecimento técnico para descobrir qual é o problema. O trabalho de Alexander Wendt é inestimável para aqueles que pensam que algo está sempre errado com a condução das relações internacionais, e que estadistas precisam de instrução de cientistas sociais em como colocá-lo direito. Ele nos lembra da necessidade de tomar o nosso assunto a sério, e não como um conjunto de "coisas a serem explicadas" por referência a algum independente "causas" em um nível diferente de análise, mas como um conjunto de fenômenos que não podem ser adequadamente contabilizados para, independentemente da interpretação pelos agentes envolvidos. No estudo das relações internacionais, ele acredita que, a compreensão do conhecimento tácito daqueles que estudamos é de importância crucial.

Claro, isso é obviamente verdadeiro quanto mais nos concentramos nossa atenção em eventos particulares. Ninguém seriamente negar que a interpretação de George Bush sobre o significado da invasão do Kuwait pelo Iraque em agosto de 1990 é de suma importância, se queremos explicar a reação dos Estados Unidos ao comportamento do Iraque em 1990 Obviamente, como parte dessa explicação que não podia dependem inteiramente o estado do presidente da mente durante a crise. É uma condição necessária, mas não suficiente ou abrangente, ingrediente de uma explicação complexa. Mas o que se procuram explicações mais gerais de padrões de grande escala de comportamento ao longo do tempo e do espaço? Muitos estudantes de relações internacionais afirmam que quanto mais ampla a nossa referência empírica, a mais abstrata deve nossas teorias tornam-se, apelando menos para os significados "intersubjetivas" entre os participantes nesses processos empíricos e muito mais para o jogo das grandes forças

estruturais. Wendt tem dedicado a sua investigação para criticar essa alegação como a melhor one lados e, na pior, contraproducente. Pois, se é o caso de "agentes" pouco pode fazer para mudar as "estruturas" que supostamente determinam sua

2

WENcomportamento, não há muito sentido em instruí-los em primeiro lugar!

Desde 1989, Alexander Wendt ensinou no Departamento de Ciência Política da Universidade de Yale. Ele foi nascido em 1958, em Mainz, Alemanha. Ele foi premiado com seu BA Macalester College em 1982, e recebeu seu PhD pela Universidade de Minnesota. Seu trabalho tem, até o presente, foram dirigidos contra essas abordagens teóricas que têm dominado o estudo norte-americana de relações internacionais. Também deve ser salientado que Wendt é principalmente uma meta-teórico ou teórico 'segunda ordem', em vez de um teórico da "primeira ordem". Como ele diz,

[O] objetivo deste tipo de teorização é também aumentar a nossa compreensão da política mundial, mas fá-lo indiretamente, concentrando-se sobre as questões ontológicas e epistemológicas do que constitui perguntas e respostas importantes ou legítimas para bolsa IR, ao invés de no estrutura e dinâmica do sistema internacional por se.1

Em uma série de importantes artigos, Wendt desenvolveu o que veio a ser conhecido como a abordagem "construtivista" para o estudo das relações internacionais. Ele surgiu no processo de uma avaliação crítica dos dois quadros teóricos dominantes do final dos anos 1980 no estudo norte-americana de relações internacionais, o neo-realismo eo neoliberalismo. O prefixo "neo" implica que eles são de alguma forma formas "novas" de antigas tradições de pensamento. Ele também indica o que eles têm em comum. Apesar de divergências substanciais entre neo-realistas e neoliberais, eles compartilham um compromisso com o atomismo ontológica e epistemológica do positivismo. É importante entender este compromisso comum, já que é a base da investigação que Wendt está preocupado em reconstruir.

As frases "como as coisas realmente são 'e' como as coisas realmente funcionam 'são credos ontológicas. O sistema de crenças

básicas de neo-realistas e neoliberais está enraizada em uma ontologia realista. Unidos existem em um sistema internacional anárquico, eo estudo de

WEN

2

ação coletiva entre eles 'leva atores com interesses próprios como constante e exogenamente determinado, [Focando] sobre os incentivos seletivos que podem levá-los a cooperate'.2 Além deste compromisso com o objeto da teoria das relações internacionais, neo-realistas e neoliberais praticar uma epistemologia objetivista, que se refere à relação entre o investigador eo objeto de inquérito. Se existe um mundo real operando de acordo com as leis naturais, em seguida, o investigador deve comportar-se de forma a colocar perguntas diretamente a natureza, por assim dizer, e permitir que o mundo real para responder de volta diretamente. O investigador deve estar atrás de uma parede grossa de vidro espelhado, observando o mundo real de forma racional. Objetividade é o "ponto de Arquimedes" (Arquimedes diz-se que se gabou de que, dada uma alavanca longa o suficiente e um lugar para ficar, ele poderia mover a terra) que permite ao investigador para descobrir a forma como os Estados se comportam sem alterá-los de qualquer forma. Mas como isso pode ser feito, dada a possibilidade de viés de investigador? A resposta positivista é recomendar o uso de uma metodologia manipuladora que controla o viés e empíricos métodos que especificam com antecedência o tipo de provas necessárias para apoiar ou falsificar hipóteses empíricas.

Em contraste com o que os une ao nível da meta-teoria, neo-realistas e neoliberais discordam sobre uma série de questões de fundo: as implicações da anarquia, as possibilidades de cooperação internacional, se os estados são motivados principalmente pela busca de ganhos relativos vis -A-vis outros estados ou pela busca de ganhos absolutos no poder e riqueza, a hierarquia de objetivos estatais, a importância relativa das intenções estaduais e capacidades, bem como o impacto das instituições internacionais e regimes.3 O grosso da teoria contemporânea, particularmente nos Estados Unidos, gira em torno dessas questões dentro da meta-teórica paradigma compartilhado. Alexander Wendt não é desinteressado nestas questões, mas ele

argumenta que eles são discutidos dentro de uma prisão conceitual que implora questões cruciais sobre a relação entre agentes (estados) e as estruturas internacionais.

WEN

2

Em contraste com as abordagens convencionais, Wendt se identifica como "construtivista". Ele define o construtivismo como segue:

O construtivismo é uma teoria estrutural do sistema internacional, que faz as seguintes reivindicações centrais: (1) os Estados são as principais unidades de análise para a teoria política internacional; (2) as estruturas fundamentais do sistema de estados são intersubjetivo, ao invés de materiais; e (3) as identidades e os interesses do Estado são, em parte importante construídas por essas estruturas sociais, em vez de dado exogenamente ao sistema pela natureza humana ou política.4 doméstica

Wendt permanece um "estado-centric" estudante de relações internacionais, mas ele nos exorta a não tomar os estados e seus interesses para concedido. Neo-realistas e neoliberais tendem a fazer isso porque eles implicitamente se baseiam em pressupostos do individualismo metodológico em suas pesquisas. Isto leva a um número de problemas.

Em primeiro lugar, é preciso as identidades, poderes e interesses de estados e reifica-los ou, como Wendt colocá-lo, trata-os como "ontologicamente primitiva". Essa reificação se opõe a partir da consideração início de ambas as pré-condições estruturais e institucionais para a ação, bem como o caráter dos resultados estruturais resultantes. Embora neo-realistas e neoliberais afirmam que podem explicar as principais fontes de conflito e cooperação nas relações internacionais sobre a estrutura implícita de anarquia, sem uma teoria social detalhada dos interesses do Estado, eles não podem. Por exemplo, sabemos que "a cooperação sob a anarquia" é possível num mundo de interações de soma positiva, mas não em um mundo de interações de soma zero. A primeira é mais provável que exista do que o último, quando atores estatais definem os seus interesses para incluir aqueles de outros estados, ou seja, se forem outros em

consideração, em vez de auto-respeito estritamente. Há uma grande quantidade de literatura explorando a lógica interna das estratégias estaduais dentro destes contextos, particularmente usando a teoria dos jogos sofisticados. Mas a literatura não pode explicar as fontes do jogo preciso

2

WEN

sob consideração porque o seu modelo implícito de o sistema internacional carece de uma teoria das preferências e ação do Estado.

Em segundo lugar, escolha racional concepções teóricas da estrutura internacional implicam que os agentes pré-existentes estado em que 'constrange', alterando os custos e os benefícios para eles de diferentes estratégias. Muito menos atenção é dada às estruturas internacionais vias e instituições (no sentido mais amplo) ajudam a constituir como sujeitos agentes capacitados capazes de interagir de forma significativa com o outro.

Finalmente, uma ontologia atomística de estados em uma condição de anarquia tende a implicar que o último é impermeável à mudança. Os efeitos podem ser modificadas por co-operação, mas a estrutura básica é a mesma. Comportamento intencional, em especial a que visa alterar a estrutura em si, goza de pouca atenção teórica ou legitimidade. Esta falha em reconhecer o caminho que os estados individuais podem não só reproduzir a estrutura, mas potencialmente transformá-la.

Em seu artigo pioneiro sobre "O problema agente- estrutura na teoria das relações internacionais" (1987), Wendt rejeita a principal alternativa ao atomismo ontológico no campo, ou seja, sistemas mundiais Theory. Concentrando-se na obra de Immanuel Wallerstein, Wendt mostra como ele se move a partir de estruturas (o sistema capitalista mundial) para unidades (os Estados no sistema mundial), invertendo o procedimento convencional. Este movimento, no entanto, aumenta o bem diferente, mas relacionado problema da reificação estruturas como ontologicamente primitivo. O sistema capitalista mundial é tomado como um objeto de estudo analítico independente das ações pelas quais ele é produzido. Como tal, ele não consegue entender que é apenas a ação humana que instancia, reproduz e transforma instituições e dos constrangimentos "estruturais da vida social. Se nem ontologias atomistas nem 'coletivistas' pode capturar a relação entre agentes e estruturas sem reificação de um ou de outro, precisamos de uma ontologia que supera

a tendência para tratar

2

WENacção e estrutura, como os lados opostos de uma dualidade.

Inspirando-se, entre outros, Anthony Giddens em sociologia e Roy Bhaskar na filosofia da ciência, Wendt acredita que os estudantes de relações internacionais devem adotar os princípios fundamentais da teoria de "estruturação". Agentes (atores estatais) não existem independentemente das estruturas ao seu redor, mas ao mesmo tempo essas estruturas não existem independentemente de sua reprodução (e possível transformação) pelos agentes. Daí a importância de prestar atenção a este co-constituição de agentes e estruturas, o que significa recusar-se a ignorar o modo como os Estados interpretar o significado do que fazem em favor de alguma dinâmica estrutural subjacente.

Estruturas sociais têm uma dimensão eminentemente discursivo no sentido de que eles são inseparáveis das razões e auto-entendimentos que os agentes trazem para suas ações. Esta qualidade discursiva não significa que as estruturas sociais são redutíveis a que os agentes pensam que estão fazendo, já que os agentes não podem compreender os antecedentes estruturais ou implicações de suas ações. Mas isso não significa que a existência eo funcionamento das estruturas sociais são dependentes de auto-understandings.5

Ao nível da epistemologia, Wendt mantém que ele ainda é um realista científico, da mesma forma que os positivistas afirmam ser realista. A diferença é que, enquanto a adoção de uma metodologia empirista reduz 'a real' para o que pode ser observado, ele sugere que as estruturas, que não podem ser observadas diretamente, também são reais. A vantagem da teoria da estruturação é que ela facilita uma abordagem metodológica que tenta explicar sua influência sobre o comportamento. Por exemplo, o poder estrutural pode estar no trabalho quando os Estados não agem de maneiras que se poderia esperar, dada a desigualdade de poder e riqueza no sistema internacional, assim como os indivíduos

podem dar o seu consentimento para ordens políticas que são manifestamente injusto. Erik Ringmar dá um exemplo do

WEN

2

inovações metodológicas necessárias para explorar o impacto das estruturas de agentes:

Nós precisa fazer uma hipótese sobre o que as coisas teriam sido se apenas poder estrutural não estava presente, e em seguida medir a diferença entre essa condição ea um presentemente em mãos. O grau de consentimento genuíno que as pessoas dão. . . pode ser entendida como a diferença entre o consentimento prestado sob condições presentes e que uma pessoa iria escolher para fazer. . . em condições onde o poder estrutural não estava em jogo. Desta forma, podemos fazer uma estimativa de interesses "reais" e identities.6 'real'

Deve-se notar que, até agora, Wendt escreveu como crítico. No final dos anos 1980 e início dos anos 1990, ele publicou artigos e capítulos em livros que contrastam seu construtivismo com o que ele defende são as abordagens dominantes e errôneas do neo-realismo eo neoliberalismo. Seus argumentos em favor do programa de pesquisa construtivista são montados no contexto de uma crítica permanente do neo-realistas, como Kenneth Waltz e neoliberais, como Robert Keohane. Até agora, e isso não é uma crítica, mas apenas uma observação, ele ainda tem que gerar um empírico (nota: não empirista) programa de pesquisa no campo. No entanto, ele tem algumas idéias interessantes sobre as questões que deve estar se perguntando no estudo das relações internacionais e, tão importante, as perguntas que não deve estar se perguntando. Talvez seu argumento substantivo mais radical é que devemos dar tanta prioridade às representações dominantes das relações internacionais na compreensão conduta do Estado como a distribuição de forças materiais entre os Estados, sejam eles militar, política ou econômica. O que importa, de acordo com Wendt, não são os fatos brutos de distribuições de materiais de um tipo ou outro, mas a sua interpretação e significação dos próprios atores. Os alunos de relações internacionais tendem a estudar os resultados comportamentais

associados com diferentes distribuições de poder entre os estados ao longo da história. Wendt argumenta

WEN

2

que tenta deduzir padrões de estabilidade e de paz a partir deste tipo de análise é inadequada na ausência de qualquer exame teórico de como os estados compreender a natureza ea identidade das ameaças de outros estados.

Por exemplo, durante a Guerra Fria, a distribuição do poder econômico não foi nada bipolar entre os Estados Unidos ea União Soviética. Com base nisso, alguns estudiosos afirmam que a União Soviética, pelo menos nos primeiros anos após o fim da Segunda Guerra Mundial, não era uma ameaça para os Estados Unidos e seus aliados da Europa Ocidental. Pode-se concluir que os Estados Unidos deliberadamente exagerou na extensão do poder soviético para atingir os seus próprios fins econômicos, tanto no mercado interno e na economia capitalista mais amplo. Tal interpretação, de acordo com Wendt, é incompatível com a meta-teórica pressupostos do construtivismo, segundo a qual os atores "agir com base nos significados que os objetos têm para eles, e os significados são socialmente constructed'.7 Em vez de permitir que as nossas interpretações de significados e representações de relações internacionais da distribuição de forças materiais, devemos nos concentrar no significado de sua relevância para os estados antes de avaliar o comportamento do estado.

Para Resumindo, Alexander Wendt é um pensador-chave na meta-teoria no estudo das relações internacionais contemporâneas. Pelo menos em termos das dimensões ontológicos e epistemológicos da teoria das relações internacionais, Wendt tem feito muito para revelar e divulgar os limites da neorealist / debate neoliberal no campo. Ele continua a ser visto como ele, e outros inspirados em sua obra, utiliza as idéias do construtivismo para lançar luz sobre o estudo empírico da política mundial. Até agora, o seu trabalho tem sido sugestivo e não conclusivos. É um aviso útil sobre os perigos de agentes e estruturas na teoria das relações internacionais reificação, mas se ele pode cumprir a promessa de um programa de investigação "pós-positivista" continua a ser seen.8

WEN

2

Notas

1. . Alexander Wendt, "Bridging the gap teoria / metateoria nas relações internacionais", Revista de Estudos Internacionais 17 (1991), p. 383.

2. . Alexander Wendt, 'formação da identidade coletiva eo estado internacional ", American Político Science Review 88 (1994), p. 384.

3. . Para excelentes panoramas do debate, ver DavidA. Baldwin (ed.), Neo-realismo e neoliberalismo: o debate contemporâneo, New York, Columbia University Press, 1993; Charles W. Kegley (ed.), Controvérsias em Teoria das Relações Internacionais: o realismo eo desafio Neoliberal, New York, St Martin Press, 1995.

4. . Alexander Wendt, "identidade coletiva formação ", op. cit., p. 385.

5. . Alexander Wendt, "O problema do agente-estrutura na teoria das relações internacionais ", Internacional Organização 41 (1987), p. 359.

6. . Erik Ringmar, 'Alexander Wendt - um cientista lutando com história ", em Iver B. Neumann e Ole Waever (eds), O Futuro das Relações Internacionais: Mestrado em formação, Londres, Routledge, 1997, p. 274.

7. . Alexander Wendt, "Identidade e mudança estrutural na política internacional ", em Yosef Lapid e Friedrich Kratochwil (eds), O Retorno da Cultura e Identidade no IR Teoria, Boulder, Lynne Rienner, 1996, p. 50.

8. . Para uma excelente visão crítica da Wendt da trabalho, escrito por um ex-aluno, ver Erik Ringmar, 'Alexander Wendt - um cientista lutando com a história ", op. cit., pp. 269-89.


Giddens, Keohane, Wallerstein, Waltz

Principais escritos de Wendt

"O problema do agente-estrutura na teoria das relações internacionais", Organização Internacional 41 (1987), pp. 335-70

"Instituições e ordem internacional '(com Raymond Duvall), em James N. Rosenau e Ernst-Otto

Czempiel (eds), alterações globais e desafios teóricos:. Abordagens para a Política Mundial para a década de 1990, Toronto, DC Heath & Co., 1989, pp 51-73

383-92 "Bridging the gap teoria / meta-teoria das relações internacionais", Revista de Estudos Internacionais 17 (1991), pp.

"A anarquia é o que os estados fazem dela: a construção social da política de poder"., Organização Internacional 46 (1992), pp 391-426

'Formação coletiva de identidade e do estado internacional ", American Political Science Review 88 (1994), pp. 384-96

"A construção de política internacional ', Segurança Internacional 20 (1995), pp. 71-81


Carlsnaes, W., "O problema do agente-estrutura em análise de política externa", International Studies Quarterly 36 (1992), pp. 245-70

Carlsnaes, W., "Em vez de uma conclusão:. compatibilidade eo problema agente-estrutura em análise de política externa, em W. Carlsnaes e Steve Smith (eds), a política externa europeia, Londres, Sage, 1994, pp 274-87

Dessler, David, "O que está em jogo no agente- estrutura debate? ', Organização Internacional 43 (1989), pp. 441-74

Hollis, Martin e Smith, Steve, explicar e compreender de Relações Internacionais, Oxford, Clarendon Press, 1990

Hollis, Martin e Smith, Steve, "Cuidado com os gurus: estrutura e ação nas relações internacionais"., Review of International Studies 17 (1991), pp 393-410

Onuf, Nicholas, Mundial de nossa tomada: Regras e governar em Teoria Social e Relações Internacionais, Columbia, University of South Carolina Press, 1989

Ringmar, Erik, 'Alexander Wendt - Um cientista lutando com história ", em Iver B. Neumann e Ole Waever (eds), O Futuro das Relações Internacionais: Mestrado em formação, Londres, Routledge, 1997 Inclui uma bibliografia completa das publicações de Wendt.

WEN

2

PÓS-MODERNISMO

Richard Ashley e Robert Walker chamar a nossa atenção para as formas em que o conhecimento eo poder estão inextricavelmente ligados na teoria e na prática das relações internacionais contemporâneas. Eles descrevem-se como auto-impostas "exilados", nas margens da disciplina acadêmica, sondando suas condições de possibilidade e os limites para suas reivindicações de conhecimento de autoridade. Para eles, os alunos de relações internacionais estão sempre em busca de um ideal ilusório, algum fundamento filosófico para além do jogo de poder do que para explicar e recomendar reformas para a prática da arte de governar. Para eles, a distinção moderna entre teoria e prática é substituída por "discurso", um termo que borra a dicotomia entre a realidade ea sua representação textual. Ashley, em particular, está envolvido em um projeto de disciplinar "desconstrução", expondo as estratégias pelas quais os discursos particulares de poder / conhecimento no campo constroem hierarquias conceituais de oposição e supostamente reprimir a dissidência. A linguagem que usamos para descrever o mundo em que vivemos não mediar entre o eu eo nosso ambiente. Este é um conceito moderno que relega questões epistemológicas importantes para o fundo, a respeito de como nós, legítimos nossas crenças ontológicas fundamentais quanto ao alcance e da dinâmica do nosso campo de estudo. Robert Walker lança seu olhar crítico sobre o discurso da "soberania", que é tida como certa por muitos estudantes no campo, mas que também regula o nosso sentido de tempo, história e progresso. Uma vez que estes pensadores recusar-se a participar na análise empírica ou normativa com base em modernos conceitos de razão e da verdade, que se limitam a iluminar o lado sombrio da modernidade. Em particular, a figura de Max Weber se agiganta na obra de Walker. Ele sugere que a "gaiola de ferro" da modernidade manifesta-se no estudo das relações internacionais, o que limita a nossa capacidade de imaginar as possibilidades políticas de mudança radical.

ASHL

2

RICHARD ASHLEY

Richard Ashley lecionou no Departamento de Ciência Política da Universidade Estadual do Arizona desde 1981, onde estabeleceu sua reputação como uma voz de liderança ao longo das duas últimas décadas no movimento pós-moderno / pós-estrutural (ou melhor, contra) a disciplina das relações internacionais. Ele recebeu seu BA da Universidade da Califórnia, Santa Barbara, e seu PhD pelo Instituto de Tecnologia de Massachusetts em 1977 Em 1985, ele ganhou o Karl Deutsch Award da International Studies Association.

Ashley reputação é baseada em uma série de artigos e capítulos em colecções editadas. O seu contributo para a disciplina é melhor compreendida a nível de meta-teoria, em vez de a teoria por si só. Alexander Wendt escreveu que

[O] objetivo deste tipo de teorização é. . . para aumentar a nossa compreensão da política mundial, mas fá-lo indiretamente, concentrando-se sobre as questões ontológicas e epistemológicas do que constituem questões importantes ou legítimas e respostas para bolsa IR, ao invés de sobre a estrutura e dinâmica do sistema internacional [em si] .1

Em seu estudo importante do trabalho de Ashley, Jarvis distingue duas "fases", a fase heróica na qual Ashley trabalha dentro dos limites epistemológicos da modernidade e do Iluminismo, e uma fase subversivo mais tarde, durante o qual ele procura minar e pôr em causa os critérios a que a maioria dos estudantes de relações internacionais apelam em sua busca da verdade, assim como a maneira em que eles conceptualizar o âmbito da sua matter.2 assunto

O primeiro livro de Ashley era um ortodoxo análise do equilíbrio triangular de poder entre a China, os Estados Unidos ea União Soviética, em que ele analisou as diferentes taxas de crescimento tecnológico, econômico e populacional entre essas grandes

potências ao longo do tempo. Como tal, o livro foi firmemente localizado dentro de um "equilíbrio de poder" convencional quadro, ainda que

ASHL

2

adotou uma perspectiva dinâmica ao longo do tempo e não se equiparar o significado do poder com a capacidade de projetar força militar no exterior. Desde a publicação do livro, no entanto, Ashley tem dedicado muita atenção aos pressupostos teóricos que informam a meta-teoria IR convencional. Em particular, ele argumenta que este é dominado por uma lógica instrumental que é inseparável do seu efeito político, a saber, a cumplicidade com as estruturas globais de poder hierárquicas e de opressão.

Um lógica instrumentalista é baseado em uma série de suposições sobre a natureza da realidade, a função da teoria e no papel do teórico erudito qua. Primeiro, pressupõe uma distinção ontológica entre sujeito e objeto, o que torna a "realidade" como uma esfera de experiência não contaminada pela percepção ou mediada pela linguagem e interpretação. A realidade existe independentemente de se observar, o falar eo agir. Em segundo lugar, a função da teoria é explicar os padrões fundamentais e permanentes de atividade em seu objeto de estudo. Ele faz isso através de interpretações plausíveis de hipóteses testáveis que assumem a forma de "se / então" declarações. Hipóteses são o elo crucial entre o 'data' da experiência e do referencial teórico à luz do qual os dados se torna significativa. Finalmente, não é só teoria um instrumento de descoberta, ele também pode ser útil se queremos intervir e mudar padrões de comportamento, em vez de apenas ser capaz de prevê-los dentro de determinados parâmetros. Para Ashley, estas instalações constituem uma forma de "racionalidade técnica" que

concebe a vida como tantos mais ou menos discretos situações-problema . . . definido em termos de determinados fins indicados ou necessidades, certos obstáculos para ou limites para a realização ou a satisfação destes e certos meios pelos quais os obstáculos e limites podem ser overcome.3

Ashley argumenta que a razão técnica rouba teoria de qualquer função crítica avaliativa, e

sua hegemonia na disciplina fez com que a maioria dos estudantes

ASHL

2

tendem a assumir que esgota o alcance eo significado da razão como um potencial "ferramenta" emancipatória. Consequentemente, o papel do cientista social é pouco mais que um técnico, ajudando a resolver "problemas" dentro de uma determinada área-problema, mas não para questionar as condições que dão origem aos problemas, em primeiro lugar. Em contraste com essa concepção "positivista" da teoria, Ashley apoiou uma ciência social mais "reflexivo" que iria analisar as práticas estruturais / epistemológico que dão origem a si os problemas, argumentando a favor de uma tentativa radical de enfrentar essas estruturas, em vez de permitir que eles enquadrar e delimitar as 'soluções'. Seus principais artigos publicados na primeira metade da década de 1980 são todas as variações de uma crítica filosófica contra os pressupostos epistemológicos da racionalidade técnica, uma vez que se manifestou em debates sobre o realismo, modelagem ordem mundial eo domínio de métodos econômicos (teoria da escolha racional em particular) em o estudo das relações internacionais.

No Ao mesmo tempo, enquanto Ashley seguiu sua análise crítica da teoria IR convencional, fê-lo em busca de um ideal emancipatório de liberdade e autonomia para todos os que eram oprimidos pelas estruturas de poder que a maioria dos estudantes de relações internacionais invocados para gerir o que quer ' problemas "surgiu na agenda das relações internacionais. Isto é claramente evidente em seu debate com John Herz no artigo sobre "O realismo político e os interesses humanos ', onde ele invoca Jürgen Habermas e sua noção de" interesses constitutivos do conhecimento "nas ciências humanas. Além do nosso interesse técnico no controle de nosso ambiente e nosso interesse prático em manter a comunicação e compreensão mútua, temos um interesse transcendental em "assegurar a liberdade de restrições não confirmadas, as relações de dominação, e as condições de comunicação distorcida e compreensão que negam os seres humanos a capacidade para fazer o seu futuro através da vontade plena e consciousness'.4

Seria um tanto simplista caracterizar

como Ashley um pensador utópico, no entanto, uma vez que ele se retirou um pouco a partir de uma pesquisa

ASHL

2

projeto que busca esclarecer-nos precisamente desses constrangimentos "e" relações de dominação ", para que possamos nos livrar deles. Como tantos membros da esquerda radical que foram influenciadas pelo trabalho de pós-estruturalistas franceses e, em particular, Michel Foucault, Ashley não encontra sustentação no legado intelectual da modernidade para informar tanto os nossos valores ou para fornecer orientação sobre como eles podem ser alcançados em qualquer conjunto institucional concreta de arrangements.5 No entanto, Ashley foi bem sucedido em focalizar a atenção sobre as premissas metafísicas e epistemológicas da ortodoxa teoria das relações internacionais. Ele chamou a atenção para o determinismo da teoria neo-realista, em especial a de Kenneth Waltz, e ele revelou muitos problemas na aplicação de metodologias económicas micro para o estudo da política mundial. Ashley é uma figura-chave no chamado "terceiro debate 'da década de 1980, o que está menos preocupado com a adequação de quadros de análise competindo do que a natureza problemática dos critérios que informam os nossos padrões de julgamento e avaliação.

Desde meados da década de 1980, Ashley se afastou do seu radicalmente fase "heróica" em uma crítica mais "subversivo" da teoria das relações internacionais. Isto é consistente com a sua adoção de conceptualização da interdependência entre poder e conhecimento na vida social de Foucault. Concepções modernas de poder tratá-la como um recurso fungível que pode ser possuído, e transferido de um agente para outro. Em contraste, Ashley vê o poder como uma rede de práticas disciplinares que ajudam a constituir a nossa identidade como seres construídos. Neste contexto, é errado acreditar que a luta revolucionária em nome de "classe" ou "raça" pode, eventualmente, emancipar-nos de poder. Em vez de substituir uma meta-narrativa do progresso com o outro, Ashley assumiu a postura do "dissidente", não visando substituir discursos hegemônicos em relações internacionais, mas minando-los para que

práticas pode ser resistido ou

desativado; limites pode ser posta em causa e

ASHL

2

transgredido; representações pode ser subvertida, privados da presunção da auto-evidência, e politizada e historicised; novo conexões entre os diversos elementos culturais pode tornar-se possível; e novas formas de pensar e fazer política global pode ser aberto up.6

Ashley quer que parar de pensar no poder como uma propriedade que pode ser possuído ou despossuídos. Ele está localizado no 'micro-relações "que constituem redes de energia, e pode ser exercido" de baixo ", bem como" de cima ". Esta maneira de pensar é bastante estranho para contas realistas tradicionais do equilíbrio de poder "entre" as grandes potências "empregando" poder "para proteger os interesses existentes e usá-lo instrumentalmente para manter ou melhorar a sua situação em um sistema hierárquico rígido.

À luz do que ele escreveu sobre a natureza discursivamente construído de verdade e razão, no entanto, o trabalho de Ashley desde o final de 1980 ainda não tentaram ocupar um ponto de vista privilegiado a partir do qual se avalia a teoria ou a prática nas relações internacionais. Afinal, se a verdade é uma função do poder e vice-versa, desde que fundamento pode Ashley basear sua crítica? Em vez disso, Ashley se limitou a uma tarefa mais modesta- Para explorar a cumplicidade da teoria internacional com os problemas que alega para tentar resolver. Esta é a estratégia de seu desconstrutiva "leitura" do realismo nas relações internacionais, especialmente o neo-realismo. Ele exorta-nos a ler textos realistas e não como tentativa de espelhar uma realidade de Estados territoriais distintas convivendo em um ambiente anárquico. Em vez disso, devemos lê-los como tantas tentativas de endossar o estado territorial soberano como o recipiente de comunidade política que delimita o âmbito da nossa liberdade e estruturas de nossa identidade como membros de comunidades nacionais distintas. Isto é o que ele entende por engajar-se em uma "dupla leitura" de "a problemática da anarquia" que constrói toda uma disciplina para compreender um não-lugar das relações

internacionais. A associação anárquica com a ausência de ordem e autoridade é somente possível, com base de uma associação entre prévia

ASHL

2

soberania territorial e ordem / comunidade. Este é, naturalmente, um tema que também é perseguido no trabalho de Robert Walker e Martin Wight, mas Ashley exorta-nos a debruçar sobre as práticas intelectuais / políticos que sustentam essa dicotomia, em vez de simplesmente aceitá-lo como o (pré) condição de teoria internacional.

O trabalho de Richard Ashley é, então, que de um teórico crítico, embora não em nome de uma agenda ideológica que permite categorizar ele em qualquer uma das caixas paradigmáticas tradicionais das relações internacionais. Para embora fosse tentador chamá-lo de um radical do tipo, seu radicalismo não está vinculado a qualquer projeto específico em nome de qualquer grupo com o nome de pessoas. Ele descreve a si mesmo como alguém que é radicalmente distante tanto da disciplina e as comunidades territorializadas cujas interações que afirma representar, um pouco como a figura nômade do condotierre itenerate na Europa Moderna,

um estranho para todos os lugares e fé, sabendo que ele nunca pode estar em casa entre as pessoas de lá. . . [Com] uma disposição para conduzir-se 'virtu-aliado ", isto é, de acordo com um ethos ou arte da vida geral em que uma luta sem fim entre contingência e chance de fazer de alguma forma possível viver um ideal inerentemente virtuoso em vigor. Pode-se também dizer que o trabalho que ele realiza, apesar de ser uma obra de territorialização, nunca é fixo para qualquer território, sempre errante, sempre pronta para seguir em frente em busca, não de um destino, não de um fim, mas de quaisquer localidades pode ser objeto de uma estratégia, uma arte de vida, uma forma de auto problematizando e selves.7

É difícil, nesta fase, avaliar a contribuição de Richard Ashley a teoria internacional desde que ele rejeita os critérios convencionais que são normalmente utilizados para fazer essa avaliação. Sua obra tem atraído o apoio de um grande número de (principalmente jovens) estudiosos na Grã-Bretanha e nos Estados

Unidos, assim como a oposição dos que vêem a subversão de Ashley como uma potencial ameaça à integridade da disciplina. Tem que ser dito que o estilo de prosa de Ashley, enquanto quase poético em

ASHL

2

vezes, muitas vezes é densa e difícil de entender para aqueles não familiarizados com a filosofia continental Europeu e do vocabulário da análise pós-estrutural.

Talvez o mais grave crítica da obra de Ashley, e de outros inspirados por ele, é o encarregado de relativismo anti-fundacional. Embora o trabalho de Ashley tem que ser visto no contexto de uma crítica permanente do positivismo na teoria IR, que a crítica tenha ocorrido, assim como os limites entre teoria política e do estudo das relações internacionais começaram a quebrar. Hoje, o estudo da ética internacional não é mais uma atividade marginal na disciplina. Como Mark Neufeld observa, o "terceiro debate 'em IR fez estudiosos muito mais" reflexivo "sobre o que ele chama de" as dimensões inerentemente politiconormative de paradigmas e as tradições normais ciência que sustain'.8 Na verdade, Ashley é em parte responsável por esta transformação na disciplina. Por outro lado, sua crítica totalizante da razão moderna exclui-lo de participar da renovação da teoria IR normativa. Como Neufeld coloca, "pós-modernismo é mais adequado para minar o papel da razão na toto do que a expansão da noção de razão além dos limites da episteme positivista de uma forma consistente com reflexivity'.9

Ele continua a ser visto como Richard Ashley responde a críticas recentes de sua obra, que o acusam de substituição de uma forma de realismo técnico com uma celebração relativista e niilista fato de ideais que soam atraentes em abstrato, mas que podem não ser compatíveis uns com os outros , caso em que precisamos de critérios "razoáveis" para julgar entre eles. Pode ser que a contribuição de Ashley foi para ajudar a pavimentar o caminho para o ressurgimento da ética na teoria internacional, mesmo que ele não pode mais participar desse ressurgimento. No entanto, ainda é muito cedo para concluir que Ashley agora vai recuar a partir de seus críticos que estão felizes em apoiar o estudo das relações internacionais como uma arena pós-positivista de investigação, mas relutante em 'queimar no calor da hiper-reflexividade " .10

Notas

1. . Alexander Wendt, "Bridging the gap stheory / metateoria nas relações internacionais", Revista de Estudos Internacionais 17 (1991), p. 383.

2. . Veja Darry S.L. Jarvis, Relações Internacionais eo desafio da O pós-modernismo: Defendendo a Disciplina, Columbia, South Carolina, University of South Carolina Press, 1999.

3. . "O estado da disciplina: o realismo sob desafio", em Richard L. Higgott e James Richardson (eds), Relações Internacionais: Perspectivas Globais e australianos em um Evolving Disciplina, Canberra, The Australian University Press, 1991, p. 67.

4. . "O realismo político e os interesses humanos",International Studies Quarterly 25 (1981), p.227.

5. . Sobre este ponto, ver Jim George, Discursos da política global: A (Re) Introdução Crítica ao Relações Internacionais, Boulder, Colorado, Lynne Reinner, 1994, pp 171-6..

6. . "Desvinculação do Estado soberano: a dupla leitura da problemática da anarquia ", Millennium: Jornal de Estudos Internacionais 17 (1988), p. 254.

7. . "As conquistas do pós-estruturalismo", em Steve Smith, Ken Booth e Marysia Zalewski (eds), Teoria Internacional: Positivismo e Beyond, Cambridge, Cambridge University Press, 1996, pp 251, 253..

8. . Mark Neufeld, 'reflexividade e internacional relações teoria ", o Millennium: Journal of Estudos internacionais 22 (1993), p. 55.

9. . Ibid., P. 75 Para uma excelente visão geral deste debate, ver também Molly Cochran, "O pós-modernismo, ética e teoria política internacional", Revista de Estudos Internacionais 21 (1995), pp 237-50..

10. Yosef Lapid, 'O terceiro debate sobre as perspectivas da teoria internacional em uma era pós-positivista ", International Studies Quarterly 33 (1989), p.251.


Walker, Waltz

WALK

2

Principais escritos de Ashley

A Economia Política da Guerra e Paz: O sino-soviético-americano Triangle eo Problematique Segurança moderna, Londres, Pinter, 1980

'Político realismo e humano interesses ",

International Studies Quarterly 25 (1981), pp.204-36

"Três modos de economicismo", International Studies Quarterly 27 (1983), pp. 463-96

"O olho do poder: a política do mundo modelando ',Organização Internacional 37 (1983), pp. 495-535

"A pobreza de neo-realismo", da Organização Internacional 38 (1984), pp. 225-86

"A geopolítica do espaço geopolítico: direção uma teoria social crítica da política internacional ",Alternativas 12 (1987), pp. 403-34

"Desvinculação do Estado soberano: uma dupla leitura da problemática anarquia ", o Millennium:. Journal of International Studies 17 (1988), pp 227-62

"Viver em linhas de fronteira: o homem, pós-estruturalismo e de guerra ': 259-321 Leituras pós-moderna World Politics, Lexington, Massachusetts, Lexington Books, 1989, pp, em James Der Derian e Michael Shapiro (eds), Relações Internacionais / intertextuais.

"Propósito internacional impondo: notas sobre a a problemática da governação ", em James N. Rosenau e Ernst-Otto Czempiel (eds), Mudanças Globais e Desafios Teóricos: Abordagens para a Política Mundial para a década de 1990, Toronto, DC Heath& Co., 1989, pp. 251-90

"Introdução: falar a língua do exílio: o pensamento dissidente em estudos internacionais" (comR.B.J. Walker), International Studies Quarterly34 (1990), pp. 259-68

"Conclusão: a crise ea questão da soberania: a leitura dissidência / escrita da disciplina '367-416, (com RBJ Walker), International Studies Quarterly 34 (1990), pp.

"O estado da disciplina: o realismo sob desafio", em Richard L. Higgott e James Richardson (eds), Relações Internacionais: Perspectivas Globais e australianos em um Evolving Disciplina, 37-69 Canberra, The Australian University Press, 1991, pp.

"As conquistas do pós-estruturalismo", em Steve Smith, Ken Booth e Marysia Zalewski (eds), Teoria Internacional: 240-53 Positivismo and Beyond, Cambridge, Cambridge University Press, 1996, pp.


Brown, C., "A teoria crítica e pós-modernismo em Relações Internacionais", em AJR Noivo e Margot Luz (eds), Relações Internacionais Contemporâneas:. Um Guia para Theory, Londres, Pinter, 1994, pp 56-68

Brown, C., "Tartarugas toda a maneira para baixo: fundamentalismo anti, teoria crítica e Relações Internacionais", o Millennium:. Journal of International Studies 23 (1994), pp 213-38

Gilpin, Robert, "A riqueza da tradição de realismo político ", a Organização Internacional 38 (1984), pp. 287-304

Jarvis, Darryl, Relações Internacionais eo Desafio da Pós-modernismo: a defesa da Disciplina, Columbia, South Carolina, University of South Carolina Press, 1999

Rosenau, Pauline, 'uma vez para a briga: Relações Internacionais confronta as humanidades ", o Millennium:. Journal of International Studies 19 (1990), pp 83-110

Spegele, Roger D., "discurso de Richard Ashley para as Relações Internacionais", o Millennium:. Journal of International Studies 21 (1992), pp 147-82

ROBERT B.J. WALKER

Rob Walker escreve em círculos. Ao longo dos últimos vinte anos, ele escreveu um grande número de capítulos em coleções editados e artigos em periódicos (alguns em co-autoria com Richard Ashley) que põem em causa a maioria dos pressupostos que os alunos trazem para o estudo das relações internacionais. Ele não sugere que estes pressupostos estão certos ou errados, ele simplesmente se informa sobre

WALK

2

o que pode ser chamado as condições de sua possibilidade. Apesar de eu tê-lo classificado sob o rótulo de "pós-moderno",

WALK

2

ele seria suspeito de um 'movimento' tal. Sem dúvida, ele também iria questionar a minha intenção em 'colocação' ele para que o seu trabalho pode ser "domesticado" por uma disciplina cujos debates ritual que ele fez o seu negócio para desconstruir como uma expressão da modernidade.

Walker nasceu em 1947, em Reading, Inglaterra. Ele se formou na Universidade de Gales em 1968 com um BA e se mudou para o Canadá para prosseguir os seus estudos de pós-graduação. Em 1977, Walker recebeu seu PhD pela Universidade de Queen, em Ontário, e, desde 1981, lecionou na Universidade de Victoria, em British Columbia, no Canadá. Ele foi professor visitante na Universidade Nacional Australiana e da Universidade de Princeton.

Talvez a melhor maneira de abordar o seu trabalho é, descrevendo-o como meta-teoria, embora não no sentido de que ele deseja prescrever maneiras em que os estudantes de relações internacionais pode melhorar a sua compreensão empírica. Na verdade, ele está relutante em confessar que ele é um estudante de relações internacionais. Seu interesse na disciplina ou área acadêmica de relações internacionais não decorre da sua capacidade de gerar uma melhor compreensão do seu objeto de estudo, mas de curiosidade de Walker no que faz IR possível, em primeiro lugar:

O IR nos diz que não é bem o que muitas vezes se pretende dizer-nos. Ele não nos diz muito sobre como o mundo é, embora ele não nos diz muito sobre as condições em que somos capazes de afirmar que sabe o que o mundo é e quais as suas possibilidades futuras são. Mesmo sendo um fenômeno que exige explicação, é certamente um bom guia para onde e quem pensamos que are.1

Como um olhar sobre o estilo de Walker da escrita, esta citação é um bom exemplo de sua estratégia. Ao invés de escrever sobre o mundo, Walker escreve sobre as maneiras outros escrevem sobre o que eles acham que o mundo é ou deveria ser. Dada a sua preocupação, ou

talvez 'obsessão' seria a palavra certa, com pressupostos e premissas, o leitor pode vir longe de um "encontro" com Walker

WALK

2

sentindo um pouco frustrado. A maioria teórica textos no campo assumem que "teoria" é composto por um conjunto de generalizações explicativas ou normativas sobre padrões de comportamento ou tipos de conduta no mundo 'real'. As tarefas da teoria empírica são determinar e classificar esses padrões e especificar as condições em que eles são susceptíveis de ocorrer, alterar ou cessar completamente. O facto de existirem tais padrões e pode ser descoberto por baixo dos elementos contingentes da prática histórica faz uma teoria (por oposição a uma história narrativa) possível. "Teoria" é, portanto, uma ferramenta ou instrumento, para facilitar nossa compreensão da "realidade". Teorias são estruturas intelectuais que fazem o mundo significativo. Utilidade teórica é, por sua vez, uma função de poder explicativo, que pode ser avaliado de acordo com critérios como a consistência lógica interna na utilização de conceitos, verificação empírica das proposições operacionais e suporte empírico para as hipóteses derivadas da teoria, e parcimônia.

Walker faz não concordo. Ele rejeita a dicotomia popperiana convencional entre "teoria" e "prática", segundo a qual as questões epistemológicas são privilegiados em detrimento dos ontológicas. Para Walker, a prática já é "teoria-laden". O mundo das relações internacionais é essencialmente um conceito um - um mundo de significados - em que é filtrada através da ação e possível por processos institucionalizados de interpretação com base no que outras ações são iniciadas no mundo real. Nós não temos acesso direto ao 'mundo real', exceto por meio de sua construção discursiva pelos participantes e os observadores. Assim Walker é, certamente, pós-moderno na medida em que sua obra reflete a interpretação de "moderno" e "pós-moderno" fornecida por Zygmunt Bauman Para Bauman.2, e por Walker, eles representam diferenças na compreensão do mundo social e da natureza relacionada, bem como os termos propósito, do trabalho intelectual. A disposição moderna pressupõe que algum princípio ontológico da "ordem",

como padrões associados de conduta social, existe para ser descoberto e ser explicado, e, portanto, é suscetível a

WALK

2

manipulação e controlo. Mas na visão tipicamente pós-moderna do mundo, a ordem não precede as práticas e, portanto, não pode servir como uma medida fora de sua validade. Cada modelo de ordem faz sentido apenas em termos de práticas que validam-lo. Assim, por exemplo, 'ética não é um repositório de princípios [teóricos] aguardando aplicação; é uma prática histórica em curso. E longe de ser desprovida de princípios éticos, a teoria das relações internacionais já está constituído por meio de contas de possibility.'3 ética

Se alguém está procurando um termo mais específico do que "pós-moderno" de abordar o trabalho de Walker, que poderia ser resumido como uma "Discursiva Práticas Approach'.4 Em contraste com a interpretação convencional da teoria como um instrumento mais ou menos útil, enfatiza a construção discursiva da realidade. A linguagem é vista como parte de um sistema para a geração de sujeitos, objetos e mundos. Indivíduos e grupos não "existe" em qualquer forma significativa, independentemente da sua construção lingüística. Este reconhecimento do papel constitutivo da linguagem e do discurso dá origem a uma concepção radicalmente nova do poder, que é inerente às práticas linguísticas pelos quais os agentes são construídos e se fortalecer dentro de discursos particulares. Como explica Doty,

[A] prática discursiva não é feita com base em um centro fixo e estável, por exemplo, a consciência individual ou coletivo social. Práticas discursivas que constituem temas e modos de subjetivação estão dispersos, espalhados por várias localidades. É por isso que a noção de intertextualidade é importante. Textos sempre remeter a outros textos que se referem a ainda outros textos. O poder que é inerente à linguagem, portanto, não é algo que é centralizado, que emana de um subject.5 pré-determinado

Walker está fascinado com os textos de IR teoria, que ele vê como particularmente maduro para a desconstrução, uma vez que a disciplina

é possível graças a uma série de dicotomias conceituais e linguísticas - o realismo contra o idealismo, a hierarquia

WALK

2

contra a anarquia; teoria versus prática, ética contra as relações internacionais e, mais significativamente, a política contra as relações internacionais. Apesar toda a insistência da literatura, e, por vezes, celebrando, algum tipo de integração entre teoria política (um discurso de progresso) e relações internacionais (um discurso de sobrevivência), Walker explora em profundidade as formas em que a teoria política eo estudo das relações internacionais, longe de ser áreas acadêmicas distintas, constituem-se como uma condição de possibilidade.

Em seu livro Inside / Outside: Relações Internacionais como teoria política (1993),

Walker círculos em torno do conceito de soberania do Estado, o que ele acredita que será muito mais difícil de "transcender" do

que muitos estudantes acreditam. Walker afirma que o princípio da soberania do Estado

é "crucial" (uma de suas palavras favoritas) em aparecer para resolver uma série de antinomias entre modernas auto outro,

identidade-diferença, particularidade universality- e unidade-diversidade. Em suma,

seu argumento é que:

O princípio da soberania do Estado é menos uma reivindicação legal abstrata do que uma prática política excepcionalmente denso. Como uma resposta para o problema de proliferação de autonomias em um mundo de dissipar as hierarquias, que articula uma conta especificamente moderna de espaço político, e fá-lo através da resolução de três contradições fundamentais. Ele resolve, em resumo, a relação entre unidade e diversidade, entre o interno eo externo, e entre o espaço eo tempo. Ele faz isso com base nas práticas filosóficas, teológicas e culturais de uma civilização historicamente específica motivada pela necessidade de realizar ainda controlam também os momentos de autonomia que surgiram nas transições complexas de Europe.6 early-modern

Assim podemos desfrutar os frutos da

comunidade como tendo os direitos dos cidadãos no interior do estado. Para aqueles que estão fora do estado, nossas obrigações são a "humanidade", um pálido reflexo da lei natural. Dentro do estado, o "progresso histórico" é concebida ao longo

WALK

2

uma dimensão temporal, enquanto que a divisão espacial arbitrária da política internacional garante a sua continuidade como uma esfera de necessidade e não da liberdade. Dentro do estado, os direitos universais de cidadania são - em princípio - disponível para 'todos', mas que mesmo universalidade depende da capacidade do Estado para excluir "de fora". Walker explora o significado político da soberania do Estado durante algum tempo, argumentando que, na ausência de qualquer resolução "pós-moderno" dessas contradições, o apelo da soberania está longe de ser morto.

O trabalho de Walker é importante para minar a crença de que a soberania do Estado em breve serão superados como um princípio constitutivo das relações internacionais. Ele reconhece a fragilidade crescente do seu poder discursivo em uma era de alegada "globalização", mas afirma que não pode haver nenhum substituto, desde que ainda temos de descobrir alguns meios pós-modernos para superar as contradições do mundo moderno. Seu trabalho também é importante para aqueles que acreditam que é possível resolver de longa data "grandes debates" no campo, mantendo alguma identidade autônoma para a "disciplina acadêmica" das relações internacionais. Walker acredita que a condição que dá origem à disciplina é uma barreira para resolver as dicotomias dentro dele. Ao nível da práxis, ele argumenta que a maior parte da conversa sobre os movimentos sociais "novos" é exagerado. Enquanto tais movimentos (constituídos em função do sexo, ou a preocupação com o meio ambiente) não conseguem oferecer respostas novas para o estado perguntas soberania responde de forma eficaz, eles não serão diferentes de movimentos sociais 'antigos' e, provavelmente, sofrer o mesmo destino.

Finalmente, Walker trabalho nos ajuda a apreciar os limites de tantos debates sobre a adequação do "realismo" no estudo das relações internacionais. Walker fez muito para restaurar a importância histórica de Max Weber na tradição realista, mas ele também escreveu uma grande quantidade prejudicando a visão de que não há nada, mas uma semelhança rudimentar

entre dois "realistas" em teoria das relações internacionais.

WALK

2

Notas

1. . R.B.J. Walker, "Pedagogias na borda: política mundial sem Relações Internacionais", em LevS. Gonick e Edward Weisband (eds), Ensino World Politics: Alegando Pedagogias para uma Nova Ordem Mundial, Boulder, Colorado, Westview Press, 1992, p. 173.

2. . Zygmunt Bauman, Legisladores e Intérpretes: Na Modernidade, pós-modernidade e Intelectuais, Ithaca, Nova York, Cornell University Press,1987.

3. . R.B.J. Walker, "Ética, a modernidade ea teoria das relações internacionais ", em Richard L. Higgott e James L. Richardson (eds), Internacional Relações: Global eo australiano Perspectivas em um Evolving Disciplina, Canberra, O Australian University Press, 1991, p. 129.

4. . O termo é bem explicado por Roxanne Lynn Doty, "A política externa como construção social", Estudos Internacionais Quarterly 37 (1992), pp.297-320.

5. Ibid., P. 302.6. R.B.J. Walker, Inside / Outside: Relações

Internacionais como teoria política, Cambridge, Cambridge University Press, 1993, p. 154.


Ashley

Principais escritos de Walker

Um mundo, muitos mundos: as lutas pelo uma paz mundial justa, Boulder, Colorado, Lynne Reinner, 1988

"Introdução: o pensamento dissidente em estudos internacionais: falar a língua do exílio '259-68 (com Richard K. Ashley), International Studies Quarterly 34 (1990), pp.

"Conclusão: a dissidência de leitura / escrita da disciplina:. crise ea questão da soberania "(com Richard K. Ashley), International Studies Quarterly 34 (1990), pp 367-416

"Interrogando a soberania do Estado" (com Saul Mendlovitz), em RBJ Walker e Saul H. Mendlovitz (eds), soberanias rivais:

WALK

2

Redefinindo Comunidade Política, Boulder,Colorado, Lynne Reinner, 1990, pp 1-12.

"Soberania, identidade, comunidade: reflexões sobre os horizontes da prática política contemporânea ", em Robert Walker e Saul H. Mendlovitz (eds), soberanias rivais:. Redefining comunidade política, Boulder, Colorado, Lynne Reinner, 1990, pp 159-85

"Ética, a modernidade ea teoria das relações internacionais", em Richard L. Higgott e James L. Richardson (eds), Relações Internacionais:. Perspectivas Globais e australianos em um Evolving Disciplina, Canberra, The University Australian Press, 1991, pp 128-62

"Pedagogias na borda: política mundo sem relações internacionais", em Lev S. Gonick e Edward Weisband (eds), Ensino World Politics: rivais Pedagogias para uma Nova Ordem Mundial, Boulder, Colorado, Westview Press, 1992, pp. 171-86

'Gênero e crítica na teoria das relações internacionais ", em V. Pico Peterson, Gendered Unidos (ed.):. Feminista (re) visões de Teoria das Relações Internacionais, Boulder, Colorado, Lynne Reinner, 1992, pp 179-202

Inside / Outside: Relações Internacionais como teoria política, Cambridge, Cambridge University Press, 1993

"A violência, a modernidade, o silêncio: a partir de Max Weber para as relações internacionais", em David Campbell e

Michael Dillon (eds), do sujeito político da Violência, Manchester, Manchester University Press, 1993, pp. 137-60

dos movimentos sociais \ política mundial ", o Millennium:. Journal of International Studies 23 (1994), pp 669-700

306-27 'Relações Internacionais e do conceito de política », Ken Booth e Steve Smith (eds), Relações Internacionais Teoria Hoje, Cambridge, Polity Press, 1995, pp.


Brown, C., "A teoria crítica e pós-modernismo em Relações Internacionais", em AJR Noivo e Margot Luz (eds), Relações Internacionais Contemporâneas:. Um Guia para Theory, Londres, Pinter, 1994, pp 56-68

Camilleri, Joseph e Falk, Jim, O Fim da Soberania: a política de um encolhimento e fragmentando

Mundial, em Londres, Edward Elgar, 1992 Hansen, Lene, 'Desconstruindo uma disciplina: RBJ Walker e Relações Internacionais ", em Iver B. Neumann e Ole Waever (eds), O Futuro das Relações Internacionais:

Mestrado em formação,Londres, Routledge, 1997

Jones, Roy E., "A responsabilidade de educar", Revista de Estudos Internacionais 20 (1994), pp. 299-311 (ver também a resposta por R.B.J. Walker, pp. 313-22)

GendeR e Relações Internacionais

Até década de 1980, e apesar dos avanços do feminismo em outras ciências sociais, o papel do gênero na teoria e na prática das relações internacionais era geralmente ignorada. Hoje, isso não é mais o caso como uma série de pensadores feministas voltaram seus olhos críticos em um campo que até agora tem sido cegas ao gênero. No entanto, era inevitável que as críticas feministas do estado ea natureza de gênero da teoria política se manifesta no estudo das relações internacionais, em algum momento. Com o fim da Guerra Fria, o retorno da "política de identidade", e as críticas sofridas do positivismo no campo durante a década de 1980, a oportunidade de examinar o papel de gênero tem sido aproveitada por uma série de pensadores feministas. No plano empírico, o trabalho de Cynthia Enloe revela o papel das mulheres na manutenção de relações internacionais, embora esse papel seja exercido no fundo e nas margens da teoria das relações internacionais. Jean Elshtain é um teórico político cujas contribuições para as relações internacionais decorre de sua profunda compreensão do papel do género na elaboração de concepções dominantes do Estado no pensamento ocidental. Em particular, ela lança muita luz sobre a forma como concepções do papel apropriado de homens e mulheres são expressos na teoria e na prática da guerra. O trabalho de J. Ann Tickner centra-se no papel do gênero na formação da nossa forma de estudar relações internacionais. Ela argumenta que a desigualdade entre homens e mulheres se reflete na forma como pensamos sobre a "segurança" e "estabilidade" nos assuntos internacionais. A menos que as experiências das mulheres são considerados para determinar o que está incluído no e excluídos do, o estudo das relações internacionais, a nossa compreensão permanece radicalmente incompleta.

Elshtain

2

JEAN Bethke Elshtain

Jean Bethke Elshtain, como muitos dos pensadores descrita neste livro, é difícil de categorizar dentro dos paradigmas estabelecidos de relações internacionais. Em parte, isso ocorre porque ela se recusa a localizar-se dentro de si, preferindo recuar da disciplina e investigar as condições de sua possibilidade como um campo acadêmico autônomo. Apesar de que seria apropriado chamá-la de "feminista", ela é muito crítico de algumas escolas de pensamento feminista que ela argumenta perpetuar a falta de entendimento entre homens e mulheres. À luz do seu mais recente trabalho sobre o destino da democracia nos Estados Unidos, que também seria adequado para vê-la como parte do movimento 'comunitária', mas ela também faz gestos para a necessidade de uma "sociedade civil" internacional mais forte .

Em primeiro lugar, é Elshtain um teórico político particularmente interessado no papel do gênero na formação da nossa forma de compreender 'política', seja ele nacional ou internacional. Ela traçou o caminho em que a teoria política é infundida com entendimentos de papéis sociais da distinção entre o público eo espaço privado, o Estado-nação e da guerra. Muito de seu trabalho revela o papel do gênero na formação, não só a nossa forma de conceber e falar sobre as relações internacionais, mas também a forma como agimos nas relações internacionais. Este é, naturalmente, parte de um propósito maior, que é transcender as práticas intelectuais e políticas que perpetuam a forma como homens e mulheres pensam sobre si mesmos e as possibilidades abertas para eles.

Elshtain nasceu em 1940, na fazenda irrigada país do norte de Colorado. Ela cresceu na pequena aldeia de Timna (população 185). Seu pai era o Timnath escolas superintendente e Elshtain era o mais velho de cinco crianças na família. No ensino médio, Elshtain foi vice-presidente nacional do Futuro Homemakers da América e demonstrou um talento para falar em

público, ganhando vários prêmios de fala. Após alta

Elshtain

2

escola, ela foi a Colorado State University para estudar história, depois de se transferir para a Universidade do Colorado, onde obteve seu bacharelado em 1963 por este estágio ela se casou, teve três filhos e se divorciou de seu marido. Em 1973, foi agraciado com Elshtain seu doutorado na Universidade de Brandeis e se juntou ao Departamento de Ciência Política da Universidade de Massachusetts em Amherst como professor assistente. Ela tornou-se um professor adjunto em 1976 e professor titular em 1981 Em 1988, foi nomeado Elshtain Centennial Professor de Ciência Política na Universidade de Vanderbilt (ea primeira mulher a ocupar uma cadeira dotada na Vanderbilt). Em 1995, ela se tornou a primeira Laura Spelman Rockefeller Professor de Ética Social e Política na Escola de Teologia da Universidade de Chicago.

O trabalho de Elshtain em relações internacionais emergiu de seu exame do papel do gênero em informar a divisão entre as esferas pública e privada na teoria política. Em Homem Público, Mulher Privado (1981), ela explora a forma como esta distinção é concebido na história do pensamento político, a fim de traçar a evolução do significado de "política". Ela argumenta que há uma mudança dramática na forma como as duas esferas são concebidos com o declínio da Grécia antiga e da ascensão do cristianismo, mas de gênero continua a ser crucial para demarcar as duas esferas. O livro estabeleceu a importância do gênero para informar a forma como "esfera política" é identificado e associado a supostas características "masculinas". A construção de gênero da diferença entre vida doméstica ea esfera política continua a ser o foco de seu trabalho como ela se virou para as relações internacionais.

Mulheres e Guerra (1987) está Mais conhecido livro de Elshtain, em parte porque é um dos primeiros de uma onda de literatura feminista que foi publicado na última década. É também um livro muito especial, porque é tão pouco convencional. Em certo sentido, não é mesmo sobre a guerra em si. Não há

nenhuma tentativa de resolver através do debate sobre as "causas da guerra" no sistema internacional ou as políticas adequadas para reduzir a incidência de

Elshtain

2

guerra. Em vez da questão de costume, "o que é a causa da guerra? ', Elshtain está interessado em algumas das lentes de percepção que tornam a guerra possível, em primeiro lugar. Ela está particularmente preocupado com a forma como tais percepções estão relacionadas com a construção dos papéis de gênero na sociedade e as razões para a falta de atenção dada à relação na tradição anglo-americana da teoria internacional. Em essência, o livro é um relato histórico imaginativa dos "mitos" tradicionais que tenham informado o relacionamento entre homens e mulheres e determinados o seu papel na guerra. Ela descreve os dois mitos dominantes como "Homem do Guerreiro" e "Mulher como Beautiful Soul '.

O livro também é incomum em que injeta Elshtain se na narrativa e diz ao leitor de sua própria história de vida, confiando muito em

seu diário dos anos 1956-1972. Seu objetivo é o de "delinear, em primeiro lugar, o meu encontro como uma criança e cidadão-a-ser com o maior

mundo, adulto da guerra e da violência coletiva, pois filtrada para baixo para mim através de filmes e experiência da minha família; e, em seguida, a testemunha Eu me suportar, desde minha adolescência, como estudante, mãe e

theorist'.1 político A narrativa pessoal entrelaça com o argumento histórico mais amplo, de tal

forma que o leitor torna-se conivente com Elshtain de "busca de uma voz através que para

atravessar o terreno entre particulares vidas e lealdades e duties'.2 público A primeira parte

do estudo de vestígios Elshtain em traços largos o desenvolvimento da virtude cívica na Grécia

antiga como inevitavelmente armado, de acordo com sua análise sobre o público / split privada

retratado em seu trabalho anterior. Junto com o desenvolvimento da virtude cívica armado

como um dos eixos principais da cultura ocidental, ela examina o 'outro' tradição cristã

de tentativas de 'desarmar virtude cívica ". Este surge na pacifismo cristão primitivo, ea

doutrina cristã da "guerra justa" pode ser visto como uma tentativa de mediação entre ambos

aspectos da cultura ocidental.

Com os seus objectivos de constrangimento

coletivo violência, realpolitik correção, e forja

Elshtain

2

identidades humanas, os herdeiros atuais de [guerra justa] pensamento assumir (1) a existência de disposições morais universais, se não convicções - por isso, a possibilidade de uma ética não-relativística; (2) a necessidade de juízos morais de quem / o que é agressor / vítima, apenas / injusto, aceitável / inaceitável, e assim por diante; (3) a eficácia potencial de apelos morais e argumentos para ficar na mão de força. Isso se soma a uma visão de virtude cívica, não no sentido clássico, mas armado de uma maneira que é igualmente se diferente demanding.3

Apenas como exigente é ilustrado pelo potência dos mitos em facilitar guerra. Na segunda parte do livro, Elshtain acentua o foco de seu estudo, apontando-se os mitos e histórias tradicionais contrastantes, segundo a qual as mulheres são vistas como doadores de vida, os homens como tomadores de vida. Mais uma vez, as metáforas estão dizendo. Dentro e além, os mitos dominantes que acabamos de mencionar, Elshtain categoriza as mulheres de várias formas como o "feroz poucos", que exemplificam a maternidade Spartan (seu exemplo é a mãe espartana cuja principal preocupação e pergunta se sobre o resultado da batalha, e só secundariamente sobre o destino de seu filho em batalha), ea "Muitos não-combatentes". É a última classificação que fornece a imagem dominante de mulheres e guerra, embora histórias de lutadores do sexo feminino não faltam.

Elshtain então muda seu foco de atenção para a construção de identidades masculinas na perpetuação de discursos míticos sobre a guerra. Similar aos mitos tradicionais controlando nossas imagens de mulheres e guerra, alguns padrões estabelecidos para pensar sobre "homens de combate» também existe. Ela discute três personagens masculinos prototípicos tal, o 'Muitos Militante ", o" Pacific Poucos' eo 'Warrior compassivo ". Neste contexto, ela descreve os limites que os papéis de gênero colocam em homens e mulheres. 'Homem' soldados do sexo masculino as frentes de batalha, e os pais

do sexo feminino manter a frente de casa. Como esses papéis são tão central para a construção de nossa identidade, ela sugere que

Elshtain

2

não será capaz de reconstituir as relações entre homens e mulheres, a menos que também reconstruir o nosso pensamento sobre a guerra.

Em suas conclusões, Elshtain sugere que precisamos para desestabilizar os mitos que ajudam a perpetuar a guerra. Ela enfatiza a necessidade de desenvolver "imagens alternativas de cidadania" para aqueles tradicionalmente associada a virtude cívica armado. Precisamos 'para criar espaço social através de experimentos em ação com os outros [que] iria liberar identidades, oferecendo aos homens e mulheres a oportunidade de compartilhar riscos como citizens'.4 Embora Elshtain não desenvolve este ponto em qualquer grande período, o valor de Mulheres e Guerra reside na sua forma de retratar os problemas epistemológicos de abordar o estudo da guerra como homens e mulheres na cultura ocidental.

Elshtain tem escrito muito sobre as formas em que o estudo das relações internacionais marginaliza gênero. Seu alvo principal, como se poderia esperar, é realismo. Os alunos de relações internacionais tendem a levar o estado para concedido como um "dado", e depois se concentrar sobre as relações entre os estados em um ambiente supostamente anárquico, derivando alegados padrões de comportamento do Estado a partir das características estruturais do sistema internacional. Não só tal abordagem evitar fazer perguntas importantes sobre a construção social do próprio Estado, mas também esconde o papel do gênero está estruturando a maneira pela qual "nós" estudar relações internacionais. A subordinação da ética à "ciência" ea ignorância geral da cumplicidade da teoria política na construção da dicotomia entre "dentro" e "fora" são duas características do estudo das relações internacionais, particularmente nos Estados Unidos, que Elshtain condena. 5

Um dos aspectos mais refrescantes do trabalho de Elshtain é que ela leva sexo a sério, como a construção social de mulheres e homens. Como Adam Jones observa em sua crítica das contribuições feministas para o estudo das relações internacionais, "muito de vez em quando, se depara com uma obra - Eu

acho que das Mulheres do Elshtain e Guerra - que explora as ambiguidades da construção de gênero, eo

Elshtain

2

diversidade das mulheres e das experiências vividas dos homens, em uma manner'.6 equilibrada Ela passa pouco tempo na visão ingênua de que as mulheres são inerentemente mais pacífico do que os homens e que, se houvesse mais mulheres em posições de poder político, o mundo seria um lugar mais calmo. Elshtain aponta que mulheres em posições de liderança nacional, como a rainha Elizabeth I e Margaret Thatcher, quase não provou ser pacifistas. Ela também observa que uma suposição de que as mulheres são naturalmente opostos à guerra tem sido usado como um argumento anti-feminista por poupar as mulheres a maldade do voto ou participação política. O que impressionou Elshtain mais claramente durante a escrita de Mulheres e Guerra foi o tema do sacrifício nas histórias de guerra que ela encontrou:

Textos . . . [Que] colocou a culpa para a guerra. . . à porta da agressividade masculina cresceu cada vez menos crível. . . um alívio, então, que meu próprio filho provavelmente não era um animal à espreita, aguardando a oportunidade de descobrir suas presas e derramou um pouco de sangue, não dele own.7

É por isso que é simples demais para marcar Elshtain com o rótulo de "feminista", seja em louvor ou condenação. Na verdade, ela tem feito muito para prejudicar a visão de que há um movimento unificado "feminista", e ela teme que o rótulo não só cria a ilusão de unidade entre as mulheres, mas também mina a necessidade de descobrir maneiras de engajar-se em "virtude cívica 'que transcende gênero:

Um coro polifónico de vozes femininas, cujas melodias díspares são discerníveis soa agora na terra. Entre as muitas vozes são Antigones dos Últimos Dias ("Claro que não, eu não vou deixá-lo ir '); mulheres tradicionais ("Eu não quero ser desprotegido e os homens estão preparados para fazer a proteção '); o bellicist home-frontal ('Go, homem, ir e morrer para o

nosso país'); o civicly incapacitado ('eu não sei ao certo'); mulheres guerreiras ('Eu estou preparado para lutar, eu gostaria de chutar uma bundinha'); e mulheres pacificadores

Elshtain

2

("A paz é o caminho das mulheres"). Cada uma dessas vozes pode ser interpretado como a ponta de uma pirâmide descendente de cada lado para congelar em identidades sociais reconhecíveis, que às vezes se manifestam como [feminista] movements.8

Igualmente, Elshtain é crítico de algumas feministas que proclamam que "o pessoal é político". Enquanto ela condena a construção de gênero da divisão público / privado, ela observa que a tentativa feminista radical de politizar a esfera privada é em si uma estratégia patriarcal, mas que apenas o inverso da hierarquia tradicional entre homens e mulheres.9

Em sua excelente análise do seu trabalho, Jenny Edkins e Veronique Pin-Fat sugerem que o projeto de Elshtain é duplo: um compromisso com o método do construtivismo social ea necessidade política de "reconstruir o social, com uma apreciação da intratabilidade das formações discursivas '.10 Infelizmente, o que poderia significar a "reconstruir o social" é um pouco vago em sua escrita. Às vezes ela apela para o que ela chama de "sans política soberania", que gestos na direção de algum fortalecimento da sociedade civil global. Mas a visão permanece vago e mal articulado. Não importa. Elshtain é um pensador fundamental nas relações internacionais contemporâneas, não porque ela nos diz como ir daqui até lá, mas o que significa ser "aqui". Ao demonstrar a maneira pela qual a guerra continua a ser um discurso de gênero na cultura ocidental, a obra de Elshtain abre o estudo das relações internacionais para que os alunos de ambos os sexos podem apreciar as implicações políticas do que é, afinal, apenas um acidente de nascimento.

Notas

1. Jean Bethke Elshtain, Mulheres e Guerra, New York, Basic Books, 1987, p. 4.

2. Ibid., P. 42.3. Ibid., P. 151.4. Ibid., P. 257.5. . Veja-se, em particular, Jean Bethke Elshtain, "A

política internacional ea teoria política»,

Elshtain

2

Ken Booth e Steve Smith (eds), Relações Internacionais Teoria Hoje, Cambridge, PolityPress, 1995, pp. 263-78.

6. . Adam Jones, 'Será que "gênero" tornar o mundo girar? Críticas feministas internacional relações ", revisão de Estudos internacionais 22 (1996), p. 421. O sublinhado é meu.

7. . Jean Bethke Elshtain, "soberania, identidade, sacrifício ", em V. Pico Peterson (ed.), Gendered Unidos: (Re) visões feministas de Internacional Relações Teoria, Boulder, Colorado, Lynne Reinner, 1992, p. 142.

8. . Elshtain, Mulheres e Guerra, op. cit., p. 233. 9. Jean Bethke Elshtain, homem público, privado Mulher: Mulheres na Política e Social

O pensamento, Princeton, New Jersey, Princeton University Press, 1981, p. 104.

10. Jenny Edkins e Veronique Pin-Fat, 'Jean Bethke Elshtain: atravessando o terreno entre ", em Iver B. Neumann e Ole Waever (eds), o futuro das relações internacionais: Mestres in the Making, Londres, Routledge,1997, p. 310.


Enloe, Walker, Walzer

Principais escritos de Elshtain

Homem público, privados Mulher: Mulheres na Política e Social Thought, Princeton, New Jersey, Princeton University Press, 1981

A Família no pensamento político, Brighton,Harvester, 1982

"Reflexões sobre a guerra e discurso político: o realismo, a guerra justa, e feminismo em uma era nuclear" 39-57, Teoria Política 13 (1985), pp.

Meditações sobre Modern Pensamento Político: Masculine / Feminine Temas de Lutero a Arendt, Nova Iorque, Praeger, 1986

Mulheres e Guerra, New York, Basic Books, 1987 "O problema com a paz", o Millennium:. Journal of International Studies 17 (1988), pp 441-9

Viagens de energia e outras viagens: Essays in feminismo como Civic Discurso, Madison, Wisconsin, University of Wisconsin Press, 1990

Enloe

2

Teoria da Guerra Justa, Oxford, Basil Blackwell, 1992"Soberania, identidade, sacrifício", em V. Pico

Peterson (ed.), Gendered Unidos:. Feminista (re) visões de Teoria das Relações Internacionais, Boulder, Colorado, Lynne Reinner, 1992, pp 141-54

"Trazer tudo de volta para casa, mais uma vez", em James N. Rosenau (ed.), Global Voices: Diálogos em Relações Internacionais, Boulder, Colorado,Westview Press, 1993, pp. 97-116

"Os riscos e as responsabilidades de afirmação da vida comum", em James Tully, Filosofia em uma época de pluralismo (ed.): A filosofia de Charles Taylor em Questão, Cambridge, Cambridge University Press, 1994

Democracia on Trial, New York, Basic Books, 1995 'política internacional e da teoria política », Ken

Booth e Steve Smith (eds), teoria das relações internacionais Hoje, Cambridge, Polity Press,

1995, pp. 263-78


Berkman, Joyce, "feminismo, guerra e paz política", em Jean Bethke Elshtain e Sheila Tobias (eds), as mulheres, o militarismo ea guerra: Essays em História, Política e Teoria Social, wOxford, Rowman & Littlefield, 1990

Edkins, Jenny e Pin-Fat, Veronique ", Jean Bethke Elshtain: atravessando o terreno entre", em IverB. Neumann e Ole Waever (eds), O Futuro das Relações Internacionais: Mestrado em formação, Londres, Routledge, 1997, pp. 290-315. Contém uma bibliografia abrangente da obra de Jean Bethke Elshtain.

Luz, Margot e Halliday, Fred, 'Gênero nas Relações Internacionais ", em AJR Noivo e Margot Luz (eds), Relações Internacionais Contemporâneas: A Guide to Theory, Londres, Pinter, 1994, pp 45-55.

CYNTHIA Enloe

Cynthia Enloe é professor de Governo e Relações Internacionais na Universidade de Clarke, onde leciona desde 1972 Iniciou sua carreira acadêmica como estudante de etnia e desenvolvimento político no Sudeste Asiático. Desde o início da década de 1980, ela tem sido uma figura central na tentativa de revelar a importância do gênero na teoria e na prática das relações internacionais. Seu método de escrita é um romance particularmente um, que tem como objetivo expor a multiplicidade de papéis que as mulheres desempenham na manutenção de forças econômicas globais e interações de estado que ela argumenta dependem das relações das mulheres "privado" com os homens. Seu trabalho é por vezes classificada como uma versão do empirismo feminista na teoria das relações internacionais, que está preocupado principalmente para estudar as mulheres eo papel de gênero e divulgar os limites das estruturas dominantes de análise no campo. Pois, embora tornou-se prática padrão para dividir o campo das relações internacionais entre os diferentes "paradigmas", Enloe argumenta que nenhum deles é suficiente, se estamos preocupados em explicar o papel do gênero na construção da nossa identidade política e examinar os seus efeitos no internacional relações.

Seu trabalho precisa ser lida, portanto, com a devida reconhecimento do fato de que a maneira como pensamos sobre as relações internacionais é limitado por paradigmas existentes. Eles limitam não só o nosso campo de percepção (o que "vemos" como os atores e relações mais importantes), mas também o nosso campo conceitual. Horizontes intelectuais ajudam a definir o que consideramos relevantes para o estudo e, como tal, são indispensáveis. Eles também estão a contrair. Quando excluir certas partes da realidade de nossa consciência, fazemo-lo não só como pensadores individuais

Enloe

2

ou como uma conseqüência inevitável de algumas leis universais da percepção humana, mas também como seres sociais. O que conta como "relevante" é realmente definido como tal pelos sociais (e, Enloe diria, de gênero) As regras de exclusão. Estas regras são muitas vezes silenciosa, e

Enloe

2

nós aprendê-los como parte de nossa socialização em um campo que é dominado por acadêmicos do sexo masculino. O leitor vai notar, por exemplo, que para além dos principais pensadores apresentados nesta seção especial do livro, há apenas uma mulher (Susan Estranho) entre os restantes quarenta e sete! Ironicamente, é muito difícil de explorar aquilo que é "normalmente" excluídos da nossa atenção. No entanto, é precisamente a capacidade de se concentrar naquilo que normalmente ignoram que podem ajudar a desvendar as bases ainda rudimentares tácita da ordem internacional. Examinando o contexto social e dinâmicas de exclusão mental, ajuda a revelar a sutil ainda mais poderosa forma de controle social, que afeta não só a forma como nos comportamos, mas também a forma como pensamos.

Além disso, aqueles que muitas vezes são excluídos da nossa esfera de atenção não são indivíduos e grupos aleatórios, mas geralmente membros de categorias sociais específicas, o que torna absolutamente fundamental que estar ciente da armadilha epistemológica de tomar os nossos horizontes sociomental para concedido. Este último não são estáticos; eles podem mudar com o tempo; para que esses grupos sociais que estão excluídos da ordem política e moral pode ser incluído em um momento posterior. Por exemplo, apenas 200 anos atrás, os direitos políticos das mulheres concessão da Inglaterra parecia ridícula. Antes que eles pudessem receber esses direitos, eles tiveram que se esforçar para ser "visto" e reconheceu como cidadãos iguais aos homens. O trabalho de Enloe tem que ser entendida como parte dessa luta no estudo das relações internacionais.

Para exemplo, em seu livro mais conhecido, provocativamente intitulado Bananas, Praias e Bases (1990), Enloe faz uma pergunta simples, inicialmente, que leva em direções inesperadas e conclusões complexas. O que acontece com a nossa compreensão da política internacional se tratarmos as experiências de vida das mulheres como elemento central da nossa análise? Na tentativa de responder a esta pergunta, ela se

concentra em sete grandes arenas da política de gênero internacionais: turismo, nacionalismo, bases militares, diplomacia e da força de trabalho feminina na agricultura, têxteis e serviços domésticos. Ela mostra como a participação das mulheres e

Enloe

2

envolvimento facilitar o turismo, o colonialismo e exploração dos Estados

economicamente poderosos de Estados fracos. O papel das mulheres na indústria de turismo

sexual internacional, a sua capacidade para viajar com segurança e pelo uso de suas

imagens no desenvolvimento do turismo são essenciais para o funcionamento do sistema

econômico internacional. Em sua opinião, "que o turismo não é discutido como a sério

pelos analistas políticos convencionais como óleo ou armamento pode nos dizer mais sobre a construção ideológica de" seriedade "do que

sobre a política de tourism'.1 A manutenção da economia política internacional, no entanto , é dependente de relações políticas e militares

estáveis entre os estados. Por sua vez, a criação de comunidades diplomáticas e

militares estáveis tem sido da responsabilidade das mulheres, como esposas,

namoradas, prostitutas e recepcionistas. Necessidades de recrutamento militares deram a oportunidade para que as mulheres se juntar

às forças armadas, em alguns estados, e também permitiu que os recrutas militares

masculinos para trazer suas esposas com eles em missões no exterior a longo prazo. Em sua

discussão sobre a política sexual de bases militares, Enloe incide sobre a contribuição

das mulheres na criação de comunidades militares discretos em países estrangeiros e

estabilizar as vidas de militares estacionados no exterior. Da mesma forma, ela estuda a

diplomacia internacional, incidindo sobre as esposas de diplomatas, detalhando as responsabilidades, os problemas e as vantagens de mulheres casadas com

diplomatas, e demonstrando como os seus serviços de trabalho não pago ajuda a

desenvolver e manter uma atmosfera propícia ao

diplomacia.Nela exame das mulheres como

consumidoras, têxtil, trabalhadores domésticos e agrícolas, Enloe revela até que ponto a economia internacional depende do trabalho das mulheres. Seu estudo de caso é a criação e desenvolvimento do mercado

internacional da banana, que ela afirma gênero foi no seu início. Tipos particulares de trabalho foram explicitamente definidos como "masculino", levando a uma identidade masculina correspondente a ela associados. As mulheres foram apontados como os consumidores na Europa e nos Estados Unidos. O trabalho das mulheres na

Enloe

2

economia banana é invisível, mas fundamental na processamento e embalagem. Ela se envolve em tipos similares de análise das indústrias têxteis e de vestuário, bem como o setor de serviços domésticos internacional. No caso pode-se pensar que estes estudos de casos são marginais ao "negócio real" da economia internacional, deve-se notar que as mulheres filipinas que trabalham no exterior como empregados domésticos contribuem anualmente mais para a economia nacional que faça as indústrias nacionais de açúcar e mineração.

Enloe também explora a ambiguidade moral da "autodeterminação" luta à luz de seu foco na experiência das mulheres. Por um lado, as lutas nacionalistas pela independência política são travadas em nome da liberdade do controle colonial. Mas Enloe aponta que o nacionalismo pode desenvolver sem afetar as estruturas patriarcais dentro da colônia, e de fato pode desenvolver novas formas de sexismo indígena. Em particular, a luta armada pode ter uma influência particularmente pernicioso sobre as chances das mulheres para a libertação feminista.

Puts Militarização um prêmio em unidade comum em nome da sobrevivência nacional, uma prioridade que pode silenciar as mulheres críticos das práticas e atitudes patriarcais; ao fazê-lo, a militarização nacionalista pode privilégio homens.2

Mulheres também desempenham um papel crucial em perpetuar o colonialismo, bem como

entre as suas vítimas, e Enloe analisa o papel das mulheres europeias como forças "civilizadoras",

como professores e enfermeiros. Em seu próximo livro, The Morning After: Política

sexual no final da Guerra Fria (1993), Enloe persegue sua busca por respostas para a

pergunta, desta vez ela se concentra nas relações de gênero e seu papel no 'Onde estão as

mulheres? " manutenção de militarização durante e após a Guerra Fria. Mais uma vez, ela

se propõe a descobrir as formas de masculinidade e feminilidade e as relações entre

homens e mulheres sobre as quais Guerra Fria militarismo se baseou. Ela também examina as

implicações de gênero da desmilitarização do pós-Fria

Enloe

2

Guerra era, alertando contra expectativas otimistas para um "dividendo de paz" que ignoram gênero. Seu método é semelhante ao seu trabalho anterior, baseando-se em histórias específicas de mulheres e as vidas dos homens em todo o mundo para apoiar pontos mais amplas sobre o militarismo gênero, e como ela se baseia em noções de gênero de perigo, segurança e trabalho para continuar. Ela argumenta que duas abordagens importantes para a compreensão do militarismo, definido como um processo pelo qual a sociedade se torna controlada ou dependente do militar ou meios militares, aquém, ao excluir as formas em que gênero e identidade estão relacionados. E capitalism- centrada abordagens devem ser mais desenvolvida para incorporar a dimensão de género da militarização centrada no Estado. O livro abre-se o âmbito da política da Guerra Fria em um número de maneiras como Enloe usa os locais e as experiências das mulheres para desenhar ligações entre o militarismo, o nacionalismo ea Guerra Fria. Ela também amplia o âmbito geográfico da Guerra Fria para levar o leitor para além das maquinações de as duas superpotências, preferindo se concentrar em mulheres soldados norte-americanos, o impacto variado de mulheres nas forças armadas por direitos de gays e lésbicas grupos, as mulheres brancas carreiristas, Africano mulheres -American soldados e deputadas feministas.

Enloe argumenta que as relações familiares das mulheres como mães, esposas, namoradas e prostitutas formar as bases necessárias para a "alta política", que é a dieta básica para a maioria dos estudantes de relações internacionais. Um bom exemplo disto é a sua análise sobre a Guerra do Golfo em 1991 Ao invés de focalizar as ações e atitudes de George Bush, François Mitterrand e Saddam Hussein, Enloe estuda a guerra a partir da perspectiva de uma empregada doméstica filipina que trabalha na Cidade do Kuwait. O Filipina trabalhadores domésticos migrou de seu próprio país empobrecido para os economicamente poderosos países do Golfo.

Uma vez que eles se uniram aos cerca de 30.000 empregados domésticos no Oriente Médio, eles tinham pouco poder para resistir à violação e abuso de seus empregadores ou, no caso de trabalhadores em Kuwait, ocupando as tropas iraquianas.

Enloe

2

Assim Busca de Enloe para a resposta à pergunta sobre a localização eo papel das mulheres nas relações internacionais leva-la longe da agenda habitual de perguntas para estudantes da área, mas ela diz respeito aos novos e antigos agendas tão intimamente ligadas entre si. Forças econômicas globais e os altos política de guerra e diplomacia entre as grandes potências forma cotidiano das mulheres. Por outro lado, a condução dos assuntos externos depende, em grande parte, alegadamente, relações das mulheres "privado" com os homens, bem como a construção social de gênero na perpetuação do militarismo no mundo moderno. Assim, ela argumenta que

relações internacionais analistas subestimam a quantidade e variedades de funcionamento poder em qualquer relacionamento inter-estadual e engano supor que a narrativa "enredo" é muito mais simples e unidirecional do que pode na verdade ser. Levando a sério as experiências e respostas. . . de pessoas que vivem sem voz para fora, à margem, para baixo, na parte inferior, é uma das maneiras mais eficientes que eu conheço de estimar com precisão [a quantidade e variedades de poder] .3

Além de divulgar o papel das relações de gênero na prática, o trabalho de Enloe desafia a maneira em que nós estudamos as relações internacionais. É uma característica de grande parte das relações internacionais bolsa a valorizar distância teórica entre sujeito e objeto, bem como parcimônia teórica. De acordo com esta abordagem convencional, o valor da teoria como uma ferramenta de análise é que ela nos permite simplificar o nosso assunto, e se concentrar seletivamente sobre os atores e suas relações. Como Craig Murphy aponta, o trabalho de Enloe e outras feministas no campo de força todos nós a pensar sobre as maneiras pelas quais o preconceito de gênero no estudo das relações internacionais limita o que nós consideramos ser fontes confiáveis de conhecimento e os critérios para a sua

Avaliação:

As críticas concluir que Internacional Relações tende a supervalorizar (1) uma distanciada

Enloe

2

e atitude desinteressada para com seus súditos,(2) as perspectivas dos poderosos, e (3) o específico significa que ele usa para encerrar o debate acadêmico. Em contraste, a nova literatura enfatiza o valor de (1), permitindo uma maior conexão com os indivíduos, (2) o exercício das perspectivas dos desfavorecidos, e (3) evitar closure.4

Ele continua a ser visto como estudiosos feministas, e de fato a "agenda" mais ampla de questões sobre gênero e relações internacionais, ajuda a reformular o campo como um todo. Por um lado, o trabalho de Enloe tem feito muito para abalar os paradigmas dominantes, e ela expôs os limites de qualquer quadro de análise que não consegue ver as formas complexas em que o poder é gênero. Por outro lado, não está claro se a velha agenda de questões e ferramentas conceituais podem se adaptar à nova problemática ou se deve ser mudado radicalmente. Afinal, Enloe reconhece que nem todas as mulheres são vítimas do patriarcado e do poder masculino. Ela reconhece que as mulheres gostam de Margaret Thatcher e Jeane Kirkpatrick reforçar patriarcado, fazendo conflito internacional menos "artificiais" e mais "pessoas-made '. Além disso, ela envolveu-se em análises perspicazes do papel das mulheres na perpetuação das estruturas de poder na prática de, por exemplo, o colonialismo, e sua ocupação de posições de poder em cargos de gerência média em organizações internacionais. Isto sugere que, embora Enloe e outras feministas freqüentemente atacam realismo para seu viés 'corrente masculina', pode haver alguma verdade em argumentos realistas sobre a onipresença de conflito entre comunidades rivais, como consequência do ambiente no qual coexistem, independentemente do poder relações entre homens e mulheres dentro deles. A relação entre raça, classe, gênero e fatores nacionais na construção da identidade e os seus efeitos sobre as relações internacionais continua a ser

muito disputado no campo. Embora Cynthia Enloe tem feito muito para chamar a nossa atenção para o papel do gênero, apenas como vai ser

Tickner

2

incorporado para o estudo mais amplo das relações internacionais ainda não foi determinada.

Notas

1. Cynthia Enloe, banana, Praias e Bases: Making Sense Feminista de Política Internacional, Berkeley, University of California Press, 1990, p. 40.

2. Ibid., Pp. 58-9.3. . Cynthia Enloe, 'Margens, silêncios e degraus

inferiores: como superar a subestimação do poder no estudo das relações internacionais ", em Steve Smith, Ken Booth e Marysia Zalewski (eds), Teoria Internacional: Positivismo e Beyond, Cambridge, Cambridge University Press, 1996, p. 190.

4. . Craig Murphy, "Vendo as mulheres, reconhecendo gênero, a reformulação das relações internacionais", da Organização Internacional 50 (1996), p. 53.


Elshtain, Tickner

Principais escritos de Enloe

Multi-étnica Política: O caso da Malásia,Berkeley, University of California Press, 1970

Conflitos Étnicos e desenvolvimento político, Boston, Little, Brown, 1972

A Política da poluição no uma Perspectiva Comparada: Ecologia e Energia em Quatro Nações, Nova Iorque, McKay, 1975

O Khaki Torne-se você ?: A militarização da vida das mulheres, Londres, Pluto, 1983

Bananas, Praias e Bases: Making Sense Feminista de Política Internacional, Berkeley, University of California Press, 1990

The Morning After: Política Sexual na extremidade do da Guerra Fria, Berkeley, University of California Press, 1993

'Questões sobre identidade nas relações internacionais' (com Marysia Zalewski), em Ken Booth e Steve Smith (eds), Teoria das Relações Internacionais Hoje, Cambridge, Polity Press, 1995, pp. 279- 305

'Margens, silêncios e degraus inferiores: como superar a subestimação do poder na estudo das relações internacionais ", em Steve Smith, Ken Booth e Marysia Zalewski (eds), Teoria Internacional:. Positivismo and Beyond, Cambridge, Cambridge University Press, 1996, pp 186-202


Peterson, V. Pico e Runyan, Anne Sisson, Questões de Gênero globais: Dilemas da Política Mundial, Boulder, Colorado, Westview, 1993

É verdade, Jacqui, "feminismo", em Scott Burchill e Andrew Linklater (eds), as teorias das relações internacionais, Londres, Macmillan, 1996, pp. 210-51

J. ANN Tickner

J. Ann Tickner é Professor Associado de Ciência Política da Faculdade de Relações Internacionais da Universidade do Sul da Califórnia. Ela também lecionou no Colégio da Santa Cruz, Worcester, em Massachusetts. Sua abordagem para o estudo de gênero nas relações internacionais podem ser classificadas como "feminismo ponto de vista". Esta variedade de estudos feministas argumenta 'para a construção do conhecimento com base nas condições materiais de experiências das mulheres, [que] nos dá uma imagem mais completa do mundo. . . desde aqueles que são oprimidos ter uma melhor compreensão das fontes de sua opressão de seu oppressors'.1 Ainda perspectiva de Tickner, o que nos alerta para as muitas maneiras em que o estudo convencional das relações internacionais pode marginalizar gênero, e é em si, muitas vezes de gênero, não é projetado para as mulheres privilégio sobre os homens. Ela é uma feminista, cujo trabalho sobre gênero é projetado para preparar o caminho para a transcendência da desigualdade

Tickner

2

de gênero na teoria e na prática das relações internacionais. Como parte dessa missão,

Tickner

2

O trabalho de Tickner deve estar situado dentro do contexto da ascensão da "política de identidade" e novos movimentos sociais no final dos anos 1960, que também deu origem ao que hoje é conhecido como "feminismo de segunda geração".

A ascensão da "política de identidade" no Ocidente foi caracterizado por uma ênfase na diferença de grupo, em vez de comunalidade. Quanto ao surgimento de 'segunda geração' feminismo está em causa, que, como um movimento durou muito mais tempo do que muitos outros movimentos sociais da época, também havia um sentimento crescente de que a realização dos direitos civis e políticos formais para as mulheres foi inadequada. As feministas começaram a examinar as estruturas ideológicas arraigado que colocam as mulheres em desvantagem em relação aos homens. A frase "o pessoal é político" refletia a visão de que a tradicional distinção entre as esferas "públicas" "privado" e era insustentável. Feministas pediu o reconhecimento do patriarcado dentro da família e da libertação das mulheres em todas as esferas da vida social e política.

Em seu próprio trabalho, Tickner perseguiu esses dois objetivos, defendendo a ideia de que as mulheres têm conhecimentos, perspectivas e experiências que devem ser exercidas sobre o estudo das relações internacionais e atacando as muitas maneiras em que as experiências dos homens são projetadas como se representassem algum ponto de vista universal. Deve-se salientar que o trabalho de Tickner situa-se sempre dentro de uma compreensão profunda da literatura, ela está criticando, o que torna os seus argumentos mais acessível aos estudantes tradicionais na área.

J. Ann Tickner é mais conhecido por seu livro Sexo em Relações Internacionais: Perspectivas Feministas na obtenção de Segurança Global (1992), que aponta como o campo das relações internacionais é de gênero, de tal forma que as associações de privilégio com a masculinidade ea marginalizar as vozes

das mulheres. Como na obra de Elshtain, Tickner argumenta que o realismo é herdeiro de uma longa tradição de pensamento que associa nacionalidade e cidadania com o serviço militar e com

Tickner

2

características masculinas. O conceito de segurança militar há muito tempo em forma de definições de segurança nacional.

Tickner também analisa como as principais tradições ocidentais de realista, o pensamento liberal e marxista foram todos retirados de noções culturalmente definidas de masculinidade, enfatizando o valor da autonomia, independência e poder. Essas tradições foram formuladas hipóteses sobre o comportamento, o progresso eo crescimento econômico de modo a torná mulheres invisíveis. Por exemplo, o individualismo atomista do liberalismo, a racionalidade instrumental e foco na economia de mercado são baseadas na experiência do sexo masculino, enquanto que o foco marxista sobre as classes esconde como o gênero divide trabalho e do poder, não só na esfera pública de produção, mas também na esfera privada de reprodução. Além disso, a dominação de gênero associado a estas tradições tem sido associada à dominação e exploração da natureza.

Tendo analisado a versão masculinizada, geopolítica da segurança nacional, então Tickner articula suas próprias metas. Ela sugere que o mundo pode estar se afastando de um sistema caracterizado por conflitos políticos entre os Estados-nação e em direção a um sistema mais ameaçado pela desordem doméstica e ambiental. Definições mais antigas de segurança nacional são, talvez, se tornando cada vez mais obsoleta e disfuncional, aumentando em vez de reduzir a insegurança dos indivíduos e seu ambiente natural. Assim alcançar a paz, a justiça econômica e sustentabilidade ecológica, ela sugere, é inseparável do projeto de igualdade de gênero. Por exemplo, como provedores de subsistência no Terceiro Mundo, as mulheres devem trabalhar mais quando o alimento, água e recursos energéticos se deteriorar.

Em construção uma nova concepção de segurança nacional, Tickner faz algumas sugestões práticas, defendendo mudanças nas hierarquias onde as políticas são feitas. Ela

quer mais mulheres em posições de poder e maior valor concedidos aos mediadores e profissionais de saúde, em vez de soldados e diplomatas de realpolitik. Embora ela

Tickner

2

tenta evitar essentialising o "masculino" ou "feminino", ela parece aceitar o argumento de que as mulheres desenvolveram características culturais que as tornam mais passíveis de mediação, as soluções cooperativas e cuidar dos outros. Mas isso não é baseado em qualquer superioridade inerente em nome das mulheres, simplesmente no fato de sua experiência de desigualdade. Por fim, e mais importante, ela busca transcender gênero. Seu objetivo não é substituir uma definição masculina de segurança com um feminino um, mas para apagar construções da diferença de gênero e criar um conceito de segurança que não é de gênero.

Para o efeito, Tickner tentou promover uma maior compreensão entre homens e mulheres no estudo das relações internacionais. Uma vez que esta é crucial se o sexo é para ser estudado mais sistematicamente dentro do campo, e não apenas por mulheres para mulheres, vale a pena pagar um pouco de atenção aos seus pensamentos sobre o assunto. Tickner chama a atenção para três tipos de mal-entendidos comumente encontradas no campo:

[F] rimeira, mal-entendidos sobre o significado de gênero; em segundo lugar, as diferentes realidades ou ontologias que as feministas e nonfeminists ver quando eles escrevem sobre política internacional; terceiro, as divisões epistemológicas que fundamentam a perguntas sobre se as feministas estão fazendo teoria em all.2

O primeiro equívoco é baseado em uma falsa percepção de que as feministas estão interessados apenas em "macho-bashing". Tickner afirma que feministas no campo usam o termo "gênero" em um sentido socialmente construtivista. Refere-se à institucionalização social da diferença sexual e é um conceito utilizado por aqueles que compreendem não apenas a desigualdade sexual, mas também grande parte da diferenciação sexual a ser socialmente construído. Ela ressalta que a vida

social de gênero é mantido por três processos principais: "a atribuição de metáforas de gênero dualistas a vários percebido

Tickner

2

dicotomias, apelando para esses dualismos de gênero para organizar a atividade social, e

dividindo atividades sociais necessárias entre diferentes grupos de humans'.3 Assim gênero

é de tanta preocupação para os homens quanto para as mulheres. Desde as relações de gênero

são muitas vezes desigual em favor dos homens, é compreensível que as mulheres,

que têm sido marginalizadas no campo (tanto como alunos e como o foco de estudo), deve

estar na vanguarda das tentativas de introdução de gênero na disciplina. O segundo

equívoco decorre do fato de que muitas feministas não pode deixar de desafiar as

formas em que as relações 'corrente masculina' internacionais é conceituada.

Considerando que muitas feministas estão interessados na construção social de gênero

em todos os níveis da política mundial, a imagem convencional do mundo na disciplina

é um dos estados associais competindo por poder e influência. Dado o compromisso pelas

feministas a algum tipo de ética emancipatória, eles tendem a ser equiparado

com a tradição "idealista" em campo. No entanto, muitas feministas são extremamente

descontente com a maneira em que o cosmopolitismo ocidental na tradição kantiana

tende a universalizar a experiência dos homens. Assim feministas gastar uma grande quantidade de tempo e energia em criticar as

escolas dominantes do pensamento no campo, ao invés de tentar localizar

se dentro de suas categorias.Uma terceira fonte de mal-entendidos

reside na suspeita com que as feministas ver a maneira pela qual a maioria dos estudantes da área se envolver em "teoria". O estudo das relações internacionais da Grã-Bretanha, os Estados Unidos e outros países ocidentais está mergulhada na tradição intelectual do Iluminismo. Tickner acredita que esta tradição é um produto próprio gênero de atributos masculinos que valorizam o uso da razão desencarnada de compreender e avaliar o mundo social:

Enquanto a maioria feministas estão comprometidos com a meta de alcançar a emancipação de uma sociedade mais justa. . . o projeto kantiano de alcançar esse objetivo por meio do conhecimento iluminista é problemático porque [ele] tem gênero. As feministas

Tickner

2

afirmar que dicotomias, como racional / irracional, fato / valor, em particular universal / e público / privada, sobre a qual o conhecimento Iluminismo ocidental foi construída. . . separar a cabeça (racionalidade) do corpo (natural) e, assim, diminuir as mulheres como 'knowers'.4

Tickner seguida, passa a ilustrar como as três formas de mal-entendidos se manifestam nos debates sobre segurança, contrastando feminista abordagens como a sua própria, com estruturas predominantes no campo. Deve-se salientar que ela não resolver os mal-entendidos que ela explica tão claramente. Em vez disso, seu importante artigo se propõe a esclarecer a fonte básica das divisões entre as feministas e outros estudiosos na disciplina e mostra como uma abordagem feminista pode expandir o discurso sobre a segurança de uma forma produtiva. Seja ou não a meta de Tickner de promover um maior diálogo entre homens e mulheres sobre o papel do sexo é restos de sucesso para ser visto. Há, eu acho, duas grandes dificuldades que ela não fala, mas que deve ser reconhecido.

Em primeiro lugar, é sem dúvida o caso de que: (1) antes da ascensão do feminismo no campo, as mulheres eram pouco estudada e do campo como um todo era cego de gênero; (2) existe um grande desequilíbrio entre os acadêmicos da área da masculina e; e (3) o grau em que alguns dos conceitos centrais da disciplina são eles próprios 'gênero' permanece insuficientemente examinado. Não obstante estes três pontos, ainda não está claro se o campo tem de ser completamente reconstruído, ou se o gênero pode tomar o seu lugar dentro do campo sem que esta tenha de abandonar o seu estoque existente de conhecimento teórico e empírico. Não Tickner não comprometer-se sobre esta questão, mas será uma questão central para a investigação futura e debate no campo.

Em segundo lugar, apesar de sua própria crença na necessidade de "transcender" gênero, seu próprio desejo admirável para 'manter a

conversa "não é universalmente

Tickner

2

compartilhado, tanto entre os estudiosos feministas ou estudantes não feministas. Não obstante a necessidade de estudar "gênero", a maioria dos estudos feministas que tem sido feito ao longo da última década está claramente preocupado com a emancipação das mulheres. Como Lara Stancich observa,

[A] outro problema relativo à inclusão mais ampla do gênero no IR é a súbita desaparecimento de "homens", onde anteriormente tinham sido onipresente. . . na maioria dos casos em que se discute gênero, 'mulheres' se tornar o único foco da discussão e da política, e disappear.5 'homens'

Este poderia ser um problema temporário como mais homens vindo a perceber a importância do gênero no mundo que estudam, e uma nova geração de feministas emergem, menos ansioso do que uma geração anterior para arrombar as portas das relações internacionais, a fim de estabelecer uma posição . Enquanto isso, os alunos poderiam fazer muito pior do que se familiarizar com o trabalho de Tickner sobre o papel do sexo nas relações internacionais.

Notas

1. . J. Ann Tickner, "Identidade nas relações teoria internacional: perspectivas feministas", em Yosef Lapid e Friedrich Kratochwil (eds), O Retorno da Cultura e Identidade em Teoria das Relações Internacionais, Boulder, Colorado, Lynne Reinner, 1996, p. 150.

2. . J. Ann Tickner, 'Você só não entendo: compromissos atribuladas entre teorias feministas e de RI ", International Studies Quarterly 41(1997), p. 613.

3. Ibid., P. 614.4. Ibid., P. 621.5. Laura Stancich, 'elefantes descobrir e uma teoria

feminista das relações internacionais ", Sociedade Global 12 (1998), p. 131.

Tickner

2


Elshtain, Enloe

Grandes obras de Tickner

"Princípios de Hans Morgenthau de realismo político: uma reformulação feminista" 27-40, em Rebecca Grant e Kathleen Newland J. (eds), Gênero e Relações Internacionais, Bloomington, Indiana University Press, 1991, pp.

Sexo em Relações Internacionais: Feminista Perspectivas sobre a alcançar a segurança global, New York, Columbia University Press, 1992

'Identidade na teoria das relações internacionais: perspectivas feministas' 147-652, em Yosef Lapid e Friedrich Kratochwil (eds), O Retorno de Cultura e Identidade na Teoria das Relações Internacionais, Boulder, Colorado, Lynne Reinner, 1996, pp.

"Você só não entendo: compromissos atribuladas entre teorias feministas e de RI", International Studies Quarterly 41 (1997), pp 611-32.


Sylvester, Christine, teoria feminista e Relações Internacionais Era um pós-moderno, Cambridge, Cambridge University Press, 1994

Tickner

2

Sociologia histórica / TEORIAS DO ESTADO

Os seguintes pensadores não foram treinados na área acadêmica específica das relações internacionais. Em particular, Anthony Giddens, Michael Mann e Charles Tilly compartilhar uma formação intelectual em sociologia. Seu interesse em relações internacionais surge de uma preocupação prévia com a dinâmica histórica do surgimento do Estado e sua relação com a guerra eo capitalismo ao longo do tempo e do espaço. Em maior ou menor grau, os seguintes pensadores estão todos na esquerda do espectro político, embora haja algumas semelhanças interessantes entre seus pontos de vista do Estado e as de realistas, que tendem a ser politicamente conservador em perspectiva. Esses pensadores partem de realismo em sua recusa em examinar as relações internacionais como uma esfera separada da atividade da política "internas". Na verdade, eles estão interessados nas condições históricas que deram origem a esta diferenciação da atividade política. Além disso, enquanto os realistas tendem a contrastar o doméstico eo internacional em termos de oposição (ordem contra a anarquia, a paz contra a guerra), esses pensadores são, indiscutivelmente, mais enfático em afirmar o domínio do poder político em ambos os níveis de análise. O estado é 'Janus-faced'. Sua capacidade de gerar lealdade e recursos, a fim de travar uma guerra com outros estados está intimamente ligado com seu domínio sobre outros atores da sociedade civil. As seguintes principais pensadores são historiadores em grande escala, comparando a trajetória da ascensão do Estado através do espaço, bem como o tempo. Tal como acontece com os pensadores examinados em um número de categorias utilizadas neste livro, eles estão envolvidos em uma série de debates internos, sobre o papel do capitalismo na explicação histórica, o peso relativo dado ao que Michael Mann chama de "as fontes de poder social 'eo futuro do Estado em uma era de aparente "globalização" da atividade econômica.

GIDDE

2

Anthony Giddens

A contribuição de Anthony Giddens para o estudo das relações internacionais tem sido direta e indireta. Ele, é claro, escrito bastante sobre a importância do "internacional" para a nossa compreensão da natureza do Estado, em particular, e da "modernidade" em geral. Além de seu próprio interesse na importância das relações internacionais para a sociologia, o seu trabalho em "teoria da estruturação" na década de 1970 inspirou uma série de especialistas em IR. Em particular, Alexander Wendt tem emprestado extensivamente primeiros trabalhos de Giddens sobre o problema "agente-estrutura" para a sua própria investigação. Como Michael Mann e Charles Tilly, Giddens acredita que uma análise adequada do Estado moderno deve abraçar os níveis "domésticos" e "internacionais" de análise, apesar de sua própria teoria do Estado é desenvolvido através de uma crítica estendida do marxismo na teoria social, em vez de como um resultado direto da análise empírica na sociologia histórica e comparativa. Giddens explicitamente tenta evitar reificação estruturas na contabilização de mudança social e política.

Tal como acontece com Mann e Tilly, o leitor pode se intimidar com o volume de trabalhos escritos de Giddens. Felizmente para os estudantes de relações internacionais, apenas alguns de seus livros são importantes no estudo das relações internacionais, e sua reputação é tal que existe uma literatura secundária excelente em seu trabalho.

Em janeiro de 1997, com a idade de 59, Giddens assumiu o cargo de Diretor da Escola de Economia de Londres. Sua nomeação foi em parte devido ao âmbito multidisciplinar e relevância do seu trabalho, além de sua estatura em sociologia. Ele nasceu em janeiro de 1938 e alcançou uma licenciatura com distinção em sociologia e psicologia na Universidade de Hull em 1959 Depois de um curto período de estudo de pós-graduação na LSE, onde foi premiado com um mestrado em sociologia em 1961, ele

ensinou a assunto na Universidade de Leicester até 1970, e ele então voltou a Cambridge para ensinar e prosseguir a sua pesquisa de doutorado. Em 1976,

GIDDE

2

estava recebeu o seu PhD da Faculdade do rei, Cambridge. Em 1986, foi nomeado professor de Sociologia na Universidade de Cambridge, e ele permaneceu lá até se tornar diretor da LSE. Giddens também tem ensinado extensivamente nos Estados Unidos e na Europa. Em 1985, ele foi fundamental na criação de Polity Press, uma editora acadêmica sucesso no Reino Unido; e em 1989, Giddens foi nomeado Presidente e Director do Centro de Pesquisa Social.

Tendo em vista o grande alcance do trabalho de Giddens, vou me concentrar em três aspectos de sua pesquisa que são mais relevantes para o estudo das relações internacionais. São eles: a sua teoria da "estruturação" como uma abordagem metodológica abrangente na análise social; os elementos-chave de sua teoria do Estado moderno; e suas contribuições mais recentes para o debate sobre a natureza ea trajetória da "modernidade" e "globalização".

No global, introdutório de Giddens livro sobre a sociologia, o termo "estruturação" nem sequer aparece no índice, mas ele explica a idéia básica por trás desse termo na seguinte passagem:

Os sistemas sociais são compostas de ações e relações humanas: o que dá a estes a sua padronização é a sua repetição ao longo de períodos de tempo e distâncias do espaço. . . devemos compreender as sociedades humanas a ser como edifícios que estão a todo momento sendo reconstruídos pelos próprios tijolos que os compõem. As ações de todos nós são influenciados pelas características estruturais das sociedades em que são criadas e viver; ao mesmo tempo, recriar (e também, em certa medida, alterar) as características estruturais das nossas ações.1

Giddens argumenta que um sociológica adequada análise de qualquer "sistema social" deve se engajar no que ele chama de "hermenêutica dupla" (ou método de interpretação), prestando atenção para as formas em que "estruturas" tanto constrangem

a ação e fazer uma ação significativa possível. A sua ideia da estrutura é semelhante à encontrada em linguística, em vez de em sociologia convencional. Estruturas

GIDDE

2

são como regras e recursos que são "instanciado" nos sistemas sociais como atores tirar delas em sua existência social cotidiana. Muito do trabalho de Giddens na década de 1970 foi uma elaboração da teoria da estruturação de encontro ao que ele percebeu ser o determinismo estrutural de teorias marxistas e funcionalistas de classe social nas sociedades industriais.

Ele também estava envolvido em uma crítica permanente de a influência das epistemologias positivistas nas ciências sociais, de acordo com a qual os atores são assumidas como produtos de forças sociais impessoais e determinados. A idéia de "estruturação" tenta mediar entre voluntarismo excessivo e seu oposto, o determinismo, na sociologia. Como Daniel Ross aponta, "como uma criança de um projeto de síntese, [estruturação] deve ser vista como um aparato metodológico separado do concerns'.2 substantiva Também deve ser notado que a" hermenêutica dupla "tem implicações importantes para o social, função do sociólogo. Giddens argumenta que, em se engajar em sociologia, estamos estabelecendo o sentido das ações das pessoas que são eles próprios que já estão no processo de estabelecer o significado dessas mesmas ações. Não pode, portanto, ser trocas positivas entre as perspectivas do sociólogo e os dos atores que ele ou ela está estudando. Cada um pode aprender com o outro, e assim por sociológica conhecimento pode até mesmo transformar a vida que levamos.

Para os estudantes de relações internacionais, de Giddens livro mais importante é, sem dúvida, o segundo volume de sua crítica ao materialismo histórico de Marx, O Estado-Nação ea Violência (1985), em que ele retoma uma série de temas introduzidos em seu primeiro volume, poder, propriedade e do Estado. Este último, publicado em 1981, é um ataque sustentado em abordagens marxistas e funcionalistas da sociologia. Ele também introduziu a idéia de que, embora os seres humanos "instanciar" o mundo social através de sua atividade, eles recorrer a recursos e condições trazido à existência e reproduzida

através de "modos de estruturação" que distribuem recursos de forma desigual

GIDDE

2

e ajudar a sustentar as relações assimétricas de poder. Giddens argumenta que funcionalista e evolutiva quadros de análise deixar de reconhecer a forma revolucionária em que os recursos sociais são distribuídos nas sociedades capitalistas. Ele distingue dois tipos de recurso. Recursos alocativa são principalmente econômico e material, enquanto os recursos de autoridade são aqueles que sustentam a distribuição desigual de recursos alocativas na sociedade. Antes do início do capitalismo, ele afirma que o grau de controle de um determinado tipo de recurso social - alocativa ou autoritário - ao longo do tempo e do espaço é baixo. Com o início do capitalismo, o que Giddens chama de "distanciamento tempo-espaço 'passa por uma forte expansão.

O coração do seu argumento é que ele é apenas na sociedade capitalista que a classe constitui o princípio estrutural subjacente de toda a sociedade. Embora vários tipos de sociedade não-capitalista teve aulas, apenas no capitalismo faz permeado de classe e estrutura todos os aspectos da vida social. Giddens distingue, portanto, entre "sociedades divididas em classes. . . dentro da qual há aulas, mas onde a análise de classe não serve como base para identificar o princípio estrutural básico de que a sociedade "e" sociedade de classes "por se.3 Somente no capitalismo são as relações de dominação sobre os recursos alocativas as relações centrais que sustentar relações de poder em geral, ao passo que nas sociedades não-capitalistas as relações de dominação mais abalizada recursos (sócio-políticos) constituem a base da alimentação. Ele afirma que a natureza da dominação capitalista sobre as características da vida diária é radicalmente distinta de todas as formas anteriores de organização social e que está intrinsecamente ligado à mercantilização do tempo e do espaço, a separação entre forma e conteúdo. Ao revelar a natureza ea extensão do "distanciamento tempo-espaço", Giddens lança dúvidas sobre a validade de uma visão de desenvolvimento historicamente materialista da mudança social. O esquema

marxista clássico, que traça uma evolução de sociedades escravistas ao comunismo via o feudalismo eo capitalismo, deve ser rejeitado. Ele é impedido por um teleológica

GIDDE

2

ponto de vista (informado por Hegel) que pressupõe um movimento necessário do particular para o universal, na forma de uma classe operária revolucionária, com o objetivo de emancipação. Para Giddens, a mercantilização do tempo e do espaço é tão importante como a mercantilização do trabalho no sentido de tornar o capitalismo possível e, o que é mais, os modos de estruturação que sustentar 'distanciamento tempo-espaço' não pode ser explicada somente em termos das exigências do capitalismo.

O Estado-nação e Violência retoma o argumento apresentado no primeiro volume e explora as condições que tornam possível para sustentar o domínio da sociedade de classes. Este é o livro em que Giddens liga as dimensões 'internacionais' «nacionais» e de modos de estruturação na era moderna. Mais uma vez, o tema de 'distanciamento tempo-espaço "é o centro do palco. Além disso, Giddens argumenta que o desenvolvimento do capitalismo, o industrialismo e do Estado-nação não pode ser adequadamente compreendida em qualquer tipo de "base-superestrutural" forma simples. Cada um tem a sua própria lógica independente e não pode ser reduzida para o outro. 'O capitalismo [deve ser] premiado livre do quadro geral do materialismo histórico, e integrado em uma abordagem diferente para a história anterior e à análise de institutions.'4 moderno Giddens afirma que a acumulação de serviços administrativos, e em particular do Estado, o poder é a dominante distanciamento força motriz. O poder administrativo crescente do Estado deriva de sua capacidade de codificar informações e fiscalizar a atividade. Como resultado, o Estado pode cada vez mais controlar o tempo e espaço da atividade humana. Não é apenas a mercantilização da força de trabalho que faz com que o desenvolvimento das forças produtivas possíveis. Vigilância no local de trabalho é igualmente importante. Desenho fortemente no trabalho de Michel Foucault, Giddens argumenta que a concentração de recursos alocativas depende de recursos de autoridade, para que a produtividade não se desenvolve a

partir de dentro do capitalismo sozinho.O desenvolvimento do capitalismo dependia

do surgimento de um Estado centralizado capaz

GIDDE

2

de pacificar a população e fazer cumprir uma lei calculável, sujeito a nenhum capricho de reis nem isenção senhorial. Como na obra de Charles Tilly, Giddens afirma que esta tarefa foi realizada através do poder administrativo expansão dos estados absolutistas, nos séculos XVI e XVII, impulsionado em parte pelas exigências de mudança de modos de guerra. A demanda para a extração de recursos levaram o estado a monetizar a economia e estimular o seu crescimento, e para garantir o recrutamento em massa. A redução da violência aberta no interior do Estado, combinado com a crescente vigilância de sua população pelo Estado, era uma pré-condição necessária para a expansão da industrialização e do capitalismo. Assim, o último é

um novo tipo de sistema de classes, em que a luta de classes é abundante, mas também em que a classe dominante. . . [Que] não tem ou exigir acesso direto aos meios de violência para manter a [sua] rule.5

O capitalismo industrial é internamente 'pacífica', mas só porque o poder militar "[pontos] para fora para outros estados do system'.6 Estado-nação Para Giddens," modernidade "é caracterizado pela relação complexa entre os quatro" agrupamentos institucionais ": aumento da vigilância; capitalismo; industrialização; e o controlo centralizado dos meios de violência. Em seu excelente análise da importância de Anthony Giddens para estudantes de relações internacionais, Justin Rosenberg explica as implicações da seguinte forma:

O surgimento do sistema do Estado-nação é entendido desde o início como parte do mesmo processo de consolidação interna. O (para fora) a soberania política, que se torna o princípio organizador central do sistema de declaração, é a expressão de uma unidade administrativa e coercitiva (interno) estabelecida em detrimento de outras, transnacionais e locais, formas de power.7 política

GIDDE

2

Análise desse processo de Giddens difere significativamente de Tilly e Mann, no entanto, para ele está interessado na forma como os intervenientes, e em particular as elites estaduais, instanciar os constrangimentos estruturais enfrentados eles. Ele argumenta que um corpo de conhecimento discursivo - primeiro equilíbrio de poder e soberania depois - que os estados utilizam para regular a relação entre eles também molda a estrutura organizacional do Estado moderno. A soberania do Estado-nação, o princípio formal que os Estados são iguais aos olhos do direito internacional, é derivado não só de processos internos, mas a partir de uma interação externa maior de vários estados em torno deste "discurso". Este último constitui o estado emergente; não simplesmente descrevê-lo. Absolutista França foi o primeiro estado a desempenhar um papel central na Europa, sem se tornar um império e os primeiros a desenvolver um corpo diplomático. Que a diplomacia, o que Giddens chama de "monitoramento reflexivo" das condições de reprodução do Estado, contribuiu para a instanciação das estruturas jurídicas e políticas do sistema internacional. O "nacional" eo "internacional" são, não separar, reinos políticos interligados.

Em 1990, Giddens publicado As conseqüências da modernidade. Em De certo modo, este livro começa onde o Estado-Nação e Violência parou, como Giddens explora a possível trajetória da "modernidade" para o futuro e avalia seus riscos e oportunidades. A modernidade é caracterizada, uma vez mais, em termos de relações entre os seus 'dimensões institucionais' - vigilância, o industrialismo, o capitalismo eo poder militar. Giddens está particularmente interessado em saber se a "globalização" da modernidade significa que estamos agora em que alguns chamaram uma era 'pós-moderno'. Ele duvida que, argumentando que a modernidade tornou-se 'radicalizou' em vez de transcendido. Ele sugere que o pós-modernismo é realmente apenas uma categoria estética refletindo a radicalização da modernidade e que a condição de "modernidade

tardia" não impede o conhecimento sistemático sobre o assunto.

GIDDE

2

Neste livro Giddens está muito preocupado com o ritmo eo alcance da vida moderna, que ele descreve como um "rolo compressor". A imagem transmite o sentimento de muitas pessoas hoje que criaram "um mecanismo de fuga de enorme poder que, coletivamente como seres humanos, podemos dirigir até certo ponto, mas que também corre o risco de correr fora do nosso controle e que podem rasgar-se em pedaços" 0,8 Parte do problema, diz ele, está no ritmo de distanciamento no final do século XX. Ele fala sobre a maneira pela qual a vida social tornou-se 'sem amarras' a partir de determinadas localidades geográficas, retiradas e reorganizada através de grandes distâncias tempo-espaço. A importância social da confiança, em particular, tem sido investido em desincorporado, sistemas abstratos.

Apesar de seu retrato sombrio da modernidade, Giddens sente que o rolo compressor pode ser dirigido, pelo menos parcialmente. Neste contexto, ele se move em direção a um não-marxista, a teoria crítica, sem garantias de que ele chama de "realismo utópico". Argumentando que termos como "esquerda" e "direita" são obsoletos, ele endossa um duplo compromisso a nível global a política emancipatória - 'compromissos radicais preocupados com a libertação da desigualdade ou servidão "- e política da vida -' compromissos radicais que se a apoiar a possibilidade de uma vida plena para todos, e em relação ao qual não há "outros". 9 sobreposta sobre e com potencial para combater a globalização de seus quatro grupos institucionalizados de modernidade, Giddens identifica quatro ideal- digite grupos de oposição. Assim, ele defende não só a internacionalização do movimento operário, mas também movimentos ecológicos para combater a devastação contínua do meio ambiente, movimentos de paz para combater a internacionalização do comércio de armas, ea liberdade de expressão ou movimentos democráticos para combater o controle do Estado sobre a informação e vigilância social. Tudo isso faz parte de um projeto político que busca identificar possíveis agentes e

trajetórias opostas para neutralizar os "riscos de alta-consequência 'confrontar o mundo contemporâneo. As quatro instituições da modernidade tornar possível uma mais gratificante

GIDDE

2

existência de qualquer sistema social pré-moderno, mas apenas o esforço sustentado de uma práxis de realismo utópico vai colocá-lo em nosso alcance. Qualquer um que pensa de uma 'praxis' tal, e movimento de Giddens de análise sociológica a prescrição normativa, nos últimos anos, o seu trabalho é de importância para o estudo das relações internacionais. Como observa Rosenberg, que ajuda a fornecer "um vocabulário conceitual para pensar sobre o sistema do Estado-nação, genericamente, e sobre as formas específicas em que meios violentos são mobilizados e envolvidos na reprodução de suas instituições fundamentais.

Notas

1. . Anthony Giddens, Sociologia, Segunda edição, Cambridge, Polity Press, 1993, p. 18.

2. . Daniel Ross, "Anthony Giddens, em Peter Belharz (ed.), Teoria Social: Um Guia para Pensadores Central, Sydney, Allen & Unwin, 1991, p. 124.

3. . Anthony Giddens, A Crítica Contemporânea de Materialismo Histórico. Vol. 1. poder, propriedade e do Estado, Berkeley, University de California Press, 1981, p. 108.

4. . Anthony Giddens, A Crítica Contemporânea de Materialismo Histórico. Vol. 2 O Estado-nação e Violência, Cambridge, Polity Press, 1985,p. 1.

5. Ibid., P. 159.6. Ibid., P. 192.7. . Justin Rosenberg, 'A teoria não-realista da

soberania ?: Giddens O Estado-Nação e Violência ", o Millennium: Journal of International Studies 19 (1990), p. 253.

8. . Anthony Giddens, As Consequências da Modernidade, Stanford, Stanford University Press, 1990, p. 139.

9. Ibid., P. 156.10. Justin Rosenberg, 'A teoria não-realista de

soberania? ", P. 258.


Mann, Tilly, Wendt

Principais escritos de Giddens

Para uma lista completa das principais obras de Anthony Giddens ver Christopher Bryant e David Jary (eds), teoria da estruturação de Giddens: uma apreciação crítica, Londres, Routledge, 1991, pp 222-9.

Capitalismo e moderna teoria social: uma análise dos escritos de Marx, Durkheim e Max Weber, Cambridge, University Press, 1971

Política e Sociologia no Pensamento de Max Weber,Londres, Macmillan, 1972

A estrutura de classes das sociedades avançadas,Londres, Hutchinson, 1973

Positivismo e da Sociologia, Londres, Heinemann, 1974

Estudos em Teoria Social e Política, Londres, Hutchinson, 1977

Emile Durkheim, Nova York, Penguin Books, 1978 Problemas Central em Teoria Social: Ação, Estrutura e Contradição na análise social, Londres, Macmillan, 1979

A Crítica Contemporânea de materialismo histórico. Vol. 1. poder, propriedade e do Estado, Berkeley, University of California Press, 1981

A constituição da sociedade: esboço da teoria da estruturação, Cambridge, Polity Press, 1984

A Crítica Contemporânea de materialismo histórico. Vol. 2 O Estado-Nação e Violência, Cambridge, Polity Press, 1985

Teoria Social e Sociologia moderna, Cambridge, Polity Press em associação com Basil Blackwell, 1987

As conseqüências da modernidade, Cambridge, Polity Press em associação com Basil Blackwell, 1990

Modernidade e auto-identidade: Auto e Sociedade na Idade Moderna tarde, Cambridge, Polity Press, 1991 Sociologia, segunda edição, Cambridge, Polity Press,

1993Beyond Left and Right: The Future of Radical

Politics, Cambridge, Polity Press, 1994.


Bryant, Christopher e Jary, David (eds), teoria da estruturação de Giddens: uma apreciação crítica, Londres, Routledge, 1991

MA

2

Bryant, Christopher G.A. e Jary, David (eds), Anthony Giddens: avaliações críticas, Londres, Routledge, 1997 (quatro volumes)

Clark, Jon, Modgil, Celia e Modgil, Sohan (eds), Anthony Giddens: Consenso e Conflito, New York, Falmer Press, 1990

Cohen, Ira, J., Teoria da Estruturação: Anthony Giddens ea Constituição da vida social, Londres, Macmillan, 1989

Held, David e Thompson, John (eds), a teoria social das sociedades modernas: Anthony Giddens e seus críticos, Cambridge, Cambridge University Press, 1989

Rosenberg, Justin, 'A teoria não-realista de soberania: Giddens O Estado-Nação e Violência ", o Millennium:. Journal of International Studies 19 (1990), pp 249-59

Shaw, Martin, Sociedade Global e Relações Internacionais, Cambridge, Polity Press, 1994

MICHAEL MANN

Michael A contribuição de Mann para o estudo das relações internacionais não se baseia em qualquer lealdade especial para uma das perspectivas teóricas existentes dentro da disciplina de relações internacionais. Ele considera a si mesmo como "um consumidor 'da pesquisa IR, um' forasteiro ', apenas' um daqueles leitores em geral sobre os quais as vendas de livros IR depend'.1 Claro que, em um sentido formal, isto é correto. Mann, que nasceu em 1942, é professor de Sociologia na Universidade da Califórnia, e ele identifica a sua própria área de pesquisa como macrossociologia, ou sociologia histórica, um estudante da 'história e teoria das relações de poder em societies'.2 humano em qualquer outro sentido, a auto-descrição de Mann é muito modesto. Seu trabalho sobre as fontes de poder social na história, o surgimento do Estado e do destino do Estado na era pós-Guerra Fria justificar a sua inclusão neste livro como um grande produtor de teoria no estudo das "relações internacionais". Além disso, sua

contribuição enfraquece a hipótese de que as relações internacionais pode ser

MA

2

compreendida dentro uma disciplina separada, autônoma, acadêmico de "relações internacionais".

Seria justo dizer que o escopo do trabalho de Mann é mais ampla do que a de qualquer outro pensador fundamental neste livro, eo volume de sua escrita torna muito difícil resumir. Consequentemente, vou focar os principais elementos da sua história e teoria do poder social na história, e sua contribuição para a nossa compreensão da natureza do Estado. Finalmente, vou descrever como Michael Mann aplica seu trabalho teórico e histórico para duas áreas importantes de debate contemporâneo: a relação entre a estabilidade internacional e as características internas dos Estados; eo impacto da "globalização" do Estado-nação. No momento da escrita, o trabalho de Mann sobre a história da energia permanece incompleta. Em 1986, publicou o primeiro de quatro volumes de trabalho sobre as fontes de poder social na história. O segundo volume foi publicado em 1993, O terceiro volume, no qual Mann cobre do século XX, ainda tem de aparecer, e ele promete se concentrar sobre as implicações teóricas de sua narrativa histórica no volume final. Consequentemente, o que se segue é um breve resumo do trabalho em progresso, em vez de um relatório final.

No primeiro volume das fontes de poder social, que abrange o período da história do Neolítico ao século XVIII, Mann apresenta sua tipologia de quatro tipos diferentes de poder e de sua interação com o tempo eo espaço. Ele argumenta que devemos rejeitar dois pressupostos comuns se estamos adequadamente para compreender a mudança histórica e social. Em primeiro lugar, a mudança histórica não é evolutivo, mas 'neo-episódica ". Por evolução, ele quer dizer o, o estabelecimento gradual e inexorável ascensão das sociedades grau, a "civilização" e do Estado. Mann afirma que o que aparece em retrospectiva ter sido um crescimento contínuo na nossa capacidade de mobilizar o poder social e controlar o nosso ambiente natural era, na verdade, a conseqüência acidental de mudanças episódicas na história

humana. Em episódios críticos da história da humanidade, a distribuição de formas de poder

MA

2

entre grupos sociais alterado, resultando numa maior mudanças nos tipos de regra. Em segundo lugar, Mann rejeita a ideia de que as sociedades têm, uma forma unitária independente. Em vez

disso, ele oferece uma definição baseada em quatro fontes de poder social: ideológica,

econômica, militar e política (IEMP). Categoria "política" de Mann refere-se à capacidade de "administrativa" das elites dominantes, uma

fonte de energia que não possui a mesma autonomia categórico quanto os outros. Isso porque qualquer exercício do poder político

depende da posse de uma potência ideológica ou poder econômico, e, normalmente, uma

combinação de ambos força e crença. Pode-se comparar as formas de "poder social" de Mann

com as formas de "poder estrutural" de Susan Strange. Como explicado em outra parte deste livro, ela faz uma distinção entre as estruturas

de produção, finanças, segurança e informação. Mann funde produção e finanças no

'economic'category, seu' militar 'categoria está em conformidade com o que as chamadas

estranhas' Segurança ', e há uma certa semelhança entre o que ela chama de

"informação" e que Mann se refere como "ideologia". Ele argumenta que cada uma

dessas fontes de poder tem a sua própria rede de relações e interações, a sua própria organização

espaço-temporal, de modo que as sociedades aparecer, in toto, como "confederadas, que se

sobrepõem, se cruzam as redes de combinando áreas do poder autoritário com áreas de poder

difusa. O primeiro volume, em seguida, traça a interação entre as fontes de poder ao longo da

história humana, acabando com o relato de Mann da ascensão do Estado como a forma

dominante de dominação política. Com o risco de simplificação excessiva, há quatro episódios

distintos na narrativa histórica, cada um dos quais é caracterizado por configurações

específicas dedominação política.

Mann afirma que após um longo período da vida humana, sem estados, as primeiras civilizações e estados na história da humanidade foram, sistemas federais de dois níveis, um agrupamento de cidades-estados

agrupados em um nível superior por redes mais difundidas da ideologia, alianças e comércio. A ascensão dos impérios coercitivas, ou "impérios de dominação ', está associado a redes mais intensamente coercitivas de poder.

MA

2

Mann traça sua ascensão à aquisição da suméria civilização por Sargão de Akad em 2310 aC. A explicação para a primeira transformação nas formas de governo estadual / político é muito complexo, mas Mann habita uma grande quantidade sobre o fenômeno do 'encarceramento'. Outras coisas sendo iguais, as pessoas se ressentem regra coercitiva e procuram escapar quando pode. Observando como as civilizações antigas da Mesopotâmia, Egito, Índia e China foram associados com planícies de inundação e corredores associados da agricultura aluvial cercada por desertos, ele fala sobre as sociedades tornar-se enjaulados ou circunscritos, preso em relações territoriais e sociais específicos que facilitam o surgimento de uso de coerção militar.

Evitando qualquer pressuposto do desenvolvimento histórico inevitável, Mann em seguida, examina o colapso dos impérios coercitivas eo desenvolvimento do feudalismo. A coerção pela força das armas pode ser necessário para controlar o crescimento populacional e permitir elites para extrair o excedente econômico, mas é mais fácil de conquistar as pessoas do que para governá-los mais extenso território geográfico. As tensões existia entre redes intensivas de energia no núcleo imperial e as redes de energia difundidos na periferia. Destaca-se a ênfase de Mann sobre as razões por que os impérios de coação, muitas vezes em colapso por causa da incapacidade de as elites dirigentes para controlar a periferia. Em mudanças de peças na tecnologia da guerra facilitou colapso. Por exemplo, o uso de carros de guerra e com a introdução de ferro para armas e arados em relação ao primeiro milênio antes de Cristo mudou o poder para as fontes geográficas de ferro e, em última análise, a Barbarian Europa. O que distingue a civilização grega foi a sua posição marchland estratégica entre o Oriente Médio e essas terras dos mais pesados solos e úmidas da Europa. A ascensão do Império Romano é atribuída a sua força de infantaria superior e uma cultura da classe dominante de alfabetização sem precedentes, capaz de assimilar qualquer elite conquistada em seu

caminho. Ao mesmo tempo, a civilização romana estendeu a migração ocidental de vanguarda da civilização, mesmo que ele também era

MA

2

incapaz de controlar sua periferia contra a invasão bárbara.

Na era do feudalismo europeu, Mann sugere que a relação entre as formas de energia alterada novamente. Desta vez, o poder foi difundida. Redes de proliferar poder local e descentralizada, sem um grupo social de um monopólio e cada um com um grau de autonomia. A localização e intensidade destas relações de poder é visto como o fornecimento de Europa medieval com um dinamismo especial, que incentivou desenvolvimento em oposição à mudança cíclica. Por outro lado, a Igreja Cristã desde a mais extensa rede de poder ideológico que atravessam as diversas esferas locais de poder senhorial. Mann afirma que a Igreja era uma fonte crucial de pacificação normativo para a sociedade europeia, contando aqui no argumento de Emile Durkheim que a religião oferece um vínculo de coesão social. 'Pacificado' violência da Igreja Católica e entre estados e comércio "regulamentado". Sua pregação 'consideração, decência e caridade para com todos os cristãos transmitido uma "humanidade comum" e "identidade social" para todos os europeus que atuavam como um "substituto para a pacificação coercitiva normalmente exigido em extensa societies'.3 anterior Além disso, o Igreja forneceu uma rede de ligações para o comércio.

Com o tempo, estas ligações eram cada vez mais secularizada, ativado mais pelas necessidades do comércio e do capitalismo do que a Igreja. Combinado com o dinamismo de suas relações de poder competitivas locais, estas redes pan-europeias de comércio promoveu um ethos capitalista distinta já a partir do século IX em diante. A ascensão do Estado territorial ocorreu muito mais tarde, quando a própria Igreja não foi capaz de manter sua própria unidade, e dividido em catolicismo e protestantismo, que culminou com a Paz de Westphalia em 1648 (o ponto de partida comum para estudantes de relações internacionais) . Em sua análise histórica do surgimento do Estado territorial, Mann sublinha a importância da competição militar externa entre as elites como o principal ímpeto,

e não as necessidades da administração política interna.

A conexão entre a guerra entre os estados e seu desenvolvimento interno é mais explorada no segundo volume da obra magna de Mann. Mais uma vez, a relação dinâmica entre as fontes de poder social é empregada como o motivo de organização para análise meticulosa de Mann do período a partir do século XVIII e da Primeira Guerra Mundial. O foco da investigação é geograficamente confinado a Grã-Bretanha, Alemanha, França e Estados Unidos, com alguma referência à Rússia e Áustria-Hungria. Ele argumenta que, no século XVIII, fontes militares e econômicas de poder dominada fontes políticas e ideológicas, ao passo que, no século XIX, a relação era o contrário. Mann abrange todas as grandes revoluções políticas e da revolução industrial que abrir seu período. Ele oferece uma análise complexa da expansão funcional, burocrática e fiscal do Estado e, como no primeiro volume, ele se recusa a privilegiar a priori qualquer fonte de poder sobre os outros, na ausência de verificação histórica. Para Mann, as fontes de poder social são, como ele mesmo diz, "entrelaçados". Em um período de tempo, uma fonte pode aumentar rapidamente (como o poder militar no final do século XVIII), com um efeito poderoso sobre os estados e classes. Mas as formas de poder não são completamente autônomos. Os desenvolvimentos estruturais característicos do período surgiu a partir de tal entrelaçamento, justificando a hostilidade de Mann para todas as formas de determinismo sociológico ou reducionismo.

Enquanto ainda esperamos grande teoria do poder de Mann, devemos nos contentar com o utilitário heurística de sua 'IEMP-modelo ", como ele chama," um ponto analítico de entrada para lidar com um mess'.4 Ele também é útil para aprofundar nossa compreensão do próprio Estado, um primeiro passo necessário para avaliar a medida em que "o poder do Estado" está mudando sob o impacto de supostas forças globalizantes 'de vários tipos no final do século XX. Com base na obra de Max Weber, Theda

MA

2

Skocpol e Charles Tilly, Mann combina

MA

2

elementos institucionais e funcionais na definição do estado como:

1 Um conjunto diferenciado de instituições e pessoal incorporando

2 Centralidade no sentido em que as relações políticas irradiam para fora a partir de um centro para cobrir

3 A área demarcada territorialmente, sobre as quais exerce

4 Um monopólio de autoridade, vinculativo criação de regras, apoiada por um monopólio dos meios de violência física.5

Ele faz uma importante distinção entre poder despótico e infra-estrutural. O primeiro refere-se ao "conjunto de acções que a elite tem competência para empreender sem negociação rotina, institucionalizada com grupos da sociedade civil". Este último refere-se à "capacidade do Estado para realmente penetrar a sociedade civil, e para implementar as decisões logisticamente políticos em todo o realm'.6 Não faz sentido distinguir entre estados fortes e fracos, sem especificar seu poder relativo ao longo de ambas as dimensões, despótico e infra-estrutura. Mann se distingue quatro tipos ideais de Estado. Estados feudais são fracas ao longo de ambas as dimensões de poder. Estados imperiais desfrutar de altos níveis de poder despótico, mas o grau de coordenação de infra-estrutura é baixo. Estados burocráticos (um termo que cobre democracias capitalistas) são poderosos no sentido de infra-estrutura, mas fraco em um sentido despótico. Estados autoritários (como a Alemanha nazista e na ex-União Soviética) têm altos níveis de poder despótico e infra-estrutural, embora se possa argumentar que a União Soviética pertence à categoria imperial em vez de um autoritário. Qualquer um que pensa da forma como Mann classifica os estados dentro de sua tipologia, a própria tipologia é extremamente útil para a sociologia comparativa, bem como o estudo das relações internacionais.

Mann afirma que ocorreu um crescimento histórico de longo prazo no poder infra-estrutural do Estado moderno, como a gama de "técnicas de logística" para a penetração efetiva da vida social por parte do Estado se multiplicaram. Estes incluem a divisão do trabalho entre as principais atividades do Estado que são coordenadas centralmente, a expansão da alfabetização permitindo que as mensagens sejam transmitidas através do território do Estado, o desenvolvimento de cunhagem que permite mercadorias a serem trocadas no âmbito de uma garantia máxima de valor por parte do Estado, e o aumento da rapidez da infra-estrutura de comunicações. No entanto, ele também deixa claro que essas técnicas logísticas, enquanto o seu crescimento histórico facilitou a expansão do poder infraestrutural do estado, também estão disponíveis para uso por outros grupos da sociedade civil.

Em toda a história do desenvolvimento da infra-estrutura de energia praticamente não há técnica que necessariamente pertence ao Estado, ou, inversamente, para a sociedade civil. . . [A] questão óbvia é: se os poderes de infra-estrutura são uma característica geral da sociedade, em que circunstâncias eles são apropriados pelo Estado? Quais são as origens do poder autônomo do Estado? 7

Mann resposta a estas perguntas identifica três funções do Estado, que são responsáveis por sua resistência como uma forma de dominação política desde o período medieval. Em primeiro lugar, o Estado é necessário no sentido de que todas as sociedades necessitam de regras. Embora existam alternativas para o Estado como o provedor e executor de regras para manter a ordem social (como força, troca e personalizado), "as sociedades com estados tiveram valor superior sobrevivência para aqueles sem them'.8 Em segundo lugar, além de manter ordem interna, o Estado executa uma variedade de funções que lhe permitem transcender interesses particulares de grupos dentro do Estado. A principal delas é a prestação de defesa militar contra outros

MA

2

estados, infra-estrutura de comunicações e manutenção de redistribuição econômica e regulação. Embora estas duas características são geralmente apontados como a

MA

2

mais importante para justificar uma visão do Estado como 'janusfaced', Mann acrescenta uma terceira característica, que é espacial e organizacional. Somente o estado é inerentemente centralizada sobre um território delimitado sobre o qual reivindica o poder autoritário. Nenhum outro desenho "agrupamentos de poder" em diferentes combinações das fontes de share poder social esta característica particular do Estado. Segue-se que "o poder do Estado autônomo é o produto da utilidade de centralização territorial reforçada para a vida social em geral".9

Deve estar claro agora que Michael Mann não é um mero "consumidor" da teoria de IR, por seu trabalho tem implicações importantes para uma série de debates importantes no campo. Eu vou (brevemente) ilustram apenas dois exemplos de contribuições de Mann para a nossa compreensão das relações internacionais contemporâneas. Em primeiro lugar, ele afirma que "a associação do liberalismo, o constitucionalismo ou a democracia com o pacifismo é uma fabrication'.10 completa e absoluta Esta é uma reivindicação tipicamente ousada, o que compromete os argumentos de muitos liberais que representam a relativa ausência de conflito armado entre as democracias em função da sua natureza inerentemente 'pacífico'. Mann acredita que esses argumentos decorrem de uma falha em apreciar a capacidade dos atores não-estatais para se apropriar do poder militar para servir a seus próprios interesses. Ele define o militarismo como "o uso persistente de violência militar organizada na busca de objetivos sociais" e distingue entre militarismo como uma ferramenta política usada por estados e "sociedade civil militarism'.11 Liberais no estudo das relações internacionais, argumenta ele, o foco em o antigo e negligência este último, com vista, assim, o recorde de militarismo pelos europeus nas colônias ao longo dos últimos 200 anos. Na verdade, Mann afirma que tal militarismo aumentou no exterior como democracias liberais foram se tornando mais fortes na Europa:

Dentro liberalismo não da nação e do Estado, mas do indivíduo e da sociedade civil têm sido vistos como os portadores do projeto de desenvolvimento moral. Assim, o liberal 'missão civilizadora' foi descentrado e difuso.

MA

2

. . . [Depois] autonomia política, [colonos britânicos] já não se consideravam britânica; ainda a considerar-se como 'American' ou 'australiano' era problemático desde os povos indígenas possam compartilhar essa identidade e eles eram extremamente diferentes e "inferior". . . . Na verdade, o mais liberal do mercado interno [colonial] regime, piores do registro. Um regime que não consideram seus súditos como cidadãos iguais pode ser menos provável que defendem o racismo para justificar a expropriação e violência. E foi o racismo Europeu que incentivou as piores atrocidades. Assim, as colônias espanholas e portuguesas viu atrocidades menos do que os britânicos, enquanto os norte-americanos, canadenses, ex-colônias da Austrália e da Nova Zelândia democráticos perpetrado mais do que sua ex-masters.12 colonial

Se este exemplo de O trabalho de Mann nos faz suspeitar de uma visão liberal benigna de si mesmo, o seu mais recente trabalho sobre a "globalização" (também uma das principais preocupações dos teóricos IR) ajuda a dissipar a idéia de que uma nova forma de sociedade humana está em formação. À luz da extensa escrita de Mann sobre o estado, bem como suas distinções cuidadosas entre diferentes tipos de estado, que não deve ser tentado pela sugestão simplista de uma relação de soma zero entre "todos os estados", por um lado, e ' globalização ", por outro. Mais recente artigo de Mann distingue entre cinco das redes sócio-espaciais de interação social "- local, nacional, inter-nacional, transnacional e global. Ele, então, analisa quatro supostas ameaças "para a sobrevivência do Estado-nação (capitalismo 'global', perigo ambiental, políticas de identidade e geopolítica pós-nucleares). Não surpreendentemente, Mann desmascara a maior parte da sabedoria convencional sobre o fim iminente / continuada resiliência do Estado como uma forma de dominação política. Seu artigo é uma ilustração soberba da utilidade do modelo

IEMP para lançar luz sobre o impacto diferencial em diferentes tipos de estado em cada uma das quatro esferas da "ameaça", ea distribuição das tendências entre as cinco redes de interaction.13

MA

2

Em conclusão, Michael Mann é muito mais do que uma mera "consumer'of teoria das relações internacionais. Ele é um dos principais contribuintes para o campo, cujo trabalho sobre a história do poder social é reconhecido como um dos projetos intelectuais mais pioneiros na teoria social deste século. Não é nenhuma surpresa que alguém de sua amplitude e profundidade de conhecimento tem pouco respeito por fronteiras disciplinares das ciências sociais. Ele declara que "não é um admirador do que passa por teoria entre os acadêmicos, todos os ismos abstratas e -ologies'.14 Apesar desta aparente indiferença para a divisão acadêmica do trabalho, no entanto, Mann reconhece uma tendência de" relativismo "em seu próprio trabalho e uma recusa a pôr a nu os seus próprios valores éticos, muito menos defendê-los. No entanto, apesar de relativismo ético pode ser uma virtude para o macrosociologist, é de pouca ajuda para nos ajudar a imaginar uma ordem mundial justa que possa nos inspirar para redirecionar as fontes de poder social de uma forma mais humana do que eles foram implantados no passado . Como Perry Anderson observa, "nenhuma empresa sociológica dessa magnitude jamais foi realizado, que não foi animada por alguns - tácito ou explícito - a paixão política. Uma espera absorvida para ver o que irá provar be.'15 Entretanto, ainda há um papel para os teóricos políticos tradicionais na academia.

Notas

1. . Michael Mann, "militarismo autoritário e liberal: a contribuição da sociologia comparativa e histórica", de Steve Smith, Ken Booth e Marysia Zalewski (eds), Teoria Internacional: Positivismo e Beyond, Cambridge, Cambridge University Press, 1996, p. 221.

2. . Michael Mann, as fontes de poder social, Vol. 1: A History of Power desde o Princípio a 1760 dC, Cambridge, Cambridge University Press, 1986, p. 1.

3. Ibid., P. 381.4. . Michael Mann, as fontes de poder social, Vol. 2:

The Rise of Classes e Estados-nação, 1760-1914,

Cambridge, Universidade de Cambridge Press, 1993, p. 10.

MA

2

5. . Michael Mann, estados, guerra e Capitalismo: Estudos em Sociologia Política, Oxford, Blackwell, 1988, p. 4.

6. . Ibid., P. 5.7. Ibid., P. 11.8. Ibid., P. 12.9. . Ibid., P. 29, grifo no original.10. Michael Mann, "autoritário e militarista

liberal: uma contribuição da sociologia comparativa e histórica ", op. cit., p. 235.

11. Ibid., P. 224. A ênfase de Mann.12 Ibid., P. 235.13. Michael Mann, 'Tem globalização terminou o

surgimento e ascensão do Estado-nação? ", Revista de Economia Política Internacional 4 (1997), pp.472-97.

14. Michael Mann, "autoritário e militarista liberal: uma contribuição da sociologia comparativa e histórica ", op. cit., p. 221.

15. Perry Anderson, A Zona de Engajamento,Londres, Verso, 1992, p. 86.


Giddens, Strange, Tilly

Principais escritos de Mann

As fontes de poder social, vol. 1: A história da energia desde o início até 1760 AD, Cambridge, Cambridge University Press, 1986

Unidos, Guerra e Capitalismo: Estudos em Sociologia Política, Oxford, Blackwell, 1988

As fontes da social Poder, vol. 2: The Rise of Classes e Estados-nação, 1760-1914,Cambridge, Cambridge University Press, 1993

"Militarismo autoritário e liberal: uma contribuiçãode sociologia comparativa e histórica ", em Steve Smith, Ken Booth e Marysia Zalewski (eds), Teoria Internacional: Positivismo e Beyond, Cambridge, Cambridge University Press, 1996, pp. 221-39

"A globalização terminou o surgimento e ascensão do Estado-nação?", Revista de Economia Política Internacional 4 (1997), pp. 472-97

TIL

2


Abrams, Philip, sociologia histórica, Somerset, Open Books, 1982

Bintliff, John, Europeu evolução social: Prospectives arqueológicos, Bradford, Bradford University, 1984

Halliday, Fred, "Estado e sociedade no internacional relações: uma segunda agenda, o Millennium:. Journal of International Studies 16 (1988), pp 191-209

Hobson, John, "A sociologia histórica do estado e do estado da sociologia histórica nas relações internacionais", Review of International Political Economy 5 (1998), pp.285-320.

Jarvis, Anthony: "As sociedades, estados e geopolítica: desafios da sociologia histórica"., Review of International Studies 15 (1989), pp 281-93

Skocpol, Theda, Estados e revoluções sociais, Cambridge, Cambridge University Press, 1979

Smith, Dennis, The Rise of Sociologia Histórica,Cambridge, Polity Press, 1991

CHARLES TILLY

Ao longo das últimas duas décadas, muitos estudantes de relações internacionais tornaram-se cada vez mais céticos em relação à reivindicação realista que o comportamento de estado pode ser melhor compreendida no pressuposto de que o Estado é um ator racional unitário nas relações internacionais, ignorando os conflitos no interior dos Estados. Uma tendência aparentemente contrário pode ser observado na sociologia histórica, em que escritores como Michael Mann, Charles Tilly e Anthony Giddens têm apelado para as relações internacionais de repudiar a visão marxista de que todos os níveis da política são melhor explicadas, principalmente como resultado da luta de classes nacional no contexto do capitalismo. Como Michael Mann observa, "os sociólogos se deu conta de que a nossa especialidade estava negligenciando o impacto

da geopolítica nas relações sociais. Nós emprestado primeira precisamente a forma tradicional de realismo do que muitos profissionais de RI foram fleeing.'1 No entanto, a maneira em que Charles Tilly tem

TIL

2

apropriada "realismo" na tentativa de compreender a mudança social a longo prazo a nível mundial está muito longe do que muitos alunos em IR entender pelo termo. Embora ele tenha colocado firmemente o papel da guerra de volta à agenda sociológica histórico na contabilização da ascensão do Estado-nação, Tilly afasta muitos "realistas" em IR em dois aspectos fundamentais. Em primeiro lugar, ele está interessado em processos de longo prazo de formação do Estado, por si só, em vez de os padrões históricos do equilíbrio de poder entre os estados. Em segundo lugar, ele dispensa o pressuposto de que existe uma diferença substancial entre as relações categórico "domésticos" e "internacionais", segundo a qual as características distintivas deste último (guerra, anarquia, o equilíbrio de poder) são lidos contra o mais pacífico eo caráter de política dentro do Estado soberano "baseado em regras '. Como ele diz:

Pelo menos para a experiência européia dos últimos séculos, o retrato de tomadores de guerra e os tomadores de estado como coercitiva e empresários egoístas tem uma muito maior semelhança com os fatos do que os seus principais alternativas: a idéia de um contrato social [ou] a idéia de uma sociedade cujas normas e expectativas compartilhadas evocar um certo tipo de governo.2

Seria, portanto, ser errado supor que o aumento da sociologia histórica no estudo das relações internacionais deixa "realismo" firmemente enraizada como o quadro dominante de análise. Enquanto alguns elementos são retidos, em particular a ênfase no papel da guerra e da onipresença do poder na política mundial, a divisão tradicional entre política interna e internacional torna-se extremamente problemática como uma ferramenta útil de análise. Como Fitzpatrick aponta, Charles Tilly e outros

início de precisão que a agenda de perguntas sobre a política de poder

"internas". . . efetivamente suprimida no discurso realista, e, posteriormente, trabalhar [seu] caminho em direção ao (ou. geopolíticas.) dimensões. "internacionais"

TIL

2

de tal conflito como resultado da insatisfação com o poder explicativo do estabelecido paradigms.3 "doméstico"

De fato, "a insatisfação com os paradigmas estabelecidos", se em sociologia, ciência política ou relações internacionais, é um tema persistente na obra de Tilly, começando com suas análises mais antigas de violência coletiva na França do século XVIII, incluindo seu mais recente trabalho sobre a ascensão do Estado eo papel da revolução na história da Europa.

Charles Tilly nasceu em 1929, em Lombard, Illinois. Ele estudou na Universidade de Harvard, ganhando seu diploma de bacharel em 1950 Serviu na Marinha dos Estados Unidos durante a Guerra da Coréia, e depois voltou para Harvard para o seu doutoramento em sociologia em 1958 Na década de 1960, ele ensinou nas Universidades de Delaware, Toronto e Harvard. Em 1969 foi nomeado professor de História e Sociologia da Universidade de Michigan. Este é o lugar onde ele criou o Centro de Pesquisa em Organização social. No centro, Tilly dedicou uma grande quantidade de tempo, dinheiro e esforço de colaboração (que incluía sua esposa e filho) para a criação de enormes bancos de dados de evidência empírica contra a qual testar hipóteses e desenvolver teorias sobre as origens e dinâmicas de 'ação coletiva' na história da Europa, com um foco particular em França. Como Lynn caça observa, Tilly tem sido comparado a "um [empreendedor] capitão da bolsa de estudos, um Henry Ford dirigir a produção em massa de estudos quantitativos de greves, distúrbios alimentares, e rebellions'.4 imposto Tornou-se TheodoreM. Newcomb Professor de Ciências Sociais em Michigan em 1981, três anos depois, ele ingressou na New School for Social Research, em Nova York, como Ilustre Professor de Sociologia e História e foi nomeado professor da Universidade de Distinguished em 1990 Em 1996, mudou-se para a Universidade de Columbia como o novo Professor Joseph L. Buttenweiser de Ciências Sociais.

A primeira coisa a notar sobre Tilly é o

grande volume de sua obra publicada. Ele já escreveu mais de vinte livros e senta-se no editorial

TIL

2

conselhos de duas dezenas de revistas em história, ciência política e sociologia. Uma análise como esta pode se concentrar apenas nas áreas de maior importância para os estudantes de relações internacionais.

Na década de 1960, Tilly concentrou seus esforços sobre o fenômeno da "violência coletiva" na história francesa, examinando todo o registro de tumultos, manifestações violentas e brigas entre grupos rivais, a fim de mapear e explicar a mudança social. Seu primeiro livro, Vendée (1964), traça um processo de rápida e desigual "urbanização" e "centralização", no oeste da França, antes da grande revolta de 1793 Seu argumento é que a violência contra-revolucionária do exercício em causa foram desencadeadas pelo recrutamento, mas era, na verdade, o produto da mudança estrutural, económica e social. Camponeses e artesãos locais tomaram o lado dos "aristocratas" contra os "patriotas", pois estes últimos eram os agentes da expansão e muito ressentido estado e os representantes dos invadindo e ameaçando os mercados urbanos.

Em uma sucessão de livros que se seguiram (greves na França 1830-1968, publicado em 1974, a Century rebelde 1830-1930, publicado em 1975; De Mobilização para Revolução de 1978), Tilly acompanharam os mesmos temas que ele introduziu em Vendée. Concentrando-se principalmente em França, mas também relativas a sua argumentação a outros Estados europeus, Tilly desenvolveu uma agenda de pesquisa com foco dual. Por um lado, ele estava interessado em "os pequenos" e as formas pelas quais os grupos particulares em ato sociedade para defender ou ampliar seus próprios interesses - no entanto, elas são concebidas - contra outros grupos. Por outro lado, ele ficou fascinado com o impacto das mudanças estruturais enormes na vida das pessoas, as mudanças que misteriosamente reescrever as regras da ação coletiva. Ele faz uma distinção essencial entre os diferentes tipos de "violência coletiva" da história da França. Antes dos esforços do século XVII dos governantes para centralizar o Estado

francês, a violência é essencialmente competitiva. Realiza-se entre os diferentes grupos nas comunidades locais e é o produto de conflitos de interesses e poder constante, mas estáveis. A partir de meados do século XVII até a Segunda

TIL

2

Revolução de 1849, a violência nas principalmente reativa. É uma manifestação de "defensiva, olhar para trás conflitos entre. . . população local. . . e agentes do nation'.5 Este é o período da grande expansão do Estado francês, que exige mais impostos e aumento dos recursos para um mercado agrícola nacional emergente. Por fim, violência proativa tem sido a forma predominante desde meados do século XIX, como grupos de não mais resistir à invasão do Estado, mas sim procurar controlar ou influenciar. Os próprios grupos são transformados de, organizações comunitárias informais impermanentes em permanente especialidades associações com fins específicos.

À medida que o trabalho sobre a violência coletiva em França desenvolvido na década de 1960 e início de 1970, Tilly começou a demarcar uma orientação teórica específica para o estudo da mudança social que desafiou os pressupostos dominantes da sociologia de Durkheim nos Estados Unidos. De acordo com esta tradição, a violência coletiva é o resultado do deslocamento social, tensão, a anomia ea repartição de controle social. Tilly desafiou tanto a suposição de que os sistemas sociais são inerentemente benignas, bem como o viés político dos sociólogos em favor da lei e da ordem e do status quo. Como William Sewell descreve, Tilly 'vê a sociedade como composta por grupos com interesses conflitantes que são mantidos juntos não por um consenso de valor ou pelos movimentos de um sistema social afinado reequilibriating mas pelo exercício de power'.6 econômica e política In final de 1970 e início de 1980 Tilly tornou-se mais explícito sobre a base de seus pressupostos metodológicos e da maneira em que eles desafiam as abordagens tradicionais na pesquisa sociológica. Em 1984 ele publicou seu manifesto para a sociologia histórica, Grandes Estruturas, Grandes Processos, comparações enormes.

O argumento deste livro é que precisamos nos livrar do que Tilly chama oito 'postulados perniciosos "do pensamento sociológico do século XIX. Esses princípios incluem falsas

crenças que:(1) existem, sociedades autônomas distintas; (2)

TIL

2

resultados de comportamento social de estados mentais individuais; (3) a mudança social é um fenômeno social coerente; (4) mudanças sociais em larga escala ocorrem em uma série de estágios; (5) conduz ao avanço diferenciação, bem como a (6), desordem; (7) desordem e resultado "comportamento desviante" de rápida mudança social; e (8) conflito precipitada por autoridades constituídas é legítimo, enquanto o conflito precipitado pelos indivíduos é ilegítimo. O livro ilustra as maneiras pelas quais esses postulados da "sabedoria popular do século XIX" ainda influenciam o estudo da sociologia e Tilly afirma calmamente que, como conseqüência, 'pouco de valor a longo prazo para as ciências sociais emergiu das centenas de estudos realizados durante as últimas décadas que têm executar análises estatísticas, incluindo a maioria dos states'.7 nacional do mundo principais alvos de Tilly são Durkheim e Tönnies, em vez de Marx ou Weber, e no último terço do livro Tilly dedica-se ao mais tarefa construtiva adiante. Ele exorta os sociólogos se envolver em "trabalho verdadeiramente histórico" e realizar pesquisas no pressuposto "de que o tempo eo lugar em que uma estrutura ou processo aparece faz a diferença para o seu personagem, que a seqüência em que ocorrem eventos semelhantes tem um impacto substancial sobre os seus resultados, e que o registro existente de estruturas e processos passados é problematic'.8 Para os estudantes de relações internacionais, este livro é uma cartilha útil antes de examinar o livro em que a reputação de Tilly no estudo das relações internacionais é baseada, coerção, Capital e Estados europeus, AD 990-1990, publicado em 1990.

Coerção, Capital e Estados europeus é uma síntese dos argumentos metodológicos e substantivos de Tilly que ele tinha vindo a desenvolver ao longo da década anterior. De certa forma, este estudo representa a pedra angular de seu interesse ao longo da vida na formação do Estado e elabora argumentos que ele tinha começado a fazer em 1975, quando editou A formação dos Estados nacionais na

Europa Ocidental. Tilly está preocupado com duas grandes questões. O que explica as variações no tempo e no espaço entre as formas do Europeu

TIL

2

estado, e por que eles finalmente convergem para o Estado nacional? Teorias dominantes, muitas vezes 'postular um caminho único, centro de formação do Estado europeu e um conjunto de desvios do caminho explicado pela ineficiência, fraqueza, falta de sorte, a posição geopolítica, ou o momento de growth'.9 econômica Ele mostra em grande detalhe que Europeia formação do Estado era tudo, menos um processo uniforme. O estado nacional de pleno direito é uma forma muito recente e raro de dominação política. Durante longos períodos da história que tinha que compartilhar o cenário político europeu com cidades-estados, impérios, enclaves teocráticas e outros principados variados. O desenvolvimento do Estado-nação se passou ao longo de uma variedade de trajetórias que refletem misturas distintas de duas "primas" diferentes para a construção do Estado: coerção e capital. Fundamentalmente, Tilly afirma que os estados são moldadas pela necessidade de fazer a guerra e que precisam, por sua vez, impele os seus governantes para extrair recursos. Em ambientes 'de capital intensivo', os recursos são monetizados ou envolvidos na produção de valor agregado. Eles são controlados por aqueles que estão envolvidos em troca e produção para diversos mercados, também conhecido como capitalistas. Em configurações 'coercive- intensivo, os recursos são encontrados em espécie (principalmente matérias-primas), controlada pelos proprietários, que contam com a coerção para extraí-los. Recursos nesses locais tendem a ser dispersos sobre grandes quantidades de território.

Tese básica de Tilly é que, desde diferentes estados emergem em diferentes contextos, e uma vez que os dois tipos de definições exigem diferentes padrões de negociação situação e organização para extrair seus recursos, os estados serão diferentes na sua organização e desenvolvimento. Em configurações de uso intensivo de capital - a Renânia, Holanda, Itália - estados tendem a ser pequenas, de base municipal, republicano e comercial. Esses estados podem florescer enquanto as rotas de comércio sob seu controle produzir altos níveis

de recursos que são suficientes para a defesa militar. Em ambientes muito coercitivas-intensiva, grandes impérios tendem a desenvolver, como a Rússia eo Império Otomano. Este último tentou disciplinar e controlar os latifundiários locais que controlavam dispersos recursos e também tentou

TIL

2

para concentrar esses recursos para o Estado. Mas isso é muito difícil e muitas vezes ineficaz. Tilly segue o argumento de Michael Mann aqui, o que sugere que, enquanto os exércitos imperiais poderia conquistar camponeses sem muitas dificuldades, eles não poderiam sobrecarregar recursos altamente concentradas de centros de capital intensivo. Alguns impérios, como a Hungria ea Polônia, não conseguia nem controlar seus proprietários locais.

Entre esses extremos foram os estados que se desenvolveram em áreas com várias combinações de capital e recursos coercitivos, como a Inglaterra, França, Espanha e Prússia. Dependendo da mistura particular, eles desenvolveram uma mistura das características dos estados em cada extremo do espectro. A convergência sobre o estado nacional ocorreu quando os recursos não poderiam ser facilmente traduzido em potencial guerrear. Após a Revolução Francesa, que já não era possível fazer a guerra com a contratação e fornecimento de um exército mercenário. Tais exércitos não poderiam enfrentar as forças de uma nação em armas. Este último lutou de forma mais eficaz e barata e em uma escala maior do que os exércitos mercenários que haviam contestado a Europa entre 1400 e 1700.

Consequentemente, 1700-1918, menos eficientes cidades-estados da Europa, e

impérios, foram em grande parte expulsos pelo processo competitivo, e os estados

nacionais surgiu como a forma dominante de dominação política, combinando o tamanho, a

mobilização nacional e acesso a extração de recursos comerciais e coercitivo . Estados

como a Grã-Bretanha ea França foram capazes de combinar as vantagens de sua configuração

mista. Eles tinham aparatos estatais relativamente fortes, confiantes aristocracias,

prosperando economias orientadas para o mercado e uma classe comercial vigorosa.

Então eles fizeram a transição para um governo direto dentro de um Estado nacional

relativamente cedo. Regiões de capital intensivo como a Itália, e regiões intensivo de coerção como a Europa Oriental, foram mais

lentos para evoluir para a norma do estado nacional. Mas o fator crucial para explicar o

surgimento do Estado nacional é a escala crescente de guerra e da crescente integração do sistema estatal europeu. A vantagem militar dos

Estados nacionais

TIL

2

sobre seus concorrentes é a chave para responder a pergunta Tilly define-se no início do livro.

No século XX, Tilly argumenta que guerrear se tornou, uma empresa profissional mais especializado. Isto levou, mais uma vez, a diferentes trajetórias de estado em diferentes contextos. Em, estados ricos em capital economicamente dominantes, profissionalização militar facilitou maior 'civilianisation' do governo. Sob as intensas pressões decorrentes da necessidade de extrair recursos para a guerra, as autoridades estaduais têm produzido uma variedade de direitos de suas populações e aceitou uma variedade cada vez maior de responsabilidades domésticas. Mas no dependente, "em desenvolvimento" e estados, ou seja, no Terceiro Mundo regionalmente concorrente, maior profissionalização militar levou a uma maior militarização por parte dos governos, como os recursos coercitivos das Forças Armadas mostrou-se superior aos fracos recursos dos regimes civis baseados na capital.

Em 1992, Tilly publicou suas reflexões sobre as implicações do fim da Guerra Fria, à luz de sua teoria sobre a consolidação do Estado nacional na Europa. Ele sugere que, a curto prazo, a Europa vai testemunhar duas trajetórias contraditórias. Por um lado, haverá algum aumento do número de membros, em particular na Europa Oriental e partes da antiga União Soviética. O apelo universal da idéia nacional continuará a inspirar o que Tilly chama de "declaração buscando 'nacionalistas, mas ele acredita que há limites para esse processo de proliferação estado. Na Europa Ocidental, Tilly sugere que as pressões de 'guerrear' têm sido moderados, pelo menos temporariamente. Na ausência de um inimigo nuclear bem armado, os países ricos já não precisam se engajar no processo de consolidação do Estado. Em vez disso, Tilly identifica uma série de fatores que ameaçam a um fim para a sobrevivência dos estados consolidadas. Estes incluem:

a mobilidade global do capital, a subida

importância do capital japonesa na Ásia, Estados Unidos e Europa, o mundo inteiro

TIL

2

circuitos de trabalho, a rápida transmissão de informações e tecnologia, a capacidade decrescente de países ricos. . . excluir pobres trabalhadores externos dos seus mercados de trabalho. . . todos prometem minar a capacidade de qualquer Estado para controlar suas fronteiras, abrigar seus próprios cidadãos de influências externas, [e] impor policies.10 pública independente e dirigido centralmente

O futuro, conclui ele, pode ser benigna ou difamar. Por um lado, há a possibilidade de um mundo mais diverso que se assemelha em alguns aspectos, a paisagem política europeia da Idade Média ", mas sem os impérios e brigando pequenos estados. Por outro lado, o fim do liderada pelo Estado formal "proteção raquete" entre governantes e governados poderia levar informalmente de "um mundo de banditismo, de ódio, de provincianismo e de inequality'.11 bruto membros podem não precisa mais para honrar os direitos dos grupos, tais como o trabalho organizado, ea realização de anos de ação coletiva pró-ativa irá desaparecer lentamente. Tilly espera que "pluralismo benigna" triunfará sobre 'segmentação maligno ", mas ele não é muito certo sobre o resultado.

Em conclusão, é preciso admirar a negrito varredura da pesquisa de Tilly. Ele está na vanguarda da sociologia histórica no final do século XX, e sua obra, como se poderia esperar, tem atraído muita atenção através das ciências sociais, e não apenas o estudo das relações internacionais. Se houver uma falha notável na sua obra, seria semelhante à do Michael Mann. Na análise final, Tilly é materialista. Apesar de sua preocupação genuína com os interesses dos grupos que do concurso e, por vezes, procuram influenciar o estado, ele sempre enfatiza o papel das forças estruturais que parecem estar além do controle dos agentes individuais. Da mesma forma, o papel das idéias é subordinado à interação da economia e da guerra na história da humanidade. Como Jack Goldstone reclama,

questões ideológicas não desempenham

qualquer papel na sua tomada de Estado; a Reforma eo surgimento de ideologias nacionalistas não são mais que pretextos

TIL

2

para as guerras, ao invés de shapers dos estados em seu próprio direito. . . [A] noção de que os Estados têm qualidades positivas, de modo que as pessoas possam desejar Estados mais fortes ou mais nacionalistas, em vez de apenas sofrer as suas exações, parece ausente do history.12 de Tilly

Dito que, Charles Tilly deve ser creditado com trazer a guerra de volta para o centro do palco no estudo da sociologia e das relações internacionais, e sua obra oferece um potencial enorme para todos aqueles semelhante decepcionado com os "paradigmas" existentes de relações internacionais. O desafio para aqueles inspirados por Charles Tilly é dupla: como incluir o papel das idéias em estudo comparativo da mudança social; e como conectar as tendências de longo prazo com os processos de curto prazo. Dado o ritmo de mudança na tecnologia de guerra, a raça humana não pode mais dar ao luxo de permitir que a guerra a desempenhar um papel tão central no seu futuro, pois tem em seu passado.

Notas

1. . Michael Mann, "militarismo autoritário e liberal: a contribuição da sociologia comparativa e histórica", de Steve Smith, Ken Booth e Marysia Zalewski (eds), Teoria Internacional: Positivismo e Beyond, Cambridge, Cambridge University Press, 1996, p. 221.

2. . Charles Tilly, "fazer a guerra e estado fazendo como crime organizado ", em Paul Evans, Dietrich Rueschemeyer e Theda Skocpol (eds), trazendo o Estado Back In, Cambridge, Cambridge University Press, 1986, p. 169.

3. . John Fitzpatrick, "Marxismo, geopolítica, e a perspectiva do desenvolvimento desigual: mundial tendências e debates australianos ", em R. Higgott e J.L. Richardson (eds), Internacional Relações: Global eo australiano Perspectivas em um Evolving Disciplina, Canberra, Australian Universidade Nacional de 1991, p. 101.

4. . Lynn Hunt, "ação coletiva de Charles Tilly, Theda Skocpol em (ed.), Visão e Método em Sociologia Histórica, Cambridge, Cambridge University Press, 1984, p. 255.

5. . Charles Tilly, Louise Tilly e Richard Tilly, O rebelde Century, Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press, 1975, p. 50.

6. . William J. Sewell, "violência coletiva e lealdades coletivas na França: por que a revolução francesa fez a diferença", Política e Sociedade 18 (1990), p. 528.

7. . Charles Tilly, Grandes Estruturas, Grandes Processos, Comparações enormes, Nova Iorque, Russell prudente Foundation, 1984, p. 77.

8. Ibid., P. 79.9. . Charles Tilly, Coerção, Capital, e europeu

Unidos, AD 990-1990, Cambridge, Massachusetts, Basil Blackwell, 1990, p. 6.

10. Charles Tilly, 'Futuros dos Estados europeus ",Pesquisa Social 59 (1992), p. 715.

11 Ibid., P. 717.12. Jack A. Goldstone, "Unidos fazendo guerras

tornando estados fazendo guerras. . . . ', Contemporary Sociology 20 (1991), p. 177.


Giddens, Herz, Mann, Wendt

Principais escritos de Tilly

O Vendee, Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press, 1964

Greves na França, 1830-1968, Cambridge, Cambridge University Press, 1974.

A formação dos Estados Nacionais na Europa Ocidental (Ed.), Princeton, New Jersey, Princeton University Press, 1975

A Century rebelde, 1830-1930 (Com Louise Tilly e Richard Tilly), Harvard, Massachusetts, Harvard University Press, 1975

De Mobilização de Revolução, Reading, Massachusetts, Addison-Wesley, 1978

Como Sociologia Atende História, New York, Academic Press, 1981

Grandes Estruturas, Grandes Processos, comparações enormes,

Nova York, Russell Sábio Foundation, 1984O Contencioso francês, Cambridge, Massachusetts,

Belknap Press, 1986

WALLERSTE

2

'War fazer e estado fazendo como crime organizado ", em Paul Evans, Dietrich Rueschemeyer e Theda Skocpol (eds), elevando o Estado Back In, Cambridge, Cambridge University Press, 1986, pp. 169-98

Coerção, Capital e Estados europeus, AD 990- 1990, Oxford, Basil Blackwell, 1990

Europeu Revolutions, 1492-1992, Oxford, Basil Blackwell, 1993


Skocpol, Theda (ed.), Visão e Método em Sociologia Histórica, Cambridge, Cambridge University Press, 1984

Smith, Denis, The Rise of Sociologia Histórica,Cambridge, Polity Press, 1991

Immanuel Wallerstein

Immanuel Wallerstein nasceu em 1930 Formou-se na Universidade de Columbia em 1951 e Continuou seus estudos de pós-graduação lá, completando seu doutorado em 1959 Lecionou sociologia na Universidade de Columbia até 1971, quando foi nomeado professor de Sociologia na Universidade McGill, em Montreal, no Canadá. Em 1976, tornou-se Diretor do Centro Fernand Braudel e assumiu uma Ilustre presidente em Sociologia na Universidade de Binghamton (SUNY), onde continua a ensinar e pesquisar.

Wallerstein Começou sua carreira como estudante de política africana, especializada em Gana e Costa do Marfim. Mas sua reputação como um teórico internacional é baseado em suas tentativas radicais para reconceituar relações internacionais no contexto de seus argumentos sobre a natureza ea história do capitalismo moderno "sistema-mundo". Wallerstein é o pioneiro da teoria de sistemas de mundo, que se baseia, em parte, a teoria da dependência radical do subdesenvolvimento na década de 1950, bem como a escola francesa

dos Annales da historiografia. Em três volumes pioneiros de

WALLERSTE

2

detalhe histórico extraordinário e ambição teórica, Wallerstein tentou olhar sob a epifenômenos de diplomática e relações militares entre os Estados de entender a lógica de um único sistema-mundo.

É importante compreender desde o início que o termo "sistema-mundo" não se refere, principalmente, ao âmbito geográfico do capitalismo, apenas para o fato de que a lógica do sistema opera em um nível diferente de qualquer unidade política existente, como o Estado-nação. Seu texto mais famoso, o sistema mundial moderno, publicado em 1974, localiza as origens do mundo moderno no que ele chamou de "o longo século XVI", de cerca de 1450 a 1670 Antes desse período, a Europa Ocidental era feudal, ea produção econômica baseava-se quase que inteiramente na agricultura. De 1300 em diante, porém, a produção agrícola caiu rapidamente como as mudanças no clima europeu contribuiu para um aumento rápido da incidência de epidemias entre a população camponesa. Não foi até 1500 que a Europa se dirigiram para o estabelecimento de uma economia mundial capitalista, em que a produção foi orientado para troca no mercado, em vez de consumo sazonal, aqueles que produziram bens ganhavam menos do que o seu valor, ea força motriz do capitalismo tornou-se a acumulação infinita de bens materiais.

O crescimento económico na nova era implicou a expansão do âmbito geográfico do mercado, o desenvolvimento de diferentes formas de controle do trabalho ea ascensão de Estados fortes na Europa. A nova economia mundial que emergiu diferia de impérios anteriores na medida em que conviveu com uma multiplicidade de jurisdições políticas e caracterizou-se por uma nova divisão internacional do trabalho entre 'core' e 'periferia'.

O núcleo refere-se às regiões que mais se beneficiaram com a mudança. No período de expansão inicial, este incluía a maior parte do noroeste da Europa (França, Inglaterra e Holanda). A região era caracterizada por fortes governos centrais e grandes exércitos de

mercenários. Este último permitiu a burguesia para controlar o comércio internacional

WALLERSTE

2

e extrair excedente econômico do comércio e commerce. O crescimento da produção urbana foi alimentada pelos movimentos de camponeses sem terra do campo para as cidades, enquanto que as melhorias na tecnologia agrícola assegurados aumentos contínuos na produtividade agrícola. O núcleo é onde o capital está sempre concentrada em suas formas mais sofisticadas. Os bancos, as profissões, a atividade do comércio e fabricação qualificados são suficientemente generalizada para sustentar uma economia de trabalho assalariado.

A periferia, ao contrário, refere-se a regiões carentes governos centrais fortes, dependentes de coerção ao invés de trabalho assalariado, e cujas economias dependiam da exportação de matérias-primas para o núcleo. América Latina e Europa Oriental eram zonas periféricas chave no século XVI. Na América Latina, o espanhol e as conquistas portuguesas destruído líderes políticos indígenas e os substituiu por burocracias fracas sob controle europeu. Populações nativas foram mortos ou escravizados, os escravos africanos foram importados para trabalhar a terra e as minas, e da aristocracia local foi conivente com um sistema que o mantinha no poder enquanto ele presidiu a produção de bens principalmente para o consumo na Europa. Na periferia, o cultivo extensivo e controle coercitivo do trabalho atingir baixo custo de produção agrícola.

Wallerstein Também refere-se a semi-periferias, bem como áreas externas. Meias-periferias eram ou regiões que poderiam ser geograficamente localizados no núcleo, mas foram submetidos a um processo de declínio relativo (Espanha e Portugal) ou economias emergentes na periferia. Eles foram exploradas pelo núcleo, mas por sua vez, aproveitou-se da periferia. Algumas áreas externas manteve seus próprios sistemas econômicos e foram em grande parte auto-suficiente em alimentos, como a Rússia. Ao contrário de alguns dos pensadores de dependência que postulou uma relação polar entre duas categorias básicas,

Wallerstein afirma que a semi-periferia é um buffer crucial entre o centro ea periferia. Um consenso ideológico sobre a conveniência do capitalismo e da concentração de poder militar

WALLERSTE

2

entre hegemonias poderosos do núcleo seria insuficiente para evitar conflito sério no sistema como um todo:

[Nem] seria suficiente se não fosse o divisão da maioria para um estrato inferior maiores e uma menor camada média. . . o semi-periferia é atribuído um papel econômico específico, mas a razão é menos econômico do que político. . . pode-se fazer um bom exemplo de que a economia-mundo. . . funcionariam tão bem sem um semi-periferia. Mas seria muito menos politicamente estável, pois isso significaria um sistema-mundo polarizado. A existência da terceira categoria significa precisamente que o estrato superior não enfrenta a oposição unificada de todos os outros, porque o estrato médio é tanto explorado e exploiter.1

Muito do trabalho de Wallerstein traça a expansão geográfica do sistema-mundo ao longo do tempo. Duas etapas, em especial marca o seu desenvolvimento a partir do décimo sexto ao final século XX. Até o século XVIII, o sistema foi caracterizado por um reforço dos estados europeus, após o fracasso de Habsburgo Império para converter a economia mundial emergente de um império mundial. O aumento do comércio com as Américas e Ásia enriquecido pequenas elites mercantis em detrimento de trabalhadores assalariados na Europa, enquanto os seus monarcas expandiu seu poder de cobrar impostos, contrair empréstimos e expandir milícias para apoiar as monarquias absolutas. Populações locais na Europa tornou-se cada vez mais homogêneo como minorias foram expulsos, principalmente judeus. Na industrialização do século XVIII substituiu a ênfase na produção agrícola, e os países europeus iniciaram uma busca agressiva de novos mercados para explorar. Ao longo dos últimos 200 anos, novas regiões foram absorvidos pelo sistema, como Ásia e África, o aumento do excedente disponível. No entanto, não foi até os primeiros anos do século XX que o sistema-

mundo se tornou verdadeiramente global.

WALLERSTE

2

Wallerstein também traça a ascensão e queda de hegemonias core (ou poderes dominantes) no sistema-mundo ao longo do tempo. Em 1984, ele descreveu "três casos" de hegemonia; "Províncias Unidas em meados do século XVII, no Reino Unido em meados do século XIX, e os Estados Unidos em meados da década de twentieth'.2 Em seu trabalho mais recente, ele especulou sobre o futuro do sistema-mundo, à luz de debates sobre o alegado declínio dos Estados Unidos na economia mundial eo fim da Guerra Fria. Ele teme que muitos estão tirando conclusões precipitadas a partir do colapso do marxismo-leninismo, em 1989, o que sugere que o colapso da União Soviética e seu status periférico não é uma boa notícia para as forças dominantes do sistema-mundo capitalista, pois remove a última grande politicamente estabilização força que ajudou a legitimar a hegemonia dos Estados Unidos. Em Geopolítica e geocultura (1991), ele sugere que o período de hegemonia dos EUA pode ser mais agora que as empresas europeias japoneses e ocidentais são verdadeiramente competitivo, com empresas americanas. Mas, na ausência da "ameaça soviética", não está claro se os conflitos entre estados no núcleo pode ser diluído, apelando para qualquer interesse ideológico comum na manutenção da co-operação. Ele acredita que o sistema-mundo vai continuar a funcionar como tem para os últimos 500 anos em busca da permanente acumulação de capital e de bens, mas a periferia será cada vez mais marginalizados, como a sofisticação tecnológica do núcleo acelera.

Para Wallerstein, o sistema-mundo capitalista - embora possa continuar por algum tempo ainda - é caracterizada por algumas contradições fundamentais, o que acabará por trazer a sua morte ao mesmo tempo que parece consolidar seu controle global. Em primeiro lugar, há de continuar desequilíbrio entre oferta e demanda. Enquanto as decisões sobre o que e quanto produzir são feitas no nível da empresa, o desequilíbrio será uma consequência não intencional da mecanização contínua e mercantilização. Em segundo lugar, ao passo

que, no curto prazo, é racional para os capitalistas

WALLERSTE

2

para realizar lucros, retirando o excesso de consumo imediato, a longo prazo, a produção adicional de superávit requer uma demanda de massa, que só podem ser alcançados através da redistribuição do excedente. Em terceiro lugar, há limites para o grau em que o Estado pode cooptar os trabalhadores para manter a legitimação do sistema capitalista. Como ele diz,

sempre os inquilinos de privilégio buscar de cooptação um movimento de oposição, incluindo-os em uma pequena parte do privilégio, eles podem, sem dúvida, eliminar adversários no curto prazo; mas também levantar a aposta para o próximo movimento de oposição criado na próxima crise da economia-mundo. Assim, o custo de cooptação sobe sempre higher.3

Finalmente, e mais importante, não há o contradição entre o um e os muitos, a co-existência de um sistema de estados-plural dentro de um sistema-mundo. Enquanto isso facilita a expansão do sistema, ele também impede qualquer tentativa de desenvolver uma maior cooperação para combater crises sistêmicas no sistema como um todo.

A abordagem de Wallerstein é caracterizada por dois compromissos epistemológicos fundamentais. Ele é fundamentalmente oposta à idéia de que se pode estudar os processos de "desenvolvimento" econômico no interior dos Estados, sem situá-los em um contexto espacial e histórico muito mais amplo. Para estudar o estado como se fosse a unidade em que os problemas são ambos gerados e potencialmente resolvido é aceitar acriticamente a ideologia liberal dominante do progresso. De acordo com essa ideologia, o caminho para sair do subdesenvolvimento econômico para os países pobres é adotar as características políticas, econômicas e culturais dos estados "desenvolvidos". Se os governos adotem políticas "mercado livre", e promover a iniciativa privada e de uma cultura empreendedora, então não há nenhuma barreira intrínseca à modernização.

Igualmente, Wallerstein critica os de

esquerda que acreditam que o subdesenvolvimento é promovido pelos estados centrais cuja prosperidade encontra-se em

WALLERSTE

2

sua capacidade de extrair excedente econômico de estados periféricos. Na medida em que isso implica que os Estados do Terceiro Mundo deveriam de alguma forma retirar-se da economia mundial capitalista, Wallerstein afirma que em um único sistema-mundo, Estados periféricos não pode se desenvolver ao longo de linhas diferentes daquelas impostas pelo núcleo.

Parcialmente inspirado no trabalho de Karl Polanyi, Wallerstein é também extremamente crítica da ciência social ocidental, que trata da política, economia, história e sociologia como "disciplinas" separadas nas ciências sociais. Ele certamente não reconheceria o estudo das relações internacionais como uma disciplina autônoma, e sua abordagem é, portanto, radicalmente em desacordo com a visão realista que sua autonomia decorre do caráter especial das relações entre os Estados em um ambiente anárquico. Este é apenas um aspecto da estrutura do sistema-mundo e um subordinado nisso. Na verdade, ele acredita que o desenvolvimento da ciência social ocidental não pode ser separada do crescente poder do Estado e da sua necessidade de "especialistas" para o assistir no gerenciamento de 'classes perigosas'. Desde o final do século XVIII, a era moderna tem sido dominada pela idéia de progresso e pelo mito político de que a soberania é legítima uma vez que o poder dos estados é dito que derivam de 'povo'. Para Wallerstein, as ideologias modernas do conservadorismo, liberalismo e socialismo são melhor entendidas como programas políticos para gerir a turbulência social que gera mudança econômica constante. No final do século XX, é claro, muitas pessoas acreditam que o liberalismo é agora dominante. O programa político triplo do sufrágio universal, o estado de bem-estar e para a criação da identidade nacional efetivamente garantiu a legitimação do sistema-mundo, na Europa e fornece um modelo de aspiração universal fora dela. A maioria dos cientistas sociais defendem uma ideologia liberal, para todo o empreendimento da ciência social é baseada na premissa de progresso social com

base na capacidade de manipular as relações sociais, desde que isso pode ser feito de forma "científica".

WALLERSTE

2

A obra de Wallerstein tem, como se poderia esperar dado os seus desafios radicais à ciência social ortodoxa, sido objeto de intenso debate. Marxistas tradicionais queixaram-se de que ele ignora a natureza do capitalismo, concentrando-se muito sobre a lógica da troca no mercado, em vez de modos de produção. Ernesto Laclau, por exemplo, afirma que "a relação econômica fundamental do capitalismo é constituído por venda do trabalhador livre de sua força de trabalho, cujo pré-requisito necessário é a perda do produtor direto de propriedade dos meios de production'.4 Se assalariado trabalho é a característica definidora do capitalismo, então o modelo inteiro de Wallerstein é posto em dúvida, já que outras formas de trabalho foram dominantes em outras partes do mundo, o que torna difícil defini-los como capitalista.

Na verdade, a visão de Wallerstein foram atacados por em todo o espectro ideológico. Socialistas que acreditam que a reforma radical ainda é possível dentro dos limites do Estado, ou entre Estados socialistas, não tomaram gentilmente com a idéia de que o socialismo só é possível em um nível global. Wallerstein assume a posição trotskista de demitir "socialismo num só país", definindo estados comunistas como empresas capitalistas meramente coletivos cuja participação muito no sistema mundial impede que a transição para o socialismo em um nível global. Mais estudiosos ortodoxos atacaram a extrema estrutural-funcionalismo de abordagem teórica de Wallerstein. Os realistas, por exemplo, argumentam que, se o sistema interestatal competitiva é derivada da própria lógica económica do sistema-mundo capitalista, como é que uma conta para o comportamento competitivo entre unidades políticas antes do século XVI? Eles argumentam que há uma lógica claramente político envolvendo a luta pelo poder entre os soberanos que não podem ser reduzidas ao capitalismo. Como Kal Holsti apontou, "dizer que a guerra entre os estados capitalistas é inevitável é como dizer que as colisões entre automóveis Ford são inevitáveis; mas que é a

variável crítica? Automóvel ou Ford? Estado ou economia? 5

WALLERSTE

2

Também pode-se argumentar que a rigidez da semi-periferia modo core / / periferia não dá conta de anomalias, tais como o surgimento de alguns estados de status 'core' (Japão?) Porque pressupõe uma relação de soma zero entre os Estados em o sistema. A estrutura do sistema permanece constante para Wallerstein, de modo que, se alguns estados parecem subir e passar de uma categoria para outra, outros devem cair. Dada a generalidade da abordagem teórica, bem como a sua profundidade histórica, às vezes é difícil colocar alguns estados dentro de qualquer uma das categorias. Por exemplo, com base em seu PIB per capita eo nível de vida, a Austrália pode ser classificado como parte do núcleo, apesar de o próprio Wallerstein coloca na semi-periferia. Como Alexander e Gow salientar, "a análise econômica não dá pistas sistêmicos quanto à relação entre a situação económica na economia mundial, posição geopolítica eo surgimento de politics'.6 semiperiférica

Finalmente, pode-se notar uma tensão entre as afirmações empíricas de Wallerstein (que deve, portanto, ser passível de teste de hipóteses) e seu desprezo por metodologias convencionais de construção da teoria das ciências sociais. É possível fazer afirmações deterministas sobre a primazia das forças econômicas globais e ao mesmo tempo defender essas reivindicações não em critérios de validade empírica ", mas em seu valor heurístico; ou seja, se elas fazem sentido para as pessoas e organizações que estão buscando para atuar em contextos histórico-mundiais e precisa entender a dinâmica da mudança.. . nestes contextos '? 7 Naturalmente, esta é uma tensão que caracteriza uma grande dose de pensamento radical que defende a necessidade de mudança não com base em critérios morais articulados na tradição da teoria política, mas com base em afirmações empíricas sobre a desigualdade inerente ao sistema capitalista.

Notas

1. . Immanuel Wallerstein, "A ascensão e queda do

futuro do sistema capitalista mundial: conceitos

WALLERSTE

2

para uma análise comparativa ", Estudos Comparativos na Sociedade e História 16 (1974), pp. 387-8.

2. . Immanuel Wallerstein, a política do World- Economia: Os Estados, os movimentos, e a Civilizações: ensaios, Cambridge, Cambridge University Press, 1984, p. 39.

3. . Immanuel Wallerstein, "A ascensão e queda do futuro do sistema capitalista mundial", op.cit., P. 415.

4. . Ernesto Laclau, Política e Ideologia no marxista Teoria, Londres, New Left Books, 1977, p. 23.

5. . Kalevi Holsti, a divisão Disciplina, Boston, Allen & Unwin, 1985, p. 76.

6. . Malcolm Alexander e John Gow ", Immanuel Wallerstein, em P. Beilharz, (ed.), Teoria Social: Um Guia para Pensadores Central, Sydney, Allen & Unwin, 1991, p. 220.

7. Ibid., P. 217.


Cox, Frank, Giddens

Principais escritos de Wallerstein

Mudança Social: situação colonial, New York, Wiley, 1966

África: The Politics of Unity: uma análise da um movimento social contemporâneo, Nova Iorque,Random House, 1967

"A ascensão e queda do futuro do sistema capitalista mundial: conceitos para a análise comparativa", Estudos Comparativos na Sociedade e História 16 (1974), pp.385-415

A Palavra Modern Sistema 1: Agricultura e as Origens da Economia-Mundo Europeia no século XVI, Nova York, Academic Press, 1974

Mundo Desigualdade: Origens e Perspectivas sobre o Sistema Mundial, Montreal, Black Rose Books,

1975 A Economia-Mundo capitalista: Essays, Cambridge,

Cambridge University Press, 1979The Modern Palavra Sistema II: O mercantilismo

ea consolidação da economia mundial Europeia, 1600-1750, New York, Academic Press, 1980

O capitalismo histórico, Londres, Verso, 1983

WALLERSTE

2

Trabalho na Estrutura Social Mundial, Beverly Hills, Sage Publications, 1983

The Politics of the World-Economy: Os Estados, os movimentos e as Civilizações: Essays,Cambridge, Cambridge University Press, 1984

'World análise de sistemas ", em Anthony Giddens eJohnathan H. Turner (eds), Teoria Social Hoje,Cambridge, Polity Press, 1987, pp. 309-24

Geopolítica e geocultura: Ensaios sobre o Sistema Mundial de Mudança, Cambridge, Cambridge University Press, 1991

Unthinking Ciências Sociais: Os Limites do Século XIX Paradigmas, Cambridge, Polity Press, 1991

"O colapso do liberalismo", em Ralph Miliband e Leo Panitsch (eds), The Socialist Register.: Nova Ordem Mundial ?, Londres, Merlin, 1992, pp 96-110

'Desenvolvimento: estrela-guia ou ilusão? ", Em Leslie Sklair, Capitalismo e Desenvolvimento, Londres, Routledge, 1994 (ed.)

Após o liberalismo, Nova Iorque, Nova Press, 1995"A estrutura inter-estado do mundo moderno

sistema ", em Steve Smith, Ken Booth e Marysia

Zalewski (eds), Teoria Internacional.: Positivismo e Beyond, Cambridge, Cambridge University Press, 1996, pp 87-107


Arrighi, Giovanni, O longo século XX,Londres, Verso, 1994

Higgott, Richard L., Teoria do Desenvolvimento Político: o debate contemporâneo, Londres, Croom Helm, 1983

Hopkins, Terence K., World-Análise de Sistemas: Teoria e Metodologia, Beverly Hills, Califórnia, Sage Publications, 1982

Sanderson, Stephen K. (Ed.), Civilizações e sistemas do mundo: Estudar World- histórico Change, Walnut Creek, Califórnia, AltaMira Press, 1995.

Skocpol, Theda, 'sistema capitalista mundial de Wallerstein: uma crítica teórica e histórica ", American Journal of Sociology 82 (1977), pp. 1075-1089

Zolberg, Aristide, "Origens do sistema-mundo moderno - Um elo perdido ', World Politics 33 (1981), pp 253-81.

WALLERSTE

2

THEORIES DA NAÇÃO

O nacionalismo, ao que parece, está saindo por todo o mundo, ameaçando a fragmentar alguns estados existentes e mesclar os outros em novos estados-nação ". Mas o termo "nacionalismo" é muitas vezes usado de forma muito vaga, e nosso entendimento dessa forma de mobilização política é dificultado pela falta de atenção dada ao nacionalismo dentro da disciplina de relações internacionais. Como a distinção entre a guerra entre os estados ea guerra dentro deles é menos distinta hoje do que em épocas anteriores, o nacionalismo está atraindo mais atenção. Um dos maiores problemas para a ordem internacional, no final do século XX é a forma de conciliar o princípio da soberania do Estado (que protege a distribuição existente de limites territoriais) e da autodeterminação dos povos '(que constantemente ameaça para redistribuir fronteira de acordo com um princípio normativo vaga). Assim, é apropriado incluir uma referência ao trabalho de três principais pensadores sobre as nações e nacionalismo. Benedict Anderson é um estudante da fenomenologia da nação. Ele mapeou as condições históricas de sua emergência como uma "comunidade imaginada", e explorou as práticas que sustentam o apelo da nação sobre outros focos de lealdade política na era moderna. Ernest Gellner e Anthony Smith são os principais estudiosos em um grande debate sobre se o nacionalismo é antiga ou moderna. Gellner afirma que o nacionalismo é um produto da modernidade e da industrialização econômica, enquanto Smith afirma que o nacionalismo é uma fusão única de reivindicações ideológicas modernas e pré-modernas.

ANDERS

2

Benedict Anderson

Tal como acontece com alguns outros pensadores fundamentais neste livro (como Charles Beitz e Alfred Zimmern), a contribuição de Benedict Anderson para o estudo das relações internacionais resulta de um influente livro, Comunidades imaginadas: reflexões sobre a origem ea expansão do nacionalismo (1983, 1991) . Anderson é Aaron L. Binenkorb Professor de Estudos Internacionais da Universidade de Cornell. Ele escreveu sua tese de doutorado na Universidade de Cornell e ensinou lá por muitos anos, principalmente como um especialista na história política da Indonésia e da cultura.

Anderson é um homem de esquerda (como é seu irmão menos famoso, Perry), com um fascínio permanente com os nacionalismos amargamente hostis do Sul contemporânea Leste Asia.1 Um de seus melhores livros, Java em Tempo de Revolução (1972), é um exame detalhado dos primeiros dez meses de luta pela independência da Indonésia em 19456 Ele argumenta que a 'versão Sjahrir' da revolução indonésia precisa de revisão. A narrativa histórica convencional do período é que o Partido Socialista do Sjahrir dominou o cenário político da época e que a sua estratégia de diplomasi (negociações - que procuram exercer pressão sobre os holandeses através dos ingleses e americanos) refletiu as opiniões dos principais grupos dentro da sociedade indonésia no tempo2 Anderson mostra em detalhes devastador que os partidos políticos eram "pouco mais do que aglomerados de pequenas panelinhas pessoais. . . nenhum. . . tinha ainda qualquer base organizada entre as massas, mesmo no areas'.3 urbana Ele também afirma que grande rival de Sjahrir na época, Tan Malakka, poderia ter mudado o curso da história da Indonésia, se sua estratégia de perdjuangan (luta armada) teve foi adotado em vez do curso de diplomacia. Porque este último, moderada político foi orientado para ganhar apoio e reconhecimento

internacional, era incompatível com um programa social interno radical. "Daí veio o aprofundamento mal-estar dos anos pós-independência, e mais tarde tragedies.'4

ANDERS

2

Anderson afirma que, se Sukarno tinha jogado seu apoio a uma política de confronto para os holandeses, a história da Indonésia poderia ter seguido um curso diferente, talvez mais comparável à realizada pelo Viet Cong sob a liderança de Ho Chi Minh, no Vietnã do Norte. Ou não se aceita o argumento de Anderson, o livro é um bom exemplo de suas preocupações permanentes com as possibilidades de socialismo na região. No entanto, a crescente desencanto do Anderson com o desempenho dos Estados marxistas radicais ao longo dos anos, bem como a sua crença de que os estudiosos radicais de esquerda subestimado a força do nacionalismo no mundo moderno, levou-o a explorar as dimensões culturais deste fenômeno. Comunidades imaginadas é o resultado de seu percurso intelectual, o produto de anos de leitura e reflexão. O resto desta revisão incidirá sobre este, pequeno livro muito bem escrito curto, o que permite que os alunos de relações internacionais (particularmente aqueles que acreditam que o "Estado-nação" é ou deve ser "transcendeu ') para entender o poder duradouro do nacionalismo na era moderna.

O livro começa (e termina) com esta nota: "A invasão vietnamita e ocupação do Camboja em dezembro de 1978 e janeiro 1979 representou a primeira guerra convencional em grande escala empreendida por um regime marxista revolucionária contra another.'5 Mas a incompatibilidade da teoria marxista e na prática não é a questão central. O livro é sobre a "idéia" do Estado-nação; como e onde ele surgiu e as condições em que ela continua a florescer no final do século XX. Ao contrário de tantos outros estudiosos do nacionalismo, Anderson se recusa a tratar seu assunto meramente como epifenômeno, o produto de outras forças, como a industrialização (Gellner) ou enorme mudança socioeconômica (Deutsch). Sua abordagem é tanto hermenêutica, bem como estrutural. Ele está interessado em como uma proporção muito grande da população do mundo, acreditam que, como indivíduos, eles são membros de uma "nação" especial, que tem o direito de

soberania sobre um bloco de território e me sinto tão leal que "a

ANDERS

2

morrer por seu país "é um dos maiores distinção que podem ser alcançados. Afinal, os povos indígenas não têm este tipo de ligação de auto-identificação, que se estende por toda parte para além do alcance de parentesco reconhecido ou os limites de qualquer comunidade presencial. Os soberanos rivais da Europa feudal não podia suscitar esse tipo de lealdade também. A abordagem de Anderson enfoca o processo de "imaginação coletiva", que se insere na própria definição de uma nação:

[I] t é uma comunidade política imaginada - e imaginada como ambos inerentemente limitada e soberana. Imagina-se, porque os membros do mesmo a menor nação nunca vai saber a maioria de seus colegas membros, conhecê-los, ou mesmo ouvir deles. . . a nação é imaginada como limitada porque mesmo a maior delas. . . tem fronteiras finitas, se elásticas, para além do qual se encontram outras nações. Nenhuma nação se imagina coincidente com mankind.6

Anderson está particularmente interessado em três paradoxos do nacionalismo. Em primeiro lugar, a modernidade objetiva das nações no olho do historiador contra sua antiguidade subjetiva aos olhos dos nacionalistas; segundo, a universalidade formal da nacionalidade como conceito sociocultural versus a particularidade de suas manifestações concretas; e terceiro, o poder político do nacionalismo contra sua pobreza filosófica. Como o filósofo político Eugene Kamenka uma vez observou, "em colocando emoção contra a razão, [o nacionalismo] substituiu fogueiras para a aprendizagem, a demagogia para discussão. . . [Ele] tem resistido e, talvez, ainda está de pé, no centro da história moderna. Pensadores nacionalistas fazer not.'7 Anderson acredita que a pobreza filosófica da doutrina nacionalista tem contribuído para o fracasso mais geral para compreender seu poder duradouro, que eu acho que é particularmente verdadeiro no estudo da relations.8 internacional

Na primeira parte de seu livro, Anderson engaja numa ampla discussão histórica. Ele afirma que o nacionalismo deve ser compreendido não em relação a ideologias políticas conscientemente realizadas, mas

ANDERS

2

os grandes sistemas culturais que o precederam. O nacionalismo surgiu num momento em que outros três concepções culturais foram diminuindo em importância. Em primeiro lugar, houve mudanças na religião. O nacionalismo representou uma transformação secular da fatalidade em continuidade, contingência mágico em sentido mundano. A coerência unselfconscious da religião declinou após a Idade Média por causa das explorações do mundo não europeu e o rebaixamento gradual da própria língua sagrada. Comunidades mais antigas perderam a confiança na santidade única de sua língua (a idéia de que um roteiro especial oferecido acesso privilegiado à verdade sagrada ontológica). Em segundo lugar, houve mudanças no reino dinástico. Nas formas feudais de "imaginação", os estados foram definidos por "centros de alta ', as fronteiras eram porosas e indistintas e" soberanias "desbotada em um outro. No entanto, com o declínio da legitimidade da monarquia sacral, no século XVII, as pessoas começaram a duvidar da crença de que a sociedade foi, naturalmente, organizado em torno de 'centros de elevado ", como Roma. Em terceiro lugar, e aqui Anderson é mais original, ele argumenta que temos que levar em conta a concepção feudal de tempo, em que a cosmologia e história eram indistinguíveis. "Mais do que qualquer outra coisa", diz ele, foi mudanças na concepção de tempo que "tornou possível a" pensar "o nation'.9 A era pré-moderna foi caracterizado por uma concepção de" simultaneidade-along-time ' , em que o tempo é marcado por "pré-figuração e realização". Este é gradualmente substituída pela concepção de "simultaneidade-across-time ', em que o tempo é marcado por" coincidência temporal, e medida pelo relógio e calendar'.10 A idéia de uma entidade sociológica movendo calendrically através homogêneo, o tempo vazio é uma analógico precisa da idéia de nação, que também é concebida como uma comunidade sólida em movimento constante ao longo da história. Estas três mudanças de época levaram a uma busca por uma nova forma de vincular

fraternidade, poder e tempo juntos.

ANDERS

2

Combinados, [a idade] humano idéias enraizadas vive firmemente na própria natureza das coisas, dando certo significado para as mortes cotidianas de existência (acima de tudo, morte, perda e servidão) e oferta, de várias maneiras, a redenção deles. . . o lento, declínio irregular dessas certezas interligados. . . dirigiu uma cunha dura entre cosmologia e history.11

O declínio desses "velhas idéias" estabelecer as condições para uma nova forma de consciência cultural. A razão que levou a forma de nacionalismo é devido à interação fortuita entre o capitalismo, uma nova tecnologia de comunicação (impresso) ea fatalidade da diversidade linguística. O capitalismo foi importante porque a expansão do mercado do livro contribuiu para a vernacularisation revolucionário de idiomas. Esta foi dinamizada pela produção em massa de bíblias durante a Reforma ea difusão de determinados vernáculos como instrumentos de centralização administrativa. Por sua vez, as línguas impressas lançou as bases para a consciência nacional através da criação de campos unificados de intercâmbio e comunicação. Em conjunto, 'print capitalismo "criou a possibilidade para o nacionalismo, proporcionando um espaço para a representação de novas concepções de tempo e espaço. Também promoveu a construção de "linguagens de impressão de, padronizando vários vernáculos locais em formas escritas comuns.

Este é o contexto em que Anderson examina uma anomalia intrigante na história do nacionalismo. Por que as comunidades crioulas na América do Sul (aqueles formados por pessoas que compartilhavam uma linguagem comum e etnia comum com aqueles que lutaram contra) desenvolver concepções de nação bem antes da maior parte da Europa? A resposta de Anderson apela a uma série de fatores. Uma análise abrangente teria de incluir a mobilidade social bloqueada, sucessivas tentativas por parte de Espanha para reforçar seu controle sobre a América do Sul, a

propagação de idéias liberais do Iluminismo e da ascensão do jornal como um veículo para a difusão do nacionalismo

ANDERS

2

entre as classes 'confortável' da região. Também se tem que levar em conta o facto de que

Embora essas guerras causou um grande sofrimento e foi marcada por muita barbaridade, de uma forma estranha as apostas eram bastante baixo. Nem no Norte nem na América do Sul fizeram os crioulos têm a temer extermínio físico ou redução à servidão, como fizeram tantos outros povos que ficou no caminho de imperialism.12 Europeia

Em Por outro lado, o fracasso da experiência americana espanhola para gerar uma revolta permanente contra o império espanhol reflete tanto a nível geral de desenvolvimento do capitalismo e da tecnologia no final do século XVIII eo atraso local do capitalismo espanhol em relação ao alcance administrativo do império. O povo protestante, de língua Inglês para o Norte eram muito mais bem situada, para perceber a ideia de "América". O fim dos bem-sucedidos movimentos de libertação nacional nas Américas coincidiu com o início da era do nacionalismo na Europa. Mais uma vez, Anderson salienta o papel das linguagens de impressão e da maneira em que, uma vez que a forma "modular" do nacionalismo estava no lugar, a "nação" como uma nova forma de comunidade política pode ser conscientemente aspirava por aqueles que se sentiam oprimidos ou excluídos do sistema político existente. As realidades "imaginadas" dos Estados-nação nas Américas se tornaram modelos para a Europa, que depois se tornou um modelo para o resto do mundo.

A originalidade do Anderson está em sua análise do papel da imprensa e capitalismo em re-orientar o nosso sentido de tempo a partir do feudal para a era moderna e em seu argumento de que o nacionalismo crioulo nas Américas desde um modelo para a Europa. A Revolução Francesa, que normalmente é visto como o momento simbólico da mudança de soberania dinástica à soberania popular, era por si só possível graças a uma mudança

epistemológica na natureza da consciência coletiva. As revoluções americana forneceu um modelo de Estado-nação,

ANDERS

2

o que pode ser conscientemente aspirava por classes e intelligentsias burgueses em toda a Europa em sua luta contra os absolutistas Empires da velha ordem. O próprio ato de gravação de lutas revolucionárias em livros de história facilitou a difusão do nacionalismo como uma forma "modular" para o exercício da liberdade política e da igualdade.

Além disso, como uma religião secular, o nacionalismo pode fornecer respostas a questões metafísicas sobre o sentido da vida e da morte que nenhuma outra ideologia política lata. Isto é particularmente importante para aqueles que acreditam que não existem substitutos iminentes para o Estado-nação na era moderna tardia, tais como corporações multinacionais ou movimentos sociais transnacionais de um tipo ou outro. Ninguém pode igualar a pura potência da nação como um foco atual da lealdade e identidade de grupo. Como ele coloca em duas das frases mais fre- qüentemente citou o livro, '[tentar] imaginar, digamos, um túmulo do marxista desconhecido ou um cenotáfio para os liberais caídos. É uma sensação de absurdo evitável? '13

Anderson sugere que, embora o marxismo vem perto de cumprir o vazio deixado pela morte de Deus, ele não pode competir com o nacionalismo porque este último não depende da capacidade das sociedades específicas para atingir os objetivos relevantes de qualquer doutrina política ou econômica. O marxismo é incapaz de mover as pessoas para o mesmo nível de sacrifício pessoal. O sucesso do nacionalismo reside na sua capacidade paradoxal combinar universalismo e particularismo, mantendo-se compatível com uma gama de ideologias políticas. Nacionalidade substituiu a religião ao mesmo tempo que continua a desempenhar o mesmo papel que a religião metafísica como "doxa", ou "senso comum", costumava brincar. Em outra frase memorável do livro, Anderson comenta que "é a magia do nacionalismo para transformar oportunidade em destiny'.14 Na era moderna, não se pedir outro se ele ou ela tem uma identidade nacional, como um poder sobre a fé . A pergunta é sim, para que determinada

identidade nacional você pertence?

ANDERS

2

Em suma, então, tratando o nacionalismo como uma resposta à mudança de época, e examinando a condições culturais para a possibilidade de material nacionalismo e, o livro de Benedict Anderson continua sendo uma leitura essencial para estudantes do assunto. Da mesma forma, em sua descrição evoca alguns dos mecanismos que sustentam a identidade nacional, como ler o jornal ou cantando o hino nacional, Anderson chama a atenção para fenômenos que raramente são discutidos na literatura existente. Isso não quer dizer que sua tese tem evitado comentário crítico. Duas críticas, em particular, são dignos de nota.

Em primeiro lugar, apesar de sua definição de nações como "comunidades imaginadas", Partha Chatterjee acusa Anderson de não compreender a maneira pela qual muitas formas anti-coloniais do nacionalismo não se limitam a imitar os tipos "modular" da sociedade encontrada na Europa e nas Américas. Ele sugere que Anderson, juntamente com a maioria dos estudiosos ocidentais, condena o resto do mundo a uma situação de dependência permanente.

Europa e nas Américas, os únicos assuntos verdadeiros da história, ter pensado em nosso

nome, não só o roteiro de iluminação e exploração colonial, mas também a de nossa

resistência anti-colonial e da miséria pós-colonial. Até mesmo a nossa imaginação deve

permanecer para sempre colonised.15

Chatterjee argumenta que, para entender o nacionalismo anti-colonial na Índia e em partes da África, deve-se distinguir entre o "material" e reino "espiritual" da estrutura social. Enquanto o primeiro é de fato 'colonizado' pelas formas modulares de nacionalismo analisados por Anderson, cujo objetivo é criar um Estado industrial moderno, este último não é. No reino espiritual, Chatterjee argumenta que os povos subjugados preservaram a sua língua e cultura. Em sua recente análise desta questão, Christopher Ullock chama a atenção para edição ampliada de Anderson de

Comunidades imaginadas (1991), no qual ele se refere a templos, mesquitas e escolas fora do controle da metrópole como "zonas de liberdade. . . a partir do qual religiosas, nacionalistas mais tarde, anticolonials

ANDERS

2

poderia sair à battle'.16 Ullock concorda com o ponto mais amplo de Chatterjee, no entanto, que o título do livro de Anderson é enganosa. O foco sobre os processos de imaginação coletiva logo no início do livro é substituído por um foco no personagem 'circulationary' do nacionalismo até o final. Ullock aponta que o argumento de Anderson é involuntariamente irônica:

[W] nquanto Anderson começa seu projeto, descrevendo como a mudança espaço-temporal permitiu que as pessoas a imaginar suas comunidades políticas, culturais e sociais de forma diferente, a sua aceitação das categorias ontológicas da modernidade como "estado" e "nação" impedi-lo de sério analisar como atual acelerações espaço-temporais podem estar afetando o maneira em que as pessoas imaginam suas comunidades no norte e no South.17

Isso levanta a questão de saber se as novas formas de comunicação no final do século XX estão a moldar a imaginação de novas formas de comunidade de forma inédita. Para ser justo com Anderson, ele especulou sobre o assunto, e ainda há muito trabalho a ser feito no futuro. Por enquanto, Anderson é um pouco cético. Ele aponta para a emergência de "longa distância" nacionalismo por membros de minorias étnicas no Ocidente que podem tirar proveito de novas tecnologias (como e-mail) para intensificar o sentimento de pertença ao imaginário 'pátrias' longe do estado em que vivem. "[S] afely posicionado no Primeiro Mundo, [eles] podem enviar dinheiro e armas, circulam propaganda, e construir circuitos de informação computador intercontinentais, os quais podem ter efeitos incalculáveis nas zonas de sua destinations.'18 final Resta ser visto, portanto, se 'acelerações espaço-temporais atuais' melhorar ou retardar o potencial de minar o nacionalismo no século XXI. De qualquer forma, a contribuição de Anderson para o estudo das relações internacionais continua sua análise do impacto dessas acelerações 300 anos.

Notas

1. . Verso Imprensa acabam de publicar uma coleção de Artigos recentes de Anderson na área, The Spectre de comparação (1998).

2. . Veja-se, em particular, G. MCT. Kahin, Nacionalismo e Revolução na Indonésia, Ithaca, Nova York, Cornell University Press, 1952.

3. . Benedict Anderson, Java em tempo de revolução: Ocupação e Resistência, 1944- 1946, Ithaca, New York, Cornell University Press, 1972, p. 230.

4. Ibid., P. 408.5. Comunidades imaginadas: reflexões sobre a

origem ea expansão do nacionalismo, segunda edição, Londres, Verso, 1991, p. 11.

6. Ibid., Pp. 15-16.7. . Eugene Kamenka, 'Nacionalismo: ambíguo

legados e futuros contingentes ", Político Estudos 41 (1993), p. 80.

8. . Martin Griffiths, "Multilateralismo, nacionalismo eo problema da agência em internacional teoria ", em Richard Leaver e Dave Cox (eds), Mediano, Intromissão, Muddling: Questões de Australian Política Externa, St Leonards, NSW, Allen & Unwin, 1997, pp. 44-68.

9. . Benedict Anderson, Comunidades imaginadas, p.22.

10 Ibid., Pp. 24-5.11. Ibid., P. 36.12 Ibid., Pp. 191-2.13. Ibid., P. 37.14. Ibid., P. 12.15. Partha Chatterjee, 'Whose comunidade

imaginada? ", O Millennium: Journal of International Studies 20 (1991), p. 521.

16. Christopher Ullock, "comunidade imaginada: uma metafísica do ser ou tornar-se ", o Millennium: Journal of International Studies 25 (1996), p. 427.

17 Ibid., P. 428.18. Benedict Anderson, "Exodus", investigação crítica

20 (1994), p. 327.


Deutsch, Gellner, Ruggie, Smith

Gellner

2

Principais escritos de Anderson

Alguns Aspectos da política indonésia sob a ocupação japonesa, 1944-1945, Ithaca, Nova York, Cornell University Press, 1961

Mitologia e da tolerância do javanês, Ithaca, Nova York, Cornell University Press, 1965

Uma análise preliminar do 01 de outubro de 1965 Golpe de Estado na Indonésia, Ithaca, Nova York, Cornell University Press, 1971

Java em um tempo de revolução: Ocupação e Resistência, 1944-1946, Ithaca, Nova York, Cornell University Press, 1972

Linguagem e Poder: Explorando culturas políticas na Indonésia, Ithaca, Nova York, Cornell University Press, 1990

Comunidades Imaginadas: reflexões sobre a origem ea expansão do nacionalismo, Segunda edição,Londres, Verso, 1991

"Os últimos impérios", New Left Review 193 (1992), pp. 3-14

O Espectro de comparação, Londres, Verso, 1998


Chatterjee, Partha, "Whose comunidade imaginada?", O Millennium:. Journal of International Studies 20 (1991), pp 521-5

Chatterjee, Partha, nacionalista pensamento eo mundo Colonial - Um discurso Derivada, Londres, Zed Books, 1994

Nimni, Efraim, o marxismo eo nacionalismo: origens teóricas de uma crise política, Londres, Pluto Press, 1994

Smith, Anthony D., "A nação: inventado, imaginado, reconstruído ', o Millennium:. Journal of International Studies 20 (1991), pp 353-68

Ullock, Christopher, "comunidade imaginada: uma metafísica do ser ou tornar-se ", o Millennium:. Journal of International Studies 25 (1996), pp 425-41

ERNEST Gellner

Os alunos de relações internacionais mais conhecidas Ernest Gellner por seu trabalho sobre o nacionalismo ea relevância desse trabalho é a justificativa para sua inclusão neste volume. Gellner-se, no entanto, era um estudante da modernidade no sentido mais amplo, e sua escrita não encaixar facilmente em especialidades acadêmicas tradicionais. Ele fez grandes contribuições em uma variedade de campos, incluindo a antropologia social, sociologia e filosofia política. Além disso, o trabalho de Gellner sobre a história e as origens do nacionalismo não pode ser dissociada de um tema muito maior que atravessa toda a sua obra, que é uma defesa do Iluminismo e do racionalismo no pensamento e na prática. Ele era um opositor fervoroso do relativismo em todas as suas formas, e no final de sua vida (ele morreu em 1995), ele publicou um ataque drástica sobre o pós-modernismo, bem como soberba defesa da sociedade civil ocidental, um projeto que ele viveu tempo suficiente para ver o triunfo sobre um de seus arqui-rivais, o socialismo de Estado (o outro é o fundamentalismo islâmico).

Gellner nasceu em Paris em 1925 Sua família vivia em Praga, para a maior parte do período entre guerras, movendo-se para a Inglaterra após a ocupação alemã em 1939 Com a idade de 17, ele ganhou uma bolsa para estudar em Oxford e, depois de um breve período de serviço militar, recebeu um diploma de primeira classe em política, filosofia e economia. Depois de alguns anos ensinando na Escócia, foi nomeado como professor de sociologia na London School of Economics. Lá ele conheceu o antropólogo Bronislaw Malinowski e decidiu prosseguir os seus estudos de doutorado nesse campo. Gellner foi nomeado para uma cadeira pessoal na LSE em 1962; ele tornou-se membro da Academia Britânica, em 1974; e ensinou antropologia social na Universidade de Cambridge em 1980.

Gellner

2

Apesar de formalmente aposentado em 1993, ele continuou a publicar em seu ritmo prodigioso de costume e ajudou a estabelecer o Centro para o Estudo do Nacionalismo na Universidade Central de Praga em 1993.

Gellner

2

Para definir a contribuição de Gellner ao estudo do nacionalismo no contexto, deve-se

apreciar o seu interesse mais amplo na modernidade como um projeto filosófico

revolucionário, bem como uma era de transformação da organização política, social e

econômica. Por um lado, Gellner pôs-se firmemente do lado da razão e do racionalismo

em termos de compreensão humana e - para usar o título de um de seus textos mais famosos

- a legitimação da crença. Isto foi claramente definido em seu livro, Palavras e as Coisas (publicado em 1959). Esta foi uma crítica

sustentada da filosofia analítica ou linguística e foi escrito em parte em reação ao seu domínio

em Oxford, quando ele era um estudante. De acordo com alguns filósofos analíticos

(nomeadamente o segundo Wittgenstein), a fé iluminista em razão de entender o mundo

pressupõe uma separação radical da mente do mundo. Na ausência de pressuposto de que a linguagem não pode mediar entre a razão ea

realidade, uma vez que está na mente não é o mundo em si, mas apenas representações dele. Este último não pode ser validada pela mente,

se a mente é em si parte do mundo. Para Wittgenstein e alguns de seus seguidores, a função da filosofia não era para entender o

mundo através da razão e da linguagem, mas para se tornar auto-consciente sobre a maneira

como usamos palavras e analisar seus significados em particular "discursos" e "formas

de vida" . Enquanto Gellner aceitou a visão de que o nosso trabalho de linguagem é construída em instituições e costumes, ele se recusou a dar

o passo radical de abandonar teorias do conhecimento como tentativas de codificar

normas processuais para a empresa cognitivo da ciência social. Uma das obras mais conhecidas de Gellner é Legitimação da Crença (1974). Se alguns de seus trabalhos mais cedo equivalia a

uma crítica de quem duvidava da capacidade da razão para substituir a fé na compreensão do mundo, neste livro ele se concentrou sobre a

tensão entre o monismo epistemológico e pluralismo (ou relativismo). Monismo é a idéia

de que, apesar da aparente diversidade de experiência, há uma ordem subjacente ao

mundo natural e social, o que pode ser descoberto. Pluralismo

Gellner

2

é a idéia de que essa ordem existe, e que somos prisioneiros da estrutura conceitual e ideológica que impor ao mundo para torná-lo significativo.

Em muitas das ciências sociais, o início dos anos 1970 foram dominados por debates inspirados na obra de Thomas Kuhn. Sua tese sobre o papel fundamental de paradigmas conceituais conflitantes na história das ciências naturais foi feita por muitos teóricos sociais que sugeriu que, se as ciências naturais foram dominados por paradigmas concorrentes, os cientistas sociais não poderia tentar imitar as regras da descoberta científica na vã esperança de construir uma ciência objetiva da sociedade. Para Gellner, este é apenas o relativismo em outro pretexto, a idéia de que todas as crenças (e certamente comunidades) são igualmente válidas, porque não existe um conjunto objetivo independente de critérios para validar (ou juiz) deles. Essas relativistas que usaram Kuhn para apoiar seus pontos de vista tanto incompreendido sua tese sobre o crescimento do conhecimento científico (que tinha, afinal, crescer, embora não de forma linear) e também foram presos em uma visão muito estreita do que constitui método científico. Gellner distinção entre o que ele chamou duas teorias seletor dentro monismo, cada um dos quais se aplicam diferentes critérios para distinguir a verdade do erro. Um deles é o Santo, uma teoria que postula a mente ou a consciência como o criador ativo do sentido em um universo não-estruturado de experiência, ea outra é a máquina, uma teoria que postula uma estrutura subjacente no mundo que determina os limites dentro dos quais a experiência pode variar. Para Gellner, precisamos do Espírito para repelir aqueles que dependem da fé para destilar o significado de experiência, e nós também precisa da máquina para explicar as mudanças em larga escala na história que representaram o surpreendentemente grande e bem sucedida aplicação de métodos cognitivos de pergunta para melhorar o bem-estar humano.

No entanto, há uma tensão evidente entre o apelo de Gellner, tanto para o Santo and the

Machine, que ele não foi capaz de resolver até mesmo para sua própria satisfação. The Ghost enfatiza a importância de tentativas humanas de usar o nosso exclusivo

Gellner

2

capacidade de raciocinar para entender nosso mundo, enquanto the Machine invoca uma explicação impessoal, estrutural para o triunfo da razão sobre a mais "atrasada" tenta encontrar significado num mundo desencantado. A tensão se repete ao longo de sua obra, não menos em seus pensamentos sobre a ascensão (e queda) do nacionalismo na era moderna. Gellner foi um firme defensor do monismo e do racionalismo, não como garantes de uma verdade final que pode nunca ser conhecido, mas como um conjunto de princípios cognitivos para a prossecução rigorosa do que a verdade. Enquanto ele aceitou que estes princípios eram eles mesmos produtos de uma cultura da modernidade, os efeitos práticos da sua aplicação permitiu-lhes para se tornar universal.

Gellner de pensamentos sobre o nacionalismo, seja explicativo ou avaliativo, baseiam-se em sua concepção mais ampla da era "moderna" que ele argumenta constitui uma grande ruptura com o passado, e que nunca pode ser revertida, apesar da nossa nostalgia de algum aspecto do pré-moderno era. As características centrais desta era, a era da sociedade industrial, são o desenvolvimento da cultura, sofisticação técnica, educação de massa e da divisão do trabalho entre os indivíduos e classes. Por um lado, a modernidade era a serva, por assim dizer, do tipo de racionalismo que Gellner admirado. Por outro lado, a modernidade eo racionalismo (particularmente as variedades que invocam a Máquina para explicar a história) são destrutivos da ação humana e as formas tradicionais de identidade. Como Gellner apontou no final de uma de suas obras posteriores,

[I] n um mundo tradicional estável, os homens tinham identidades, ligadas às suas funções sociais, e confirmada por sua visão

global da natureza e da sociedade. Instabilidade e rápida mudança, tanto no conhecimento e na

sociedade privou tais auto-imagens de sua sensação de outrora de reliability.1

Este é o contexto em que Gellner argumentou que o nacionalismo, com sua idéia central que

os cidadãos do estado devem compartilhar os mesmos valores culturais e reger-se pelos governantes de que a cultura era um fenômeno distintamente moderna. Em seu mais

Gellner

2

a famosa frase: "o nacionalismo não é o despertar das nações para a autoconsciência;

ele inventa nações onde elas não exist'.2 O nacionalismo é, em suma, uma reação

epifenomenal às consequências que se desintegra e fragmentadoras de

industrialização, que também necessários para manter os laços comunais e capacitar as

pessoas a tolerar as forças da modernidade. Mais especificamente, Gellner defende que a

industrialização moderna depende de uma cultura comum se as pessoas vão para se

comunicar uns com os outros de uma maneira impessoal sobre o aumento distâncias

geográficas. Os agentes do nacionalismo são as elites que, se auto-consciente ou não,

inventar e usar o nacionalismo para mobilizar seus cidadãos em uma causa comum. O

argumento de Gellner é consistente com a sua invocação da metáfora da máquina. É

economicamente materialista, na medida em que as revoluções no processo produtivo são

as forças motrizes do "progresso" da caça forragem para agrária para modos industriais

de produção e distribuição. A posição de Gellner sobre o nacionalismo tem, como se

poderia esperar, deu origem a um grande debate. Em particular, Benedict Anderson

argumenta que Gellner tanto confunde invenção com fabricação e está em perigo de

se construir um argumento puramente funcionalista (A a C, portanto, B, onde A =

industrialização, C = homogeneidade cultural, e B = nacionalismo) .3 Um Poderia

acrescentar que o argumento de Gellner também não leva em conta a relação entre

nacionalismo e relações internacionais. Se a industrialização é a chave explicativa para a

compreensão da ascensão do nacionalismo na Europa do século XIX, como se explica o

surgimento original do nacionalismo no século XVIII, a Grã-Bretanha e

França?No mínimo, é preciso situar Gellner de

teoria dentro de uma análise multicausal da ascensão do Estado territorial eo papel da guerra. Sociólogos históricos, como Michael Mann, Charles Tilly e Anthony Giddens são muito mais sistemática em suas análises que

Ernest Gellner a esse respeito. No entanto, a posição de Gellner colocou firmemente na cabeça do chamado campo de "modernista" em

Gellner

2

o estudo do nacionalismo, em oposição a esses assim chamados 'primordialists' que traçou as origens da identidade nacional através das linhagens complexos de grupos étnicos dominantes e subordinados. É claro que um dos grandes méritos do argumento de Gellner é que ele ajuda a lançar alguma luz sobre o que parece a muitos ser um paradoxo, no final do século XX - a difusão simultânea do capitalismo em todo o mundo eo aumento concomitante do nacionalismo , especialmente na antiga União Soviética. Dado o compromisso de Gellner ao Iluminismo, ele estava extremamente preocupado que o ressurgimento do nacionalismo no final do século XX foi dando origem ao extremismo étnico. Esta é obviamente uma força irracional e altamente perturbador, uma vez que existem muito poucos estados existentes, onde os limites territoriais do Estado são coincidentes com um grupo cultural. O Japão é uma exceção à regra, o que é que os grupos étnicos "multinacionais" heterogêneos têm de conviver com o outro, na maioria dos Estados no sistema internacional.

Desde o nacionalismo poderia coexistir com qualquer ideologia política, e Gellner era

cada vez mais preocupados com o fundamentalismo islâmico para o fim de sua

vida, o que forma política é mais adequado para a idade da razão? No final da Razão e da

Cultura (1992), Gellner sugere que "[w] e poderia, no final, buscar a nossa identidade na

razão, e encontrá-lo em um estilo de pensamento que nos dá o verdadeiro

conhecimento do mundo que temos, e que nos exorta a tratar uns aos outros equitably'.4 Pouco

antes de morrer, Gellner completou um livro que retoma a sugestão no final da Razão e da

Cultura. A resposta, na sua opinião, é a extensão da "sociedade civil" em todo o mundo

ocidental, não obstante o conjunto peculiar de condições que facilitaram a sua criação, na

Europa Ocidental e nos Estados Unidos. Condições de Liberdade (1994) é um excelente

tour de force da teoria política, sociologia e social

antropologia. Gellner define a sociedade civil

como

que conjunto de diversas instituições não-governamentais, que é forte o suficiente para

Gellner

2

contrabalançar o Estado e, apesar de não impedir que o Estado cumprindo o seu papel de guardião da paz e árbitro entre os

principais interesses, no entanto, pode impedi-lo de dominar e atomização do resto do

society.5

Gellner segue outros, como Karl Popper, em defesa da sociedade civil, como a melhor maneira de combinar identidade comum com a liberdade individual. A sociedade civil exige e dá lugar ao "homem modular". Em vez de alguém que é totalmente o produto de e absorvidos em uma cultura particular, homem modular combina em fins especificidade, ad hoc, e comunidades que se sobrepõem. Este foi o ideal de Gellner, uma sociedade pluralista que é secular, capitalista e cientificamente mente ao invés de religioso ou feudal. Para muitas pessoas, o oposto da sociedade civil é o Estado totalitário, em que a sociedade civil está ou esmagado pelo Estado ou se esforça para conviver com ele. O colapso da União Soviética, tem, portanto, levou muitos a acreditar que a sociedade civil ocidental é o verdadeiro vencedor da Guerra Fria. Gellner não é tão certo, eo valor deste livro reside na sua advertência de que a sociedade civil é um feito raro. No que ele chama de 'sociedades' segmentares, as famílias podem ter amplas autoridade sobre seus membros, e que o Estado tem pouca autoridade sobre as famílias. A sociedade civil pode ter batido fora o comunismo de estilo soviético, mas continua a ser visto se (talvez na Ásia) outras sociedades segmentares são igualmente vulneráveis.

Notas

1. . Ernest Gellner, Razão e Cultura, Oxford, Blackwell, 1992, p. 182.

2. . Ernest Gellner, Pensamento e Mudança, Londres, Weidenfeld & Nicolson, 1964, p. 169.

3. . Veja Comunidades Benedict Anderson, imaginadas,Segunda edição, Londres, Verso, 1991.

4. . Ernest Gellner, Razão e Cultura, op. cit., p. 182.

5. Condições de liberdade, Londres, Hamish Hamilton, 1994, p. 5.

SMI

2


Anderson, Smith

Principais escritos de Gellner

Palavras e coisas: um estudo crítico sobre filosofia da linguagem e um estudo da ideologia, Londres, Gollancz de 1959

Pensamento e Mudança, Londres, Weidenfeld & Nicolson, 1964

Causa e Significado nas Ciências Sociais, London, Routledge & Kegan Paul, 1973

Legitimação da Crença, Londres, Cambridge University Press, 1974

Espetáculos e predicamentos: Ensaios em Teoria Social, Cambridge, Cambridge University Press, 1979

Muçulmano Society, Cambridge, Cambridge University Press, 1981

Nações e Nacionalismo, Oxford, Blackwell, 1983 O Movimento Psicanalítico, Ou, a vinda de

Irracionalidade, Londres, Granada Publishing, 1985O relativismo e as Ciências Sociais, Cambridge,

Cambridge University Press, 1985Cultura, Identidade e Política, Cambridge, Cambridge

University Press, 1987Estado e Sociedade no pensamento soviético,

Oxford, Basil Blackwell, 1988Plough, Espada e do livro: A Estrutura da história

humana, Londres, Collins Harvill, 1988Razão e Cultura: O papel histórico da Racionalidade

e racionalismo, Oxford, Basil Blackwell, 1992O pós-modernismo, Razão e Religião, Londres,

Routledge, 1992Encontros com o nacionalismo, Oxford, Basil

Blackwell, 1994Condições de liberdade: a sociedade civil e seus rivais,

Londres, Hamish Hamilton, 1994


Buchowski, Michael, 'Enchanted erudito ou homem sóbrio? No racionalismo de Ernest Gellner ', Filosofia das Ciências Sociais 24 (1994), pp. 362-76

Hall, John A. e Jarvie, Ian, A filosofia social de Ernest Gellner, Atlanta, Georgia, Rodopi, 1996 Magee,

Brian, Men of Ideas, Oxford, OxfordUniversity Press, 1978, pp. 251-64

Anthony Smith

Anthony D. Smith é professor de Etnicidade e Nacionalismo no Instituto Europeu da London School of Economics. Ele também é o editor da revista Nações e Nacionalismo. A principal razão para a inclusão de seu trabalho neste livro é que ele representa um contraste interessante para a teoria do nacionalismo de Ernest Gellner e complementa o trabalho de Benedict Anderson. Tendo nacionalismo estudada há mais de 25 anos, Smith tem escrito muito sobre o ressurgimento do nacionalismo após a Guerra Fria, e seus argumentos são vale a pena considerar por aqueles que querem entender esse ressurgimento em um contexto histórico.

Smith está particularmente preocupado transcender um importante debate entre os estudantes do nacionalismo sobre se as nações e nacionalismo são antigas (primordialismo) ou "invenções" modernas, como Gellner chamou. A abordagem primordial leva etnia como uma característica relativamente fixo de indivíduos e comunidades. Quer enraizadas em traços ou séculos de experiência passada biológicas hereditárias agora além da capacidade de indivíduos ou grupos de alterar, é sempre e sempre um sérvio, um croata e um checheno. Nessa visão, a etnia é a base da identidade nacional e as tensões étnicas são "naturais". Embora reconhecendo que a guerra étnica não é um estado constante de coisas, primordialists ver o conflito como flui de diferenças étnicas e, portanto, não necessariamente na necessidade de explicação. Enquanto se pode sondar os catalisadores em qualquer manifestação particular do nacionalismo, o fenômeno em si é uma dada característica da identidade coletiva, que não pode ser transcendido.

SMI

2

A abordagem primordial salienta a importância singularidade e primordial da identidade étnica. Poucos outros atributos de indivíduos e comunidades são fixos, do mesmo modo como etnia ou são tão necessariamente conflituosa. Quando visto através desta lente, o conflito étnico é sui generis. Smith argumenta que a interpretação primordialista era popular na sociologia e antropologia na década de 1950 e início de 1960s.1 É, naturalmente, a visão propagada pelos próprios nacionalistas e seria cordialmente endossado por políticos nacionalistas contemporâneos, tais como o Presidente Milosevic da Sérvia. No entanto, a ênfase primordial na potência duradoura da comunidade étnica como base de legitimidade política, porém influente na mobilização de minorias descontentes no mundo em geral, foi substituído na literatura histórica e sociológica do "modernista" ou "instrumentista" interpretação.

De acordo com esta abordagem, primordialismo assume com muita facilidade que temos identidades fixas e não dá conta de variações no nível do nacionalismo ao longo do tempo e lugar. Ele fundadores sobre a sua incapacidade de explicar o surgimento de identidades ou conta nova e transformada para os longos períodos em que tanto a etnia não é um salientes relações políticas característica ou entre diferentes grupos étnicos são relativamente pacífica. A abordagem instrumentista, por outro lado, entende etnia e nacionalismo como uma ferramenta usada por indivíduos, grupos ou elites obter alguns maiores final, tipicamente material. Neste ponto de vista, o nacionalismo não tem legitimidade independente fora do processo político em que fins coletivos são perseguidos. Se usada de forma defensiva para frustrar as ambições dos outros ou ofensivamente para alcançar um objetivo de de uma própria, o nacionalismo é essencialmente um rótulo ou conjunto de laços simbólicos que são utilizados para obter vantagem política - bem como membros de grupos de interesse ou opção política. Dada a estrutura existente dos Estados ea concentração geográfica de indivíduos com origens sociais ou

econômicos comuns dentro dessas entidades, etnia pode ser um poderoso e frequentemente utilizada ferramenta política, mas de acordo com

SMI

2

instrumentistas esta não distingue etnia fundamentalmente de outras afiliações.

Acima a duas últimas décadas, Smith já se pronunciou sobre estas abordagens contrastantes da história, sociologia, antropologia e ciência política durante algum tempo, a tentativa de mediação entre eles e desenvolver uma visão equilibrada. Seu primeiro grande livro sobre o assunto, Teorias do nacionalismo, foi publicado em 1972 Neste livro, ele constrói uma matriz de tipos de nacionalismo de acordo com dois conjuntos de critérios, que ele descreve como formal e material. Os critérios formais referem-se a intensidade eo alcance do movimento - ou seja, sua sofisticação e um Estado ou não alcançou. No eixo substantivo, Smith primeiro identifica duas reivindicações básicas nacionais, territoriais e étnicas, e, em seguida, faz a distinção entre os grupos que já são independentes e aqueles que buscam a independência. Aperfeiçoamento desses critérios básicos resulta em uma matriz complexa de mais de cinqüenta tipos de nacionalismo.

No desenvolvimento deste sistema de classificação Smith também distingue entre nacionalismo "etnocêntrica" e "policêntrico". Ele faz isso a fim de analisar os movimentos antigos e medievais que parecia e agia como o nacionalismo, mas ocorreram em uma época dominada por alguma outra forma política de organização. Ao definir o nacionalismo moderno como movimento ideológico que apoia o desejo de um povo para se tornar uma nação independente como outras nações, Smith sugere que hoje a cultura política global baseia-se no "Estado-nação" como a unidade fundamental, enquanto no passado isso era não é o caso. "Etnocêntrico", ou pré-moderna, os movimentos assumiu que seu grupo constituiu a única entidade política significativa. Modern, ou "poli étnica", nacionalistas, por outro lado, assumir a existência de uma comunidade internacional de Estados-nação em que sua nação é um participante ativo. Ao fazer tal distinção, Smith quer evitar a armadilha de exclusão dos movimentos de sua tipologia, simplesmente

porque eles não se encaixam uma definição projetado apenas com a era moderna, em

SMI

2

mente. Ele simplesmente afirma que o movimento pode ser definido como nacionalista se os seus líderes aceitar certos ideais de legitimação, ou o que Smith muitas vezes refere-se em seu trabalho como o "núcleo doutrina" do nacionalismo. A doutrina é moderno, mas alguns dos seus elementos podem ser encontrados na era pré-moderna também. Os ideais básicos de movimentos nacionalistas modernos são os seguintes:

• O mundo está dividido em nações, cada um com seu próprio caráter e destino.

• A nação é a fonte de todo o poder político, e lealdade para com a nação substitui todas as outras lealdades.

• Para ser livre, os seres humanos devem se identificar com uma nação em particular.

• Para ser autêntico, cada nação deve ser autônoma.

• Para paz e justiça prevaleça no mundo, as nações devem ser livres e secure.2

Em Além de incluir os movimentos pré-modernas em sua tipologia, ele também discute movimentos modernos que buscam a integração ou independência em uma escala supra-nacional, ou "movimentos de unificação". O objetivo de construir a doutrina central é enfatizar o papel das idéias nacionalistas em legitimar a ação coletiva. Nenhuma das idéias pode ser provado, mas se eles são acreditados para ser verdade, então a ação política torna-se não só desejável, mas também adequado e necessário. Smith argumenta que, além do núcleo, há uma variedade de "acréscimos" que ajudam a mobilizar as pessoas a agir, que vão desde símbolos como bandeiras e desfiles para assuntos mais fundamentais, como a glorificação da linguagem e da história. A distinção entre o núcleo e acréscimos ao núcleo que lhe permite encontrar semelhanças entre os escritos nacionalistas e os argumentos que poderiam ser obscurecidos por debates sobre se

língua ou religião é um melhor indicador da identidade nacional.

Em seus primeiros trabalhos sobre o assunto, então, Smith já estava reagindo contra a influência dos "instrumentistas", em especial o seu antigo mentor e orientador de doutoramento, em meados da década de 1960, Ernest Gellner. A doutrina central não faz idioma privilégio como o ingrediente essencial do nacionalismo, ao contrário da abordagem teórica de Gellner. Claro, deve-se salientar que Smith, ao contrário de Gellner, não oferece uma teoria do nacionalismo. Em nenhum de seus livros e artigos que um encontrar uma explicação completa para o surgimento, caráter e relacionamento entre as várias categorias de nacionalismo que ele introduziu em 1972 ele diria que não é possível fazer qualquer coisa, mas generalizações provisórias sobre um tão complexo categoria como "nacionalismo". Em vez disso, seu trabalho deve ser visto como uma crítica importante de duas linhas de argumentação que tem sido bastante comum em debates sobre o destino do nacionalismo. A primeira é que pode ser possível domar o nacionalismo, subordinando formas 'más' do fenômeno de "bons" queridos. Esta é a esperança de muitos liberais, que contraste nacionalismo "étnica" com o nacionalismo "cívica". O primeiro, segundo a qual etnia é considerada o ingrediente essencial da identidade nacional, é uma receita para o conflito e tumulto em um mundo de menos de 200 membros, a grande maioria dos quais são etnicamente heterogênea. No entanto, se fosse possível definir a identidade nacional em termos de um compromisso com a particulares princípios constitucionais da administração, em seguida, o nacionalismo deixaria de ser uma força de divisão no mundo moderno. Nacionalismo Civic não representa uma ameaça para a ordem mundial baseada na separação territorial dos povos e comunidades porque não exigir que os cidadãos para definir quem eles são de uma maneira machista, excludente e potencialmente divisiva. Esta distinção liberal tradicional é um tema central na análise do

SMI

2

ressurgimento do "nacionalismo étnico" na década de 1990 de Michael Ignatieff:

SMI

2

Nacionalismo cívico sustenta que a nação deve ser composto por todos aqueles - independentemente de raça, cor, credo, sexo, língua ou etnia- Que subscrevem a doutrina política da nação. Prevê a nação como uma comunidade de cidadãos, de direitos de rolamento iguais, unidos em anexo patriótico para um conjunto compartilhado de valores e práticas políticas. . . . [W] chapéu tem uma sociedade unida não é raízes comuns, mas lei. Isto por sua vez, assume que pertença nacional pode ser uma forma de attachment.3 racional

O segundo argumento um frequentemente encontra é que, se o nacionalismo era um produto da modernidade, então pode ser possível, em uma era supostamente "pós-moderno", que o nacionalismo se tornou obsoleto. Se o nacionalismo era por si só uma conseqüência da industrialização, no século XVIII, em seguida, seu destino dependerá de forças fora de seu controle. Smith resume esse argumento da seguinte forma:

[Unidas] não fazem parte dos grandes movimentos da história, o carro do progresso que está ligada às grandes estruturas e motores da mudança histórica - a divisão internacional do trabalho, grandes mercados regionais, blocos militares poderosas, comunicações electrónicas, a tecnologia computadorizada informações , a educação em massa do público, os meios de comunicação de massa, e assim por diante. . . uma era "pós-moderna", como o seu homólogo pré-moderna, tem pouco lugar para a etnia politizada ou para o nacionalismo como um force.4 política autônoma

Smith repudia tanto de estes argumentos, que na sua opinião subestime o poder do nacionalismo no mundo moderno e que tendem a confiar na interpretação instrumentista que se tornou popular entre os historiadores em décadas.5 recente

Com relação ao primeiro argumento, ele

afirma que subestima as origens "étnicos" de nações. Embora ele aceita o argumento de Gellner (e de fato Anderson) que a história do nacionalismo não pode ser separada de outras forças em ação na era moderna, ele afirma que o nacionalismo não pode ser inventado ou "imaginado" no

SMI

2

a base pura fabricação. O nacionalismo não poderia mobilizar tantas pessoas, a menos que se basearam em recursos que estão profundamente enraizados em nosso senso de identidade. Mais do que qualquer outro aluno do nacionalismo, Smith enfatiza a importância das comunidades étnicas (ou etnias, para usar o termo francês) como o ingrediente essencial que a doutrina central de recursos para o nacionalismo. Na sua opinião, uma Ethnie tem seis atributos principais:

1 um nome próprio coletivo

2 um mito de ancestralidade

comum compartilhada 3

memórias históricas

4 um ou mais elementos diferenciadores da cultura comum

5 uma associação com a 'pátria' específico

6 um sentimento de solidariedade para setores significativos da população6

Smith argumenta que os instrumentistas são errado sugerir que, porque o nacionalismo começa na Europa e nas Américas, no século XVIII, é apenas um epifenômeno. É verdade, esse período não representa uma divisão crítico na história da etnia e nacionalidade. Por apenas depois de 1800 tem sido possível para cada comunidade étnica e política auto-conhecimento para reivindicar o título de nação e se esforçam para se tornar o mais semelhante ao tipo puro da nação quanto possível dos nacionalistas. Antes desse período, nenhuma doutrina ou movimento estava disponível para confirmar "nações" em seu status, ou guia de pretensos nações a sua meta. Mas se ignorarmos as origens étnicas das nações e nacionalismo, podemos ser levados a excessivamente expectativas otimistas de sua morte.

Assim, ao contrário de muitos comentaristas, no final da Guerra Fria, Smith

não está surpreso com o ressurgimento do nacionalismo. Ao contrário de Fukuyama, que afirma que o nacionalismo é o destino desses estados ainda, infelizmente, para chegar ao "fim da história",

SMI

2

Smith vê a mais recente onda de nacionalismo após o colapso da União Soviética como parte de uma série desde o século XVIII. Ele identifica três "componentes" na contabilização da variedade e persistência do nacionalismo no final do século XX.

Primeiro, não é o que ele chama de "distribuição desigual da etno-história ". Todas as comunidades étnicas apelar a uma "idade de ouro" da grandeza no passado distante, mas nem todas as etnias podem fazê-lo com igual sucesso. A distribuição desigual estimula comunidades politicamente menos privilegiadas para corrigir sua deficiência. Privação relativa, seja econômica ou política, estimula o desejo de imitar as etnias que pode comemorar a sua identidade, sem medo. Em segundo lugar, Smith argumenta que a crença religiosa constitui um segundo grande conjunto de "recursos profundos" que os nacionalistas podem valer para legitimar e mobilizar as populações. Este é um argumento comum na literatura sobre o nacionalismo, o que reforça o seu papel como secularização da religião que também pode usar a religião para gerar um sentido de missão, e, portanto, justificar a necessidade de sacrifício, entre as pessoas. Por fim, Smith identifica a idéia de uma 'pátria ancestral' como um recurso crucial de mobilização. A distribuição variável de todas as três fontes de poder, enraizada no mito "primordial" da história étnica, explica a durabilidade do poder da nação na era moderna. O momento de particulares "ondas" de atividade nacionalista é, então, atribuída a um conjunto diferente de fatores ou tendências, e Smith identifica quatro em especial:

1 O surgimento de uma intelligentsia, capaz de traduzir tradições etno-histórica, crenças e anexos territoriais para a língua do nacionalismo moderno.

2 O desenvolvimento sócio-econômico e infra-estrutura cultural da comunidade designada pela intelligentsia e outras elites como a nação-a-ser e, portanto, sua capacidade de formar um movimento nacionalista durável.

3 As reações das elites estaduais do sistema político em que a comunidade está inserida.

4 A situação geopolítica em geral, incluindo a mudança de atitudes internacionais para o separatismo étnico e irredentismo ea localização regional do nation.7 debatido

Assim, ele afirma que é prematuro para amortizar o nacionalismo como a doutrina morrendo de uma era moderna que em breve será substituído por uma nova era de organização económica supranacional, a homogeneização da cultura e do declínio do Estado-nação. Enquanto fronteiras territoriais continuam a ser a base para a distribuição da autoridade política em todo o mundo - e autoridade não é a mesma coisa que poder, deve-se notar - em seguida, o nacionalismo permanecerá conosco. Dependendo dos fatores e tendências que Smith identifica, não devemos nos surpreender que o nacionalismo 'ressurgiu' no final da Guerra Fria, mas também não devemos esperar que todos os movimentos nacionais para ser bem sucedido em trazer um rápido aumento no número de Estados no sistema internacional. A sociedade de estados é extremamente relutante em sancionar o princípio da "autodeterminação", uma vez que ameaça diretamente o poder e, na verdade, a própria existência da maioria dos seus membros. O princípio da soberania dinástica pode ter sido substituído por um novo princípio da soberania popular desde a Revolução Francesa, mas há muitas maneiras diferentes em que os estados dizem representar seu povo. A relação ambígua entre o nacionalismo ea sociedade internacional pode, portanto, ser esperado para durar por um longo tempo para vir.

Notas

1. . Veja, por exemplo, Cifford Geertz (ed.), Old Sociedades e Novos Estados, Nova Iorque, Free Press, 1963; Edward Shils, "laços primordiais, pessoais, sagradas e civis", British Journal of

SMI

2

Sociology 7(1953), pp. 113-45.

SMI

2

2. . Anthony Smith, Nações e Nacionalismo em um Era Global, Cambridge, Massachusetts, Polity Press, 1995, p. 149.

3. . Michael Ignatieff, Sangue e pertença:. Journeys para o novo nacionalismo, London, Chatto & Windus, 1993, pp 3-4.

4. . Anthony Smith, Nações e Nacionalismo em um Era Global, op. cit., pp. 3-4.

5. . Veja-se, em particular, Anthony Smith, 'Nacionalismo e dos historiadores, Internacional Journal of Sociologia Comparativa 33 (1992), pp. 58-80.

6. . Anthony Smith, da Identidade Nacional, em Londres, Penguin, 1991, p. 21.

7. . Anthony Smith, "O ressurgimento do nacionalismo? Mito e memória na renovação das nações ", British Journal of Sociology 47 (1996), p. 593.


Anderson, Gellner

Principais escritos de Smith

Teorias do nacionalismo, New York, Harper & Row, 1972

O nacionalismo no século XX, Oxford, Martin Robertson, 1979

A Revival étnico, Nova York, Cambridge University Press, 1981

-Membros e países de origem: as implicações sociais e geopolíticas do território nacional ": 187-202 Journal of International Studies 10 (1981), pp, o Millennium.

Estado e Nação no Terceiro Mundo: O Estado ocidental e Nacionalismo Africano, Brighton,Wheatsheaf de 1983

"A identidade étnica e da ordem mundial", o Millennium: Journal of International Studies 12 (1983), pp.149-61

As origens étnicas da Unidas, Nova York, Basil Blackwell, 1987

Identidade Nacional, Londres, Penguin, 1991"A nação: inventado, imaginado, reconstruído ', o

Millennium:. Journal of International Studies 20 (1991), pp 353-68

Unidas e Nacionalismo em uma Era Global,Cambridge, Polity Press, 1995

'Memória e modernidade: reflexões sobre teoria do nacionalismo de Ernest Gellner ", Nações e Nacionalismo 2 (1996), pp. 371-88

Nacionalismo e Modernismo, Londres, Routledge, 1988


Canovan, Margaret, nacionalidade e Teoria Política, Cheltenham, Edward Elgar, 1996

Greenfeld, Liah, Nacionalismo: Cinco Caminhos para a Modernidade, Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press, 1992

Griffiths, Martin e Sullivan, Michael, "Nacionalismo e teoria das relações internacionais", Australian Journal of Politics and History 43 (1997), pp. 53-66

Mayall, James, Nacionalismo e Society International, Cambridge, Cambridge University Press, 1989

Miller, David, na nacionalidade, Oxford, Clarendon Press, 1995

SMI

2

Guia para leitura

adicional

A seguir, uma seleção de textos-chave que complementam o material referido neste livro. Tenho

confinado a lista de livros que foram publicados ao longo da última década, e que, portanto, deve

ser de fácil acesso para aqueles que desejam prosseguir os seus estudos de forma mais intensiva.

Como referi no prefácio, este livro deve ser usado em conjunto com outras pessoas, incluindo o

trabalho dos pensadores aqui examinados.

LEITURA

2

Pensadores clássicos EM RELAÇÕES INTERNACIONAIS (antes do século XX)

Clark, I. e Neumann, I. (eds), as teorias clássicas das relações internacionais, Basingstoke, Macmillan, 1996

Doyle, M., Formas de guerra e paz, New York, Norton, 1997

Knutsen, T., A História da Teoria das Relações Internacionais, Segunda edição, Manchester, Manchester University Press, 1997

Nardin, T. e Mapel, D. (eds), Tradições de Ética International, Cambridge, Cambridge University Press, 1992

Vasquez, J. (ed.), Clássicos de Relações Internacionais, terceira edição, Englewood Cliffs, New Jersey, Prentice Hall, 1996

Wight, M., Teoria Internacional: The Three Tradições, Leicester, Leicester University Press, 1991

Williams, H., Relações Internacionais na teoria política, Buckingham, Open University Press, 1992

Williams, H., Wright, M. e Evans, T. (eds), Relações Internacionais e Teoria Política, Buckingham, Open University Press, 1993

CONTEMPORÂNEA DE RELAÇÕES INTERNACIONAIS TEORIA

Booth, K., e Smith, S. (eds), Internacional Relações Teoria Hoje, Cambridge, Polity, 1995

Brown, C., Teoria das Relações Internacionais: Novas Abordagens normativas, Londres, Harvester Wheatsheaf, 1992

Brown, C., a compreensão das relações internacionais,

New York, St Martin Press, 1997Burchill, S. e Linklater, A., Teorias da Relações

Internacionais, Basingstoke, Macmillan, 1996Crane, G. e Arnawi, A. (eds), a evolução teórica

da Economia Política Internacional, New York, Oxford University Press, 1991

Doyle, M. e Ikenberry, G. (eds), New Thinking in Teoria das Relações Internacionais, Boulder, Colorado, Westview Press, 1997

Ferguson, Y. e Mansbach, R., The Elusive Quest: Teoria e Relações Internacionais, Columbia, University of South Carolina Press, 1988

Haglund, D. e Hawes, M. (eds), World Politics: Power, Interdependência e Dependência, Toronto, Harcourt Brace Jovanovich, 1990

Hollis, M. e Smith, S., explicar e compreender de Relações Internacionais, Oxford, Clarendon Press, 1990

Jarvis, D. e Crawford, R. (eds), Relações Internacionais: Ainda um americano de Ciências Sociais ?, New York, Universidade Estadual de New York Press, 1999

Little, R. e Smith, M. (eds), Perspectivas sobre a Política Mundial, Segunda edição, Londres, Routledge, 1991

Olson, W. and Groom, A., Relações Internacionais Then and Now, Londres, HarperCollins Acadêmica, 1991

Smith, S., Booth, K. e Zalewski, M. (eds), Teoria Internacional: Positivismo e Beyond, Cambridge, Cambridge University Press, 1996

Stubbs, R. e Underhill, G. (eds), Economia Política e Mudança Ordem Mundial, Londres, Macmillan, 1994

Viotti, P. e Kauppi, M., Teoria das Relações Internacionais: realismo, liberalismo e pluralismo, segunda edição, New York, Macmillan, 1993

REALISMO

Beer, F. e Hariman, R. (eds), Pós-Realismo: a virada retórica em Relações Internacionais, Michigan,

Michigan State University Press, 1996 Buzan, B., Jones, C. e pouco, R., a lógica da Anarquia:

Rethinking neo-realismo, New York,Columbia University Press, 1993

Grieco, J., Cooperação Entre as nações, Ithaca, Nova York, Cornell University Press, 1990

Griffiths, M., Realismo, Idealismo e Internacional Política: Uma Releitura, Londres, Routledge, 1995

Guzzini, S., realismo em Relações Internacionais e Economia Política Internacional: O

FurtheR LEITURA

Continuação da história de Uma Morte Anunciada, Londres, Routledge, 1998

Rosenberg, J., O Império da Sociedade Civil, Londres, Verso, 1994

Smith, M., Realist Pensamento De Weber a Kissinger, Baton Rouge, Louisiana State University Press, 1986

LIBERALISMO

Axtmann, R., Democracia Liberal para o Vinte First Century: Globalização, Integração e Estado-Nação, Manchester, Manchester University Press, 1997

Baldwin, D. (ed.), O neoliberalismo e neo-realismo,New York, Columbia University Press, 1993

Brown, M., Lynn-Jones, S. e Miller, S. (eds), debatendo a paz democrática, Cambridge,

Massachusetts, Harvard University Press, 1996 Crawford, Robert, Teoria Regime na Guerra Mundial

pós-frio: Repensar a abordagem neoliberal de Relações Internacionais, Aldershot, Dartmouth,

1996Kegley, C., Controvérsias em Teoria das Relações

Internacionais: o realismo eo Neoliberal Desafio, New York, St Martin Press, 1995

Latham, R., A Moment Liberal: Modernidade, Segurança e Making of do pós-guerra Internacional Ordem, New York, Columbia University Press, 1997

Macmillan, J., On Liberal Paz: Democracia, Guerra e da Ordem Internacional, Londres, IB Tauris, 1998

RADICAL / CRÍTICA TEORIA

Cox, Wayne S. e Sjolander, Claire T. (eds), além do positivismo: reflexões críticas sobre Relações Internacionais, Boulder, Colorado, Lynne Reinner, 1994

Gill, Stephen e Mittelman, J. (eds), Inovação e Transformação em Estudos Internacionais, Cambridge, Cambridge University Press, 1997

Keyman, E. Fuat, Globalização, Estado, Identidade, Diferença: Rumo a uma Teoria Social Crítica de Relações Internacionais, Highlands Atlântico, New Jersey, Humanities Press, 1997

Linklater, A., Beyond Realismo e Marxismo: Teoria Crítica e Relações Internacionais, em Londres, Macmillan, 1990

MacMillan, J. e Linklater, A. (eds), limites em questão: Novos Rumos em Relações Internacionais, em Londres, Pinter, 1995

Neufeld, M., A Reestruturação do Internacional Teoria das Relações, Cambridge, Cambridge University Press, 1995

TEORIA Da sociedade internacional

Armstrong, D., Revolução e Ordem Mundial: O Estado revolucionária na sociedade internacional, Oxford, Clarendon, 1993

Touro, H., Kingsbury, B. e Roberts, A. (eds), Hugo Grotius e Relações Internacionais, Oxford, Clarendon, 1990

Dunne, T., Inventando Sociedade Internacional: A História da Escola de Inglês, New York, St Martin Press, 1998

Fawn, R. e Larkins, J., Sociedade Internacional depois da Guerra Fria, Nova York, Imprensa de St

Martin, 1996 Finnemore, M., os interesses nacionais na Sociedade Internacional, Ithaca, New York,

Universidade de CornellPress, 1996

Robertson, B. (ed.), A estrutura da sociedade internacional, Londres, Pinter, 1990

ORGANIZAÇÃO INTERNACIONAL

Czempiel, E. e Rosenau, J. (eds), alterações globais e desafios teóricos: Abordagens para a Política Mundial para a década de 1990, Lexington, Massachusetts, Lexington Books, 1989.

Krasner, S. (ed.), Regimes internacionais, Ithaca, New York, Cornell University Press, 1983

LEITURA

2

Kratochwil, F. e Mansfield, E. (eds), Organização Internacional, New York, Harper Collins, 1994

Rittberger, V. (ed.), Teoria do regime e Relações Internacionais, Oxford, Clarendon Press, 1993

Rochester, J., Waiting for the Millennium: As Nações Unidas eo Futuro da Ordem Mundial, Columbia, University of South Carolina Press, 1993

PÓS-MODERNISMO

Bartelson, J., uma genealogia da Soberania,Cambridge, Cambridge University Press, 1995

Campbell, D., Escrita de Segurança: Estados UnidosPolítica Externa e de políticas de identidade,

Manchester, Manchester University Press, 1992 Der Derian, J., Antidiplomacy: Spies, Terror, velocidade,

e Guerra, Oxford, Basil Blackwell, 1992Der Derian, J. e Shapiro, M. (eds), Relações

Internacionais / intertextuais: Leituras pós-moderna da política mundial, Lexington, Massachusetts, Lexington Books, 1989

Dillon, M., Política de Segurança: Rumo a uma filosofia política da Continental Thought, London, Routledge, 1996

Jarvis, DSL, Relações Internacionais e do Desafio de pós-modernismo: Defendendo a Disciplina, Columbia, University of South Carolina Press, 1999

Rosenau, P., pós-modernismo e as Ciências Sociais: Descobertas, Incursões e intrusões, Princeton, New Jersey, Princeton University Press, 1992

GÊNERO e Relações Internacionais

Grant, R. e Newland, E. (eds), Gênero e Relações Internacionais, em Bloomington, Indiana, Indiana University Press, 1991

Peterson, VS e Runyon, A., Questões de Gênero globais, Boulder, Colorado, Westview, 1993

Peterson, VS (ed.), Gendered Unidos: Feminista (Re) Visões de Relações Internacionais Theory, Boulder, Colorado, Lynne Reinner, 1992

Pettman, J., Mulheres mundano: A feminista Política Internacional, Londres, Routledge, 1996

Steans, J., Gênero e Relações Internacionais,Cambridge, Polity, 1997

Sylvester, C., Teoria Feminista e Relações Internacionais Era um pós-moderno, Cambridge, Cambridge University Press, 1994

Zalewski, M. e Parpart, J. (eds), O Homem da pergunta em Relações Internacionais, Oxford, Westview, 1997

Sociologia histórica / TEORIAS DO ESTADO

Hobson, J., The Wealth of Unidos, Cambridge, Cambridge University Press, 1997

Kendrick, S., de palha, P. e McCrone, D. (eds), Interpretando o passado, entender o presente, New York, St Martin Press, 1990

Smith, D., The Rise of Sociologia Histórica,Filadélfia, Temple University Press, 1992 Tilly,

C., Estradas do passado ao futuro, Oxford,Rowman & Littlefield, 1998

Wood, E., Democracia contra o Capitalismo: A Renovação Materialismo Histórico, Cambridge, Cambridge University Press, 1995

TEORIAS DA NAÇÃO

Canovan, M., nacionalidade e Teoria Política,Cheltenham, Edward Elgar, 1996

Greenfeld, L., Nacionalismo: Cinco Caminhos para a Modernidade, Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press, 1992Hutchinson, J. e Smith, A. (eds), Nacionalismo: A

Reader, Oxford, Oxford University Press, 1993 Mayall, J., Nacionalismo e Society International,

Cambridge, Cambridge University Press, 1990 Miller, David, na nacionalidade, Oxford, Clarendon

Press, 1995

[martin griffiths] fifty key thinkers in internati portugues

Documents

direito de martin griffiths

pensadores emergentes

principais elementos

catalogao biblioteca

book isbn isbn

contedo contedo teoria

new york

pais richard tudor