matriz de priorización

25
Matriz de priorización

Upload: viviana3011

Post on 12-Jun-2015

674 views

Category:

Education


2 download

DESCRIPTION

Esta actividad fue realizada por el grupo de Herramientas de la mejora de la Calidad de la carrera de Gestión Empresarial, del Instituto Tecnológico de Apizaco

TRANSCRIPT

Page 1: Matriz de Priorización

Matriz de

priorización

Page 2: Matriz de Priorización

Son herramientas que sirven para priorizar actividades, temas, características de productos o servicios, etc. A partir de criterios de ponderación conocidos. Se utiliza para la toma de decisiones. Debe utilizarse cuando:

a) Se disponen distintas opciones y hay que realizar una selección.

b) Existe desacuerdo respecto a la importancia de los criterios de selección para las opciones.

c) Las opciones generadas están muy relacionadas entre si.

d) Los recursos son escasos para implantar un programa de mejora.

Page 3: Matriz de Priorización

Problemática.

Los alumnos de 8vo semestre deben realizar servicio social, tienen variedad de opciones, y quieren saber…

¿Que opción es la mejor para realizar el servicio social?

Page 4: Matriz de Priorización

Objetivo:

Elegir la mejor opción para realizar el servicio social en cuanto a facilidad de tramites, accesibilidad de tiempo y que brinden apoyo económico.

Page 5: Matriz de Priorización

Criterios:

Criterio 1: Facilidad de tramites. Criterio 2: Accesibilidad de tiempo. Criterio 3: Ayuda económica.

Page 6: Matriz de Priorización

Escala

5: Significativamente importante

3: Más importante

2 : Igual de

importante

Page 7: Matriz de Priorización

1. M

étodo d

e

crite

rio

a

nalítico

com

pleto

Page 8: Matriz de Priorización

Facilidad de tramites

Accesibilidad de tiempo

Apoyo Económica

Total Fila % (Total global)

Facilidad de tramites

Accesibilidad de tiempo

Apoyo económica

Total columna

Page 9: Matriz de Priorización

Facilidad de tramites

Accesibilidad de tiempo

Apoyo Económica

Total Fila % (Total global)

Facilidad de tramites 3 2 5.00

(0.45)

Accesibilidad de tiempo 1/3 5 5.33

(0.48)

Apoyo económica 1/2 1/5 0.70

(0.07)

Total columna 0.83 3.20 7 11.3

Page 10: Matriz de Priorización

Criterios. Ponderación.

Facilidad de tramites

Accesibilidad de tiempo

Apoyo Económico

45%

48%

7%

Page 11: Matriz de Priorización

Facilidad de tramites

Ayuntamiento

s

Institucionales

ITEA PERAJSAGARP

ASAT

Esc. tiempo

completo

% Total Fila

Ayuntamientos 2 3 3 5 5 2 20.00

(0.26)

Institucionales 1/2 5 3 2 2 3 15.50

(0.21)

ITEA 1/3 1/5 2 2 3 3 10.53(0.14)

PERAJ 1/3 1/3 1/2 5 5 3 14.17(0.19)

SAGARPA 1/5 1/2 1/2 1/5 3 5 9.40(0.12)

SAT 1/5 1/2 1/3 1/5 1/3 2 3.57(0.03)

Esc. tiempo

completo1/2 1/3 1/3 1/3 1/5 1/2 2.20

(0.05)

% Total Global 2.07 3.87 9.67 8.73 14.53 18.50 18.00 75.37

Page 12: Matriz de Priorización

Accesibilidad de tiempoAyuntamiento

s

Institucionales

ITEA PERAJSAGARP

ASAT

Esc. tiempo

completo

% Total Fila

Ayuntamientos 2 3 5 2 2 3 17.00

(0.21)

Institucionales 1/2 5 3 5 5 3 21.50

(0.26)

ITEA 1/3 1/5 2 5 5 5 17.53(0.21)

PERAJ 1/5 1/3 1/2 3 3 5 12.03(0.15)

SAGARPA 1/2 1/5 1/5 1/3 3 3 7.23(0.09)

SAT ½ 1/5 1/5 1/3 1/3 3 4.57(0.06)

Esc. tiempo

completo1/3 1/3 1/5 1/5 1/3 1/3 1.73

(0.02)

% Total Global 2.37 3.27 9.10 10.87 15.67 18.33 22.00 81.06

Page 13: Matriz de Priorización

Apoyo económicoAyuntamiento

s

Institucionales

ITEA PERAJSAGARP

ASAT

Esc. tiempo complet

o

% Total Fila

Ayuntamientos 3 2 2 2 2 2 13.00

(0.21)

Institucionales 1/3 3 2 2 2 2 11.33

(0.18)

ITEA 1/2 1/3 2 2 2 2 8.83(0.14)

PERAJ 1/2 1/2 1/2 5 5 2 13.50(0.22)

SAGARPA 1/2 1/2 1/2 1/5 5 2 8.70(0.14)

SAT 1/2 1/2 1/2 1/5 1/5 2 3.90(0.06)

Esc. tiempo

completo1/2 1/2 1/2 1/2 1/2 1/2 3.00

(0.05)

% Total Global 2.83 5.33 7.00 6.90 11.70 16.50 12.00 62.27

Page 14: Matriz de Priorización

Facilidad de

tramites

Accesibilidad de

tiempos

Apoyo económica

% Total Fila

Ayuntamientos

Institucionales

ITEA

PERAJ

SAGARPA

SAT

Esc. tiempo completo

% Total Global 0.45 0.48 0.07 1.00

Page 15: Matriz de Priorización

Facilidad de

tramites

Accesibilidad de

tiempos

Apoyo económica

% Total Fila

Ayuntamientos 0.26 0.21 0.21

Institucionales

0.21 0.26 0.18

ITEA 0.14 0.21 0.14

PERAJ 0.19 0.15 0.22

SAGARPA 0.12 0.09 0.14

SAT 0.03 0.06 0.06

Esc. tiempo completo

0.05 0.02 0.05

% Total Global 0.45 0.48 0.07 1.00

Page 16: Matriz de Priorización

Facilidad de

tramites

Accesibilidad de

tiempos

Apoyo económica

% Total Fila

Ayuntamientos

0.26 X 0.450.117

0.21 X 0.480.101

0.21 X 0.070.015

Institucionales

0.21 X 0.450.095

0.26 X 0.480.125

0.18 X 0.070.013

ITEA 0.14 X 0.450.063

0.21 X 0.480.101

0.14 X 0.070.010

PERAJ 0.19 X 0.450.086

0.15 X 0.480.072

0.22 X 0.070.015

SAGARPA 0.12 X 0.450.054

0.09 X 0.480.043

0.14 X 0.070.010

SAT 0.03 X 0.450.013

0.06 X 0.480.028

0.06 X 0.070.004

Esc. tiempo completo

0.05 X 0.450.022

0.02 X 0.480.010

0.05 X 0.070.004

% Total Global 0.45 0.48 0.07 1.00

Page 17: Matriz de Priorización

Facilidad de

tramites

Accesibilidad de

tiempos

Apoyo económica

% Total Fila

Ayuntamientos 0.117 0.101 0.015 0.233

Institucionales

0.095 0.125 0.013 0.233

ITEA 0.063 0.101 0.010 0.174

PERAJ 0.086 0.072 0.015 0.173

SAGARPA 0.054 0.043 0.010 0.107

SAT 0.013 0.028 0.004 0.045

Esc. tiempo completo

0.022 0.010 0.003 0.035

% Total Global 0.45 0.48 0.07 1.00

Page 18: Matriz de Priorización

Su interpretación indica que las prioridades de las opciones para realiza servicio social, tienen como resultado global al considerar los 3 criterios conjuntamente lo siguiente:

1. Institucional.2. Ayuntamientos.3. ITEA.4. PERAJ.5. SAGARPA.6. SAT.7. Escuelas de tiempo completo.

Page 19: Matriz de Priorización

2. M

étodo d

el

c

onsenso

de

crite

rio

Page 20: Matriz de Priorización

Equipo 1

Equipo 2

Equipo 3

Equipo 4

Equipo 5 Total

Facilidad de

tramites

0.35 0.30 0.60 0.15 0.34 1.74

Accesibilidad

de tiempo

0.25 0.50 0.30 0.60 0.33 1.98

Apoyo económ

ica0.40 0.20 0.10 0.25 0.33 1.28

Total 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 5.00

Page 21: Matriz de Priorización

Facilidad de tramites

Equipo 1

Equipo 2

Equipo 3

Equipo 4

Equipo 5 Total

Ayuntamientos 7 6 2 5 6 26

(7)

Institucionales 3 5 4 6 7 25

(6)

ITEA 6 1 7 4 2 20(4)

PERAJ 2 4 6 7 5 24(5)

SAGARPA 1 7 5 2 3 18(3)

SAT 5 2 1 3 4 15(2)

Esc. tiempo completo 4 3 3 1 1 12

(1)

Page 22: Matriz de Priorización

Accesibilidad de tiempo

Equipo 1

Equipo 2

Equipo 3

Equipo 4

Equipo 5 Total

Ayuntamientos 1 6 6 7 4 24

(5)

Institucionales 2 5 7 4 7 25

(7)

ITEA 7 7 4 5 2 25(6)

PERAJ 6 3 1 6 3 19(4)

SAGARPA 5 4 2 2 5 18(3)

SAT 4 2 3 1 6 16(2)

Esc. tiempo completo 3 1 5 3 1 13

(1)

Page 23: Matriz de Priorización

Apoyo económico

Equipo 1

Equipo 2

Equipo 3

Equipo 4

Equipo 5 Total

Ayuntamientos 4 6 7 7 2 26

(6)

Institucionales 6 5 4 2 7 24

(5)

ITEA 5 2 1 6 5 19(4)

PERAJ 7 7 3 5 6 28(7)

SAGARPA 3 4 2 1 4 14(3)

SAT 2 1 5 3 3 14(2)

Esc. tiempo completo 1 3 2 4 1 11

(1)

Page 24: Matriz de Priorización

OpcionesFacilidad de

tramites( x 1.74)

Accesibilidad de tiempo

( x 1.98)

Apoyo económico

( x 1.28)

Totales de fila

(% Total)

Ayuntamientos

7 x 1.74 = 12.18 5 x 1.98 = 9.90 6 x 1.28 = 7.68 29.76

Institucionales

6 x 1.74 = 10.44

7 x 1.98 = 13.86 5 x 1.28 = 6.40 30.70

ITEA4 x 1.74 =

6.966 x 1.98 =

11.88 4 x 1.28 = 5.12 23.96

PERAJ5 x 1.74 =

8.70 4 x 1.98 = 7.92 7 x 1.28 = 8.96 25.58

SAGARPA3 x 1.74 =

5.22 3 x 1.98 = 5.94 3 x 1.28 = 3.84 15.00

SAT2 x 1.74 =

3.48 2 x 1.98 = 3.96 2 x 1.28 = 2.56 10.00

Esc. tiempo completo

1 x 1.74 = 1.74 1 x 1.98 = 1.98 1 x 1.28 = 1.28 5.00

Page 25: Matriz de Priorización

Los resultados obtenidos para realizar servicio social muestran la priorización considerando los tres criterios:

Institucionales. Ayuntamientos. PERAJ. ITEA. SAGARPA. SAT Escuelas de tiempo completo.