Fotos

MEMORIA A POSTERIORI

Cmo funciona?

Secuencia del fallo

En qu fall la estructura?

Deformacin

Teora vs Prctica

PrcticaTeora

MOMENTO CORTANTEDEFORMACINMODELO

La estructura se deforma-ra ms en el centro, como se observa en la grfica de deformacin.

La estructura fallara por el centro, pues hay mayores momentos y cortantes.

La estructura tuvo mayor deformacin en la parte inferior, entre el segundo y tercer diafragma.

Hubo ms cortante en la parte inferior-exterior. En cuanto al momento, igual-mente que en la parte infe-rior, donde finalmente fall.

Conclusin: La estructura teorica se comport de manera distinta a como lo hizo en la realidad. sto se debe a que hubo varios cambios y errores a la hora de construirla. Por ejemplo el cambio del tamao en la seccin de algunas partes y la rup-tura de varios elementos previo a la prueba.

Conclusiones frente al fallo Soluciones

Diagrafmas Horizontales :Los diagragmas horizontales evitaron el movi-miento independiente de los elementos, para as generar un movimiento uniforme frente al sismo. Aun as, frente al cambio de frecuencia y aumento de amplitud de onda, el edificio se comport de manera distinta; el tope del edifi-cio y su parte inferior se movan en direcciones opuestas.

Distribucin Cargas Verticales :Los elementos que ayudan a transmitir la carga aplicada en la parte superior del edifi-cio, se comportaron de manera eficiente. No hubo un fallo de stas, como se espera-ba dado su bajo espesor.

Rigidizacin entre Diafragmasstos elementos fueron los ms importantes a la hora de impedir el fallo de la estructura. Las partes que estaban funcionaron bien, aunque pudieron haberlo hecho mejor. Hizo falta un par para impedir dejar vacios en los que los elementos pudiesen comportar de manera individual y no como una sola.

La parte inferior de la estruc-tura fue la que ms sufri, debido a los cambios repenti-nos en la amplitud de las ondas. stos cambios causa-ron que, tanto la parte supe-rior como la parte inferior del edificio, tomaran movimien-tos en sentidos contrarios. Como resultado se encuentra el gran esfuerzo que se ejer-cen en los puntos inferiores, pues hay un punto fijo al suelo y, en el tope, se mueve a destiempo, a causa de la altura.

Por otro lado, faltaron ciertos elementos a la hora de probar el edificio. sto se debe a erro-res de construccin y a la rup-tura de ciertos elementos previo al ensayo.

En sntesis, la edificacin fall debido a la falta de rigidiza-cin en ciertos puntos, espe-cialmente en la parte baja, donde fall debido a que entr en resonancia. Tambin por algunos fallos en construc-cin, lo cual afectaron las transmiciones de fuerzas.

La posible solucin para evitar los altos momentos de flexin y de cortante en la base (la parte del edificio que ms sufre), sera au-mentar la seccin o el tamao de los diafragmas de manera gra-dual, haciendo los diafragmas de abajo mas grandes y los de arriba mas pequeos. As, menos masa en la parte de arriba lograra vencer destiempo de oscilacin en la estructura.

Otra posible solucin es disminuir las luces y crear mas juntas entre segmentos podra ayudar a que la flexin de cada elemento disminuyera. Esto se debe a que en el momento del fallo, los ele-mentos mas largos fueron los primeros que se fracturaron y los que menos ayudaron a la transmisin de carga.

Segn lo observado en el proceso de fallo de la torre y junto a los comen-tarios de las monitoras presentes, se puede decir que la estructura fallo en primera medida por dos diferentes factores. El primero fue el abrupto cambio entre la oscilacin de alta frecuencia con la oscilacin de baja fre-cuencia. Esto se debe a que la gran amplitud combinada con la baja fre-cuencia de oscilacin que emita la base entro a destiempo con la oscila-cin que presentaba la torre en su parte mas alta. Entonces, el destiempo entre oscilaciones frustro el movimiento homogneo de la torre e hizo que se fracturara en medio del segundo y el tercer diafragma. Durante el video se puede dar cuenta de cmo los elementos verticales sufran de un pandeo a compresin con un momento flector mximo, cumpliendo con su funcin y siendo ayudados por las cruces de San Andrs y los refuerzos en nylon en los momentos de traccin.

Por otro lado, el segundo factor reside en que el edificio fall por proble-mas constructivos. Esto se debe a que en horas anteriores al proceso de fallo estructural, la torre sufri un accidente en el costado por el que se fracturo, justo en esta seccin la torre perdi casi la mitad de su rigidez estructural en segmentos medidos y cortados con luces puntuales. En-tonces, el remache y la discontinuidad de elementos (tanto horizontales como verticales) hizo que la transmisin de cargas no tomara el camino tan perfecto que habamos planeado.

Nicols Daguer R. Luis Felipe Ramn Sebastin Moreno C. Andrs Felipe Galindo Jose Miguel Lega

Conclusiones frente al fallo